Третья индустриализация Украины

Юрий Буздуган, Елена Скоморощенко - Третья индустриализация Украины

01.05.2017

Три крупнейшие достижения, которые сделала наша цивилизация - это Общество, Государство и экономика. Общество - объединяет людей, даря нам родство душ, вершиной которой стала Любовь. Государство организует людей, направляя их усилия на достижение общих целей. Экономика - создает богатства, чем делает нашу жизнь легче и комфортнее.

Но экономика бывает разной. Аграрная экономика базируется на использование земли. Торговая экономика базируется на обмене. Индустриальная экономика базируется на использовании машин.

Сегодня Украина еще не определилась какую экономику себе строить. Есть те, кто считает главным преимуществом Украины ее "транзитный потенциал" и предлагают строить торговую экономику. Есть те, кто считает главным преимуществом Украины ее плодородные почвы и предлагают строить у нас аграрную экономику.

Наша цель - индустриальная экономика. Потому, что она создает больше богатств, чем аграрная или торговая. И она превосходит их по эффективности, то есть создает больше богатств при меньших усилиях.

Украина уже дважды создавала индустриальную экономику. Первая индустриализация за десять лет (с 1927 по 1937) превратила Украину аграрную на Украине-индустриальную. Но Вторая мировая война уничтожила достижения нашего народа. Вторая индустриализация восстановила и умножила индустриальный потенциал Украины. Но сегодня он почти уничтожен.

Мы сделаем Третью индустриализацию Украины.

И. Индустрия Первого поколения

Индустрия бывает разной. Потому индустрия - это не только станки, но и способ которым организуется машинное производство. Поэтому перед тем, как делать индустриализацию необходимо четко представлять тип индустрии мы собираемся построить.

1. Цена индустрии Первого поколения

Индустрия Первого поколения - это машинное производство гомеостатическая в пространстве и времени, то есть десятилетиями не меняет ни место своего расположения и продукцию, которую оно выпускает. Индустрия Первого поколения - это масса мелких предприятий, которые образуют то, что потом назвали «диким капитализмом».

Индустрия Первого поколения изменила не только экономику, но и всю цивилизацию. Она изменила социальную структуру, урбанистику, транспортную сеть и даже господствующую систему ценностей. Отныне основной продукт создавался не в деревнях, а в городах. В этом направлении начинается миграция населения. Новые города возникают не на пересечениях торговых путей, а у месторождений руды и угля. Изменяется общественная мораль, высшей ценностью становится не порядок, а Свобода. Впрочем, главные сдвиги все-таки происходят в экономике.

Индустрия Первого поколения уже третий тип экономики после аграрной и торговой. "Центральным фактором производства" в индустрии Первого поколения является владелец станков, капиталист. Он вытесняет с этого места предыдущих "хозяев жизни" владельца земли (феодала, помещика, латифундиста, короче, фактор производства Земля) и владельца "средств обмена" (торговца).

Целью индустрии Первого поколения является расширенное воспроизводство капитала, приумножение количества машин (станков). Для сравнения, целями предыдущих эпох были приумножение земли и приумножения "средств обмена" (золота, шелка, пряности, короче, денег). Критерием эффективности индустрии Первого поколения является норма прибыли. В аграрной экономике критерием эффективности был "объем продукции" (объем собранного зерна), а в торговой - "масса прибыли" (прибыль одноразовой операции). Главным барьером при создании индустрии Первого поколения является недостаточность средств необходимых для покупки машин. Машина, даже самая примитивная, паровая стоит очень много, гораздо больше, чем способны выделить аграрная и торговая экономики. Поэтому для построения индустрии Первого поколения, для первой волны индустриализации страна должна найти такое количество средств, которую предыдущие типы - - экономики дать ей не могут. Так где же их взять?

Например американцы - один из самых трудолюбивых и предприимчивых народов мира. Они имели много свободных земель. Они позаимствовали у бывшей метрополии лучшие финансовые технологии и инструменты: Нью-Йоркская биржа была создана уже в 1792 году, первые государственные облигации выпустили после войны 1812-14 годов. Но для индустриализации этого было мало. Индустриализация требовала значительно больших ресурсов, чем могли дать США ее фермеры и банкиры.

Так где же сегодняшние мировые лидеры принимали средства на индустриализацию Первого поколения? К началу XX столетия человечество нашло три источника финансирования индустриализации. Первый - английский - за счет ограбления колоний. Второй - немецкий - за счет войны. Третий - американский - за счет сверхэксплуатации собственного населения.

Первый путь финансирования индустриализации реализовали Англия и Франция. Нужны для промышленной революции ресурсы они взяли из колоний. Столетиями осуществляя неэквивалентный обмен со своими колониями по принципу "мы вам слово Божие, а вы нам золото и серебро", метрополии накопили необходимые для индустриализации своих экономик ресурсы.

Но этот путь мало кому оказался доступным. Если в английских колониях жило 96% населения империи, в французской - около половины, то в немецкой - всего 4%. Большинство стран мира, в том числе и большинство мировых лидеров не могли выжать из своих колоний достаточно средств. Поэтому они начали искать другие источники индустриализации.

Германия изобрела другой способ финансирования индустриализации: за счет войны. Проиграв в наполеоновских войнах, Франция выплатила союзникам 700000000 франков и после этого Европа полвека обходилась без послевоенных выплат. Но Пруссия возобновила практику контрибуций. Победив Австрию в 1866 году, она заставила ту заплатить 20000000 таллер, а выиграв в 1871 году войну против Франции, потребовала выплаты контрибуции до 5000000000 франков. Вот за эти французские миллиарды Германия и построила себе индустрию Первого поколения. Розохотившись, спустя полвека, по Брестскому миру Германия потребовала чтобы Россия выплатила ей 6000000000 марок. Выплаты сразу же и начались, преимущественно украинским хлебом и скотом. Но после Версальского мира победители заставили платить контрибуцию уже саму Германию. Сначала требовали 269 000 000 000 марок, но в конце концов согласились на 132 миллиарда. Впрочем, и эта сумма оказалась непомерной. Обнищания населения и кризис немецкой экономики от этих выплат стали главной причиной Второй мировой войны. Тем не менее, долги ей не простили и последний платеж за Первую мировую войну Германии сделала аж в 2010 году. Обобщая, можно констатировать, что последствия финансирования индустриализации и за счет колоний, и за счет войны были ужасными: народы страдали от колониальной эксплуатации, войн и жадности победителей после их окончания. Поэтому поиск источников индустриализации продолжился.

Третий путь финансирования индустриализации нашли американцы. их опыт для Украины стал важнейшим. Ведь именно он был использован во время первой (1927-37) и второй (послевоенной) индустриализации Украины.

2. Американский путь индустриализации Первого поколения

У американцев внешних источников индустриализации не было. В США не было ни колоний, ни богатых соседей, у которых после победы можно было бы взять средства на индустриализацию. Поэтому им пришлось найти внутренние источники финансирования индустриализации.

Но в аграрной стране внутренних источников недостаточно для нормальной индустриализации. Поэтому северные американцы - янки - сделали индустриализацию не является нормальным, а варварским путем, за счет геноцида одной части своего населения и сверхэксплуатации второй. Американцы конвертировали "свободные земли", заселенные туземцами, и труд фермеров, которые осваивали эти земли, в заводы Питтсбурга и Детройта.

Американские индейцы жили охотой. их земли захватывали переселенци- фермеры и начинали их интенсивную эксплуатацию. Пару десятилетий они, выжимая .3 этой земли все соки, получали фантастические урожаи, быстро истощали почвы, бросали эту землю и шли дальше захватывать новые индейские территории. Так они повторяли снова и снова, продвигаясь все дальше на запад.

Но сверхприбыли от эксплуатации индейских земель получали не фермеры. Доходы фермеров изымали владельцы железных дорог. им было мало того, что они получали государственные субсидии (от 16 до 48 000 долларов на каждую милю дороги), им было мало того, что железнодорожные компании получали землю на 10 миль в обе стороны от железной дороги, получив ее в конце концов раза больше, чем фермери- переселенцы по Гомстад-актом. Основой доходов железных дорог стало ограбление фермеров. Манипулируя тарифам на перевозку сельхозпродукции от фермеров до индустриальных регионов и промышленных товаров в обратном направлении, владельцы железных дорог изымали прибыли фермеров и вкладывали их в создание индустрии Первого поколения.

Процесс накопления средств для индустриализации США начался 1825 года, когда Верховный Суд США принимает "доктрина открытия», согласно которой право на "открытые земли" принадлежит тем, кто их «открыл», а населения, проживающего на этих землях, права собственности на них нет. 1830 принимается "Закон о переселении индейцев" и происходит первое выселения индейцев (за реку Миссисипи). Войны за индейские земли продолжались до 1918 года.

Показательно, что строительство железных дорог в США началось с того же 1830 году. То есть, выселение индейцев и строительство железных дорог начались одновременно. Уже через десять лет - в 1840 в США было уже 4,5 тыс км железнодорожных путей. Для сравнения, в "жандарма Европы" (Российской империи) на тот момент было всего 27 км путей от Петербурга до Царского Села и проектировалась первая дорога из Варшавы в Вену (до чужой столице!).

Перед началом гражданской войны в 1860 году в США было уже 55 тыс км. железных дорог, а в России была только одна железная дорога из Петербурга в Москву. 1862 ее дотянули до Нижнего Новгорода и из Петербурга в Варшаву с общей длиной менее 2,5 тыс км. А в США с 1865 года начинается "золотой полвека" американских железных дорог ": до 1916 длина американских железных дорог возросла до 460 тыс км. Это более чем в 5 раз превышает длину железных дорог современной России, в которой сегодня есть только 86 000 километров железных дорог.

Впрочем, железные дороги в США были лишь инструментом перераспределения доходов сельского хозяйства на индустриализацию. В период между 1865 и 1898 годами посевы пшеницы выросли на 256%, кукурузы на 222%. А по территориальной экспансией фермеров шла индустриализация. Добыча угля за этот же период вырос на 800%. 1900 США были первыми в мире по выпуску промышленной продукции, а доход на душу населения был в два раза выше немецкий или французский и в полтора раза выше английский (мирового гегемона!).

Все это рост, и посевной площади, и индустрии, стало возможным благодаря принятому в 1867 году "Закона о переселении индейцев в резервации". А платой за американскую индустриализацию стало то, что численность индейского населения в США сократилась с 15000000 до 237 000.

Впрочем, США не были монолитным государством. Север и Юг страны представляли собой два различных способа хозяйствования. Пока Север на костях индейцев и мозолях фермеров делала промышленную революцию, Юг создал аграрную рабовладельческую экономику, которая была сырьевым придатком к индустрии Англии. 1860 80% сырья английском текстильном производству поставлял Юг.

Обе части США и Север, и Юг, присоединяя новые штаты, вели экспансию своего образа хозяйствования, вызывало постоянные конфликты. В 1855 году в новом штате Канзас даже вспыхивает война между рабовладельцами и свободными фермерами. Война между Севером и Югом была неизбежной, как конфликт двух экономических систем. И закончиться она могла только после уничтожения одной из этих систем. В 1861 году эта война начинается и по своему размаху превышает войны с индейцами.

Это не была "война за освобождение рабов". Это была война между двумя доктринами развития страны. Юг развивался как "сырьевой придаток" вроде современной России, продавая за границу хлопок, как Россия продает нефть. А Север развивалась как индустриальное государство с преобладающим сбытом продукции на внутреннем рынке, как СССР 60-х годов.

Война между Севером и Югом была войной между двумя хищниками. Где один эксплуатировал рабов. А второй применял к индейцам еще более примитивные технологии "геноцид" и "переселения". А к своим свободных фермеров - технологию "неэквивалентный обмен". Ту самую геополитическую технологию, которую бывшая метрополия Англия применяла к самим американских колонистов.

После победы Север использовала латифундии рабовладельцев так же, как земли индейцев: пустила их в оборот ради индустриализации, и следующая война с Мексикой тоже стала для США войной за землю, как ресурс индустриализации. То есть, война Севера и Юга стала продолжением стратегии финансирования создания индустрии Первого поколения в США.

Жертвами американского образа индустриализации сначала стали индейцы и ферме- ры-переселенцы, затем латифундисты Юга и даже рабы, уровень жизни которых был выше, чем у рабочих Севера, а после освобождения от рабства снизился в 6 раз. Выиграли это противостояние промышленники Севера. Впрочем, главным следствием этих процессов стало не обогащение капиталистов Севера, а создание индустрии Первого поколения в США. Это уже были другие США. Имея лучшую в мире промышленность, американцы создают мощный броненосный флот, благодаря которому США победили Испанию в "кубинской войне" и вошли в круг геополитических лидеров. А, главное, США первыми в мире начинают строить индустрию Второго поколения.

3. Главное противоречие индустрии Первого поколения.

Индустрия Первого поколения стала создавать гораздо больше богатств, чем аграрная или торговая экономики. Но при этом породила противоречия, с которыми не могла справиться. Впрочем, противоречия эпохи - не зло, а мотиватор и источник развития.

На замену идеям покорности Богу и королю индустрия Первого поколения порождает идею "неотъемлемых прав человека". И выносит эти неотъемлемые права, как основные принципы устройства, как фундамент нового мира: "Свобода, Равенство, Братство" или "Свобода, Равенство, стремление к Счастью".

Но неотъемлемое право у человека, как мы видим, не одно и в реальной жизни они могут вступить между собой в противоречие. Главным противоречием в эпоху индустрии Первого поколения стал цивилизационный конфликт между свобода и равенство. Свобода - стала сопсииииоп яио поп, главной цивилизационной предпосылкой возникновения и функционирования индустрии Первого поколения. Машинное производство плохо работает без политических и экономических свобод. Демократические революции стали продуктом и лучшим катализатором развития индустрии Первого поколения. Но созданными богатствами наслаждалась ничтожное меньшинство. Для большинства по словам Маркса "Свобода без Справедливости стала Свободой умереть с голоду". Так индустрия Первого поколения кроме движения за Свободу (либерализм) породила движение за равенство (коммунизм).

Движение за равенство стал органическим ребенком индустрии Первого поколения. Как отметил "пророк равенства" Маркс, машину создает труженик, а принадлежит она капиталисту, работает на машине труженик, а результаты его труда присваивает капиталист, в результате своих усилия труженик (через механизмы расширенного воспроизводства капитала) получит вторую машину, чтобы на ней работать и которая тоже будет принадлежать капиталисту. А труженик не будет получать ни дохода из машины, ни возможности повлиять на то, какую именно машину приобретут. Маркс назвал это противоречие "отчуждением труда от капитала".

Так цивилизационный конфликт между свободу и равенство стал основным двигателем развития в эпоху индустрии Первого поколения. А основной формой этого конфликта стала "классовая война", противостояние между капиталистами и тружениками.

Как следствие, возникновение индустрии Первого поколения спровоцировало новую волну войн и конфликтов. Кроме унаследованных от предыдущих эпох войн за пахотные земли и источники ресурсов, индустрия Первого поколения добавила еще три типа конфликтов, которых не было в аграрную и торговую эпохи. Во-первых, начались войны за рынки сбыта. И масштабы этих конфликтов намного превзошли все предыдущие, вылившись в конце концов в бойне Первой и Второй мировых войн. Во-вторых, начались войны за контрибуцию, как источник денег на индустриализацию. А, в-третьих, индустрия Первого поколения породила войну внутреннюю, классовую, новый тип цивилизационного конфликта, который разрывал страну изнутри и был жестоким и бескомпромиссная, чем войны империалистические. Безусловно человечество искало способ примирить свободу и равенство. К началу Первой мировой войны ближайшее к этой цели приблизился Жорес. Ему почти удалось остановить натравливание тружеников различных народов и повести человечество к новой социально-экономической модели. Но его убили и началась Первая мировая война. Индустрия Первого поколения не способна остановить войны. Более того, индустрия Первого поколения сама провоцирует новые конфликты, главным среди которых стал цивилизационный конфликт между свободу и равенство.

Поэтому тот, кто предлагает строить в своей стране индустрию Первого поколения, экономику "малого и среднего бизнеса" толкает ее в эпоху империалистических и классовых войн. Потому преодолеть проблему сбыта и противоречия между свободу и равенство смогла только индустрия Второго поколения.

II. Индустрия Второго поколения

4. "Барьер сбыта" в индустрии Второго поколения

Индустрия Второго поколения - это машинное производство гомеостатическая в пространстве, но негомеостатичне во времени, то есть индустрия Второго поколения не меняет место своего расположения, но постоянно меняет продукцию, которую выпускает.

Если в индустрии Первого поколения основной экономической единицей была машина, станок, то в индустрии Второго поколения это место занимает конвейер, совокупность машин, которые создают сложную продукцию. Основной единицей хозяйствования индустрии Второго поколения становится промышленная корпорация. Она имеет постоянное местоположение, но постоянно меняет свою продукцию так выпускает все более совершенные модели, или вообще налаживает выпуск совершенно новой, не видано было ранее продукции (холодильников, телевизоров, микроволновых печей и др.). Причем выпуск продукции приобретает такой размах, что его называют "массовое производство". Индустрия Второго поколения изменила экономику и цивилизацию не менее индустрия Первого поколения. Теперь в городах не только создается основной продукт, но и живет большинство населения. В отличие от индустрии Первого поколения системообразующим элементом, точкой кристаллизации индустрии Второго поколения становятся не род-овища ископаемых, а трудовые ресурсы. То есть теперь не люди идут к заводам, а заводы к людям. Основной отраслью индустрии Второго поколения становится

06 машиностроения. В очередной раз меняется система общественных ценностей, на замену либеральной демократии приходит демократия социальная. Но главные сдвиги снова происходят в экономике.

"Центральным фактором производства" в индустрии Второго поколения становится специалист по организации массового производства, менеджер-производственник. Он вытесняет с этого места "хозяина жизни" индустрии Первого поколения - владельца капитала (кпиталиста, акционера). С пяти полномочий экономической власти (управления, распоряжения, пользования, право на остаточный доход, владение) менеджеры-производственники постепенно отбирают у акционеров корпорации первые три.

То есть, промышленными корпорациями управляют НЕ акционеры-капиталисты, как в индустрии Первого поколения, а менеджеры-производственники. Во-вторых, какие станки покупать в промышленных корпорациях решают не акционеры-владельцы, а менеджеры-производственники. Ну и, наконец, имуществом корпораций, офисами и автомобилями пользуются и на "корпоративы" за счет фирмы приглашаются НЕ акционеры-владельцы, а менеджеры-производственники.

А главное, промышленные корпорации стараются не расширенного воспроизводства капитала, как "малые предприятия" в индустрии Первого поколения, а "розширенння", увеличение масштабов производства. То есть целью индустрии Второго поколения является организация массового производства. А способны на это только менеджеры-производственники.

Критерием эффективности индустрии Второго поколения является не норма прибыли, как в индустрии Первого поколения, а рост добавленной стоимости, максимизация дохода от имеющегося капитала и рабочей силы. Менеджеры-производственники увеличивают добавленную стоимость поднимая производительность труда. Технологиями увеличения производительности, которые используют менеджеры-производственники стали: совершенствование станков, совершенствование системы организации производства, повышения качества рабочей силы и совершенствования системы экономических отношений (мотивации факторов производства). Главным барьером при создании индустрии Второго поколения стал сбыт. Массовое производство возможно только при условии, что вся эта продукция найдет своего потребителя. В эпоху индустрии Первого поколения основным рынком сбыта были колонии. Но даже таких рынков сбыта катастрофически не хватало и между индустриальными странами развернулись войны за рынки сбыта. Что уж говорить о проблемах сбыта в индустрии Второго поколения с ее массовым производством!

Для построения индустрии Второго поколения мало создать промышленные корпорации способны к массовому производству. Для построения индустрии Второго поколения страна должна создать систему массового потребления - обеспечить сбыт массового производства на внутреннем рынке. Именно поэтому индустрию Второго поколения назвали "экономика потребления".

5. Рождение индустрии Второго поколения

Индустрия Второго поколения впервые родилась в США. И рождается она в тот момент, когда массовое производство промышленных корпораций сочетается с массовым потреблением их продукции на внутреннем рынке.

Как когда-то малое промышленное предприятие вытеснило ремесленника за счет большей производительности, так и промышленная корпорация вытесняет малые предприятия и опять же за счет качественного прорыва в производительности. Но сами по себе промышленные корпорации и массовое производство не означали перехода к индустрии Второго поколения.

Хлеб или рис человек потребляет ежедневно, но котел в котором готовится пища покупало не каждое поколение семьи. Поэтому для гарантированного сбыта промышленной продукции надо было предложить потребителю качественно новые товары, которых раньше никогда не было. Промышленные корпорации стали выпускать новые, все более совершенные, а, главное, все более дешевые, то есть доступны для регулярного обновления, товары.

Индустрия Первого поколения на такое не способна. Ткацкая фабрика, збудувана в Англии, десятилетиями (если не столетиями) выпускала одну и ту же продукцию и сбывала ее в том же месте. Поэтому должен был родиться второй (после массового производства) элемент, который создал индустрию Второго поколения - негомеостатичнисть во времени - регулярный выпуск все более совершенной продукции и продажа ее всего более доступным ценам.

Третий элемент индустрии Второго поколения - сбыт на внутреннем рынке. После появления промышленных корпораций уровень виробницства возрастает настолько, что многочисленные, но обедневшие колонии не справлялись с потреблением созданной продукции. Даже победите- "эти в мировых войнах уже не способны были обеспечить сбыт индустрии в колониях. Изначально не имея колоний, Соединенные Штаты были лишены внешних рынков сбыта, которые имели другие индустриальные государства, как Англия или Франция. Поэтому основным рынком сбыта для США стал внутренний рынок, то есть люди, которые жили по зарплате. А рост сбыта стало возможным только из-за роста зарплат. Справедливость стала главной технологией преодоления "барьера сбыта" в индустрии Второго поколения.

Четыре человека сделали возможным рождение первого в мире индустрии Второго поколения. Фредерик Уинслоу Тейлор разработал теоретические основы повышения производительности. Генри Форд, опираясь на разработки Тейлора, создал первую в мире промышленную корпорацию. Джон Мейнард Кейнс разработал теорию макроэкономического управления, важнейшим элементом которой стала концепция "баланса потребления". Согласно которой, чтобы продукция гарантированно имела своего потребителя необходимо 60-80% Национального Дохода отдать на зарплаты. И, наконец, Франклин Делано Рузвельт ввел в США кейнсианские инструменты управления экономикой и построил первую в мире "социальное государство", или как ее еще называют "государство всеобщего благосостояния", которая и. обеспечила массовое потребление на внутреннем рынке продукции промышленных корпораций. Индустрия Второго поколения заставила перестроить не только экономику, но и государство и общество. "Новый курс" Рузвельта начал строительство в США "социального государства", которая гарантировала не только неотъемлемые права, как после "революции Свободы". "Новый курс" стал первой в мире "реолюциею Справедливости" и гарантировал неотъемлемые права и определенный социальный стандарт.

Поэтому, опять меняются общественные ценности. На замену аграрном патернализма, "социальному дарвинизму" торговой эпохи и либерализма времен индустрии Первого поколения приходят идеи Социальной Справедливости и Социального И Ответственности. Причем социальной ответственности не только государства, акционеров и менеджеров-производственников, но и тружеников.

Индустрия Второго поколения преобладала индустрию первого поколения так, как индустрия Первого поколения преобладала аграрную экономику. И по уровню производства, и по его эффективности. Именно создание индустрии Второго поколения стало для США главным фактором победы во Второй мировой войне. Если в 1939 году Англия, Япония 08

и США имели одинаковое количество авианосцев (7: 6: 6). То к ее концу японцы и англичане, которые имели тогда индустрию Первого поколения, построили 28 и 40 авианосцев. А США, имея индустрию Второго поколения, построили 160 авианосцев, под конец войны еженедельно спуская на воду новый авианосец.

Индустрия Второго поколения стала для США главным инструментом получения геопо- литической могущества, до утверждения своей мировой гегемонии. Кто мог сопротивляться американцам, которые в 1946 году производили больше, чем все остальные страны мира вместе взятые? Обобщая, можно сделать следующие выводы. Во-первых, индустрия Второго поколения дала американцам неслыханную к тому производительность экономики. Только введение Фордом конвейера, при тех же станках и работниках, подняло производительность на 48%. В целом после перехода к индустрии Второго поколения за сто лет производительность возросла в 6 (шесть!) Раз в то время как после столетия существования индустрии Первого поколения производительность выросла в 2 раза.

Во-вторых, имея индустрию Второго поколения, американцам не составляло проблем быстро создавать новые, технологические и дорогие инструменты геополитических противостояний. В конце XIX столетия США быстро построили броненосцы, которые обеспечили победу над Испанией и вхождение США в круг мировых лидеров. Затем США быстро создали третий по мощности флот дредноутов, который позволил стать одним из победителей Первой мировой и взять в Англии место мирового кредитора. Потом - армады тяжелых бомбардировщиков и авианосцы, которые получили для США мировую гегемонию, затем - ядерное оружие для ее утверждения. И все благодаря индустрии Второго поколения. В-третьих, индустрия Второго поколения позволила американцам с самого момента своего рождения заложить основы и / еииаге зиаие (государства всеобщего благосостояния). Уже первая промышленная корпорация Форда платила труженикам зарплату в 2,5 раза больше, чем на соседних малых предприятиях, которые были частью индустрии Первого поколения. Так что доля зарплат в национальном доходе США уже в 1900 году достигла 55% против 45% в Англии и 30% во Франции и Германии. Кроме того, промышленные корпорации США первыми в мире начали вводить 8-часовой рабочий день и 5-дневную рабочую неделю. Эти меры позволили поднять качество рабочей силы, важнейший (после мотивации) фактор роста производительности.

Таким образом, США не только сделали индустриализацию не имея колоний. То же сделали и немцы и японцы. Более того США первыми в мире перешли к индустрии Второго поколения, введя новый тип экономики - "экономику потребления". Именно индустрия Второго поколения позволила США получить геополитическую гегемонию и стать новым цивилизационным лидером.

Пример США был очень показательным. Поэтому после Второй мировой войны все страны с индустрией Первого поколения начали переход к индустрии Второго поколения. В течение первых двадцати послевоенных лет Англия и Франция лишаются колоний и вместе с Германией и Японией создают себе систему справедливого распределения созданного продукта, перейдя к массовому внутреннего потребления. В целом этот переход к индустрии Второго поколения осуществляют 29 стран, образующих ОЕСО

- Организацию экономического сотрудничества и развития, которую стали называть "золотым миллиардом". Чуть позже, после косыгинские реформы 1965-68 годов этот переход осуществляет и Советский Союз с Украиной.

6. Двигатель индустрии Второго поколения

(Необязательный раздел, для углубленного изучения)

Индустрия Второго поколения имела много преимуществ. Две крупнейшие ее преимущества - это Справедливость и эффективность. Во-первых "массовое потребление" невозможно без Справедливости. Так что можно сказать, что индустрия Второго поколения рождается с Социальной Справедливости. Вторым преимуществом и достижением индустрии Второго поколения стала Эффективность. А двигателем создания все более эффективной экономики стали специальные технологии повышения производительности, которые использовали менеджеры-производственники. Менеджеры-производственники в эпоху индустрии Второго поколения применяли четыре технологии увеличения производительности. По своему значению эти технологии расположились следующим образом:

1.запровадження новых станков (производственные технологии);

2.запровадження новых форм организации производства (управленческие технологии-)

3.зростання качества рабочей силы;

4.удосконалення системы экономических отношений (технологии мотивации факторов производства).

Технология "введение новых производственных технологий", технологический прогресс является наиболее очевидной технологии увеличения производительности. Кто же стал двигателем и источником внедрения этой технологии? Двигателем введения производственных технологий стали менеджеры-производственники, а источников два.

Первым источником введения этой общественно-экономической технологии является фактор производства "Капитал". Капиталисты-акционеры заинтересованы в воспроизведении своих капиталов. Причем, заинтересованы они не в простом, а расширенном воспроизводстве своих капиталов. То есть, в появлении все более совершенных станков.

Поскольку закупка станков финансируется за счет именно фактора производства «капитал», то его владельцы - капиталисты (акционеры, инвесторы) - является первым источником "введение новых производственных технологий". Даже когда в корпорациях решения когда, сколько и какие именно станки покупать начали принимать менеджеры-производственники, финансировали закупку нового оборудования все равно акционеры.

Но капиталисты - только один источник внедрения новых производственных технологий. Вторым условием совершенствования производственных технологий является собственно изобретение качественно новых станков, то есть научно-технический прогресс. Процесс этот разворачивается непрерывно, но неравномерно и высоких темпов достигает во время научно-технических революций (НТР).

Во время Первой НТР в середине ХУИИИ столетия сначала открываются базовые законы физики, прежде всего три закона Ньютона, а уже потом появляется паровая машина. Во время Второй НТР во второй половине XIX столетия сначала открываются законы термодинамики и только после этого распространяются железной дороги и пароходы. Во время Третьей НТР в начале XX столетия открываются законы электродинамики и только после этого создаются электрические механизмы. Во время Четвертой НТР во второй трети XX столетия появление атомной энергии и электроники предшествовало открытие законов элементарных частиц.

То есть, как видим, причиной каждого технологического скачка были прорывы в фундаментальных науках. А финансирование фундаментальной науки осуществлялось государством, через специально созданные институты. С легкой руки французов их называли Академиями наук. Именно Академии на государственном финансировании, а не независимые университеты, стали основным источником научно-технического прогресса. Как пошутил академик Ландау: "Наука

- это лучшее средство удовлетворять собственное любопытство за счет государства ".

Таким образом, источником "введение новых производственных технологий" стали, во-первых, владельцы капитала (капиталисты, акционеры, инвесторы). Вторым источником этой социально-экономической технологии стало государство, как спонсор научных исследований. А двигателем, субъектом внедрения новых станков стали менеджеры-производственники.

Но "введение новых производственных технологий" только самая простая и найспабша общественно экономическая технология повышения производительности. Более важной общественно-экономической технологии стала технология "усовершенствования системы организации управления предприятием".

Технология "усовершенствования системы организации производства", больше влияет на производительность, чем "новые производственные технологии". Это очевидно. Украина за последние два десятилетия было много печальных примеров того, как плохой руководитель, купив предприятие с современным оборудованием, продавал его на металлолом и гордился, что заработал на этом деньги.

Но есть и противоположные примеры. Например, когда Генри Форд впервые ввел новую форму организации производства - конвейер, то производительность труда выросла на 48%. Или когда талантливые руководители эвакуированных советских предприятий на несовершенном оборудовании организовывали выпуск танков и самолетов.

Но талант организатора - дело не менее редкая, чем талант конструктора. Впрочем, как оказалось, эффективно управлять предприятием можно научить любого. Систе-ма подготовки менеджеров-производственников берет свое начало от работ Фредерика Уинслоу Тейлора, который разработал общие принципы системы эффективной организации труда. На протяжении XX столетия эта технология постоянно совершенствовалась.

Результаты ее применения были настолько эффективны, что влияние на всю систему социально-экономических отношений. А поскольку не только двигателем применения, но и источником технологии "усовершенствования системы организации управления предприятием" стали менеджеры-производственники, то их позиции резко усилились.

После введения первого конвейера начался первый этап "революции менеджеров», в ходе которого менеджеры-производственники потеснили капиталистов-акционеров и заняли место "центрального фактора производства". И акционеры согласились на урезание своей власти, потому что профессионализация управления производственным процессом и закупкой станков резко подняла производительность, а значит и размер дивидендов, которые получали акционеры. Впрочем, очень скоро нашли еще лучше технологию повышения производительности - "рост качества рабочей силы".

Технология "рост качества рабочей силы" повышает производительность, более эффективно, чем "введение новых производственных технологий" или "усовершенствования системы управления бизнесом". Демонстрацией этого является разница между автомобилем китайским и немецким. И там, и там используются одинаковые производственные технологии. И там и там используются одинаковые системы организации управления. Но товары производятся качественно разные. Потому что в Китае используется дешевая рабочая сила, а в Германии - дорога, качественная. Качество рабочей силы - это не просто уровень й квалификации и качественную рабочую силу не создать с помощью одних профтехучилищ. Миссия фактора производства Труд - создание материальных и нематериальных ценностей. Именно труженики создали все ценности, которые нас окружают. А создателей невозможно создать в профтехучилище. Творцом становятся, приобщаясь к работе других создателей. Поэтому рост качества рабочей силы происходит в процессе эмансипации всех тружеников страны. Не как повышение квалификации отдельного работника, а как прогресс всего сообщества тружеников страны.

Эмансипация - процесс не разовый, а постоянный. Причем, весьма индивидуален для каждой страны. Впрочем, при всех национальных особенностях и различиях процесс эмансипации тружеников имеет черты, которые являются универсальными для всех стран мира. Первый эмансипативной барьер, который преодолевают труженики в любой стране - это Солидарность. Этот барьер преодолевается, когда труженики переходят от стихийных индивидуальных протестов в сознательных коллективных действий в защиту своих прав. Солидарна действия, это преодоление первого барьера эмансипации трудящихся во всех странах и во все времена имело одну-единственную форму - объединение тружеников в профсоюз. Второй эмансипативной барьер - письменность. И опять же не письменность одного труженика, а общая письменность предоставляют новое качество рабочей силе страны. Третий - "барьер равенства", прежде всего, обеспечение "политических прав для всех". Он начинает ется по борьбе за всеобщее избирательное право. Показательно, что всеобщее избирательное право завоевали именно профсоюзы. Четвертый - движение трудящихся за равноправие жиноктрудивниць. Пятый - равный доступ к образованию, причем не только профессиональной, но и высшего. Шестой - переход от системы экономического феодализма к экономически демократии, борьба за участие тружеников в управлении экономикой, как на уровне своего предприятия, как на уровне своей области, так и на общенациональном уровне. Седьмой - солидарность трудящихся с теми, кто не принадлежит к их сообщества, к религиозным, сексуальным и национальных меньшинств. Восьмой ... Преодоление каждого из эмансипативной барьеров выводит рабочую силу на новое качество, делает ее все более эффективной. А потеря завоевания отвергает качество рабочей силы вниз. Вот почему во всех странах "золотого миллиарда", где есть Свобода, Справедливость и сильные профсоюзы - высокое качество рабочей силы. И наоборот, ни одна деспотия не смогла обеспечить высокое качество рабочей силы. Например, в Украине после наступления эры Несправедливости и ограничения прав трудящихся и силы профсоюзов не доля зарплат в ВВП сократилась в 2,4 раза (с 58,8% до 25,4%), а качество рабочей силы упала в 4 (!) Раза (количество качественной рабочей силы сократился с 40% до 10%).

Ни один из эмансипативной барьеров не давался без сопротивления. Преодоление каждого барьера требовало отдельного цивилизационного столкновения. А внутренние цивилизационные столкновения значительно тяжелее внешние, геополитические. И отдача от внутренних прорывов значительно больше, чем от внешних побед. Более того. В отличие от внешних геополитических столкновений, выигрыш от которых всегда ограничен, границ эмансипации рабочей силы нет. То есть, производительность экономики от роста качества рабочей силы может расти бесконечно. А значит и могущество и богатства страны вд рост качества рабочей силы будут расти неограниченно.

Что же стало источником технологии "рост качества рабочей силы"? Мы уже упоминали, что качество рабочей силы растет с ее эмансипацией. А источником эмансипации рабочей силы сами тудивникы. Точнее их объединения - профсоюзы. Чтобы увеличивать богатства и могущество страны через повышение качества рабочей силы необходимо содействовать эмансипации Труда, максимально способствовать развитию профсоюзов. А двигателем внедрения этой технологии стали менеджеры-производственники.

Развитие профсоюзов с целью эмансипации Труда - одна из самых эффективных обще-но-экономических технологий повышения производительности экономики. Только одна сус-произрастят технология превышает ее по отдаче - совершенствование системы экономических отношений.

Технология "усовершенствования системы экономических отношений" - в наибольшей степени из среды других, вызывает рост производительности труда. В XX веке было предложено много реформ, которые меняли систему экономических отношений: "Новый курс" Рузвельта, "шведский социализм", "японское экономическое чудо". социалистические страны тоже предлагали новые модели экономических отношений: "военный коммунизм", "новая экономическая политика" Ленина, косыгинские реформа, югославская модель.

Не все реформы экономических отношений повышали производительность экономики. Например, рейганомика разрушила те достижения, которые США получили после введения "Нового курса" Рузвельта, приведя в конце концов к Новой Великой Депрессии 2008 года. Тем не менее, несмотря на это технология "усовершенствования экономических отношений" лучше среди других повышала производительность. А эффективной среди систем экономических отношений стала система экономической демократии, социализация.

Суть экономической демократии заключается в выстраивании таких отношений между факторами производства, при которых участие в принятии экономических решений берет не только "центральный фактор производства" (неважно кто он - феодал, капиталист или менеджер), но и другие факторы производства. И, главное, в социализированных моделях участие в принятии экономических решений начинают принимать труженики.

Технология увеличения производительности "социализация" массово начала применять-ся после Второй мировой войны. Именно она лежала в основе "японского экономического чуда". Стоило включить в наблюдательных советов японских корпораций председателей профсоюзных комитетов и предоставить им блокирующий пакет голосов, как производительность этих корпораций превысила европейскую и американскую.

В основе японской версии технологии "социализация" лежит простой принцип: акционер может продать свои акции и купить акции конкурента. Менеджер, как и отдельный рабочий могут уйти из корпорации работать в другую. Но трудовой коллектив в целом останется с корпорацией навсегда. Так что никто, ни акционер, ни менеджер так не заинтересован в успешной работе компании, как трудовой коллектив. И японские менеджеры-производственники начали использовать этот механизм повышения производительности как главный аргумент в · американо-японском экономическом соревновании.

Введение этой технологии в Японии, затем в Швеции, затем в Германии, Франции, Англии и, наконец, в США неизменно приводило к росту производительности. А, следовательно, и к росту богатств и геополитической мощи государства, эту технологию начала применять. Более того. Именно технология "социализация" проявила себя единственным эффективным средством преодоления негативных последствий "экономики услуг".

Что же стало источником технологии "социализация"? Источником первой общественной технологии увеличения производительности является фактор производства "Капитал", второй - '' менеджеры-производственники ", третьей - фактор производства" Труд ". Но кто же является источником мощной технологии -" удосконолення системы экономических отношений "? Последний из среды факторов производства - "Земля"? Очевидно, что нет. Источником сплошь ной технологии "социализация" является общая воля всех факторов производства: и Капитала, и менеджеров-производственников, и Труда, а также фактора производства Земля. Экономическая демократия.

. До введения технологии "социализация" царил "экономический феодализм", система в которой экономическую власть осуществлял "центральный фактор производства". Сначала центральным фактором производства был фактор производства "Земля" - феодал, помещик, латифундист. И феодалы не желали делиться своей властью и доходами ни с кем другим. Затем во главе социально-экономической пирамиды стал капиталист, фактор производства "Капитал". И он тоже не горел желанием делиться ни экономической властью, ни полученным доходом. Для введения технологии "социализация", для перехода к демократическим формам управления экономикой в ​​стране должна была состояться революция так же фундаментальная, как и революция антифеодальная. Такое же глубинное внутреннее цивилизационное столкновение, как Великая Французская революция. Только не в области общественных отношений, а в отношениях экономических.

В XX веке место "центрального фактора производства" занимает менеджер-производственник. Именно союз менеджеров-производственников и тружеников стал источником, движущей силой внедрения эффективной технологии повышения производительности - экономической демократии.

Индустрия Второго поколения, в которой менеджеры-производственники умножали добавленную стоимость, поднимая производительность труда, была эффективной экономикой из всех известных человечеству. Но и эта экономическая модель имела свои внутренние противоречия.

7. Главное противоречие индустрии Второго поколения

Индустрия Второго поколения, как и индустрия Первого поколения к ней, создает новую общественно-экономическую модель - корпоративную (или солидаристские) цивилизацию. Но как и индустрия Первого поколения, при этом порождает противоречия с которыми не может справиться. Порождает свой уникальный мотиватор и источник развития. Главным противоречием эпохи индустрии Второго поколения стал цивилизационный конфликт между стремлением к эффективности и стремлением к Счастью.

После перехода к индустрии Второго поколения цивилизации забывают обо всех вызовах прошлых эпох: о Голод, о Разделенность человечества на отдельные НОМОС и о Несправедливость. Но за это индустрия Второго поколения берет страшную цену. Человек ее интересует только как производитель массовой продукции и как потребитель массовой продукции. Поэтому корпоративная цивилизация начинает продуцировать такое явление, как "массовый человек". Аристотель отмечал, что человек - это двойная существо. Одна ее половина близка к Богу и заставляет тянуться к прекрасному и величественному. Другая часть человека близка к скота и заставляет ее стремиться приземленного: есть, развлекаться и спариваться. "Массовая человек" - это существо, у которого отрезали божественную часть и оставили только звериную. Отношение к отдельному человеку в индустрии Второго поколения является прагматично- потребительское: система массового обучения готовит человека к участию в массовом производстве ради участия в массовом потреблении. Личность вне этого индустрию Второго поколения не интересует. Так рождается "Массовая человек", которую еще в 1930 году описал Ортега-и-Гассет в своей Кшиз "Восстание масс".

И человечество, впервые от рождения наелся досыта, вдруг осознало, что "сыта скот" остается скотом. Ведь упомянутую Аристотелем "божественную частицу" в индустрии Второго поколения большинство людей запустила за ненадобностью. А без "божественной частицы" ты никогда не будешь счастливым.

Так что главным вызовом для индустрии Второго поколения стал конфликт между "стремлением к Эффективности" (которая гарантировала удовлетворения материальных потребностей) и "стремлением к Счастью" (которое может быть реализовано только божественной частицей человека).

Восстание человека против состояния "сытой скота" были постоянными. От Жана Жореса (который боролся против фрейдистского "охудоблення" человека) до Сартра и Мишеля Фуко - идеологов студенческой революции 1968 года. Но стремление к набитого желудка и развлечений после ЗО тысяч лет полуголодного существования у большинства людей побеждали тягу к прекрасному и святого. А индустрии Второго поколения был нужен не поэт, а производитель-потребитель.

"Массовая человек", этот скот без стремлений к большому и прекрасному, теряла способность к созданию и начинала всем завидовать и всех ненавидеть. С "массового человека" выходили идеальные солдаты тоталитарных режимов. Но, главное, "массовый человек" стала идеальным производителем-потребителем. В индустрии Второго поколения "массовый человек" стала кирпичиком, материалом, из которого строилось "общество потребления". Большинство "массовых людей" в индустрии Второго поколения были жвачным стадом, которая требует все больше товаров и развлечений.

Впрочем, кроме основной версии индустрии Второго поколения которая создавала "государство всеобщего благосостояния" возникает "облегченная версия" индустрии Второго поколения - тоталитарные режимы. Тоталитарные режимы возникали в странах, которые не успели построить прочный фундамент Свободы (общественную основу индустрии Первого поколения), но уже начали строить экономический фундамент индустрии Второго поколения - промышленные корпорации.

После Первой мировой войны Россия, Германия, Италия, Япония так и не сделав демократических революций, начали строить индустрию Второго поколения. им удалось создать промышленные корпорацией, но без "государства всеобщего благосостояния". То есть общественная модель без Свободы и Справедливости, но с промышленными корпорациями стала "облегченной версией индустрии Второго поколения" - тоталитарными режимами.

В тоталитарных режимах с личности тоже делали "массовую человека", только не как производителя-потребителя, а как "производителя-солдата", послушного солдата той или иной идеологии. Если в индустрии Первого поколения главным лозунгом было "пушки вместо масла", то в тоталитарных режимах главным лозунгом стало "идеи вместо масла".

Впрочем, не важно в каких формах происходило "охудоблення людей". Значение имеет то, что "массовый человек" не способна к процесса. А где нет творчества, нет и развития. Поэтому в странах с индустрией Второго поколения (и в тоталитарных режимах, и в "государствах всеобщего благосостояния») неизбежно начинается застой.

Не только в СССР, развалился через Застой, а во всех странах с индустрией Второго поколения. Даже в развитой стране мира - США у которой в 1946 году ВВП составлял 52% мирового ВВП, в 1991 (году победы США в холодной мировой войне) он упал до 24% мирового ВВП, а в 2011 - до 19% мирового ВВП.

Так что поиск Личного Счастье, как инструмента преодоления застоя стал главным вызовом индустрии Второго поколения и в тоталитарных режм, и в "государствах всеобщего благосостояния". Этот поиск приобретал различные формы от простых и деструктивных (как наркомания или асоциальное поведение) к прорывным (поиск новых форм экономической и общественной организации, новых смыслов и целей цивилизации).

Но как противоречия между свободу и равенство невозможно было решить в рамках индустрии Первого поколения, так и протирриччя между "стремлением к Эффективности" и "стремлением к Счастью" можно преодолеть только выйдя за пределы индустрии Второго поколения, то есть построив индустрию Третьего поколения.

Подготовку к прорыву человечество начинает почти сразу с рождением индустрии Второго поколения. В 1930 году выходит книга Ортега-и-Гассета "Восстание масс". В 1940 году Джон Бернхем выдает свою "Революцию менеджеров". Популяризаторами его идей стали такие гиганты, как Джордж Оруэлл (его "Скотный двор" вышел в 1945, а роман «1984» в 1949) и Курт Воннегут ( "Утопия-14" вышла в 1952 году, "Дай вам Бог здоровья, мистер Розуотер "- в 1965," Рецидивист "- в 1979).

Пик подготовительной работы для перехода к индустрии Третьего поколения пришелся на 60-е годы. В этот момент в СССР возникает движение "шестидесятников", братья Стругацкие пишут свои главные романы ( "Трудно быти богом" и "Понедельник начинается в субботу") и происходит "косыгинская реформа" в экономике. В США ученики Вильгельма Райха (Тимоти Лири, Леонардо Ор и другие) делают "революцию сознания». Выдающийся после Кейнса экономист XX столетия Гэлбрейт становится советником президента Кеннеди и предлагает концепцию нового типа корпоративной экономики, которая должна стать конвергенцией "капитализма" и "социализма".

И, наконец, сам президент Кеннеди, как когда-то Рузвельт, начинает строить "лучший мир для всех", для всего человечества. Кеннеди создает "Корпус Мира" и молодые американцы едут строить школы и мосты к отсталых стран. Он запускает космическую программу "Аполлон" и человечество покоряет Луну. Он готовит прорыв своей и других стран к новому типу экономики. К тому, что мы могли бы назвать "полноценной версии" индустрии Третьего поколения.

Но президента Кеннеди убивают, как когда-то убили Жана Жореса. Вместо Кеннеди приходит Рейган, который начинает строить "лучший мир не для всех". В результате его усилия была построена "облегченная версия" индустрии Третьего поколения - "экономика услуг», которая и царит в современном мире. А полноценная версия индустрии Третьего поколения до сих пор никем не была построена.

III. Индустрия Третьего поколения и его "облегченная версия" - "экономика услуг"

8. "Экономика Хаоса"

Индустрия Третьего поколения - это машинное производство негомеостатичне ни в пространстве, ни во времени, то есть индустрия Третьего поколения постоянно меняет и место своего расположения и продукцию, которую выпускает.

В индустрии Первого поколения способ хозяйствования был прост: купить машину и обеспечить ее работу (приставить к ней рабочего, поставлять сырье и продавать ее продукцию) пока прибыль не позволит купить вторую машину, которую тоже надо обеспечить рабочим и сырьем пока прибыли от работы двух машин не купишь еще две машины и так далее. Производственный гомеостаз, который поддерживается любой ценой. Недовольство трудящихся (зарплатой, продолжительностью рабочего дня, условиями труда) и колоний (неэквивалентный обмен с метрополией, запретами развивать собственную промышленность и растущей бедностью) подавлялось силой.

В индустрии Первого поколения способ хозяйствования был прост: купить машину и обеспечить ее работу (приставить к ней рабочего, поставлять сырье и продавать ее продукцию) пока прибыль не позволит купить вторую машину, которую тоже надо обеспечить рабочим и сырьем пока прибыли от работы двух машин не купишь еще две машины и так далее. Производственный гомеостаз, который поддерживается любой ценой. Недовольство трудящихся (зарплатой, продолжительностью рабочего дня, условиями труда) и колоний (неэквивалентный обмен с метрополией, запретами развивать собственную промышленность и растущей бедностью) подавлялось силой.

В индустрии Второго поколения способ хозяйствования был сложный: наладить конвейер, который будет выпускать "массовую продукцию" и регулярно его перенастраивать на выпуск другой, более совершенной продукции. Главное условие такого способа хозяйствования - ритмичность. Ритмичность рабочего времени важнее его продолжительность. Ритмичность введения выпуска новых товаров важнее прибыль. Динамический гомеостаз, который поддерживается социальным диалогом менеджеров-производственников с тружениками.

Ключевым элементом способа хозяйствования в индустрии Третьего поколения стала инвестиционно-производственная программа: разрабатывается программа выпуска нового продукта, под ней привлекаются инвестиции, строятся с нуля производственные мощности, организуется плановый выпуск продукции, который должен дать плановый доход, а по завершении запланированного времени программа сворачивается, выпуск прекращается, труженики освобождаются, а станки (которые могли бы работать годы и десятилетия) останавливаются. После этого разрабатывается новая инвестиционно-производственная программа, а точнее параллельно разрабатывается и вводятся несколько таких программ.

Вместо производственного конвейера индустрии Второго поколения в индустрии Третьего поколения запускается "конвейер программ". В результате внедрения нового способа хозяйствования на замену простому производственном гомеостаза индустрии Первого поколения и динамическом гомеостаза индустрии Второго поколения приходит полностью негомеостатична, хаотичная модель экономики.

Но способ хозяйствования - не единственное, что отличает индустрию Третьего поколения. Не менее важным фактором является "барьер возникновения". Для индустрии Первого поколения "барьером возникновения" стали средства, необходимые для покупки машины. И мировые лидеры нашли три различных варианта, как получить эти средства. Для индустрии Второго поколения "барьером возникновения" стали "массовое производство" и "массовое потребление". Проблема "массового производства" была решена с появлением менеджеров-производственников, а проблема "массового потребления" - из Социальную Справедливость, построением «государства всеобщего благосостояния».

Для индустрии Третьего поколения "барьером возникновения" стала принципиальная невозможность для "массового человека" получить Счастье. Мы не будем давать определение "что такое Счастье". Для нас достаточно понимания, что Счастье человеку может подарить только ее "божественная частица". Но индустрии Второго поколения "божественная частица" человека была не нужна. Индустрии Второго поколения нужен производитель-потребитель, "массовый человек" с гипертрофированно большой "худобною частью", которой все мало и мало товаров. Мало обувь, мало одежды, мало еды, мало развлечений. Индустрия Второго поколения целенаправленно так воспитывает людей.

Индустрия Второго поколения решает гостиной проблемы человека, решает проблемы ее выживания. Но индустрия Третьего поколения идет дальше. Индустрия Третьего поколения начинает заниматься потребностями "божественной частицы" человека. Индустрия Третьего поколения - есть Индустрией Счастье.

Есть два способа работать с "божественной частицей" человека. Первый способ, работая с "божественной частицей" - максимально развивать "божественную частицу" человека. Развить ее, чтобы превратить человека в Творца равного Богу. Создателя ценностей материальных и нематериальных.

"Полноценная версия" индустрии Третьего поколения сосредотачивается не на борьбе за ресурсы, как аграрная или торговая экономики. Не в проблеме приумножения индустриального потенциала, как в индустрии Первого поколения, и не на проблеме сбыта, как в индустрии Второго поколения. "Полноценная версия" индустрии Третьего поколения - работает с "божественной частью" человека, чтобы раскрыть ее потенциал к созданию ценностей.

Второй, "облегченный" способ работы с "божественной частью" человека - превратить человека в пролетария. НЕ марксового пролетария, бунтовщика и разрушителя восставшего против Неровности, "которому нечего терять кроме своих цепей". А определяющего, "римского пролетария", которому нужно только две вещи - "хлеба и зрелищ". Проблему "хлеба" решает еще индустрия Второго поколения. А "зрелищами для пролетариев" от "фабрики грез" (кино) и ток-шоу к социальным сетям и показа терактов в прямом эфире как раз и занимается «облегченная» версия индустрии Третьего поколения. "Облегченная версия" индустрии Третьего поколения не развивает "божественную частицу" человека, а только ласкает ее. Более того, для экономии расходов "облегченная" версия индустрии Третьего поколения сдерживает развитие "божественной частицы" человека, сознательно поддерживающие ее на примитивном уровне в стиле "Хочешь быть уникальным? Купи смартфон нашей фирмы!"

9. "Облегченная версия" индустрии Третьего поколения

"Облегченную версию" индустрии Третьего поколения, сторюе "лучший мир для избранных", первыми начали строить Рейган и Тэтчер у 1980 года. Избранными стали не граждане США, как утверждал сам Рейган, а новый "центральный фактор производства" - менеджеры-манипуляторы, которые засели в центральных офисах корпораций по всему миру. Большинство из них никогда в жизни не видела реального производства. Но они отобрали власть над экономикой у менеджеров-производственников и навязали человечеству в качестве главной цели "приумножение добавленной стоимости без повышения производительности", то есть через манипуляции общественным сознанием.

В "облегченной версии" индустрии Третьего поколения основной единицей хозяйствования становится манипулятивная корпорация, сердцем которой является центральный офис, а свои производственные мощности и продукцию, которую те выпускают она постоянно меняет. Центральный офис манипулятивной корпорации осуществляет две основные функции. Первая - планирование и организация конвейера инвестиционно-производственных программ. Вторая - осуществление функции "машины манипуляции общественным сознанием".

По первой функции - планирование. В индустрии Второго поколения эту функцию осуществляли менеджеры-производственники, целью которых было Организации массового производства и массового потребления. В "облегченной версии" индустрии Третьего поколения функцию планирования осуществляют менеджеры манипуляторы из центрального офиса. Не потому, что они лучше планируют (как раз наоборот), а потому что изменились цели экономической системы. В "облегченной версии" индустрии Третьего поколения целью является не "государство всеобщего благосостояния", как в индустрии Второго поколения, а "лучший мир для избранных", то есть для самых менеджеров-манипуляторов. То есть, планирование они осуществляют таким образом, чтобы минимизировать долю созданного дохода, которую получат государство, труженики, акционеры и менеджеры-производственники и увеличить свою долю общественного дохода.

Менеджеры-манипуляторы используют способ хозяйствования индустрии Третьего поколения, работу с Хаосом, которая может дать высокий доход, но при этом максимально рискованной и приводит к максимально тяжелых социальных, экологических и экономических последствий не ради "счастье", а ради личного обогащения и увеличение своей личной власти.

Так сбылось предсказание, которое сделал Джеймс Бернхэм в своей "революции менеджеров" еще в 1940 году. Джордж Оруэлл так преподавал идеи Бернхема: "Капитализм исчезает, но на смену ему идет не социализм. Возникает новый тип планового, централизованного общества, не будет ни капиталистическим, ни в коем принятом смысле слова демократическим. Правителями этого нового общества будут те, кто фактически контролирует средства производства: администраторы компаний, техники, чиновники и военные, которых Бернхэм объединяет под именем "менеджеров". Эти люди устранят бывший класс капиталистов, сокрушат рабочий класс и организуют общество таким образом, что вся власть и экономические привилегии останутся в их руках. Права частной собственности будут отменены, но не будет и общественной собственности ... Все они [государства] будут иерархическими: аристократия способных наверху и масса полурабов внизу. "

Вторая функция центрального офиса манипулятивной корпорации - "машина манипуляции общественным сознанием". В индустрии Второго поколения инструмент неэкономического принуждения возникал только в "облегченных версиях" (тоталитарных режимах). Они заставляли человека працюваы не ради "массового потребления", как в полноценной версии индустрии Второго поколения, а ради главной ценности господствующей идеолог (ради равенства, ради Нации). Они работали как идеолгичний фильтр и хотя лишали людей Свободы, но при соблюдении идеологических ритуалов не интересовались их "божественной частью".

В "облегченной версии" индустрии Третьего поколения "божественная частица" человека является главным объектом коммерческого интереса менеджеров-манипуляторов. Именно управляя "божественной частицей" человека менеджеры-манипуляторы и обеспечивают перераспределение власти и денег в свою пользу. "Революция сознания", которую осуществили американские психологи в 60-70-х годах XX столетия дали менеджерам-манипуляторам технологии управления общественным сознанием, а телевидение и социальные сети - инструменты для такого воздействия.

Если менеджеры-производственники работали с "худобною" частью человека (стремлением поесть, одеться, иметь жилье ...), то менеджеры-манипуляторы оперируют "божественной частицей" человека (стремлением быть уникальным, важным, любимым ...), с тем, что делает человека счастливым. Поэтому центральные офисы манипулятивных корпораций планируют выпуск не телефонов, автомобилей или одежды, а "товаров, которые сделают тебя счастливым". Менеджеры-манипуляторы торгуют Счастьем.

А чтобы продажи "товаров-счастья" не падали они непрерывно работают с общественным сознанием. И основным направлением работы "машин манипуляции общественным сознанием" центральных офисов есть духовная кастрация и социальная наркоманизация. Духовно развитая личность - плохой объект для манипуляций. У нее сложные душевные потребности, которые трудно удовлетворить, внушая, что она стала счастливее, вивищившись над другими через покупку айфона. Поэтому основная работа с "божественной частицей" человека сводится к ее опримитивнення.

Сознательно разгораются примитивные эмоции, такие как страх и ненависть. И не имеет значения к ко-го (к мусульманам или к европейцам, к Украинской или к русским, к геям или к авангар-дист). Собственно, это внушение в стиле "русского мира" или "Европы для европейцев" и является технологией социальной наркомании. Потому человеком с кастрированной "божественной частицей" под социальной мастурбацией ( "тьи русский!", "Ты француз, а не араб!" Манипулировать легче, чем "массовой человеком" эпохи индустрии Второго поколения. "Облегченную версию" индустрии Третьего поколения назвали "экономика услуг ". Уже более ЗО лет менеджеры-манипуляторы господствуют в мировой экономике, политике и обществе. Результатом их господства стала самая динамичная экономика за всю историю человечества, но средние темпы роста этой экономики в разы меньше, чем в индустрии Второго поколения, а неисправности едливисть бьет рекорды рабовладельческой экономики. Результатом господства менеджеров-манипуляторов стало рождение самого толерантного общества за всю историю, но в этом обществе начала возрождается феодальная иерархия и определяющая неравенство людей.

Введение "облегченной версии" индустрии Третьего поколения снова изменило урбанистику, общество и цивилизацию в целом. Прежде меняются общественные ценности. На замену либеральной демократии индустрии Первого поколения и социальной демократии индустрии Второго поколения в "облегченной версии" индустрии Третьего поколения начинает господствовать социальный дарвинизм (который почему-то называют неолиберализмом, хотя он и близко не стремится "Свободы для всех", а наоборот уничтожает систему "невод" емких прав человека ").

Индустриальные города - сердце индустрии Второго поколения - начинают разрушаться. В индустрии Второго поколения заводы шли к квалифицированной рабочей силы. Но сегодня технологический уровень вырос настолько, что на современном станке сможет работать и обезьяна. Поэтому в "облегченной версии" индустрии Третьего поколения заводы строят не там где рабочая сила квалифицированнее, а там где она дешевле. Так что старые индустриальные города с уникальным трудовым потенциалом (такие как Детройт или Харьков) в упадок, а расцветают города в "свободных экономических зонах" (где минимальная зарплата не 25 долларов в час, а 3 доллара в день).

Основной отраслью "облегченной версии" индустрии Третьего поколения становится "сфера услуг". Но не за счет прачечных или кинотеатров, а за "услуги консультантов", цену брендов, "права интеллектуальной собственности". То есть сейчас не аграрный сектор, а не торговля, не производство, а услуги специалистов по технологиям манипуляции общественным сознанием стали основой экономики и составляют 77% ВВП США, Франции или Англии. Опять меняется геометрия распределения экономической власти. Менеджер-манипулятор приобретает наивысшую экономическую власть, отобрав ее у "центрального фактора производства" индустрии Второго поколения - менеджера-производственника. Он оставляет менеджеру-производственнику те три полномочия экономической власти (управления, распоряжения, пользования), которые тот и так имел в индустрии Второго поколения. Но эти полномочия имеют значение только в производственном подразделении, которое живет только несколько лет, до завершения инвестиционно-производственной программы.

А по ее завершении производственное подразделение будет закрыт, а менеджер-производственник будет выброшен на свалку вместе с тружеником и станком (капиталом акционера). В то время как менеджер-манипулятор из центрального офиса не только никогда не будет освобожден. В "облегченной версии" индустрии Третьего поколения он отбирает себе у владельца-акционера главное полномочия экономической власти - "право на остаточный доход». Оставшееся акционерам право "владения" в новой экономической модели является правом нести экономическую, юридическую и моральную ответственность за результаты чужого господства.

Теперь, после того как менеджер-манипулятор приобретает экономическую власть, именно он решает какую долю совокупного дохода получит акционер, которую получит труженик, которую владелец земли, которую менеджер-производственник, а какую он сам. И, разумеется, использует экономическую власть, чтобы максимизировать свою долю в совокупном доходе компании. Причем, делает это в самых жестких формах, легко жертвуя не только интересами труженика, акционера и менеджера-производственника, но и сердцем индустрии - производственными мощностями. Продавая на металлолом вполне исправные станки ради того, чтобы разово увеличить свой личный доход, и последнее. Индустрия Третьего поколения возникает, как попытка дать ответ на вилик индустрии Второго поколения, на цивилизационный конфликт между стремлением к Эффективности и стремлением к Счастью. Но "облегченная версия" индустрии Третьего поколения не ставит перед собой целей совместить Эффективность и Счастье. Более того, "экономика услуг" не ставит перед собой ни задача сделать экономику эффективной (что делали менеджеры-производственники в индустрии Второго поколения), ни задача сделать людей счастливыми. "Облегченная версия" индустрии третьего поколения - "экономика послуґ" - это сочетание "иллюзии эффективности" с "иллюзией осчастливить".

10. Иллюзия эффективности (необязательный раздел, для углубленного изучения)

"Барьером возникновения" для индустрии Первого поколения были средства, необходимые для покупки станка. Но для индустрии Второго поколения эта проблема уже не стояла, потому что промышленные корпорации создавали не только большое количество товаров, но также и большое количество капиталов. Так что промышленная корпорация (индустрия Второго поколения) в отличие от малого предприятия (индустрия Первого поколения) без инвесторов вполне может обойтись. Гэлбрейт писал: "Техноструктура (команда менеджеров-производственников корпорации) надежно удерживает власть до тех пор, пока доходы достаточно велики, для того чтобы выплачивать привычные дивиденды акционерам и забезпечиваты накопления для реинвестиций." То есть, корпоративный интерес менеджеров-производственников заставлял их поддерживать уровень эффективности корпораций на таком уровне, при котором корпорация создавала достаточно дохода, чтобы быть независимым от внешних инвестиций. И не было бы проблем возникновения арактерних для индустрии Первого поколения.

Очевидно, что индустрия Третьего поколения также не должна иметь проблем с "барьером возникновения" для индустрии Второго поколения - проблемой сбыта. И "облегченная версия" индустрии Третьего поколения действительно нет проблем со сбытом. Вот только менеджеры- манипуляторы достигают этой цели совсем не теми средствами, которые викорустовувалы менеджеры-производственники в индустрии Второго поколения.

Менеджеры-производственники решали проблему сбыта за счет Социальной Справедливости. То есть, с одной стороны, из-за увеличения зарплат и сокращение продолжительности рабочего дня в труженика появилось время и деньги покупать товары. А, с другой стороны, менеджеры-производственники предлагали потребителю качественно новые товары, все более совершенные, все более дешевые, что позволяло труженику покупать их и покупать. Менеджеры-манипуляторы обеспечивают сбыт другим путем. Они могут качественно повышать производительность. Потому что используют две важнейшие технологии повышения производительности. Они не увеличивают качества рабочей силы и не развивают "экономическую демократию". Следовательно, они способны поддерживать реальный рост экономики, как это делали менеджеры-производственники. Поэтому они создали "виртуальную экономику" и демонстрируют иллюзию роста.

Технологий иллюзорного роста они придумали много. Например, в "облегченной версии" индустрии Третьего поколения значительно меньше усилий уделяется созданию качественно новой продукции, а взамен стали выпускать товары с ограниченным временем работоспособности (автомобили, которые начинают ломаться через пять лет, компьютеры, которые выходят из строя через год и тд.). Так потребитель все равно принц за новым товаром, даже если он не совсем и новый.

Впрочем, главным средством иллюзорного роста в "облегченной версии" индустрии Третьего поколения стало создание иллюзии эффективности - манипуляции с добавленной стоимостью. Мы уже упоминали, что есть два способа увеличить добавленную стоимость. Первый заключается в увеличении производительности труда и этим путем идут менеджеры-производственники. "менеджеры- производственники" и сейчас стремятся увеличивать добавленную стоимость из-за увеличения производительности труда. Но в конце XX столетия появляется второй способ увеличения добавленной стоимости - манипуляции общественным сознательную стью. "Менеджеры-манипуляторы" увеличивают добавленную стоимость застосувуючы манипулятивные технологии.

Под лозунгами экономического и социального дарвинизма они разрушили модель "экономической демократии" и возродили "экономический феодализм». Только не с капиталистами во главе пирамиды, а с собой. Человечество перешло к "облегченной версии" индустрии Третьего поколения, которую назвали "экономика услуг" в тот момент, когда вместо четырех технологий повышения производительности (введение более совершенных станков, внедрения новых форм организации производства, повышения качества рабочей силы и совершенствования системы экономических отношений, то , что и назвали "экономической демократией") начали использовать манипулятивные технологии повышения добавленной стоимости, которых тоже четыре:

1. Право интеллектуальной собственности,

2.брендинг,

3. аутсорсинг (аутстафинг, занимаемый труд, короче технологии увеличения интенсивности труда, а не его качества),

4. консалтинг.

"Право интеллектуальной собственности" - технология манипуляции менеджерами- производственниками, а также создателями интеллектуального продукта и потребителями. "Брендинг" - технология манипуляции акционерами - владельцами капитала. Аутсорсинг - технология манипуляции тружениками. И, наконец, технология "консалтинг" направлена ​​на все факторы производства сразу и на государство в придачу.

Рождение новой экономики сопровождалось вакханалией выработки ложных реальностей. Она нашла свое отражение в искусстве, в романах и фильмах, посвященных "теории заговора" и "виртуальным реальностям". Целью виртуализации общественного сознания стало утверждение положения о невозможности выделить и увидеть объективную реальность. А раз так, то виртуальная реальность, где курс акций вашей компании постоянно растет даже во времена глобального кризиса, ничем не хуже реальность объективную. Более того, она лучше и именно за нее и следует держаться.

Когда Энгельс сказал, что невозможно есть щетки для обуви и считать, что ешь пирожные. Энгельс ошибался. Менеджеры-манипуляторы доказали, что можно накормить потребителей, тружеников, инвесторов, менеджеров-производственников, государства и весь мир щетками для обуви, убедив их при этом, что они едят пирожные. Правда ненадолго. Потому щетка останется щеткой и, обманув вкусовые рецепторы, желудок обмануть невозможно.

Так и с манипуляциями общественным сознанием. Можно создать такие манипуляции общественным сознанием, благодаря которым доверие к корпорациям и их команд менеджеров-манипуляторов расти даже в условиях падения эффективности их работы. Все будут верить, что корпорация работает все лучше и лучше, курс акций будет расти, а инвесторы вкладывать деньги ,, несмотря на то, что дивидендов им не платят. Именно для этого и применяются манипулятивные технологии.

Технология "права на интеллектуальную собственность" - первый пример манипулятив ной технологии. Впервые монополия на интеллектуальную собственность была установлена ​​в Англии. В 1557 году Мария Кровавая установила монополию на издание книг. Показательно, что это была монополия не авторов, а печатников. Позже вообще предлагалось запретить законом бесплатно не только выдавать, но даже читать книги. Потому что если позволить бесплатно читать, то больше не будет написано ни одной книги. И опять за этими идеями стояли не авторы книг, а продавцы-монополисты.

Здравый смысл победил и, в конце концов, был принят закон о прямо противоположном, о создании бесплатных открытых библиотек. Томас Джефферсон по этому поводу сказал так: "Если природа создала что-то менее пригодно для частной собственности, чем все остальное, так это акт силы мышления, под названием идея ... А значит, изобретения по самой своей природе не могут быть предметом собственности."

В XX веке мы увидели очередную атаку монополистов-продавцов (опять не авторов!). В 1933 году в Риме, по приглашению фашистского объединения промышленников (Сопиесиегагиопе Оепегаие Разсизиа сиеииьипсиизигиа Ииаииапа) собрались представители фонографических кампаний и образовали международную федерацию. Эта федерация несколько десятилетий безрезультатно пыталась навязать миру свои исключительные права на монополию. В конце концов в 1961 году была принята Римская конвенция, закрепляла за продавцами те же права, что и за 22 авторами. Показательно, что инициатива Международной Организации Труда, которая была сделана в то же время, о закреплении преимуществ авторов над издателями была провалена.

Решающий шаг сделал Рейган. В 1982 году при президенте США был создан Консультативный комитет по торговым переговорам. Комитет предложил начать политическое давление на государства, "недостаточно уважают права интеллектуальной собственности". Отныне Управление торгового представителя США ежегодно выдает "специальный отчет 301" - черные списки государств, которые не обеспечивают достаточную охрану прав интеллектуальной собственности продавцов. В 2012 году в этом списке находились: Алжир, Аргентина, Канада, Чили, Китай, Индия, Индонезия, Израиль, Пакистан, Россия, Таиланд, Украина и Венесуэла.

Дальше - больше. Не удовлетворившись заключением новых двусторонних и многосторонних договоров, США попытались навязать новые правила всему миру через Всемирную организацию интеллектуальной собственности. Как ни странно, но эта попытка провалилась и ВОИС отказалась поддержать атаку за утверждение монопольных прав продавцов. Тогда США протислы через Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ОАТТ, полвека играла роль главного регулятора мирового экономического пространства) "Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности" (ТКИРЗ).

Такое соглашение должно настолько большое значение, что после ее заключения ОАТТ был переименован в \ Л / ТО (Всемирную торговую организацию). Новые правила глобального обмена были настолько несправедливыми, что 52 государств-членов ОАТТ отказались подписывать это соглашение. Но давление СИ1ИА на них был таким большим, что всем им пришлось поступиться своими интересами.

Почему же США придают такого значения этому на первый взгляд второстепенном вопросу? Во-первых, дело в доходах корпораций, получивших право на монопольные продажи. Дело в сверхприбылях, которые получают, повторим, не автора идей, не те, кто создает интеллектуальную собственность, а реальные хозяева корпораций - менеджеры-манипуляторы. Во-вторых, "права интеллектуальной собственности" стали эффективной геополгтмчною технологии установления контроля над развитием других государств путем установления монополии на отдельные производственные технологии. Механизм этого контроля достаточно прозрачен. Выше мы рассматривали технологии увеличения могущества государства из-за повышения производительности. И первой такой технологии является "введение новых производственных технологий", установление более совершенных станков. Так вот, манипулятивная технология "интеллектуальной собственности" запрещает на законных основаниях другим использования новых производственных технологий. Запрещает другим использовать современные станки.

Отныне использовать новые производственные технологии предприятия и целые государства могут только купив лицензию. И заплатив за эту лицензию столько, сколько тебе скажут. Так что имея "права интеллектуальной собственности" можно ничего не производить, а заставить производить другого, переложив на него все расходы и риски, получая при этом гарантированный доход за его счет, и это при условии, что эту лицензию ему продадут. А могут и не продать. То есть, технология "интеллектуальной собственности" - является технологией двойного действия. С одной стороны это технология установления монополии на определенные производственные технологии, с помощью которой менеджеры-манипуляторы манипулируют собственниками капитала (акционерами), увеличивая свою власть над ними. А с другой стороны - это технология управления развитием других государств.

Технология "права интеллектуальной собственности" позволяет любой интеллектуальный продукт, например компьютерные программы, разработанные индейцами, украинском или канадцами, объяви ™ собственностью американской (немецкой, японской) корпорации, которая будет продавать их в Индию, Украину и Канаду как монопольный продукт по монопольных ценах. И при этом внести в "черный список 301" нарушителей прав интеллектуальной собственности те страны, где этот продукт и было создано Понятно, что государства, которые стремятся к развитию, всеми силами пытаются обойти установленные Рейганом "права интеллектуальной собственности". И чем более развита государство, тем

активнее она пытается это сделать. Показательно, что среди 13 государств, включенных в "черный список 301", 11 идут по пути индустриального развития.

В любом случае, ситуация с мировыми правилами глобального обмена по "прав интеллектуальной собственности" весьма неоднозначна. Неоднозначная она и с экономической, и с политической, а особенно с моральной точек зрения. А с геополитической она напоминает канун "бостонского чаепития", когда колонии готовились восстать против монопольных прав метрополий, которые запрещали колониям покупать товары у любого, кроме себя, и продавать продукцию колонии любому, кроме метрополии.

Более того, манипуляции - коварная вещь. В них, как ни в чем другом, отражаются законы диалектики. Каждая отдельная манипуляция умножает курс акций. Но со временем это приводит к падению общей экономической мощи корпорации и государства. Попытки затормозить развитие других стран, используя манипуляции очень быстро вращаются торможением своего собственного развития. Манипулятивная технология "интеллектуальной собственности", которую начали применять мировые лидеры, чтобы затормозить рост других государств, очень быстро обернулась падением темпов развития экономики и геополитической мощи самых мировых лидеров. ВВП Японии в 2014 году было 4596000000000 долларов, а в 2015-4123 миллиарда, Германии - 3874 и 3358, Англии 2992 и 2849, Франции - 2834 и 2422 соответственно. Их сочетание технологий, и "введение новых производственных технологий", и "право интеллектуальной собственности" приводит к увеличению добавленной стоимости. Их сочетание этих технологий приводит к увеличению курса акций корпораций и индекса деловой активности страны. Но если применение технологии "введение новых производственных технологий" приводит к росту реальной экономической мощи корпорации и страны, то технология "право интеллектуальной собственности" увеличивает виртуальную могущество и уменьшает производительность реальную. То есть, эти технологии комплементарные, но для роста богатств и геополитической мощи государства они дают противоположный результат. Технология "право интеллектуальной собственности" выполняет задачу "увеличение доверия к команде менеджеров-манипуляторов корпорации". Но при этом не увеличивает, а уменьшает реальную экономическую мощь и богатства. Могущество и богатства растут только при применении технологии "введение новых производственных технологий", которую используют менеджеры-производственники.

Технология "брендинг" - вторая технология манипуляции общественным сознанием, направленная на создание иллюзии роста производительности.

Когда менеджеры-производственники начали перебирать в капиталистов полномочия "управление", "распоряжение" и "пользование", это удавалось им сделать только после долгого сопротивления. Капиталисты не желали отдавать хотя бы часть своей экономической власти. Передача очередного полномочия от акционера к менеджеру-производственника происходила только после представления веских аргументов экономической целесообразности и выгодности такого шага владельцам капитала. А доказывали менеджеры-производственники свою необходимость только одним - ростом эффективности управляемых ими предприятий. Критериев эффективности работы менеджеров было два. Первый - доход руководимого ими предприятия. Точнее - размер дивидендов, которые получали акционеры, доверив менеджерам-производственникам управлять, а затем и распоряжаться своим капиталом. Именно рост дивидендов стало для акционеров главным мотивом доверить менеджерам- производственникам распоряжаться своим капиталом (решать которые станки покупать). Второй критерий эффективности работы менеджеров - рост курса акций корпорации, как отражение роста капитала корпорации. И менеджеры-производственники полностью оправдали это доверие. Постоянное совершенствование системы организаци управления предприятием в разы увеличило производительность, а значит и доходы и капиталы акционеров. Но в "облегченной версии" индустрии Третьего поколения роста курса акций перестало сопровождаться ростом дивидендов. Более того, рост дивидендов не только прекратилось. Со временем стало нормой в течение многих лет вообще не выплачивать дивиденды. И, несмотря на это, корпорация продолжала считаться успешной. Ибо, несмотря на провал работы менеджеров-манипуляторов по первому критерию, по второму - корпорация выглядела весьма успешной - ее акции росли в цене.

Курс акций корпорации на фондовой бирже - показатель, непосредственным образом отражает уровень доверия к команде менеджеров, техноструктуре - как ее назвал Гэлбрейт. Так вот, "брендинг" - это манипулятивная технология рост курса акций корпорации без роста дивидендов акционеров.

И снова мы видим родственную пару технологий увеличения добавленной стоимости. Первая технология - "усовершенствования системы организации производства" - способствует росту производительности, а значит и росту курса акций корпорации и дивидендов акционеров. Вторая технология - "брендинг" - способствует росту курса акций без роста дивидендов за счет манипуляций общественным сознанием.

Обе технологии увеличивают добавленную стоимость. Разница между ними та, что первая увеличивает доходы всех факторов производства (прибыль капиталистов, зарплаты тружеников и менеджеров), а вторая - увеличивает только доходы менеджеров-манипуляторов. Первая задача менеджеры-производственники выполняли, доказывая свою нужность акционерам. Вторая задача является реализацией интересов менеджеров-манипуляторов за счет акционеров (которым не выплачиваются дивиденды), тружеников и менеджеров-производственников (которые имеют целый букет неприятностей от сворачивания "реального сектора экономики").

Акционеров они втищають следующей сентенцией: "Ты не получил дивидендов, но твои акции выросли в цене. А значит и твой капитал вырос, только другим способом". А труженикам и менеджерам-производственникам рассказывают о "неизбежны жертвы экономического прогресса". Но это утверждение - манипуляция. Рост курса акций без роста производительности, которые манипуляции при этом не применяли (рекламу, перестрахования, хеджинг-операции и другие) - финансовый пузырь, который неизбежно заканчивается обвалом. Потому растет не реальный, а виртуальный капитал корпорации. И какой это "экономический прогресс" при котором сворачивается производство? Собственно так и началась Новая Великая депрессия 2008 года. Накручивания стоимости бренда темпами крупнее рост производства продолжился и после Кризиса 2008 года. В 2012 году Кока-Кола продала на 3% больше упаковок своего напитка, а стоимость ее бренда выросла на 9%, достигнув 54,9 миллиарда долларов. Стоимость бренда "Майкрсофт" равнялся 56,7 миллиарда и на его поддержание были направлены рекламный бюджет в 2,6 миллиарда долларов. Бренд "Арри" был самым дорогим в мире и стоил 104,3 миллиарда, увеличившись за 2012 год на 20%.

Доверие к корпорациям растет и от совершенствования системы организации производства и от брендинга. Но как только технология "брендинг" начинает реализовываться без совершенствования системы организации производства (а такой момент в "облегченной версии" индустрии Третьего поколения неизбежно наступает) уровень реального производства начинает падать, а вместе с ним падает могущество и богатства корпорации и государства.

Технология "аутсорсинг" - манипулятивная технология увеличения добавленной стоимости из-за увеличения интенсивности труда при уменьшении ее качества после отделения производственных подразделений от самой корпорации.

Апологеты "экономики услуг" утверждают, что введение этой технологии (а также похожих, типа аутстаффинг) увеличивает производительность компании. Насколько это соответствует действительности рассмотрим на простом примере.

Допустим у нас есть компания, в которой работает один труженик и один менеджер. Труженик создает одну гайку в день и за это получает 1 доллар, менеджер продает эту гайку за 2 доллара. Производительность в такой корпорации составит 1 доллар на работающего в день: производительность = 2 доллары \ 2 работника = 1 доллар на работающего Когда в корпорации вводят аутсорсинг, то труженик выводится в отдельное подразделение, формально независим, но полностью контролируемый центральным офисом компании. Теперь труженик, создавая ту же гайку в день, получает за это полдоллара. Работа менеджера не меняется: он ее продает за те же два доллара. Но теперь все формальные показатели центрального офиса резко улучшаются. А показатели производственного подразделения резко ухудшаются.

Добавленная стоимость, созданная в производственном подразделении, где работает труженик, сокращается вдвое. Во-вторых, труженик за ту же работу получает вдвое меньше дохода. В-третьих, производительность в выделенном в аутсорсинг подразделении вдвое падает.

Производительность аутсорсинга = 0,5 доллара на работающего Так что теперь можно смело заявить труженику: "Ты лентяй, ты не умеешь и не хочешь работать, чтобы ты сам виноват, что стал меньше получать!"

Но это неправда! Рабочий не стал хуже работать. Он создает ту же продукцию за то же время. Просто благодаря манипуляции он за ту же работу стал меньше получать.

А вот центральный офис корпорации, где уже нет тружеников и остались только менеджеры-манипуляторы, начинает поражать успешными показателями. Возрастает в полтора раза добавленная стоимость, созданная менеджером-манипулятором. В те же полтора раза возрастает доход самого менеджера-манипулятора. А, главное, вроде бы растет производительность.

Производительность центрального офиса = 1,5 доллара на работающего Теперь можно демонстрировать на фондовом рынке фантастические результаты работы компании. В центрального офиса не только растут показатели и доходы менеджерив-манипуляторов. В такой корпорации "растет курс акций, то есть доверие к менеджерив-манипуляторов компании.

Однако манипуляция остается манипуляцией. Общая производительность комплекса из центрального офиса и выведенного в аутсорсинг подразделения остается неизменной - 1 доллар на работающего. Но это только в начале. Через некоторое время она начнет падать. Потому аутсорсинг - не является чем крупнее средство "накормить клиента щетками для обуви". С негативными долгосрочными последствиями.

Во-первых, менеджеры-манипуляторы увеличивают свой доход не делая никакого дополнительного взноса, не увеличивая своего труда. Они не работают лучше, но получают больше. Постепенно эти избалованные создания теряют способность выполнять свое главное предназначение - создавать эффективную систему организации производства.

Во-вторых, в производственном подразделении начинают развиваться очень неприятные процессы. Это только кажется, что при введении аутсорсинга труженики будут делать ту же продукцию за меньшие деньги. На самом деле сразу начинается процесс вымывания качественной рабочей силы. Лучшие труженики идут с такого предприятия. Так что со временем производственное подразделение начинает выпускать все меньше продукции, все худшего качества. Так что скоро общая производительность комплекса "центральный офис + производственное подразделение в аутсорсинге» начинает падать. А потеряв качество рабочей силы, возвращать ее очень сложно, очень долго и очень дорого.

Показательно, что именно в этот момент начинают появляться сказки о "социально ответственный бизнес". Не в полвека раньше, когда в индустрии Второго поколения менеджеры- производственники создавали "государство всеобщего благосостояния", а именно тогда, когда увеличивается интенсивность труда работников на фоне уменьшения ответственности самих менеджерив-манипуляторов. В условиях падения качества работы и доверия со стороны Труда менеджеры-манипуляторы начинают идти по найлегшему пути и создавать подразделения в аутсорсинга за рубежом, в "банановых республиках". Чем не только принципиально соглашаются на системно низкое качество рабочей силы, а значит и на меньшую производительность и качество продукции. Вводя аутсорсинговые отделения за рубежом, менеджеры-манипуляторы провоцируют в своих странах безработица и рост социальной напряженности.

Последствия применения манипулятивной технологии "аутсорсинг" следующие. Во-первых, аннигилируется результат применения менеджерами-производственниками одной из самых мощных технологий повышения производительности "рост качества рабочей силы". Качественная рабочая сила не просто разрушается, теперь ее восстановление потребует не лет, а десятилетий. Во-вторых, растущая безработица и падение доходов тружеников разрушает "государство всеобщего благосостояния". Что в свою очередь подрывает систему "сбыта на внутреннем рынке" - именно то, что делало страну частью "золотого миллиарда". А свертывания спроса от падения зарплат приводит к еще большему спаду производства.

В-третьих, менеджеры-манипуляторы возвращают свои страны в эпоху классовых битв. Сознательно раздувают классовую войну в уже давно социально стабильных странах. Это не просто потеря социальной стабильности в стране, это потеря ее социальной монолитности, деградация ее социальной структуры.

Последствия "аутсорсинга" оказались даже хуже, чем от применения технологий "права интеллектуальной собственности" и "брендинг". Безработица растет, а потребление во всех странах "золотого миллиарда" без исключений, падает. Сегодня мы уже не знаем, можно еще считать такие страны, как Греция и Испания частью "золотого миллиарда"?

Впервые за сотни лет социальный и экономический Прогресс изменился регресса. И все это благодаря применению манипулятивной технологии "аутсорсинг". Впрочем, и эта технология, при всей чудовищности последствий, не стала самой страшной. Худшие последствия наступают от применения технологии "консалтинг".

Технология "консалтинг" - синтез трех предыдущих манипулятивных технологий с целью передачи менеджерам-манипуляторам, которые не разбираются в производственной деятельности, но находятся в офисе, полной власти над производственными подразделениями компании.

Технология "консалтинг" прошла в своем развитии три этапа. На первом этапе, который начался сразу после рождения индустрии Второго поколения, появились фирмы, которые давали советы, как лучше вести бизнес. Разработанные этими консалтерами технологии организации бизнеса типа "АЮА" или "5 \ А / ОТ-анализа" хотя и имели своей целью лучшей организации процесса производства-сбыта, но были по своей сути технологи ями воздействия на общественное сознание. Во-вторых, эти новые технологии предусматривали оплату сторонним менеджерам за работу, которую могли бы сделать менеджеры самой корпорации. Впрочем, пока эти фирмы мало отличались от рекламных или юридических лиц.

На втором этапе, после введения в 80-х годах XX столетия рейганомики, появились монстры консалтинговых компаний, которые разрабатывали для промышленных корпораций оптимальную структуру и систему организации. Чем начали перебирать себе власть над теми промышленными корпорациями, которые к ним обратились. Вместе с властью они начали перебирать себе все возрастающую долю дохода промышленных корпораций, где не только не были собственниками, но даже и формальным управленцами этих корпораций не были. Власть над чужим производством дала им темпы роста доходов, в десятки раз превышали темпы роста промышленных корпораций, которым они «помогали». Как следствие, рост производственных корпораций упала до 1-2% в год, а рост десяти крупнейших консалтинговых компаний достигло 70% в год!

Третий этап "консалтинга" начался сразу после 1991 года. Он заключался в использовании власти центрального офиса ради применения синтеза трех предыдущих манипулятивных технологий в собственных производственных подразделений корпорации. Так родилась "облегченная версия" индустрии Третьего поколения.

Во-первых, команды менеджеров-манипуляторов из центральных офисов промышленных корпораций прекрасно усвоили опыт своих коллег из корпораций консалтинговых о том, как ничего не производя сосредоточить в своих руках всю власть и основной доход. Так что корпорация эпохи "экономики услуг" - это не конвейер, как в индустрии Второго поколения, а только центральный офис, который ничего не производит. Производственные подразделения не являются ценностью, они строятся и ликвидируются, строятся и ликвидируются.

Второе вытекает из первого. Менеджеры-манипуляторы современных корпораций до предела довели технологию "аутсорсинг" и теперь формально-юридически в этих корпорациях вообще не производственных подразделений. Сегодня корпорация Дженерал двигатель не выпускает автомобилей, а Хьюлет-Паккарт не выпускает оргтехнику. Теперь все их производственные подразделения - это формально независимые, но подчиненные центральному офису субъекты, аутсорсинговые подразделения. В-третьих, концентрируя в офисе контроль над всеми финансовыми потоками

и при этом перекладывая все риски на производственные подразделения, менеджеры-манипуляторы из центрального офиса имеют возможность как никогда полно использовать технологию "брендинг". Поднимая курс акций центрального офиса, при любом спаде производства. Потому производство выведено за пределы компании. А значит и поднимая индекс деловой активности, типа Доу-Джонса на неслыханную доселе высоту при любом спаде производства.

И, наконец, в-четвертых, именно менеджеры-манипуляторы из центрального офиса продают "права интеллектуальной собственности" и право использовать свой бренд. Только не сторонним фирмам, а своим собственным производственным подразделениям, выведенным в аутсорсинг. Чем и обеспечивается перераспределение власти и доходов в центральный офис, а рисков и основной работы в производственных подразделений.

Таким образом, в результате перехода к третьему этапу применения технологии "консал- тинг" корпорация перестает быть промышленной и вырождается в чисто манипулятивный корпорацию. Сегодня крупные корпорации представляют собой неповоротливые бюрократические структуры, которые напоминают советскую партийно-номенклатурную пирамиду, которая имеет всю упаду, но ничего не производит. Так что "экономика будущего", "экономика знаний", "экономика услуг" все то, что мы называем "облегченной версией" индустрии Третьего поколения - это лишь громоздкие, неповоротливые и неэффективные бюрократические пирамиды центральных офисов, которые ничего не производят и занимаются только одним - расширением своей власти. Власти над тем, кто производит и покупает. Власти над государством, своей и другими. И, главное, власти над обществом. Потому что без контроля общественного сознания, общественных страхов и надежд их манипулятивные технологии работать не будут. Поэтому последним элементом технологии "консалтинг" стало построение в офисе машины манипуляции общественным сознанием собственной страны и всего мира.

Так окончательно сбылось пророчество Бернхема, который поставил на одну доску фашизм, коммунизм и власть менеджеров. Прошло семьдесят лет и что мы видим? Тоталитарные идеологии, так ярко описанные последователем и учеником Бернхема Оруэллом в романе «1984», ушли в небытие. А вот менеджеры-манипуляторы - победили. В США с 1991 по 2014 годы индекс Доу-Джонса вырос с 2500 до 17 000, а производство автомобилей упало с 13 до 8000000 в год. Деградация индустрии, деградация благосостояния, деградация морали, все то, что можно назвать экономический и социальный Регресс - вот что стало ценой за иллюзию эффективности. Власть менеджеров-манипуляторов - главный вызов человечеству в нашу эпоху. Вызов, ответ на который человечество только ищет. Ищет такую ​​модель экономических отношений, которая бы объединяла принципы экономической демократии, высокую производительность труда и справедливое распределение. Модель "полноценной версии" индустрии Третьего поколения.

ИУ. Третья индстриализация Украины

11. Первая и вторая индустриализация Украины

На рубеже XIX и XX веков Украина имела аграрную экономику. С 10700000 производительного населения 7,3 миллиона (68%) были безземельными батраками, 2,3 миллиона

- мелкими землевладельцами и 1,1 миллиона работали в различных сферах индустрии. Основой этой индустрии в 60-х годах были 163 сахарных завода (85% общего количества в Российской империи). В 70-х стали железнодорожники и строители железных дорог (тогда было построено 9 магистралей, которые до сих пор являются основой железнодорожных сетей Украины). Аз 80-х начинается развитие добывающей, металлообрабатывающей и машиностроительной промышленности.

В 1890 году в Украине было ЗО тыс. Обрабатывающих предприятий (60% от всей империи) и 109 машиностроительных заводов. На этих предприятиях работало 68,9 тысячи металлургов и шахтеров, 84000 железнодорожников, моряков, речников и докеров. Чуть позже, в 1920 году Троцкий писал: "Донецкий бассейн бьт на 76% поставщиком чугуна. Из 225 миллионов нашего производства 167 миллионов дал в 1915 году Донецкий бассейн, Урал до 20% - около 50 миллионов". Но несмотря на превосходство над другими регионами империи, индустриальные работники составляли лишь 10,3% продуктивного населения Украины. Повторим, Украина имела преимущественно аграрную экономику.

В течение 10 лет, с 1927 по 1937 большевики сделали первую индустриализацию Украины. Ее движущие силы Джилас описал так: "Наиболее показательна здесь Россия, где партия, которая осуществила революцию, даже не была до той поры единственной революционной организацией. Однако только коммунистические партии не просто по-революционному относились к существующим порядкам, но и были непреклонны, последовательными носителями идей индустриального преобразования. Практически это означало радикальное разрушение отношений собственности, сложившихся - преграды на пути к указанной цели. в неприятии отношений собственности, сложившихся никакая другая партия не шла так далеко, Жод на ни была до такой степени индустриальной ... "

Для преодоления "барьера возникновения" индустрии Первого поколения (нахождения средств на покупку станков) большевики использовали американский опыт (за счет сверхэксплуатации собственного населения). Это была абсолютно сознательная политика. Тот же Троцкий в тезисах ЦК РКП в 1920 году абсолютно откровенно писал:

"1. Крайний хозяйственньий упадок страньи, в результате империалистской войньи и контрреволюционньих вьиступлений против Советской упасть, вьиражается непосредственно в крайней недостаточности или дезорганизованности основньих злементов производства: технического оборудования, сьирьих материалов, в первую очередь - топлива и рабочей Силье.

2. Рассчитьивать на получение извне в ближайшей будущем и в значительном количестве машин, угля и квалифицированньих рабочих имеется оснований - не только по причине блокадьи ..., но и по причине крайнего хозяйственного истощения Западной Европьи.

3. Основным рьичагом для поднятия хозяйства страньи является, следовательно, живая рабочая сила, ее организация, ее распределение и целесообразной использование. "

Его видение путей осуществления индустриализации ни были случайными. После поражения революции 1905 года Троцкий десять лет жил в США, в поместье Рокфеллера и старательно изучал американский опыт индустриализации. Украинский индустриализацию был осуществлен (как и в США) за счет сверхэксплуатации деревни. Она началась еще во времена гражданской войны и никогда не прекращалась. Голодомор украинского крестьянства 1933-34 годов стал лишь вершиной последовательной политики "конвертации дешевой рабочей силы индустриализацию".

Политика эта была не только последовательной, но и хорошо зпланованою. Например, Мариупольский металлургический институт был открыт в 1931 году. А в 1934 году, когда он сделал первый выпуск дипломированных инженеров-металлургов, как раз и вступила в действие первая домна комбината "Азовсталь". Так что Голодомор (пик сверхэксплуатации украинских крестьян) пришелся не только на области, где были самые высокие темпы индустриализации (Донецкая, Днепропетровская, Харьковская, Одесская), но и "совпал во времени" с пиком расходов на индустриализацию.

Для Украины этот способ индустриализации был не самым лучшим. Не только потому, что именно Украина была основным донором средств, главной жертвой варварского способа финансирования индустриализации. При том, что Украина была основным донором, получила она за это меньше 1 \ 4 общесоюзных капиталовложений. С 1500 заводов построенных в Первую пятилетку всего 400 построили в Украине.

За первые три пятилетки в СССР было построено 9000 новых заводов, из которых только 2000 построены в Украине. Особенно важными были 35 заводов-гигантов и только 12 из них были в Украине (Днепрогэс, Азовсталь, Запорожсталь, Криворожсталь, ХТЗ, Краматорский машзавод, Луганский паровозный и другие).

Несмотря на свой варварский характер, индустриализация была успешной. Промышленное производство в СССР возросло с 4% мирового в 1913 году до 10% в 1937 Количество промышленных предприятий в Украине выросла в 45 раз. СССР вышел на второе место в мире (после США) по уровню промышленного производства. А Украина опередила Францию ​​и Италию, вышла на уровень Англии и отставала только от Германии.

Первая индустриализация изменила не только экономику Украины, но и ее урбанистику, демографию и культуру. Вдвое выросло количество городского населения с 18,5% в 1926 году до 36,2% в 1939 Началась культурная революция, главным элементом которой стала ликвидация неграмотности. Рожденные индустриализацией, движения украинок Паши Ангвпенои "женщина на трактор", Марины Расковой "женщина на самолет" и другие подобные осуществили эмансипацию женщин. Общим результатом первой индустриализации Украины стало то, что основное производство уже делалось в городах, но большинство населения пока проживала в деревнях, что характерно для индустрии Первого поколения. Высшей ценностью в эту эпоху была не Порядок (как в аграрной экономике), но и не Справедливость (как в индустрии Второго поколения), а равенство (альтер-эго Свободы), что тоже соответствует индустрии Первого поколения. Но основной экономической единицей в индустриализированной Украины были не мелкие предприятия, а промышленные корпорации. Таким образом, после первой индустриализации в Украине была построена "облегченная версия" индустрии Второго поколения - коммунистическая версия тоталитаризма.

Но все построенное во время первой индустриализации и за такую ​​страшную цену было разрушено во время Второй мировой войны. Причем, не столько от снарядов и бомб, как из-за политики «выжженной земли», которую проводили большевики при отступлении. Станки вывозились, а не могли вывезти - уничтожалось. С харьковской области вывезли 95% тракторов и комбайнов, 90% лошадей и коров, а все мельницы, сахарные,

ЗО мясоперерабатывающие и хлебозаводы были уничтожены. Весь урожай (кроме картофеля, который просто не успели собрать) и все запасы еды были вывезены.