Третья мировая информационно-психологическая война.

Триада: власть мифов, методика Геббельса, язык арго.

Информационная война не закончилась расчленением ССССР и приходом к власти "демократов". Обработка общественного сознания продолжалась. Под тотальным воздействием "демократических" СМИ разрушалось целостное традиционное мировоззрение, носившее коллективистский характер. На смену пришел индивидуализм, целью жизни стал доллар. Сознание людей стало опираться на систему мифов, которая формировалась Западом для России.

Современные мифы тесно связаны с преобразованием символов в мышлении человека (ср. раздел 1.3). Благодаря символам оказывается возможным свертывание информации, быстрота ориентации в сложных проблемах, создание информационных конструкций. Символы – это не сама реальность, но ее отражение, которое может быть искаженным, как в кривых зеркалах в комнате смеха. Именно из таких символов и конструируются мифы.

Кратко рассмотрим систему символов, утверждавшихся в сознании людей под информационно-психологическим воздействием.

Под символом "рынок" СМИ подразумевают: заполненные прилавки, изобилие самых разнообразных товаров, регулирование цен и услуг конкуренцией, где выживают лучшие предприятия, возникает стимул к труду – получение прибыли, каждый может найти свою нишу и продать свой труд подороже. Реальное значение символа "рынок" – хаос, нищета, полурабское существование большинства населения. Само понятие стихийного рынка относится, как уже говорилось, к прошлому веку.

Под символом "демократия" подразумевают: права и свободы личности, плюрализм мнений, свободу критиковать Президента. Реальное значение символа "демократия" – власть денег, нищета населения, рабский труд, авторитарный режим, тотальная конфискация денег у населения в 1992 г.

Под символом "реформы" подразумевают: становление на путь, проложенный мировой цивилизацией, построение либерального (капиталистического) общества. Часто просто произносят это слово, не конкретизируя его содержания. Реальное значение символа "реформы" – путь к хаосу и разрушению. Его употребление напоминает магическое заклинание первобытных дикарей, собирающихся принести жертву идолу.

Под символом "первоначальное накопление" подразумевают путь к общему благу. Сегодняшние жулики, бандиты, взяточники во втором и третьем поколении станут респектабельными бизнесменами и меценатами, поэтому не нужно обращать внимания на криминальный способ обогащения – это необходимый этап. Реальное значение символа "первоначальное накопление" – беспрецедентное ограбление народа, экспроприация правящими кругами собственности большинства населения.

Под символом "собственность"подразумевают: священность частной собственности, классовый мир, каждому даются равные начальные возможности. В частности, каждый получает одинаковые стартовые условия – свою долю от бывшей государственной собственности – ваучер. Реальное значение символа "собственность" – лишение собственности большинства, обращение их в нищих при фантастическом обогащении 1% населения.

Под символом "права человека" подразумевают их основополагающее значение. О них должны в первую очередь думать национальные и международные организации. Реальное значение символа "права человека" – избирательное понятие, используется там, где оно выгодно. Пример – права человека в Латвии или закон о терроризме в Англии, согласно которому достаточно свидетельства одного полицейского офицера для обвинительного приговора.

Под символом "командно-административная система" подразумевают олицетворение всех бед, неэффективность экономики. Реальное значение символа "командно-административная система" – плановое хозяйство, имеющее крупные преимущества над чисто рыночным. Для проведения адекватных преобразований требовалось лишь снять сверхцентрализацию и пустить в свободное плавание мелкие предприятия.

Итак, рассмотренные понятия – символы, вкладываемые в сознание людей, не соответствуют своему реальному содержанию. Казалось бы, опыт каждого человека должен был бы со временем поставить все по своим местам. Это справедливо в условиях отсутствия постоянного воздействия СМИ, которые имеют отработанные методики. Для закрепления навязываемых понятий "демократические" СМИ использовали методику Геббельса, заключающуюся в постоянном повторении (вдалбливании) в сознание слов-символов (не раскрывая их сути): "демократия". "рынок", "свобода", "тоталитаризм", "реформы", "сталинские репрессии", "цивилизованные страны" и др. От постоянного повторения они оседают в головах людей, которые уже не вникают в их действительное содержание. В результате большая часть населения страны живет в мире слов, символов, понятий, оторванных от реальности.

Важной составляющей воздействия СМИ было использование специфического языка арго. Согласно /12/, арго – это "диалект определенной социальной группы (первоначально воровской язык), создаваемый с целью языкового обособления. Характеризуется специальной или своеобразно освоенной общеупотребительной лексикой". В свое время преступники говорили казалось бы обычными словами, обычными фразами, но они имели для посвященного совсем другой смысл. Арго СМИ – это особый "демократический" язык, многие понятия которого имеют смысл прямо противоположный обычному. Приведем в качестве примера отклик на события октября 1993 г., помещенный в "Независимой газете", представителя интеллигенции (как говорится в газете) Александра Архангельского, написанный им на арго /13/:

"1. События 3 октября 1993 года я считал и считаю поворотными в новейшей русской истории. Как тогда, так и теперь убежден: демократия не терпит политического безволия; пока есть возможность, нужно искать компромисс с оппонентом; когда такой возможности нет и оппонент взял в руки оружие (превратившись из оппонента в противника), необходимо применять силу. Беда не в том, что Ельцин в конце концов отдал приказ открыть огонь по вооруженному Белому дому, а в том, что ранней осенью 1991-го он не распустил Верховный Совет, избранный в другой стране и по Конституции СССР, не решился начать декоммунизацию и раз навсегда распрощаться с Советами. В наихудшем случае он должен был это сделать в мае 1993-го вслед за референдумом и сразу после того, как пролилась кровь на первомайской демонстрации. Тогда все обошлось бы без стрельбы. Но в любом случае, если бы не 3-4 октября 1993 года, мы сейчас жили бы в совсем другой стране, фашизоидной, большевистской, по-настоящему голодной и не имеющей никаких перспектив, поскольку был бы упущен последний в XX веке шанс преодолеть отрыв от общемирового хода истории. Насколько я понимаю, такую же позицию занимали тогда другие члены "Союза 4 октября", к сожалению, так и не превратившегося в реальную организацию (это наша общая вина).

2. То, что происходит сейчас – мягкая реставрация позднегорбачевского идиотизма, – прямое следствие черномырдинской политики1997года, елыцинской усталости и политической апатии, олигархических игр (особенно Березовского и Гусинского), самодовольства либеральной интеллигенции, прежде всего ее пишущей и вещающей части, азартно проклинавшей "антинародный режим". А также, увы, массовой безответственности избирателей, сочинивших такую вот горькую Думу.

Косвенно нынешний кризис связан с тем, что последовало за октябрем 1993 года, когда власть не сумела или не захотела воспользоваться плодами победы.

С самими событиями 3-4 октября теперешнее гниение не связано никак… Разумеется, уступи тогда Ельцин – никакого кризиса сейчас не было бы по той простой причине, что не было бы ничего. Вообще ничего.

3. Это не был шаг к демократии; это не был шаг к тоталитаризму; это был трагически необходимый выбор, сохранивший для России саму возможность свободной и экономически полноцеиной жизни. Как мы распорядились этой возможностью – другой вопрос".

Этот текст прочли несколько человек. Один решил, что творческий интеллигент разыграл редактора "Независимой газеты". Второй сказал, что, судя по фразе: "если бы не 3-4 октября 1993 года, мы сейчас жили бы в совсем другой стране. фашизоидной, большевистской, по-настоящему голодной и не имеющей никаких перспектив, поскольку был бы упущен последний в XX веке шанс преодолеть отрыв от общемирового хода истории", ее автор – человек со сдвигом. Ведь сейчас 70% населения или нищие или находятся на грани нищеты; многие находятся в полурабском состоянии по многу месяцев не получая зарплаты; в школах случаются голодные обмороки; население сократилось на 8 млн человек. О какой мировой цивилизации может идти речь, когда Клинтон намеревается бомбить сербов, чтобы отвлечь внимание от своих действий по отношению к Монике Левински. Но думается, что не правы ни тот, ни другой читатель.

Этот отрывок на самом деле представляет познавательный интерес. Все сказанное в нем – бессмыслица с фактической точки зрения. Но интеллигент Архангельский мыслит символами. Эти символы (мифы) не отражают реальность, а живут сами по себе отдельной жизнью. С точки зрения символов в этом тексте есть свои "находки". Так создано слово "фашизоидный" как гибрид понятий фашиста и шизофреника и помещено рядом со словом большевистский. Замечательно выглядит и утверждение о том, что если бы не 3-4 октября "не было бы ничего, вообще ничего". Это впечатляет. Но дело в том, что приведенный отрывок – типичен. Средства демпропаганды работают, опираясь именно на мифы и символы. Еще в 1945 г. немецкий философ Эрнст Кассирер писал /14/: "Философия бессильна разрушить политические мифы, миф сам по себе неуязвим. Он нечувствителен к рациональным аргументам, его нельзя отрицать с помощью силлогизмов". Кассирер отмечает, что важно понять противника, а чтобы его победить, его нужно знать. В данном случае – основу демпропаганды.

"Демократические" издания написаны на арго. Их можно читать со словарем, где понятия демократического арго переводятся на обычный язык, например:

рынок – хаос, распад народного хозяйства;

демократия – авторитарный режим, расовая дискриминация в Латвии;

реформы – уничтожение (промышленности, армии, науки, образования и т. д.);

вхождение в мировую экономическую систему – перекачка богатств на Запад;

свобода – проповедь разврата и растления.

Подробный словарь такого типа позволяет правильно понимать и интерпретировать СМИ. Методика демпропаганды та же, что и у партийной пропаганды времен позднего социализма. И это не случайно. Их создали одни и те же люди по одному рецепту. Та же многозначительность, та же пустота за текстом. Они сходны и в наборе ключевых слов и понятий (своих у каждого). Успех демократов в перестройке был на контрасте – в том, что утверждалось прямо противоположное тому, что говорилось ранее, просто люди не распознали родную партпропаганду.

Но СМИ прогрессируют, не стоят на месте. Например, в последнее время они показывают тяжелое состояние людей, создавая впечатление полной безнадежности – что делать, если мы такие.