Троянская война: эпос и история

Предисловие. Заказ «Науки» и журнала «Знание — сила»

Включаясь в новую акцию издательства «Евразия» — в создание малых книг на основе крупных произведений, — я соединил два небольших очерка, оба очень упрощающих, научно-популярных. Один — предисловие, или, скорее, послесловие к книге А. Кравчука «Троянская война», а другой — три статьи из журнала «Знание — сила».

В конце 80-х я, к тому времени уже опубликовавший несколько статей по гомеровской тематике, получил заказ от издательства «Наука» написать предисловие или послесловие к научно-популярной книге польского античника А. Кравчука «Троянская война». Книжка эта была написана давно, а ее автор стал министром в социалистической Польше и уже не мог плотно следить за развитием науки, так что нужно было дать современный научный комментарий к его книге. Перевод с моим послесловием («Троянская война в эпосе и истории») вышел в 1991 г. (А. Кравчук 1991).

В работе Кравчука были места, нуждавшиеся в таком комментарии, но особо меня заинтересовала сама структура его книги, его подход к теме. Кравчук построил свою книгу о Троянской войне, расположив материал вокруг отдельных гомеровских героев — Агамемнона, Ахилла, Елены и т. д. Он рассматривал эти блоки материала, эти гомеровские образы один за другим. То есть книга выглядела как собрание очерков о гомеровских героях — их характеристики, их биографии. Постепенно из их биографий складывалось представление о ходе Троянской войны. Сам по себе такой подход очень мне импонировал, привлекал меня.

Но Кравчук считал Троянскую войну реальным событием истории, датируя его XIII веком до н. э., как и принято в традиции. Гомеровские поэмы «Илиаду» и «Одиссею» он считал самыми ранними описаниями этой войны, относя их, тоже по традиции, к VIII веку до н. э. А остальные (киклические) поэмы о Троянской войне, опять же, как было принято традиционно мыслящими учеными, он считал более поздними.

Кравчук прослеживал судьбы этих героев сначала у Гомера, затем по киклическим поэмам («Киприи», «Эфиопида», «Гибель Илиона» и др.), считая их следующей ступенью. А дальше он исследовал образы этих героев в произведениях еще более поздних авторов античной литературы — поэтов (от Пиндара до Вергилия), драматургов Эсхила, Аристофана и др., и, конечно, в трудах древних историков — Геродота, Фукидида, Плутарха. А потом и в современной литературе. Отсюда он делал некоторые экскурсы вглубь времен и строил гипотезы о происхождении образов. Большей частью он возводил их к реальным фигурам Троянской войны, считая их биографии фактами истории.

Поскольку я так не считал, я стал подумывать о том, чтобы не ограничиться послесловием к книге Кравчука. Меня увлекла идея написать другую книгу о гомеровских героях, построив исследование совершенно по-иному. Суть заключалась в том, чтобы сделать гомеровские образы отправными пунктами не для прослеживания их судеб в последующей литературе, к нашему времени, а для продвижения от Гомера в противоположном направлении — вглубь времен. Я же археолог. Я решил выявить предшествующие этапы их существования, в догомеровское время, не только в киклических поэмах, но и еще раньше, проследить их формирование вплоть до их истоков. Разумеется, если эта догомеровская судьба и эти истоки вообще существуют.

И, работая над исследованиями (трудоемкими книгами) по этой теме, я одновременно излагал новую суть дела в упрощенном варианте. первой версией был мой доклад на английском в Дании, в Орхусе. До письменной формы я этот доклад не довел. не хватало опыта.

А с журналом «Знание — сила», тогда очень популярным и ярким, у меня складывалось неплохое сотрудничество (с 60-х годов). Так к середине 80-х и появились все три очерка именно в журнале «Знание — сила».

Позже я добавил библиографию.