Тюрьма по имени Земля: откровения инопланетянина

"Зеркало" и высшее образование - 2009-11-10

Вот тут в топе обсуждают влияние высшего образования на необыдленность. У меня тоже есть две копейки. Я тут высшее образование получать не стал. То есть не то, чтобы совсем не стал. Я пытался, но как-то не заладилось. Забегая вперед, скажу, что для людей, истово верующих в его живительную силу, у меня припасен специальный фокус. Я с ними общаюсь. Минут сорока обычно хватает, можно больше, если, скажем, по работе с человеком всё равно контактируешь. Рано или поздно человек всё же задает сокровенный вопрос: где именно я учился? А я отвечаю честно: нигде, мол. Знаете, стандартная на это реакция - недоверие. Мол, не может такого быть. А оно может. Просто мне, чтобы стать самим собой, посторонняя помощь не потребовалась. Только и всего. А я ведь искренне пытался жить тут, как все. Я же ИЖС, мимикрия - это моё второе я. Притом, что первого у меня нету. После школы - в институт. Все же именно так делают? Значит, и для меня этот путь сгодится. У нашей школы был некий договор с МГАПИ (ныне - МГУПИ), что на Сокольниках. Сути этого договора я уже не помню толком. Помню, что надо было сдать 3 экзамена: русский (зачет), математику и на выбор: физику или информатику. С русским у меня никогда проблем не было. С математикой тоже, по крайней мере, на тот момент. Ещё там можно было в течение года выиграть олимпиаду по заданному предмету и экзамен уже не сдавать. Я и выиграл - по информатике, на чем успокоился. То есть к вступительным экзаменам я готовился, но только по математике. А в последний момент выбор отменили. Никакой, значит, информатики, сдавайте физику и всё тут. А вот с земной физикой у меня проблемы. Я ведь представляю себе мир кардинально по-другому, нежели авторы здешних учебников по данному предмету. И подготовиться уже не было времени. Короче, завалил я экзамены. На тот момент для меня был только один вариант дальнейших действий: всеми силами пытаться поступить хоть куда-то ещё. Я честно попытался, и у меня получилось. Так я попал в МГСУ - строительный университет - на гидротехнический факультет по специализации на строительство речных ГЭС. Отличная специальность, не так ли? На одном из первых занятий нам объяснили, что на планете Земля в обозримом будущем (лектор давал зарок на 20 лет минимум) строительство никаких речных ГЭС не планируется. Дескать, где надо, там уже построили, а где не надо - там не надо. Но нас всё равно будут обучать их постройке. Раз уж мы всё равно поступили. Хорошенькая мотивация. Как раз в то время я переживал творческий подъём. Песни там, стихи. Мне казалось, что институт - это такая обязаловка, вроде школы, а основные силы надо посвящать более интересным вещам. Я в то время начал по нескольку раз в неделю посещать клуб "Зеркало". Жил я на м. ВДНХ. "Зеркало" было на Юго-Западной, оттуда автобусом. Полтора часа в один конец - это была неиллюзорная удача. В "Зеркале" по вторникам были творческие вечера, гитара по кругу, чай с печеньками. В "Зеркале" я впервые увидел людей, не принадлежащих к кругу моих постоянных друзей и при этом по-настоящему мне интересных. Люди там были разные. Начиная от философа (это он сам мне сказал, что он философ) Михаила, ...провозгласившего отражение бога в фольге от коробки конфет, и заканчивая по настоящему интересными murdalak и ostr_ov . И ещё там был Саша Шумейко. Вот, про него надо сказать отдельно. Он был директором клуба, он отвечал за всё безобразие, которое мы творили. А мы творили, да. Кто же предается мукам творчества под чаек? Тем более, что палатка была рядом. Саша Шумейко, если ты, паче чаяния, это прочтешь, напиши мне, а? В зале этого клуба я и моя первая группа, под названием "Корень" дали свои первые два концерта. Сольных, что характерно. Первый прошел на ура, второй был провальным. Полный спектр эмоций на блюдечке! В контексте этих событий мои многочисленные хвосты в институте казались чем-то далеким и маловажным. И результат не заставил себя ждать: меня отчислили. Армия мне не грозила, но жизнь без высшего образования я себе всё ещё не представлял. Тогда много чего у меня случилось в жизни, но в итоге я поступил на вечернее отделение одного ВУЗа... не буду сейчас говорить название. Скажите, вам бы понравилось учиться в заведении, где профессорша математики пишет на доске примитивную матрицу 4х4, делает в ней две ошибки, а при указании на это срывается в крик: "Не надо думать!!! Пишите как на доске". Ну, не надо, так не надо. А лично я всегда любил думать. Моя программа мимикрии дала сбой, и я ушел из этого ВУЗа самостоятельно. Просто не явился на первую сессию. Мои документы до сих пор там, никак не соберусь их забрать. А я пошел работать, сменил несколько мест работы, которые расценивал не как средства получения выгоды в виде зарплаты, а скорее как "свои университеты". А через несколько лет отовсюду ушел и стал работать на себя. Я об этом ещё напишу как-нибудь. Творческими делами я продолжил заниматься: ещё несколько лет "стоял у микрофона", а по сей день являюсь автором текстов группы [ОНМ]. Временами я подумываю о том, что неплохо бы опять собрать группу и встать у микрофона. Временами я подумываю о том, что неплохо бы оторвать зад от кресла и просто встать у микрофона без всякой группы, гитару же у меня никто не отнимал. Но я никогда не думаю о том, что, дескать, упустил высшее образование, и надо бы этот пробел наверстать. Потому что не чувствую никакого пробела. Просто знайте, что такое иногда бывает. Это всё, что я хотел сказать. ___________ Вопрос: дает ли ВО однозначно какие то преимущества? Ответ: У человека, прошедшего ВО больше шансов стать кем-то. Но при этом ВО не дает никакой однозначной гарантии, равно как и его отсутствие.

Инфор. Урок 11. - 2010-01-20 03:29:00

Невозможно ничего добиться или просто сделать, если заранее не знать, чего именно ты добиваешься. Банально, но я часто замечал разумных, которые считают постановку частичной цели достаточной для успеха. И потом долго удивляются, что у них не вышло смастерить табуретку, в то время, как в голове был отличный план одной из ножек. Вторая ступень позволяет, по-сути, менять себя, но для того, чтобы хотя бы начать это делать, надо понимать, каков желаемый результат. Понимать такие вещи человеку проще всего на примерах. Я специально задержал 11-й урок, чтобы уточнить этот факт, т.к. мышление ИЖС в этом пункте отличается от человеческого. Именно этим объясняется массовый психологический феномен поклонения отдельным личностям. Увидев именно такой сорт успеха, которого хотелось бы добиться самому, у другого, человек может поставить своей задачей стать похожим на него. И пусть на самом деле он не повторит значительную часть поступков и мыслей своего кумира - хотя бы потому, что не будет о ней знать - но идеализированный образ сам по себе поможет изменить себя к лучшему. Итак, практику второй ступени мы начинаем с выбора идеального образа. Это может быть некий исторический персонаж или наш современник. Ещё таким кумиром для себя можете стать вы сами. Для этого надо честно и подробно (большая работа!) представить "идеального себя". Выяснить, в каких именно аспектах поведения он отличается от "себя реального". Кстати, в этом и состоит вышеуказанное отличие между мной и вами. Для меня этот путь единственный. А дальше надо выделить ряд конкретных частных различий и отдельно вести работу над каждым из них. Идеальный Арчибальд Михайлович не курит? Что ж, открываем учебник Линдемана, разрабатываем согласно ему программу упражнений для отказа от курения и начинаем путь. По достижении результата закрепляем его и переходим к следующему пункту списка. Обратную связь не забываем, разумеется. Кстати, идеал недостижим, вы знаете? Так что настраиваться надо не на трудную и долгую работу, а на трудную и бесконечную. Пожалуй, единственное улучшение того учебника Линдемана, на который я ссылался в начале курса, по сравнению с тем изданием, что читал я когда-то (ещё советская была книга) заключается в более подробном и пошаговом объяснении всего, что необходимо для освоения второй ступени. Мне нечего добавить к учебнику, кроме написанного выше. Следующий урок будет посвящен технике АТ без погружения в оный. Домашка: а почему идеальный Томас Джефферсон все же умер? ___________ Вопрос: Извините, я не в курсе, а он ставил себе цель не умереть? =))

Ответ: Хороший вопрос, да ))) Человеку не нужно ставить перед собой такую цель. Она заложена в нем изначально и называется инстинктом самосохранения. Другое дело, что со временем человек может смириться с неизбежным и перестать сопротивляться смерти. Собственно, это происходит сплошь и рядом там, где не слышали об идеальной медицине. Однако, мы же говорим не Джефферсоне вообще, а именно об идеальном. Вопрос: Насчёт смерти у нас тут дурная привычка массовая =)) Но в вопрос я всё равно не врубаюсь. Почему умер не просто Джефферсон, а идеальный Джефферсон? А такой существовал?

Ответ: А вот это уже не просто хороший, а правильный вопрос. Скажем так: если мы выберем своим кумиром именно Джефферсона, то работать, опираясь на его реальную личность, у нас не получится, т.к. мы её не знаем. Придется брать идеализированный образ. У такого образа, как правило, не будет недостатков (другой пример: Черчиль пил очень много спиртного, но, по сути, умудрился превратить это в достоинство). Однако в один недостаток мы все же упираемся: наш исторический персонаж имеет вторую дату на надгробии. Как же это его угораздило?

Про золото - 2010-01-24

Как бы меня не убеждали в обратном комментаторы к некоторым моим постам, я все же исхожу из мысли, что любой разумный и человек, в частности, должен априори стремиться совершать поступки, приносящие выгоду. Нет, я не отрицаю альтруизм, просто это отдельная тема, которая для сегодняшнего поста не имеет значения. Я говорю о тех случаях, когда у вас есть несколько вариантов действий, каждый из которых ведет к различным результатам в плане выгоды. И вы выбираете наиболее выгодный. Ну, скажем, из нескольких абсолютно одинаковых мест работы вы выберете то, на котором зарплата выше. А из нескольких магазинов с абсолютно одинаковыми автомобилями тот, где нужный вам автомобиль дешевле или где условия гарантийного обслуживания лучше. И так далее. Однако, окружающая действительность всё чаще становится на сторону комментаторов. Приходится сомневаться в своих, казалось бы, аксиомах, а я от этого нервничаю и плохо ем. В смысле, всё равно много, но часто забываю пережёвывать. Глядя на откровенный бардак, называемый здесь мировой финансовой системой, я никак не могу взять в толк, почему люди так вяло сопротивляются массовому воровству их собственности, научно именуемому кризисами, колебаниями курсов валют, инфляцией и прочими словами, которые в массе своей интуитивно напоминают мне лексикон прорицательницы из объявления в желтой газетёнке. Основная проблема всех нынешних валют, с которыми я имел дело, состоит в том, что их ценность абсолютно ничем не подтверждена, кроме командной фразы законодательства "обязательны к приему на всей территории...". К приему-то обязательны, но на каких именно условиях, - это вопрос сюминутной ситуации в стране или в общем на планете. Вся беда в том, что для противодействия этой несправедливости недостаточно индивидуальных усилий, тут нужна хотя бы самая примитивная кооперация. Приведу себя в качестве живого примера. Скажем, запилил я очередной сайт и получил за него 30000 рублей. В момент получения эта сумма полновесно отражала стоимость моей работы. Таким образом, я получил справедливый рыночный эквивалент своего труда. Однако, если я не пожелаю потратить всю сумму на различные товары и услуги немедленно, то принадлежащий мне (казалось бы!) по праву эквивалент начнет обреченно таять. В самом лучшем случае - плавно, в силу инфляции. В худшем же - скачкообразно, в силу каких-либо финансовых потрясений псевдо-магического характера. Противодействовать финансовому шаманизму практичеки невозможно в силу его намеренной непредсказуемости. Бороться же с плавным утеканием средств, в принципе, можно и в одиночку. Но никакой из вариантов индивидуальной борьбы не даст стопроцентного результата. Положить деньги в банк, который дает покрывающие инфляцию проценты? Но тогда я лишусь возможности распоряжаться ими до конца срока вклада. Или же лишусь процентов, и задача не будет решена. Да, доктор, я знаю о существовании всяких хитрых условий вкладов в некоторых банках, которые иногда позволяют обойти это препятствие. Но такие варианты приходят и уходят, а проблема остается. Кроме того, ни банки, ни ПИФы и никакие другие организации, готовые работать с традиционной валютой, не защищают от упомянутых выше скачкообразных потрясений. И вот тут естественным образом выплывает вариант драгметаллов. Конечно, этот вариант тоже не идеален, но из известных мне наиболее близок к решению. Для простоты изложения я буду говорить только о золоте, хотя на его месте вполне может быть и палладий и что угодно подобное. Итак, я могу открыть вклад стоимостью примерно в 28гр. золота или же купить на всю сумму золотых инвестиционных монет. Инфляции и кризисам ни то, ни другое не подвержено, распорядиться можно в любой момент. Задача почти решена. Колебания ценности (а не курса обмена) золота тоже существуют, но измеряются, как минимум, десятилетиями. Я сказал "почти", потому что при выводе средств я неизбежно всё же потеряю часть суммы на курсе обмена. Такие уж правила игры. Для примера возьмем внутренний курс обмена золота в одном из российских банков за 22 число: Покупка: 1026,40 Продажа: 1068,30 Нетрудно подсчитать, что потери при вводе-выводе составят в моём примере чуть менее 1200 рублей. Почти 4%. Моих денег, да. Можно ли избежать и этой потери? Можно. Для этого необходимо заставить задуматься обо всём вышенаписанном хоть сколько-нибудь значительную часть населения. И начать воспринимать те же инвестиционные монеты как естественную альтернативу обычным деньгам. Но вот беда: я-то в оплату за сайт 3 золотых (округляем, округляем) вместо обычных денег приму легко. А потратить их смогу уже едва ли. Почему? Почему мне на них не продадут новый компьютер я ещё как-то понимаю: не положено, можно нарваться на неприятности. Но если я принесу их такому же частному лицу в качестве оплаты по частной сделке (скажем, он мне продает свой подержаный ноутбук), то почти гарантированно нарвусь на непонимание и отказ. Описанный мной защитный механизм всё же начинает работать в случае, когда потери от его игнорирования очень уж велики. В период гиперинфляции рубля у населения в большом ходу были доллары, причем ими зачастую именно расплачивались друг с другом. В начале века население активно, хотя и подпольно, использовало те же золотые червонцы (вспомните Булгакова!). Но потери-то постоянны. И ситуация не собирается меняться к лучшему, скорее, всё наоборот. А механизм не работает. Почему? _____________ Вопрос: Хотел бы добавить пару пунктов: 1. Имеет смысл не вклад "в золоте", а именно металл дома. Т.к. ничто не защищает от ареста счетов, новых указов, или просто банк разорится, а владелец улетит на Багамы. 2. Металл должен быть скрыт. Государство легко объявляет его хранение незаконным и принуждает к сдаче по заниженным ценам (Великая Депрессия в США, так был создан госрезерв, указ Сталина в СССР и т.д.) 3. Он всё-таки обесценивается: умные люди рассчитали, что за 20 век золото обесценилось вдвое. То есть понятно, что бумажные деньги уже десять раз бы "сгорели", как в СССР, или просто обесценились раз в 10, как в США. Но и золото теряет покупательную способность со временем. 4. Золото не ликвидно: если пяток простых обручальных колец легко сдать в ломбард или даже расплатиться с человеком (см. записки кризисного выживателя из Аргентины), то сбыть 10кг золота - уже серьезная проблема. И даже 200 грамм. Напомним, что на улице - Большая Проблема, и оно незаконно - государство всё отбирает. 5. При подобной сдаче в ломбард оно опять же теряется, там за полцены возьмут. 6. Золото имеет смысл как НЗ на случай эпидемий, мегадефолтов, и прочих БП. Но как средство хранения в реальной жизни - слишком велики потери при покупке и продаже. Деньги в нашем мире - не статичное нечто первого рода, как дерево или металл. Это производное от него, как скорость или работа. Они - как заряженный аккумулятор: должны совершить работу или исчезнут со временем. "Деньги должны делать деньги" - это аксиома, главный принцип, "чтобы оставаться на месте нужно бежать из всех сил, а чтобы идти вперед, нужно бежать вдвое быстрее". Ответ: 1-3, 5 - согласен. 4. Золото неликвидно именно из-за описанной мной проблемы. При изменении отношения к нему со стороны населения оно становится дублирующим платежным средством. 6. Та же история. Зачем его вообще продавать? Его надо обменивать на товары и услуги по мере необходимости. Для мелких товаров и услуг подойдут серебро и медь. Ничего нового я не говорю, этому способу многие тысячелетия. Я и пишу о том, что нынешняя планетарная денежная система настолько несовершенна, что даже банальные драгмонеты выходят выгоднее для пользователей. Если деньги ДОЛЖНЫ делать деньги, это какие-то неправильные деньги. Вопрос: А почему именно золото? Ведь можно найти и другой редкий, но ненужный государству металл. Я понимаю, в древние времена, кроме золота, серебра и меди других металлов не знали, но сейчас-то? В свое время, алюминий стоил дороже золота, на так как в природе его много, и применений ему нашлось множество, производство его возросло, и цена упала. Задача: Найти элемент или химическое соединение, не представляющее никакой практической ценности, но редкое или трудное в добыче или изготовлении. Должно обладать физическими и химическими качествами, подходящими для использовании в качестве физических денег: износоустойчивостью, химической устойчивостью, быть легко определяемым и трудно подделываемым. Ответ: Знаете, если мы найдем что-то, не нужное государству и сделаем это ценным, то в ту же секунду государству это очень понадобится. Я бы всё-таки использовал максимально износоустойчивый золотосодержащий сплав. Хотя бы в силу того, что внедрение таких денег будет психологически проще, чем денег из малоизвестного или вообще нового материала. Вопрос: Золото - регулируемый товар. Граждане имеют право держать только ювелирные изделия. В принципе, ювелиры могли бы выпускать токены, типа "1 грам", "5 грам", замаскированные, скажем, под звенья цепочки, которые могли бы использоваться как деньги. Но подделки будут делать все, кому не лень, а это значит, что рано или поздно эти деньги утратят доверие людей. В прошлом такое было регулярно. Это тоже, кстати, интересная задача: как сделать так, чтобы золотые и серебрянные деньги не урачивали доверия людей. То есть, возможна ли система или технология, при которой эти деньги не смогли или не стали бы подделывать. Ответ: Как “только ювелирные”? А инвестиционные монеты и слитки? А безналичное золото? Проблему подделок считаю существующей, но сильно преувеличенной. Потому что: 1. http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BA%D0%B0%D0%BA+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%82%D1%8C+%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE+%D0%B2+%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%B8%D1%85+%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8F%D1%85&lr=213 2. При широком распространении золота в качестве платежного средства придумается ещё сто тысяч миллионов способов и устройств. Вопрос: Я все же бывший химик, и могу точно вам сказать, что проверить золото не так просто. Грубую подделку легче определить, например, из кучки монет. Позолоченная медная будет отличаться по весу достаточно, чтобы пальцами почувствовать. Да и цвет у позолоты отличается от сплавов золота, из которых обычно делаются монеты. Но вот вы скажите, вы давно проверяли каждую купюру на подлинность? Думаете, это будет способствовать торговле? Представляете очереди в кассах? Самой распространенной подделкой в прошлом было печатанье монет с пониженным содержанием драгметалла. Процентов пять можно откусить практически незаметно. А теперь еще. Внимание. Для обеспечения современного рынка, золота, при его нынешней цене, просто не хватит. А значит, цена на него поднимется раз в десять. А ведь золото много где в промышленности используется. Думаю, что проблему инфляции можно решить гораздо более простым способом. Преграда та же, что и в случае золотого решения, - отсутствие политической воли. Ответ: Большинство изложенных вами проблем решается возвратом к деньгам, обеспеченным драгметаллами. Не решается только проблема резкого удорожания этих самых драгметаллов. Пока не знаю, что с этим делать, но цена вопроса представляется мне приемлемой. Вопрос: Возврат к деньгам, обеспеченным драгметаллами, кстати, не вызовет резкого подорожания оных, поскольку большинство людей не побежит "обналичивать" наличные. Но инфляцию это не устранит. Инфляция - это увеличение объема денег без увеличения созданной трудом ценности. То есть, деньги есть, пусть даже из чистого золота, а купить на них нечего. По законам рынка, раз продаваемого товара недостаточно, то цена на него растет, а это то же самое, что падение ценности золота, если с другой стороны посмотреть. Вот в этом создании "пустых" денег, не обеспеченных созданной трудом ценностью, и состоит проблема, которую надо решить, но решать ее не хотят, поскольку самые большие деньги как раз и делаются, а не зарабатываются. А у тех, у кого деньги, у них и власть. Не будут же они рубить сук, на котором сидят. Ответ: Это решается нашей денежной системой, но она, увы, у вас неприменима. Потому что сначала надо создать госаппарат без коррупции. Вы правы, дело не в деньгах, а в устройстве общества. Вопрос: Увы. Возьмите, например, рост производительности труда за последние сто лет. Футурологи рисовали картину общества, в котором работать большинству не будет необходимости. Но в реальности всю прибыль в производительности съела разросшаяся сфера услуг, и даже женщины стали работать. И, кстати, от того, что в семье появилось два добытчика вместо одного, уровень жизни не возрос вдвое. Все скомпенсировалось ростом цен. Просчитались феминистки. Фермер в США сейчас получает менне одного процента от розничной цены картошки, например. Производительность высокая, а кпд... пшик. И бедный фермер получает от государства помощь: часть недоплаченных ему сначала денег, проделавших тем временем длинный путь. Ответ: Да тут вообще очень смешная экономика, не имеющая ничего общего ни с реальностью, ни со здравым смыслом. И насчет разросшейся сферы услуг - это вы так мягко выразились, да? Я бы сказал, что абсолютное большинство экономически активного населения занимается никому не нужной ерундой, зачастую работая на уменьшение общего благосостояния. Отсюда и несчастные фермеры с одним процентом. Простой пример: стиральные машинки, рассчитанные на 5 лет работы. Это же ведь надо добыть и выплавить сталь, потом сделать машинку, потом долго перетаскивать её по планете, потом продать, потом она немного поработала. А потом маяться с ней в качестве металлолома. И так во всём. Откуда богатство-то возьмется, если всё потратили?

Вырвалось - 2010-03-12

Автопародия Как образец небрежного строкоукладчества

Падали¸ ржали и снова оттачивать Длинными болями, серенькой ниточкой Два литра рома и полный шкаф Пратчетта Вот, что позволило быть безубыточным Падшие с павшими смотрятся весело В нужной пропорции, верно по времени Мы бы ещё и не так куролесили Да щиколотки натерлись об леммингов Сколько нас было? Да вовсе и не было Быль нам скучна и реальность сомнительна Мир ковырять и чего-нибудь требовать Вот удовольствие для многожителей Каждый виток не до дна и не досуха Каждый итог с «итого» не сверяется Мир из морей или море из воздуха Мы снова выпьем, пусть вальс продолжается

Смена караула - 2010-03-22

Здравствуйте. Меня зовут Мáла. Я ебану эксцентричный пенсионер из БСГ. Каина вчера уволокли спецрейсом, и я не понял куда. Но то ли казнить, то ли работать в правительстве. У нас там просто немножко революция и, судя по всему, это закончится восьмым конгрессом, а я до смерти не хочу в нём участвовать. Поэтому я добровольно заперся тут и очень надеюсь, что этот поступок выставит меня ещё более сумасшедшим, чем я есть на самом деле. А кому нужны больные люди на законодательном конгрессе? Толку от меня будет мало, потому что АТ и всякую прочую паракинетику я вообще почти не умею, а мои профессиональные знания и навыки здесь примерно так же полезны, как php-кодинг в палеолите. Но если кто-то хочет поболтать, то пожалуйста. ________________ Вопрос: Расскажите про революцию. Кто бунтует, чего требует, ну, и так далее? Ответ: Скорее даже не революция, а переворот... я не очень в этих терминах по-русски. Бунтует группа активных стратегов, поддерживаемая ассоциацими деструкторов, конструкторов, а также несколькими тысячами владельцев городов. Это ключевые фигуры. Требуют немедленной отставки и поражения в правах нынешнего главы ассоциации стратегов. Причина - проводимая им в последнюю пару лет политика, которая по мнению бунтовщиков является доказательством работы этого господина против интересов БСГ. Фактическим лидером бунтовщиков является его бывший официальный преемник. Оного преемника, собственно, и прочат на пост, а суть бунта в том, чтобы сделать это немедленно. Потому что сделать это медленно можно безо всяких бунтов, обычными средствами мирной политики. Вопрос: А чем им не нравилась проводимая политика и какую они предлагают? Я так понял, что там особой политики и нет: основные законы уже давно приняты. В чём же сейчас заключается дело, и, главное, почему так немедленно? Да, ещё: что, Каин потребовался кому-то? Ответ: Роль исполнительной власти всё же довольно велика. Ран начал создавать своего рода надавтономии из групп городов. Бунтовщики считают, что это в перспективе ведет к распаду государства. Ран говорит, что это просто следующий этап развития и вообще всяко позитивное дело. Законодательный конгресс нам теперь в любом случае обеспечен, т.к. существующая система не способна полноценно работать с такими образованиями. А Каин, хотя он сам об этом не упоминал, потенциально может стать влиятельной политической фигурой. Его статус в случае, если новое правительство оный подтвердит, достаточен для этого. А у него ещё и связи. В обычное время связи в нашей политике мало помогают. В ход идут более объективные факторы. А вот в смутное время расклад меняется.

Идеальный антитеррористический пост - 2010-03-30

Коррупция Закон о торговле Рейдерские захваты Тарифы ЖКХ Оборотни в погонах Ювенальная юстиция Транспортные тарифы Автомобильные заторы Перепост приветствуется

__________________ Вопрос: Почему антитеррористический, и в чём вообще прикол? Ответ: Буквально чуть-чуть додумать. Даю подсказку: это единственный действенный способ борьбы с терроризмом со стороны обычного гражданина. Вопрос: А если ещё глубже?) Ответ: А зачем? Метод рассчитан на обычных граждан государства, которое подвергается террористическим атакам.

Объяснение антитеррористической методики - 2010-03-31

Кажется, мой вчерашний пост так никто и не понял. Я не шутил. И сходить с ума мне дальше уже некуда. Придется объяснять. Как вы думаете, в чем смысл проведения террористических актов? А в том, чтобы совершить нечто эмоционально ужасное, что гарантированно попадет во все СМИ и будет муссироваться в народных массах. Заметьте, террористы не выдвигают требований. Террористы не уничтожают стратегические объекты и не покушаются на государственных деятелей. Всё указывает только на одно. Террористы не стремятся к какой-либо рациональной цели, отложенной во времени. Они достигают поставленной цели во время каждого теракта. Т.е. вот эта самая шумиха, которую поднимают СМИ и и подхватывает большинство из вас, и есть цель терроризма. Зачем им нужна эта шумиха - вопрос девятнадцатый. Тут у одного юзера опрос был насчет возможных организаторов теракта. Так вот, на самом деле не важно, какой из вариантов правильный. Достаточно того, что в любом из предложенных случаев организатор стремится к одному и тому же. А сейчас мне придется сказать одну вещь, которую большинство из вас посчитает запредельно циничной. Но я всё равно скажу, потому что иначе ничего не смогу объяснить. Знаете, что произошло в стране 29 марта за вычетом медийной реакции? В стране за сутки ушло из жизни примерно на 0,7% больше людей, чем в обычный день. И вот эти 0,7% ушли из жизни по одинаковой причине. Всё. Вот представьте себе, что через неделю случится такой день, в течение которого от наркотиков погибнет не среднестатистические 80 человек, а, скажем, 150. Разве это не будет страшнее по факту, чем теракт 29-го? Подумайте. Людей погибнет больше (считаем "не запланированно" погибших). Смерть их в среднем будет мучительнее. А теперь ответьте себе на один единственный вопрос: каким именно образом такой день будет освещаться в СМИ? Правильно, никаким. Т.е. вы просто об этом не узнаете. Потому что статистическое отклонение информационным поводом не является. Зато теракт - очень даже. Делаем промежуточный вывод: Терроризм был бы принципиально бессмысленным, если бы террористам не помогало огромное количество пособников. В лице большей части населения атакуемой страны. Переходим к решению задачи. Задача в общем виде звучит так: необходимо искоренить терроризм. Принимаем вводные. Нам надо искоренить терроризм силами обычных граждан. Граждане эти не обладают возможностью воздействия на террористов напрямую (т.е. не могут, например, вычислить и обезвредить организаторов теракта) и не обладают влиянием на работу традиционных СМИ. Т.е. СМИ в нашем контексте действуют на стороне террористов и будут впредь действовать в том же ключе. Решение любой задачи состоит из трёх этапов:

1. Переназначение задачи. Это самый важный момент. Как правило, поставленная задача вообще не имеет решения, иначе она уже давно бы была решена. Однако, решение имеет какая-то другая задача. Если мы найдем и поставим её перед собой, эффект нас вполне устроит.

2. Ответ на вопрос "что делать?" Другими словами: что именно должно произойти, чтобы задача оказалась решённой?

3. Ответ на вопрос "как это сделать?"

В рамках первого этапа приходим к выводу, что настоящая задача должна звучать так: необходимо сделать терроризм бессмысленным против нашей страны. А поскольку смысл терроризма, как мы уже договорились, в медийной реакции, то ответ на первую часть звучит так: необходимо свести к минимуму, а в идеале - вообще на нет, реакцию населения на террористический акт. Погнали дальше. Как это сделать? СМИ работают ежедневно. Какие-то информационные поводы у них будут всегда. Т.о. у нас нет возможности заполнить информационное пространство вакуумом, т.к. это состояние было бы противоестественно для информационного пространства. Вывод: необходимо заполнить информационное пространство медийными поводами, абсолютно не связанными с произошедшим террористическим актом. Разумеется, речь идет о том, что делать это надо после каждого теракта. Третий этап. Палку-копалку помните? Ах да, это же сравнительно давно было. Ок, давайте используем более привычное нам подручное средство. Например, интернет. В частности, блогосферу. Представьте себе вот какую ситуацию: в метро прогремел взрыв. А всё ЖЖ скопом кинулось обсуждать повышение тарифов на проезд в этом самом метро. А до кучи ещё и проблему ювенальной юстиции. Представьте, что это происходит абсолютно каждый раз. Что в этом случае произойдет с террористами? Да они просто исчезнут. Ввиду абсолютной бессмысленности своего существования. Подготовка и осуществление теракта - это ведь не с балкона плюнуть. Это долго, трудно, опасно, а главное - дорого. А кто будет вкладываться, не имея отдачи? Никто не будет. И вот тут мысль упирается в то, что вы увидели в моём ЖЖ вчера. Это только начало. Это просто перечисление проблем, не имеющих отношения к теракту, но таких, которые были интересны нам до теракта. Перечисление выполнено шрифтом максимального штатного размера. Это нужно для большего визуального эффекта, а также, на всякий случай, для поисковых машин. Вроде же они берут это в расчет? В любом случае, лишним не будет. Кроме того, "идеальный антитеррористический пост" (далее ИАП) содержит в своем теле просьбу о перепосте. Т.е., по возможности, способствует своему вирусному распространению. В данную концепцию не входит проставление взаимных ссылок, благодаря чему мы сразу исключаем использование ИАП в качестве пиар-инструмента. Мы мне просим наших френдов ссылаться на нас, мы просим их разместить тот же текст с тем же заголовком у себя. Нам не нужна слава, нам нужно искоренить терроризм, напоминаю. Дополнительным эффектом ИАП является тот факт, что метод, будучи широко внедрен пользователями блогосферы, сам становится информационным поводом. А нам как раз и нужны информационные поводы, не связанные с терактом. В это трудно поверить с наскока, но широкое применение ИАП способно уничтожить терроризм. Я предлагаю хотя бы попробовать. Потому что единственная реальная альтернатива - это сидеть и вообще ничего не делать. А вы и так сидите и ничего не делаете. А терроризм процветает.

Бесплатно, от Малы Кагара.

_______________ Вопрос: Террористическая атака призвана посеять страх. Имеем факт: несколько тысяч людей, которые реально боятся. Непосредственные жертвы и свидетели теракта, их родственники и знакомые, сотрудники спецслужб и так далее. Самое худшее, что можно сделать со страхом - никому ничего не рассказать. Это очень быстро приведет к неврозу с печальными последствиями для человека. Что в предложенной Вами системе делать этим нескольким тысячам людей? Рот на замок и про коррупцию? Пары-тройки терактов подобных последнему хватит, чтобы создать такое психологическое напряжение в обществе, которое, однажды рванув, окажется разрушительнее самого теракта. Ответ: Надо же, как быстро. Вопрос очень правильный, и я его ждал. Дело в том, что жертвы теракта и их родственники являются непосредственными участниками событий. Нет ничего плохого в том, что человек, у которого погиб друг или родственник, расскажет об этом в ЖЖ. Это естественно, и это никак не помогает террористам в силу малых масштабов происходящего. Террористам помогает, например, тот факт, что про теракт напишет огромное количество блогеров, которых он никак не задел. Разница в медийном эффекте - в сотни и тысячи раз. Вопрос: Не думаю, что медийный эффект опасен своим масштабом, как таковым. Напротив, непосредственные участники поделились своим страхом, горем, болью потери и прочее; в ответ получили сочувствие и понимание; нация вместе по-боялась, сплотилась и сделала выводы. Проблема начинается, когда из теракта делают страшилку и начинают использовать ее в частных интересах. Не важно, каких. Поэтому мне кажется, что Вы выбрали совершенно верное направление, но слишком отклонились в ту сторону. Имеет значение, КАК транслируется новость, а не масштаб трансляции сам по себе. Ответ: Не могу согласиться. Посмотрите, что происходит сейчас: большая часть публичных персонажей любой направленности считает своим долгом высказаться по теме теракта. Хотя эта тема лично к каждому из них не имеет никакого отношения. Я только что ездил в налоговую, так по дороге дважды слышал обрывки разговоров на тему "в метро сейчас лучше не ездить". Вопрос: Вы уже согласились :) "Проблема начинается, когда из теракта делают страшилку и начинают использовать ее в частных интересах. Не важно каких". Вы конкретизировали и привели частный случай такого использования. Мы об одном говорим. Ответ: С этим-то я, понятно дело, согласился. Я не согласен с "Имеет значение, КАК транслируется новость, а не масштаб трансляции сам по себе." Считаю, что масштаб имеет значение. И масштаб трансляции, и масштаб обсуждения. Мы с вами в силах повлиять на масштаб обсуждения. Вопрос: Конечно. Но влиять на качество обсуждения и проще и перспективнее, чем любые мероприятия сдерживающего характера. Вопрос: В целом да. Но это для тех, кто мозги умеет охлаждать. Общая масса людей, на которую все это рассчитано, подвержена панике и психозу. Не могут они держать это в себе. Это должна быть работа психологов или кого там еще. Иначе невозможно. Паника была, есть и будет. Ответ: Панику рождает не сам теракт, а его освещение. Я предлагаю влиять именно на освещение, а через это - на человеческую массу. Вопрос: можно вставить свои 50 копеек? Здравые мысли... Единственное уточнение: террористам чих-пых на Интернет, а уж тем более на блогосферу - это если в двух словах и очень примитивно. Государству - чих-пых на блогосферу, так как теракт был, последствия есть, ну и по умолчанию никто не закрывает глаза, всем больно, обидно, страшно (список можно продолжить). Блогосфера - это масса, это мнения, аналитика, но никак не СМИ, никак не государственные органы - следовательно, все субъективно, догадки, предположения, "хочу сказать!" Тут иерархия: гос, сми, блогосфера. Не знаю... для себя лично я исключила причину "ФСБ взрывает Россию", так как взрываем-выплачиваем, как-то нелогично. Ну, и как бы в собственной стране бунтовать - это поговорка про колодец. Ответ: А почему всем больно обидно и страшно? В стране ежедневно помирает по 5 тысяч человек, а жизнь продолжается. Одной блогосферы тут не хватит, это вы правы. Но в блогосфере можно начать. Продолжить - в целом по рунету. Остальное приложится. Я же вам описал методику запуска цепной реакции. Вопрос: я не говорю, что идея плоха))) просто в любом вопросе нужна проработка. Только вот... сколько должно быть таких ситуаций, чтобы цепная реакция была отчетливо видна?! п.с. больно-обидно-страшно из-за методов, а не от количества пострадавших. от чего помирают люди? от СПИДа, он наркомании, он рака, от машин, от сердца, от алкоголя... во всех случаях не посягают одни люди на свободу других людей (даже аварии, так как это ЧП, а не спланированное убиение народа) Ответ: Так террористы намеренно и подбирают такой метод, чтобы было максимально больно и обидно. Зачем им помогать-то? Если вас цыганка на улице попытается загипнотизировать, вы будете сопротивляться. А тут помогаете. Что вы имеете в виду под случаем? Если теракт, то, думаю, через 5-6 терактов, изначально спланированных под широкое медийное освещение и не давших нужной реакции, террористам начнут переставать платить. А насчет проработки я только “за”. Если вы видите в моей идее недостатки и знаете как их устранить, я с нетерпением жду ваших мыслей. Вопрос: Итак, цепочка "совершим теракт - покажут по телику - народ заволнуется". Допустим, по телеку покажут, что угодно, но не теракт, тогда сработает. Но ЧТО нужно сделать, чтобы ни один канал этого не показал? В голову приходит только запрет законом, а это противоречит всяким там свободам слова и СМИ. Значит, нереально. Допустим, по телеку все-таки жирно осветят теракт, но люди не будут на это реагировать. Тогда какая должна быть пропаганда, чтобы у людей отрезало их естественную реакцию? Тоже слабо представляется. Ответ: Тут не только пропаганда имеет значение. Тут ещё рейтинги решают. Если по телевизору осветят теракт, а увидит это полпроцента населения, то всё тоже получится. А всё неуклонно к тому и идет. Рейтинг телевидения-то падает.

Навеянное борьбой с мигалками - 2010-04-05

Знаете, я вот смотрю на эту историю с вылезшим на встречку церемонийместером и удивляюсь одной совершенно не связанной с данной историей штукой. До чего же людям свойственно концентрироваться на второстепенных вещах, даже не задумываясь при этом о вещах первостепенных. Вот, давайте рассмотрим этот подаренный нам жизнью пример поближе. Для начала нам придется предположить, что водитель чиновника действительно нарушил ПДД. Потому что, если он был в своём праве, то говорить вообще не о чем. Но допустим, нарушил. Сирену, например, не включил. А потому "простого водителя" заело, он не стал уступать дорогу, а наоборот, начал снимать всё на камеру и возмущаться. И ведь правильно сделал-то! Каждый сознательный человек, когда видит беззаконие, должен так поступать. Это детей надо воспитывать, чтобы так делали в ста процентах случаев, иначе порядка в государстве не будет, я обещаю. И уж тем более, если бессиренная машина перла прямо на него, т.е. нарушитель поставил его под угрозу! Тогда надо считать себя не свидетелем, а потерпевшим. И что надо делать ?

1. ...

2. Заснять всё на камеру, потом пригодится.

3. Раз уж шофер-нарушитель проявляет агрессию, неплохо бы заручиться поддержкой людей из близлежащих машин.

4. Этих же самых водителей по уму надо громко призвать быть свидетелями беззакония.

Вы уже догадались, что должно быть в 1-м пункте? Правильно. Надо звонить в ГИБДД. Это же по их части правонарушение! Люди, тук-тук! Вы серьезно собираетесь бороться с беззаконием беззаконными методами? Тогда лучше расслабьтесь и живите в абсолютно идеальной стране. Для вас абсолютно идеальной. Итак, в первую и главную очередь, вызвать профессиональных и оплаченных из ваших налогов борцов с херней, а уже во все четвертые-девятнадцатые очереди снимать на камеру. Это ведь тоже надо. У нас, понимаете ли, Россия, а на машине, понимаете ли, ехало сановное лицо. Есть сильная вероятность, что ГИБДД мер не примет. Так что лучше общественность расшевелить. Но ведь совсем без ГИБДД мер-то точно не примут! Или вы думаете застыдить высшего государственного сановника? Я, как политический деятель своей цивилизации с огромным стажем, ответственно заявляю: среди нас рефлексирующих нет. Как-то не приживаются. Я, кстати, искренне недоумеваю вместе с церемонийместером: на каком основании надо было снимать на камеру и просить представиться его светлость. Потому что его светлость правил ПДД не нарушала. Не имела такой возможности, будучи пассажиром. А как ВРИО гражданина РФ, отчетливо понимаю, что в данной ситуации надо было добиваться только одного - лишения прав водителя. И ничего это не бесполезная мера. Очень даже от мигалок помогает. Только применять её надо каждый раз. Готовы?

Мала Кагар.

____________ Вопрос: В этой ситуации четко прослеживается дыра в наших законах. Приоритет мигалки получает чиновник, а наказывается только водитель. По идее должен наказываться тот, кто неправомерно воспользовался своим приоритетом. Ну, лишат этого водителя, наймет следующего Васю. Даже если (теоретически) всех Вась будут лишать прав, при нашей коррупционной системе чиновники просто увеличат им зарплату из наших налогов и все равно найдут новых. А права выкупят обратно. Наша система - гнилая насквозь. Я не знаю,что может ее изменить...

Ответ: Ну, зарплата зарплатой, а в роботов водители не превратятся. А водитель и чиновник - это кроме всего прочего ещё и два живых человека, находящихся в регулярном личном контакте. Так что эта мера была бы существенно больнее, чем т.н. огласка. Потому что огласка может быть ещё как-то страшна политику. Да и то в вашей ситуации это сомнительно. А чиновнику от этого ни горячо, ни холодно, т.к. его начальство на огласку никак не реагирует. Ваша власть регулярно и наглядно показывает вам, что ей сильно по барабану на ваше мнение. Вашу систему можно изменить, но а) Снизу и б) Постепенно. По-другому тоже можно, если постараться, но в итоге будет ещё хуже. Надо просто шаг за шагом начинать вести себя так, как будто система уже нормальная и другой быть не может по определению. И она со скрипом начнет меняться.

Сумасшедших изобретателей псто. 2010-04-14 Пожалуй, пора представиться по всей форме. Меня зовут Мала Кагар. Я бывший глава Ассоциации Конструкторов. На мой взгляд, я являюсь душевнобольным человеком со страшным диагнозом, не поддающимся лечению ни в БСГ, ни где бы то ни было в этом мире. Однако, многие сведущие люди считают меня лучшим конструктором за историю человечества. Надо признать, что у них для этого есть некоторые основания. Я живу уже очень долго, а в силу моего диагноза ничто в этом мире не радует меня так, как решение практических задач. И я нарешал их много, так много, что создал довольно заметный даже на фоне общего технологического прогресса БСГ технокультурный пласт. У меня возникла необходимость немного попреподавать, пока я нахожусь здесь. Я мог бы делать это с помощью ЖЖ. Мои уроки всегда представляют собой что-то вроде семинара по заданной проблеме. Я ставлю задачу, а ученики свободно общаются со мной и друг с другом, пытаясь её решить. Конечно же, я всегда знаю решение задачи. Но я научился очень хорошо притворяться, что это не так. ЖЖ-схема в виде “пост+комменты” меня для моей цели устраивает полностью. Если вам интересны эти уроки, то, кроме них, я готов публиковать посты противоположного содержания, в которых вы будете давать мне задачи, а я буду их решать, чтобы разбавить ваш умственный труд своим. Не обещаю решить все, т.к. я не знаю пределов вашей активности. Обычно я концентрируюсь на нерешаемых задачах. Только давайте сразу договоримся о двух вещах: 1. Никаких технологий БСГ вы от меня не получите. Даже не потому, что, чтобы собрать банальный источник питания БСГ-образца здесь, потребуется несколько лет и -дцать миллиардов этих ваших смешных долларов. А потому, что обладание технологией, превышающей уровень коллективного разума ещё никогда ни до чего хорошего не доводило. 2. Я ничего никому не готов обещать. Наши уроки могут закончиться в любой момент в связи с моим отбытием отсюда. В этом случае они почти гарантированно никогда не возобновятся. Поэтому я буду строить уроки таким образом, чтобы каждый из них давал некую законченную пользу. Уроки не будут объединяться в курс, вот и всё. По-решаем? ______________ Вопрос: Я понимаю, что вопрос идиотский, но на сколько веков вы оцениваете технологическое превосходство БСГ перед планетой Земля? Ну и "Однако, многие сведущие люди считают меня лучшим конструктором за историю человечества." Человечества? Разве БСГ не является мультивидовым? Ответ: Трудно ответить на ваш вопрос, т.к я не знаю, в чем измерять превосходство. Для наглядности могу сказать, что если гражданин БСГ среднего достатка объявит войну Российской Федерации, то у него есть все шансы победить. По второму вопросу: я не говорил, что меня считают лучшим конструктором за историю БСГ. Было несколько халфов лучше меня. Меня считают лучшим среди людей. Не по БСГ, а вообще.

Задача от Малы №1. Белый сектор. 2010-04-14

Семечковая диета восхитительна. Говорят, они вредные? Впрочем, это не мои проблемы. Возвращаясь к делу, я бы хотел напомнить алготритм решения любых задач, который уже описывал здесь. Сделаем копипаст самого себя: Решение любой задачи состоит из трёх этапов: 1. Переназначение задачи. Это самый важный момент. Как правило, поставленная задача вообще не имеет решения, иначе она уже давно бы была решена. Однако, решение имеет какая-то другая задача. Если мы найдем и поставим её перед собой, эффект нас вполне устроит. 2. Ответ на вопрос "что делать". Другими словами: что именно должно произойти, чтобы задача оказалась решённой. 3. Ответ на вопрос "как это сделать". Этот алгоритм абсолютен, т.е. применим при решении любых задач в любых условиях. Однако, я хочу задавать вам задачи про технику уровня БСГ, а потому мы с вами не будем приступать к решению 3-го пункта, если это не будет особо оговорено в условии. Достаточно будет, если вы поймете, что надо сделать для решения задачи. Вопрос “как это сделать” обычно очень прост и не представляет особого интереса. У вас в руках огромный технический потенциал БСГ, его, как правило, хватает. Мда. Это я ученикам так обычно говорю. Ну, а вы представьте, что у вас в руках огромный технический потенциал. Или не представляйте, мы же всё равно не будем решать 3-й пункт. Моя первая задача стандартна, я всегда её даю. Она очень хорошо показывает потенциал будущих конструкторов. Это реальная задача, я решил её в начале своей карьеры. Я немного беспокоюсь, что задача может показаться вам неэтичной. Но не менять же такую замечательную задачу из-за этого. В конце концов, мы просто занимаемся умственными изысканиями, не более того. Итак, к вам обратилась смешная, крохотная и неясно на что живущая организация под названием "Ассоциация Палачей". Их проблемой было несовершенство их пыточного инструмента. Как известно, пытки применяются для того, чтобы сломить волю испытуемого. А это, в свою очередь, необходимо, чтобы испытуемый выполнил наши требования. На момент обращения вершиной конструкторской мысли, находящейся в их распоряжении, было т.н. "идеальное пыточное кресло". Это устройство подавало болевые сигналы по максимальному количеству нервных окончаний и включало в себя некоторые элементы кабинки идеального здоровья, которые были нужны, чтобы испытуемый не помер. Проблема же заключалась в том, что идеальное кресло было сильно не идеально. Во-первых, находились люди, которые могли выдержать эту пытку, а усилять её было некуда: нервных окончаний-то у человека не бесконечное количество. Во-вторых, некоторые испытуемые всё же умирали от болевого шока и кресло не успевало их спасти. Что было уже окончательным безобразием. Это был классический пример нерешаемой задачи. Требовалось, с одной стороны, увеличить воздействие и сделать его таким сильным, чтобы оно подавляло волю в ста процентах случаев. С другой стороны, воздействие требовалось уменьшить, чтобы люди не помирали. Увеличить его было невозможно - некуда, напоминаю. Моё решение очень быстро покинуло пределы “Ассоциации Палачей” и было принято на вооружение армией БСГ. Оно было реализовано в качестве одного из режимов личного оружия солдата. Человек, подвергшийся воздействию оружия в этом режиме, получал настолько сильные болевые переживания, что после этого вы могли требовать от него вообще всего, что угодно. Он был готов на всё, лишь бы вы не включили эту штуку снова. Пары секунд обычно хватало для полного воздействия. При этом человеку не причинялось абсолютно никакого физического вреда. За практику использования моего решения не было и не могло быть ни одного случая смерти от этого устройства. И что же надо сделать, чтобы стало так? _____________ Update 1. Кажется, коллективная мысль зашла в тупик. Пора активно вмешаться. Я хотел бы обратить ваше внимание на одно очень важное обстоятельство, которое вы до сих пор не использовали в рассуждениях. Вот оно: в тот момент, когда человек выполняет все ваши требования, его никто не пытает.Венец прогресса - 2010-04-22

Сегодня вечером я, как обычно, пылился в ржавом ящике посреди донельзя загаженного чердака Кена. Одновременно с этим мне казалось, что я катаюсь на велосипеде под дождем. Капли дождя задорно шлепались на стекла очков, отчего силуэты людей вокруг становились размытыми и даже в силу этого несколько красивыми. Козырек бейсболки не спасал меня от дождя, потому что я, мудила ватная, забыл её дома. На волне этого лирического настроения я зарулил в хозяйственный магазин. Надо было срочно пополнить запас гаечных ключей для построения луча смерти и установления всемирной диктатуры, ибо воистину. Уже стоя в очереди на кассу, я от нечего делать разглядывал всякие забавные мелочи, которые, как предполагалось, люди будут покупать импульсивно, принимая решение уже возле кассы. Среди прочего, моё внимание привлек специальный термометр для пива. Он был упакован на картонку, на которой была написана следующая рекомендация (по памяти): Рекомендованная температура - для светлого пива - +4С - для темного пива - +8С - для бутылочного пива - +14С Упоминание пива бутылочного цвета меня не смутило, ведь не далее, как вчера, в одном суши-баре я пил такое пиво. Там его, правда, называли бамбуковым, но это они просто не разбирались в сортах, я уверен. Однако, меня до глубины души поразила шкала этого измерительного прибора, заботливо проградуированная от ноля до плюс четырех градусов. Отныне я считаю технический прогресс завершенным. Жаль, что это сделал не я, но надо признать, что все изобретения, созданные после этого градусника. являются упадническими и стремятся к вырождению в полную абстракцию.

Мала Кагар,

на пути к выздоровлению.

Задача от Малы №2. Окончательное решение автодорожного вопроса. - 2010-04-23

Эту задачу я придумал специально для вас. Она учитывает именно земные реалии и может быть решена имеющимися на планете техническими средствами. Однако, мы, как обычно, не будем в этой задаче отвечать на вопрос "как это сделать". В силу того, что тут все жё ЖЖ, а не КБ. Отвечать будем только на первые два вопроса абсолютного алгоритма. Эта задача нужна мне, чтобы понять ваших мыслей, а вам - чтобы сработаться со мной. И то, и то очень пригодится на случай продолжения курса. Придумав её, я покопался в сети и обнаружил, что задача уже была решена земными конструкторами. Но у вас всегда какие-то нереальные проблемы с внедрением, увы. Так что тех, кто заранее знает ответ (читай: “сразу понял, о чем именно я тут распинаюсь”), я прошу воздержаться от комментариев. Остальных же призываю думать самостоятельно, иначе какой смысл участвовать во всей этой затее? Задача вымышленная. Итак, к вам обратилось правительство Российской Федерации и попросило помочь с решением проблемы автомобильных дорог. Проблема подразделялась на несколько пунктов:

1. Существующих автомобильных дорог было недостаточно для обеспечения комфортного передвижения автотранспорта.

2. Уже имеющиеся дороги в подавляющем большинстве были ненадлежащего качества.

3. Строительство дорог обходилось довольно дорого, и именно из-за этого возникали трудности с решением 1-го и 2-го пункта.

4. Кроме того, существенные средства приходилось тратить на эксплуатацию уже существующих дорог, а именно ремонт, обновление разметки и т.п.

На основании вышеизложенного вам пришлось принять для решения задачи следующие вводные:

1. Необходимо сократить бюджетные расходы на строительство и эксплуатацию автодорог не менее, чем на 100% (Да, все наши решения должны быть идеальными. Иначе это не решение, а промежуточный вариант).

2. Количество автодорог в стране должно быть достаточным (сколько нужно автодорог, каких и где, должно решать правительство).

3. Все автодороги должны соответствовать высоким стандартам (не буду сейчас углубляться в детали, думаю, вы прекрасно понимаете, что такое хорошая автодорога).

4. В рамках решения задачи запрещено принуждать кого-либо к участию в проекте.

5. В рамках решения задачи запрещено внедрять платные автодороги.

И что же надо сделать, что бы стало так? ___________ Вопрос: Первые мысли на этот счет - сделать дороги модульными, то есть штамповать на заводе одинаковые формы из прочного материала, имеющие с одной стороны выступы, а с другой вырезы, а потом собирать дорогу как мозаику нужной длины. При повреждении такого модуля его можно вытащить и заменить, без использования спецтехники. Да и сборка целых трасс должна быть недолгой и недорогой.

Ответ: Мысль здравая, но задача не решена. Вы не на 100% уменьшили расходы. Вопрос: Я сразу не обратил внимание, что уменьшить расходы на 100% - это значит их обнулить. То есть сама дорога должна приносить деньги, но не быть платной. Наверное, нужно как-то использовать ту работу, которую производят проезжающие по дороге машины. Я как-то слышал про обувь, которая превращает шаги человека в электричество. Можно было бы и давление автомобилей на дорогу превращать в электричество, и тогда косвенным образом сами дороги окупались бы, будучи бесплатными для водителей.

Ответ: Сделано, поздравляю. Кажется, мне надо придумать более интересную задачу.

Решение от Малы, выпуск первый. - 2010-04-23

Пока я думаю над очередной задачей и переживаю по поводу того, как быстро расщелкали (точнее, расщелкал, это был один человек) предыдущую, предлагаю учинить обещанный мной пост, в котором я решал бы предложенные вами задачи. Если у вас есть задача, которую вы способны сформулировать, но не способны решить - милости прошу в комментарии. ________ Вопрос: Модифицируйте шахматы для игры произвольного количества игроков с конечным временем так, чтобы концом игры считался момент, когда выигравшим оказывается ровно один игрок и остальные никак не могут на это повлиять.

Ответ: Извините, не совсем понял. На что повлиять они не могут? Т.е. вам надо, чтобы: 1. В модифицированные шахматы могло играть произвольное количество игроков 2. Игра заканчивалась в определенное время, и в этот момент было бы возможно однозначно определить победителя. Я верно понял задачу? Вопрос: 1. Да 2. Игра не была бы бесконечной, и в момент окончания было бы возможно однозначно определить победителя.

Ответ: Я не знаю, чего вы ждете от меня, но решение вашей задачи донельзя тривиально. Шахматы с произвольным количеством участников уже разработаны. Эта игра называется шахматный турнир. Таким образом, задача сводится с изменениям в правилах турнира, которые позволили бы остановить его в жестко фиксированное время, даже не дожидаясь окончания текущих партий. Победителя можно определить в три итерации, по необходимости: 1. По большему количеству очков. Если есть несколько таких лидеров (например, в случае, если турнир остановился в разгар первой партии и у всех по 0 очков), то 2. Присуждаем 1 очко решением судьи в случае создания предматовой ситуации или подавляющего перевеса. Такая практика тоже уже используется в турнирах, ничего нового. Если и после этого лидеров несколько (допустим, таких ситуаций судье не встретилось), то 3. По суммарному весу оставшихся в игре фигур. Для этого необходимо ввести правило, которое узаконило бы относительные веса фигур, уже используемые в шахматной стратегии (ладья = 5 пешек, конь=3 пешки и т.п.). Если и после этого остается больше одного победителя, я бы объявил между ними ничью. Считаю, что возможность ничейного исхода в такой игре быть должна. Да и вообще, ничья существует в подавляющем большинстве стратегических игр. Однако, по желанию можно добавить 4) Подсчет суммы клеток, находящихся под боем фигур игрока. Может, это были не все вводные? Готов принять дополнительные. Я, правда, скоро уезжаю, так что ответ будет поздно вечером, либо вообще завтра.

Вопрос: Задача - определить, какой пищей правильнее всего питаться человеку, чтобы хорошо себя чувствовать и иметь минимальный износ организма. Полгода я уже пытаюсь решить задачу, с разных сторон ее рассматривая...

Ответ: Задача решена до меня. Просто излагаю. Методика рассчитана на взрослого человека, у которого завершены процессы формирования / роста организма. Предполагается, что до применения методики человек имел возможность питаться как захочет и питался либо достаточно, либо чрезмерно. Также предполагается, что человек занят некой постоянной деятельностью, в противном случае самочувствием можно принебречь, например, в пользу удовольствия. Начинаем с т.н. контрольного голодания (далее КГ). Минимальная продолжительность - сутки, рекомендованная - 2-е суток. Разрешена обычная вода и минеральная (либо подсоленная) вода без газа. Во время КГ необходимо функционировать в обычном режиме, не снижая и не увеличивая никаких нагрузок. В процессе КГ необходимо прислушиваться к реакции своего организма, ради этого все и затевается. Вы будете испытывать постепенно возрастающее чувство голода и необходимо уловить момент, когда голод начнет мешать вашей жизнедеятельности. Нет, не так. Мешать он начнет сразу по возникновении, т.к. будет посторонним отвлекающим чувством. Нужный момент находится там, где вам начинает мешать не чувство голода, а сам недостаток пищи. Небольшая слабость, рассеянность мысли, и т.п. Фиксируем, какое именно чувство голода мы испытывали в этот момент. Это чувство отныне будет являться вашим индикатором. Вам необходимо принимать пищу только по достижении этого ощущения, не позже и не раньше. Оптимальный рацион питания у каждого человека индивидуален. Суть метода состоит в том, что в данном режиме вы сами будете знать, что надо съесть. К примеру, вам не захочется пережаренной телятины с чили, вам захочется отварить тот же кусок. Или всё же захочется жаренной, это будет говорить о том, что ваш организм относится к тому редкому типу, для которого жареная телятина с чили полезнее. КГ повторяется 1 раз в 15 месяцев. Во-первых, контрольное ощущение имеет свойство постепенно стираться из памяти и заменяться конфабуляцией. Во-вторых, полезно проводить КГ каждый раз в разное время года.

Вопрос: Мешает мне обычно не само чувство голода, а повышающаяся раздражительность и агрессивность, что крайне мешает общению (а это основное в моей деятельности). Насколько я понял, это следствие понижения сахара в крови из-за голодания. Нужно игнорировать раздражительность, ждать дискомфорта от самого голода, а потом ждать слабости, рассеяния мыслей и т.п.? Надо заранее к этому моменту заготовить набор разнообразных продуктов, чтобы было из чего выбрать? Т.к. иначе, если я не ел сутки, то могу сьесть все, что угодно более или менее сьедобное из того, что есть :)

Ответ: Тут необходима некоторая работа над собой. Раздражительность проявляется из-за того, что организм считает свое состояние некомфортным. Но это не значит, что состояние действительно таковым является. Абсолютно те же симптомы испытывает большинство курильщиков при вынужденном отказе от сигарет. Так что - да, игнорировать и подавлять. Да, в этом состоянии вы с удовольствием съедите всё, что угодно. Но надо именно прислушиваться к себе. Понимаете, если вы будете доходить до этой точки, а потом есть "что дают" - это уже выйдет огромная польза по сравнению с принятым здесь режимом питания. Но в идеале надо есть именно то, что хочется. Кстати, будьте готовы к тому, что у вас неожиданным образом сменятся предпочтения. Вопрос: Есть текущее состояние человеческой цивилизации на этой планете… Задача состоит в том, чтобы приемлемым для применения образом (даже если в приблизительном или абстрактном виде) определить мои дальнейшие действия, дабы максимально увеличить шансы появления доступных мне имморталистических технологий до наступления моей смерти (т.е. максимальное увеличение вероятностной продолжительности жизни, что можно свести и просто к гедонизму).

Ответ: При ваших вводных есть два основных метода решения задачи. В первом случае мы учитываем, что технологии продления жизни на планете существуют, просто они недостаточно эффективны. Однако, это не повод ими не пользоваться. Про то, как это делать, у вас исписана гора литературы, я даже не буду сейчас углубляться. Скажу только, что применять методы надо избирательно: только те, которые успели проверить временем. Таким образом, вы максимизируете вероятность дожить до появления эффективных методов. Методики продления жизни в несколько раз должны появиться на планете в течении 3-5 десятилетий при условии невмешательства в естественный научный прогресс. Кстати, вам надо озадачиться своим материальным положением. Некоторые из существующих методик требуют денег. То, что появится, будет поначалу неприлично дорого. И это "поначалу" может длиться довольно долго. Продлив жизнь в несколько раз, вы почти гарантированно доживете до трансформации планеты в полуурбан или что-то подобное. А там будет идеальная медицина, что решит задачу окончательно. Второй способ учитывает тот факт, что идеальная медицина уже давно существует, просто лично вы не имеете к ней доступа. Чтобы его получить, необходимо иммигрировать отсюда в любую урбан-территорию. Учитывая масштаб задачи, вы вполне можете потратить на её решение несколько десятилетий. Задача сводится к тому, чтобы заинтересовать кого-то из тамошних жителей своей персоной. Это может быть профессиональный потенциал, либо любые другие возможности, конвертируемые в какую-либо выгоду. Учитывая суммарную вероятность несчастных случаев и т.п., я бы оценил оба способа, как примерно равнозначные по вероятности успешного исхода. Удельная жизненная опасность при выборе второго пути, скорее всего, возрастет, зато уменьшится продолжительность самого пути. Я бы рекомендовал отталкиваться от личных предпочтений, а совсем в идеале - комбинировать оба способа. Это вполне реально сделать. Это общая рекомендация, составленная для абсолютно незнакомого мне человека, которым вы и являетесь. Для более точных рекомендаций я должен что-то о вас знать.

68. Задача от Малы №3. Волшебная бутылка. -2010-04-29 02:13:00

Попробую ещё разок задать вам задачку из своей практики. Если я не ошибаюсь, эта задача была моей первой разработкой, за которую я получил деньги в Ассоциации Конструкторов. Дебют, так сказать. Итак, к вам обратилась некая торговая организация, специализирующаяся на поставках алкогольных напитков. Они просили разработать недорогую емкость для вин, с возможными объемами от 0,4 до 6 литров. Основное требование состояло в том, чтобы напиток, разливаемый из этой ёмкости, всегда имел заданную температуру (теперь вы поняли, почему я так ржал над тем термометром?). Задача, на первый взгляд, была тривиальной, однако в своём тривиальном виде она уже давно была решена. От нас же требовалось усовершенствовать имеющиеся решения, а потому наша жизнь была осложнена следующими вводными:

1. Емкость не имеет права быть термосом. В силу этого, при хранении в различных условиях вино будет подвержено непредсказуемым изменениям температуры.

2. Емкость не имеет права использовать никаких дополнительных источников питания. Ни внешних, ни внутренних. Внешних, понятно почему - чтобы можно было использовать где угодно. А внутренних, потому что:

3. Емкость должна иметь неограниченный срок службы, как по времени, так и по количеству использований. Сидим в лесу, выпили вино, налили воды из ручья. Всё работает, никаких дополнительных действий.

Моё решение получило настолько широкое распространение, что впоследствии я никогда не задавал своим ученикам в БСГ этой задачи. Потому что у нас, кажется, каждый ребенок знает, как устроена эта штука. На мой взгляд, моё решение невоспроизводимо на нынешнем уровне развития земной технологии. Поэтому, как всегда, отвечаем только на принципиальный вопрос: И что же надо сделать, что бы стало так? Ок, вот вам уже подсказка. Я хотел бы обратить ваше внимание на тот факт, что мы разрабатываем на абы какую емкость для жидкостей, а именно емкость для пищевых продуктов.

Сказка с примечаниями - 2010-05-14

В тридевятом* царстве, в тридесятом** государстве жил-был*** царь. И было у него три сына.**** И все дураки. А что делать, если нянька во всем царстве была только одна,***** да и у той артрит.****** *В те времена державы располагались, как правило, вдоль центральной улицы города и различались по номерам. **Различие в нумерации связано с присутствием на той улице ещё двух королевств и одних соединенных штатов. ***Не сохранилось никакой достоверный информации по вопросу о том, жил ли там царь полноценно, или же просто пребывал, был. ****Ну, по официальной версии. *****Такие вот тогда были царства - от забора до оврага. И малолюдные очень. ******Здесь должен быть очень грустный смайлик, но в те времена они ещё не были изобретены.

Мала Кагар, на пути к выздоровлению

Без названия - 2010-05-26

Решил отдать пару вещей через сообщество otdam_darom. Мне, идиоту, показалось, что это нормальная сделка: я бесплатно отдаю ненужные мне и бесперспективные для продажи вещи. А получатель быстро и самостоятельно забирает их из моей квартиры, тем самым расхламляя последнюю. Однако, почти никто это действие, как сделку, не рассматривает. А рассматривают его, как разновидность благотворительности с моей стороны. А раз уж я благотворитель... и понеслась. Благотворительность в БСГ не зря считается аморальной. Она имеет свойство создавать неестественные социальные связи между разумными и оставлять за собой трудноискоренимые негативные последствия. Мои вещи в итоге ушли нормальным адекватным людям, но неадеквата я отсеял значительно больше. Короче говоря, сам виноват. Попробую теперь воспользоваться сообществом po4ti_darom Вроде бы уже будет настоящая сделка, и всё должно быть в порядке. Ненужное ещё осталось.

Мала Кагар

________ Вопрос: А можно про благотворительность поподробней? Лучше с примерами. Вот если алкашу, то ясно. А если детский дом или учебные заведения, или всевозможные больные? У вас, как я понимаю, это социальное явление отсутствует (или почти).

Ответ: Ну давайте про детский дом. Снабжая их дополнительными средствами, вы спонсируете порочную систему детских домов. Таким образом, вы наносите прямой вред детям, которым, казалось бы, помогаете. А для того, чтобы решить их проблемы, их надо просто раздать желающим. Если желающих будет больше, чем детей (а так и будет), выбрать из них наиболее достойных. Заметьте, что вариант "пожертвовать детскому дому" является благотворительностью и несет зло, а вариант "усыновить ребенка" является удовлетворением эгоистического желания иметь ребенка и решает проблему. С образовательными учреждениями ровно то же самое. Вам нравится делать ролики для ютуба? Снимите такой познавательный ролик, который будет интересен и получит много просмотров. Удовлетворив свою эгоистическую тягу к самовыражению, вы на деле принесете большую пользу образованию в стране. Вместо ролика на ютубе может быть всё, что угодно, главное, чтобы это вам приносило прибыль или удовольствие. А лучше и то, и другое. А если вы хотите действительно помочь безнадежным больным, вам следует придумать такой бизнес, который приносил бы вам прибыль за счет использования труда именно этих больных, а им давал бы средства на нормальную жизнь. При этом совершенно неважно, желаете вы им помочь или нет. Достаточно просто придумать и создать такой бизнес. Ну и так далее. Единственная возможная благотворительность - это отказ от всякой благотворительности и борьба за максимальную свободу предпринимательства. Всё остальное не работает, да еще и приносит вред. Вопрос: интересный пост Вы правильно пишете. Социальное предпринимательство ("вам следует придумать такой бизнес, который приносил бы вам прибыль за счет использования труда именно этих больных") развивается, да и детям в детские дома сейчас крупные компании и понимающие проблему фонды приносят не всегда игрушки с одеждой (по крайней мере, не постоянно), а проводят им тренинги и мастер-классы по разным интересным предметам. Проблема не в этом. Деньги благотворительности, на наш взгляд, всегда будут нужны: организовать профессиональные курсы массажа для самых маленьких отказников, оплатить труд квалифицированных психологов, которые консультируют по приему детей в семью, создать качественную социальную рекламу, чтобы люди задумались о проблеме... Многие имеют желание заниматься благотворительностью, но в силу каких-то причин могут дать только деньги, а не время, не труд. А задача разнообразных НКО и фондов - использоватьэти деньги так, чтобы они приносили РЕАЛЬНУЮ пользу. И еще про дет. дома. Вы пишете: "раздать желающим детей". У Вас много есть знакомых, готовых взять ребенка в семью? А как же лица счастливых детишек из дет. домов, которым привозят всякие мелочи: одежду, игрушки на день рождения или новый год, или новый телевизор, подаренный какой-нибудь компанией? Они счастливы неподдельно и искренне! А насчет приема в семью: как Вы думаете, насколько реально усыновление детей старше 10 лет? Статистика говорит: шансов очень мало. А если этот ребенок с ограниченными возможностями? pechalen, "алкаши" - тоже люди. Им тоже нужна помощь. Алкоголизм - это болезнь, доказано. Помочь таким людям могут программы реабилитации, в том числе социальной, и на это тоже нужны профессиональные люди, их время и материальные средства. Но это сложный для общества вопрос, из "непопулярной" благотворительности

Ответ: Извините, но я не согласен. Про знакомых не скажу, но огромное количество людей, желающих усыновить ребенка и получающих отказ - общеизвестный факт. А насчет всего остального, у нас с вами принципиально разное видение дела. Да, дети из детдома будут счастливы получить игрушки, но это не значит, что оные игрушки им следует дарить. Всегда надо ориентироваться на конечный результат своих действий, а не на эмоциональную составляющую процесса.

К слову, о копирайте - 2010-06-10

Будучи вдохновлен постом Тинькова, решил высказаться со своей колокольни. Вообще, о копирайте можно говорить долго и приводить кучу всяких аргументов - вы только посмотрите на этот великолепный срач у Тинькова в комментах! Но у меня ещё есть одно соображение, которое там, кажется, не высказывалось. В праве БСГ есть ряд основополагающих принципов, заложенных по большей части ещё Резушем Законодателем на заре нашего государства и являющихся фундаментом нашей правовой системы. Один из этих принципов гласит, что закон, выполнение которого перестает быть возможным, немедленно аннулируется. По факту, он, конечно, не вообще аннулируется, а автоматически видоизменяется до приемлемого вида, но в том виде, в котором он невозможен к исполнению, он непременно перестает существовать. Такая норма кажется обычной банальностью, но только до тех пор, пока мы не начнем последовательно применять её на практике. При столкновении с жизнью принцип демонстрирует свою гениальность во всей красе. Давайте проведем мысленный эксперимент. Он будет состоять из двух этапов 1. Представим, что никаких законов о копирайте у нас нет и, таким образом, интеллектуальная собственность ничем не регулируется. И вот, в один прекрасный момент, мы объявляем населению, что с такого-то числа пакет законов - именно такой, какой и действует сейчас на самом деле - внедряется в реальность нашего эксперимента. Поскольку обратной силы закон иметь не может, то всё "награбленное", а по сути - законно присвоенное, до его вступления в силу остается в собственности граждан. А распространяется пакет законов только на произведения интеллектуальной собственности, вышедшие в свет после этого знаменательного дня. Вопрос: возможно ли полное соблюдение пакета законов? Давайте представим, что живем мы в обществе, состоящем исключительно из маниакально законопослушных граждан. Такие граждане либо купят что-то легально, либо не будут пользоваться этим вообще. В таких условиях закон, разумеется, может выполняться. 2. Перенесемся в сегодняшний день и усложним задачу. Законы об интеллектуальной собственности действуют уже много лет. Население их активно нарушает. Представим себя всемогущим правителем, который вознамерился немедленно выполнить эти законы побуквенно и до конца. Т.е. все правонарушители должны будут выплатить весь начисленный согласно закону ущерб за всю нелегально использованную за долгие годы интеллектуальную собственность. Если того требует закон, сесть в тюрьму за свои преступления. Снова тот же вопрос: возможно ли такое вообще? Думаю, нет. Потому что это превратит страну в тюремную зону, на обитателях которой будут висеть принципиально невыплачиваемые суммы долгов. Вывод - закон более неприменим и подлежит пересмотру. А если выполнять законы частично и по мере возможности, порядка никогда не будет.

Леонардо неПервый. (Я тут проездом, но, если что, готов пообщаться на всякие темы. Мала вернется ближе к утру.)

_________ Вопрос: Такой пост и ни одного коммента, загадка. Согласен с тем что все копирайты надо отменить. В БСГ копирайт отсутствует, как я понял? Ответ: Присутствует, но не как имущественное право. У нас копирайт - это право автора называться таковым.

По заявкам псто - 2010-07-24

Итак, судя по комментам к предыдущему посту, больше всего здесь не хватает описания реалий Империи КН и некоторых других государств нашей вселенной. Восполняю пробел, для удобства вынося из комментов же вопросы yabloko_moloko 1. А что КН-цы говорят по поводу этого конфликта с Фехерой? Существует официальная версия, согласно которой Комитет Внешней Безопасности КН вступил в конфликт с Фехерой из-за некоего использующегося ими в ходе эксперимента артефакта. КВБ требовал возможности проверки артефакта, был послан лесом и начал военные действия. Версия вполне правдоподобная - в том плане, что это нормальное для КВБ поведение - но не факт, что правдивая. 2. Конечной целью эксперимента было уничтожение землян – так? А что, если я против, например? Это вообще нормально – такие эксперименты с живыми людьми? Так нельзя делать. Их надо покарать. Я надеюсь, КН-цы так и сделали. Что вы по этому поводу думаете? Да, судя по всему, в конце эксперимента землян планировали уничтожить. Хотя достоверно этого неизвестно. Думаю, что без вмешательства Фехеры тут почти наверняка возникла бы нормальная цивилизация, причем, скорее всего, это были бы не люди, а имперцы, и это было бы лучше для всех (не потому, что имперцы, а потому, что нормальная). Давать моральную оценку действиям Института Иеговы, не зная его мотивов, я не могу. Хотя выглядит их затея мерзко, не спорю. Вероятность того, что КН развязала войну, чтобы покарать Фехеру за эксперимент, оцениваю, как нулевую. 3. По поводу других цивилизаций, по уровню, как Земля. Где они территориально находятся? Они уже на поездах катаются или всё ещё на лошадях? Как у них устроено гос-во? Что с наукой? Раз они развиваются сами по себе, естественно, то интересно знать, что было бы для нас естественно, учитывая наш уровень на данный момент. Всякого рода неурбанов во вселенной огромное количество, и уровень развития у них бывает самый разный. Космографическую справку дать не могу, потому что Митрофанушка завсегда на извозчиках. Не все развиваются естественно, некоторых ассимилируют большие цивилизации. Для вашего уровня развития естественно, например, управлять гравитацией, иметь компьютеры гораздо мощнее нынешних, 1-2 государства на планету и почти полное вырождение религии. Среднестатистический уровень интеллекта должен быть выше примерно в полтора раза. 4. Про КН. 1.1 Они похожи на «хищника» ? http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Predator_face2.JPG Нет, не похожи. Где-то мне встречалась фотка обезьяны, у которой морда была точь в точь, как у имперца. Но беглый просмотр картинок в википедии результата не дал. Кстати, обращаю ваше внимание на то, что имперцы - это раса, а БСГ и Империи КН и Дрок - мультирасовые государства. 1.2 Их много? Какая численность? Точные данные они не разглашают, но, по моим оценкам (я бывал в КН), там должно быть раз в 300-400 меньше народу, чем в БСГ. В БСГ же сейчас примерно 3*1020 разумных. 1.3 Как у них устроено гос-во? Законодательная и надзаконная власть принадлежит ИИ под названием КН. Он же является и создателем этого государства. Правом вето решений КН обладает выборный орган, название которого можно перевести, как "надзорный комитет". Для вето необходимо не менее 80% голосов за оное. Исполнительная власть поделена между тематическими комитетами, это что-то вроде министерств. Функции судебной и местной власти почти полностью автоматизированы. 1.4 Чем занимаются кн-цы? Обычные рядовые. Типа проснулся, поел, в душ, на работу, поработал, погулял, поспал и т.д. Как выглядит день (или что там у них) обычного кн-ца? Извините, но этот вопрос мне кажется странным, и я не знаю, что отвечать. Все же разные и живут по-разному. 1.5 У них также два пола? Смотря, у какой расы. В основном - да. 1.6 Они вообще эволюционно от кого произошли? Или если не эволюционно, то как? Как вообще, из чего они появились? Раз они не экспериментальный вид. Все произошли в результате эволюции. Фехера не создавала людей, она использовала уже имеющийся вид для своего эксперимента. Точнее - помогла ему стать доминирующим на планете. Связано это, я полагаю, с тем, что они и сами - люди. Имперцы произошли от яйцекладущих рептилий. 1.7 Чем вообще эта цивилизация занимается? Изучает дальше науку, увеличивается сама в размере, воюет иногда с кем-то за свои интересы, короче, как обычно – так? Или какая-то другая у них схема развития? Нет, вы всё вполне похоже описали. 5. Про Центральников 1.1. Их много? Какая у них численность? Что-то около 1,2*1015 . 1.2. Как устроено гос-во? У них нет государства, они граждане БСГ 1.3. Чем занимаются центральники? Обычные рядовые. Типа проснулсся, поел, в душ, на работу, поработал, погулял, поспал и т.д. Как выглядит день (или что там у них) обычного центральника? Опять же, странный вопрос. Но вот у большинства центральников сть склонность к торговле и смежным профессиям. 1.4. У них также два пола? Да. 1.5. Они вообще эволюционно от кого произошли? Или если не эволюционно, то как? Как вообще из чего они появились? Раз они не экспериментальный вид. От каких-то редких приматов. 1.6. Чем вообще эта цивилизация занимается? Изучает дальше науку, увеличивается сама в размере, воюет иногда с кем-то за свои интересы, короче, как обычно – так? Или какая-то другая у них схема развития? Живет в составе БСГ. 1.7. Вы-не-вы, написали, что БСГ развивался по пути логики и разума, КН – по пути гармонии, а империя Дрок – по пути силы. А центральники по какому пути? По пути разума, вместе с нами. Про Дрок. 1.1 Их много? Какакая у них численность? Не помню, извините. Но больше, чем в КН, и меньше, чем в БСГ. 1.2 Где они живут территориально и как? На планетах? В основном, на космических станциях. 1.3 Как устроено гос-во? В Дрок клановая система правления, верховная власть принадлежит совету кланов, от него расходится жесткая вертикаль. 1.4 Как они выглядят? По-разному. 1.5 Чем занимаются представители этой цивилизации? Обычные рядовые. Типа проснулся, поел, в душ, на работу, поработал, погулял, поспал и т.д. Как выглядит день (или что там у них) обычного дроковца? См. выше. 1.6 За что можно выделить эту цивилизацию? За какие особенности? Милитаристский уклон, как в государственном устройстве, так и в менталитете граждан. 6. Про БСГ 1.1 Несмотря на то, что, в основном, написано про БСГ, непонятно, откуда они (вы) всё-таки пошли? Вы же не эксперимент? Как развивались? От примата пару миллионов лет естественным образом или как? От разных рас в процессе эволюции в разных местах. 7. Расы людей. Почему люди бывают разных рас? Из-за климата, в котором поколениями росли? Если нет, то откуда и почему? Да, климат и прочие жизненные условия. А так же индивидуальный путь смешения генов. 8. Верно ли рассуждение: если знать начальное состояние вещества, его кол-во и т.д. и знать направление и скорость его движения, то можно знать всё будущее. Большой взрыв из маленькой горячей точки – мы знаем, из чего эта точка состоит и как будет разлетаться – следовательно, мы знаем будущее. Так вот, так ли это? Если нет, то почему. Это не так, потому что в материи не заложено какое-то жесткое будущее, бал правит вероятность.

_____________

Вопрос: Интересно, а как устроен ИИ КН? Какие у него цели, и как он их добивается? Творчество Айзека Азимова имеет что-то общее с проблемой и устройством этого ИИ?

Ответ: Он изначально построен для создания этой Империи и управления ей. Как он устроен, я не знаю, это гостайна Империи. Его основная цель состоит в том, чтобы получить в пределах нашей вселенной влияние, достаточное для принятия единоличных решений мирового масштаба. Т.е. делать, что угодно, и ни с кем не считаться. К этой цели он медленно, но верно движется. В настоящий момент Дрок одобряет все его решения, и считаться ему приходится только с БСГ. Кроме того, у него есть вводная по работе с населением своей страны. Там прописана параноидальноподобная забота о безопасности и благоденствии оного. Поэтому населения у него мало (никогда не поверю, что они по собственной инициативе почти не прирастают, там какая-то хитрая пропаганда или ещё что-то), но живут они сверхзамечательно.

Телефонное - 2010-09-15

Начнем помаленьку. Есть у меня один побочный бизнес, связанный с телефонизацией населения и вообще всех, кто попросит. Так вышло, что на звонки туда я почти всегда отвечаю сам. Большинство звонков приходит из небольших и средних организаций и связаны эти звонки с необходимостью срочного ремонта. Человек, которому надо работать, а у него в офисе накрылась телефонная связь, в большинстве своем имеет обыкновение переходить сразу к делу: изложить проблему, уточнить марку оборудования, узнать о цене и так далее. Это вполне логично и понятно. Однако, в общем потоке звонящих иногда проскальзывает особая категория людей - сотрудники государственных учреждений. Ладно ещё НИИ какой или школа, или поликлиника - с ними обычно больше бумажной волокиты, но на этом различие заканчивается. Но вот сотрудники власть предержащих учреждений выделяются из общего потока резко и решительно. Типичное начало разговора у них выглядит так (исполнять серьёзным и строгим голосом): "Здравствуйте, вас беспокоят из управы *** муниципального округа" - -- --- ---- И тишина. Человек сказал всё, что хотел, а теперь ожидает моей реакции. И меня уже давно мучает вопрос: а какой именно реакции они ожидают? Я-то, грешен человек, в таких случаях отделываюсь передачей паса в виде "Да-да, я вас слушаю". Но не просто же так эта пауза! Что-то же она должна значить очень важное. Чего ждет сановный муж? Выжидает, пока я закончу неслышно отбивать поклоны? Ждет характерного щелчка моих коленей о паркет? Гимнов? Оваций? Клятв верности? Ваши версии?

О гостях -2010-10-30

Организационное: Мала отбыл. Скорее всего, он не вернется. Я принимаю эстафету этого дневника и готов попытаться продолжить его действительно вести. Кто я и как меня зовут - не столь важно. Важно, что я компетентен в задаваемых сюда вопросах и готов на них отвечать. Перерывы по полтора и более месяцев связаны с пертурбацией населения данной ячейки. Предсказать дальнейшие события я не в силах, а потому обещаю лишь одно: пока я здесь, дневник будет вестись регулярно. В прошлом посте Мала упоминал о двух заявках. В одной из них просили рассказать о гостях вашей планеты. Давайте с этого и начнем. "Гость" - это общепринятое среди посвященных наименование разумного, находящегося на Helios-3, но имеющего внесистемное происхождение. Именно внесистемное, а не внепланетное, т.к. никто не назвал бы гостем уроженца Helios-4, например. В том или ином количестве гости присутствовали на планете всегда. Исходя из этого можно сказать, что настоящее время очень бедно на гостей. Дело в том, что Фехера (Helios-4) никак не ограничивала присутствие здесь пришлых персонажей, следя лишь за тем, чтобы они не вмешивались в проводимый ими Эксперимент. По сути это обозначало, что любая деятельность гостей, не влияющая на ход исторических событий, была разрешена. Незначительно влияющая тоже была разрешена, думаю, в качестве дисперсионного фактора. Кстати, благодаря этому можно очень просто сделать вывод о том, мог ли быть тот или иной персонаж случайным гостем. Адольф Гитлер, например, не мог, т.к. напрямую влиял на ход планетарной истории. А Виктор Цой - запросто, т.к. оказывал некое влияние, но в планетарном масштабе оно было незаметно. Если что - это просто примеры, не более. Я не назову конкретных имен, этого не позволяет моя этика. Хотя я мог бы подогадываться вместе с вами в комментариях, если вы этого захотите. Обещаю честную игру и возможность обмануть мои этические запреты. Возможность, но не гарантию. Скажу сразу, что некоторые из гостей здесь были довольно успешны и знамениты. И что ни один из них ни на толику не изменил планетарную историю, максимум - вписал в неё свое имя. Отдельно от этой разномастной и потому трудноклассифицируемой массы гостей надо упомянуть торговцев. С ними всё более определенно. С Helios-3 торговали представители города Торговцев***, а также представители ближайших урбанов и полуурбанов. Как правило, они контактировали с организациями местных дельта (дельта - общепринятое название члена социума посвященных на планете), способными обеспечить крупные поставки товаров. Каких - уже было говорено в этом дневнике. Пожалуй, рабов забыли. Так вот, их тоже поставляли, и активно. Такова неприятная, но правда. Снижение количества гостей на несколько порядков в это десятилетие связано с карантином, наложенным на планету БСГ. Барьер БСГ был воздвигнут в рекордные сроки, а потому в данный момент здесь находится несколько сотен гостей, которые просто не могут отбыть обратно. В большинстве своем это обычные туристы. Что ещё вам рассказать о гостях? ________ Вопрос: О гостях. Это были музыканты?

Ответ: И музыканты тоже.

Вопрос: Они живы сейчас? Ответ: Некоторые - да. В том числе, некоторые из тех, кого здесь считают мертвыми.

Вопрос: Ну, это понятно. То есть, есть те, которые мертвы "полностью"? Они умерли не своей смертью?

Ответ: Есть и такие. Но это большая редкость.

Вопрос: Среди них были как мужчины, так и женщины?

Ответ: Да

Вопрос: Они имитировали свою смерть (сознательно шли на это, потому что им надоело/ что-то не устраивало), или совместили свой уход с жизненными обстоятельствами (сбила машина, а он притворился мертвым)?

Ответ: Да, как правило именно имитировали. Тут можно абсолютно достоверно имитировать собственную смерть без особых хлопот - тело-то по отбытии, как правило, становится ненужным. Предъявляешь действительно мертвое тело, а сам уходишь. Некоторые даже не удосуживались правдоподобной имитацией причин смерти. Действительно, помер человек и всё тут, вот тело. Какие могут быть сомнения?

Вопрос: Были ли такие ситуации, когда гость начинал слишком сильно влиять на историю в целом, и ему запрещали здесь находится, соответственно, ему проходилось пропадать или "умирать"? Это бы выразилось в загадочной смерти или исчезновении без всяких видимых причин.

Ответ: Да, бывало. Некоторые тут пытались сломить ход эксперимента, будучи в шоке от увиденного. Все до единой попытки были неудачными, т.е. не изменили ход событий ни на миллиметр.

Вопрос: А почему они не смогли? Да, и еще. Клуб 27 к этому не имеет отношение?

Ответ: Не смогли, потому что им этого не позволили сделать. Клуб 27 - это земной термин, но довольно меткий. Хотя в самом этом числе нет ничего необычного.

Вопрос: Просто странная последовательность смертей.

А в какой стране более всего гостей?

Ответ: США, Россия, Япония. Это по убыванию. Так исторически сложилось, там всегда были довольно сильные дельта-сообщества, было кому принимать. Вопрос: Всё о гостях, да о гостях, а самое интересное - что за карантин, и почему и с какой целью он был вдруг наложен - упомянули лишь вскользь. Повлияет ли он, скажем, на космические полёты?

Ответ: О карантине Мала писал. Странно, что на него не накинулись с этим вопросом - он под дурака играл тут БСГ-обывателя, но на деле он был одним из тех, кто принимал это решение. Ну да поздно уже. Если в общих чертах, барьер был воздвигнут после войны между Helios-4 и КН и призван предотвратить вероятное распространение вероятно сохранившихся здесь катаклизмов. Если по русски - от греха поставили, не особо заморачиваясь разбирательством, так ли он в самом деле нужен. На полеты он повлияет в том случае, если оные будут пилотируемыми, и их маршрут выйдет за пределы солнечной системы. Так что пока рано беспокоится. А потом глядишь - и его снимут. Это временная мера. Вопрос: Вот мне интересно, как относятся запретители к тому, что наличие гостей серьезно увеличивает шанс поворота истории и нарушения чистоты эксперимента? Ответ: Фехера нормально относилась к гостям т.к. была уверена в своих силах. А сейчас и Эксперимента нет, защищать особо нечего, кроме естественного хода истории. А его очень просто защищать. И теория хаоса тут ни при чем. Если вам надо, к примеру, сместить с поста Обаму, а вы идете покупать бабочку - идите, вас никто не остановит.

История КН. Трудный пост.

Этот пост, пожалуй, был самым сложным в написании. Сейчас, когда я решил, что именно буду писать, буквы легко вылетают из-под клавиатуры. Но у меня ушло довольно долгое время на то, чтобы вообще понять, что же именно излагать. Началось всё с того, что читатель yabloko_moloko попросил меня описать историю наиболее заметных во Вселенной цивилизаций. Я обещал это сделать, а потом понял, что слабо владею фактологией для развернутого ответа. Я не историк и не стратег. По сути, являюсь классическим примером обывателя своей, пусть и такой непохожей на вашу, цивилизации. Все мои знания представляют собой лишь некоторую толику общей эрудиции, и эта эрудиция, как часто бывает, с трудом складывается в целостную картину. Но, как известно, барон Мюнхнаузен никогда не врет я всегда стараюсь выполнять свои обещания. Так что давайте для начала процитируем сам вопрос.

1. Одна из заявок заключалась в описании в кратком виде (“кратком” - от начала и до сегодняшнего момента в виде описания ключевых вех и просто интересных событий) истории БСГ и КН, и центральников, и, насколько известно, Фехеры. Понимаю, что это очень много писанины, но тем не менее это самая интересная, большая и 1 из важнейших заявок). 2. Фехера. Расскажите всё что знаете ещё. 3. Каковы причины войны БСГ и Фехеры? 4. Земляне теперь сами по себе? Эксперимент прерван окончательно? 5. Упоминалось, что очень редко, но Кен выходит с кем-то на свзяь. Какие вопросы ему задавались и что он отвечал? Из того, что знаете. 6. Почему на Земле муссируется образ инопланетянина-центральника? По той терминологии, которая в этом жж, насколько я понял, это "не пришей к п. рукав" глобально в нашей вселенной, по сравнению с КН, которые самые сильные и влиятельные, или хотя бы БСГ. Опять же, по рассказам Малы. 7. Земляне - дитя эксперимента Фехеры, основная деятельность которой и заключалась в этом эксперименте, так? 8. Сколько конкретно надо собрать кофе, чтобы человека забрали в БСГ, например, в виде...жителя, а не раба, например? Итак, начнем: 1. - Историю БСГ я знаю довольно смутно, и всё, что знаю, уже рассказал. Было 8, если я не ошибаюсь, урбанов, они объединились; получилось что-то вроде евросоюза у вас. Т.е. урбаны сохраняли независимость, но крепили экономическую и прочую интеграцию. Общая валюта тоже была вскоре введена. Затем пришел человек по имени Резуш Законодатель (это его уже потом так назвали) и придумал свод законов, который мог автоматически изменяться, благодаря чему всегда соответствовал современным реалиям. Этот свод законов подразумевал объединение в одно государство, что и было исполнено, т.к. выгода от оного была очевидна для всех. В те моменты, когда система давала сбой, собирался высший законодательный орган - Законодательный Конгресс. И вносил необходимые изменения. Не в законы, а в саму систему. Система же оказалась настолько жизнеспособной, что потребовала за 4 млрд. лет всего лишь 7 Конгрессов (вероятно, совсем скоро будет 8-й, так уж совпало) и обеспечила стабильный рост как самого государства, так и уровня жизни внутри оного. В настоящий момент БСГ включает в себя более 200 тыс. городов. Урбаны не принимаются, планка повысилась. - С КН смешнее. Я вообще ничего не знаю про их историю, зато могу рассказать, откуда взялось это самое мощное в нашей Вселенной государство. Дело в том, что в нашем мире обитаемы 3 Вселенных. В общепринятой классификации за ними закреплены номера 2, 3 и 4, соответственно. Вселенная №1 - это забытый всеми недосырьевой и необитаемый мир. Почему нумерация пошла именно так, понятия не имею, не ко мне вопрос. Так вот. В 2-ке есть жизнь, есть разум и есть высокоразвитые цивилизации. Государствами в нашем понимании это трудно назвать. Но сейчас не о них. Вселенная №3 - это как раз наша. Я про неё и так постоянно рассказываю. А вот в 4-ке мир был однополярным, как у вас говорят. Там была цивилизация, превосходившая по всем параметрам... наверное, все наши месте взятые. Характерно её самоназвание, которое на русский лучше всего переводится термином Метагалактика. Но в русском этот термин обозначает исследованную часть Вселенной, а у них обозначал обжитую. Такие вот масштабы. Некоторое время назад эта цивилизация одномоментно сгинула в ходе какого-то непонятного нам физического эксперимента. Но большинство из нас уверено, что они ещё вернутся. Не такие это ребята, чтобы так нелепо погибнуть, где-то они есть. Ну, да я отвлекся. Метагалактика вообще всю дорогу славилась своими экспериментами. В ходе одного из них там был создан сверхмощный образец искусственного разума, названный КН (опять же - не знаю, что это значит). А ещё они проводили эксперименты со временем, с которым, в отличие от нас, научились худо-бедно управляться. Поэтому для испытания нового ИИ они заслали его образец в нашу Вселенную. Причем, в прошлое. И вот дальше у меня начинаются проблемы с изложением. Потому что русская грамматика на такое не рассчитана. Но произошло то, что произошло - в нашей Вселенной в мгновение ока возникла цивилизация с древнейшей историей. КН был её создателем и поныне является её верховным правителем. Это не значит, что у него есть абсолютная власть, но всё же его единоличное влияние очень и очень велико. Возможно, я ещё на этом остановлюсь. А сейчас просто изложу, что единственная известная мне веха в истории КН, произошла сразу после появления в том настоящем и состояла в конфликте с БСГ. Ситуация была на волосок от взаимоистребительной войны, но разум победил с обеих сторон, и государства мирно поделили сферы влияния. Так и живем. - Про центральников вообще говорить нечего. Это просто одна из множества рас, которые в процессе своего развития смогли присоединиться к БСГ. Единственная причина, по которой центральники вообще упоминаются в моем дневнике состоит в том, что данная раса космографически близка к Земле. А потому, а ещё потому, что центральники в массе своей - торговцы, некоторые из вас их видели. - Кто мне расскажет достоверных сведений про Фехеру, тому я лично обещаю благодарность правительства БСГ. Не устную, а вполне себе материальную. Вам понравится. Загадочные ребята, про них никто ничего толком не знает. 2. См. выше. 3. БСГ до настоящего момента не воевала с Фехерой. С ней воевала Империя КН. Официальная причина войны состоит в якобы утаиваемом Фехерой артефакте производства Метагалактики, якобы потенциально опасном для нашей Вселенной. Истинную причину я не знаю, но она легко может совпасть с официальной. А может и не совпасть. Что же касается БСГ, то оно просто аннексировало освободившуюся после конфликта территорию, на которую к тому моменту никто не претендовал. Сделано это было не для наживы, а из соображений безопасности. Подтверждением этому служит тот факт, что БСГ никак не использует данную территорию, зато прочно отгородила её от внешнего мира. 4. Эксперимент прерван, и БСГ приложит все усилия (вплоть до войны с Фехерой, буде она снова объявится), чтобы это было окончательным. Но не обольщайтесь, дело тут не в благотворительности, а опять же - в соображениях безопасности. Земляне, которые не собираются покидать Солнечную систему, отныне сами по себе. Которые собираются - под властью БСГ. 5. Лично мне достоверно известно содержание только одного такого диалога. Сейчас примерно переведу: Вопрос: Зачем в мире так много трудностей? Зачем надо страдать, чтобы достичь цели, а потом не всегда и достигать её? Ответ: Если бы я мог создать мир, в котором все только и делают, что любуются на звезды, я бы сделал именно так. Но я не могу. 6. А этот образ действительно похож на центральника. Более того, я отсмотрел несколько сотен фотографий в сети, и среди них мне встретилось две настоящих. Наверное, всё пошло оттуда. 7. Нет. Никто не знает про их деятельность, но это была (или есть) полноценная цивилизация. Эксперимент был основной деятельностью конкретной фехерианской организации - Института Иеговы. 8. Несколько тонн колумбийского. Кофе, да. Там ещё и кофе выращивают. Точных цифр я не знаю, не торговал. ______________ Вопрос: 8. когда у меня они будут я Вам напишу, может будет рядом посредник какой торговый :)

Ответ: Ок, может и будет. Но подгадывайте ко времени года через два - сейчас жесткий карантин.

История 2. - 2011-01-13

И снова неутомимый читатель yabloko_moloko продолжает радовать меня (и, надеюсь, вас) своими вопросами. Кроме шуток - мне это очень помогает в изложении. Я ведь в писатели не записывался, я обычный очевидец. Вроде все знаю, а про что писать? 1. “ Было 8, если я не ошибаюсь, урбанов, они объединились”. А до того, как урбаны объединились – откуда взялись члены общества, которые потом развились до урбанов? В основной массе люди, внешне похожие на нас. Откуда взялись они и как они развивались? Естественно, эволюционно, сами по себе? Люди - это самое естественное, что могло произойти с нашим миром. Если вы считаете, что к вашему виду благоволит создатель миров, то вы, судя по всему, правы. Иначе зачем ему было бы создавать мир, в котором если где-то зарождается жизнь, то с вероятностью 80% она эволюционирует именно в людей? Уточнение: я имею в виду выборку из тех эволюций, которые доросли до высших разумных. Итак, зародились в разное время, развивались независимо, вышли в космос, осуществили контакт, объединились. В предыдущем предложении после каждой запятой следует добавить слово "некоторые". И получится истинная картина. И они ниоткуда не взялись в большинстве случаев. Просто мир именно так устроен, что именно этот биологический вид в нем зарождается и побеждает в эволюционной гонке с завидным постоянством. 2. Не могли бы вы изложить здесь свод законов Резуша или то, что помните? Весь свод не мог бы, даже если бы помнил его наизусть. Это очень и очень объемный труд. Из того, что помню: - Объектом собственности может быть всё, что угодно. - Не должно взимать налогов ни с каких категорий граждан, за исключением владельцев Городов. - Граждане Стального Города имеют право на: свет, воздух, гравитацию, связь... (дальше не помню, но там пара сотен пунктов) - Преступлением против БСГ может считаться только преступление, нарушающее структуру БСГ. Не могут считаться преступлениями против БСГ преступления против его граждан, а также... (дальше опять не помню) Навскидку больше не вспоминается. Но я помнил гораздо больше, если что - буду постить по мере вспоминания. 3. Вы рассказывали ранее, что есть вселенные, а есть миры, которые состоят из вселенных. Одними управляют одни существа, другими – другие. Дайте определение Вселенной. Определение Мира. Как они взаимодействуют друг с другом и как соотносятся друг с другом. Кен управляет нашей вселенной или миром, в котором наша вселенная? Каковы размеры нашей вселенной, соседних трёх? Вселенная - место в мире, объединенное общими базовыми физическими законами. Мир - максимальный объект, описываемый в физике. Другими словами, если в разных вселенных мира можно применять одну и ту же физику, просто принимая некоторые константы за переменные, то для другого мира пришлось бы строить физику с нуля. Мир состоит из надпространства (гиперпространства - как угодно), в котором "плавают" вселенные. Насчет размеров - затрудняюсь сказать. В чем их мерить-то? В световых годах - понятия не имею, сколько это будет. У нашей диаметр около 15000 микропрыжков в настоящий момент. Ладно, проехали. Это долго. 4. Цивиллизация Метагалактян. Что о ней известно, кроме того, что они развиты, как остальные вместе взятые в этом мире. И, помимо эксперимента с исчезновением, временем и КН, какими ещё экспериментами она славилась всю дорогу? Почему она такая мощная? Как она устроена? Там длинно выйдет объяснять, я про это попозже напишу отдельный пост. Обязательно напишу, хотябы из уважения к термину "метагалактяне" ))) Мда. Опять пост должен. Ну да ладно. 5. Правильно ли я понимаю, что Метагалактяне в своей вселенной изобрели КН – искуственный интеллект, засадили его в нашу вселенную в прошлое. Потом «в нашей Вселенной в мгновение ока возникла цивилизация древнейшей историей. КН был её создателем». Т.е. потом КН сам создал ещё другую цивилизацию? Что это за цивилизация я не очень понял? КН обосновался в нашем прошлом, в планетарной цивилизации расы имперцев, уровень развития которой, кстати, был немногим выше нынешнего земного. Там он добился поста верховного правителя, а затем развил эту цивилизацию до самой высокоразвитой в нашей вселенной. С точки зрения стороннего наблюдателя же, его империя возникла одномоментно и сразу же - с миллиарднолетней историей. То есть ещё вчера та самая цивилизация имперцев благополучно сгинула давным-давно под тяжестью внешних воздействий, а уже сегодня она же стала его империей с длинной историей побед. Таковы причуды времени. 6. КН – искуственный интеллект, который присутствует в каждом жителе империи (имперец или человек), или это что-то одно, которое управляет всеми остальными в этой империи? Типа большого ящика или существа? КН - это отдельное устройство, которое всю дорогу наращивало себе дополнительные блоки. Сейчас это очень большой ящик ))) Начинал он в теле андроида-имперца. Существо ли он - предмет нескончаемых философских дискуссий. Но официально - да, разумное существо. 7. Душу только Кен может создавать, или метагалактяне и это могут? Они на этом энергоконструкционном фундаменте делают свой ИИ или нет? Технологии создания искусственных сознаний есть в БСГ, КН и в Метагалактике. Это как минимум. Но в БСГ, к примеру, данные изделия представляют собой разве что лабораторный интерес. А вот в КН научились их прикладному использованию. Типичный пример - я сам (Каин). 8. Одна вселенная влияет на другую? Как они связаны? Только если их жители начнут взаимодействовать. Без разумного вмешательства вселенные абсолютно независимы друг от друга. 9. Так как Метагалактяне через КН хотят подчинить себе нашу вселенную (так?), не противоречит ли это принципу вселенной, как вы говорите, о том, что должно быть разнообразие видов, систем и т.д.? Противоречит. Но тут вот какое дело. Если бы метагалактяне (уй, до сих пор смешно от термина) желали бы поработить нашу вселенную, они бы сделали это очень легко безо всяких ухищрений. Создание КН преследовало какую-то другую цель, полагаю, они просто не успели его забрать. 10. Душа, как вы говорите, основопагающая энергоконструкция. Эта энергоконструкция индивидуальна или нет? Откуда взялась эта энергоконструкция, зачем она, почему нельзя без неё? Она конечна? Её можно сделать самому? (человеку). Она общая для всех миров, вселенных или только в этой вселенной? В этом мире? Личностнополагающая. Душа (сознание, на самом деле) - это и есть вы сами. Все остальное лишь оболочка. Без неё нельзя, т.к. именно она является носителем личности, без которой невозможен разум. То есть жить без неё можно, а быть разумным нельзя. 11. Откуда, когда и как стало известно, что Вселенная не 1, и что есть ещё и Миры. Путешествие в другой мир возможно? Чем они отличаются друг от друга? Вселенные чем? Путешествие в другой мир возможно, но очень трудноосуществимо на практике. Так что их существование подтверждено экспериментально. К сожалению, про физические различия миров я ничего путного сказать не могу - не физик. 12. Вы лично занимаетесь развитием «ячейки» до определённого уровня, или у вас более глобальные задачи здесь? Не, это вы меня с моими распирающими перепутали. А сам я... считайте, что просто здесь живу. Временами. Про мои глобальные задачи поговорим чуть позже, я надеюсь. 13. Самый главный вопрос – правда ли всё то, что вы рассказываете. Вы говорите: хотите - верьте, хотите - нет. Вы не доказываете, что это правда потому, что вам лень или потому, что это может повлиять на ход истории? Или в чём причина? Так вышло, что я только что ответил на этот вопрос в комментариях. Могу только дать ссылку: http://helios3.livejournal.com/41285.html?thread=822341#t822341 ______________ Вопрос: По поводу физики. Мне бы очень хотелось, чтобы вы рассказали о некоторых базовых законах, о которых в вашем государстве знает каждый школьник. У нас например это могут быть 3 закона Ньютона. У вас история шла по-другому, и физике учат по другому. Поэтому очень интересно было бы знать, с чего у вас начинается изучение физики.

Ответ: У нас не бывает школьников или подобных им бедолаг. Но вопрос не об этом. Отвечаю. Первый, самый базовый закон, с которого начинается изучение физики: - Мир состоит из информации, которая образует энергию, которая образует материю. Второй закон: - Вселенная естественным образом стремится с сохранению своей физической структуры. Третий закон, который можно было бы назвать физически-философским: - Мир равнодушен. Это у нас для детей. Понявшие смысл этих законов могут идти дальше. Если пожелают.

Вопрос: Предполагается, что они сами должны понять смысл законов, или им кто-то помогает? Мне бы, например, было интересно узнать, как объясняют ребенку, чем информация отличается от материи, и что такое энергия. На нашей планете 7 миллиардов бедолаг и ещё никто не догадался)

Ответ: Такие вещи, как правило, объясняются в частных беседах. Вы же, надеюсь, не узнали принцип пользования механическими часами только в школе? Вам это кто-то рассказал. Так вот и с этими законами та же история. Вопрос: 1.Что из себя представляет ваше производство (товаров народного потребления)? Оно схоже с земным? Производством у вас занимаются роботы? 2.Вы указали просто астрономические (по нашим понятиям) цифры вашего населения? Неужели у всех есть работа? Есть у вас лентяи, и как с ними борются? 3.У вас существует такое понятие, как социальная помощь? Пенсия? 4.Что, по вашему, счастье? Чего вы боитесь больше всего? Окажись вы перед богом (Кеном), что бы вы у него спросили? 5.Приведите (что вспомните) самые известные в вашей и других цивилизациях философские изречения? Можно не торопиться, но интересует как можно больше. В первую очередь, самые популярные, которые, так сказать, у всех на устах. 6.Ничто человеческое вам не чуждо? Вас возможно обидеть? 7.Популярен ли у вас спорт, спортивные состязания? Есть ли виды спорта, схожие с земными? Какой у вас самый популярный? 8.Что находится в вашем стандартном жилье, доме? Мебель, бытовые приборы, ещё какие-либо неизвестные нам приборы? Из чего вы производите ваши заменители еды? Сколько раз, в среднем, вы "едите" в день (или месяц)? 9.Какие ещё вам известны половые отличия, кроме тех, что знаем мы? Я имею в виду двухполые людские цивилизации. 10.Сколько стоит СГ (в вашей валюте, конечно же), хотя бы примерно вариацию цен? 11.Как я понял, у вас обычные жители СГ вообще не платят налогов. На что же тогда поддерживается порядок внутри СГ? Думаю пока хватит :). Заранее благодарен.

Ответ: 1. Автоматические заводы. Роботы, да. 2. Население как раз не очень большое, если учесть размеры Вселенной. Работают не все. Зачем необходимо бороться с бездельниками, я совсем не понимаю. 3. Нет. 4. Счастье заключается в процессе достижения поставленных целей. Но это лично для меня. Больше всего я боюсь смерти. У Кена я бы обязательно спросил бы, почему все его шутки такие плоские. Последнее - абсолютно серьезно. 5. Я хочу начать снабжать посты чем-то подобным в качестве эпиграфов. Так что постепенно буду выдавать. 6. ИЖС практически невозможно, это особенность психики. А про людей вы и сами всё знаете. 7. Да, довольно популярны. Наибольшей популярностью пользуются всевозможные гонки и поединки. Подвидов и того, и другого существует огромное количество. 8. В базовом наборе - системы жизнеобеспечения, источник энергии, терминал для работы с городской сетью, дверь или портал для входа-выхода. Все остальное - на усмотрение владельца/арендатора и за его счет. Из чего производятся заменители, я не знаю, пользуются ими 1 раз в сутки. 9. Извините, я не понял вопроса. Вы про половые признаки? Так их неисчислимое количество, даже только на вашей планете. 10. Это довольно сложный вопрос. Торговля, как мне помнится, остановилась на отметке около 3000 евро за кредит. Но это всё чистая условность, т.к. свободной торговли по сути не было, а была глубоко законспирированная. Думаю, реальная стоимость кредита выше. 11. Владелец СГ имеет монополию на жилье и коммунальные услуги. С доходов он содержит город и, в том числе, поддерживает в нем порядок. Государство получает налоги только с владельцев СГ. 1% от выручки, если я не ошибаюсь. На эти деньги содержится централизованная армия ,госаппарат и всё прочее.