Исключением из общего правила выглядит Польша, которая смогла к 1999 г. восстановить уровень 1989 г., но не сумела существенно превзойти его. При этом важно отметить, что Польша в 1989 г. не только не находилась на подъеме, но переживала спад производства, начавшийся еще за десять лет до этого! Иными словами, поднявшись за десять лет до уровня 1989 г., Польша все еще отставала от уровня 1979 г.
Eszmelet-Consciousness / Ed. By Т. Krausz. Budapest, 1997. P. 107.
Троцкий Л. Д. Что такое СССР и куда он идет? Париж, 1988. С. 127.
В этом, кстати, существеннейшее различие между тоталитаризмом XX в. и традиционной азиатской деспотией. Параллель между советским режимом сталинского периода и «азиатским способом производства» неоднократно проводилась как марксистами, так и немарксистскими исследователями. И в том и в другом случае имеет место концентрация собственности в руках деспотического государства, связь между властью и идеологией (в древнеазиатском варианте — особая роль государственной религии и касты жрецов), и в том и в другом случае — попытки централизованного руководства экономическими процессами. Но в «азиатском» варианте речь идет о постоянной работе государства по обеспечению простого воспроизводства (поддержание ирригационных систем, установление сельским общинам ежегодных норм по сдаче зерна и т. п.), тогда как в нашем случае ставится задача форсированного экономического роста и смены старых, доиндустриальных технологий новыми, индустриальными. Отсюда следует и совершенно различный характер государства. В рамках «азиатской» системы деспотическое правительство имело неограниченную власть, но не претендовало на тотальное управление обществом. Более того, основные процессы, происходившие «в низах», были саморегулирующимися. В общинах властвовал обычай, политически они обладали значительной автономией. Напротив, тоталитаризм XX в. строится по принципу всеобщности, тотальности управления. Об «азиатском деспотизме» и тоталитаризме см.: Кагарлицкий Б. Диалектика надежды. Париж, 1989.
Гордон Л. А., Клопов Э. В. Что это было? М., 1989. С. 149.
Пастухов В. Три времени России. M.: Полис-Росспэн, 1994. С. 155.
Позднее те же мысли Кьеза изложил более систематично в книге: Кьеза Дж. Прощай, Россия! M., 1997.
WedelJ. R. Collision and Collusion. The Strange Case of Western Aid to Eastern Europe, 1989—1999. London: MacMillan Press, 1998. P. 183.
Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. М.р 1995. С. 153—154.
Пелевин В. Generation П. М.: Вагриус, 1999. С. 17—18.
Пелевин В. Generation П. М.: Вагриус, 1999. С. 18.
Andor L. Human Objectives in Economic Policy Making: Has the Dictatorship over Needs Ended in Eastern Europe? // A paper written for the Seventh International Karl Polanyi Conference on «Rethinking Human Needs». France, Lyon, May 26—28. 1999. P. 3.
Альтернативы. 1988. N° 3. С. 76.
В XVI в. купцы, приезжавшие из уже буржуазных Англии и Голландии в еще средневековую Россию, были потрясены: «Все постановления этой страны направлены на коммерцию и торги, как это достаточно показывает ежедневный опыт, потому что всякий, даже от самого высшего до самого низшего, занимается и думает только о том, как бы он мог то тут, то там выискать и получить некоторую прибыль» (Кузьмичев А. Д., Шапкин И. Н. Отечественное предпринимательство. M.: ИПА, 1995. С. 12). Это наглядно подтверждает тезис Макса Вебера, что само по себе стремление к прибыли и обогащению, равно как и предприимчивость еще не порождают капитализма, более того, порой являются скорее препятствием для его развития (см.: Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990). Капитализм появляется лишь там, где имеет место рациональная организация бизнеса, а в этом отношении Россия как была, так и остается страной в значительной мере некапиталистической.
Ведомости. 20.12.2004. МЕНАТЕП был не единственной бизнес-структурой, порожденной комсомольской бюрократией. Имея меньше власти и меньше ответственности, но одновременно и больше свободы, комсомольский аппарат на первых же этапах экономических реформ получил возможность создавать капиталистические фирмы как в столице, так и в провинции. В этом отношении комсомольцы шли далеко впереди партийного аппарата.
См.: Московские новости. 1989. № 41.
Подробнее см.: Кагарлицкий Б. Периферийная империя. Россия и миросистема. M.: Ультра.Культура, 2004. См. также: Покровский М. Очерки по истории революционного движения в России XIX и XX веков. M., 1924.
Россия в конце XX века: итоги и перспективы модернизации. М.: Экономическая демократия, 1999. С. 176.
Правда-5. 1997. № 47.
Пелевин В. Цит. соч. С. 31.
Балтийские республики стремились играть роль посредников, своего рода колониальных факторий на границах варварского мира. В 1992—1993 гг. они превратились в крупнейших поставщиков цветных металлов на мировой рынок, хотя ни в одной из республик эти металлы не добывают. Товар легально и нелегально вывозился из России, Украины и Белоруссии, а затем перепродавался на Запад. Сильная конвертируемая валюта оказывалась для такой экономики важнее собственного производства. Закономерно и нежелание властей Эстонии и Латвии дать гражданские права «варварскому» русскому населению. Отказ в гражданских правах для русских имел двойной смысл: исключалось из политической жизни большинство рабочего класса (в промышленном производстве были заняты преимущественно переселенцы из «старых» республик СССР), а национальная буржуазия пыталась закрепить монополию на посредничество в новой колониальной торговле. Последнее, впрочем, без большого успеха — значительная часть посреднических операций оказалась в руках русскоязычных «не-граждан >».
Известия. 21.09.1994.
Гласность. 11.10.1996.
The Moscow Times. 7.09.1999.
Глазьев С. Экономика и политика: эпизоды борьбы. М.: Гнозис, 1994. С. 87.
Медведев Р. Здоровье и власть в России. Новый класс российского общества. Александр Солженицын: три года в новой России. Главы из книги “Пути России”. М., 1997. С. 44; См. также: Тарасов А. Провокация. Постскриптум из 1994-го. М.: Феникс, 1994. С. 60—66.
Смолин О. Цит. соч. С. 99.
Опять же, ситуация России не была уникальна. Показатели эффективности производства ухудшились даже в таких наиболее «благополучных» странах, как Чехия. Если в конце 1980-х гг. энергоемкость чешской экономики была примерно на 40% выше, чем в развитых странах Западной Европы, в расчете на душу населения, и на 150% — в расчете на производство единицы ВВП, то к 1995 г. этот разрыв увеличился, что напрямую связано с замедленным процессом технологического обновления оборудования на предприятиях. Увеличила Чехия свое отставание от Запада и по уровню производительности труда: в 1989 г. — 39% от показателей Европейского Союза, а в 1995 г., несмотря на модернизацию ряда компаний, купленных западным капиталом, — всего 33% и т. д. (См.: Альтернативы. 1998. № 3. С. 76—77). В других странах технологическое отставание и зависимость от Запада возросли гораздо существеннее, а в России и на Украине ситуация стала просто катастрофической.
Transitions. January. 1999. Vol. 1. № 1. P. 29.
См.: Буздуган Ю. Социал-демократичний en6ip. Рукопись. С. 22.
Глазьев С. Цит. соч. С. 91.
Век. 1999. №1.
Цит по: Медведев Р. Капитализм в России? М.: Права человека, 1998. С. 125.
Labour Focus on Eastern Europe. Summer 1997. № 57. P. 51.
Гущин В. Пророков нет... М.: Синергия, 1994. С. 113.
Transitions. January 1999. Vol. 1. № 1. P. 34.
New Left Review. March — April. 1997. № 222. P. 60. Американский исследователь Д. Котц пишет о «хищнической» (predatory) экономике, которая, не будучи капиталистической сама по себе, полностью интегрирована в мировую капиталистическую систему, являясь ее частью (см.: Kotz D. Is Russia Becming Capitalist? / A paper prepared for the Convention of the Union of Radical Political Economics. New York. 3-5.01.1999).
Цит. по: Медведев P. Капитализм в России? M.: Права человека, 1998. С. 249.
Transitions. January 1999. Vol. 1. № I. P. 34.
Pro et Contra. 1996. Т. I. № 1. C. 111.
Формулировка немецкого исследователя Марио Кестлера.
Конец ельцинщины. С. 113.
Pro et Contra. 1996. Т. I. № 1. С. 9.
Российская повседневность и политическая культура: возможности, проблемы и пределы трансформации. M., 1996. С. 36.
См. Полис. 1996. № 4.
Свободная мысль. 1999. № 7. С. 42.
Пастухов В. Цит. соч. С. 127.
Согрин В. Политическая история современной России. M.: Прогресс-академия, 1994. С. 131.
Александр Проханов, один из идеологов националистического «Нашего современника», впоследствии неоднократно сравнивал это издание с либерально-западническим «Новым миром», подчеркивая фундаментальную общность позиции именно в отношении к тогдашней власти. Взгляды Проханова на интеллигенцию см. в интервью «Еженедельному журналу». 17.10.2004. № 39.
Чередниченко Т. Типология советской массовой культуры. // Между «Брежневым» и «Пугачевой». М., 1994. С. 20—21.
Зорин Л. Проза. M.: Время, 2005. Т. II. С. 31—32.
Свободная мысль. 1999. № 7. С. 43.
Трудовые отношения и коллективные действия в современной России. // Под ред. А. М. Кацвы и др. M.: Эдиториал УРСС, 1999. С. 68.
См. подробнее: Кагарлицкий Б. Реставрация в России. M.: Эдиториал УРСС, 2003. С. 175.
Пелевин В. Цит. соч. С. 116.
Известия. 23.10.1993.
Московские новости. 1994. № 10.
Сегодня. 25.03.1994.
Aslund A. How Russia Became a Market Economy. Brooklings Institution. Washington, D.C., 1995. P. 315.
Преемственность Егора Гайдара по отношению к деду и вообще к семейной традиции блистательно показана в эссе О. Давыдова «Генотип Гайдара». См.: Российская элита. Психологические портреты. // Под ред. О. Давыдова. М.: Ладомир, 2000.
Московские новости. 1989. № 41. С. 11.
Ельцин Б. Н. Записки президента. M., 1994. С. 164—165.
WedelJ. R. Op. cit. P. 162.
Пастухов В. Цит. соч. С. 126—127.
См.: Kagarlitsky В. The Square Wheels. New York: Monthly Review Press. 1995.
Гущин Б. Цит. соч. С. 71—72.
Медведев Р. Капитализм в России? С. 135.
Гущин В. Цит. соч. С. 73.
Сегодня. 14.10.1993.
Независимая газета. 16.10.1993.
Засурский И. Масс-медиа второй республики. М.: Изд. МГУ, 1999. С. 85.
Тарасов А. Провокация. Постскриптум из 1994-го. M.: Феникс, 1994. С. 47.
Тарасов А. Провокация. Постскриптум из 1994-го. М.: Феникс, 1994. С. 48—49.
Столица. 1994. № 4. С. 3.
Медведев Р. Неизвестный Андропов. С. 12.
Общая газета. 1998. № 23. С. 6.
Московские новости. 1994. № 20.
Ельцинщина. // Под ред. Т. Крауса. Будапешт: Венгерский институт русистики, 1993. С. 88.
По мере того как оппозиционная пресса стала снова вставать на ноги, обнаруживались новые проблемы. Как получать информацию, где проводить пресс-конференции? Общественные помещения, которые были доступны до октября, теперь были закрыты для оппозиции. Международный пресс-центр в Москве собирался в октябре провести встречу журналистов с оппозиционными политиками, но затем отказался от своих планов, сославшись на невозможность вмешиваться во внутренние дела России. Большую смелость проявило руководство Российско-американского информационного пресс-центра, предоставив помещение бывшему пресс-центру Моссовета и редакторам запрещенных газет. Подробнее о положении прессы во время октябрьского переворота 1993 г. см.: Засурский И. Цит. соч. Гл. 2, а также Тарасов А. Цит. соч. С. 37—38.
Солидарность. 1993. № 24. С. 7.
Подробнее см.: Кагарлицкий Б. Реставрация в России. С. 167.
Солидарность. 1992. № 26. С. 1.
Пелевин В. Generation П. M.: Вагриус, 1999. С. 20.
Там же. С. 21.
Смолин О. Цит. соч. С. 29.
Известия. 20.08.1994.
Контраргументы и факты. 1994. № 1. Калининградский «Вестник “Солидарности”» писал, что «русским патриотам» свойственно странное пренебрежение русской же культурой и историей: «Русские патриоты читают очень странные книги — Тору, Каббалу, Талмуд (но и в руки не возьмут русских гениев Толстого или Горького), знают, когда и как праздновать Хануку, не пропустят проповедь заезжего раввина, рисуют, где могут, “исконно русские” вифлеемские завитушки». (Вестник «Солидарности». Ноябрь. 1999. № 11. С. 3.)
Cities of Europe. P. 371.
Манифест движения дружин по охране природы. Опубликован в спецвыпуске бюллетеня «Охрана дикой природы». Декабрь. 1996. № 11. С. 13.
Исаев А., Шубин А. Демократический социализм — будущее России. М., 1995. С. 57.
Свободная мысль. 1995. N° 3. С. 74, 77.
Панинтер. Январь. 1997. № 2. С. 3.
60 вопросов к Компартии Российской Федерации. Воронеж, 1995. С. 25, 26.
III Съезд КПРФ 21—22 января 1995 г. // Материалы и документы. М., 1995. С. 106.
60 вопросов к Компартии Российской Федерации. Воронеж, 1995. С. 56.
См., например, позицию немецкой Партии демократического социализма: Brief des PDS-Vorstandes an das ZK der KP der Russischen Foderation. PDS Pressedienst, 1999, Nr. 1. S. 3.
Экономика и жизнь. Февраль. 1996. № 5. С. 5.
Духовное наследие. 1996. .№ 5. С. 3.
Там же. 1996. № 4. С. 1.
Независимая газета. 28.12.1996.
Духовное наследие. 1996. № 5. С. 4.
Век. 1997. № 4. С. 4.
Зюганов Г. А. Россия и современный мир. М., 1995. С. 16.
Там же. С. 18.
О взглядах Л. Гумилева и их связью с фашистской расовой теорией см. подробнее Kagarlitsky В. The Thinking Reed. London: Verso, 1988.
Зюганов Г. А. Россия и современный мир. С. 23.
Зюганов Г. Россия — Родина моя. Идеология государственного патриотизма. М.: Информпечать, 1996. С. 326.
Там же С. 352.
Там же. С. 326.
Зюганов Г. Россия — Родина моя. Идеология государственного патриотизма. М.: Информпечать, 1996. С. 345.
Конец ельцинщины. С. 157.
Альтернативы. 1994. № 1. С. 79.
III Съезд КПРФ 21—22 января 1995 г. // Материалы и документы. М., 1995. С. 47.
Пастухов В. Цит. соч. С. 143.
Конец ельцинщины. С. 154—155.
Власть. 17.08.1999. № 32. С. 29.
Независимая газета. 2.08.1994.
III Съезд КПРФ 21—22 января 1995 г. // Материалы и документы. М., 1995. С. 49.
III Съезд КПРФ 21—22 января 1995 г. // Материалы и документы. М., 1995. С. 54.
Рабочая политика. 1996. N° 4. С. 42.
Независимая газета. 16.03.1996.
Засурский И. Цит. соч. С. 92—93.
The Moscow Times. 23.09.1999. P. 9.
Правда. 23.06.1995.
Экономика и жизнь. Февраль. 1996. № 5. С. 5.
Панинтер. Январь. 1997. № 2. С. 3.
Независимая газета. 1.07.1996.
Московские новости. 1997. № 7. С. 6.
Диалог. 1996. № 10. С. 34.
Здесь и далее используются данные, собранные И. Засурским. См. Засурский И. Цит. соч. С. 55—58. Второе издание: Засурский И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. М.: Изд-во МГУ, 2001.
Засурский И. Цит. соч. С. 156. О судьбе «Независимой газеты» и других изданий см. там же. С. 71—74.
Засурский И. Цит. соч. С. 148.
Московский комсомолец. 30.09.1999.
Пелевин В. Цит. соч. С. 139.
Со-общение. 1999. N° 2. С. 15.
Пелевин В. Цит. соч. С. 119.
Засурский И. Цит. соч. С. 118—119.
Со-общение. 1999, № 2. С. 15.
Пелевин В. Цит. соч. С. 105.
Там же. С. 112, 113.
Смолин О. Цит. соч. с. 173.
Засурский И. Цит. соч. С. 109.
Засурский И. Цит. соч. С. 100.
Московские новости. 16.06.1996.
Континент. 1999. № 12. С. 4.
См. Kramer М. Rescuing Boris. Time International. 15.07.1996.
Трудовые отношения и коллективные действия в современной России. С. 254.
Там же. С. 257.
Засурский и. Цит. соч. С. 106, 108.
Засурский И. Цит. соч. С. 111.
Эксперт. 25.11.1996. № 45. С. 24. К концу 1990-х гг. картина несколько улучшилась за счет увеличения доли богатых и среднего класса. Но все равно рабочий класс и бедные составляли свыше 80% населения.
Ракитская Г. Я. На пути к собственной идеологии. М., 1993. С. 11. Очень похоже рассуждают и авторы коллективной работы левых социологов, опубликованной в Англии. По их мнению, после приватизации в России наконец возникнет «естественная» почва для рабочего движения, которое выразится в усиливающейся борьбе рабочих «внутри предприятия». Исходя из этой предпосылки, авторы, не являющиеся сторонниками обвальной приватизации, одновременно настаивали, что ее нельзя рассматривать ни как победу, ни как поражение для рабочих. См. Clarke S., Fairbrother P., BurawoyM., KrotovP., What About the Workers? Workers and the Transition to Capitalism in Russia, Lnd., 1993. P. 241.
Ha пути к социальному партнерству / Под ред. Л. А. Гордона. Спец. приложение к бюллетеню «Конституционный вестник». М., 1993. С. 76—78.
Социальная и социально-политическая ситуация в России: состояние и прогноз (1992) / Под ред. Г. В. Осипова. М., 1993. С. 43.
Век. 1997. № 13.
Гласность. 11.10.1996.
Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993—2000. М.: МШПИ, 2000. С. 156.
Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993—2000. М.: МШПИ, 2000. С. 157.
Делягин М. Экономика неплатежей: как и почему мы будем жить завтра. Изд. 3-е. М., 1997. С. 232. См. также Кагарлицкий Б. Реставрация в России. С. 220; Трудовые отношения и коллективные действия в современной России. М: Эдиториал УРСС, 1999. С. 64—66.
Трудовые отношения и коллективные действия в современной России. С. 64.
Там же. С. 64, 65.
Там же. С. 66.
Вопросы экономики. 1994. № 5. С. 74.
Filtzer D. Soviet Workers and Stalinist Industrializalion. Pluto Press. Lnd. etc. 1986. P. 260.
Вопросы экономики. 1994. № 5. С. 74.
Рабочая политика. 1996. № 4. С. 8—9.
Клуб «Реалисты». Информационно-аналитический бюллетень // Проблемы регулирования рынка труда. Зоны социального бедствия. М. 1995. С. 97—98.
Вопросы экономики. 1994. № 5. С. 74. См. также: Пронин С. В. Условия формирования российского рабочего и профсоюзного движения 90-х годов и его задачи // Доклады и сообщения ИСПРАН. М., 1994.
Авторы книги «What About the Workers?» также отмечают, что крушение КПСС в 1991 г., вместо того чтобы сделать профсоюзы на уровне предприятия независимыми, лишило их прежней возможности маневрировать между партийными и хозяйственными органами, тем самым поставило в большую зависимость от администрации (Clarke S. et al. Op. cit. P. 191).
Однако на Северном Кавказе фальсификация выборов периодически вызывала протест, иногда — насильственный. Достаточно вспомнить массовые волнения в Карачаево-Черкессии в 1999 г. и хроническую нестабильность в Ингушетии 2000-х гг., после того как под давлением Кремля там произошла смена правящей элиты. В регионах европейской России, напротив, проигравшие редко протестовали против фальсификации публично. Обвинения в подтасовке итогов выборов выдвигались то там, то здесь, но никто и никогда не пытался в этом разобраться. Нарушения избирательного законодательства и прямые фальсификации результатов голосования постоянно обсуждались в прессе, некоторые частные случаи признаны официальными органами, но ни один местный начальник за это не пострадал.
Свободная мысль. 1994. № 11. С. 113.
Свободная мысль. 1996. N2 4. С. 40.
Россия на пороге XXI века: социально-экономический кризис и пути его преодоления. С. 34. По данным Юрия Лужкова, в 1996 г. из 4,8 млрд долларов иностранных инвестиций на Москву пришлось 4,29 млрд. Всего в стране было лишь 7 регионов из 89, не получавших дотаций из федерального бюджета, — в том числе Москва. На самом деле столица могла финансировать федеральный бюджет лишь потому, что сама вытягивала финансовые ресурсы из всей России (см. Неделя. 1997. № 19).
Подробнее об этом см.: Kagarlitsky В. Moscow's Strange Vote // The Moscow Times. 25.12.1997. См. также «Независимая газета». 19.12.1997. Обзор «странностей» московских выборов был дан также в журнале «Итоги».
Солидарность. 1994. № 16. С. 13.
См. Социалистический Донбасс. 8.08.1989. Обзор случаев участия администрации в шахтерских выступлениях см. в ст. Friedgutl Th., Siegelbaum L., Perestroika from Below: The Soviet Miners Strike and its Aftermath // New Left Review, May/June 1990, № 181. P. 13.
Вести ФНПР. 1994. № 7. С. 34.
Профсоюзное обозрение. 1994. № 9. С. 13.
Там же. 1994. № 7. С. I.
См. Пронин С. , Столповский Б. Проблемы хозяйственной демократии. Профсоюзы и реформы в России. 90-е гг. М., 1994. С. 82—101, 111—130,139—143; Социальные конфликты в современном обществе. С. 66—109, 122—130.
Профсоюзное обозрение. 1994. № 7. С. 6.
Анализ массовых выступлений советского периода, проведенный В. Пономаревым, свидетельствует о схожих тенденциях: большая часть зарегистрированных и изученных общественных волнений приходится на «осенний период» (начиная с середины августа и кончая серединой ноября) или на «весенний период» (с марта по июнь). Если учитывать не количество выступлений, а число участников, прослеживается та же тенденция (Пономарев В. Общественные волнения в СССР: от XX съезда КПСС до смерти Брежнева. Мм 1990).
Кацва А. М., Патрушев С. В. Трудовые конфликты и забастовки (октябрь 1993 — сентябрь 1994) в сб. Рабочее движение и политика реформ. № 5—6 // Социальные проблемы, трудовые конфликты и рабочие организации в СНГ. М., 1994. С. 20.
См. Рабочее движение и политика реформ. № 5—6. С. 23.
Трудовые отношения и коллективные действия в современной России. С. 71.
Независимая газета. 1.09.1994.
См. Пронин С., Столповский Б. Цит. соч. С. 132.
Независимая газета. 16.03.1996.
Время-MN. 11.10.1999. С. 3.
Рабочая политика. 1996. № 5. С. 16.
Независимая газета. 17.05.1997.
Момент истины. 1996. № 2. С. 3.
Момент истины. 1996. N° 2. С. 3.
Трудовые отношения и коллективные действия в современной России. С. 262.
Ведомости. 11.10.1999. С. 6.
Время-MN. 11.10.1999. С. 3.
Сегодня. 15.10.1999.
Ведомости. 21.10.1999.
Пелевин В. Generation П. М.: Вагриус, 1999. С. 22.
Власть. 17.08.1999. № 32. С. 29.
Лурье О. Украденная Россия. М., 2002. С. 195. В книге Лурье можно найти жизнеописания и других деятелей ельцинско-путинского режима — Б. Березовского, Р. Абрамовича, М. Касьянова и т. д.
Итоги. 3.12.1996. С. 24.
Бизнес-журнал. Май. 2004. №8. С. 3.
Конец ельцинщины. С. 50.
Независимая газета. 12.11.1996.
КоммерсантЪ-Власть. 1998. № 46. С. 31.
См. Полеванов В. Разрушение российской государственности. Свободная мысль. 1995. № 6.
КоммерсантЪ-Власть. 1998. № 46. С. 32.
Россия в конце XX века. С. 180.
Конец ельцинщины. С. 51.
Кьеза Дж. Цит. соч.. С. 172.
фигуры и лица (приложение к «Независимой газете»). 18.11.1999. N° 18. С. 2.
Свободная мысль. 1998. № 7. С. 31.
Подробнее о российских средних слоях и их кризисе в 1998 г. см.: Кагарлицкий Б. Восстание среднего класса. М.: Ультра.Культура, 2003.
Ряд экономистов утверждает, что масштабы спада в России 1990-х гг. преувеличены, поскольку официальная статистика не учитывала теневую экономику и значительную часть неформального сектора, которые бурно росли в тот период. Это верно, однако не следует забывать, что неформальный сектор практически не производил промышленной продукции.
Финансовые известия. 22.09.1998.
The Moscow Times. 8.09.1998.
Soros G. The Crisis of Global Capitalism. Public Affairs. New York. 1998. P. XIII.
Независимая газета. 26.06.1998.
Независимая газета. 26.06.1998.
Век. 17.09.1998.
Financial Times. 15.09.1998.
Независимая газета // НГ-сценарии. № 12. Декабрь 1998. С. 7.
Век. 1998. №46. С. 7.
Third World Resurgence. November 1998. № 99. P. 29.
The Lugano Report. On Preserving Capitalism in the Twenty-first Century. With an Appendix and Afterword by S. George. Pluto Press, London, 1999. P. 26.
Для краткости здесь сокращена большая часть размышлений об общей динамике глобального капитализма, присутствовавшая в соответственном разделе «Реставрации в России». См. Кагарлицкий Б. Реставрация в России. С. 295—302. См. также Freeman A., Kagarlitsky В. (Eds.) The Politics of Empire. Pluto Press, London, 2004.
The Moscow Times. 14.08.1999.
Независимая газета. 18.09.1999.
Россия в конце XX века. С. 183—182.
Власть. 17.08.1999. № 32. С. 29.
Полис. 1996. № 4. С. 68.
Независимая газета. 21.12.1996.
Независимая газета. 13.01.1999.
Грамши А. Избранные произведения. Т. 3. С. 176 — Тюремные тетради, замечание о некоторых сторонах структуры политических партий в периоды органических кризисов.
Момент истины. 1996. № 2. С. 1.
Век. 1997. №11.
Ведомости. 11.10.1999.
Континент. Март. 1999. № 12. С. 3.
Дом актера. 1999. Декабрь — январь. С. 14.
Правда-5. 1997. № 15. С. 2.
Green Left Weekly. 23.04.1997. P. 19.
Правда-5. 1997. № 15. С. 6.
В преддверии выборов 1999 г. возникла коалиция четырех небольших организаций: Социалистической партии трудящихся во главе с Л. Вартазаровой, Союза труда и народоволастия, возглавляемого генералом А. Николаевым, Партии самоуправления трудящихся под руководством С. Федорова и Союза реалистов — Движения за новый социализм, созданного Ю. Петровым. В совместной декларации они заявили о намерении не только вместе идти на выборы, но и создать впоследствии Объединенную социалистическую партию. Лидером блока был назван генерал Андрей Николаев, бывший командующий пограничными войсками России. Несмотря на почти революционные названия, все это были организации весьма умеренные, пытающиеся завоевать доверие западной социал-демократии. Политическое лицо коалиции осталось неясным, лозунги невнятными. На выборы объединившиеся левоцентристы пошли под названием «Блок генерала А. Николаева и академика С. Федорова». Пропаганда блока призывала голосовать за «людей твердого слова и честного дела». Политическая и экономическая программа этих хороших людей так и осталась для избирателей тайной.
Власть. 17.08.1999. N° 32. С. 29.
The Moscow Times. 26.10.1999.
The New York Times. 15.04.1999. P. A25.
The Moscow Times. 7.09.1999.
Власть. 21.09.1999. № 37. С. 19.
The Moscow Times. 6.08.1999.
Московские новости. 1996. № 47. С. 8.
Прогнозис. 2004. № 1. С. 158.
Общая газета. 12—18.08.1999. № 32. С. 3.
Власть. 17.08.1999. № 32. С. 21.
Общая газета. 12—18.08.1999. № 32. С. 3.
25в власть. 21.09.1999. № 37. С. 2.
Там же.
The Moscow Times. 23.09.1999. P. 8.
Московский комсомолец. 30.09.1999.
Известия. 15.09.1999.
Власть. 21.09.1999. № 37. С. 16.
Независимая газета. 18.09.1999.
Новая газета. 1999. № 35. С. 1, 3.
См.: Независимая газета. 17.09.1999; Московский комсомолец. 21.09.1999.
Московский комсомолец. 21.09.1999.
См.: Независимая газета. 15.10.1999; The Moscow Times. 22.10.1999.
Независимая газета. 21.10.1999. С. 3.
Власть. 21.09.1999. № 37. С. 22.
Об отношениях Доренко и Березовского см. в кн.: Засурский И. Цит. соч. С. 149.
Ведомости. 11.10.1999. С. 2.
Московский комсомолец. 1.09.1999.
Известия. 16.10.1999.
The Moscow Times. 7.10.1999.
Московский комсомолец. 1.09.1999.
Панинтер. Ноябрь. 1994. С. 1.
Мир за неделю. 20—27.11.1999. № 13. С. 3.
«Вестник Солидарности». Ноябрь. 1999. № 11. С. 1.
Независимая газета. 10.11.1999.
Известия. 13.11.1999. С. 1.
Панинтер. Ноябрь. 1999. С. 1.
Текст был размещен 1 декабря 1999 г. на сайте радио «Эхо Москвы» по адресу: www.echo.msk.ru., а также 1—2 декабря на сайте Кавказ-центра по адресу: www.kavkaz.org и др.
Новая газета. 1999. № 47. С. 11.
Текст был размещен 1 декабря 1999 г. на сайте радио «Эхо Москвы» по адресу: www.echo.msk.ru., а также 1—2 декабря на сайте Кавказ-центра по адресу: www.kavkaz.org и др.
Интерфакс-время. 11—17.11.1999. N° 46. С. 4.
Интерфакс-время. 11—17.11.1999. № 46. С. 4.
Метро. 15.12.1999. № 226. С. 3.
Новая газета. 1999. № 47. С. 11.
Новые известия. 10.11.1999. С. 4.
Московский комсомолец. 15.11.1999.
Независимая газета. 10.11.1999.
Независимая газета. 18.11.1999.
Новые известия. 10.11.1999. С. 4.
Newsweek. 27.09.1999. Р. 6.
См.: Фигуры и лица (приложение к «Независимой газете»). 18.11.1999. N° 18.
Мир за неделю. 20—27.11.1999. № 13. С. 1.
НГ-сценарии. 10.11.1999. № 10. С. 1.
Московский комсомолец. 21.12.1999.
Новая газета. 1999. № 49. С. 17.
The Moscow Times. 30.03.2000.
Россия Путина. Пристрастный взгляд. М.: Панорама, 2003. С. 149.
Там же. С. 148, 150.
The Moscow Times. 9.09.2000.
Россия Путина. Пристрастный взгляд. С. 146.
Новая газета. 2000. № 11.
Версия. 2004. № 8. С. 9.
Виза. 2004. № 7. С. 12.
Цит. по Бизнес & Балтия. 22.10.2004.
Там же.
The Moscow Times. 12.02.04.
Эксперт. 2004. № 47. С. 83.
Там же. С. 84.
Washington Post. 26.02.2004. Page 14.
Цит. по: Deutsche Welle. 26.02.2004.
КоммерсантЪ-Деньги. 2004. № 49. С. 10. Либеральные оппоненты Путина изо всех сил старались доказать, что авторитарные меры президента, и особенно расправа с компанией ЮКОС нанесли ущерб деловому кризису в России. Однако это не подтверждается материалами западной деловой прессы. Определенные колебания биржевых курсов сопровождали все дело ЮКОСа, но они довольно быстро выравнивались, не становясь долгосрочными тенденциями. В самый разгар дела ЮКОСа, в августе 2004 г., иностранные инвесторы, по данным Financial Times, вложили 1,2 млрд евро в российские активы, рост прямых иностранных капиталовложений в первой половине 2004 г. составил 35% (см. Financial Times. 19.08.2004). Проблемы с иностранными инвестициями начали возникать лишь позднее, когда стало ясно, что политическая ситуация идет вразнос, а на горизонте маячит экономический кризис.
Ведомости. 10.03.2004. С. 4.
Там же.
Эксперт. 2004. N2 47. С. 15. Любопытно, что заявление это было сделано в декабре 2004 г., т. е. в тот самым момент, когда Кремль вовсю занимался расчленением ЮКОСа.
Бизнес & Балтия. 22.10.2004.
Устная история и биография: женский взгляд. М.: Институт социологии РАН, 2004. С. 92. Демографический подъем 2001—2004 гг. дал эмпирический ответ на теоретический вопрос, остро обсуждавшийся в России 1990-х гг. В то время как критики власти связывали резкий спад рождаемости с экономическим кризисом, падением жизненного уровня и общей деморализацией населения, либеральные исследователи доказывали, что снижение рождаемости имеет чисто демографические причины: в репродуктивном возрасте находились сравнительно малочисленные поколения, родившиеся в 1970-е гг. Статистика 1998—2004 гг. однозначно демонстрирует связь между экономической ситуацией и рождаемостью, наглядно демонстрируя неправоту либералов. Основные параметры демографической ситуации не изменились, а уровень рождаемости колебался вместе со спадами и подъемами экономической конъюнктуры.
Подробнее см. The Politics of Empire. Globalisation in Crisis. Ed. By A. Freeman and B.Kagarlitsky. London, Pluto Press, 2004.
Эксперт. 2004. № 39 С. 14.
Цит. по: Россия Путина. Пристрастный взгляд. С. 183.
Россия - новый этап истории. / Под ред. А. А. Нагорного, А. В. Сурикова. М., Издатель Чернышева H. Е. 2004. С. 51.
Прогнозис. 2004. № 1. С. 158.
Смысл. 2.12.2002. С. 7.
Смысл. 2.12.2002. С. 6.
The Times. 30.10.2003.
Версия. 2004. № 8. С. 10.
Массовый выход из партии стал заметен уже в 1999—2000 гг. В качестве поучительного примера можно привести ситуацию в Саратове, где коммунисты традиционно получали около 30% голосов. В феврале — марте 2000 г. исход активистов из партии стал настолько массовым, что местная организация КПРФ не смогла собрать нужное количество подписей для выдвижения кандидата в губернаторы. Пришлось обратиться к коммерческой структуре, которая ранее собирала подписи для Союза правых сил. Деньги за работу были заплачены, но подписи оказались поддельными. Кандидат КПРФ баллотироваться не смог. А внутрипартийная оппозиция сумела выдвинуть своего кандидата. Им оказался Игорь Караулов, пользовавшийся каждым удобным случаем, чтобы напомнить: «Соглашательская и демагогическая политика Геннадия Зюганова превратила коммунистическую оппозицию в “карманную” партию Кремля» (Саратовские вести. 22.03.2000).
КоммерсантЪ-Власть. 9.08.2004. № 31. С.9.
Версия. 2004. № 8. С. 10.
Россия Путина. История болезни. М.: Панорама, 2004. С. 10.
Россия Путина. История болезни. М.: Панорама, 2004. С. 48—49.
Там же. С. 9.
Газета. 16.03.2004.
Газета. 16.03.2004.
Ведомости. 27.12.2004, N° 238. С. 1.
Газпром. 2004. N° 10. С. 12.
Финансовые известия. 20.02.2004
Ведомости. 25.02.2004.
The Moscow Times. 2.03.2004.
Газета. 2.03.2004.
Эксперт. 2004. № 39. С. 14.
Виза. 2004. № 7. С. 19.
Там же. С. 20.
Итоги. 14.12.2004. № 50. С. 19.
Независимая газета. 21.10.2004.
Эксперт. 2004. № 4. С. 12.
Виза. 2004. № 7. с. 21.
Версия. 2004. N° 8. С. 5.
См. Suddeutsche Zeitung. 17.12.2004.
См. Focus Online. 16.12.04.
Ведомости. 20.12.2004. С. А4.
Ведомости. 22.12.2004. С. А1.
Там же.
Die Welt. 23.12.2004.
http://www.tvc.ru/cached/070502004640000-0000-00-00.html 3 сентября 2004 г., 20:47.
Московский комсомолец. 21.10.2004.
Тюменский рабочий. 2004. № 4. С. 3.
Вольный город (Тюмень). 16.09.2004.
Россия - новый этап истории. С. 193.
Патриот. 2004. № 40. С. 9.
Московский комсомолец. 21.10.2004.
Аргументы и факты. 1999. № 49. С. 10.
См. Профиль. 13.12.2004. С. 4.
Россия Путина. История болезни. С. 98.
См. The Moscow Times. 17.12.2004.
Известия. 25.09.2004.
Ведомости. 28.12.2004. № 239. С. 4.
Ведомости. 1.08.2005.
Ведомости. 1.08.2005.
Еврейская газета (Берлин). Август. 2005. С. 9.
КоммерсантЪ-Власть. 9.08.2004. № 31. С.15.
Тюменский рабочий. Октябрь. 2004. N2 4. С. 1.
Там же.
Россия - новый этап истории. С. 74.
КоммерсантЪ-Власть. 9.08.2004. № 31. С. 10—11.
Там же. С. 11.
Голос коммуниста. 2004. № 1. С. 1.
Профиль. 23.02.2004. № 7. С. 14.
The Moscow Times. 5.07.2005. P. 7.
См. The Wall Street Journal. 4.05.2005.
Green Left Weekly. 27.7.2005.
Россия — новый этап истории. С. 194.
Тюменский рабочий. 2004. № 5. С. 1.
Россия - новый этап истории. С. 194.
Ведомости. 27.06.2005. С. 1.
Прямые инвестиции. 2004. № 9. С. 78.
The Time. 6.12.2004. P. 37.
Известия. 2.02.2005. С. 3.
Независимая газета. 19.10.2004. С. 3.
Правда-info. Июнь. 2005. С. 2.
В. Р. Захарьин. Правда об отмене льгот. М.: Издание КПРФ. С. 4.
Томская неделя. 24.03.2005. № 12. С. 12.
Любопытно, что события тут же обрастали легендами. Во многих случаях из-за ошибок информационных агентств сообщения об одних и те же событиях повторялись дважды, причем применительно к разным городам. Так, например, захват моста в Красноярске был приписан Краснодару. Показательно, что опрошенные жители соответствующих регионов впоследствии нередко считали, что подобные события и в самом деле имели место или могли иметь место.
Известия Советов. № 1. 2005. С. 2.
Дело №1 (Красноярск). 2005. С. 2.
Правда-info. Июнь. 2005. С. 1.
Правда-5. 9—16.01.1998.
Медведев Р. Капитализм в России? С. 300.
Дело № 1 (Красноярск). Январь. 2005. С. 1.
Голос коммуниста. 2005. № 4. С. 2.
Версия. 2005. № 22. С. 10. Разумеется, бульварная газета и тут искала происки спецслужб, «которые, в свою очередь, могут опереться на ресурсы олигархической оппозиции Путину» (там же).
Правда-info. Май. 2005. С. 2.
Студенческая солидарность. Май. 2005. № 4. С. 3.
http://www.aglob.ru/analysis/?id=1000 , 21.07.2005.
Голос коммуниста. 2005. № 4. С. 3.
Независимая газета. 15.09.1999.
Россия в конце XX века. С. 183.
Конец ельцинщины. Будапешт, 1999. С. 150.
Конец ельцинщины. Будапешт. 1999. С. 150.
Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. I. С. 285.
Там же. Т. I. С. 417.
Бузгалин А. Белая ворона. М., 1993. С. 174, 204.