Утиная правда 2005 (1)

23.05.2005 К истории создания атомного оружия СССР

США взорвали 1-ю (плутониевую) бомбу 16.07.1945, 2-ю (урановую) над Хиросимой 06.08.1945, 3-ю (опять плутониевую) над Нагасаки 09.08.1945. Первая советская атомная бомба была взорвана 29.08.1949. Вторая бомба --- 24.09.1951, 3-я 18.10.1951. Первые две советских бомбы были плутониевыми, третья урановой. На вооружение в советскую армию атомное оружие поступило лишь в 1954.

Очевидно, что СССР стремился всеми силами догнать США в производстве атомного оружия. Обычно отставание объясняют только лишь тяжёлым послевоенным положением СССР, иногда ещё упоминают о недостатке квалифицированных специалистов. При этом принято бездумно и безудержно восхищаться административным талантом Берии, Сталина и Курчатова, «сумевших в тяжелейших условиях» и т.д. и т.п.

Однако же, один из видных участников советского атомного проекта, П.Л.Капица, был вовсе не в восторге от организаторских способностей означенных товарищей. В письме Сталину от 25.11.1945 он весьма дипломатично писал:

"В организации работы по а[томной] б[омбе] есть много ненормального. Во всяком случае то, что делается сейчас, не есть кратчайший и наиболее дешёвый путь к её созданию."

Далее в опубликованном тексте письма идёт отточие (публикация 1990 г.).

Более поздняя статья А.Кожевникова («Учёный и государство: феномен Капицы») частично проливает свет на то, что скрывалось за отточиями:

"Почти половина писем [осенью-зимой 1945 г.] посвящена обсуждению того, как, по мнению Капицы надо организовать работу над бомбой. У него три основных тезиса. Первый, то, что поскольку мы обладаем меньшими научными и производственными ресурсами, надо не разбрасываться на всевозможные варианты, а выбрать один и сконцентрировать усилия на нем. В этом можно усмотреть несогласие с тем принципом организации работы, который обычно приписывается Курчатову: вести параллельные подстраховочные исследования, стараясь разными путями решать проблему ... Второй тезис Капицы --– о необходимости начать заблаговременно создавать нужные производства, не дожидаясь конца научных исследований. И третий --– это уже повышение доверия к учёным."

Какой же путь виделся Капице кратчайшим и наиболее дешёвым?

В сентябре 1945 Капица (совместно с Кикоиным) делал доклад на заседании Спецкомитета именно о газодиффузионном методе разделения изотопов урана. В ноябре 1945, при составлении вопросов Н.Бору (когда готовили встречу Терлецкого с ним), Капица интересовался опять-таки разделением изотопов. Во-вторых, как уже отмечалось выше, в технологии производства урановых и плутониевых бомб имеются существенные отличия. Строго говоря, при разработке и производстве атомного оружия можно вообще обойтись без создания реактора. Как и соответствующего радиохимического завода. И металлургии плутония. Судя по всему, Капица это прекрасно понимал. В-третьих. Капица не любил штурмовщину. Когда-то читал, что Капица в своём институте ввёл порядок: рабочий день --- до 18.00. Он считал, что если сотрудник не может справиться со своими задачами в отведённое время, дополнительное время не пойдёт на пользу, а с точки зрения долгосрочной перспективы нормальный режим труда и отдыха эффективнее. И созданию творческой атмосферы работа допоздна с бесконечными оживлёнными (но часто непродуктивными) дискуссиями способствует в очень малой степени.

Из всего вышесказанного видно, что Капица предлагал организовать производство урановых бомб в достаточном для военных целей количестве, что можно было осуществить без строительства как опытных, так и промышленных реакторов, радиохимических заводов, без развития металлургии плутония. При этом также не нужно было бы в спешном порядке тратить гигантские усилия на осуществление метода имплозии (урановую бомбу можно было взрывать и ствольным методом). Можно было бы сэкономить 200 тонн урана для опытного и экспериментального реакторов (а только на спешную добычу этого урана были потрачена едва ли не половина усилий).

Что было бы, если бы предложения Капицы были приняты? С высоты сегодняшнего дня видно, что это привело бы к гигантской экономии ресурсов. Основные силы были бы брошены на строительство газодиффузионного завода, что позволило бы наладить производство мембран года на 3 раньше. Первая бомба была бы взорвана году этак к 1947-48 (при этом серийное производство урановых бомб было бы начато сразу же после испытаний). «Комбинат 817» строился бы без спешки и был бы благополучно построен к началу 50-х.

Да, реакторы в этом случае появились бы гораздо позже 1946 г., и первая советская атомная электростанция заработала бы в 60-х. Советское термоядерное оружие, вероятно, также появилось бы позже. Но при этом удалось бы избежать многочисленных аварий, облучения персонала, заражения части Челябинской области. Удалось бы существенно продлить жизнь многим выдающимся специалистам. Очевидно, другим был бы кадровый состав руководства атомной отраслью (место выдвиженцев Берии заняли бы выдвиженцы Капицы). У СССР появился бы опыт более самостоятельного проведения масштабных научно-технических проектов; в частности, опыт самостоятельного принятия управленческих решений.

(Pelikan)