В начале была командная строка

Падучесть, искупление, погашение, доверие и другие заумные технические понятия

Линух не заточен под какие-то централизованные политики, диктующие, как писать сообщения об ошибке и документацию, так что каждый программист пишет свои собственные. Обычно они на английском, даже если учесть, что до фига и больше линуховых программистов-европейцев. Часто они забавны (сообщения, а не программисты — прим. перев.). Но всегда честны. Если какая-то бяка случилась, если программуля просто еще недоделана, или если пользователь что-то воткнул не туда, об этом будет заявлено в лоб. Интерфейс командной строки облегчает программулям надоедание нам небольшими комментариями, предупреждениями, и сообщениями там и тут. Даже если приложение плющит как подбитую субмарину, оно обычно может все еще перебиваться небольшими сообщениями типа «S. O.S.». Иногда, когда вы кончаете работать с программой и закрываете его на фиг, вы обнаруживаете, что оно оставило серию некритичных замечаний и низкоуровневых сообщений об ошибах через окно терминала из которого вы его запустили. Как если бы программное обеспечение болтало с вами о том, как оно было, пока вы с ним работали.

Документация для Linux поступает в форме «человеческих страниц» (man pages — сокращение от manual («Поручик молчать!» — прим. перев. — не от «рукосуйство», а от «руководство»). Вы можете иметь доступ к ним или через ГРАФИЧЕСКИЙ ИНТЕРФЕЙС ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ (команда xman) или из командной строки (команда man). Вот образец со страницы руководства для программы вызывающей rsh: «Стоповые сигналы стопят только локальный процесс rsh; это возможно неправильно, но к настоящему времени слишком сложно, чтобы пофиксить, по причинам слишком заумным, чтобы объяснять здесь.»

«Человечьи страницы» содержат много таких материалов, которые читаются подобно кратким мантрам пилотов, борющихся с управлением поврежденными самолетами. Общее чувство, — типа тысяч монументальных, но «темных» усилий, увиденных во вспышке стробоскопа. Каждый программист имеет дело с его собственными костылями и тараканами; он — слишком занят фиксированием их, и улучшением своих программулей, чтобы объяснять вещи подробно или удовлетворить сложные претензии.

На практике вы почти никогда не встретите серьезного «таракана» при прогоне Linux (в смысле, фиксить Линуха кувалдой о «трех пальцах», в отличие от Виндов, приходится очень редко — прим. перев). А если встретили — почти всегда это происходит с коммерческим софтом (различные поставщики продают программное обеспечение, которое работает под Linux). ОпСистема и ее основные программные утилиты слишком важны, чтобы в них водились серьезные жуки. Я работал под Линухом каждый день с позднего 1995-го и видал, как многие «аппликационные» программы рушились напрочь в пламени, но я никогда не видeл аварию самой ОпСистемы. Никогда. Ни разу. Довольно много линуховых систем, которые работают непрерывно и в жестких условиях в течение месяцев или лет, без необходимости в перезагрузке.

Коммерческие ОСи должны принять ту же официальную позицию по отношению к ошибкам, как коммунистические страны — к бедности. Исходя из доктрин, не возможно допустить, что бедность была серьезной проблемой в коммунистических странах, поскольку целью коммунизма являлась ликвидация бедности. Аналогично, коммерческие «осевые» компании, типа «Яблока» и «Мелкософта», не могут пройти мимо допущения, что их программное обеспечение «утараканено» и что оно разрушаеся все время, сколько-нибудь изящнее, чем Disney, который может выпустить пресс-релиз о том, что Микки Маус — просто актер в костюме.

Это — проблема, поскольку ошибки существуют и дефекты случаются. Каждые несколько месяцев Билл Гейтс пытается продемонстрировать новый продукт Microsoft перед большой аудиторией только чтобы тот взовался ему в лицо. Коммерческие поставщики ОСей, в качестве прямого следствия своей коммерции, склонны принимать весьма неискреннюю позицию, что дефекты — редкие искажения, и следовательно на самом деле не стоят никакого упоминания. Это положение, которое всем представляется абсурдом, не ограничивается пресс-релизами и заявлениями компании. Оно заключает целый способ, по которому эти компании занимаются бизнесом и взаимодействуют с клиентами. Если документация была правильно написана, она должна упоминать дефекты, ошибки, и аварии на каждой отдельной странице. Если онлайновые системы подсказки, которые приходят с этими ОСями, отражают опыт и заботы их пользователей, они должны во многом посвящаться конкретным инструкциям, как можно справиться с авариями и ошибками.

Но этого не случается. Корпорации Акционерного Капитала являются замечательными изобретениями, которые дали нам многие отличные товары и услуги. Они хороши в многих вещах. Допущение неудачи не — одно из них. Черт, они не могут даже избежать незначительных недостатков!

Конечно, это поведение не так патологично в случае корпорации, как это было бы по отношению к человеку. Большинство людей, в настоящее время, понимают, что корпоративные пресс-релизы выпускаются в пользу акционеров корпорации и не для просвещения публики. Иногда результаты этого институционального мошенничества могут быть ужасными, как табак и асбест. В случае коммерческих поставщиков ОпСистем ничего подобного нет, конечно; но оно просто раздражает.

Некоторые могли бы поспорить, что потребительская досада, со временем, переплавится в своего рода чешую (или мозоль — прим. перев.), которая может скрыть серьезное нарушение, и, что честность могла, следовательно, быть наилучшей политикой, в конце концов; истина все еще «где-то рядом» (слоган «truth is out of there», кстати, нашими телевизионщиками был переведен довольно странно: на самом деле он звучит «истина не здесь», то есть, «правды здесь нет» — прим. перев.) на рынке операционных систем. Бизнес расширяется достаточно быстро, так что до сих пор значительно лучше иметь миллиарды хронически раздраженных клиентов, чем миллионы счастливых.

Большинство системных администраторов, которых я знаю, кто работает с Windows NT все время соглашаются, что, «когда оно падает», приходится его перезагружать, и, когда оно получает серьезные повреждения, единственный путь, чтобы его пофиксить — переустановка операционной системы с нуля. Или, по крайней мере, — это единственный путь, который они знают, чтобы пофиксить эту штуку, что означает тоже самое. Без базара, возможно, что инженеры в Microsoft знают все уловки для «подъема» рухнувшей системы, но если они и знают что-то, они не кажутся склонными делиться с кем-либо из тех системных администраторов «с передовой», которых я знаю.

Поскольку Linux не коммерческий — из-за того, что он фактически свободный, а также довольно сложный, в получении, установке и обслуживании, он не обязан удовлетворять какие-либо претензии по своей надежности. Следовательно, он более надежен. Когда нечто идет неправильно с «Линухом», ошибка замечается и громко обсуждается немедленно. Каждый технически грамотный товарищ может сразу пройтись по исходному коду и отметить источник ошибки, которая затем быстро исправляется тем хакером, который несет ответственность за эту конкретную программу.

Насколько я знаю, Debian — единственная поставка Linux, которая имеет собственную конституцию (http://www.debian.org/devel/constitution), но что меня в натуре подкупило, так это их феноменальная «тараканья база данных» (http://www.debian.org/Bugs), которая является своего рода диалоговой «Книгой Судного Дня» всех ошибок, угроз ошибок и искупления грехов. Сама простота. Когда возникла проблемка с Debian в начале января 1997-го, я послал туда сообщение, описывающее проблемку на адрес submit@bugs.debian.org. Моей проблемке быстро был присвоен номер сообщения об ошибке (#6518) и уровень опасности (доступные варианты: «критический», «могила», «важно», «нормально», «исправлено» и «просьба трудящихся»), и она была направлена по спискам рассылки, где «дебьянутые» люди «зависают». В пределах двадцати четырех часов я получил пять «электропочтовых» писем, разъясняющих, как пофиксить проблемку: два из Северной Америки, два из Европы, и один из Австралии. Все эти «электрописьма» натолкнули меня на те решения, которые сработали, и избавили меня от проблемки. Но в то же самое время, копия этого обмена опытом была включена в дебиановский «определитель жуков», так что, если другие пользователи поимели ту же проблемку позже, они могли бы глянуть в базу и найти решение, не посылая новых, избыточных сообщений о дефектах.

Сравним это с опытом, который я поимел, когда попытался установить Windows NT 4.0 на той же тачке с десяток месяцев позже, поздним 1997-ым. Программа установки просто останавливалась в чистом поле, без какого-либо сообщения об ошибке. Я залез на «мелкомягкий» сайт поддержки и попытался выполнить поиск существующих документов подсказки, которые могли относиться к моей проблеме. Движок поиска был абсолютно нефункционален; он не сделал совсем ничего. Он даже не выдал мне сообщение о том, что он не работает.

В конечном итоге я решил, что фигня с моей материнской платой; это была немного необычная сборка и модель, а NT не поддерживала столько альтернативных материнских плат, сколько поддерживал «Линух». Я всегда ищу извинительные обстоятельства, независимо от того, насколько они слабые, чтобы купить новые аппаратные средства, так что взял и купил новую материнскую плату, которая имела логотип совместимости с Windows NT, в смысле, что логотип Windows NT был напечатан прямо на коробке. Я установил ее в мой компьютер и получил «Линух» работающим мгновенно, затем попытался устанавить Windows NT снова. И опять установка умирала без какого-либо сообщения об ошибке или объяснения. На этот раз прошла пара недель, и я подумал, что возможно поисковый движок на сайте поддержки Microsoft, быть может, заработал. Я дал ему шанс, но он его все еще не использовал.

Итак, я создал новую учетную запись в службе поддержки Microsoft, затем зарегистрировал в отправил инцидент на их рассмотрение. Я поставил мой идентификационый номер продукт, когда попросили, и затем последовал инструкциям через серию экранов подсказки. Другими словами, я подал сообщение о дефекте, точно так же, как в дебиановской системе отслеживания ошибок. Это было точно так же, только интерфейс был красивше — в нем я напечатал мою жалобу в небольшом окне текстового редактирования на «паутинной» форме (в смысле, WEB — прим. перев.), делая это все с помощью ГРАФИЧЕСКОГО ИНТЕРФЕЙСА ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, тогда как в случае Debian вы посылаете сообщение электронной почты). Я знал, что, когда закончу сообщать о багах, это должно стать внутренней информацией Microsoft, и другие пользователи не смогут увидеть ее. Многие Linux пользователи отказались бы участвовать в такой схеме по этическим соображениям, но я пожелал дать этой штуке выстрелить, в порядке эксперимента. В итоге, мне так и не удалось отправить мое сообщение об ошибке, поскольку серия связанных страниц Паутины, которую я заполнил, в конечном счете привела меня к полностью чистой странице: полный тупик.

Итак, я пришел к началу и нажал на кнопки для «телефонной поддержки», и в конечном счете получил телефонный номер Microsoft. Когда я набрал эту цифру, я получил серию пронзительных гудков и записанное на автоответчик сообщение из телефонной компании «Мы сожалеем, ваш вызов по данному номеру не может быть обслужен».

Я попробовал страницу поиска снова, хотя она все еще полностью мертва. Затем я испробовал ПЗИ (Предоплата За Инцидент). Это провело меня через другую серию страниц Паутины пока меня не затупило на прочтении чего-то вроде: «Слушай сюда! В Паутине нет страницы, отвечающей твоему запросу.»

Я попробовал это снова, и в конечном счете дошел до экрана «Предоплата За Инцидент», где прочел: «НИКАИХ ТЕБЕ ИНЦИДЕНТОВ. Нет неиспользованных инцидентов оставленных на вашем счете. Если вы хотели бы приобрести поддержку инцидента, нажмите OK — затем вы сможете заранее оплатить выши инциденты….» Стоимость за инцидент была $95 (Нехило? Кому как, а по-моему, это типичное хамство, за которое кое-где бьют не тортом, а бронзовым канделябром по наглой мелкомягкой морде: мало того, что торгуют трэшем в глянцевой упаковке, так еще и стригут купоны за то, что в приличном обществе делают бесплатно и с возвратом денег — исправление собственной лажи.

Эксперимент начал казаться довольно дорогим, так что я отказался от метода ПЗИ и решил пойти на ФИГ(«Факты Из Гонева», они же ЧаВо — «частые вопросы», происходят от англ. сокращения FAQ: Frequently Asked Questions, например: «Q: Как по-вашему, что без балды можно уверенно сказать о тенденциях мирового развития?» «А: Квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов…» — прим. перев.), заявленный на сайте Microsoft. Ни в одном из доступных «ФАКов» не было ничего, чтобы решить мою проблему, за исключением одной фразы, типа «У меня были некоторые проблемы с установкой NT», что было написано технически неграмотными «шпаками».

Итак, я сдался и все еще, с того самого дня, никогда не получал Windows NT установленной на этой конкретной машине. Для меня, путем наименьшего сопротивления было просто использовать Debian Linux.

В мире открытого исходного программного обеспечения, сообщения об ошибках являются полезной информацией. Делать их общедоступными, значит оказать услугу другим пользователям, и улучшить ОпСистему. Делать их общедоступными систематически так важно, что очень интеллектуальные люди добровольно тратят время и деньги для поддержки баз данных об ошибках. В коммерческом мире ОпСистем, тем не менее, сообщение о дефекте является привилегией, за которую вы должны уплатить кучу денег. Но если вы платите за это, из этого следует это сообщение об ошибке должно сохраняться конфиденциальным — в противном случае каждый мог бы поиметь выгоду за ваши девяносто пять баксов! И все еще ничто не предохраняет пользователей NT от запуска своей собственной общедоступной базы данных об ошибках.

Это является, другими словами, другой характеристикой рынка ОпСистем, которая просто не имеет никакого значения, если вы не рассматриваете ее в контексте культуры. То, что Microsoft продает через «Предоплату За Инцидент» не техническая поддержка, а не более, чем непрерывная иллюзия, что клиенты занимаются некоторым типом рациональной деловой сделки. Это — своего рода гонорар сопровождения за обслуживание фантазии. Если люди действительно хотели бы настоящую ОпСистему, то они могли бы использовать Linux, и если они действительно хотели бы техническую поддержку, они нашли бы способ ее получить; клиенты Microsoft хотят иного.

Когда это пишется (Январь. 1999), приблизительно 32000 сообщений в базе данных об ошибках Debian Linux. Почти все они исправлены давно «тому обратно». Учтены двенадцать «критических» дефектов все еще «выдающихся», из которых старейший был объявлен 79 дней тому назад. Есть 20 выдающихся «мертвых» дефектов из которых старейшему — 1166 дней. Есть 48 «важных» дефектов и сотни «нормальных» и менее важных.

Аналогично, BeOS (до которой я дойду через минуту) имеет собственную базу данных о «жуках»(http://www.be.com/developers/bugs/index.html) со своей собственной системой классификации, включая такие категории как «Не Дефект» (not bug, but feature — прим. перев.), «Документированная особенность» и «Не исправимо». Некоторые «дефекты», не что иное, как хакерский «выпуск пара», и классифицированы, как «Ввод признан». Например, я обнаружил тот, который был объявллен в 30-го декабря, 1998-го года. Он оказался в середине длинного списка дефектов, вклиненный между называнным «Мышь, работающую очень странным способом» и другим, типа «Изменение BView фрейма не дает эффекта, если BView не подключался к BWindow.»

Этот был назван прямо так:

R4: BeOS тоскует в мании величия по званию номинального вожака упряжки, чему подобен фокус ярости разработчиков, и это происходит примерно так:

--------------

Состояние Пчелы: Признанный Ввод в версии BeOS: R3.2:Компонент неизвестен (Под пчелой здесь жаргонно подразумевается BeOS (прононсы слов Be и Bee в английском совпадают) — прим. перев.)

Полное Описание:

Хакеры BeOS явно эгоманьяки, мегаломания которых — восседалово на троне, чтобы придать их ОСи человеческий символ, который все любят ненавидеть. Без этого, BeOS завянет в области безликих ОСинок, до которых у народа никогда не дойдут руки. Вы можете судить об успехе ОпСистемы не по качеству ее наворотов, но по тому, насколько неизвестны и ненавистны лидеры, стоящие за ней.

Я верю это — сторонний эффект «комрадии» разработчиков в несчастных условиях. В конце концов, беда не приходит одна (буквально: «несчастье любит компанию» — прим. перев.). Я верю, что задача сделать BeOS менее концептуально доступной и значительно менее надежной потребует от разработчиков собраться вместе, таким образом, создавая тип общества, где новички говорят с друг с другом, типа как в продовольственном магазине перед огромной метелью.

Следуя той же программе, будет, вероятно необходимо переместить штаб-квариру BeOS в весьма менее комфортабельную атмосферу. (Бедность сестра таланта. — прим. перев.) Общее неудобство окружающей среды введет это отношение в рамки и поистине это не бог весть какой рецепт успеха. Я предложил бы Сиэттл, но я думаю он уже занят. Вы могли попробовать Вашингтон, Округ Колумбия, но определенно, не Сан-Диего и не Таксон.

--------------

К несчастью, системка сообщений о дефектах Be удаляет имена людей, которые сообщают об этих самых дефектах (чтобы защитить их от возмездия!?), так что я не знаю, кто это написал.

Итак, это должно быть выглядит, что я как раз каркаю о техническом и моральном преимуществе Debian Linux. Но как почти всегда случается в мире ОпСистем, все более сложно, чем кажется. У меня есть Windows NT работающие на другой машине, и на днях (Январь, 1999), когда у меня была проблема с ней, я решил позволить себе снова сходить в Службу Поддержки Microsoft. На этот раз поисковый движок действительно работал (хотя, чтоб этого добиться, я должен идентифицировать себя как «продвинутого»). И вместо трескотни в каком-то бесполезном FAQ, он нашел около двухсот документов (я использовал очень неопределенные критерии поиска), которые были очевидно сообщениями о дефектах — хотя они и назывались как-то иначе. У Microsoft, другими словами, есть система, которая работает эквивалентно базе данных о дефектах Debian. Она выглядит и ощущается иначе, конечно, но содержит техническую галиматью и не подозревает о существовании ошибок.

Как я объяснял, продажа ОСей за деньги — в основном несостоятельная позиция, и единственный способ, которым «Яблоко» и Microsoft могут их поиметь — осуществляя технологические подвижки так энергично, как только они могут, заставляя людей поверить в них, и платить за них. Конкретная картинка: случай «Яблока», того самого творческого свободного мыслителя, и в случай Microsoft, той самой приличной технобуржуазии. Точно как Disney, они делают деньги на продажах интерфейса, волшебного зеркала. Оно должно быть гладким и достоверным, иначе вся иллюзия рухнет и бизнес-план накроется подобно миражу.

Соответственно, до сих пор было проблемой, что люди, которые писали руководства и создавали сайты поддержки клиентов для коммерческих Осей, казалось, были ограждены их нанимателями или пиар-отделами, от допущения, даже косвенного, что программное обеспечение вполне может содержать дефекты или, что интерфейс подвержен проблеме «мерцающего двенадцати». Они не могли справиться с фактическими трудностями пользователей. Описания и вебсайты следовательно оказались бесполезны, и заставили даже технически самоуверенных пользователей недоумевать, не сходят ли они потихоньку с ума.

Когда Apple занимается такого рода корпоративным поведением, некто хочет верить, что они действительно пытаются делать все наилучшим образом. Мы все хотим дать «Яблоку» фору перед сомнением, поскольку помним их старые победы над хламом Билла Гейтса, и из-за того, что у них есть хороший пиар. Но когда Microsoft делает то же, почти не нужно помогать появлению параноических конспирологов… Очевидно они что-то прячут от нас! И они все еще так сильны! Они пытаются свести нас с ума!

Этот метод в работе с клиентами пришел прямиком из Центрально-Европейского тоталиторизма середины Двадцатого Столетия. На ум приходят прилагательные «Кафкианский» и «Оруэлловский». Это не могло продолжаться дольше, чем существовала Берлинская Стена, и теперь Microsoft имеет публично доступную базу данных об ошибках. Она называется как-то иначе, и нужно время, чтобы ее обнаружить, но она — там.

Они, другими словами, приспособились к двух-ярусной структуре «Элой/Морлок» технологического общества. Если вы — Элой, вы устанавливаете «Окна», следуете инструкциям, надеетесь на лучшее, и безмолвно страдаете, когда «они падают». Если вы — Морлок, вы идете на вебсайт, заявляете им, что, вы — «продвинутый», находить базу данных об ошибках, и добиваетесь правды прямиком от некоторого анонимного инженера Microsoft.

Но раз Microsoft предприняла этот шаг, опять напрашивается вопрос, есть ли какое-нибудь указание присутствия в «ОСевом» бизнесе вообще. Клиенты могли хотеть платить $95, чтобы сообщить о проблеме на Microsoft если, в свою очередь, они получают некоторый совет, который никакой другой пользователь не получает. Это имеет полезный побочный эффект хранения пользователей отчужденными друг от друга (типа «разделяй и властвуй» — прим. перев.), что помогает поддерживать иллюзию, что дефекты являются редкими недоразумениями. Но раз результаты тех сообщений об ошибках становятся открыто доступны на вебсайте Microsoft, все изменяется. Никто не собирается тратить по $95, чтобы сообщить о проблеме, когда велики шансы, что какой-нибудь другой неудачник сделает это раньше, и что инструкции по исправлению дефекта затем окажутся в свободном доступе на сайте. И по мере того как размер базы данных об ошибках растет, в конечном счете становится общим местом, в частности в отношении Microsoft, что их ОСи имеют столько же «жуков» как их конкуренты. В этом нет ничего зазорного; как я упоминал, дебиановская база данных о дефектах зарегистрировала уже 32000 сообщений. Но это ставит Microsoft на одну доску с другими и делает более трудной для ее клиентов — тех, кто хочет верить — возможность поверить ей.