ВЕЛИКОДЕРЖАВНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАЦИИ

а) особенность европейского цивилизационного развития

«Развитие общественных отношений в России не укладывается в общую закономерность становления национальных капиталистических обществ». Примерно так говорят или сказали бы духовные авторитеты русских народных патриотов, большинство пропагандистов русских коммунистов и национал-патриотов. О том же твердят идейные кумиры евро-американского Запада. Но к подобным заключениям можно прийти, только если рассматривать указанную закономерность, как некое прокрустово ложе «чисто западной модели» цивилизационного развития, забывая, что сама «западная модель» есть лишь определённая ступень в историческом развитии древнегреческой модели полисной цивилизации. Именно древнегреческая модель полисной цивилизации породила особый европейский путь цивилизационного развития, на её основаниях выстраивалась древнеримская республика, которая затем распространяла данную модель на западе Европы до её средней полосы. «Вторичность Рима» по отношению к Элладе была очевидной для граждан самого Древнего Рима, легендарные основатели которого считались расовыми сородичами древних греков и сотворцами их культуры, прибывшими на италийский полуостров после гибели Трои. Вследствие таких воззрений римляне в эпоху величия считали законными и морально оправданными свои завоевания эллинистического мира, рассматривая эти завоевания, как реванш потомков троянцев и возращение своего древнего наследства на востоке средиземноморья. Отчасти этими же воззрениями объяснялось и обосновывалось решение императора Константина перенести столицу империи из Рима в древнегреческий город Византий, расположенный неподалёку от некогда разрушенной Трои. Но античный мир стал далёкой историей и не может защитить сам себя. А потому множество «просвещённых» представителей Западной Европы, США и России упорно культивируют невежественное мнение, будто Древний Рим явился некоей особой самостоятельной цивилизационной моделью, и от неё Западная Европа, де, и ведёт своё цивилизационное происхождение. Мнение это столетиями упорно навязывается всему миру, оно укоренилось, обросло мифами, и с ним очень сложно бороться даже здравому смыслу.

В чём же заключалась особенность древнегреческой полисной цивилизации, чем эта цивилизация отличилась от других, так называемых, восточных земледельческих цивилизаций Древнего Мира? Почему от неё оттолкнулся Древний Рим? По какой причине она легко внедрялась в остальной Европе, но не смогла пустить корни даже в азиатских и африканских владениях эллинистических держав и древнеримской империи? Без ответа на данные вопросы нельзя до конца убедительно рассуждать о сущности нынешнего кризиса русских общественных отношений и делать логически обоснованные выводы о пути его преодоления.

Как таковые, государственные отношения зарождались во времена неолитической революции, когда племена пастухов-кочевников некоторых ветвей белой расы останавливались возле определённых рек и переходили к осёдлому земледелию. Осёдлое земледелие, для которого оказывалось достаточным использования простейших каменных орудий труда, было возможным всего в нескольких равнинных местах Азии и Африки. А именно там, где был тёплый климат с множеством солнечных дней, а сезонные разливы рек удобряли плодородным илом береговые пространства, на которых произрастала легко удаляемая вручную или с помощью огня дикая растительность. Наиболее же благоприятными для простейшего осёдлого земледелия являлись равнины в Междуречье в Передней Азии и равнина вдоль реки Нил в северо-восточной Африке. На них и появились самые первые осёдлые поселения земледельцев. Земледельцы быстро научились выращивать зерно, получать по два-три урожая в год, и благодаря избытку зерновых средств жизнеобеспечения, собираемых для себя и для прирученных животных, пережили демографический взрыв и наладили товарообмен излишков продуктов труда на особых рынках. Для управления противоречиями быстро возрастающих в численности соседних этнически родственных осёдлых племён, а так же для совместной защиты земли и урожая от многочисленных внешних врагов, для упорядочения товарообмена из среды земледельцев выделилась надплеменная власть жрецов-судей и вождей с воинами. Надплеменная власть постепенно развилась в этническую государственную власть, заменяющую господство родоплеменных отношений господством государственных отношений, полностью подчиняющую вождям и жрецам родоплеменные отношения с их традицией общинной и общественной власти. Для обслуживания государственной власти жрецов и вождей и обоснования их права отбирать часть излишков урожая на свои нужды, на нужды воинов создавались новые религиозные культы и разрабатывался учёт имущества, урожая, скота, обрабатываемой и пастбищной земли, появились занимающиеся этим чиновники. Начали строиться городские особо укреплённые поселения с внушительными религиозно-культовыми сооружениями и строениями для хранения имущества и урожая, для проживания тех, кто олицетворял и осуществлял государственную власть, правил и управлял многочисленными земледельческими общинами и селениями. В таких поселениях сосредоточились рынки товарообмена и связанное с изготовлением орудий труда, войны и строительства ремесло, и при поддержке государственной власти, с помощью её заказов ремесло выделялось в особый вид собственно городской деятельности. У каждого государства были свои противоречия и способы их разрешения, возникали и усложнялись свои этнические культы для достижения устойчивости отношений между общинами земледельцев и их властителями. Так рождались разные этнократические земледельческие цивилизации, их традиции особого образа существования земледельческих сообществ. В этих цивилизациях изобретались письменность, как способ накопления и передачи сведений, новые орудия труда и военных действий, которые привели к изобретению бронзы. А изготавливаемые из бронзы орудия труда позволили осваивать те земли, которые были недоступны при использовании каменных орудий, что и создало предпосылки для зарождения на юго-востоке Европы, на Балканах особой древнегреческой полисной цивилизации.

В те далёкие времена почти весь европейский континент от Атлантики до Каменного пояса, за исключением степей Причерноморья, покрывали сплошные леса с болотами. А суровый климат с сезонами зим создавал дополнительные сложности в борьбе за существование для кочующих в лесах немногочисленных племён людей, представителей северной ветви белой расы. Эти племена занимались охотой и развивали кочевое животноводство, собирали в лесах и на болотах съедобные ягоды и коренья. У них раньше других человеческих рас появились осёдлые поселения с жилищами, что позволяло им в таких поселениях делать запасы продовольствия на зиму и обогреваться зимой с помощью огня, разводимого в замкнутых помещениях. Но они не привязывались к таким поселениям, при необходимости легко оставляли их и переселялись в другие места. Густые леса и болота, сезонные зимы препятствовали возникновению европейского осёдлого земледелия в эпоху неолита, ибо при каменных орудиях труда осваивать Европу для земледелия и цивилизационного развития было невозможно. Но бронзовые орудия труда меняли положение дел. На юге Европы, на омываемых средиземным морем Балканах и на островах Эгейского моря, близких к земледельческим цивилизациям, в которых научились плавить бронзу и изготавливать такие орудия, с помощью этих орудий удалось начать освоение земель под осёдлое земледелие.

Появление на островах Эгейского моря и на южном побережье Балкан осёдлых поселений, осёдлого земледелия и государств происходило в эпоху ранней бронзы, около 3 тысяч лет до нашей эры. Вовсе не случайно, что это имело место во времена развития торговли между земледельческими цивилизациями и лишь в тёплых местах побережий, там, где было достаточно одних бронзовых орудий труда для вырубки леса, для обработки леса под нужды жилищного строительства и простейшего кораблестроения. Без бронзы и её изделий, то есть без товаров достаточно развитой городской ремесленной деятельности, земледельческое освоение даже юго-востока европейского континента было невозможным. А бронза вначале распространялась на островах Эгейского моря и на Балканах только из земледельческих цивилизаций. Она попадала на острова и на Балканы либо посредством морского торгового обмена между земледельческими цивилизациями и местным варварским населением, либо вследствие грабежей морских разбойников из местных поселений на море, через которое шла корабельная торговля между цивилизациями Передней Азии и Египта, и их набегов на прибрежные города и селения данных цивилизаций.

Для работы с жизненно важной бронзой, для обработки бронзовых изделий местному европейскому населению пришлось захватывать в земледельческих цивилизациях, обращать в рабов ремесленников, самим учиться у них осваивать ремесло и строить крепостные городские строения с ремесленными мастерскими. А уже вокруг крепостных стен с помощью бронзовых орудий труда начиналось освоение лесов, освобождение от них земли под посевное земледелие и пастбища, под расселение общин земледельцев. Такую задачу решала позаимствованная у земледельческих цивилизаций дворцовая государственная власть с обожествлением царя-жреца, и решала сверху, в ожесточённом противоборстве с традициями родоплеменных отношений, родоплеменной общественной власти. Это задало определяющее значение городу и государственной власти, чего не было в восточных земледельческих государствах, и непосредственную связь города и государственной власти. Местные цари и аристократия сначала обособлялись с воинами в крепостных сооружениях, в которых налаживали городское ремесло и складирование царского имущества, рациональное управление им, а затем навязывали соплеменникам развитие общинного земледелия, непосредственно зависящего от бронзовых орудий, то есть от морской торговли и морского разбоя, дополняемого рыбным промыслом и охотой. Подобные города-государства были небольшими, и военное объединение их под властью одного царя становилось возможным только после столетий освоения замкнутых территорий. Первое объединение таких городов-государств совершилось в XVI веке до нашей эры на острове Крит, после чего там сложилась городская минойская цивилизация, прародительница древнегреческой полисной цивилизации. В этой цивилизации уже проявились особые традиции образа жизни и хозяйствования, культов и культуры, которые существенно отличали её от восточных земледельческих цивилизаций.

Минойская цивилизация Крита процветала полтора столетия и была разрушена землетрясением, а затем завоёвана и разграблена племенными сообществами греков-ахейцев. Эти варварские племенные сообщества вторглись на Крит с юга Балканского полуострова, где у них в разных местах началось образование надплеменной аристократической государственной власти. Завоеватели уничтожили минойскую цивилизацию, её города и дворцы, но затем оттолкнулись от важнейших достижений этой цивилизации, без которых нельзя было начать земледельческое освоение юга Балканского полуострова, где были более суровые природные условия, чем на Крите. Аристократия и цари ахейцев принялись создавать приморские крепости-государства с помощью позаимствованных на Крите чиновничьих учреждений и письменности, а главное, приспособленных для рубки лесов и обработки древесины орудий из бронзы. Ахейской царской властью налаживалось крепостное городское ремесло, разворачивалось изготовление бронзовых орудий труда, необходимых для освоения земли под сельское хозяйство, для кораблестроения, и с помощью чиновников упорядочивалось общинное землепользование. Освоение земли и землепользование на Балканах существенно больше зависели от бронзы, чем на Крите. Необходимость добывать и закупать основную часть бронзы и изделий из неё за пределами Балкан, главным образом в земледельческих цивилизациях, определяла воинственность ахейских царей, их склонность к заморским грабительским набегам. Они создали микенскую цивилизацию, которая достигла могущества и процветания вследствие их жестокой воинственности. И на вершине процветания они начали Троянскую войну, причиной которой вероятнее всего были противоречия, связанные с тем, что Троя выступала посредником в закупках бронзы между ними и земледельческими цивилизациями Передней Азии. Всё более нуждаясь в бронзе, они объединились, чтобы устранить этот богатый, наживающийся на посредничестве город-государство. Однако цена победы над Троей оказалась очень высокой, надорвала их военное могущество и способности увеличивать приток бронзы, чтобы расширять освоение лесов и болот, развивать земледелие на основе бронзовых орудий труда.

Слабеющие микенские крепости-государства пали, были уничтожены при нашествии с севера новой волны варварских греческих племён, дорийцев. Гибель микенских государств вызвала резкое сокращение притока на Балканы бронзы, удорожание бронзовых орудий труда, переплавку орудий труда на оружие, и города, сельское хозяйство, кораблестроение пришли в полный упадок. Даже уцелевшие города были заброшены, везде прекратилось строительство каменных жилищ и сооружений. Наступление лесов на пашни и пастбища вызвали в общинах ахейских земледельцев борьбу за существование, естественный отбор, вследствие которого выживали лишь общинники, способные возрождать этнические родоплеменные отношения и варварский полукочевой образ жизни. Скот стал главным источником средств жизнеобеспечения, основной мерой богатства родовой семьи, а пастбища в представлениях родоплеменного общества приобрели наивысшую ценность среди всех его земельных владений. Тем не менее, некоторые жизненно важные навыки у остатков ацейского населения сохранились. Опыт обработки бронзы имел определяющее значение для его выживания, а потому был унаследован родоплеменными общинами ахейцев у ремесленников прежних крепостей-государств. Этот опыт с течением столетий позволил общинам научиться работать с железосодержащими рудами, изготавливать из железа оружие, а позднее и орудия труда. Новый металл оказался дешёвым и широко доступным. Месторождения железа встречались в природе много чаще, чем меди и олова, которые необходимы для получения бронзы, и такие месторождения были на Балканах. К тому же железо отличалось от бронзы существенно большей прочностью, а потому орудия и оружие из него можно было делать тонкими и лёгкими в сравнении с бронзовыми.

Чтобы наладить широкое производство железа и оружия, орудий из него, надо было создать условия для раскрепощения труда многих ремесленников, и такое раскрепощение совершилось в полисах, городских укреплённых поселениях, которые создавались родоплеменными общинами в самых пригодных для осёдлого существования местах. Полисные ремесленники освоили сыродутный способ получения железа, разработали технологию его обработки, научились закаливать железо для придания ему особой твёрдости, изобрели некоторые виды стали, технологию соединения разных кусков железа посредством сварки и спайки. Успехи в получении железа, стали и изделий из них основывались на успехах в получении новых видов энергии и улучшении использования старых. Обилие леса, освоение использования древесного угля дали полисным ремесленникам преимущества для развития производства, которых не было в восточных земледельческих цивилизациях.

Широкое производство нового металла и изделий из него вызвало настоящий переворот в способах и размахе земледельческого освоения европейского континента, стало толчком к возникновению древнегреческой полисной цивилизации. Вдохновляемые и подстёгиваемые практической задачей самого действенного освоения юга Балканского полуострова древние греки полисов наладили производство железа и изделий из него самостоятельно. Они впервые продвигались в техническом развитии не только независимо от восточных земледельческих цивилизаций, но и намного опережая их, творчески разрабатывая разные виды железа и стали, кузнечного оборудования, различные способы обработки металлов.

Полисные города-государства появлялись в VIII веке до нашей эры, как государства с царской властью. Однако полисная царская власть потеряла связь с традицией военно-чиновного деспотизма, которая сложилась в цивилизациях Крита и Микен под влиянием восточных земледельческих цивилизаций. В полисных городах-государствах не царская власть оказалась основным заказчиком и организатором развития производства железа и изделий из него, а сами родовые общины, которые сохранили навыки обработки бронзы, выделили из своей среды ремесленников, способных творчески оттолкнуться от этих навыков. Отсутствие учреждений военно-чиновного управления делало полисную царскую власть неустойчивой. Её подпирали советы родовой аристократии. А противостояли ей и аристократии общинники, основные носители традиции родоплеменной общественной власти, связанные с ремесленниками общими интересами, так как у ремесленников оставались наделы земли, главное условие наличия прав на участие в государственных отношениях, ибо отношения эти являлись земледельческими. Выделение из среды общин ремесленников, от которых зависело и освоение земельного пространства полиса, и получение средств жизнеобеспечения, и выживание всех участников полисных государственных отношений, повышало значение носителей традиции родоплеменной общественной власти. Повышало тем существеннее, чем больше в полисе хозяйствовало ремесленников, чем значительнее был сам полис, чем он удачнее располагался для участия в развитии морской торговли. Именно с развитием ремесленного производства железа и изделий из него в полисах появился товарообмен, возникли рынок и первые деньги, которые преобразовали товарообмен в товарно-денежный обмен. А товарно-денежный обмен постепенно вовлёк в рыночные сделки земельные наделы, что предельно обострило враждебность общинников к родовой аристократии, ибо родовая аристократия начинала относиться к сородичам, как источнику своего беспредельного обогащения, закабаляла их долговыми обязательствами, отбирала за долги их наделы, а самих обращала в бесправных рабов. Иначе говоря, родовая аристократия преобразовывалась в эгоистических хищников, в «волков», навязывая соплеменникам отношения «человек человеку волк».

Единственным выходом из гибельного противоборства общинных интересов и интересов царской аристократии было совершенствование государственных отношений посредством появления кодифицированных законов и представительной полисной власти, то есть городских собраний избираемых представителей родовых общин, на которых обсуждались и принимались обязательные для всех законы. Рождение представительной законодательной власти ставило вопрос о том, что участники избрания представителей в полисные собрания должны быть законодательно наделены особыми наследственными правами и обязанностями, правами и обязанностями гражданства. Поэтому новые государственные отношения полисов порождали новые, неизвестные в земледельческих цивилизациях этнократические общественные отношения, как гражданские отношения полисного «общества волков». Они же подтолкнули ускоренное развитие рыночных отношений, при которых зарождался торгово-производственный капитализм с растущими противоречиями между выразителями ремесленно-производственных и спекулятивно-торговых интересов. Данные противоречия постепенно становились главными противоречиями полисов, определяющими борьбу за политику государственной власти, превращающимися в борьбу между олигархами и демократами.

Олигархами становились самые крупные торговцы, ростовщики и вкладывающая средства в большие коммерческие сделки, в ростовщические займы, чтобы получать крупные проценты от этих сделок и займов, землевладельческая родовая аристократия. Демократами же оказывались слои мелких и средних земельных собственников, каковыми являлись, как городские ремесленники, так и земледельцы. В ответ на стремления олигархов подчинить учреждения государственной власти своим эгоистическим интересам, в быстро развивающихся полисах средние слои семейных собственников начинали объединяться для борьбы за своё определяющее влияние в представительных собраниях, за собственную политическую власть. Ибо такая власть давала им возможность подавлять спекулятивный беспредел олигархов, принимать законы и избирать руководство учреждений власти для создания самых выгодных условий своей хозяйственной деятельности и развития подчинённой ей, политически поднадзорной мелкой и средней торговли.

Там, где были условия для победы демократов, начиналось быстрое развитие городского хозяйства, полисной общественной власти, при которой личные интересы подчинялись общественным. Ибо там совершался обусловленный задачами ускорения земледельческого освоения территории государства переход от экстенсивного развития к интенсивному развитию, основанному на предпринимательском производственном интересе, на вызываемом им росте производительности личного и общественного труда за счёт изобретения новых и улучшения старых орудий труда. Интенсивное развитие требовало наступления рациональных знаний на религиозное сознание, подталкивало зарождение и развитие естественной науки, рациональной философии, соответствующей им культуры. Всё вместе это превратило полисные государства в особую полисную цивилизацию, коренным образом отличающуюся от восточных земледельческих цивилизаций, которые не знали ни представительной власти, ни демократии, ни интенсивного хозяйственного, социального, духовного развития. Рациональная философия полисной цивилизации позволила ей подняться до уровня осмысления и изучения наиболее общих законов природы, мышления и человеческих общественных отношений, что имело огромное значение для дальнейшего освоения лесной и болотной Европы. Однако совершила дальнейшее цивилизационное преобразование европейского континента уже не полисная Древняя Греция, а Римская империя.

Гибельный упадок и исчезновение полисной цивилизации Эллады были предопределены тем, что философская и политическая мысль в полисах ни разу не поставила задачу развития этой цивилизации за счёт освоения северных земель Европы, довольствуясь лишь колониальной экспансией в Причерноморье, на берегах Передней Азии и на западноевропейских побережьях Средиземного моря. Полисные греки не задумывались о том, что только продвижение городских поселений на север от средиземноморья потребовало бы развития и совершенствования энергетики и орудий труда, городских общественных и государственных отношений на основе демократического самоуправления. При своём расцвете полисная Греция потеряла интерес к северному направлению вообще, большинство греков вдохновились мечтами и помыслами о непримиримой борьбе с Персидской державой, стремлением установить военное господство над восточными земледельческими цивилизациями для коммерческой, посреднической эксплуатации их населения ради удовлетворения своего растущего потребительского индивидуализма. Под влиянием таких настроений в полисах зародилась и нашла широкий отклик философия космополитизма и личного потребительского эгоизма. Она расшатала общественную власть полисов, помогла царю Македонии Филиппу II подчинить Элладу, заставить признать свою гегемонию, а его сыну Александру Македонскому вовлечь греков в военный поход против Персии, осуществить свои великие завоевания, которые коренным образом изменили Древний Мир. Эта же философия легла в основание мировосприятия эллинистических держав, которые складывались после распада огромной империи Александра Македонского как царские военно-чиновные государства, опирающиеся на традиции государственных отношений восточных земледельческих цивилизаций. В эллинистическом мире полисные государства и демократическое самоуправление, сама полисная цивилизация разлагались и подавлялись, а с ними переживало упадок ремесленное производство. Хотя дух греческого полисного творчества проявлялся в этом мире с изумительным величием в научных изысканиях, в изобретательстве, в философии, в архитектуре, в культуре, но он не находил выхода в широкой ремесленной деятельности, в освоении северных земель, обслуживал одну только царскую военно-чиновную власть.

Подлинными наследниками и продолжателями традиции полисной цивилизации Древней Греции выступили города-государства италийского полуострова, самым могущественным из которых оказался республиканский Рим.

Первые цивилизации европейского континента, минойская на Крите и микенская на юге Балканского полуострова, появились под влиянием восточных земледельческих цивилизаций. Отделённые от древних земледельческих цивилизаций морем, они получали бронзу и изделия из неё, идеи военно-чиновничьих государственных отношений и способы земледельческого хозяйствования, зерновые культуры посредством мореплавания, морской торговли, морского разбоя. Минойская и Микенская цивилизации складывались, как приморские цивилизации, для которых жизненно важными путями сообщения и торговли были морские пути, а основным средством передвижения и перемещения товаров являлись морские суда. Греки последующей эпохи полисных государств научились работать с железом и перестали зависеть от восточных земледельческих цивилизаций, начали осваивать сухопутные средства торговли и сообщения, однако они унаследовали от греков-ахейцев микенской цивилизации приморское цивилизационное мировосприятие. Унаследовать такое мировосприятие им было легко, ибо морские способы сообщения и торговли оставались для них самыми удобными и дешёвыми, а наилучшие условия для хозяйственного, ремесленного развития получали приморские полисы. Именно в приморских полисах накапливались главные богатства и достижения полисной цивилизации, такие полисы осуществляли самое действенное сельскохозяйственное освоение своей территории, а так же земель вокруг своих городских приморских колоний на Чёрном море, в Передней Азии и на европейских берегах западного Средиземноморья.

Европейское побережье западного Средиземноморья мало интересовало восточные земледельческие цивилизации и финикийцев, и в отсутствии внешних препятствий колониальное освоение греками побережий Сицилии, юга италийского полуострова получило такой размах, что данная часть Европы получила название Великой Греции. Перед самым началом греческой колонизации италийского полуострова в его северо-западных землях уже стали появляться города-крепости этрусков. Племена этрусков пришли с востока Европы, и в этих городах-крепостях с дворцовой царской властью отразилось влияние микенской цивилизации. Но под воздействием зарождающихся торговых связей с полисами Эллады и растущим значением железа в освоении природы, города-крепости стали преобразовываться в аристократические города-государства с ширящейся прослойкой ремесленников и торговцев, напоминающие греческие полисы. Этрусские города-государства оттеснялись греческими колониями от моря, от морской торговли вглубь лесных и заболоченных территорий и ради выживания и развития вынуждались совершенствовать заимствованные у греков орудия труда, способы освоения удалённых от моря лесных и болотных земель под земледелие, налаживать сухопутные средства перемещения и торговли. Они ещё больше зависели от городского ремесленного хозяйствования и городской организации социальных государственных отношений, чем греческие полисы, что предопределило цели и направление их развития, дало им новую историческую перспективу усовершенствования полисной цивилизации.

К тому времени на юге италийского полуострова тоже стали зарождаться местные города-государства, которые так же оттеснялись от моря полисами греков. Из подобных городов-государств выделился Рим.

Этруски жили в существенно более сложных природно-климатических условиях, чем римляне, и они основательнее, предельно творчески совершенствовали городское хозяйствование, железные орудия труда, способы их изготовления и применения. У них получило дальнейшее развитие полисное инженерное мышление, призванное планировать и организовывать труд многих ремесленников, находить наилучшие и самые дешёвые технические решения проблем освоения территорий для налаживания сельскохозяйственного производства и созидательного улучшения условий жизни города и села в холодные зимы. Этрусский союз городов-государств постепенно захватывал земли Средней Италии, выходил к югу изнутри полуострова, и римляне изначально вынуждены были вести жестокую вооружённую борьбу и с ними, и с греческими приморскими полисами, которые использовали греческий опыт дипломатии для борьбы с противниками, для сколачивания против своих противников враждебных союзов их противников. В обстоятельствах, в каких оказались римляне, выжить мог только город-государство, который совмещал задачи поиска способов освоения окружающего жизненного пространства с задачами налаживания государственных и общественных отношений, способных обеспечивать победу над любыми врагами. Рим и стал таким городом-государством. Для долгосрочного существования ему мало было побеждать врагов, – чего не удавалось добиться без предельной жестокости, и он научился такой жестокости «общества волков», – надо было их завоёвывать, полностью подчинять, включать в обслуживание своих государственных отношений и хозяйственных задач. Отталкиваясь от высших политических достижений, как полисной цивилизации греков, так и государств этрусков, наглядно доказавших возможность сухопутного цивилизационного развития, римляне создали чрезвычайно устойчивые к потрясениям и очень действенные республиканские государственные и общественные отношения. Они превзошли греков в их искусстве дипломатии и военного строительства, и в конечном итоге покорили и подчинили не только окружающие племена, но и другие города-государства и даже приморские полисы, колонии греков на юге полуострова, а позже и на Сицилии.

Завоёвывая юг полуострова, римляне направили свою военную мощь и на север. Когда им удалось покорить, разграбить и подчинить этрусские города-государства, они воспользовались их достижениями в развитии городского хозяйствования и инженерного мышления для совершенствования своих городских производительных сил. Огромные ресурсы, множество рабов позволили римлянам не только существенно развить достижения этрусков, но придать им такой размах применения, о каком не могли помыслить сами этруски. После чего Рим и стал превращаться в особую Римскую цивилизацию. Если греческая полисная цивилизация была приморской по своему существу и духу, то Римская цивилизация стала сухопутной, использующей иные, более сложные и энергоёмкие способы освоения Европы. Римляне первыми вдохновились целью прокладывать через европейские болота, леса и горы надёжные каменные дороги, покрывать сетью таких дорог завоёванные земли для налаживания широкой и надёжной сухопутной торговли. Они провозгласили клич, который пробудил весь европейский континент к цивилизационному развитию: «Via est vita!» – «Дорога это жизнь!»

Для повышения производительности труда, для ведения войн и улучшения городской жизни греки придумали и изобрели разнообразные механические приборы и сложное оборудование, стали разрабатывать средства городского производства. Этруски открыли цемент и научились использовать его в строительстве, создавать из него бетон и железобетон, с его помощью возводить каменные арки, строить арочные водопроводы и мосты. Римляне же усовершенствовали данные открытия, нашли для них самое широкое применение, что стало важнейшей предпосылкой рождения качественно нового уровня цивилизационного градостроительства и хозяйственного освоения италийского полуострова. К эпохе накануне римских гражданских войн освоение италийского полуострова приближалось к завершению, и Юлий Цезарь поставил переломную в мировой истории цель – начать планомерное освоение средней полосы Запада европейского континента посредством связываемых надёжными дорогами городских крепостных поселений или бургусов. Бургусы явились сухопутным подобием морских полисных колоний греков, призванных привлечь ремесленников и мелких торговцев, узаконить их самоуправление посредством представительных магистратур и начать освоение окружающего пространства, как с помощью железных орудий труда, дополняемых техническими приборами и оборудованием для наиболее действенного изготовления и использования таких орудий, так и посредством налаживания прибыльной торговли.

Упадок Римской цивилизации был вызван теми же причинами, какие определили упадок греческой полисной цивилизации. Он начался тогда, когда общественные отношения стали разъедаться индивидуализмом, а интересы общественного производства вытесняться интересами разнообразия индивидуального потребления и посреднического спекулятивно-коммерческого и ростовщического обогащения. По мере успешного завоевания эллинистического мира вместе с вовлечёнными в него восточными земледельческими цивилизациями в Риме нарастал кризис республиканского общественного сознания, вызвавший эпоху гражданских войн. Эта эпоха завершилась лишь с победой Цезаря над своими противниками и установления императорской военно-чиновничьей диктатуры. При приемнике Цезаря императоре Августе диктатура превратилась в наследственную военно-чиновничью монархическую власть над огромной империей, в которой ускорилось разложение общественных отношений и городских производительных сил, а ремесленников в городах стали теснить люмпены, крупные торговцы и ростовщики. Отражением разложения общественных отношений и производительных сил было распространение философии космополитизма, в Риме названной гуманизмом, которая оправдывала индивидуализм и потребительский паразитизм, право каждого римлянина на бесплатные «хлеб и зрелища». Хотя после гибели Цезаря освоение средней полосы западной Европы продолжилось, однако неуклонно ослабевало и в конечном итоге ограничилось определённым пространством, которое римские императоры считали нужным для империи постольку, поскольку оно сдерживало наступательное давление и хищные набеги воинственных варварских племён севера и северо-востока европейского континента.

Спасти римскую империю от катастрофического распада смогло единственно религиозное христианство, решительно отвергшее коммерческий космополитизм и потребительский гуманизм. Но спасение оно предложило на основе выраженной в еврейской Библии традиции государственных отношений восточных земледельческих цивилизаций, преобразованной в традицию государственных отношений имперского пространства, населённого осёдлыми земледельческими народами, объединяемыми и организуемыми в этнические общества сословием церковных священников и военно-чиновничьей императорской властью. Чтобы стать приемлемой грекам, римлянам и другим этносам европейской расы, эта земледельческая традиция приспосабливалась богословами христианства через её обоснование той греческой мировоззренческой философией, которая сложилась в эллинистическом и римском имперском мире.

Поддержка императорской властью христианства не предотвратила гибели Западной и Восточной римских империй, ибо полностью излечить от болезни индивидуализма оказалось невозможным ни римлян, ни греков, на которых держались данные империи. Но христианство приняли вожди германских завоевателей в Западной Европе и русские князья огромной Киевской Руси на Востоке Европы, унаследовав права на выстраивание новых имперских пространств, которые поделили весь Европейский континент на две части. Христианство привнесло в Среднюю и Северную полосу лесной и болотной Европы идею земледельческого цивилизационного развития, библейской мифологией ставя в пример восточные земледельческие цивилизации Египта, Междуречья, Персидской державы и историю становления и хозяйствования еврейского земледельческого государства. Эта идея, опираясь на яркую и образную мифологии Библии, на художественно выразительную трагедию Евангелия, изменяла сознание европейских племён и народностей, заставила их искать средства и способы осуществления земледельческого развития всей Европы вопреки тяжёлым и сложным природно-климатическим условиям, несмотря на сезонные зимы.

Проблема греческого церковного христианства, как православного, так и католического, была в том, что оно само не предлагало средств и способов земледельческого развития там, где ещё не произошло освоения, окультуривания земель. По сути, христианский проект имперского монархического пространства, объединяющего сословные народно-земледельческие общества, был воплощаем лишь на юге Европы и отчасти на западе её средней полосы, там, где первоначальное освоение уже совершили древние греки и римляне. А поскольку христианство изначально боролось с разрушительными для земледельческих цивилизаций традициями представительно-демократических и республиканских государственных и общественных отношений полисной и римской цивилизации, таким путём преодолевало изначальный антагонизм восточных земледельческих и полисной цивилизаций, который проявился при возникновении древнегреческой полисной цивилизации. Постольку церковь вынуждалась бороться и с рациональной предприимчивостью, научным свободомыслием, то есть с достижениями полисной и римской цивилизации в естественнонаучном и техническом развитии, тем самым, отдавать лесам и болотам даже долю того, что было освоено римлянами в Северной Италии и Западной Европе. Она объявляла ересью все учения в христианстве, которые пытались как-то выразить и защитить интересы средних имущественных слоёв города и зависимого от него села. А потому, являясь руководящей духовной силой Средних Веков, церковь не восстанавливала и не развивала достижения европейской языческой античности и всячески препятствовала доступу к ним, не останавливаясь перед уничтожением памяти о них в книгах, в изделиях культуры. Она заразила все европейские племена и народности стремлением к земледельческому цивилизационному развитию. Но выступила с позиции восточной земледельческой цивилизации, не признавая особую роль города в освоении трудных для земледелия мест, уничтожая материальные и рациональные предпосылки, подавляя и преследуя слои горожан, которые только и могли обеспечить собственно земледельческое развитие Европы. Освоение европейского континента происходило вопреки христианству, через городские производительные силы, ускоряясь там, где укоренялся городской рационализм, который требовал реформации средневекового христианства и церкви.

Новой исторической ступенью земледельческого освоения Европы явилось начало возрождения городского хозяйствования в некогда этрусской Северной Италии, на юге Франции и Англии, то есть на северо-западной окраине бывшей римской цивилизации. Во времена папских Крестовых походов эти города обогатились посредничеством в налаживаемой средиземноморской торговле и орудиями ремесленного труда, знаниями и техническими навыками, которые сохранились от античности в Византийской империи. Из Византии были позаимствованы и еретические христианские учения, отражающие интересы горожан, в определённой мере наследующие городскую философию древнегреческой полисной цивилизации, её сущностный дух. С развитием городов и сухопутной торговли в Западной Европе совершались собственные технические и технологические открытия, изобретались орудия труда, позволяющие начать освоение тех территорий, до которых не дошли римляне. Растущее значение горожан для развития земледелия в средней и северной полосе Западной и Центральной Европы выразилось в появлении на исходе Средних веков протестантских вероучений и поддержке их частью крупных и мелких феодалов.

Протестантские вероучения выражали дух древнегреческой полисной цивилизации. А протестантская революция, направленная против католической церкви и средневековой имперской государственной власти, отразила в новых исторических обстоятельствах непримиримость борьбы полисной цивилизации Древних Греков с восточными земледельческими цивилизациями Древнего Мира, глубинный антагонизм этих цивилизаций. Протестантская Реформация подготовила буржуазные революции, с них и началось становление национально-государственной и промышленной буржуазно-капиталистической цивилизации, как прямой наследницы древнегреческой полисной цивилизации.

Европейские народно-феодальные государственные отношения стали высшим проявлением, верхней точкой развития традиции земледельческих цивилизаций на европейском континенте, традиции, которая зародилась вне Европы в эпоху неолитической революции. Достигнув своего расцвета в Средние века на основе религиозного христианского мировоззрения, они подготовили собственного могильщика: городские политические отношения, рациональное капиталистическое сознание, промышленные производственные отношения и, в конечном итоге, европейскую промышленную цивилизацию. После буржуазных революций в Нидерландах и в Англии, а особенно после английской Промышленной революции и начала индустриализации, освоение Европы приобрело совершенно новое содержание и всеохватный размах, оно стало полностью зависеть от развития промышленного производства. Традиция земледельческой цивилизации в жесточайшем, кровавом и непримиримом противоборстве столетие за столетием уступала промышленной цивилизации право на преемственность в историческом цивилизационном развитии. Войны эпохи протестантской Реформации, Наполеоновские континентальные войны, потрясения мира русской большевистской революцией, Первая и Вторая мировые войны, глобальная Холодная война между двумя Сверхдержавами, советской и американской, были вызваны именно этим противостоянием.

Каждый раз держава, которая с позиций усовершенствованного народно-феодального мировоззрения и военно-чиновного феодально-абсолютистского управления бралась возглавить противостояние промышленным буржуазно-капиталистическим нациям, вынуждена была создавать передовую военную индустрию, проводить раскрестьянивание государствообразующего этноса и социологизировать народные производственные отношения в городе и деревне ради быстрого развития такой индустрии. В XIX и ХХ веках соответствующие изменения претерпевала Германия, Япония, затем Советская Россия. Этим державам удавалось мобилизовать наличные ресурсы с помощью опоры на традиции сильной феодально-абсолютистской государственной власти и осуществлять ускоренную экстенсивную индустриализацию. Но на гребне подъёма индустриализации они надрывались экономически и, так или иначе, терпели сокрушительное поражение. Созданными для обслуживания промышленности городскими социальными слоями они вырывались из средневековых традиций феодального прошлого и, тем самым, становились восприимчивыми к идеалам буржуазно-демократических преобразований. Через буржуазно-демократическую революцию, которая создавала противоречия, выход из коих был только в Национальной революции и Национальной Реформации, они мучительно перерождались в новое качество государственного существования, а именно, в качество национального государства с демократической общественной властью. После чего становилась продолжателями дальнейшего развития промышленной цивилизации, способствуя непрерывному возрастанию её могущества.

На исходе эпохи индустриального производства, в 1989 году уже в Советской России началась буржуазно-демократическая революция и сейчас приближается её перерастание в национал-демократическую революцию, которая обозначит перспективу преобразования великорусского и ряда расово, культурно родственных народов и народностей в русскую городскую нацию. Теперь роль антагонистически противостоящих наступлению промышленной цивилизации традиционно-почвеннических, традиционно земледельческих держав переходит к Китаю, к Индии и ряду государств исламского мира. Их противостояние наступлению капиталистической постиндустриальной цивилизации будет во многом определять характер мировой политики в первом столетии третьего тысячелетия.

б) борьба цивилизационных традиций в русской истории

Протяжённый восток европейского континента отличался самыми тяжёлыми природно-климатическими условиями, особенно продолжительными и холодными зимами. За исключением северного Причерноморья, на котором древние греки основали свои колонии, он нигде не осваивался ни древними греками, ни римлянами, ни Византийцами. Его освоение началось только во второй половине первого тысячелетия нашей эры, когда к местным восточнославянским племенам стали постоянно попадать из Византии и Западной Европы железные и стальные орудия труда, а среди племён выделились те, кто усваивал навыки кузнечной работы с железом и сталью. Освоение начиналось у рек и происходило через городские поселения славян, но его целью долгое время было не земледелие, а создание возможностей для пастбищного скотоводства и разделения труда ремесленников, скотоводов, рыбаков и охотников, налаживания товарного обмена между ними, ибо от этого зависело облегчение борьбы за существование. Под влиянием таких жизненных интересов у восточных славян появлялась надплеменная власть вождей, то есть ранняя государственная власть. В Новгороде Великом эта власть развилась настолько, что создала предпосылки для образования княжеской власти. Чтобы укрепить государственные отношения, княжеская власть не должна была иметь родовые связи ни с одним из образующих такие отношения племён, но обязана была в равной степени зависеть от поддержки родовых вождей всех племён, совещаться с ними при принятии любых решений. Либо один из вождей своими заслугами должен был выделиться из родоплеменных отношений и стать признанным героем для нескольких племён, либо подходящего вождя надо было приглашать со стороны. В отсутствии признанного всеми героя первым князем новгородские вожди выбрали родовитого предводителя наёмных варягов, Рюрика. Однако сам образ жизни новгородских племён, в большинстве охотников, рыболовов и ушкуйников вынуждал развивать вечевое самоуправление, подобие самоуправления демоса в полисах Эллады, которое ограничивало княжескую власть, делало её неустойчивой. Поэтому преемник Рюрик князь Олег с помощью новгородских военных отрядов захватил расположенный на Днепре Киев и перенёс свой престол туда, навязав местным славянским племенам более централизованную княжескую власть, связанную с Новогородом Великим особыми договорными отношениями. Это вполне устроило вольнолюбивых новгородцев.

Киевская Русь объединила государственными отношениями всех восточных славян на обширном пространстве Восточной Европы, наладила речную торговлю между балтийскими, северными племенами и государствами Европы и южной Византией и благодаря посредничеству в ней выстроила несколько больших городов на торговом пути «из варяг в греки». В этих городах быстро расширялась использующая достижения Византии хозяйственная ремесленная деятельность, способствующая росту товарно-денежных обменов и торговли. А заимствованное у Византии и самое развитое для того времени умение работать с металлом позволило заняться освоением лесостепных земель под осёдлое общинное земледелие. Христианское Крещение Руси князем Владимиром сделало идею становления в русских землях земледельческой цивилизации господствующей, всячески поддерживаемой греческой православной церковью, задающей княжеской власти долгосрочную цель развития древнерусских государственных и общественных отношений.

Захват в 1204 году и полувековое разграбление византийского Константинополя крестоносцами и нашествие на Русь татаро-монгольских орд, гибель Киевской Руси и многих русских городов привели к необратимому исчезновению торгового пути «из варяг в греки». На Руси произошёл катастрофический упадок ремесленной деятельности, которая частично сохранилась лишь в землях Новгорода Великого, ибо только Новгород Великий избежал нашествия хищных орд Батыя и остался независимым. Как следствие, земледельческое освоение Восточной Европы было прервано, а уже освоенные земли нечем и некому стало обрабатывать, они зарастали и заболачивались. Восстановление княжеской государственной власти происходило в Восточной Руси, которая находилась в зависимости от татаро-монгольских ханов, подвергалась грабительским набегам и выплачивала непомерную дань, которая надрывала и ремесло, и земледелие. Московскому Великому князю Ивану Калите удалось убедить ордынских ханов, что прекращение набегов создаст условиях для роста производства и соответственно увеличения размеров дани. Сорок лет передышки позволили Москве с помощью Новгородской республики восстановить ремесленную деятельность и освоение, увеличивать земледелие и численность русского земледельческого населения. Это стало основой превращения Москвы в самое сильное из Великих восточно-русских княжеств, и позволило ей начать их объединение под властью одного московского князя. Военно-чиновничий способ объединения обосновывался и поддерживался православной церковью, и её значение в устроительстве новых государственных отношений неуклонно возрастало.

Сбросив иго татарских ханов при Великом князе Иване III, Москва преобразовалась в город-столицу крупного государства с земледельческим цивилизационным мировоззрением правящих кругов боярского чиновничества и воевод. Бегство в Москву многих греческих священников после захвата Константинополя турками-сельджуками и окончательного падения Византийской империи, женитьба Ивана III на племяннице последнего византийского императора укрепили церковную и военно-чиновничью централизацию княжеской власти, которая вырвалась из традиций русского княжеского управления, начала создавать традицию имперской царской власти. В раннем Московском государстве ремесленное развитие осуществлялось почти исключительно в республиканском по духу Новгороде Великом и в Москве, что предопределяло растущие противоречия между ними, часто переходящие в военное противоборство. Опираясь на поддержку церкви, объявивший себя наследником византийских императоров в православном мире Иван III отказался признавать древние особые права Новгорода, после военной победы запретил вечевое самоуправление, вывез многих ремесленников в Москву и подчинил Новгород непосредственному управлению московских бояр-чиновников, уподобил других подвластным ему княжествам восточной Руси. Тем самым было закреплено земледельческое цивилизационное направление развития огромного пространства Восточной Европы, но в условиях слабых городских производительных сил, сосредоточенных главным образом в Москве.

В Московской Руси попыткой разработать идейные принципы городской реформации православия была новгородско-московская ересь, к которой тяготели связанные с ремесленными, купеческими интересами слои и отражающие их интересы священники двух самых богатых торговых городов государства в ХV веке, Москвы и Новгорода. Московские и новгородские горожане, а так же представители знати столицы напрямую вели совместные дела с балтийскими европейскими купцами, которые распространяли настроения вызревающей протестантской Реформации. Однако из новгородско-московской ереси не взросла реформация православия, так как значение феодального хозяйствования в Московском государстве, в отличие от ряда стран той же средней полосы европейского континента, возрастала из-за продолжающегося освоения юго-восточных, лесостепных порубежных земель под сельскохозяйственное производство и обусловленного этим укрепления самодержавного характера централизованной царской власти. Московский царь превращался в богатейшего феодального правителя, способного за счёт раздачи множества земельных наделов служилому дворянству иметь многочисленные войска для подавления инакомыслия представителей столичного боярства, новгородской и московской среды ремесленников и купцов. Так в Московском государстве складывалось и усиливалось противоречие между задачами освоения северо-восточных, покрытых лесами и болотами малозаселённых пространств, и отсутствием необходимого для их освоения уровня развития городских производительных сил. После завоевания Казанского и Астраханского Ханств Поволжья и присоединения Ермаком холодной Сибири это противоречие стало главным, и оно надорвало Московскую военно-чиновничью царскую власть, подтолкнуло страну к Великой Смуте.

Великая Смута конца ХVI – начала ХVII веков провела Московское государство, всё его население от боярства до низов по краю пропасти и под воздействием сословия священников православной церкви была преодолена выстраданным осознанием единственного пути к спасению тех, кто остался в живых, – коллективному спасению через Народную революцию, призванную начать воплощение на русских землях библейского идеала еврейских народных земледельческих отношений. Основы коллективного спасения были определены в Соборном договоре 1613 года, который узаконил инициатическое рождение великорусского народа на основаниях всеобщего подчинения принципам христианской православной, то есть земледельческой, этики и морали «пастырей и овец». В последующих поколениях происходила Народная Реформация государствообразующего этноса России, и к середине ХVII века на низком, иррациональном уровне теологического развития русского Православия стали закладываться и укореняться самобытные народное общественное сознание, его этика, мораль, культура, закрепив чисто земледельческий и по западноевропейским меркам цивилизационно отсталый характер великорусского народного мировоззрения.

В полной мере земледельческое народное русское мировоззрение оказывалось неспособным к развитию городских производительных сил. Оно доводило противоречие между невозможностью развития городских производительных сил и необходимостью их ускоренного развития для выживания царской государственной власти, всецело зависящей от освоения колоссальных земельных пространств европейского северо-востока и Сибири, до предельного антагонизма. Пётри Великий родился и вырос в обстоятельствах, когда данный антагонизм стал взрывоопасным из-за растущего экономического и военного могущества соседних протестантских государств западной и прибалтийской Европы, когда напрямую встал вопрос – быть или не быть Русскому государству.

Поскольку православие в общественном сознании русского народа обосновывало самодержавную царскую военно-чиновничью власть земледельческого государства. Постольку Пётр Великий посредством приглашаемых на царскую службу иностранцев из западноевропейских протестантских стран укрепил военно-чиновничьи учреждения и самодержавной волей сверху осуществил революционные Преобразования, которые отстранили русский народ и православную церковь от влияния на царскую власть. Военно-бюрократическим насилием он начал внедрять в стране городские промышленно-производственные отношения, отталкиваясь от достижений протестантских стран, в первую очередь буржуазно-капиталистических Нидерландов. Но в Нидерландах развитие городских производственных отношений было рыночным, определялось становлением рынка труда, спросом на труд и его предложением. Пётр Великий же принялся развивать городское производство на основе строительства государственных заводов и городских поселений подневольным трудом русских крепостных крестьян и военнопленных шведов, закрепляя крестьян за заводами для крепостной работы на них. Иначе налаживать промышленное производство в России не получалось. В созидаемой им империи военно-чиновничьи учреждения текущего управления оказывались главной опорой царской власти в её задаче совершать развитие городских производительных сил для освоения земельных пространств северо-восточной Евразии. И они за короткий срок, уже ко второй половине XVIII века смогли добиться поразительных успехов в промышленном развитии страны и её освоении, изменив ход русской и мировой истории. Найденный Петром Великим способ промышленного развития в условиях земледельческого мировоззрения государствообразующего этноса на века определил господствующую роль военно-чиновничьих учреждений управления в судьбе государства и оправдывал их произвол, когда ставилась задача создать условия для подъёма промышленного производства.

Служилое русское дворянство, являясь военно-управленческим сословием, подчиняясь воле царя Петра, его завещанию, вырывалось из земледельческих русских народных общественных отношений, получало рациональное протестантское образование и воспитание и ставилось над народными общественными отношениями. Но, отрываясь от православного мировоззрения, русские дворяне не превращались в протестантов, а разрывали связь своего сознания с религиозным мировоззрением вообще. От поколения к поколению они превращались в атеистов, отчуждающихся от православного мировоззрения остальных сословий русского народа. От них требовалось наилучшее управление развитием городского промышленного производства и освоением территории страны под земледелие, что предполагало первостепенное значение естественнонаучного образования, и наиболее образованная прослойка русского дворянства заражалась естественнонаучным материализмом. Ломоносов же подтолкнул русское дворянство к диалектическому мировосприятию, которое в сочетании с естественнонаучным материализмом только и позволяло рационально объяснять то, что происходило в России и с Россией. Пользуясь своим растущим значением в государственных отношениях, под влиянием рационализации сознания русское дворянство к началу правления Екатерины Второй добилось наследственных прав на земельную собственность, которой оно награждалось за царскую службу. У дворянства появлялись классовые интересы мелких и средних семейных собственников земли, и при отходе от православного мировоззрения складывались представления о представительном самоуправлении, как средстве защиты своих интересов. При Екатерине Второй в России быстро выстраивалась дворянская демократия, которая ярко выразилась в росте интереса дворянства к истории и мифологии Древней Греции и Древнего Рима, а в культуре породила великий русский классицизм.

Именно русское дворянство явилось передовым отрядом возрождения полисной цивилизации в имперской земледельческой России, заложило краеугольные камни русского полисного цивилизационного мировосприятия, отрицающего господство деспотических восточно-земледельческих цивилизационных отношений. Не случайно в дворянской среде нашла широкий отклик Великая французская революция, возникло движение декабристов. Однако православное церковное сословие и многочисленное русское крестьянство, казачество оставались непоколебимой опорой военно-чиновничьего царского самодержавия, земледельческого цивилизационного мировосприятия. В ответ на попытку декабристов вооружённым восстанием установить в России узаконенное представительное самоуправление, подчинить дворянской демократии царскую власть, царская власть укрепила военно-чиновничьи учреждения управления полицейскими учреждениями и обратилась за поддержкой к не дворянским сословиям, носителям реакционного духа земледельческого народного патриотизма. После подавления восстания декабристов это отразилось в содержании внутренней и внешней политики императора Николая Первого, который вознамерился оправдываемыми народным патриотизмом жёстко централизованными мерами на основе крепостного труда осуществить Промышленную революцию в России. Следствием такой политики стало неуклонное отставание империи в промышленном развитии от держав Западной Европы и моральное разложение военного руководства и чиновничества, а затем поражение России в Крымской войне, первое поражение, обусловленное внутренним кризисом государственных отношений созданной Петром Великим империи.

Поражение царской власти Российской империи в войне с буржуазно-капиталистическими державами, Британией и Францией, было не просто поражением одной страны от союза других стран. В Крымской войне возрождающаяся в Западной Европе на новом историческом витке мирового развития полисная цивилизация сокрушила военно-чиновничью земледельческую цивилизацию Российской империи. Молодой царь Александр II вынужден был признать, что крепостное право больше нельзя использовать для промышленного развития. Им были проведены всеохватные городские реформы, начатые в 1861 году освобождением русского крестьянства от крепостной зависимости ради появления в стране рынка наёмного труда и городского капиталистического производства. Раскрепощение рыночного товарно-денежного обмена зависело от быстрого становления коммерческого и ростовщического капитализма, который обосновывался либеральными представлениями о потребительском индивидуализме. Поэтому срочно проводимые царём и его правительством городские реформы делали большие уступки гуманитарному либерализму и потребительскому индивидуализму. Они признали либеральное требование лишить государство права вмешиваться в рыночный товарно-денежный обмен, ограничивать космополитизм коммерческого капитала, коммерческой буржуазии, её стремление подчинить производительные силы, производственные отношения своим спекулятивно-коммерческим интересам.

На первых порах либеральные реформы, обеспечивая условия для ничем не сдерживаемой коммерческой спекуляции, вызвали в России экономический хаос, обвал прежнего, регулируемого военно-чиновничьими учреждениями производства, развратили военно-чиновничьи учреждения эгоистическим аморализмом, взяточничеством. При стремительном росте спекулятивно-коммерческих и ростовщических капиталов производство оказалось в полной зависимости от коммерческих спекулянтов и ростовщиков, от получающих взятки всевозможных чиновников. Государственные отношения в стране быстро менялись, приспосабливались для обслуживания самых прибыльных коммерческих сделок, связанных с вывозом сырья в западноевропейские, переживающие капиталистическую индустриализацию страны. Это привело к резкому ухудшению уровня жизни подавляющего большинства русского крестьянства и городских наёмных рабочих и служащих, студентов, что порождало в их среде рост недовольства существующим положением вещей, внутренней политикой императорской власти.

Для борьбы с либерализмом и поддерживающим его царским самодержавием в России возникло первое политическое движение защиты интересов участников производственных отношений, движение русских народников. Народники были образованными людьми, студентами и разночинской интеллигенцией, и их мировосприятие отталкивалось от высших достижений культуры русского дворянства, основывалось на естественнонаучном материализме, классицизме и дворянском демократизме. По культуре они были чужды податным слоям русского народа и, болезненно сознавая это, стремились преодолеть культурную, а по существу цивилизационную пропасть добровольной и безвозмездной просветительской деятельностью, хождением в народ. В идеологических обоснованиях своей деятельности они пытались на основе полисного цивилизационного мировосприятия, на основе западноевропейского буржуазного рационализма выразить интересы общинного крестьянства и обновить традицию земледельческой цивилизации, унаследовав у иррационального религиозного православия враждебное отрицание либерализма. Тем самым они заложили основания собственно русской традиции политической и идеологической борьбы участников производственных отношений, разворачивающейся под влиянием внешнего наступления западноевропейского цивилизационного капитализма.

В течение второго десятилетия либеральных реформ в стране быстро нарастала коммерческая эксплуатация трудовых ресурсов, рынка труда, и главным образом в центральной России. Под воздействием городских капиталистических преобразований в русской деревне постепенно налаживалось мелкое семейное производство того, что потреблял городской рынок, что можно было вывозить на экспорт в Европу. А в самом городе непрерывно увеличивалось число городских капиталистических предприятий лёгкой промышленности, производящих имеющие на рынке спрос потребительские товары. Вследствие существенного изменения и усложнения состава участников русских производственных отношений движение народников «Земля и воля» в 1879 году раскололось на два течения. Одно стало выражать интересы мелкого производителя на земле, другое – пролетариата, первого поколения крестьян, вытесняемых обезземеливанием и обнищанием на городской рынок труда. Оба течения подхватили рождённую в западной Европе идею социализма, идею социалистической Реформации религиозного христианского сознания для коренного преобразования традиции земледельческой цивилизации, которая сложилась в Европе при средневековом феодализме, с целью приспособить её для выстраивания государственных и общественных отношений в обстоятельствах Промышленной революции, наступления промышленного капитализма и индустриализации промышленного производства. К этому времени социалистические учения стали в континентальной Европе главными противостоящими либерализму городскими политическими течениями, только из их последователей возникали способные вести политическую борьбу за власть, за влияние на власть политические партии участников городского производства. В условиях России данные учения были переработаны в соответствии с русской православной традицией земледельческой цивилизации, с собственным путём развития городского хозяйства и освоения территорий.

Поворот народников к социалистическим учениям окончательно сложился в России в начале русской индустриализации, которую осуществлял сверху царь Александр III. При его отце либеральные реформы и господство коммерческих интересов мешали появлению индустриальных предприятий, коммерсантам было выгодно превращать страну в сырьевой придаток западноевропейской капиталистической промышленности, на вывозе из России сырья и на ввозе изделий английской, французской и немецкой индустрии получать высокую посредническую прибыль. Такое положение вещей делало освоение огромных девственных пространств страны делом дорогим и невыгодным. К тому же в 70-е годы в Европе нарастала межгосударственная напряжённость, и зависимость России от закупок за границей индустриальных товаров, в том числе оружия превращалась в угрозу независимости и целостности государства. Эти обстоятельства вынудили Александра III после восшествия на престол решительно менять внутреннюю политику, начать наступление на либерализм через подъём значения православного народного патриотизма, отменять либеральные реформы и восстанавливать традиционное правительственное военно-чиновничье управление экономикой, чтобы использовать все внутренние средства и доходы от внешней торговли для ускоренной индустриализации. Обоснованное цивилизационно земледельческим по духу народным патриотизмом жёсткое военно-чиновничье управление экономикой, подчинение коммерческих интересов задаче развития индустриальных производства на основе рынка труда быстро принесло свои плоды. С каждым годом расширялась добыча угля, нефти, газа, которые по энергетическим свойствам намного превосходили дерево, что имело для России с её климатом огромное значение. При поддержке правительства нарастало внутреннее производство чугуна и стали, новых технических орудий труда и средств производства, паровозов и теплоходов, индустриальных товаров, что позволило многократно расширить строительство железных дорог и средств обеспечения железнодорожного и речного сообщения. Благодаря новым видам энергии и индустриализации в стране началось массовое переселение русских крестьян на целинные степные земли юга и юго-востока страны, там создавались города с промышленным производством, необходимым для освоения этих земель. А когда был построен Транссиб, железная дорога через Сибирь до побережья Тихого океана, стало возможным возле его станций возводить первые города в северной Азии, от них перейти к освоению огромного пространства востока России. Русские землепроходцы создавали в Сибири крепостные поселения, остроги с конца XVI века. Но огромные расстояния, дикая природа с долгими холодными зимами мешали налаживанию торговли и городского, а тем более, земледельческого хозяйствования. Только с индустриализацией и появлением Транссиба возникли условия для строительства городов с развивающимися производительными силами и начала широкого освоения и заселения Севера Евразии.

Отражением изменения судьбы русских и России при наступлении эпохи индустриализации стал быстрый рост численности русского населения. Но из-за высокой рождаемости среди крестьянства происходило относительное увеличение их доли среди всего населения, из их среды в город шёл основной приток наёмных рабочих, мелких торговцев, в связи с чем в стране, в городах усиливалось влияние среды носителей земледельческого цивилизационного общественного сознания, чуждого полисному, буржуазному мировосприятию.

В таких условиях выражающее интересы крестьянства течение народников «Народная воля» разработало учение социал-революционного действия и создало партию социал-революционеров или эсеров. А другое, возглавленное Плехановым течение, «Чёрный передел», вознамерилось разработать учение, которое выразило бы, привлекло в политическую борьбу городской наёмный пролетариат. Плеханов и его соратники обнаружили, что Маркс и Энгельс уже создали учение, выражающее интересы немецкого пролетариата, и охотно подхватили его, стали теоретически приспосабливать для использования в России. Условия для превращения западноевропейских социалистических учений в русские политические идеологии сложились, когда осуществляемая военно-чиновничьим насилием и управлением индустриализация привела к острому финансовому кризису. Сын Александра III Николай Второй поневоле поддержал новую волну либерализации политики и экономики, которая вновь подчинила интересы производства интересам коммерческим спекулянтам, ростовщикам, оправдала и обосновала всеохватный культ индивидуализма и потребительского паразитизма, развращая им весь слой правительственных чиновников. Положение участников производственных отношений в городе и деревне резко ухудшилось, в особенности тяжёлой борьба за существование стала у наёмных рабочих, что вынуждало их искать пути совместного отстаивания своих жизненных интересов, вступать в кружки изучения социалистических учений.

На рубеже ХХ века последователями Плеханова по немецкому образцу была создана социал-демократическая рабочая партия, в которой сразу выделились большевики и меньшевики. Меньшевики старались полностью воспроизвести в России немецкое социал-демократическое движение, становящееся в Германии очень влиятельным, добивающееся своих программных целей через парламентскую борьбу, приспосабливающееся к полисному цивилизационному мировосприятию и отказывающееся от положения марксизма о диктатуре пролетариата. Большевики же во главе с Лениным принялись приспосабливать марксизм к русской истории, осуществлять подготовку социалистической революции и Реформации, отталкиваясь от понятной пролетариату традиции русского православного земледельческого мировоззрения.

Большевики не только не скрывали, а наоборот, всячески подчёркивали враждебный по отношению к буржуазии характер своей коммунистической философии и идеологии. В той ожесточённой борьбе политических концепций стратегии развития России, которая нарастала с начала двадцатого столетия, они сделали ставку на политизацию социального слоя быстро растущего промышленного пролетариата, то есть первого поколения крестьян в городе, стали обосновывать навязывание городской среде феодально-земледельческих традиций народного общественного сознания посредством диктатуры индустриального пролетариата. Поэтому большевистский коммунизм вне зависимости от политической риторики его идеологов исторически выступил в качестве коренной Реформации традиционной военно-чиновничьей власти российской самодержавной империи. Он обосновал создание привилегированного номенклатурного "церковно-партийного" сословия, номенклатурной "аристократии" и номенклатурного "дворянства" для бескомпромиссного противостояния становлению буржуазного общественного сознания, буржуазного парламентского самоуправления в обстоятельствах вынужденной индустриальной урбанизации империи. И поставил цель использовать индустриализацию для борьбы за выстраивание мировой коммунистической империи.

Первая мировая война стала непосильным испытанием для царской власти. То, что творилось в столице, в верхах правительства и в окружении царской семьи побуждало остальные слои населения делать вполне определённые выводы. Даже в обстоятельствах тяжелейших военных лишений и жертв царское самодержавие больше не способно противодействовать разложению власти олигархическими спекулятивно-коммерческими интересами, наступлению либерального индивидуализма и потребительского паразитизма, всеохватному упадку этики и морали у аристократии и чиновничества. Царизм был опрокинут и низложен буржуазно-демократической революцией в феврале 1917 года. Однако буржуазно-демократическую представительную власть поддержали только в нескольких крупных городах Европейской части страны, и главным образом средние имущественные слои горожан. Подавляющее большинство русского крестьянства и городского пролетариата не восприняли буржуазно-демократические преобразования, направленные на внедрение в России полисных цивилизационных отношений. В октябре 1917 года большевики и эсеры совершили народно-патриотическую контрреволюцию, которая отвергла буржуазно-представительные преобразования. Но когда выражающие интересы индустриального пролетариата большевики в политической борьбе победили эсеров, они изменили направление контрреволюции Великой социальной революцией. Большевистская Великая социалистическая революция должна была совершить ускоренное раскрестьянивание и всеохватную индустриализацию империи, добиваясь этого посредством реформационного изменения традиции земледельческих цивилизационных государственных и народных общественных отношений на основе привязки христианской этики к коммунистической мировоззренческой морали. Из-за того, что индустриализация происходила в городских условиях, уже в привязке христианской этики к коммунистической морали было заложено внутреннее противоречие, так как коммунистическое мировоззрение опиралось на философию диалектического материализма, которая была следствием полисного цивилизационного мышления, каким оно становилось в Европе в эпоху начала индустриализации.

С первых пятилеток советской индустриализации и индустриальной электрификации в России повсеместно ухудшались условия материального и морального существования русского крестьянства, что вызывало растущий год от года отток русской молодёжи в города, где происходила пролетаризация её сознания и культуры с помощью большевистской коммунистической идеологии. К шестидесятым годам вследствие такой политики в России появилось и стало нарастать в численности рационально образованное второе поколение горожан, то есть становящихся мало зависящими от религиозного православия и земледельческих традиций деревни детей тех, кто в тридцатые годы осуществлял поворот к великой, всеохватной индустриализации и электрификации страны. Их образование и воспитание строилось на основаниях философии диалектического материализма и напрямую унаследованной большевиками у русского дворянства культуры, в которой было укоренено материалистическое мировосприятие. Поэтому их сознание необратимо отрывалось от традиций народно-земледельческих государственных и общественных отношений и постепенно заполнялось мифами воображаемого западного национально-буржуазного общества. Осознанно или нет, они потребовали создания условий становлению буржуазных политических отношений за счёт революционного изменения коммунистической, принципиально антибуржуазной государственной власти.

Политическим авангардом сторонников революционных преобразований коммунистического военно-чиновничьего режима предстали столичные интеллигенты, так называемые, "шестидесятники", а вдохновляющей их на противоборство с советским коммунизмом идеологией оказался буржуазный либерализм, просто и доходчиво призывающий к полной свободе личности и беспрепятственному удовлетворению потребительских настроений. Предпринятые Хрущёвым и его единомышленниками попытки расширить коммунистическое мировоззрение буржуазным либерализмом, чтобы достичь политического согласия поколений в условиях антибуржуазной военно-чиновничьей государственной власти, с треском провалились. Провал этих попыток наглядно показал – противоречие коммунистической социал-феодальной государственной власти и буржуазного политического сознания антагонистично, непримиримо, а их ожесточённое столкновение неизбежно. Ибо в основе данного противоречия заложено непримиримое противоречие государственных и общественных отношений земледельческой и полисной цивилизаций.

в) русская постиндустриальная цивилизация

Древнегреческая полисная цивилизация оттолкнулась от высших достижений восточных земледельческих цивилизаций, революционно изменив само понимание цивилизации, причин её появления, существо цивилизационных государственных и общественных отношений. Её коренное отличие от земледельческих цивилизаций проявилось в том, что в полисах Древней Греции стало осуществляться интенсивное развитие городских и поставленных в зависимость от них сельских производительных сил. А переход к интенсивному развитию происходил через выделение слоёв мелких и средних семейных собственников производства и орудий труда, выстраивание ими этнократического городского политического и социального взаимодействия граждан, которое позволяло установить своё демократическое политическое влияние на государственные отношения или даже утвердить господство в таких отношениях. Благодаря демократическому самоуправлению этими слоями творчески совершенствовались городские производственные отношения и производительные силы ради земледельческого освоения окружающего природно-климатического пространства. В разных полисах складывались разные степени влияния данных слоёв на государственные отношения, но чем выше было такое влияние в отдельно взятом полисе, тем большим оказывалось в нём развитие производительных сил, тем основательнее совершалось освоение принадлежащего полису пространства.

Развитие городских производительных сил зависело от развития энергетики, строительных материалов и средств производства. При этом необходимое для освоения окружающего пространства производство орудий труда, товаров и средств жизнеобеспечения достигалось за счёт непрерывного уменьшения в их себестоимости доли затрат на получение энергии. Уменьшить затраты на получение энергии получалось только с помощью накопления и углубления рациональных знаний о законах природы и использования полученных знаний для совершенствования средств производства, то есть посредством инженерно-технических изобретений, увеличивающих производительность труда участников производства. Если инженерное изобретение многократно увеличивало производительность труда при незначительном изменении расходов на отопление помещений, в которых происходила трудовая деятельность, то в себестоимости товарной продукции кратно уменьшалась доля затрат на отопление и на сам труд. И себестоимость товара, произведённого в сложных природно-климатических условиях, в условиях зимы, могла оказаться дешевле себестоимости товара, произведённого в благоприятных природно-климатических условиях, в которых нет зим. Поэтому в полисной цивилизации укоренялось, превращалось в особый культ духовное стремление к рациональному познанию окружающего мира, к изобретательской и научной деятельности, получало величайшую общественную признательность научно-техническое творчество. Вызываемые ростом научно-технических знаний скачкообразные технологические перевороты становились внутренними причинами скачкообразного перемещения сущностного центра полисного цивилизационного развития всё дальше и дальше на север евразийского континента. А каждый новый сущностный центр возникал в наиболее сложной по природно-климатическим условиям существования окраине старого сущностного центра, отталкиваясь от его высших достижений, от его традиций.

Происходило это следующим образом. Пережив расцвет, старый центр полисной цивилизации терял внутренние побуждения к технологическому совершенствованию производительных сил и соответствующему усложнению социальных производственных отношений, что проявлялось тогда, когда им завершалось освоение определённого пространства, создавались предпосылки для роста значения потребительского индивидуализма, спекулятивно-коммерческих интересов и политического влияния сторонников космополитизма. После чего следовал распад демократического общественного сознания. И для поддержания государственных отношений необходимо было ослаблять влияние представительного самоуправления, непрерывно укреплять военно-чиновничьи учреждения централизованного управления, а вследствие привлечения для обслуживания потребительских настроений всевозможных инородцев, в том числе носителей традиций земледельческих цивилизаций, постепенно переходить к обоснованию военно-чиновничьей централизации государственной власти земледельческой цивилизационной традицией. С течением времени связь с традицией полисной цивилизации постепенно разрывалась, оставалось лишь паразитирование на её прошлых достижениях, которое вызывало упадок городских производительных сил. Этот упадок городских производительных сил тяжелее всего переживался на природно-климатической окраине старого центра полисной цивилизации, что создавало там предпосылки для зарождения нового центра полисного цивилизационного развития, центра самостоятельного творческого поиска способов качественного усовершенствования, как средств осуществления дальнейшего освоения северных территорий, так и необходимых для этого социально-производственных, общественных и государственных отношений.

Например, древнеримская полисная цивилизация появилась на краю древнегреческой полисной цивилизации. Западноевропейская полисная цивилизация возникла на краю римской цивилизации. А со времени Преобразований Петра Великого рождается новый центр полисного цивилизационного развития на краю западноевропейской цивилизации, а именно в России.

Завершение преобразования России в новый центр полисного цивилизационного развития было подготовлено советским коммунистическим режимом и происходящим в мире переходом от индустриального промышленного производства к постиндустриальному промышленному производству. Окончательное же рождение новой полисной цивилизации, как русской постиндустриальной цивилизации, оказывается непосредственно связанным с предстоящим возникновением русской нации, обусловлено её возникновением, которое подготавливается происходящей в России с 1989 года буржуазно-демократической революцией.

Индустриального способа производства, который появился в Англии и получил наибольшее развитие в США, стал главной причиной превращения англосаксонского мира в организационное ядро западноевропейской цивилизации, было достаточно для полного освоения Западной и Центральной Европы, части Восточной Европы и Северной Америки. Но его оказалось недостаточно для освоения сравнимого с континентом русского Северо-востока Евразии, – несмотря на то, что советский коммунистический режим совершил беспримерную в истории мобилизационную индустриализации России, за короткий срок превратил страну во вторую индустриальную державу мира. Великая советская индустриализация лишь подготовила условия для цивилизационного освоения Северо-востока Евразии, используя при этом не рыночные, экстенсивные и обусловленные огромными жертвами, перенапряжением и демографическим надрывом русского народа способы развития. Эти способы были полностью исчерпаны с завершением раскрестьянивания русской деревни и вызванным данным обстоятельством распадом русского земледельческого бытия. Уже Перестройка, попытка перейти на свободный рыночной товарно-денежный обмен, которую вынужден был начать последний руководитель советского коммунистического режима М.Горбачёв, показала полную энергетическую и технологическую нерентабельность, неконкурентоспособность товарного индустриального производства именно в северо-восточной России. В особенности за Уралом, где индустриальное производство создавалось почти исключительно в узкой южной полосе Сибири и Дальнего Востока, в крупных городах вдоль железной дороги Транссиба, – хотя там оно основывалось на высочайшем научном и геологоразведочном обосновании, вблизи лёгких для добычи месторождений сырья. Строительство Байкало-Амурской железнодорожной магистрали, которое потребовало от советской сверхдержавы в расцвете её индустриального могущества огромных моральных усилий и материальных расходов, никак не улучшающих уровень жизни населения и показателей экономики, окончательно подорвало веру в возможность дальнейшей индустриализации России и у экономистов, и у руководства коммунистической партии, и в правительстве. Чем не преминули воспользоваться либералы и всевозможные сепаратисты в союзных и прочих республиках, которые уверовали, что их эксплуатируют ради освоения собственно России. Сложившиеся обстоятельства предопределили казавшийся невероятным столь быстрый крах и распад мировой советской империи и самого Советского Союза.

Распад мировой советской империи и Советского Союза был благом и спасением в первую очередь для России и русских. Чтобы завершать освоение территорий западных советских республик, в том числе Украины и Белоруссии, а так же Кавказа и Средней Азии, Казахстана, надо только использовать западноевропейскую, американскую или японскую индустриально-рыночную модель цивилизационного развития. Главная проблема для этих республик, способно ли их не русское население перенять одну из данных моделей и есть ли у них историческое время перенять её. Для России же любая индустриально-рыночная модель капиталистического хозяйствования не приемлема ни в каком виде, и ближайшие годы покажут это с угрожающей наглядностью. В условиях вовлечённости в мировой рынок товарно-денежных обменов индустриальное производство России не конкурентоспособно, обречено приходить в упадок, вызывая упадок и распад инфраструктуры жизнеобеспечения и трудовой деятельности, условий жизнеобеспечения подавляющего большинства русского населения, в первую очередь на Дальнем Востоке и в Сибири. Спасение и цивилизационное развитие русских и России предопределено единственно на пути ускоренного перехода к постиндустриальному промышленному производству. Резко сократить влияние энергетической составляющей в себестоимости товарной продукции, сделать товарную продукцию России конкурентоспособной можно только через революционный, прорывный переход на информационно-технологические и био-технологические средства производства и на предельное использование научных знаний. Чрезвычайно дорогостоящие постиндустриальные средства производства и интеллектуальные исследования, использующие робототехнику, биотехнику, способны уменьшать относительные энергетические расходы, энергетические издержки до долей процента, то есть делать их влияние на ценообразование, на конкурентоспособность товаров незначительным. В известном смысле Россия не могла рыночно и цивилизационно развиваться до появления постиндустриального производства, которое только и позволит осваивать северо-восточные территории.

В современном мире только для России, только для русских переход к постиндустриальному развитию, к превращению этого развития в самостоятельное социально-политическое, духовное полисное цивилизационное развитие связан с вопросом о жизни и смерти. Единственно через выстраивание постиндустриальной полисной цивилизации можно создать условия для комфортного образа жизни подавляющего большинства участников производственных отношений и их семей, для значительного повышения рождаемости русского государствообразующего этноса, для возрождения представлений об исторической перспективе, веры в своё великое историческое будущее. Именно это самодовлеющее обстоятельство, пока незаметно, непонятно для всех в самой России и в остальном мире, определяет весь ход идейной и политической борьбы в нашей стране после начала в 1989 году русской буржуазно-демократической революции.

С 1989 года Россия объективно проходит через последовательные ступени непрерывного нарастания углубления кризиса русского народно-земледельческого, народно-феодального общественного сознания земледельческой цивилизации и зарождения русского национально-городского общественного сознания полисной цивилизации.

На первой ступени мировоззренческая философия либерализма захватила влияние на умы руководства страны, гуманитарной интеллигенции и других слоёв образованных горожан. Появление представительного городского самоуправления должно было служить задаче быстрого выявления и преодоления различных противоречий в условиях кризиса индустриальных производственных отношений и производительных сил Советского Союза. Но сторонники либерализма воспользовались им для навязывания политики всяческого поощрения индивидуализма и потребительского паразитизма, для распространения взглядов на рынок, как на средство удовлетворения индивидуализма и потребительского паразитизма. Представительное городское самоуправление из потребностей бескомпромиссной борьбы с всеохватным плановым регламентированием коммунистического режима, борьбы ради раскрепощения рыночного товарно-денежного обмена, принялось сокрушать прежнее военно-чиновничье советское государство, а под влиянием либерализма выступило против государственных отношений как таковых, против народно-патриотического общества, производительные силы и производственные отношения которого и призвана была выстраивать прежняя военно-чиновничья государственная власть. Либералы способствовали тому, что городская представительная власть России, чтобы проявить себя таковой, разрушила не только советское социал-феодальное государство, но и советскую империю, саму традицию православной имперской земледельческой цивилизации. И это стало благом для России и русских.

Необходимость распада империи вызывалась не в последнюю очередь тем, что переживающие демографический взрыв южные республики всё определённее и откровеннее оказывались главной опорой советской социал-феодальной военно-чиновничьей власти. Они постепенно превращали советскую власть в чуждую русскому населению средневековую азиатскую деспотическую власть, которая разрушала достигнутую в России промышленную социологизацию производственных отношений, жизненно необходимую для освоения именно России. Эти южные республики поддерживали реакционные, антибуржуазные и не приемлющие полисную цивилизацию силы в самой России, в обмен требуя у таких сил увеличения помощи за счёт труда русских горожан. Их господствующие круги были заинтересованы в усилении влияния на внутреннюю и внешнюю политику своего цивализационно отсталого, чуждого промышленным производственным интересам населения для укоренения и углубления антибуржуазного характера советской власти, а это обессмысливало многомиллионные жертвы русского народа, которыми были заработаны достижения индустриализации и урбанизации. Представительная власть горожан, к которой логически привела политическая линия Перестройки, разрушила с помощью либералов советскую империю не вопреки коренным историческим интересам России и русских, а следуя императивным требованиям этих интересов.

Добившись победы в борьбе с прежним режимом, посредством буржуазно-демократической революции осуществив разрушение средневековой земледельческой традиции государственных и общественных отношений, представительная городская власть России оказалась перед острейшей проблемой налаживания управления страной. Надо было срочно искать способы упорядочения разрастающейся, вроде снежного кома, хаотически разрозненной политической борьбы через выявление и развитие главных материальных интересов, влияющих на поведение множества людей в условиях кризиса религиозного и коммунистического идеологических насилий и роста значения рыночного товарно-денежного обмена. Такими интересами оказались интересы собственности и накопления капиталов. Волей-неволей представительная власть пошла на поводу у либералов, смирилась с единственными условиями получения рычагов управления Россией; она вынужденно поощрила настроения потребительского индивидуализма, на основаниях данных настроений подтолкнула всеохватную коммерциализацию и приватизацию собственности страны, ибо противопоставить этому ничего не могла.

У кого же начали скапливаться капиталы и собственность в обстоятельствах разрушения советских государственных отношений, советских военно-чиновничьих учреждений власти и вызванного разрушением советской власти катастрофического распада планового индустриального производства, науки, энергетики? У спекулянтов, ростовщиков, казнокрадов, бандитов и прочих асоциальных элементов. Эти поражённые индивидуализмом и посредническим паразитизмом дельцы постепенно установили финансовые связи с представительной властью, и главным образом с её исполнительными учреждениями. А когда у них появился опыт понимания своих обусловленных капиталистической деятельностью экономических и политических интересов, оказалось, что все эти интересы так или иначе завязаны на коммерческий интерес захвата имеющего потребительскую ценность товара и его спекулятивной перепродажи. Влияние скоробогатеев на избирательные учреждения, на средства массовой информации постоянно укреплялось, оно всё определённее становилось диктатурой коммерческого экономического и политического интереса. Именно такую диктатуру коммерческого экономического и политического интереса окончательно узаконил кровавый политический переворот 3-4 октября 1993 года, который сопровождался разгоном противодействующего этому парламента, а завершился конституционным разделением представительной власти на две ветви, законодательную и исполнительную. Данный переворот стал очередным важным событием в мучительном, кровавом, страшно болезненном, но неизбежном процессе распада в России традиции земледельческой цивилизации, первой вехой на пути к рождению традиции русской полисной цивилизации. Он показал, что земледельческое народно-патриотическое общественное сознание России больше не в силах противостоять наступлению потребительского индивидуализма и городских свобод выбора, а потому обречено на отмирание.

Тем не менее, диктатура коммерческого интереса не стала в России абсолютной и не могла стать таковой. В России с её тяжёлыми природно-климатическими условиями для существования человека и слабо освоенными территориями подавляющее большинство людей зависели в выживании от промышленного производства, и он него же зависело поддержание в работоспособном состоянии всей инфраструктуры, в том числе связанной с добычей и экспортом сырья, главного источника наращивания крупных коммерческих капиталов. Однако индустриальные производительные силы страны с их неконкурентоспособным товарным производством не давали прибыли, их капитализация была очень низкой. Удерживать их от полного упадка могла лишь прежняя, реформированная коммунизмом земледельческая традиция военно-чиновничьей государственной власти, раздающая предприятиям сметные правительственные заказы, и новому режиму пришлось её частично восстанавливать и с ней сосуществовать, ведя неустанную, бдительную борьбу за главные рычаги исполнительной власти с выразителями интересов участников индустриальных производственных отношений. Это привело к воссозданию коммунистической партии, допущению участия её представителей в законодательной ветви власти, но при беспощадной политической борьбе с ней и её попытками прорваться к исполнительной власти.

В середине 90-х годов буржуазно-демократическая революция в России выродилась в либеральный реформизм и отбросила страну на задворки мирового развития. Всё, что имело рыночную ценность, превращалось в товар и захватывалось в собственность. Даже само прежнее могущество государства стало особым спекулятивно доходным товаром, предметом торговли с западными правительствами, средством получения неограниченных кредитов и взяток. Поскольку новых прибыльных товаров спекулянтами, ростовщиками и казнокрадами не производилось и не могло производиться, новая дающая спекулятивную прибыль собственность не созидалась, то естественным правом начала разворачиваться война "всех против всех", а отношения между людьми превращались в аморальные, с нарастающим беспределом криминально-волчьего эгоизма. "Человек человеку волк" – вот существо отношений, которые с того времени господствуют в России. Ежегодно десятки миллионы человек становятся жертвами этих отношений, сотни тысяч гибнут вследствие войн за собственность и её переделы. И если старшие поколения горожан и крестьяне, носители пережитков русского народно-патриотического мировосприятия, не могут вырваться из православных традиций общественных отношений «пастырей и овец», а потому становятся жертвами чужого хищнического эгоизма, то новые поколения уже воспитываются в обстановке волчьих воззрений на окружающий мир. Страна оказалась перед классической дилеммой. Либо волчьи отношения приведут к тому, что все перегрызут друг другу глотки и Россия исторически прекратит своё существование, либо мы успеем созреть до понимания необходимости Общественного договора русских горожан ради нашего корпоративного спасения.

Но Общественный договор согласия объединения в эгоистическую "волчью стаю" и есть философски рациональный договор о создании юридических и системно-организационных предпосылок совместному созиданию принципиально нового для страны общества, с его совершенно новой моралью, этикой, культурой, – общества национально-городского! А для обеспечения гарантий выполнения Общественного договора и нужным оказывается совершенно новое государство, как государство национально-конституционное, этнократическое, заставляющее всех подчиняться принимаемым представительным законодательным собранием «волков» законам.

Национальный Общественный договор в нынешних конкретно-исторических обстоятельствах невозможен в России без первоочередного отражения в нём коренных интересов огромного большинства тех, кто связан с городским промышленным производством, с городскими производительными силами, кто создаёт условия для освоения огромных территорий. Поэтому жизнеспособность Общественного договора, призванного осуществить корпоративное спасение русских горожан при вовлечённости страны в мировой рынок, зависит от осуществления политики мобилизационно ускоренного выведения промышленных производительных сил России до уровня наивысшей в мире конкурентоспособности, а это немыслимо без предварительного революционного прорыва к наивысшему уровню социально-производственных отношений. Иначе говоря, его жизнеспособность определяется тем, происходит ли в стране преобразование «волчьих отношений» в социально-производственные отношения, необходимые для развития конкурентоспособных производительных сил. Получается замкнутый круг противоречия. С одной стороны, новое русское государство должно возникнуть в качестве гаранта Общественного договора «волков», стать его следствием. Так было в истории Англии, где традиция феодального монархического государственного управления сотни лет менялась конституцией, использовалась буржуазно-представительным самоуправлением для постепенного создания национальных государственных и общественных отношений, соответствующих самостоятельному развитию капиталистических производственных интересов и обслуживающих их производственных отношений. А с другой стороны, осуществить в России революционный прорыв к новому качеству промышленных производственных отношений в обстоятельствах краха плановой, регламентируемой советской военно-чиновничьей властью городской экономики может только чрезвычайно сильное и имеющее ясную долгосрочную стратегию экономического и общественного развития национальное капиталистическое государство. То есть национальное государство в России должно появиться прежде оформления и воплощения Общественного договора.

Впервые с этим противоречием столкнулась Франция во время Великой французской революции. Его разрешение оказалось возможным единственно через перерастание буржуазно-демократической революции в Национальную революцию, через свержение режима диктатуры коммерческого интереса, режима Директории революционным отрядом военных и политических деятелей, способных выстроить националистический режим спасения городских и сельских производительных сил. Главной же политической целью националистического режима Франции того времени стало мобилизационно ускоренное воспитание новой этики городских и сельских общественно-производственных отношений в соответствии с рационально разработанным Общественным договором, – каковым и стал знаменитый "кодекс Наполеона". Таким образом, в результате захвата власти генералом Бонапартом и его сподвижниками, сначала с опорой на армию, были созданы учреждения национальной государственной власти и разработан Общественный договор французского национального общества, а затем, в соответствии с этим умозрительным договором, авторитарная военно-чиновничья государственная власть принялась за создание французской нации. Сначала выстраивались авторитарные национальные государственные отношения, а затем ими создавались национальные общественные отношения. Однако успех на подобном пути возможен лишь тогда, когда философски осознаны перспективы стратегического развития мира и конкретно создаваемого общества, когда есть понятная связанным с промышленным производством горожанам идеология обеспечения политической победы социальной Национальной революции, её идеологическая легитимация. Как раз такая самодовлеющая задача философского осмысления сущности постиндустриальных общественно-производственных отношений и стратегии их достижения и встала сейчас перед революционно-национальной мыслью России.

Особенностью индустриальных производственных отношений было и остаётся подавляющее господство среди их участников пролетариата и рабочих, инженерных служащих, ручным трудом обслуживающих механические и электромеханические средства производства. Коренным отличием постиндустриальных производственных отношений будет являться то, что его участники, в основном, образованные, квалифицированные горожане или земледельцы с городской культурой, и они участвуют в производстве через посредство информационно-технологических, био-технологических усовершенствований механических и электромеханических средств производства. А многие из них задействованы в научных исследованиях и изобретательской деятельности, сразу переводящей научные открытия в производство новых средств производства и рыночных товаров. Благодаря использованию информационных и биологических технологий производительность труда участников постиндустриальных отношений на порядки выше производительности труда индустриальных рабочих. Но у них на порядки выше и ответственность за свой участок работы перед другими участниками того же производства и всего общества, то есть на порядки выше культура социального взаимодействия, выражающаяся в деятельном соучастии в политической борьбе за представительное самоуправление на основе ясного понимания своих личных и общественных интересов. Для выполнения своих обязанностей, позволяющих предприятиям выпускать конкурентоспособную продукцию, а обществу процветать, они должны получить дорогостоящее и длительное образование и социальное воспитание, которое могут позволить себе лишь достаточно обеспеченные семьи и государство с высоким уровнем городской культуры у большинства населения. Вследствие высокой оплаты труда и личной предприимчивости, они становятся мелкими и средними семейными собственниками участков земли, домов, акций, то есть прямыми наследниками традиции полисной цивилизации. Для перехода же к постиндустриальному цивилизационному развитию необходимо, чтобы данные слои стали самыми многочисленными среди всего населения, а их общая и относительная численность постоянно возрастала.

В современном мире дальше всех к постиндустриальному производству продвинулись американцы в Соединённых Штатах Америки. Но это продвижение происходит в обстоятельствах завершения освоения территории страны, – за исключением Аляски, которую у них нет желания осваивать. В США уже в 1970-х годах обозначился, а под влиянием либерализма, превращённого президентом Картером в главную идеологию страны, нарастает распад городского общественного сознания у государствообразующего англосаксонского ядра американской нации. Общественно-производственные интересы у американских англосаксов и остальных белых европейского происхождения вытесняются индивидуализмом и потребительским паразитизмом, стремлением получать быструю коммерческо-посредническую прибыль, как внутри страны, так и за счёт захвата контроля над мировой торговлей товарами, услугами и финансами. Развитие постиндустриального производства в США совершается не столько ради освоения территории, сколько ради достижения военно-стратегического превосходства на всей планете, которое необходимо для продолжения коммерческо-посреднической эксплуатации остальных стран, их сырья и населения.

Устремления американских олигархических кругов и политических элит добиться полного глобального господства с помощью постиндустриального оружия вынуждают их переходить к имперской политике и военному столкновению с развивающимися государствами третьего мира, в которых сильны традиции земледельческих цивилизаций, никогда не было традиций полисных цивилизаций и не происходит раскрестьянивания экономического и общественного сознания. США влезают сами и втягивают блок НАТО в военно-стратегическое столкновение западноевропейской полисной цивилизации с традициями земледельческих цивилизаций Азии, Африки и Южной Америки, не понимая, что это столкновение цивилизационное. Они не осознают, – невозможно навязать служащую задачам сложного освоения территорий европейскую полисную цивилизационную традицию странам с укоренённой южной земледельческой цивилизационной традицией, странам, которым нет нужды осваивать природно-климатическую среду обитания. Навязать полисную цивилизационную традицию земледельческим цивилизациям не удалось грекам в эллинистическом мире, не удалось римлянам в эпоху их средиземноморского могущества. В конечном итоге, не имея препятствия, каким являлась Советская Россия, США по своей воле втянутся в войну с религиозным исламским земледельческим фундаментализмом, намереваясь установить свой полный контроль над энергетическим сырьём Ближнего Востока, и надорвутся в непримиримом цивилизационном противоборстве. Тем самым они повторят судьбу Великобритании, которая в 20-30-х годах двадцатого столетия вдохновлялась схожими побуждениями и надорвалась в столкновении с коммунистической Советской Россией. После надрыва моральных и материальных сил США потеряют смысл в дальнейшем постиндустриальном развитии и в освоении космоса, начнут погружаться в болото нарастающего разложения индивидуализмом и потребительским паразитизмом, удовлетворяемого за счёт неуклонного сокращения военных и научно-исследовательских расходов. Поэтому США не могут стать для России тем примером, подражание которому помогло бы перейти к постиндустриальному развитию. Наоборот, подражание только остановит переход к такому развитию.

Неудачей для России закончатся и попытки подлаживаться под требования Западной Европы, внедрять у себя политические институты и идеологические ценности Европейского Союза. Ибо у ЕС ещё меньше побуждений к собственно постиндустриальному развитию, чем у США. Западная и Центральная Европа, её Северо-запад полностью освоены на волне индустриализации. Индустриальные производственные отношения господствуют в странах ЕС, они укоренились как социально-политические цивилизационные отношения. Неотъемлемой частью западноевропейского цивилизационного мировосприятия стали лейбористские, социалистические и социал-демократические идеологии и партии, они захватили право выражать интересы всех участников производственных отношений, а возникли они и достигли политических успехов как политические идеологии и организации индустриальных рабочих и служащих, идеологии и партии социалистической и социал-демократической Реформации католического земледельческого христианства. В России коммунистическая Реформация русского православия основательнее оторвала русских горожан от традиции христианского земледельческого мировоззрения, чем лейбористские, социалистические и социал-демократические Реформации в Западной Европе. А потому западноевропейские идеологии и партии не пустят корней, не приживутся на русской почве. По причине того, что русская индустриализация осуществлялась в обстоятельствах коммунистической Реформации с её мировоззренческой философией диалектического материализма, в России созданы предпосылки для самостоятельного перехода к постиндустриальному научно-технологическому развитию. И не просто для поворота к развёртыванию дополняющего индустриальные производительные силы постиндустриального производства, как происходит в промышленно развитых странах, а к особому полисному цивилизационному развитию.

Окончательный политический разворот к подготовке условий для самостоятельного постиндустриального развития совершился в России после дефолта августа 1998 года.

В ряде держав Западной и Центральной Европы в первой четверти ХХ века тоже происходили буржуазно-демократические революции. Но когда наступал глубокий кризис либеральных режимов диктатуры коммерческого космополитизма, подобный тому, который обнажился после дефолта в России, в них начинался непрерывный подъём влияния национал-патриотических партий, выражающих интересы участников индустриальных производственных отношений, среди которых подавляющим большинством были индустриальные рабочие. В России же, какой она стала после дефолта, партии, выражающие интересы индустриальных производственных отношений, в первую очередь самая многочисленная в Государственной Думе коммунистическая партия, проявили растерянность, боязнь бороться за власть и стали быстро терять политическую перспективу. Их принялись теснить силы, которые представляли интересы владельцев самых крупных спекулятивно-коммерческих капиталов, близких к правительству олигархических кланов. В жёсткой борьбе данные силы осуществили ползучий политический переворот, долженствующий преобразовывать режим в военно-чиновничью диктатуру обслуживания крупных спекулятивно-коммерческих, олигархических интересов.

Переворот удался им потому, что из побуждений любой ценой сохранить капиталы и собственность они цинично отказались от либерального космополитизма, стали искать поддержки у населения с народно-патриотическим мировосприятием. Они согласились возрождать приемлемые данной части населения символы коммунистического прошлого и поддерживать православную церковь, главную защитницу традиции военно-чиновничьей государственной власти. Но тем самым вынуждены были согласиться на выстраивание народно-патриотических государственных отношений, посредством военно-чиновничьих учреждений ограничивающих индивидуализм и рыночные свободы. Выдвинутый ими в президенты страны, при их поддержке избранный главным руководителем исполнительной власти В.Путин провозгласил защищающий их интересы поворот к либеральному патриотизму. Вокруг него сплотились круги внутри режима, которые признали исчерпанность возможностей роста частных и корпоративных состояний за счёт расхищения, продажи и перепродажи бывшей советской государственной собственности. Круги эти начали выстраивать такие военно-чиновничьи государственные отношения, которые позволяли продолжить рост коммерческих капиталов и собственности через налаживание коммерческой эксплуатации страны, её населения, достижений советской индустриализации.

Обновлённый режим диктатуры коммерческих интересов, режим олигархического правления и военно-чиновничьего управления оказался на данный момент прогрессивным, не имеющим альтернативы. Это проявилось на последних в ХХ веке выборах в Государственную Думу. В обстановке напряжённого ожесточения политической борьбы победила коррумпированная и чуждая идеологическим принципам военно-чиновничья партия власти, «Единая Россия», созданная, профинансированная и разрекламированная в СМИ при самом деятельном участии олигархов. Хотя либералы потерпели сокрушительное поражение, совсем потерялись в нижней палате законодательного собрания среди прочих гласных, однако и партия коммунистов впервые оказалась в ней в меньшинстве. Так в политике, в массовых настроениях отразился неуклонный упадок значения русского индустриального производства, отсутствие в России у такого производства и индустриальных политических партий исторического будущего. Поэтому стал исторически необходимым переходный режим олигархического правления, который вопреки своим целям, поневоле будет порождать слои мелких и средних городских семейных собственников, восприимчивых к идеям национализма и постиндустриальному мировосприятию.

Налаживание, упорядочение спекулятивно-коммерческой эксплуатации России затронет, быстро оживит строительство, металлургию и некоторые отрасли производства, способные сразу и без каких-либо инвестиций изготавливать дешёвые потребительские товары, оборудование для обслуживания добычи сырья. Спасёт оно ряд предприятий военно-промышленного комплекса, изготавливающих оружие на коммерческий экспорт в страны Азии, Африки, Латинской Америки. Но оно необратимо уничтожит почти всё, что связано с изготовлением не дающих сиюминутной прибыли средств производства, то есть естественную науку, приборостроение, станкостроение, машиностроение, то, что обслуживало советскую плановую индустриализацию и глобальную военную политику и требовало больших долгосрочных вложений, непрерывного совершенствования, многолетней подготовки специалистов. Иначе говоря, оно обеспечит укоренение в России коммерческого капитализма, который только ускорит деиндустриализацию экономики.

Всеохватная коммерческая эксплуатация страны невозможна без запуска рынка труда и без создания условий для появления мелкого и среднего предпринимательства, которое должно обеспечивать субподрядное производство, обслуживающее крупные компании на коммерческой основе. Поскольку рост капиталов и состояний окажется связанным с посреднической торговлей и её обслуживанием, с расширением внешней торговли, дающей прибыль в западных валютах. Постольку для получения наибольшей прибыли посреднические компании будут внедрять у себя самые передовые информационно-технические устройства и способы работы, использующие такие устройства с наивысшей отдачей, и им понадобятся соответствующие высокооплачиваемые специалисты и управленцы. Господство коммерческих интересов будет поощрять рыночное потребление, развитие всевозможных коммерческих услуг мирового уровня, и возникнет рыночный спрос на дорогостоящих профессионалов в этих областях деятельности. Так в России начнёт возникать значительный слой горожан, способных и желающих превращаться в мелких и средних собственников и проникающихся информационно-технологическим мировосприятием. В основном такими горожанами будут становиться представители молодых и средних поколений, и в их среде зародятся и наберут влияние настроения национализма буржуазных собственников. Индустриальное производство станет для русской молодёжи совсем малопривлекательным и даже чуждым; призывам работать на индустриальном производстве, в условиях России обречённом на неуклонный упадок она предпочтёт получать высшее образование, идти в коммерцию, в предприятия услуг или числиться на бирже труда. Борьба за самый престижный и высокооплачиваемый труд, за удовлетворение желаний стать собственниками будет ужесточаться, питая и распространяя националистические настроения, которые вскоре окажутся господствующими у целых поколений русских горожан, и с такими настроениями режиму придётся начинать считаться, под них подстраиваться.

По мере исчерпания возможностей наращивания коммерческой эксплуатации того, что было создано советским государством, в России проявится неспособность выразителей коммерческих интересов, олигархов, владельцев крупных коммерческих капиталов заниматься развитием производства, созиданием новой собственности. Постепенно страна войдёт в состояние экономической депрессии, переходящей в социально-политический кризис, который усугубится опасным износом инфраструктуры энергетики, транспорта, основ жизнеобеспечения во многих городах, особенно в городах Сибири и Дальнего Востока. Из этого кризиса уже нельзя будет выйти никаким усовершенствованием режима. Его военно-чиновничьи учреждения управления держатся исключительно на поколениях, которые получили воспитание, навыки служения государственным отношениям при советской власти, при господстве индустриального коммунистического мировоззрения. Не прекращающиеся попытки кремлёвской бюрократии оправдать военно-чиновничью государственную власть традицией иррационального православного христианства ускоряют разложение сознания этих поколений цинизмом, оправдывающим взяточничество и казнокрадство индивидуализмом, коммерческими интересами, чуждыми социальным производственным отношениям.

В обстоятельствах неизбежной экономической депрессии и социально-политического кризиса обнажится идейная агония сторонников навязывания христианского имперского земледельческого мировоззрения, их неспособность обосновать жизненную необходимость нового витка промышленного освоения России, после чего начнётся окончательный распад традиции военно-чиновничьей государственной власти, унаследованной у земледельческих цивилизаций. Идейно обосновать поворот страны к промышленному развитию станет возможным единственно посредством научно-методологического мировоззрения на основаниях революционной постиндустриальной философии, которая на новом уровне научного познания мира наследует диалектическому материализму. В политической действительности такой поворот совершается только через социальную Национальную революцию. Русская социальная Национальная революция должна будет целенаправленно и быстро заменить имперскую земледельческую цивилизационную традицию полисной цивилизационной традицией, понятной новым поколениям русских горожан, для чего свергнуть военно-чиновничью государственную власть политической диктатурой, ставящей целью выстраивать национальную общественную власть на основе развития этнократического демократического самоуправления.

Четвёртая ступень развития европейской цивилизации уже зарождается именно в России. Проблему освоения Сибири невозможно разрешить без достижения уровня постиндустриального, научно-промышленного цивилизационного мировидения. А научно-промышленное мировидение отрицает христианское мировоззрение, то есть увлекает к необратимому распаду народные общественные отношения, в основе которых лежали христианские этика и мораль общинного взаимодействия. Поэтому освоение Сибири станет возможным только с появлением научно-промышленного цивилизационного мировоззрения, необходимого для становления совершенно нового общества с собственной этикой и моралью, определяющей поведение участников общественных отношений. И таким обществом должны будут стать русские горожане вследствие Национальной социальной революции.

Говоря иначе, ради воплощения философски и идеологически обоснованного корпоративного спасения русского городского населения и самой России, необходимо будет революционными мерами создать национальное государство государствообразующего этноса. А затем, этим государством осуществить воспитание в новых поколениях таких этики, морали, социальной культуры, какие окажутся рационально обязательными для ускоренного создания национального общества и самых передовых рыночных производственных отношений, отвечающих требованиям к ним постиндустриального производства. Русская Национальная социальная революция перво-наперво создаст национальную государственную власть, а уже национальная государственная власть посредством идеологического, юридического, политического насилия примется за выполнение стратегической программы Национальной Реформации, программы создания русского национального общества в соответствии с теоретически разработанным Общественным договором постиндустриального «общества волков".

Мировоззрение русского национального государства и общества, единственно позволяющее успешно совершить Национальную революцию и Национальную Реформацию, будет только постиндустриальным по духу и смыслу. Однако на пути к принятию такого мировоззрения русским горожанам предстоит пройти через чрезвычайно болезненный разрыв с традиционным для русской истории имперским мировосприятием. Для того чтобы русское национальное государство повернулось к постиндустриальному мировоззрению, а тем самым вернулось в идеологические и политические лидеры прогресса глобальной промышленной цивилизации в ХХI веке, русским горожанам предстоит решительным образом искоренить в себе имперское земледельческое сознание. Это сознание заложило в русских народных патриотов комплекс боязни остаться в одиночестве с мировыми проблемами и противоречиями. Русскому патриотическому мировосприятию кажется невозможным, немыслимым удержать за Россией положение великой мировой державы без всяческих уступок отсталым этносам и культурам, в частности исламским этносам и культурам, а так же братским народам, украинцам и белорусам. И русские патриоты в этом не являются исключением. Буржуазно-демократические преобразования и вовлечение в мировой рынок, переход к полисному цивилизационному развитию ужасают народно-патриотическое мировосприятие всякого имперского народа. Но сами происходящие сейчас в России события неизбежно разрушают основы имперских государственных отношений. Чтобы не цепляться за то, что вернуть и остановить нельзя, и стать великой нацией при вовлечении в мировой рынок товарно-денежного обмена, необходимо научиться: не бояться выступать своим «обществом волков» против остального мира. Только выдержав жестокое противоборство со всеми врагами и противниками, с союзниками, можно заслужить право на мировое лидерство в полисном цивилизационном развитии. Именно таким путём англосаксы добились господства среди западноевропейских стран и возглавили западноевропейское полисное цивилизационное развитие.

Когда русские горожане созреют до мужества отчаяния и объединятся вокруг выразителей постиндустриального цивилизационного мировоззрения, под их руководством осуществят свою собственную Национальную революцию, тогда их русское национальное государство начнёт превращаться в обновлённую мировую державу. И не просто в мировую державу, а в лидера полисного цивилизационного развития, подлинного защитника и главного выразителя созидательных интересов полисной общественной демократии. На Западе индустриальное полисное цивилизационное развитие завершило освоение земель, и постепенно нарастающие коммерческие потребительские интересы ведут западные страны к постепенному отказу от демократического самоуправления, от полисного цивилизационного мировосприятия, готовя упадок общественных отношений и переход к имперской военно-чиновничьей централизации власти и управления ради превращения коммерческих интересов в господствующие интересы. Наглядным примером такому ходу событий является становление Европейского Союза. Западноевропейская полисная цивилизация завершает свою историю. Россия же стоит на пороге развития постиндустриальной полисной общественной демократии, которая только и позволит осуществить цивилизационное освоение страны. А общественная демократия может держаться только на самодовлеющей общественной этике и морали созидательных социальных отношений.

В основе морали русской нации предметно окажется, с одной стороны, мировоззренческое неприятие либерализма, потребительского паразитизма и господства коммерческого интереса, а с другой стороны, нацеленность на воспитание рыночного экономического эгоцентризма национального общества, разделяющего человечество на «своих» и «чужих». Этика же, которая вытекает из морали, ею обуславливается, отразит идеал национальных общественных отношений, необходимых для постиндустриального цивилизационного развития при вовлечённости страны в мировой рынок товарно-денежного обмена. Русская национальная этика будет, во-первых, двойной этикой, на основе двойной морали, как это имеет место у других наций. Во-вторых, она должна быть направлена на мобилизационное постиндустриальное капиталистическое развитие, воспитывать постиндустриальные производственные отношения, – для чего необходимо и достаточно творчески переработать этику кальвинизма, научно-методологическим обоснованием избавив её от религиозного мистицизма.

Главные принципы кальвинизма, то есть принципы божественного предопределения, мирского аскетизма и мирского призвания, избавленные от религиозного мистицизма научно-методологическим обоснованием, преобразятся в принципы биологического, в том числе расового, предопределения, разумного аскетизма и архетипического призвания, которые способны стать и должны стать краеугольными камнями этики русского национализма. А дополнят их отталкивающиеся от евангелической этики разумные правила ответственного перед обществом поведения. Неспособность следовать такой этике, должно будет рассматривать, как проявление биологической неполноценности, носителей которой необходимо урезать в политических, экономических, юридических правах. Тогда и возникнут предпосылки для развития общественного постиндустриального производства, капиталистическая прибыльность которого достигается за счёт интенсификации вооружённого информационными и биологическими технологиями труда участников производственных отношений при наивысшем демократическом самоуправлении, позволяющем предельно уменьшить численность чиновников, военных и полиции всех надзирающих и управляющих государственных учреждений.

Выстраиваемая на такой морали и этике русская постиндустриальная цивилизация неизбежно станет высшим достижением полисного цивилизационного развития на Земле, последней ступенью земной полисной цивилизации, с которой цивилизационное развитие шагнёт в космос. Ибо космическое пространство может осваиваться единственно тем же путём, каким шло освоение Северного полушария Земли. Поскольку русской постиндустриальной цивилизации социально, политически и хозяйственно предстоит развиваться в самых тяжёлых природно-климатических условиях на Земле, постольку она создаст такие производительные силы и общественные производственные отношения, которые позволят распространить их в ещё более сложные природно-климатические условия ближайших планет, основать там первые городские поселения с собственными производительными силами. И уже на этих планетах, как на окраинах русской полисной цивилизации, вследствие задач налаживания самостоятельного хозяйственного освоения начнёт складываться собственная полисная цивилизация, как цивилизация белой расы вне Земли. От неё оттолкнётся следующая полисная цивилизация, создаваемая в ещё более тяжёлых природно-климатических условиях, за неё другая, третья. И подобным ступенчатым усложнением необходимых для освоения космического пространства производительных сил и социально-производственных отношений полисная цивилизационная традиция станет распространяться в глубь вселенной.

08.11.99 – 07.10.00