Виктор Цой как подростковый певец и деструктор

Добавление 2013 года

Иногда меня критикуют с другой стороны: якобы я местами ещё слишком хорошо говорю о Викторе Цое. Тогда мне приходится защищать его, что для меня — наверное, главного цоегрыза — бывает даже забавно.

Одна очень культурная дама, которую, в отличие от меня, было бы неубедительно обвинять в том, что она нехорошо относится к Цою из зависти к его популярности и/или хочет прославиться через пинание (ну, через щипание) знаменитости, сказала, что я ошибаюсь, называя Цоя талантливым композитором; что, с её точки зрения, мелодии песен Цоя довольно простенькие, вряд ли потребовавшие выдающихся способностей, и что эффект от песен достигается у него в основном за счёт слов.

Я, в свою очередь, считаю, что эта критикесса зауженно подходит к феномену таланта и настроена всех сочинителей музыки мерять меркой Баха, Вивальди, Бетховена, Верди и иже с ними. Между тем, творческий талант — явление не единообразное: он может быть, среди прочего, несложным, специализированным, малопродуктивным.

Талант Виктора Цоя — в области малых музыкальных форм. Цой — всё-таки не подражатель, а разработчик собственного узнаваемого стиля. Если какая-то музыка Цоя распознаётся и впечатляет даже без слов («Перемен!», «Звезда по имени Солнце», «Белый день», «Последний герой» и др.), значит, она достаточно оригинальна и эффектна сама по себе.

Разумеется, массовая востребованность творческого продукта — ещё не достаточный признак его высокого качества, а значит, большого таланта творца, но всё-таки верный признак того, что в продукте «что-то есть» и что его создатель — не бездарь. Поскольку музыкальный талант Цоя проявлялся лишь в малых музыкальных формах, то я соглашусь, что, может быть, правильнее говорить не о таланте, а о талантике. Не об имитаторстве же.

От той же критикессы, при обсуждении моих формулировок:

«Есть куча песен (не попсовых!) с красивыми запоминающимися мелодиями, которые приятно слушать и на чужом непонятном языке, и вовсе без слов. Песни же Цоя вряд ли кто захочет слушать без слов или в переводе на, допустим, финский язык — потому что у большинства его песен очень примитивные мелодии, которые не могут существовать отдельно от текста.»

«Ха! „Творческий талант — явление не единообразное: он может быть, среди прочего, несложным, специализированным, малопродуктивным“. Тогда это не талант!

Талантик? Хорошо сказал. Может быть, и талантик.»

С сайта metaisomer.ru:

Kristina, 06.01.2013:

«Цой не наказание для России, это один из символов эпохи 80-х, с её кухнями, пьянками-гулянками и мрачной философской ерундой под гитару. Только не нужно говорить о ВЕЛИКОМ СМЫСЛЕ. Его не было. Убить хочется тех, кто придумал фразу „Цой жив“. И всех остальных полубезумных 12-летних фанатов. В общем, убивать автора [то есть, меня — А. Б.] пока не вижу смысла.»

Violetta, 07.01.2013:

«в целом, то, что написал автор статьи, мне по душе. я не склонна в свой 21 год кого то идеализировать... в 17 еще могла. а пишет он правильные вещи. и про подростков проблемных я с автором соглашусь. я тоже была нервным, проблемным подростком. Мне тоже был сам черт не брат.. была какая то дерзость, гипертрофированная индивидуальность. В конце концов, каждый стремится увидеть в песнях Цоя себя, свой быт. Цою хочется подражать, и мне когда хотелось. назвать Цоя гением, увы, я не могу. и не могла. он дитя перестройки, появившийся в правильном месте в правильное время.. Не исключаю среди заслуг Цоя связь с пробивным продюсером Айзеншписом.. На мой взгляд герою, каким его зовут подростки, не нужны большие деньги и машины.. зачем? он же герой. а касаемо волчьего билета... странно слушать песни с тематикой войны, борьбы и силы, когда человек жалко порезал вены, чтоб не защищать родину. что бы он делал в армии вопрос другой — картошку ли чистил бы или плац драил. это не важно. важен факт слабости. истинный герой не может быть слабым. а если он слаб, делайте выводы. Сейчас может посыпаться много неприятных слов в мой адрес, но я высказала своё мнение. Для подростков 13-18 он гений. Раньше была очень привязана к нему. Поэтому и группу создала эту. Его стиль жизни, стиль мышления и, чего скрывать, юношеский максимализм, для меня, действительно, был переходным периодом в жизни. Я больше чем уверена, что половина из вас еще поймет, что Цой это не предел житейской философии. для каждого возраста, я считаю, найдется свой музыкант, поэт, актер и философ. я вам этого искренне желаю.

вообще, для того чтобы что-то делать, нужно повиноваться не только чувствам, но и здравому смыслу. он приходит с опытом, с годами. к кому-то не приходит. бессмысленно говорить „я тут всё переверну“, если нет сил, если нет опыта. любовь к Цою у подростков (кстати, не говорю о зрелых людях, это другой разговор) это момент начала понимания, что ты живешь, когда хочется действовать и действуешь, но чаще набиваешь шишки. это нормальный хороший период жизни. я его вспоминаю с великим чувством.

человек, написавший статью, не враг молодежи и Цою. он тоже был молод. но он анализирует. негатива я не почувствовала в его статье. просто анализ. чистый анализ взрослого человека.»

Из личной переписки, 16.08.2015:

«Сегодня набрала в Яндексе „Ну и что такого талантливого написал Виктор Цой?“. Давно мне было интересно, почему люди с восхищением произносят его имя. Ваша статья меня так порадовала! Все-таки есть нормальные, грамотные люди, занятые делом, — люди, которые видят, слышат, чувствуют НОРМАЛЬНО. Когда он только „начинался“, у меня была одна мысль:„Ерунда !“. Прошло 20 лет, могу сказать: „Ерунда ерундовая“.

С уважением и благодарностью, Елена»

Игорь Екимов (27.02.2018):

«А вот здесь я должен кое-что возразить. Насчёт Цоя — отношусь к нему неплохо, но не фанат и могу назвать массу музыкальных групп, которые считаю лучше его. В общем, отношусь к Цою положительно, но сдержанно.

Возражение будет такое. Есть у меня поговорка, которую я употребляю полушутя-полусерьёзно: „Рок — музыка отморозков“. Если даже пошерстить только рок-музыку и только в одной стране (СССР), то найдётся масса рок-групп, по сравнению с которыми Цой — безобиднейший пай-мальчик. Только на суперзвёздном уровне таких групп как минимум три: „Коррозия металла“, „Алиса“ (времён перестройки и начала 90-х) и „Гражданская оборона“. Можно начать перечислять менее известные коллективы, но их много, да и лучше взять таких же влиятельных, как Цой, того же калибра. Если говорить о деструктивных воздействиях, то Цой по сравнению с этими группами будет как фонарик на батарейках по сравнению с Солнцем. „Алисоманы“ — те вообще массовые беспорядки устраивали, с милицией воевали.

(Скажу честно, многие „отморозки“ мирового рока мне самому нравятся — но тут надо рассматривать каждый случай по-отдельности — и в том числе я неплохо отношусь к вышеперечисленной „Гражданской обороне“, а вот Кинчев для меня навсегда остался каким-то „порченым“, причём на подсознательном уровне. Частично из-за тех массовых беспорядков, частично из-за его имиджа и понтов, но не люблю его).

Творчество Цоя может и много чему хорошему научить, хотя, конечно, это всё сильно зависит от того, кто его слушает. Действительно, среди его фанатов припылённые имелись, это факт. Но в перестройку более „отмороженные“ собратья-рокеры упрекали Цоя как раз за попсовость, за то, что он недостаточно сильно протестовал, был слишком безобидный, слишком нейтральный. В этой тусовке были НАМНОГО более деструктивные ребята. Всё познаётся в сравнении...»

Это — не возражение, а уточнение. Благодарствую.

Бозкурт, секретный тюркский конспиролог (19.10.2018):

«О Цое можно добавить еще и то, что выпестовали его в Ленинградском рок-клубе, созданном и патронировавшимся КГБ, конкретно — генералом Олегом Калугиным, причем по рекомендации — если не по прямому приказу тов. „Андропова“. Учитывая, что „Андропов“ был глобалист, западник и космополит, и что сам Калугин сейчас живет в США, понятно, что и рок-клуб был создан как подрывная организация.»

Критик критика, скрывающийся от музыкальной общественности под псевдонимом «Павел Маслобойников» (12.07.2019):

«Говорить о Цое как о композиторе, это как...ну, например, как о Высоцком говорить как о композиторе. Популярность Цоя основана НЕ на его композиционных достижениях, а как раз по причине полной БЕЗДАРНОСТИ его как музыканта. Именно бездарность позволяла бренчать в подъездах „каверы из Цоя“ на расстроенных гитарах... и было ОЧЕНЬ ПОХОЖЕ. Бездарность Цоя вскармливала дурновкусие отроков (даже не молодежи, а именно отроков и отроковиц) и позволяла им возвыситься в собственных глазах при мысли „Я — КАК ЦОЙ“.»

Я, конечно, на досуге вставлю Ваш коммент в эту статью, в раздел «Из обсуждений», но внутренне я с Вами не согласен. Есть искусство «больших вещей» и есть искусство «малых форм». «Малые формы» тоже нужны. Цой был талантлив в «малых формах». Если Цой написал кучу популярных песен, а, скажем, я не написал, хотя был не против (слава и доп. деньги в семью не помешали бы), значит, у Цоя был дар по этой части, а у меня — таки нет. Простое — ещё не значит неполноценное: скажем, велосипеды бывают очень даже нужны, хотя ведь существуют автомобили. Цой — создатель музыкальных «велосипедов», Моцарт — музыкальных «автомобилей». Где-то так.

Ещё. К примеру, у Юрия Антонова музыкальные «велосипеды» навороченные, тогда как у Цоя — элементарные, почти что самокаты. Но у них есть своя ниша потребительского спроса. И в своём классе они ОК. А вот в ответе на вопрос «почему на них есть спрос?!» Вы уже полностью правы: потому что простенько, легко доступно для самостоятельного воспроизведения.

Критический критик «Аргусс» (13.07.2019):

«„Почему самые яркие, талантливые и успешные люди почти всегда при близком рассмотрении оказываются с каким-нибудь вывихом?“ — спрашивает автор. Да потому, что талант — и есть этот самый вывих! Человек без вывиха не напишет и двух строк.»

Вывих вывиху рознь. Креативность — отклонение от психической нормы, отнюдь не всегда сопровождающееся другими отклонениями типа педерастии и «зависимостей». Иное дело, что «центр креативности» в обществе, как правило, оказывается захваченным людьми с нехорошими отклонениями, а ещё хитрозадыми талантиками и имитаторами, легко снюхивающимися между собой, так что «нормальные» творческие люди не в состоянии туда протолкнуться хотя бы из-за психической несовместимости с этим контингентом. Захватчики — на виду, а больше никто (они ж не пускают), поэтому и создаётся впечатление, что таланта без нездоровых дополнений быть не может. Если креативный индивид хочет «пробиться», начать зарабатывать на жизнь творчеством, он в такой ситуации оказывается ВЫНУЖДЕН портить себя, чтобы вписаться в среду, стать «своим». Не факт, что такое положение дел неисправимо. Быть может, исправить можно, но только вместе со всем обществом, в процессе прорыва к очередному варианту «светлого будущего».

Вообще, Вы тут по сути как бы намекаете, что лично я — либо бездарь, либо с психическим вывихом, тщательно скрываемым от обществености. Примечание: мизантропизм — не вывих, а реакция на чужие вывихи.

Василий (13.07.2019):

«Да, действительно классических композиторов играют большие оркестры, с заслуженными дирижерами и тд. И ты такой думаешь: не могут же все эти важные дяди ошибаться и играть дерьмо. Но слушать тебе их пиликанье почему то совершенно не хочется, не интересно. Мотивчики не затейливые; муз. инструментов — стандартный набор, в фолке и то больше; по мастерству игры металлюги-гитаристы ничем классистам-скрипачам не уступят. Только и разницы, что тут две гитары, одна четко ритм выдает, а вторая виртуозное соло, а там — сто скрипок по ушам кашей ездят, ничего не разобрать.»

Не без этого. Но, скажем, «Алилуйя» Генделя под гитару, наверное, не прозвучит хорошо.