Военное дело для чайников

Теория шлема

В статье «история доспеха», говоря о средствах индивидуальной бронезащиты, я благополучно сосредоточился на защите тела воина. И, по сути, обошёл стороной самую важную часть его брони — шлем. В конце концов, с точки зрения риска для жизни, удары в голову — самые опасные, а значит и защищать её следует в первую очередь. Именно по этой причине даже небогатые воины, вынужденные ограничиться только тканевой бронёй, всё же стремились приобрести металлический шлем.

Для начала — немного общих соображений. Дело в том, что к совершенному шлему божественной неуязвимости предъявляется достаточно много взаимоисключающих требований. Наш шлем должен:

— Обеспечивать максимальную площадь защиты. Как ни как, посреди сражения вражеское копьё, меч или стрела может прилететь практически в любое место и под любым углом. А значит, в идеале шлем должен полностью охватывать нашу голову со всех сторон.

— Быть достаточно прочным, чтобы его нельзя было попросту пробить или смять сильным ударом.

— Несмотря на два предыдущих пункта, иметь относительно вменяемый вес. Всё же наша шея тоже не железная, и несколько часов в 5–6 кг шлеме выведут нас из строя не хуже, чем удар булавы. Практически, предельный вес шлема, пригодного для мало-мальски длительного ношения, ограничен примерно двумя-тремя килограммами.

— Обеспечивать возможность хоть как-то видеть и слышать происходящее вокруг. Думаю, не требуется объяснять, что если из-за шлема мы не будем видеть противника, с которым сражаемся — нас убьют. А наш командир едва ли поверит, что мы игнорировали его команды только потому, что в шлеме плоховато слышно. И, скорее всего, будет очень недоволен.

— Хорошо хоть как-нибудь вентилироваться. Звучит смешно, но проверял на собственном опыте — попытка бегать в закрытом шлеме заставляет ощущать недостаток кислорода ну очень быстро. А наличие в нём якобы призванных спасти положение дырочек-решёточек решает проблему далеко не всегда. Так что этот момент тоже важен, правда!

— При всём при этом оставаться хоть немного технологичным и, соответственно, иметь вменяемую цену.

Что всё это означает? Только лишь то, что совместить все требования в одном шлеме невозможно. Из-за ограничения веса наш шлем либо будет надёжно прикрывать толстым слоем металла относительно небольшую часть головы — либо всю голову, но бронёй типа «фольга» кое-как. Либо мы отлично видим противника, но в любой момент можем получить стрелу в глаз — либо бесстрашно демонстрируем непристойный жест вражеским лучникам, попутно пытаясь разглядеть хоть что-то через узкую прорезь забрала. Либо пыхтим и задыхаемся, едва пройдя полсотни шагов в сторону врага — либо, опять же, рискуем навсегда утратить первозданную красоту своего лица. Возможно, что и вместе с жизнью.

Справедливости ради, у дилеммы с весом есть одно довольно оригинальное решение. Шлем можно сконструировать таким образом, что он будет частично опираться не на макушку пользователя, а на латный воротник (горжет) или плечи. Такой шлем, во-первых, может иметь вес хоть в 5 кило без вреда для владельца, а во-вторых с большой вероятностью позволит ему пережить даже хороший удар булавой по макушке. Опирайся он на шею — был бы компрессионный перелом, а так вся энергия достанется кирасе. Экстремальный вариант — турнирный шлем типа «жабья голова», который вовсе наглухо приклёпывали/привинчивали к нагруднику, обеспечивая голове воина относительный комфорт и почти абсолютную безопасность. Обратной стороной подобных конструкций является то, что вертеть головой в них довольно таки затруднительно. А значит, и так не особо хороший обзор ухудшается ещё сильнее.

А теперь о том, какие конструкции шлемов использовали наши далёкие предки:

— Ассирийский бронзовый шлем плюс-минус 10 века до н. э. Сделан из относительно тонкого металлического листа, прикрывает только верхнюю часть головы воина выше уровня глаз, и, соответственно, довольно лёгок — как правило, менее 1 кг. Предположительно, к внутренней части крепился подклад из ткани, однако ни на одном из сохранившихся образцов он по понятным причинам не сохранился.

Благодаря «рикошетной» форме он хорошо спасал от ударов сверху вниз — но и только, лицо, боковые части головы и затылок оставались открытыми. Зато этот шлем был чрезвычайно лёгок, совершенно не мешал обзору и не стеснял движений.

— «Коринфский» шлем 5–7 века до н. э. Сделан из бронзы, вес сохранившихся образцов обычно не превышает 2 кг. Толщина металла на лицевой части шлема достигает 2–3 мм, однако затылочная часть тоньше — чуть больше 1 мм.

Наверное, это самый узнаваемый из античных шлемов. Он закрывает уже большую часть головы воина с расчётом на отражение ударов в лицо. Как и любой закрытый шлем, он серьёзно ограничивает поле зрения с боков, однако обзор вперёд вполне достаточен, а широкая прорезь в центре не затрудняет дыхание. Нужно отметить, что многие шлемы этого типа имеют вырезы в районе ушей и не мешают воину слышать команды. В общем, «коринфский» шлем идеально адаптирован под нужды пеших копейщиков, сражающихся в строю фаланги. Из недостатков можно отметить разве что достаточно сложную форму шлема, предполагающую довольно высокую цену.

— «Беотийский» бронзовый, а затем и железный, шлем 5 века до н. э., напоминающий шляпу с опущенными вниз неширокими полями. Вес в районе 1 кг, толщина металла — 1–1.5 мм. Обеспечивал своему владельцу прекрасный обзор, а поля давали дополнительную защиту от нисходящих ударов и запускаемых с больших дистанций метательных снарядов. Особенно рекомендовался Ксенофонтом для использования в коннице.

— «Фригийский» бронзовый шлем 3–5 века до н. э. Ещё один популярный тип античного шлема, иногда дополнявшийся металлическими нащёчниками. Более простой, лёгкий и удобный в сравнении с коринфским, однако оставляющий лицо воина уязвимым.

— Имперский италийский тип, шлем времён расцвета античного Рима. В разное время изготавливался как из бронзы, так и из железа толщиной 1.5–2 мм, и весил приблизительно 1.5–2 кг. Тот самый шлем, в котором легионеры прошли половину Европы и Ближнего Востока. В меру тяжёлый, достаточно удобный и не затрудняющий обзор.

Отдельно стоит отметить довольно необычную форму его задней части. Широкий и расположенный почти горизонтально назатыльник, во-первых, неплохо прикрывает шею как от метательных снарядов, так и от фирменного римского укола мечом сверху вниз в клинче. А во-вторых, не мешает отгибать голову назад, сражаясь в низкой стойке — сильно наклонив тело вперёд и полностью укрываясь за опущенным к земле щитом.

— «Норманский» шлем эпохи раннего средневековья толщиной в районе 2 мм и весом до 1.5 кг. Да, скажу сразу! Бронза ушла в прошлое вместе с античностью, и все более-менее серьёзные — классом выше войлочной шапки — средневековые шлемы изготавливались только из стали. Итак, норманский шлем обладает всеми достоинствами и недостатками небольших открытых шлемов — он лёгок, удобен, однако обладает малой площадью защиты. Впрочем, чтобы хоть как-то прикрыть нижнюю часть головы и шею, шлем этого типа нередко дополняли кольчужной бармицей, спасающей по крайней мере от порезов.

— Шлем-«таблетка» 11–12 века. К сожалению, я не знаю его аутентичного названия, но желающим ввернуть «Ха! Да это же васхельм!» скажу сразу — васхельм это «таблетка» с наличником, более поздняя и более продвинутая её версия. Впрочем, терминология такая терминология… Будет «таблеткой».

Конструктивно этот тип — вообще самый простой шлем из когда-либо существовавших. Никаких замысловатых форм, никакой сложной гибки — просто два плоских куска металла и десяток заклёпок. Собственно, кроме простоты и дешевизны хорошего в «таблетке» приблизительно ничего. При примерно равной толщине и площади защиты он тяжелее норманского, а ещё обладает довольно нелепой геометрией. Где с округлого купола вражеский топор скользнёт в сторону, почти плоская макушка «впитает» удар целиком. Шлем то, возможно, его и переживёт — а голове под ним однозначно придётся плохо. Впрочем, этот шлем, как правило, носили поверх кольчужного капюшона и шапки-подшлемника из толстой ткани, которые давали хоть какую-то дополнительную защиту.

— Топфхельм 12 века, со временем эволюционировавший в грандхельм. 3–6 кг чистой брутальности. Шлем, в наше время ставший едва ли не символом средневекового рыцарства. Защиту он давал просто великолепную, полностью закрывая голову со всех сторон. Платой за это был чрезмерно большой вес, весьма посредственная вентиляция и отвратительный обзор. По сути, воин в таком шлеме видел только в узком секторе впереди себя, так что топфхельмы использовались только тяжёлой рыцарской конницей — наводить лэнс на цель, расположенную по ходу движения лошади, можно было и в таком. Зато он позволял выжить после удара копья в лицо. А вот для пешего боя рыцарь использовал более открытый шлем, или же кольчужный капюшон — хороший обзор тут оставался ценнее непробиваемой брони. Да и плохая вентиляция топфхельма становилась тут серьёзной проблемой. Во время бега или длительного сражения в нём воину начинало банально не хватать свежего воздуха!

— Эйзенхут. Или капеллина. Или шапель. Или, если по-нашему — просто «железная шляпа», подозрительно похожая на шлем беотийского типа. 13 век, от 1 до 2 (впрочем, известен аутентичный экземпляр весом целых 6!!!) кг. Один из самых распространённых шлемов средневековой пехоты — простой, удобный и надёжный. Да, едва ли он поможет против прямого удара в лицо. Однако шапель неплохо бережёт голову как от ударов сверху, так и от всевозможных метательных снарядов. А ещё шлем этого типа весьма технологичен, так что по соотношению цена/качество он долгое время оставался оптимальным выбором для небогатых воинов.

— Бацинет 14 века, весом порядка 1.5–2.5 кг, а вместе с забралом — до 3–3.5 кг. Прямым предком бацинета считается сервильер — небольшой куполообразный открытый шлем, который рыцари носили под грандхельмом на случай боя в свалке, где тот был не слишком удобен. Сервильер углубили, добавив защиту боков, назатыльник, опционально — кольчужную бармицу и откидное забрало. Готово! Получился относительно удобный и лёгкий не настолько тяжёлый универсальный шлем, в равной мере подходящий как для конного, так и для пешего боя. Пускай и не такой мощный, как грандхельм, но всё ещё достаточно надёжный.

— Барбют 15 века, 2–3 кг — практически реинкарнация античного «коринфского» шлема на новом техническом уровне, повторяющая все его достоинства и недостатки. Впрочем, средневековая версия имела и вариант с полностью открытым лицом — обеспечивающий лучший комфорт и обзор, но жертвующий защитой.

— Бугиньот или штурмхаубе, 16 век, 2–4 кг. Существовал в вариантах как с открытым лицом, так и с наносником или даже сплошным забралом с узкими смотровыми щелями — предоставляя выбор между хорошим обзором и максимальной защитой. Наверное, именно бугиньот можно считать вершиной развития шлемов с точки зрения сочетания удобства и защиты. В дальнейшем и до 20 века — параллельно с деградацией доспеха вообще — шлемы эволюционировали в основном в сторону упрощения и удешевления. Подстраивались под нужды зарождающихся массовых армий, предпочитающих противопоставлять качеству подавляющую численность.

Дополнительно хочу обратить внимание на одну важную деталь — довольно много шлемов этого типа имеют прорези и отверстия, сгруппированные по бокам, в районе ушей владельца. В более ранних закрытых шлемах почти не встречается. Я предпочитаю считать это знаком того, что в армиях эпохи Возрождения наконец-то вспомнили про важность управляемости. И как следствие — необходимости того, чтобы каждый воин мог по крайней мере слышать своего командира. Что в наглухо закрывающем уши шлеме не так то просто.

Как-то так. Напоминаю, что данный список не претендует на всеохватывающую полноту! Здесь представлены только некоторые из распространённых типов шлемов и исключительно с целью демонстрации тенденций их развития.

Теперь к тому, что из вышеописанных примеров можно вынести.

Ограничения, налагаемые уровнем технологий отдельно рассматривать, думаю, не нужно — делали как могли. Единственное, что стоит отметить, так это попытки к созданию дифференцированного бронирования — использования более толстого металла в тех местах, куда чаще всего приходились удары. А вот про связь типов шлемов с родами войск и тактикой стоит поговорить поподробнее.

Лёгкая стрелковая пехота античности если вообще использовала (на фоне своей тотальной нищеты) металлические шлемы, то только открытые. В ближний бой такие воины вообще вступали достаточно неохотно, а для дальнего удобство было важнее тяжёлой брони. Хоть стрельба из пращи или лука, хоть своевременное — с целью заблаговременного бегства — обнаружение стремящегося ударить «в копья» противника, прежде всего требовали отличного обзора поля боя. Да и лёгкость снаряжения тоже оставалась немаловажным фактором.

Первый из достаточно закрытых шлемов — коринфский — неразрывно связан с тяжёлой пехотой гоплитов и классической фалангой. На фоне тяжёлых по меркам своего времени щитов и доспехов, вес шлема уже не казался такой уж обузой, да и бегали такие воины редко и недалеко. Способность разом охватить взглядом пространство вокруг себя тоже была для них не такой уж и важной — ведь с боков их постоянно прикрывали товарищи по строю и можно было относительно безнаказанно сосредоточиться на противнике впереди. Зато, сойдясь вплотную с фалангой противника, угроза получить копьём в лицо становилась как никогда актуальной. Впрочем, стоило гоплиту покинуть строй и оказаться в одиночестве, ситуация превращалась в противоположную. Относительно «подслеповатый» воин в массивном неуклюжем шлеме мог попросту пропустить приближение более легко снаряженного противника и погибнуть. Да и соперничать с ним в беге ему не удавалось — пельтасты Ификрата, одержавшие при Лехее верх над легендарными гоплитами Спарты, не дадут соврать.

А вот античная конница практически до самого заката Рима закрытые шлемы категорически не любила. И причина опять таки в тактике. Про стрелковую конницу лучников и метателей дротиков всё и так ясно — закрытый шлем не давал каких-то значительных преимуществ, но при этом сильно мешал стрелять. А что до ударной… Надо сказать, что античные всадники атаковали на рыцарский манер — разогнавшись в галопе и сходу тараня в лоб ряды противника — приблизительно никогда. Саму технику пассивного укола длинным копьём, зажатым под мышкой, изобрели только к 11 веку н. э. Да и попытка воспроизвести её без стремян, с античным военным седлом или вовсе без такового, скорее всего привела бы к падению самого всадника в момент удара. Чаще всего античные всадники сближалась с противниками более медленным аллюром, после чего кололи их относительно короткими копьями, нанося удары исключительно за счёт силы рук. Опрокинуть вражеский строй первым же натиском при такой тактике было довольно трудно, так что атака часто заканчивалась свалкой. Противник легко мог атаковать сбоку или сзади, а для воина, одетого в льняной или чешуйчатый панцирь вместо полных лат 15 века, идея стоически терпеть неожиданные удары оставалась крайне нездоровой. Чтобы выжить, ему требовалось смотреть во все стороны сразу, что предопределяло выбор максимально открытого шлема.

Ко временам Высокого Средневековья в Западной Европе типичная тактика рыцарской конницы по сравнению с античной кардинально изменилась. Столкновение двух рыцарских отрядов чаще происходило на большой скорости. Короткая сшибка — и инерция разогнавшихся лошадей уносила уцелевших воинов друг от друга. Потом, если никто не собирался сдаваться или бежать, они разворачивались и разгоняли коней для новой схватки — столь же скоротечной, как и первая. Современную им малоустойчивую пехоту рыцари 12–13 века и вовсе обычно сминали одним ударом, проходя её строй насквозь и оставляя на своём пути лишь убитых и раненных. Всё это требовало от доспеха и шлема рыцаря в первую очередь выдерживать мощный фронтальный удар. А вот возможностью активно вертеть головой и смотреть по сторонам вполне можно было пожертвовать ради большей защиты. Воплощением этой концепции и был топфхельм/грандхельм. Когда же данная тактика перестала отвечать реалиям войн позднего средневековья — изменилось и снаряжение, породив более удобные и универсальные типы кавалерийских шлемов.

Что ещё… Говоря о средствах защиты головы, не могу не пройтись по «рогатым шлемам викингов» и прочим подобным штукам. Да, в наше время верить в этот миф вроде бы уже стало признаком некомпетентности и дурновкусия. И это оправдано — ведь аргументы против него вполне серьёзные. Зацепившееся за рог при ударе оружие действительно запросто может сломать владельцу такого шлема шею. Но! Это работает только в том случае, если рог намертво прикреплён к шлему или составляет с ним единое целое. Если же крепление рога достаточно слабое, ничего страшного не случится. Он просто отломится, а клинок врага соскользнёт по куполу шлема как ни в чём ни бывало. Так что функциональный рогатый шлем возможен, и мало того — существуют материальные доказательства, что единичные рогатые шлемы существовали. Другое дело, что единственный смысл в таких рогах, равно и прочих нашлемных украшениях — удовлетворение эстетических чувств желания покрасоваться/выделиться из общей серой массы, не более того. Так что и представлены они были редкими штучными экземплярами, в то время как подавляющее большинство древних воинов предпочитало более утилитарное снаряжение, без ненужных излишеств.

Впрочем, у другой близкой традиции — украшения шлемов плюмажем/гребнями/хвостами из перьев или конского волоса — были и вполне конкретные практические причины. Зачастую такие шлемы служили этакими знаками различия, позволяющими воинам легко находить своего командира в гуще сражения. Хорошо известным примером этого могут служить легко узнаваемые поперечные гребни на шлемах римских центурионов.

И ещё напоследок немного о подшлемниках. В принципе, шапки из плотной ткани или шерсти под металлический шлем надевали не все и не всегда. Да, они замечательно смягчали приходящиеся на шлем удары — однако носить их в жарком климате было тем ещё удовольствием. Да и воины некоторых культур вполне себе умудрялись возложить ту же функцию на собственную пышную шевелюру. Однако, просто поверьте: если ваш шлем имеет элементы кольчужного полотна — например, ту же бармицу — подшлемник лучше надеть. Впрочем нет, его обязательно нужно надеть, особенно если вы девушка! Потому что запутавшиеся в кольчуге и по итогу вырванные с корнем волосы — это действительно неприятно. Равно как и непосредственный контакт кольчуги с кожей, если волос у вас уже не осталось.

Как-то так:)