Взлёт 2008 12

Скованные одним именем.

Правительство Украины переименовало концерн «Авиация Украины» в Государственный авиастроительный концерн «Антонов» и сократило количество входящих в него предприятий до четырех, а также утвердило для объединения новый устав. Об этом идет речь в постановлении Кабинета Министров Украины от 30 октября 2008 г. за №1014. В обновленный концерн вошли АНТК им. О.К. Антонова, киевский завод «Авиант», Харьковское государственное авиационное производственное предприятие и Киевский авиаремонтный завод №410 гражданской авиации. По составу предприятий нынешний концерн идентичен корпорации «Антонов» образца 2005-2006 гг. Наверное, основным достижением нынешней реорганизации стало юридическое закрепление новой структуры управления украинским авиапромом. В уставе концерна «Антонов» зафиксировано, что председателем его правления Кабмин назначает «лицо, являющееся генеральным конструктором по созданию и модернизации авиатехники». Когда этот номер журнала уже сдавался в печать стало известно, что распоряжениями Кабинета Министров Украины от 3 декабря генеральным директором Государственного авиастроительного концерна «Антонов» назначен заместитель генерального конструктора АНТК им. Антонова Василий Белинский, а председателем правления, как нетрудно догадаться, – генеральный конструктор АНТК им. Антонова Дмитрий Кива.

Генеральным конструктором по созданию и модернизации авиатехники на Украине правительство традиционно назначает генконструктора АНТК им. Антонова – это и не удивительно, ведь других самолетостроительных КБ в стране нет. Когда КБ руководил Петр Балабуев, его должность подкреплялась и неформальным лидерством в отрасли: пока он «не хотел» корпорацию или интеграцию в той или иной форме – ее и не было. После ухода Балабуева многое изменилось, в т.ч. и подходы к управлению авиастроением, и сами его руководители. Многие считают, что сравнимой с Петром Васильевичем по масштабу и авторитету фигуры в украинской авиапромышленности так и не появилось. В то же время возникла юридическая возможность назначить «самого главного по авиапрому» – сначала в виде руководителя корпорации «Антонов», затем – концерна «Авиация Украины». Эти структуры, хотя на них и возлагались определенные надежды, к сожалению, никакой особо заметной роли в развитии национального авиастроения не сыграли.

Кроме того, появление корпорации, а затем концерна совпало с производственным кризисом украинского авиапрома. В 2006 г. – период деятельности корпорации «Антонов» – оба серийных завода не передали заказчикам ни одного (!) самолета. Тенденция продолжилась и в период деятельности концерна «Авиация Украины» – в 2007 г. Если бы не заказ МЧС Украины на четыре самолета Ан-32П, то и нынешний год оказался бы таким же «нулевым» (подробнее о производстве и поставках украинских самолетов в 2004-2008 гг. – см. «Взлёт» №10/2008, с. 14-19).

С оглядкой на эти неутешительные результаты можно отметить своевременность новой версии управления отраслью. Согласно уставу концерна «Антонов» глава правления несет ответственность за результаты его работы (п. 33). Впервые за несколько лет Минпромполитики получит возможность спрашивать с конкретного лица за все провалы в отрасли, так же как и хвалить за возможные свершения. Кроме того, раз и навсегда (до следующей версии устава) письменно определен «главный по авиапрому», которому обязаны подчиняться остальные.

Кроме генерального конструктора, в состав правления концерна также входят директора всех четырех предприятий, представитель от Минпромполитики и гендиректор концерна, ответственный за выполнение решений правления.

Видимо, документы по «смене вывески» готовились в быстром темпе. На правительственном портале в постановлении №1014 от 30 октября 2008 г. «Вопросы государственного авиастроительного концерна «Авиация Украины» содержался устав концерна (так было на момент подготовки этого материала), а с текстом самого постановления можно было ознакомиться на сайте Верховной Рады. Предприятия, чье участие в концерне планировалось, для ознакомления проект нового устава так и не получили. Да и об утверждении документа предприятия-участники и их руководители узнали только из сообщений СМИ.

Любопытен и номер этого постановления. Серия документов с номерами от 1003 по 1018 подписывалась 19 ноября. Постановление же о концерне (№1014) датируется 30 октября, а датой его публикации можно считать 24 ноября. Эксперты предполагают, что принятое 30 октября постановление просто не было подписано, и понадобилось почти три недели, чтобы «убедить» премьера сделать это.

Поэтому, наверное, поручение правительства Минпромполитики в месячный срок зарегистрировать новый устав в таком случае теряет смысл – на это у ведомства остается не более 4 (!) дней. Правда, остальные мероприятия «организационно-кадрового характера» успешно выполнены – благодаря однозначному толкованию устава в части состава руководящего органа. В составе правления заняты все «клетки» вплоть до гендиректора концерна.

К сожалению, кроме кадровых «новаций» новый устав нового концерна не радует ничем. Задачи концерна «Антонов» по сравнению с «Авиацией Украины» стали мельче, да и к развитию авиастроения имеют несколько косвенное отношение, поскольку направлены не на развитие отрасли, а на установление координации между участниками. Что же теперь будет с остальными, исключенными из состава концерна предприятиями? Кто их будет координировать – неужели только Минпромполитики?

Концерн со старым названием создавался с целью объединения разработчиков и производителей авиатехники в единый комплекс с централизованным управлением. Единая политика концерна должна была содействовать разработке, производству и реализации современных образцов авиатехники. Об этом в новом уставе говорится вскользь – как о направлениях, заниматься которыми концерн имеет право в соответствии с законодательством (!). Напротив, целью «сменщика» является «повышение эффективности функционирования и уровня интеграции авиастроительного комплекса» путем разработки и реализации общих проектов участников концерна, которые еще только предстоит создать. Хотя такие задачи по силам и чиновникам Минпромполитики, дабы не отвлекать генконструктора и членов правления от непосредственной разработки и производства самолетов, если их все же удастся наладить…

Предметом деятельности концерна стали такие расплывчатые задачи, как «координация деятельности при реализации совместных проектов» и проведение согласованной маркетинговой и ценовой политики. Но совместные проекты под эгидой концерна – дело хоть и недалекого, но будущего. А пока участники могут не отвлекаться от собственных забот, тем более, что у всех производственных предприятий их предостаточно.

Кроме этого, устав содержит также много «общих» мест и сомнительных с точки зрения основ управления тезисов. В одном из пунктов раздела «Фонды и имущество концерна» отмечается, что участники не имеют право передавать концерну имущество, не подлежащее приватизации. Но ведь все участники объединения распоряжаются исключительно государственным имуществом, а сами не подлежат приватизации как стратегически важные предприятия!

Серьезные проблемы могут возникнуть и с основными источниками финансирования деятельности концерна. Бюджетных источников финансовых поступлений устав не предусматривает, а фонды нового концерна в основном формируются за счет отчислений участников. Но как будет осуществляться перечисление взносов – загадка. Три из четырех участников концерна имеют задолженности по выплате зарплаты собственным работникам по крайней мере за несколько месяцев и сами остро нуждаются в помощи. Кстати, насколько разумно в таком состоянии требовать от участников каких-то перечислений в «централизованный и резервный фонды инвестиционного, инновационного развития»? Да и тезис п. 25 о том, что участники «могут осуществлять взносы в порядке и размерах, определенных уполномоченным органом управления» (нужно понимать – Минпромполитики, а не правлением концерна?) разрешает «по-разному» подходить к вопросу перечисления средств. Если в документе говорится о потенциальной возможности («могут»), а не об обязательстве («должны»), его можно и не выполнять, а суровая финансовая реальность вообще является оправданием для всех участников, разве что кроме АНТК им. О.К. Антонова. Так что, как успешно работающему предприятию ему, видимо, на первых порах придется взять все расходы по содержанию аппарата концерна с одноименным названием на себя…

Андрей ФОМИН