Верт Н. Государство против своего народа: Насилие, репрессии и террор в Советском Союзе // Черная книга коммунизма. Преступления. Террор. Репрессии / Пер. с фр. 2-е изд. М.: Три века истории, 2001. С. 193–194.
Примеры исследований, рассматривающих как продуктивные, так и репрессивные аспекты советской власти: Kotkin S. Magnetic Mountain: Stalinism as a Civilization. Berkeley, 1995. P. 21–22; Hellbeck J. Revolution on My Mind: Writing a Diary under Stalin. Cambridge (Mass.), 2006. P. 5–14.
Ряд теоретиков выделили в качестве определяющей черты модерна рациональное общественное управление. См.: Giddens А. The Consequences of Modernity. Stanford, 1990. Р. 53, 83; Scott J. C. Seeing Like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed. New Haven, 1998. Р. 4; Bauman Z. Modernity and the Holocaust. Ithaca, 1991. Р. 12–18. Некоторые историки сталинизма противопоставляют «модерн» и «неотрадиционализм», но эти два подхода на самом деле дополняют друг друга. Неотрадиционализм – это выборочное использование традиций для мобилизации народа, практика, характерная для современной политики в отношении масс. См.: Hoffmann D. L. European Modernity and Soviet Socialism // Russian Modernity: Politics, Knowledge, Practices / Eds.. D. L. Hoffmann and Y. Kotsonis. New York, 2000. Р. 247. Понятие неотрадиционализма может также обозначать традиционные социальные связи, продолжающие действовать в современном индустриальном обществе. См.: Walder A. G. Communist Neo-Traditionalism: Work and Authority in Chinese Industry. Berkeley, 1986.
Как отмечали ученые, страны Западной Европы и сами часто не соответствовали этой идеализированной формуле модерна. См.: Wittrock В. Modernity: One, None, or Many? European Origins and Modernity as a Global Condition // Multiple Modernities / Ed. S. N. Eisenstadt. New Brunswick, 2002. Р. 34–35.
Eisenstadt S. N. Multiple Modernities // Multiple Modernities. Р. 1–3. Эта концепция применяется к истории России в кн.: Smith S. A. Revolution and the People in Russia and China: A Comparative History. Cambridge, 2008. Р. 5–6; David-Fox М. The Intelligentsia, the Masses, and the West: Particularities of Russian-Soviet Modernity // Crossing Borders: Modernity, Ideology, and Culture in Soviet Russia. Pittsburgh, 2015.
Кеннет Пинноу подчеркивает, что взгляд российских обществоведов хорошо сочетался со свойственным большевизму сциентизмом. Он пишет: «Действия и вмешательства государства и его ученых определялись не только идеологией, но и допущениями и концептуальными инструментами социальной сферы» (Pinnow K. M. Lost to the Collective: Suicide and the Promise of Soviet Socialism, 1921–1929. Ithaca, 2010. P. 11).
Steinmetz G. Regulating the Social: The Welfare State and Local Politics in Imperial Germany. Princeton, 1993. P. 63, 112.
Как пишет Кейт Бейкер, «общество смогло предстать образом коллективного человеческого существования лишь после того, как была сломлена онтологическая связь между Создателем и его созданиями, другими словами, когда перестало казаться, что человеческое существование зависит… от поддержки предопределенного и установленного свыше порядка отношений между людьми» (Baker K. M. A Foucauldian French Revolution? // Foucault and the Writing of History / Ed. J. Goldstein. Cambridge (Mass.), 1994. P. 195–196).
Baker K. M. A Foucauldian French Revolution? Р. 194, 205.
Джеймс Скотт указывает, что понимание общества – необходимое предварительное условие государственного вмешательства, и отмечает, что к середине XIX века государства проводили масштабные мероприятия по подсчету и классификации своего населения (Scott J. C. Seeing Like a State. Р. 183).
Peukert D. The Genesis of the «Final Solution» from the Spirit of Science // Reevaluating the Third Reich / Eds.. T. Childers and J. Caplan. New York, 1993. P. 238; Idem. The Weimar Republic: The Crisis of Classical Modernity. New York, 1993. P. 187.
Clark K. Petersburg: Crucible of Cultural Revolution. Cambridge (Mass.), 1995. P. 16–17. Термин «романтический антикапитализм» впервые был использован Дьердем Лукачем, а затем разработан Мишелем Леви. Кларк предупреждает, что романтический антикапитализм был не столько движением, сколько формулой, объединяющей идеи ряда европейских интеллектуалов, критиковавших капиталистическое общество, в особенности его индивидуализм, отчужденность и превращение культуры в товар.
Engelstein L. The Keys to Happiness: Sex and the Search for Modernity in Fin-de-Siècle Russia. Ithaca, 1992. P. 4–13. См. рус. пер.: Энгельштейн Л. Ключи счастья: Секс и поиски путей обновления России на рубеже 19–20 веков. М.: Терра, 1996.
Beer D. Renovating Russia: The Human Sciences and the Fate of Liberal Modernity, 1880–1930. Ithaca, 2008. P. 7–11.
По поводу давних этатистских традиций России и их влияния на «интеллигентско-этатистский модерн» см.: David-Fox M. The Intelligentsia, the Masses, and the West.
См., например: Kotsonis Y. Making Peasants Backward: Agricultural Cooperatives and the Agrarian Question in Russia, 1861–1914. New York, 1999. P. 94–95. См. рус. пер.: Коцонис Я. Как крестьян делали отсталыми: Сельскохозяйственные кооперативы и аграрный вопрос в России, 1861–1914. М.: Новое литературное обозрение, 2006. Агрономы планировали «реформировать население, которое, как они считали, не может само додуматься реформировать себя».
Holquist Р. Making War, Forging Revolution: Russia’s Continuum of Crisis, 1914–1921. Cambridge (Mass.), 2002. Р. 109–111.
О попытках Ленина примирить популизм и техницизм и о том, как он все же принял техницистский подход, см.: Priestland D. Stalinism and the Politics of Mobilization: Ideas, Power, and Terror in Inter-war Russia. New York, 2007. P. 63, 88–89.
Согласно советскому лозунгу 1930-х годов, рабочие могли «выполнить пятилетку в четыре года». О времени в представлении лидеров партии и о его революционной трансцендентности см.: Hanson S. Time and Revolution: Marxism and the Design of Soviet Institutions. Chapel Hill, 1997.
Bailes K. E. The Politics of Technology // American Historical Review. 1974. Vol. 79. No. 2 (April). P. 448–454.
Fitzpatrick S. Stalin and the Making of a New Elite // The Cultural Front: Power and Culture in Revolutionary Russia. Ithaca, 1992. Впрочем, напряженные отношения между учеными и партийными ортодоксами вернулись в 1940–1950-е годы, в особенности после смерти Сталина. См.: Slezkine Y. The Jewish Century. Princeton, 2004. P. 306, 331. См. также: Pollock Е. Stalin and the Soviet Science Wars. Princeton, 2006.
В 1931 году хаос первой пятилетки вынудил Сталина восстановить власть инженеров и принять более технократический подход. См.: Сталин И. В. Сочинения. М.: Государственное издательство политической литературы, 1951. Т. 13. С. 56–61.
О Советском Союзе как о «новом типе научного государства» см.: Hirsch F. Empire of Nations: Ethnographic Knowledge and the Making of the Soviet System. Ithaca, 2005. P. 312–313. Фрэнсин Хирш приходит к выводу, что ВКП(б) обращалась к этнографам, антропологам и социологам в поисках научных принципов, которые могли бы направить развитие общества, но в то же время вынуждала этих экспертов «переделать их собственные научные дисциплины с целью соответствия марксистско-ленинскому пониманию мира».
Несмотря на арест в 1929 году нескольких специалистов Госплана, ведущие статистики, такие как Станислав Густавович Струмилин, продолжали играть важнейшую роль в экономическом планировании, и последующие директора Центрального статистического управления присоединились к их мнению, что социальная статистика является чем-то объективным. См.: Blum А., Mespoulet М. L’anarchie bureaucratique: Pouvoir et statistique sous Staline. Paris, 2003. Р. 111–116. См. рус. пер.: Блюм А., Меспуле М. Бюрократическая анархия. Статистика и власть при Сталине. М.: РОССПЭН, 2006.
Beer D. Renovating Russia. P. 202–203.
Bernstein F. L. The Dictatorship of Sex: Lifestyle Advice for the Soviet Masses. DeKalb, 2007. P. 190–192; Transchel K. Under the Influence: Working-Class Drinking, Temperance, and Cultural Revolution in Russia, 1895–1932. Pittsburgh, 2006. Ch. 6. О продолжении в сфере культуры см.: David-Fox М. What Is Cultural Revolution? // Russian Review. 1999. Vol. 58. No. 2 (April). Р. 181–201.
Дальнейшее обсуждение см. в кн.: Davies R. W. Crisis and Progress in the Soviet Economy, 1931–1933. London, 1996.
Сталин И. В. Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б). 26 января 1934 г. // Сталин И. В. Сочинения. Т. 13. С. 308–309.
Hoffmann D. L. Stalinist Values: The Cultural Norms of Soviet Modernity, 1917–1941. Ithaca, 2003.
Weiner A. Nature, Nurture, and Memory in a Socialist Utopia: Delineating the Soviet Socio-Ethnic Body in the Age of Socialism // American Historical Review. 1999. Vol. 104. No. 4 (October). P. 1114–1155.
Skocpol Т. Protecting Soldiers and Mothers: The Political Origins of Social Policy in the United States. Cambridge (Mass.), 1992. Р. 5–13. Скокпол указывает, что до принятия Акта единственными социальными выплатами в США были пенсии ветеранам Гражданской войны.
Ibid. P. 23–24; Cronin J. E. The Politics of State Expansion: War, State, and Society in Twentieth-Century Britain. New York, 1991. P. 37, 42–43. См. также: Baldwin Р. The Politics of Social Solidarity: Class Bases of the European Welfare State, 1875–1975. New York, 1990.
Mazower M. Dark Continent: Europe’s Twentieth Century. New York, 1999. P. 103, 298–299.
Foucault M. Governmentality // The Foucault Effect: Studies in Governmentality / Eds. G. Burchell, C. Gordon, and P. Miller. Chicago, 1991. P. 93–96.
Цит. по: Donzelot J. L’invention du social: Essai sur le déclin des passions politiques. Paris, 1984. P. 9.
Ransel D. L. Village Mothers: Three Generations of Change in Russia and Tataria. Bloomington, 2000. P. 8–17, 31.
О пособиях по камерализму и юридических кодексах немецких государств в XVII веке и России в XVIII веке см.: Raeff М. The Well-Ordered Police State: Social and Institutional Change through Law in the Germanies and Russia, 1600–1800. New Haven, 1983.
Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Касталь, 1996. С. 243.
Donzelot J. L’invention du social. P. 7. См. также: Backhaus U. Johann Heinrich Gottlob von Justi (1717–1771): Health as Part of a State’s Capital Endowment // The Beginnings of Political Economy: Johann Heinrich Gottlob von Justi / Ed. J. G. Backhaus. Heidelberg, 2009. P. 171–195.
Baker К. М. A Foucauldian French Revolution? Р. 204–205.
Я очерчиваю концептуальный сдвиг в программах государственной социальной защиты в целом. Анализ как теоретических вопросов социальной защиты, так и подробностей различных ее инициатив вплоть до уровня муниципалитетов в Германии содержится в кн.: Steinmetz G. Regulating the Social.
Sullivan М. The Development of the British Welfare State. New York, 1996. P. 4–8; Steinmetz G. Regulating the Social. Ch. 5.
Donzelot J. L’invention du social. P. 14.
Poovey М. Making a Social Body: British Cultural Formation, 1830–1864. Chicago, 1995. Р. 4, 8.
С точки зрения Кондорсе, способность ньютоновской науки объяснить естественный мир означала, что у социального знания есть возможность понять человеческий мир и преобразовать его. См.: Baker К. М. Condorcet: From Natural Philosophy to Social Mathematics. Chicago, 1975.
Horn D. G. Social Bodies: Science, Reproduction, and Italian Modernity. Princeton, 1994. Р. 3–11.
Baker К. М. Condorcet.
В 1680-е годы Готфрид Лейбниц в Пруссии и Уильям Петти в Англии предложили создать центральное правительственное статистическое ведомство в целях сбора данных о населении. См.: Hacking I. The Taming of Chance. Cambridge, 1990. P. 18–19.
Ibid. P. 2–3. В наполеоновскую эпоху государственные администраторы разработали департаментскую статистику – с недвусмысленной целью создать однородную картину территории государства и его обитателей. См.: Bourguet М.-N. Déchriffer la France: La statistique départementale à l’époque napoléonienne. Paris, 1988.
Horn D. G. Social Bodies. Р. 35–37.
Rabinow Р. French Modern: Norms and Forms of the Social Environment. Cambridge (Mass.), 1989. Р. 31–39. См. также: Delaporte F. Disease and Civilization: The Cholera in Paris, 1832 / Transl. A. Goldhammer. Cambridge (Mass.), 1986.
Hacking I. The Taming of Chance. P. 107–109. О восприятии Кетле в России (русские переводы его работ вышли в 1865–1866 годах) см.: Paperno I. Suicide as a Cultural Institution in Dostoevsky’s Russia. Ithaca, 1997. P. 66–67. См. рус. пер.: Паперно И. Самоубийство как культурный институт. М., 1999.
Hacking I. The Taming of Chance. P. 167–169; Rabinow Р. French Modern. Р. 327. В конце XIX столетия Эмиль Дюркгейм взял модель физиологического среднего и приложил ее к этике и поведению. См.: Hacking I. The Taming of Chance. P. 172.
Ewald F. L’État providence. Paris, 1986. P. 146; Curtis B. Surveying the Social: Techniques, Practices, Power // Histoire sociale / Social History. 2002. Vol. 35. P. 95–97. См. также: Porter T. M. The Rise of Statistical Thinking, 1820–1900. Princeton, 1988.
Hacking I. The Taming of Chance. P. 118.
См.: Maier C. Between Taylorism and Technocracy: European Ideologies and the Vision of Industrial Productivity in the 1920s // Journal of Contemporary History. 1970. Vol. 5. No. 2. P. 27–61.
Blackbourne D. The Discreet Charm of the Bourgeoisie // The Peculiarities of German History / Eds.. D. Blackbourne and G. Eley. New York, 1984. P. 216.
Domansky Е. Militarization and Reproduction in World War I Germany // Society, Culture, and the State in Germany, 1870–1930 / Ed. G. Eley. Ann Arbor, 1996. Р. 430.
Elwitt S. The Third Republic Defended: Bourgeois Reform in France, 1880–1914. Baton Rouge, 1986. P. 23. Более подробное обсуждение см. в кн.: Rabinow Р. French Modern. Р. 169–170, 185–186.
Sullivan М. The Development of the British Welfare State. P. 13–15.
Gilbert В. The Evolution of National Insurance in Great Britain. London, 1966. Р. 13–14, 26, 98.
Searle G. R. The Quest for National Efficiency: A Study in British Politics and Political Thought, 1899–1914. Berkeley, 1971. Р. 60, 62, 82, 85.
Steinmetz G. Regulating the Social. P. 44, 198–202.
Crew D. The Ambiguities of Modernity: Welfare and the German State from Wilhelm to Hitler // Society, Culture, and the State in Germany. P. 323.
Peukert D. The Genesis of the «Final Solution». P. 238.
Ibid.; Idem. The Weimar Republic: The Crisis of Classical Modernity. London, 1991. Р. 187. Дэвид Крю, критикуя Пойкерта, отмечает, что он преувеличивает утопизм реформаторов и недооценивает разрушения Первой мировой войны, приведшие к крайней необходимости восстановления общества, что и лежало в основе радикализма веймарских программ и предельной степени государственного вмешательства, имевшей место в эпоху нацистов. См.: Crew D. The Ambiguities of Modernity. P. 325–326.
Crew D. The Ambiguities of Modernity. P. 323.
К примеру, в Аргентине социальные программы на государственном уровне появились только в 1940-е годы – как продолжение более ранних благотворительных инициатив, исходивших от филантропов, феминистов, иммигрантских общин и врачей. См.: Guy D. J. Women Build the Welfare State: Performing Charity and Creating Rights in Argentina, 1880–1955. Durham, 2009. P. 4–5.
Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society / Transl. T. Burger. Cambridge (Mass.), 1989. P. 231. См. рус. пер.: Хабермас Ю. Структурное изменение публичной сферы: Исследования относительно категории буржуазного общества. М., 2016.
Engelstein L. Combined Underdevelopment: Discipline and the Law in Imperial and Soviet Russia // American Historical Review. 1993. Vol. 98. No. 2 (April). P. 344.
Bucur M. Eugenics and Modernization in Interwar Romania. Pittsburgh, 2002. Р. 64.
Garon S. Molding Japanese Minds: The State in Everyday Life. Princeton, 1997. P. 6–11, 352–354. После Первой мировой войны японское Министерство образования проводило «кампании по ежедневному улучшению жизни» при поддержке неправительственной Лиги за ежедневное улучшение жизни, диктовавшей людям нормы питания, гигиены, жилья и правильные рабочие привычки.
Schayegh C. Sport, Health, and the Iranian Middle Class in the 1920s and 1930s // Iranian Studies. 2002. Vol. 35. No. 4. P. 342–343. Подобно русским либерально настроенным ученым при советской власти, иранские интеллигенты не любили диктатуру Резы-шаха, установившуюся в результате переворота 1921 года, но с энтузиазмом участвовали в его программе модернизационных реформ, охотно делясь своими технократическими знаниями. См.: Idem. «A Sound Mind Lives in a Healthy Body»: Texts and Contexts in the Iranian Modernists’ Scientific Discourse of Health, 1910s–40s // International Journal of Middle East Studies. 2005. Vol. 37. Р. 168.
См.: The Zemstvo in Russia: An Experiment in Local Self-Government / Eds. T. Emmons and W. S. Vucinich. Cambridge; New York, 1982.
Paperno I. Suicide as a Cultural Institution. P. 67.
Zelnik R. E. Labor and Society in Tsarist Russia: The Factory Workers of St. Petersburg, 1855–1870. Stanford, 1971. P. 92, 381.
Steinmetz G. Regulating the Social. P. 106.
Hutchinson J. F. Politics and Public Health in Revolutionary Russia, 1890–1918. Baltimore, 1990. P. xix – xx. См. также: Frieden N. M. Russian Physicians in an Era of Reform and Revolution, 1856–1905. Princeton, 1981.
Engelstein L. The Keys to Happiness. P. 129–130.
Кроме того, в сухопутной Российской империи сама граница между метрополией и колонией была куда менее очевидна, чем в других европейских державах, и практика расовой дифференциации подданных была здесь существенно менее распространена. См.: Sunderland W. Russians into Yakuts? «Going Native» and the Problems of Russian National Identity in the Siberian North // Slavic Review. 1996. Vol. 55. No. 4. Р. 806–825.
Engelstein L. The Keys to Happiness. P. 137. См. также: Beer D. Renovating Russia. Таким же образом повели себя русские натуралисты, когда включили в свою науку дарвинизм. См.: Todes D. Darwin without Malthus: The Struggle for Existence in Russian Evolutionary Thought. New York, 1989.
Дерюжинский В. Ф. Полицейское право: Пособие для студентов. 3-е изд. СПб., 1911. С. 14–16.
Большая энциклопедия. Словарь общедоступных сведений по всем отраслям знания: В 22 т. / Под ред. С. Н. Южакова. СПб., 1904–1909. Т. 13. С. 666. Статья «Население».
Как мы увидим в главе 5, колониализм сам по себе способствовал развитию технологий контроля за обществом. Но, по замечанию Джеймса Скотта, «практически всем инициативам, связанным с „цивилизаторскими миссиями“ колониализма, предшествовали сравнимые программы по ассимиляции и окультуриванию собственных низших классов» (Scott J. C. Seeing Like a State. P. 378).
Цит. по: Gilbert В. The Evolution of National Insurance. P. 72–73.
Цит. по: Ibid. P. 77. По поводу тревоги о вырождении см.: Pick D. Faces of Degeneration: A European Disorder, c. 1848 – c. 1918. Cambridge, 1989.
Skocpol Т. Protecting Soldiers and Mothers. P. 4–5.
Nye R. A. Crime, Madness, and Politics in Modern France: The Medical Concept of National Decline. Princeton, 1984.
Beck Н. The Origins of the Authoritarian Welfare State in Prussia: Conservatives, Bureaucracy, and the Social Question, 1815–1870. Ann Arbor, 1995. P. 257.
Peukert D. The Weimar Republic. P. 130.
Crew D. F. Germans on Welfare: From Weimar to Hitler. New York, 1998. P. 5.
Ллойд Джордж в 1908 году ездил в Германию с целью изучить немецкую систему социального страхования и вернулся полный энтузиазма по поводу пенсий и страхования от безработицы. См.: Gilbert В. The Evolution of National Insurance. P. 266, 291–292.
Ibid. P. 83–84. См. также: Public Record Office [далее – PRO] Parliamentary Papers. Vol. XXXII. Microfiche 110.279. P. 1–9.
PRO Parliamentary Papers. Vol. XXXII. Microfiche 110.279. P. 23; Gilbert В. The Evolution of National Insurance. P. 88–117, 225–226, 268, 291.
Bradley J. Muzhik and Muscovite: Urbanization in Late Imperial Russia. Berkeley, 1985. P. 267–269.
Lindenmeyr A. Poverty Is not a Vice: Charity, Society, and the State in Imperial Russia. Princeton, 1996. P. 75. Японская императорская семья тоже субсидировала частные благотворительные организации. См.: Garon S. Molding Japanese Minds. P. 48.
Bradley J. Muzhik and Muscovite. P. 309–313.
Lindenmeyr A. Poverty Is not a Vice; Bradley J. Muzhik and Muscovite. P. 318–322. Плохие результаты, показанные русскими солдатами в Русско-японской войне 1904–1905 годов, тоже привели к беспокойству о физическом «вырождении» населения. В плохом физическом состоянии солдат Главное военно-санитарное управление винило «условия, в которых живут простые люди». См.: Sanborn J. Drafting the Nation: Military Conscription and the Formation of a Modern Polity in Tsarist and Soviet Russia, 1905–1925: Ph.D. diss. University of Chicago, 1998. P. 362.
Государственный архив Российской Федерации [далее – ГАРФ]. Ф. 1795. Оп. 1. Д. 4. Л. 1. Кроме того, в 1905 году было основано Черноморское общество взаимного страхования судовладельцев от несчастных случаев с их рабочими и служащими. Одной из целей данного общества было страхование рабочих от несчастных случаев. См.: Там же. Ф. 4100. Оп. 1. Д. 95. Л. 77–83.
Там же. Ф. 1795. Оп. 1. Д. 10. Л. 3–4.
Общество собирало деньги благодаря пожертвованиям, а также при помощи лотерей и буфета в городском кинотеатре. См.: Там же. Л. 3–11.
Там же. Л. 1.
Pyle Е. Village Social Relations and the Reception of Soldiers’ Family Aid Policies in Russia, 1912–21: Ph.D. diss. University of Chicago, 1997. Р. 3–5. См. также: Александровский Ю. В. Законы о пенсиях нижним воинским чинам и их семействам (1867–1913 гг.). СПб., 1913.
Os N. A. N. M. van. Taking Care of Soldiers’ Families: The Ottoman State and the «Muinsiz Aile Maaşı» // Arming the State: Military Conscription in the Middle East and Central Asia 1775–1925 / Ed. E. J. Zürcher. New York, 1999. Р. 97.
Madison B. Q. Social Welfare in the Soviet Union. Stanford, 1968. Р. 19–20.
См., например: Crew D. F. Germans on Welfare. Р. 5; Grebler L., Winkler W. The Cost of the War to Germany and Austria-Hungary. New Haven, 1940.
Ludendorff Е. The General Staff and Its Problems: The History of the Relations between the High Command and the German Imperial Government as Revealed by Official Documents: In 2 vols / Transl. F. A. Holt. New York, 1920. Vol. 1. Р. 202.
Corner Р., Procacci G. The Italian Experience of «Total» Mobilization 1915–1920 // State, Society and Mobilization in Europe during the First World War / Ed. J. Horne. New York, 1997. Р. 229; Lagorio F. Italian Widows of the First World War // Authority, Identity, and the Social History of the Great War / Eds. F. Coetzee and M. Shevin-Coetzee. Providence, 1995. P. 182.
Akın Y. The Ottoman Home Front during World War I: Everyday Politics, Society, and Gender: Ph.D. diss. The Ohio State University, 2011. Ch. 3. Акын показывает, что государственная помощь представляла собой не «страховочную сеть» для нуждающихся, а набор взаимных обязательств правительства и его граждан.
Becker J.-J. The Great War and the French People / Transl. A. Pomeraus. Dover (N. H.), 1985. P. 17–19.
Marwick А. Britain in the Century of Total War: War, Peace, and Social Change, 1900–1967. Boston, 1968. Р. 124.
Gilbert В. В. British Social Policy, 1914–1939. Ithaca, 1970. Р. 32.
ГАРФ. Ф. 6787. Оп. 1. Д. 113. Л. 7–16.
ГАРФ. Ф. 6787. Оп. 1. Д. 113. Л. 1.
Там же. Ф. 1795. Оп. 1. Д. 5. Л. 8.
Там же. Ф. 6787. Оп. 1. Д. 113. Л. 2–4.
Российский государственный исторический архив [далее – РГИА]. Ф. 1253. Оп. 1. Д. 94b. Л. 19, 41, 82.
Там же. Д. 69. Л. 2–14.
ГАРФ. Ф. 1795. Оп. 1. Д. 10. Л. 18–19.
РГИА. Ф. 1253. Оп. 1. Д. 8. Л. 29; ГАРФ. Ф. 1795. Оп. 1. Д. 9. Л. 67. Об огромных потребностях помощи беженцам см. также: РГИА. Ф. 457. Оп. 1. Д. 527. Л. 38–41.
Whalen R. W. Bitter Wounds: German Victims of the Great War, 1914–1939. Ithaca, 1984. P. 90–99.
Geyer М. The Militarization of Europe, 1914–1945 // The Militarization of the Western World / Ed. J. Gillis. New Brunswick (N. J.), 1989. Р. 75–80. Гейер использует термин «полугосударственный комплекс» для описания сети полугосударственных-полуавтономных объединений, занимавшихся мобилизацией социальных ресурсов на нужды войны. См.: Idem. The Stigma of Violence // German Studies Review. 1992. Vol. 15. No. 1. Р. 84. Благотворительные ассоциации в первые годы Турецкой Республики тоже «функционировали в неопределенной зоне между общественной и частной сферами». См.: Bugra А. Poverty and Citizenship: An Overview of the Social-Policy Environment in Republican Turkey // International Journal of Middle East Studies. 2007. Vol. 39. Р. 38.
Retish А. B. Russia’s Peasants in Revolution and Civil War: Citizenship, Identity, and the Creation of the Soviet State, 1914–1922. Cambridge, 2008. Р. 31–33. См. также: Пироговский съезд врачей и представителей врачебно-санитарных организаций земств и городов. Пг., 1916. С. 37–38; Gleason W. The All-Russian Union of Zemstvos and World War I // The Zemstvo in Russia. P. 365–382; Stanziani A. Discours et pratiques sociales de l’économie politique: Économistes, bureaucrates et paysans a l’époque de la «grande transformation» en Russie, 1892–1930: Ph.D. diss. École des hautes études en sciences sociales, 1995. Об усилиях гражданских лиц по помощи солдатским семьям см.: РГИА. Ф. 1253. Оп. 1. Д. 8. Л. 2–14, 21, 29, 31–38.
Pyle Е. Village Social Relations. P. 3–6, 157–159; РГИА. Ф. 1253. Оп. 1. Д. 69. Л. 4–9, 12–14, 26.
Пироговский съезд. С. 26.
Gatrell P. A Whole Empire Walking: Refugees in Russia during World War I. Bloomington, 1999. P. 33–41, 95.
Курцев А. Н. Беженцы Первой мировой войны // Вопросы истории. 1999. № 8. С. 98–113. См. также: РГИА. Ф. 1322. Оп. 1. Д. 13. Л. 47–54 (о выдаче государством почти 65 миллионов рублей различным губернским властям на нужды беженцев с апреля по сентябрь 1916 года). Особое совещание для обсуждения и объединения мероприятий по продовольственному делу, сформированное в 1915 году, тоже объединило министерских чиновников и представителей общественных организаций и взяло на себя ответственность за снабжение зерном всего населения, а также армии. См.: Holquist Р. Making War. Р. 26.
РГИА. Ф. 1282. Оп. 1. Д. 1165. Приложение 2. Л. 330; Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции: Документы и материалы / Сост. М. А. Гузунов и др.; отв. ред. А. М. Анфимов. М., 1967. Ч. 3. С. 33.
РГИА. Ф. 1322. Оп. 1. Д. 13. Ч. II. Л. 101, 112–115; Курцев А. Н. Беженцы Первой мировой войны. С. 110.
Особый журнал Совета министров. 1915. № 205 (27 марта); Pyle Е. Village Social Relations. P. 167–171. Об аналогичных австро-венгерских мерах см.: Herwig Н. The First World War: Germany and Austria Hungary, 1914–1918. London; New York, 1997. Р. 232.
Пироговский съезд. С. 26.
Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968. См. также: Rosenberg W. Social Mediation and State Construction(s) in Revolutionary Russia // Social History. 1994. Vol. 19. No. 2. P. 169–188.
Marwick А. Britain in the Century of Total War. P. 121–125.
Хроника // Вестник Временного правительства. 1917. № 56 (17 мая).
ГАРФ. Ф. 6787. Оп. 1. Д. 28. Л. 10.
Там же. Д. 102. Л. 1–9. Другой правительственный доклад обвинял царское правительство в том, что оно оставило помощь инвалидам войны на произвол благотворительных обществ – организаций, неспособных к систематизму (Там же. Д. 28. Л. 7).
Там же. Д. 7. Л. 1. Передача активов благотворительных организаций министерству началась уже в июле. См.: Журналы заседаний Временного правительства. 1917. № 133 (16 июля). С. 7.
Еще до 1917 года инвалиды уже ждали государственной помощи. См. письма от раненых солдат и их семей с требованием срочной выплаты пенсий, написанные в 1916 году (РГИА. Ф. 1253. Оп. 1. Д. 53. Л. 5, 11, 45–49).
ГАРФ. Ф. 6787. Оп. 1. Д. 28. Л. 9.
Там же. Л. 40–41.
Там же. Л. 1.
Там же. Д. 101. Л. 1.
Там же. Ф. 4100. Оп. 1. Д. 83. Л. 2.
Там же. Л. 9.
Там же. Л. 15–22.
Blum А., Mespoulet М. L’anarchie bureaucratique. Р. 35–38.
Stanziani А. Les sources démographiques entre contrôle policies et utopies technocratiques: Le cas russe, 1870–1926 // Cahiers du monde russe. 1997. Vol. 38. No. 4. Р. 474–475.
Фрэнсин Хирш описывает такой феномен в советском управлении национальными меньшинствами: Ленин опирался на Сергея Ольденбурга и других этнографов из Академии наук, которые, хотя и находились в политической оппозиции по отношению к большевикам, готовы были служить советскому государству, пока речь шла об осуществлении их собственной повестки дня – «использовании научных знаний для превращения России в современную страну» (Hirsch F. Empire of Nations. P. 21–22).
См., например: Социальное обеспечение в Советской России: Сборник статей к Съезду Советов / Под ред. А. Н. Винокурова. М., 1919. О роли беспартийных ученых в отделе моральной статистики Центрального статистического управления см.: Pinnow К. М. Lost to the Collective. Р. 143–152.
Madison B. Q. Social Welfare in the Soviet Union. P. 50–51.
ГАРФ. Ф. А-482. Оп. 35. Д. 30. Л. 75–83. См. также: Гутцайт Д. И., Ксенофонтов И. К. Систематический сборник по социальному обеспечению: Действующее законодательство по вопросам государственного обеспечения крестьянской общественной взаимопомощи и кооперации инвалидов. М., 1926.
Журнал Народного комиссариата социального обеспечения. 1918. № 2 (декабрь). С. 5.
Винокуров А. Социальное обеспечение (от капитализма к коммунизму). М., 1921. С. 4–8; Madison B. Q. Social Welfare in the Soviet Union. Р. 49–50. См. также: Забелин Л. В. Теоретические основы социального страхования. М., 1926.
Высшие органы государственной власти и органы центрального управления РСФСР (1917–1967 гг.): Справочник / Под ред. Н. П. Ерошкина. М., 1971. С. 438.
ГАРФ. Ф. А-413. Оп. 2. Д. 1. Л. 16.
Там же. Л. 5.
Там же. Л. 29.
Там же. Л. 9–10. Члены Союза увечных воинов пытались воздействовать на советское правительство в своих интересах (см.: Там же. Д. 8. Л. 31).
ГАРФ. Ф. А-413. Оп. 2. Д. 1. Л. 14.
Alexopoulos G. Stalin’s Outcasts: Aliens, Citizens, and the Soviet State, 1926–1936. Ithaca, 2003. P. 2–3.
ГАРФ. Ф. А-413. Оп. 2. Д. 74. Л. 58.
Там же. Д. 1. Л. 11; Первый Всероссийский съезд комиссаров социального обеспечения. М., 1918. С. 1.
Первый Всероссийский съезд комиссаров социального обеспечения. С. 1.
Там же. С. 1–4, 25–26.
ГАРФ. Ф. А-413. Оп. 2. Д. 1. Л. 29. Правительство послевоенной Германии тоже тратило огромные средства на помощь 6 миллионам человек – инвалидам, членам их семей и иждивенцам павших на войне (см.: Whalen R. W. Bitter Wounds. P. 16).
Первый Всероссийский съезд комиссаров социального обеспечения. С. 18–25.
ГАРФ. Ф. А-413. Оп. 2. Д. 8. Л. 20, 27. В пояснениях к декрету признавалось, что речь идет всего лишь о более щедром варианте царского закона, гарантировавшего пенсии инвалидам войны и солдатским вдовам, который вышел в июне 1912 года.
Там же. Ф. 4085. Оп. 12. Д. 40. Л. 28–29; Материалы Народного комиссариата социального обеспечения. М., 1922. Т. 3. С. 6–33. Циркуляр, изданный в декабре 1921 года, подчеркивал необходимость оказывать помощь ветеранам Красной армии и семьям красноармейцев, проживавшим в местностях, где свирепствовал голод. С. 62–63.
ГАРФ. Ф. 4085. Оп. 21. Д. 27. Л. 15. О государственной помощи крестьянам, пострадавшим от голода в 1921 году, см.: Retish А. B. Russia’s Peasants in Revolution and Civil War. P. 255–259.
Madison B. Q. Social Welfare in the Soviet Union. P. 51. См. также: Социальное обеспечение в Советской России.
Dewar M. Labour Policy in the USSR. London, 1956. P. 70.
ГАРФ. Ф. 4085. Оп. 12. Д. 27. Л. 15.
Там же. Д. 316б. Л. 5; Madison B. Q. Social Welfare in the Soviet Union. Р. 52. См. также: Положение о порядке выдачи единовременных пособий и возмещения утерянного заработка членам артелей промысловой кооперации, призываемым в РККА. М., 1938. С. 2.
Социальное обеспечение за пять лет: 30 апр. 1918 г. – 30 апр. 1923 г. М., 1923. С. 25–32. О последующих (нереализованных) планах распространения социального страхования на крестьян см.: Бюллетень Росгосстраха. 1927. Т. 10. № 3. 5 июня. С. 4–5.
Chandler А. Shocking Mother Russia: Democratization, Social Rights, and Pension Reform in Russia, 1990–2001. Toronto, 2004. Р. 32, 36; Dewar M. Labour Policy in the USSR. P. 108.
Dewar M. Labour Policy in the USSR. P. 111–112.
Данилов В. Крестьянский отход на промыслы в 1920-х годах // Исторические записки. 1974. № 94. С. 104–105; На аграрном фронте. 1927. № 4. С. 38.
Kotkin S. Magnetic Mountain. P. 20.
Вдовин А. И., Дробижев В. З. Рост рабочего класса СССР, 1917–1940 гг. М., 1976. С. 97; Твердохлеб А. А. Численность и состав рабочего класса Москвы в 1917–1939 гг. // Вестник Московского университета. Сер. 9. 1970. № 1. С. 24.
См. в конце этой главы дальнейшее обсуждение обязанности работать. О принудительном труде см.: Хлевнюк О. В. Принудительный труд в экономике СССР, 1929–1941 годы // Свободная мысль. 1922. № 13. С. 73–84.
О связи между высоким уровнем безработицы и проституцией см.: ГАРФ. Ф. 4085. Оп. 12. Д. 37. Л. 32; Лебина Н. В., Шкаровский М. В. Проституция в Петербурге (40-е гг. XIX в. – 40-е гг. XX в.). М., 1994. Дальнейшая дискуссия о высокой безработице в 1920-е годы и ее социальных издержках представлена в кн.: Chase W. J. Workers, Society, and the Soviet State: Labor and Life in Moscow, 1918–1929. Urbana, 1987.
Chandler А. Shocking Mother Russia. P. 30.
В своей речи «Новая обстановка – новые задачи хозяйственного строительства» (23 июня 1931 года) Сталин сказал, что причина текучести рабочей силы – в «левацкой уравниловке в области зарплаты» (Сталин И. В. Сочинения. Т. 13. С. 56–58).
Madison B. Q. Social Welfare in the Soviet Union. P. 57–58. Число производственных травм в годы первой пятилетки многократно выросло. См.: ГАРФ. Ф. 5475. Оп. 13. Д. 171. Л. 96; Там же. Оп. 14. Д. 67. Л. 20.
ГАРФ. Ф. 7062. Оп. 1. Д. 83. Л. 1; Социальное страхование в СССР: Сборник официальных материалов / Под ред. Г. С. Симоненко. М., 1971. С. 16–18; Бюллетень ВЦСПС. 1934. № 1–2. С. 2.
Журавлев С., Мухин М. «Крепость социализма»: Повседневность и мотивация труда на советском предприятии, 1928–1938 гг. М., 2004. С. 62–164; Zawodny J. K. Twenty-six Interviews with Former Soviet Factory Workers (Hoover Institution Archives, I/2, I/9, II/13, II/18).
Профсоюзы в советском государстве никогда не были независимыми. К концу 1920-х годов они потеряли какой-либо авторитет как представители рабочих интересов.
Starr S. F. Visionary Town Planning during the Cultural Revolution // Cultural Revolution in Russia, 1928–1931 / Ed. S. Fitzpatrick. Bloomington, 1978. P. 208–211. См. также: Kopp А. Town and Revolution: Soviet Architecture and City Planning, 1917–1935 / Transl. T. E. Burton. New York, 1970.
Hamilton F. E. I. The Moscow City Region. London, 1976. Р. 39. См. также: Москва реконструируется: Альбом диаграмм. М., 1938.
ГАРФ. Ф. 9226. Оп. 1. Д. 6. Л. 3–4, 16; Кокшайский И. Обеспечение коммунальным благоустройством отдельных социальных групп населения г. Москвы // Коммунальное хозяйство. 1931. № 19–20. С. 44–47.
Романовский И. С. Москва социалистическая. М., 1940. С. 28–30; Mazower M. Dark Continent. P. 89–90.
Центральный архив города Москвы [далее – ЦАГМ]. Ф. 150. Оп. 5. Д. 36. Л. 57.
Там же. Ф. 126. Оп. 10. Д. 47. Л. 16; Hazard J. Soviet Housing Law. New Haven, 1939. P. 16; Статистический справочник по жилищно-коммунальному хозяйству г. Москвы. М., 1939. С. 9–10.
Российский государственный архив экономики [далее – РГАЭ]. Ф. 7622. Оп. 1. Д. 251. Л. 2; ЦАГМ. Ф. 176. Оп. 4. Д. 4. Л. 15–16; Центральный архив общественно-политической истории Москвы [далее – ЦАОПИМ]. Ф. 468. Оп. 1. Д. 102. Л. 58, 72.
Randall А. The Soviet Dream World of Retail Trade and Consumption in the 1930s. New York, 2008. Ch. 1. О закрытых магазинах для партийной элиты см.: Fitzpatrick S. Everyday Stalinism. Ordinary Life in Extraordinary Times: Soviet Russia in the 1930s. New York, 2000. P. 55–56, 97. См. рус. пер.: Фицпатрик Ш. Повседневный сталинизм: Социальная история Советской России в 1930-е годы. М.: РОССПЭН, 2008.
Hessler J. A Social History of Soviet Trade: Trade Policy, Retail Practices, and Consumption, 1917–1953. Princeton, 2004. P. 178–179.
РГАЭ. Ф. 7676. Оп. 1. Д. 610. Л. 33; ЦАГМ. Ф. 1289. Оп. 1. Д. 861. Л. 3; ГАРФ. Ф. 7952. Оп. 3. Д. 560. Л. 37.
О высокой текучести кадров, снизившейся к середине 1930-х годов, см.: Российский государственный архив социально-политической истории [далее – РГАСПИ]. Ф. 17. Оп. 116. Д. 30. Л. 82; Кац Я. Текучесть рабочей силы в крупной промышленности // План. 1937. № 9. С. 21.
ЦАГМ. Ф. 214. Оп. 1. Д. 122. Л. 9; Бюллетень Наркомата коммунального хозяйства. 1935. № 6. С. 96; Ермилов В. В. Быт рабочей казармы. М.; Л., 1930. С. 13.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 114. Д. 255. Л. 33; Там же. Д. 256. Л. 68; Труд. 1931. 2 июля. С. 1; Осокина Е. А. Иерархия потребления: О жизни людей в условиях сталинского снабжения, 1928–1935 гг. М., 1993. С. 23.
Твердохлеб А. А. Материальное благосостояние рабочего класса Москвы в 1917–1939 гг.: Дисс. … канд. ист. наук. М.: Изд-во МГУ, 1970. С. 331–332, 360–361.
О приоритете Москвы и других крупных промышленных городов в вопросах потребления см.: Осокина Е. А. Иерархия потребления. С. 16.
Alexopoulos G. Stalin’s Outcasts. P. 28–29.
Экономическое строительство. 1930. № 7–8. С. 17–19. О категориях пайков см.: Davies R. W. The Soviet Economy in Turmoil, 1929–1930. Basingstoke, 1989. P. 289–298; Осокина Е. А. Иерархия потребления. С. 15–24.
История Советской Конституции: Сборник документов, 1917–1957. М., 1957. С. 356–358; Советская юстиция. 1936. № 19. С. 6.
Правда. 1936. 30 ноября. С. 2.
Семашко Н. А. Право на социальное обеспечение. М., 1938. С. 23–34; Madison B. Q. Social Welfare in the Soviet Union. P. 57. См. также: Хохлачев И. В., Щербин-Самойлов С. А. Учет и отчетность по государственному социальному страхованию. М., 1940. Крестьян пожилого возраста должны были содержать их колхозы – граждане этой категории не были включены в советскую пенсионную систему до 1964 года.
РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 18. Д. 53. Л. 5, 11–12; Шабуров М. А. Советская власть обеспечила счастливую и спокойную старость. М., 1937. С. 28. Более подробно советская социальная система рассмотрена в исследовании: Galmarini М. С. The Right to be Helped: Welfare Policies and Notions of Rights at the Margins of Soviet Society (1917–1953): Ph.D. diss. University of Illinois at Urbana-Champaign, 2012.
Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: Сборник документов за 50 лет (1917–1967 гг.): В 5 т. М., 1967. Т. 2. С. 547.
Твердохлеб А. А. Материальное благосостояние рабочего класса Москвы. С. 307–308, 454, 484; Осокина Е. А. Иерархия потребления. С. 39.
Беспартийные специалисты по статистике считали, что революция – это их шанс построить рациональный общественный порядок, основанный на научном знании. См.: Blum А., Mespoulet М. L’anarchie bureaucratique. P. 35. Об ученых см. также: Stanziani А. L’économie en revolution: Le cas russe, 1870–1930. Paris, 1998; Bailes К. Е. Technology and Society under Lenin and Stalin: Origins of the Soviet Technical Intelligentsia, 1917–1941. Princeton, 1978.
Siegelbaum L. H. The Politics of Industrial Mobilization in Russia, 1914–1917: A Study of the War-Industries Committees. London, 1983. Р. x – xi. О британском Акте защиты королевства, который предоставил правительству право контролировать ключевые секторы экономики, см.: Laybourn К. The Evolution of British Social Policy and the Welfare State. Keele, 1995. Р. 186. О Германии см.: Geyer М. The Militarization of Europe; Feldman G. D. Army, Industry, and Labor in Germany, 1914–1918. Princeton, 1966. На время войны германское правительство и российское Временное правительство установили каждое в своей стране монополию на зерно и даже направляли военные подразделения на его реквизицию – как и австрийское правительство. См.: Lih L. T. Bread and Authority in Russia: 1914–1921. Berkeley, 1990. P. 83, 128; Holquist Р. Making War. P. 33, 96. Османское правительство тоже создало центральный аппарат снабжения продовольствием. См.: Os N. A. N. M. van. Taking Care of Soldiers’ Families. P. 102.
Carr E. H. The Bolshevik Revolution. London, 1952. Vol. 2. P. 359–360. Меньшевик Владимир Громан, которому предстояло играть важную роль в Госплане в 1920-е годы, внимательно следил за статьями Ларина и стал деятельным сторонником экономического планирования (см.: Holquist Р. Making War. P. 38–39). Экономика самой России в военное время включала в себя военно-промышленные комитеты, подражавшие немецким военным коллегиям и британскому Министерству боеприпасов (Siegelbaum L. H. The Politics of Industrial Mobilization in Russia. Р. 48–49).
Ленин называл немецкую экономику военного времени «государственным капитализмом», который он считал последней линией обороны капиталистического порядка, и констатировал, что, в отличие от этого строя, советская плановая экономика станет орудием перехода к социализму (Carr E. H. The Bolshevik Revolution. Vol. 2. Р. 361).
Ibid. Р. 364–374.
Engerman D. C. Modernization from the Other Shore: American Intellectuals and the Romance of Russian Development. Cambridge (Mass.), 2003. P. 155–162. В годы Великой депрессии Чейз призвал создать Национальную планирующую коллегию, которая будет издавать указы (он использовал русское слово) об общественных работах, пенсиях по возрасту и сельскохозяйственном регулировании (все эти предложения были частично реализованы в рамках Нового курса).
Filene P. G. Americans and the Soviet Experiment, 1917–1933. Cambridge (Mass.), 1967. Р. 198–199. См. также: Vaudagna М. A Checkered History: The New Deal, Democracy, and Totalitarianism in Transatlantic Welfare States // The American Century in Europe / Eds. R. L. Moore and M. Vaudagna. Ithaca, 2003. Р. 219–242.
Zürcher E. J. Turkey: A Modern History. Rev. ed. New York, 2004. Р. 206.
Написанный в 1936 году меморандум Гитлера о немецком четырехлетнем плане (о начале которого было сообщено позднее в том же году) констатировал, что Германия должна прибегнуть к таким же мерам экономического планирования, как и Россия, чтобы подготовиться к войне. См.: Tooze J. A. The Wages of Destruction: The Making and Breaking of the Nazi Economy. New York, 2006. Р. 222–223.
PRO. CAB 23/9. War Cabinet 539. Р. 4–5.
Laybourn К. The Evolution of British Social Policy. P. 202.
Garon S. Molding Japanese Minds. P. 49–58.
Mazower M. Dark Continent. P. 103, 298–299.
Horn D. G. Social Bodies. Р. 40. Хотя британское правительство и не стало осуществлять эту идею, она тем не менее была озвучена и в Великобритании. В 1904 году Междепартаментский комитет по физической деградации заключил, что британское правительство, возможно, будет вынуждено создать «трудовые колонии», в которые будут заключены люди, «неспособные к самостоятельному существованию, соответствующему необходимым стандартам приличия». См.: PRO Parliamentary Papers. 1904. Microfiche 110.279. P. 85.
Цит. в кн.: Peukert D. The Weimar Republic. P. 131. На русском языке Веймарская конституция доступна на сайте law-students.net/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=261&page=3.
Pine L. Nazi Family Policy, 1933–1945. New York, 1997. P. 118, 120. Заключенных в лагеря немецкие чиновники называли «чуждыми элементами общества», «асоциальными» и «неспособными принести пользу жизни общества».
В противовес царскому правительству, традиционно определявшему подданных через связь с их монархом и сословием, советское руководство определяло граждан через отношение к государству и обществу. См.: Pinnow К. М. Lost to the Collective. P. 14; Kotsonis Y. «No Place to Go»: Taxation and State Transformation in Late Imperial and Early Soviet Russia // Journal of Modern History. 2004. Vol. 76 (September). Р. 575–577.
Цит. по: Field М. Soviet Socialized Medicine. New York, 1967. Р. 59–60.
Rowney D. K. Transition to Technocracy: The Structural Origins of the Soviet Administrative State. Ithaca, 1989. Р. 83–84.
Hutchinson J. F. Politics and Public Health in Revolutionary Russia. Р. 162, 185–195.
Gross Solomon S. Circulation of Knowledge and the Russian Locale // Kritika. 2008. Vol. 9. No. 1 (winter). P. 9–26. Сьюзен Гросс Соломон подчеркивает, что международный обмен знаниями может привести не только к эволюции идей в зависимости от политического и социального контекста, но и к изменению самого контекста под влиянием новых идей.
Horn D. G. Social Bodies. Р. 14–25.
Porter T. M. The Rise of Statistical Thinking, 1820–1900. Princeton, 1986. Р. 56, 68.
Проведенный в 1890-е годы диагностический тест на туберкулез показал, что следы бациллы имеются у 95 % населения Германии (см.: Weindling Р. Health, Race, and German Politics between National Unification and Nazism, 1870–1945. Cambridge, 1989. Р. 163). Вайндлинг отмечает, что даже некоторые «либералы» стали активными сторонниками государственного вмешательства (Ibid. P. 155).
Poovey M. Making a Social Body. P. 7–8. Пуви возводит британское использование термина «социальное тело» (social body) к формулировке Адама Смита «great body of the people» (в русском переводе 1962 года – «большое количество», «главная масса народа», «масса населения»). К концу XIX века образ «социального тела» постепенно пришел на смену прежнему образу «тела политического».
Ibid. P. 74–86.
Гарет Стедман Джонс утверждает, что взгляд на бедных сместился от модели «разложения» в 1860-е годы к модели «вырождения» – в 1880-е (Jones G. S. Outcast London: A Study in the Relationship between Classes in Victorian Society. New York, 1984. Ch. 16).
Rabinow Р. French Modern. Р. 10–11.
Baldwin P. Contagion and the State in Europe, 1830–1930. New York, 1999. P. 559–560.
Johannisson K. The People’s Health: Public Health Policies in Sweden // The History of Public Health and the Modern State / Ed. D. Porter. Amsterdam, 1994. P. 167; Porter D. Introduction // Ibid. P. 6.
Ramsey M. Public Health in France // The History of Public Health and the Modern State. P. 70–77.
Weindling Р. Health, Race, and German Politics. P. 177–178.
Schneider W. H. Quality and Quantity: The Quest for Biological Regeneration in Twentieth-Century France. Cambridge, 1990. Р. 16.
Starks Т. The Body Soviet: Propaganda, Hygiene, and the Revolutionary State. Madison, 2008. Р. 41. До Петра I в московском правительстве был небольшой Аптекарский приказ, один из более чем 130 департаментов или канцелярий, созданных на протяжении XVII века. См.: Brown Р. В. Bureaucratic Administration in Seventeenth-Century Russia // Modernizing Muscovy: Reform and Social Change in Seventeenth-Century Russia / Eds. J. Kotilaine and M. Poe. New York, 2004. Р. 57–78.
Engelstein L. The Keys to Happiness. Р. 85. См. также: Alexander J. T. Catherine the Great and Public Health // Journal of the History of Medicine. 1981. Vol. 36. No. 2. Р. 185–204.
Engelstein L. The Keys to Happiness. Р. 174.
Hachten E. A. Science in the Service of Society: Bacteriology, Medicine, and Hygiene in Russia, 1855–1907: Ph.D. diss. University of Wisconsin, 1991. P. 255–262.
Hutchinson J. F. Who Killed Cock Robin? An Inquiry into the Death of Zemstvo Medicine // Health and Society in Revolutionary Russia / Eds. S. Gross Solomon and J. F. Hutchinson. Bloomington, 1990. P. 9–11.
См.: Ramer S. C. The Zemstvo and Public Health // The Zemstvo in Russia. P. 279–314.
Rowney D. K. Transition to Technocracy. P. 25–26; Hachten E. A. Science in the Service of Society. P. 41.
Hutchinson J. F. Politics and Public Health in Revolutionary Russia. P. 82.
Idem. Who Killed Cock Robin? P. 9–11.
Hachten E. A. Science in the Service of Society. P. 266, 288, 340.
Frieden N. M. Russian Physicians. P. 158–159.
David M. Z. The White Plague in the Red Capital: The Control of Tuberculosis in Russia, 1900–1941: Ph.D. diss. University of Chicago, 2007. Ch. 3.
Fahmy K. Medicine and Power: Towards a Social History of Medicine in Nineteenth-Century Egypt // Cairo Papers in Social Science. 2000. Vol. 23. No. 2 (summer). P. 22. Фахми пишет, что, озаботившись общественным здоровьем, государство «стало более активным и назойливым, чем когда-либо на протяжении долгой истории Египта».
Roemer M. I. National Health Systems of the World. Oxford, 1991. Vol. 2. Р. 81–82.
PRO. CAB 23/2. War Cabinet 115. Appendix I.
Ibid. CAB 23/49. GT 3499. P. 2. Эддисон особенно предупреждал об опасности, грозившей в конце войны: возвращение демобилизованных солдат могло повлечь эпидемии.
Roemer M. I. National Health Systems of the World. Vol. 2. Р. 81.
Schneider W. H. Quality and Quantity. P. 120. См. также: Ramsey M. Public Health in France. P. 89.
Alemdaroğlu A. Politics of the Body and Eugenic Discourse in Early Republican Turkey // Body and Society. 2005. Vol. 11. No. 3. P. 68.
Bucur M. Eugenics and Modernization in Interwar Romania. P. 190–191. О Германии см.: Weindling Р. Epidemics and Genocide in Eastern Europe, 1890–1945. Oxford, 2000. Р. 138.
Hutchinson J. F. Politics and Public Health in Revolutionary Russia. P. 88–100; Idem. Who Killed Cock Robin? P. 12, 17–19.
Idem. Politics and Public Health in Revolutionary Russia. P. 120, 148.
ГАРФ. Ф. А-482. Оп. 1. Д. 1. Л. 18–20.
Hutchinson J. F. Who Killed Cock Robin? P. 16.
ГАРФ. Ф. А-482. Оп. 1. Д. 1. Л. 33.
Там же. Л. 31, 40.
Там же. Л. 2.
См.: Высшие органы государственной власти и органы центрального управления РСФСР (1917–1967 гг.). Многие наркоматы, в том числе народного просвещения, путей сообщения и социального обеспечения, имели в своем составе отделы здравоохранения (см.: ГАРФ. Ф. А-482. Оп. 1. Д. 1. Л. 5).
ГАРФ. Ф. А-482. Оп. 1. Д. 83. Л. 28–29.
Там же. Д. 2. Л. 2. Кроме того, указ выделял 25 миллионов рублей на борьбу с холерой, позволял наркомату предпринять чрезвычайные меры по борьбе с эпидемией и предписывал ему дважды в неделю издавать доклады о распространении болезни.
Там же. Л. 5. Во втором прилагавшемся докладе отмечалось, что несколько наркоматов выступили против создания независимого наркомата здравоохранения, поскольку не хотели отказываться от собственной власти в вопросах охраны здоровья населения.
Там же. Д. 27. Л. 15.
Там же. Д. 26. Л. 117, 119.
Там же. Д. 2. Л. 64. О централизации советского здравоохранения см. также: Weissman N. Origins of the Soviet Health Administration: Narkomzdrav, 1918–1928 // Health and Society in Revolutionary Russia. P. 97–102.
Rowney D. K. Transition to Technocracy. P. 86–87.
ГАРФ. Ф. А-482. Оп. 1. Д. 4. Л. 107. Уже в мае 1918 года Съезд медицинских работников постановил, что аптеки должны быть национализированы и более того – государству следует взять под контроль производство и распределение всех лекарств. См.: Там же. Д. 83. Л. 23–24.
Там же. Д. 4. Л. 3–7. Дальнейшую дискуссию см. в кн.: Conroy S. М. The Soviet Pharmaceutical Business during the First Two Decades (1917–1937). New York, 2006.
Starks Т. The Body Soviet. P. 48–49. Об эпидемии сыпного тифа см. также: Argenbright R. Lethal Mobilities: Bodies and Lice on the Soviet Railroads, 1918–1922 // Journal of Transport History. 2008. Vol. 29. No. 2 (September). P. 259–276.
РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 18. Д. 1. Л. 1–158. Центральное статистическое управление постаралось собрать и использовать дореволюционную земскую статистику, а его журнал воспевал работу дореволюционных специалистов как «яркое воплощение гения национального творчества». См.: Вестник статистики. 1919. № 2. С. 111.
ГАРФ. Ф. А-482. Оп. 1. Д. 5. Л. 4–7.
Там же. Д. 268. Л. 6; Дробижев В. З. У истоков советской демографии. М., 1987. С. 86–87.
ГАРФ. Ф. А-482. Оп. 11. Д. 79. Л. 6.
РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 21. Д. 27. Л. 3–6; ГАРФ. Ф. А-482. Оп. 1. Д. 26. Л. 258.
ГАРФ. Ф. А-482. Оп. 1. Д. 20. Л. 5–7.
Там же. Д. 2. Л. 71–72.
Цит. по: Krug P. F. Russian Public Physicians and Revolution: The Pirogov Society, 1917–1920: Ph.D. diss. University of Wisconsin, 1979. P. 219.
Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1976. Т. 24. Кн. I. Статья «Соловьев Зиновий Петрович». Доступна на сайте bse.sci-lib.com/article104350.html.
Hutchinson J. F. Politics and Public Health in Revolutionary Russia. P. 187.
Большая медицинская энциклопедия: В 35 т. 1-е изд. / Гл. ред. Н. А. Семашко. М., 1929. Т. 9. С. 154–155.
Bernstein F. L. «What Everyone Should Know about Sex»: Gender, Sexual Enlightenment, and the Politics of Health in Revolutionary Russia, 1918–1931: Ph.D. diss. Columbia University, 1998. Р. 137.
David M. Z. The White Plague in the Red Capital. Ch. 3.
Конюс Э. М. Общественная и культурно-просветительная работа медицинского персонала по охране материнства и младенчества / Под ред. В. П. Лебедевой. М.: ОММ МКЗ, 1928. С. 7–8.
Хатчинсон приходит к выводу, что Наркомат здравоохранения «гораздо больше почерпнул из русского опыта и традиции, чем из большевистской идеологии» (Hutchinson J. F. Politics and Public Health in Revolutionary Russia. P. 202).
Orlovsky D. T. Professionalism in the Ministerial Bureaucracy on the Eve of the February Revolution of 1917 // Russia’s Missing Middle Class: The Professions in Russian History / Ed. H. D. Balzer. Armonk (N.Y.), 1996. P. 270–271.
Rowney D. K. Transition to Technocracy. P. 186–187.
См.: Ackerknecht E. H. Anticontagionism between 1821 and 1867 // Bulletin of the History of Medicine. 1948. Vol. 22. No. 5 (September – October). Р. 565–568.
Baldwin P. Contagion and the State in Europe. Р. 12, 242–243. Болдуин также указывает, что некоторые методы, ставившие во главу угла фактор среды, могли означать более активное вмешательство, чем карантинные меры. P. 535.
Цит. по: Bolshevik Visions: First Phase of the Cultural Revolution in Soviet Russia / Ed. W. G. Rosenberg. Ann Arbor, 1990. P. 148–149.
Семашко Н. А. Социальная гигиена, ее сущность, метод и значение // Социальная гигиена. 1992. № 1. С. 5–11. Цит. по: Gross Solomon S. Infertile Soil: Heinz Zeiss and the Import of Medical Geography to Russia, 1922–1930 // Doing Medicine Together: Germany and Russia between the Wars / Ed. S. Gross Solomon. Toronto, 2006. P. 267.
Starks Т. The Body Soviet. P. 47. См. также: Weissman N. Origins of the Soviet Health Administration.
Как сообщает Штефан Плаггенборг, Семашко, в 1917 году вернувшийся вместе с Лениным из швейцарской ссылки, был, после долгих лет жизни в Западной Европе потрясен российской антисанитарией и во многом поэтому так активно ратовал за улучшение гигиены (см.: Plaggenborg S. Revolutionskultur: Menschenbilder und Kulturelle Praxis in Sowjetrussland zwischen Oktoberrevolution und Stalinismus. Köln, 1996. S. 85–87).
Gross Solomon S. Infertile Soil. P. 267.
Цит. по: Ibid. P. 268. Тарасевич помог организовать кампании массового прививания, которые осуществлялись Земским союзом в годы Первой мировой войны, и вслед за тем основал Контрольный институт сывороток и вакцин, игравший важнейшую роль в Наркомате здравоохранения. См.: Hachten E. A. How to Win Friends and Influence People: Heinz Zeiss, Boundary Objects, and the Pursuit of Cross-National Scientific Collaboration in Microbiology // Doing Medicine Together. Р. 168–169.
Gross Solomon S. Infertile Soil. P. 268.
Ibid. P. 268.
Gross Solomon S. The Expert and the State in Russian Public Health: Continuities and Changes Across the Revolutionary Divide // The History of Public Health and the Modern State. P. 194–203. На самом деле картина была еще более сложной. Специалисты по общей гигиене и бактериологи были соперничающими группами, проводившими свои исследования разными методами (при помощи соответственно санитарной статистики и лабораторных исследований). См.: Eadem. Social Hygiene and Soviet Public Health, 1921–1930 // Health and Society in Revolutionary Russia. P. 175–176.
ГАРФ. Ф. 4085. Оп. 12. Д. 169. Л. 26; Weissman N. Origins of the Soviet Health Administration. P. 108. Советское руководство даже отказалось от прежде опубликованного запрета на лотереи, чтобы позволить местным властям собирать деньги на здравоохранение: Бюллетень Наркомздрава. 1922. 15 июля. С. 1.
Burton C. Medical Welfare during Late Stalinism: A Study of Doctors and the Soviet Health System, 1945–1953: Ph.D. diss. University of Chicago, 2000. P. 28–29.
Starks Т. The Body Soviet. P. 51.
Weindling Р. Health, Race, and German Politics. Р. 226–227. Тенденция к более масштабному государственному вмешательству в целях насаждения гигиены, хотя и была всеобщей, в разных странах проявлялась по-разному. К примеру, в Англии в XIX веке инспекторы здравоохранения сформулировали правила, позволявшие в соответствии с принципами либерализма защитить частную жизнь британцев. См.: Otter С. The Victorian Eye: A Political History of Light and Vision in Britain, 1800–1910. Chicago, 2008. Р. 123–132.
За здоровый культурный быт: Сборник статей. М.; Л., 1931. С. 39; Малиновский М. С., Шварцман Е. М. Гигиена женщины. 3-е изд. М.; Л., 1935. С. 3–4, 12–13, 34–35; Мольков А. В. Школьная гигиена. М.; Л., 1937. С. 22, 163.
Гигиена и здоровье. 1936. № 20. С. 12–13.
Клуб. 1929. № 10. С. 39–40. Дальнейшее обсуждение гигиены зубов см. в кн.: Starks Т. The Body Soviet. Р. 173–175.
ГАРФ. Ф. 7952. Оп. 3. Д. 387. Л. 3–9. Выражаю признательность Трисии Старкс, обратившей мое внимание на эту анкету.
Barnes D. S. The Making of a Social Disease: Tuberculosis in Nineteenth-Century France. Berkeley, 1995. P. 112–120.
Horn D. G. Social Bodies. P. 114.
Гигиена и социалистическое здравоохранение. 1932. № 4–5. С. 58.
За здоровый культурный быт. С. 23.
Michaels Р. Curative Powers: Medicine and Empire in Stalin’s Soviet Central Asia. Pittsburgh, 2003. Ch. 6. См. также: Cavanaugh С. Backwardness and Biology: Medicine and Power in Russian and Soviet Central Asia, 1868–1934: Ph.D. diss. Columbia University, 2001.
PRO Parliamentary Papers. Microfiche 110.279. P. 23 (Inter-Departmental Commission on Physical Deterioration, 1904). О спектре различных английских теорий по поводу распространения болезни см.: Woroboys М. Spreading Germs: Disease Theories and Medical Practice in Britain, 1865–1900. Cambridge, 2000.
Barnes D. S. The Making of a Social Disease. Р. 112–122. Барнс приходит к выводу, что низшие слои общества, уже считавшиеся нецивилизованными и политически опасными, к 1900 году воспринимались и как биологическая угроза.