Заберите себе правительство

Глава 7 Как выиграть выборы

Дочитав книгу до этого места, вы познакомились с теорией. Чтобы перейти к практике, вам нужно ею заняться.

Первые свои выборы вы, скорее всего, проиграете, поэтому для начала обсудим, почему выборы проигрываются. Для этого достаточно выполнить всего несколько правил. Во-первых – нужно забыть основную аксиому политики: выборы выигрываются с помощью избирательных голосов, и у каждого голоса есть обладатель – человек, которого надо убедить проголосовать за вас, а затем – уговорить придти на выборы, чтобы его мнение было учтено официально.

Если вы не выполните только одно это условие, то проиграете выборы просто и неэффектно. Но если предпринять еще кое-какие действия, то вы сможете проиграть выборы впечатляюще сокрушительно. Для этого направьте основную часть своих усилий, времени, и денег на чисто поверхностные аспекты предвыборной кампании, и пренебрегите прямыми методами получения избирательных голосов, такими как посещение избирателей. Принимайте все приглашения выступить, которые вам пришлют, даже если место выступления – не в том округе, в котором вы избираетесь. Ведь главное – чтобы ваше имя попало в газеты, кандидату на выборах нужна реклама, не так ли?

Назначьте своим пресс-секретарем только что окончившего журналистские курсы при университете зеленого юнца, полного свежеиспеченного энтузиазма. А затем – задушите в нем это его единственное достоинство, контролируя, а то и выполняя за него все то, что он пытается предпринять.

Издайте кучу дорогущей печатной агитации, не забыв заказать ее в самой дорогой типографии города. На всю эту макулатуру обязательно поместите фотографии вашего кандидата, для каждого вида агитации – своя неповторяющаяся фотография. Все оставшееся вокруг фотографии пространство заполните напечатанным мелким шрифтом убористым текстом. Что касается распространения агитации, – ограничьтесь ее подкидыванием на крыльцо избирателям, потому что у вас слишком мало волонтеров, чтобы вручить агитацию каждому избирателю лично, а подложенную на крыльцо агитацию избиратели обязательно прочитают, узнав таким образом о вашем кандидате.

Значительную долю фонда избирательной кампании пустите на радиорекламу. Раз или два в неделю выступайте по радио, занимая не менее пятнадцати-тридцати минут эфирного времени, или еще больше, смотря сколько вы сможете оплатить (радиостанции любят наличные). Выкупайте также эфирное время вне предвыборных дебатов – пусть при этом вы не вправе говорить о политике, зато это стоит в два раза дешевле, чем эфирное время для политической рекламы. К тому же, в этом случае вам позволят говорить на любые темы, если только вы не агитируете, и это вам подходит, ведь ваша цель – просветить избирателей, не так ли? А если они будут знать, какие замечательные идеалы вы поддерживаете, то в день выборов, конечно же, вспомнят о вас, не так ли?

Запланируйте на самый конец предвыборной кампании какое-нибудь Грандиозное Мероприятие, такое как массовый митинг, бал, или пикник. И пусть ваши волонтеры сконцентрируются исключительно на подготовке этой пирушки, продают на нее билеты, и организуют программу развлечений. Это событие пусть станет кульминацией всей вашей предвыборной кампании.

С места в карьер баллотируйтесь исключительно на самые высокие посты, такие, как конгрессмен, или верховный судья. Ведь вы выше всех этих мелких должностей, вроде председателя местной избирательной комиссии, или районного депутата.

Пусть вашей предвыборной кампанией руководит ваш родственник, ведь это гарантированно обеспечит лояльность управляющего кампании, а других качеств от него и не требуется.

Делая свои заявления максимально нейтральными, постарайтесь добиться поддержки всех имеющихся групп избирателей, угождая и нашим и вашим. Потому что, и на заседании местной торговой палаты, и на благотворительном аукционе, публика одинакова, не так ли? А это значит, что вы сможете сказать им многое, только улыбаясь, кивая, и соглашаясь со всеми. Ведь главное – это то, что вы ратуете за благо всего человечества. Что же касается ваших соглашательских методов, то они неизбежны в борьбе с пользующимися теми же методами конкурентами, ведь политика – грязное дело, не так ли? (тут вы хитро подмигиваете)

Каждому соискателю поста в правительстве победившей партии дайте знать, что вы поддерживаете именно его кандидатуру, но ничего конкретного не обещайте (все равно это неважно, вы ведь не надеетесь выиграть выборы).

Не проверяйте на местах, насколько улучшилось в результате агитации мнение избирателей о вас, а вместо этого окружите себя вашими ревностными сторонниками, и слушайте только их. Избавляйтесь от пессимистов, ведь они только подрывают боевой дух ваших сотрудников.

Планируя избирательную кампанию описанным выше образом, вы насладитесь каждой ее минутой, и отлично проведете время – вплоть до объявления результатов выборов. Но даже и после объявления провальных для вас результатов, можно сделать еще хуже, превратив свою неудачу в настоящее политическое самоубийство.

Для этого вам, для начала, нужно не проводить послевыборный банкет – вечеринка, проводимая после закрытия избирательных участков, на которой сотрудники избирательного штаба поздравляют, или утешают друг друга. Вы сэкономите на стоимости угощения, не потеряв ничьих голосов, потому что ваши сотрудники узнают об отмене вечеринки только после выборов. Заодно это избавит вас и от возможных проблем, когда кто-то из ваших волонтеров на этой вечеринке с горя напьется вдрызг.

На следующий день после проигрыша выборов, исчезните на несколько дней и не отвечайте на телефонные звонки, иначе все ваши сторонники придут рыдать на вашем плече, оплакивая поражение. Разве они не понимают, что вы уже и так изнервничались за время кампании, да еще и потерпели сокрушительное поражение? Тем не менее, вы должны поблагодарить их за поддержку – для этого, ограничьтесь рассылкой им одинаковых, напечатанных под копирку писем. Ведь они же знают, что нельзя написать персональное письмо, каждому лично!

А после этого откажитесь поддерживать выдвинутых от партии кандидатов. Вы только что проиграли праймериз (и это естественно, с вашими-то методами вы не могли их не проиграть). В отместку – не поддерживайте обошедшего вас кандидата. Ведь вы имеет на это полное право, потому что его окружают разные одиозные субъекты и бесстыдные политиканы, которые не только приказали своим сотрудникам сорвать всю вашу рекламу, но и практически покупали голоса. А еще они выкопали кое-какие факты из вашего прошлого и обнародовали их, представив вас в совершенно невыгодном, можно даже сказать, клеветническом ключе. Конечно, вы им этого не простите никогда, и никто не вправе ожидать от вас ничего другого. Посему – удалитесь от всех – в буквальном смысле, повод уехать всегда найдется. Уж если кому-то сейчас действительно нужен отпуск, так это вам, так что уезжайте отдыхать вместе с семьей в какую-нибудь глухомань, и не показывайтесь до тех пор, пока не пройдут основные выборы.

И, конечно же, отныне, после всего вами пережитого, вы вправе вести себя как разочарованный горьким опытом человек. Теперь вы упрямо держитесь того мнения о демократии, что это штука, конечно, хорошая, но только не работает на практике, и в нашей стране должна править твердая властная рука, или собравшиеся вместе для создания власти без страха и упрека Лучшие Люди страны. Иначе нашу республику разрушит какой-нибудь вождь-демагог. Вы-то это точно знаете, ведь вы прошли через жернова демократии.

Я уверен, что когда-нибудь вы обязательно познакомитесь с описанным выше политическим типажом. Этот пример незадачливого политического деятеля может показаться утрированным, однако описанные мною ошибки встречаются в каждой предвыборной кампании, каждый год, в каждом избирательном округе. Многие кандидатов совершают большинство из этих ошибок. Я помню одного кандидата, являвшего собой почти совершенный пример описанного выше «идеала», в своей кампании он совершил все приведенные ошибки, кроме одной единственной: к его чести, он не разочаровался в демократии. И оказался достаточно умен, чтобы учиться на своих ошибках: после того, как он отказал своей партии в поддержке выдвинутых кандидатов, он вернулся в партию, признал свои ошибки, принялся за работу, и вскоре восстановил свое политическое реноме.

Еще раз напомню, что ключ к успеху в политике – все время держать в голове, что главное ваше достояние – это избирательные голоса избирателей, а голоса приносятся избирателями, живущими на избирательных участках.

Не стоит собирать голоса избирателей в деловой части города или на заседаниях политклуба – таким образом вы много не соберете. Конечно, единицы голосов найдутся и там, однако, главная задача политклуба – сплотить ваших волонтеров, одних только голосов ваших соратников недостаточно для того, чтобы выиграть выборы.

Публичные митинги нужны, во-первых, для объединения ваших сторонников, и, во-вторых, – для рекламы. Однако, те, кто идут на митинг, уже приняли решение о том, за кого они будут голосовать, и на них уже можно рассчитывать как на ваших избирателей, вне зависимости от того, состоится ли митинг, или нет. Голоса, нужные вам для победы, скрываются по другую сторону закрытых дверей частных домов и квартир, и чтобы их добыть, вам нужно позвонить в дверь, другого пути – нет. А когда вы получите голос в свою пользу, вам нужно еще и обеспечить, чтобы его обладатель достиг пункта голосования, не полагайтесь безоглядно на его гражданскую сознательность.

Приобрести приверженцев вашей политической программы нетрудно. Те избиратели, которые вам нужны, или уже на вашей стороне, и тогда их нужно просто найти, или же, если у них еще нет своего мнения, будучи ознакомленными с вашей программой, могут быть перетянуты на вашу сторону и убеждены голосовать за вас. Трудными случаями лучше не заниматься, это все равно, что пытаться пробить головой каменную стену.

Таким образом, суть агитации – это не рекламная акция с призывом купить вашу политическую программу, а поиск ваших покупателей, и доставка их на пункт голосования. И вот это-то, как раз, – довольно сложная задача. Никакое сопротивление оппозиции не подведет вас так сильно, как лень ваших избирателей, которые просто не придут голосовать. Я однажды проиграл выборы, недобрав всего 400 голосов. После анализа причин поражения, я составил таблицу, в которой числилось гораздо большее число избирателей, являющихся моими знакомыми, и обещавшими голосовать за меня, но не явившимися на выборы. Таким образом, главной причиной моего поражения явилась плохая организация дня выборов. Работой всего сорока волонтеров, можно было бы полностью изменить исход выборов в округе! Но, к сожалению, этот округ был признан безнадежным, с точки зрения победы в нем нашей партии – всеми, кроме меня и кучки смельчаков. Но нас оказалось слишком мало для полноценной организации дня выборов.

Я уже рассказывал о том, как Чарльзу Эвансу Хьюзу помешал стать президентом США недобор всего сотой доли процента голосов избирателей, который мог бы быть набран, если бы в одном, ключевом штате была проведена достаточная работа. Выборы 1944 года в этом отношении являются еще более характерным примером. на них Мистер Деви получил большинство голосов только в 99 округах из 432. Казалось бы, полнейший провал самого Деви, как кандидата, но давайте проанализируем причины его поражения.

В 1944 году в Америке жило 87 000 000 граждан, имеющих право голоса, и только 48 000 000 из них проголосовало на выборах того года. Значит, 39 000 000 остальных избирателей не зарегистрировались, или не проголосовали. Предположим, что среди не проголосовавших процент сторонников каждого из кандидатов такой же, как и среди проголосовавших, тогда в свою пользу Деви недосчитался 18 000 000 голосов, а перевес голосов в пользу Рузвельта на всеобщих выборах составил меньше 4 000 000 голосов. Похоже, что противники продления срока пребывания Рузвельта у власти, не настолько сильно были против, чтобы пойти и проголосовать.

Если бы на тех выборах Республиканцы выиграли бы в Калифорнии, Иллинойсе, Мичигане, Нью-Джерси, Нью-Йорке и Пенсильвании, мистер Деви выиграл бы выборы. Все эти штаты – решающие в общем числе голосов, и при этом, их население не является убежденными сторонниками одной из партий, они – колеблющиеся. Ни один из этих штатов не принадлежит полностью Демократической партии, из последних десяти президентских выборов Демократы проиграли в каждом из них половину и больше. К тому же, все эти штаты имели назначенного до 1944 года, или выбранного на выборах этого года губернатора-Республиканца.

Перевес в пользу Рузвельта в этих штатах, вместе взятых, составил немногим больше миллиона голосов. Однако, число живущих в них и не проголосовавших сторонников Республиканцев составило 7 200 000! Если бы Республиканцы сконцентрировали свои усилия на этих шести штатах (а всем тогда было понятно, что ситуация там колеблющаяся, могущая склониться, как в одну, так и другую сторону), то Деви бы выиграл, даже если бы на выборы привели за ручку только каждого седьмого из «спящих» сторонников Республиканцев.

Только не делайте из всего этого вывод насчет того, какую партию поддерживаю я сам. Я не оплакиваю поражение, и не злорадствую, а провожу объективный анализ тех выборов. Вывод же мой таков: деятельность Республиканского избирательного штаба на тех выборах не выдерживает никакой критики, высшее руководство не проконтролировало стратегию, а руководство на местах – тактику.

А теперь, предположим, что вы желаете сменить депутата от вашего избирательного округа, и у вас есть для этого веские причины. Какие у вас есть для этого возможности? Предположим, вы живете в вымышленном «среднем» округе, насчитывающем 320 000 душ населения, 200 000 из которых достигли возраста, начиная с которого можно голосовать, и 140 000 из них зарегистрированы как избиратели. Пусть сторонники обеих партий распределены в округе примерно поровну, так что, если партия выдвинет вашего кандидата на выборы, то вы имеете шанс победить, однако, победу не преподнесут вам на тарелочке, за нее нужно будет побороться.

Таким образом, имеем в округе 70 000 сторонников вашей партии, из которых в праймериз примут участие около 25 000. Чтобы обеспечить победу на праймериз большинством голосов, вам нужно еще 13 000 голосов, и чуть меньше – если в вашем штате разрешено выдвигать несколько кандидатов от партии, и в праймериз участвует больше двух претендентов.

Что вам нужно сделать, чтобы получить эти 13 000 голосов? Если имеющиеся в вашем распоряжении политклубы смогут выставить тысячу волонтеров, умеющих правильно работать с избирателями (так, как я описывал в главе 4), и имеющих возможность поработать в день выборов, я готов держать пари, что вы выиграете выборы.

Сколько это будет стоить? Столько, сколько вы можете себе позволить, волонтерские избирательные кампании не должны стоить дорого. Если до того, как ваш кандидат подаст заявку на выдвижение, вы сможете собрать в фонд всего 1000 долларов, вам уже можно не думать о том, кто покроет затраты на избирательную кампанию, при условии, что вы сами будете жестко контролировать все расходы. Если, скажем, жена выдвигаемого вами кандидата начнет самолично заказывать печать листовок на средства избирательной кампании, то деньги в вашем фонде закончатся очень скоро. То же самое будет в случае, если комитет вашего предвыборного штаба будет вмешиваться в ваши распоряжения, тратя на незапланированные вами цели деньги из фонда кампании (а не свои личные средства). Расходы на кампанию могут и превысить 1000 долларов, однако недостача средств легко может быть покрыта сбором средств среди участников вашей команды, а особенно,–с того, кто желает тратить фонд кампании на незапланированные в вашем бюджете цели.

Тем не менее, для большинства из нас, и 1000 долларов – немалые деньги, где их взять? Ответ находится между двумя крайностями: тысяча человек скидывающаяся по одному доллару, и один человек, дающий тысячу долларов. Первый из этих двух вариантов предпочтительнее: волонтерская кампания будет финансироваться на средства, собранные среди самих волонтеров и их друзей. Предположим, что первое ваше заседание по вопросу организации будущей избирательной кампании, собрало двадцать человек. С каждого из них вам нужно собрать в среднем по 10 долларов, наличными или чеками. Кто-то даст 25 долларов, кто-то – ничего. Ваш будущий кандидат, вероятно, достаточно состоятелен для того, чтобы вложить в фонд кампании 300 долларов (только не делайте состоятельность кандидата главным критерием выбора кандидата, богатый человек может проиграть выборы точно так же, как и бедный). Ваши политклубы могут собрать для вас еще какие-то деньги. Вдобавок, вы можете знать кого-то, кто подкинет вам денег, как только увидит, что вы всерьез настроены проводить кампанию, и уже собрали на нее кое-какие средства. Но собрать эту тысячу долларов нужно до официального выдвижения кандидата, потому что эта сумма вам вскоре понадобится, и намного легче собрать ее пораньше, когда у вас есть на это время, чем тогда, когда уже пошел отсчет времени, остающегося до выборов.

Ваши противники могут потратить несколько тысяч долларов, но пусть вас это не расстраивает: выборы выигрываются не деньгами. Единственная причина, по которой вам нужны деньги, – это то, что типографии и почта работают только за наличные. Тысяча долларов, конечно, достаточно приблизительная сумма, если вы можете собрать больший фонд, то работать вам становится комфортнее, но и меньшей суммы вам может хватить, если вы проявите некоторую изворотливость. Большинство дорогих услуг бесполезны для сбора голосов на местных выборах (а выборы любого уровня – это, в сущности, местные выборы, ведь голоса для них берутся на избирательных участках – на местах).

После выигранных праймериз собирать деньги вам станет намного легче. В дополнение к местным источникам, вас может профинансировать национальный партийный комитет, который всегда рад помочь местным партийным организациям, обладающим штатом активных волонтеров, и без посторонней помощи успешно лидирующими в праймериз. У каждой национальной партийной организации есть отдельный фонд денежных средств для финансирования поддержки партии в «колеблющихся» округах, наподобие вашего. Этот фонд никогда не расходуется на округи, где партия уверена в своей победе, или наоборот, – на «безнадежные» округи. Таких округов, в стране всего сотня, а фонд на их поддержку собирается по всей стране. Вот и представьте себе, какие немалые суммы там собраны.

А теперь проанализируем данные, характеризующие предвыборную обстановку.

Предположим, что конгрессмен, которого мы хотим заменить, не из вашей партии. Вы можете захотеть сменить на посту и деятеля вашей собственной партии, но такая ситуация не так типична, и заниматься подсиживанием партийного коллеги стоит лишь при наличии веских причин. В таком случае, сначала убедитесь, что вы точно представляете себе число его сторонников в округе. Кроме того, попробуйте повлиять на коллегу по партии другими методами, прежде чем выдвигать соперничающего с ним кандидата. Не втягивайтесь в борьбу только потому, что кому-то из вашего окружения захотелось попасть во власть. Причины для внутрипартийного соперничества должны быть, как минимум, такого уровня серьезности, как полная беспринципность вашего коллеги, или постоянный отказ поддерживать партийную политику.

Предвыборная обстановка

Численность населения в округе - 320 000 человек

Из них достигших избирательного возраста - 200 000 человек

Из них зарегистрированных избирателей - 140 000 человек

Из них сторонников вашей партии - 70 000 человек

Из них на праймериз голосует - 25 000 человек

Для выдвижения кандидата нужны голоса - 13 000 человек

Ваши ресурсы:

Волонтеров - 100 человек

Наличных в фонде кампании - 1 000 долларов

Ваша задача:

С помощью имеющихся ресурсов получить 13 000 голосов

Для простоты, предположим, что от вашей партии выдвигается ровно два кандидата, Джек Надежда и ваш кандидат – Джо Честняга. Кандидатов бывает и больше, но в таком случае, с этим количеством голосов вы все равно выиграете выборы, так что рассмотрим самый простой в отношении количества действующих сторон, и одновременно самый трудный для достижения победы на выборах случай.

Разделив 13 000 голосов на имеющиеся у вас 100 волонтеров, получаем, что, в среднем, каждому волонтеру нужно собрать по 130 голосов. На самом деле, голосов нужно еще меньше, ведь в состязании с коллегой по партии ваш кандидат поделит с ним голоса сторонников вашей партии примерно поровну, получив не менее 10 000 голосов. На каждого вашего волонтера должно приходиться по 130 голосов избирателей. Но сотня из этих избирателей наверняка на праймериз и так проголосуют за вашего кандидата. Следовательно, каждый ваш агитатор должен найти еще по 30 избирателей – сторонников вашей партии и обеспечить их явку на выборы – возможно, простым напоминанием по телефону, а возможно – персональной их доставкой на избирательный участок. Эта задача уже проще: по одному человеку на каждые подлежащие доставке пятнадцать избирателей, для того, чтобы выиграть выборы в округе с населением в треть миллиона человек и провести своего депутата в Конгресс, в котором случается, что законопроекты принимаются большинством всего в один голос (как это было, например, перед Пёрл-Харбором).

Так что, как видите, в сущности, победить на выборах нетрудно. Вот почему волонтеры могут взять власть в стране, или в любой ее части, и управлять ею так, как считают правильным. Если вы – один из агитаторов, ваша часть работы нетрудна, достаточно лишь желания изменить свою страну к лучшему. Если же вы хотите участвовать в выдвижении кандидатов, то для успеха вам понадобится ум, дипломатичность, и все ваши лучшие человеческие качества. Но и с этой работой можно справиться, это удавалось многим.

Нередко выбор кандидатур на выдвижение очень ограничен. У нас в стране не ценятся люди, готовые работать на благо общества. Оплата этого тяжелого труда настолько смехотворна, что честный человек, работая во власти, терпит убыток. К тому же, к нашему всеобщему стыду, тухлые яйца и гнилые помидоры в него летят гораздо чаще, чем слова похвалы за хорошую работу. Здравомыслящие и деятельные граждане, как раз такие, какие нужны нам в правительстве, прекрасно осведомлены об этом, и лишь очень немногие из них готовы принести себя в жертву общественному благу. Счастье, что среди нас такие люди все же есть, и лишь благодаря им наша Республика продолжает существовать.

Наверняка вам придется убеждать выбранного вами кандидата баллотироваться на пост, потому что он не будет так уж стремиться на пост, если достаточно умен для того, чтобы его занять. Однако, если это подходящий для правительства человек, то он понимает, что некоторым из нас для поддержания демократии приходится отказаться от естественного стремления к неприкосновенности их личной жизни, душевного спокойствия и финансовой обеспеченности. Мотивы такого самоотречения те же что и у добровольцев, во время войны подвергающих свою жизнь риску чтобы защитить свою страну, но разбудить в человеке это чувство в мирное время – несколько сложнее.

Скорее всего, вначале ваш кандидат будет вести себя нерешительно, но с удовольствием поддастся вашим убеждениям баллотироваться на выборы, потому что в глубине души считает, что его усилия не пропадут впустую. И вам нужно наглядно ему показать, что он действительно может победить на выборах, продемонстрировав статистические данные, наподобие приведенных выше, рассказав о ситуации в избирательном округе, продемонстрировав наличие сумм в фонде кампании, и будущие поступления в него, представив ему бюджет кампании, и познакомив с вашей организацией и c ее членами – это, пожалуй, самое важное. Ведь ваш кандидат – не какой-нибудь простофиля, и разбирается в политике. Он понимает, что главный залог успеха победы на выборах – это грамотная организация предвыборной кампании. И он согласится в ней участвовать только если вы покажете ему, что можете выиграть.

Вас будут осаждать и другие кандидаты: желающие кавалерийским наскоком попасть на выборную должность, умильно улыбающиеся, бьющие себя кулаком в грудь субъекты, кричащие, что готовы служить народу. Это – политические неудачники, чье единственное стремление – занять выборную должность и получать на ней зарплату. Они сами найдут вас, и будут докучать вам как блохи.

Обращаться с ними нужно дипломатично. Во-первых, не стоит говорить человеку в глаза, что вы не находите в нем достаточно ума и силы характера для того, чтобы занимать правительственный пост. Во-вторых – вы можете и ошибаться, бывали случаи, когда совершенно неподходящие на первый взгляд люди успешно работали на пользу обществу. Поэтому лучше спросите такого претендента: готов ли он отказаться баллотироваться, если ваша организация выберет другого кандидата для выдвижения. Добивайтесь того, чтобы он согласился работать в поддержку кампании выбранного кандидата, и это согласие возьмите с него в письменном виде. Никакой юридической силы такое соглашение, конечно, иметь не будет, но, по крайней мере, удержит будущего претендента от того, чтобы впоследствии ставить палки вам в колеса. Не обещайте ему ничего, кроме того, что ему позволят самолично выдвинуть свою кандидатуру на закрытом заседании, посвященном выборы кандидатов – кокусе, если конечно, он войдет в его состав. А сущность кокуса – как раз в том, что никто не должен в нем участвовать, не подписав его условия – такова справедливая сущность демократического процесса.

Так что если ваш посетитель-крикун провалится со своим выдвижением, то ополчится не на вас, а на кокус. А вы совершенно справедливо предоставите разбираться с ним членам кокуса, гораздо более влиятельным чем вы, и способным призвать его к порядку. Потому что по своей сущности, кокус – это род договора, и, следовательно, должен иметь юридическую силу, хотя, закон таких возможностей и не предоставляет. Значит, вы вправе использовать любые средства, даже самые грубые, но не выходящие, конечно, за рамки закона. Например, попробовать убедить в таком духе: «Понимаешь, Джо, ты обещал, что согласишься с решением кокуса, ты дал слово. И если теперь ты его не сдержишь, то пострадает твоя репутация. А мы позаботимся о том, чтобы о нарушении тобою соглашения стало известно всем. Если же ты подашь против нас иск о клевете, то будет хуже для тебя, тогда огласка станет еще шире, все узнают, что ты не держишь свое слово. Это станет концом твоей политической карьеры и подпортит тебе твой бизнес – никто не будет иметь дело с человеком, не держащим свое слово».

Кстати, кандидат, которого вы выдвигаете, как и вы сами, тоже должен будет согласиться поддержать любую кандидатуру, выдвинутую кокусом. Это, конечно, не очень приятно, но демократия – вещь обоюдная. Так что потребуйте от выбранного вами кандидата письменного соглашения о том, что он поддержит кандидатов из окончательного партийного списка, и, как минимум, один раз выступит c публичным заявлением в их поддержку, а главное – в поддержку своего более удачливого соперника, если таковой попадет в партийный список вместо него самого. Если ваш кандидат такого соглашения не подпишет, значит это не тот человек, который вам нужен, пусть даже вы считали его подходящей кандидатурой. Не тратьте время на индивидуалистов, ставящих личные амбиции выше общих интересов.

Обратите внимание еще и на то, что когда вы связываете себя обещанием поддержать кандидатуру, выдвинутую кокусом, это еще не значит, что вы обязались вести предвыборную кампанию успешного кандидата. Наверняка, вы готовы взвалить на свои плечи эту тяжкую ношу только для вашего, тщательно проверенного кандидата. Если же выдвинут другого кандидата, то для вас нет ничего зазорного в том, чтобы отказаться от руководства кампанией, и вернуться к работе обычного агитатора избирателей, если вы считаете, что выдвинутый кандидат вас не устраивает. Таким образом, вы поддержите партию на выборах, сдержав свое обещание, но работы у вас будет гораздо меньше, и она не будет такой выматывающей, как в том случае, если бы вы сами руководили предвыборной кампанией. Однако же, при этом вы должны сдержать свое обещание публично поддержать кандидатуру, избранную кокусом, как минимум, на уровне вверенного вам избирательного участка.

Я предвижу ваши сомнения и опасения относительно того, что когда-нибудь принятое вами обязательство может вынудить вас выбирать – нарушить ли вам свое слово, или поддержать недостойного, по вашему мнению, кандидата. Этого не случится, если вы действуете разумно. И, в первую очередь потому, что в политике вы действуете совместно со своими друзьями и коллегами, не так ли? А значит – на них можно положиться! Если же это не так, то вам нужно тщательнее выбирать своих политических соратников.

Но предположим все-таки, что вы среди друзей, и какая-то группа в вашей организации выдвинула своего кандидата. Вы убеждены, что выдвинутый кандидат не подходит для поста по своим человеческим качествам, но доказать этого не можете. При этом претендент чрезвычайно обаятелен, и ваши верные партийцы-друзья им очарованы. Такое произойти может, и в моей практике случалось. Тогда вам нужно настоять на том, чтобы до принятия условий кокуса был составлен список всех выдвигаемых кандидатов, и выбор кокуса ограничивался этим списком, что дает вам шанс, что до того момента, как вы обещаете поддержать решение кокуса, вы добьетесь того, чтобы не устраивающую вас кандидатуру не включали в список.

А теперь – рассмотрим типичный кокус, так как процедура кокуса – одна из самых недопонимаемых, и вместе с тем, одна из самых необходимых процедур в демократии. Пусть это будет собрание по вопросу выдвижения на партийные праймериз вашего округа кандидата от вашей организации. На этом примере мы продемонстрируем основные принципы такого кокуса, однако, кокусы можно использовать и для планирования любых других совместных действий.

Первый, и главный принцип кокуса – участвуют в нем строго по приглашению. Единственный, кто может принимать решение о составе приглашенных – это человек, или группа людей, созвавших кокус. Никто не имеет права участвовать в кокусе без приглашения. Если приглашаете вы, то вы отнюдь не обязаны приглашать кого-либо в кокус – так же, как и приглашать его к себе домой в гости. Хотя, не пригласив кого-либо, вы можете сделать политически неверный шаг: отвергнутый может сформировать другой кокус, конкурирующий с вашим. Кокус не создан до тех пор, пока его состав не утвержден голосованием его же членов. До этого времени вы, как создатель кокуса, можете исключить из него любого без объяснения причин. Например, потому, что вам не понравилась его прическа.

После утверждения состава кокуса голосованием его будущих членов, кокус вступает в официальную силу, и может включить в свой состав любого, кто согласиться принять его условия. Включают в состав кокуса двумя способами. Во-первых,– единогласным решением всех, даже не присутствующих в данный момент членов кокуса, в пользу приема нового члена – если в уставе кокуса не описана иная процедура приема новых членов. Или же простым большинством голосов членов кокуса, или определенным уставом кокуса процентом большинства – если в уставе прописана такая возможность. Устав кокуса – это соглашение, принимаемое всеми его членами, и оно может меняться только по единогласному решению всех членов. Наличие устава – основное отличие кокуса от других форм парламентских собраний. Сущность кокуса – неоспариваемость его решений, потому что члены кокуса, связывают себя обязательством поддержать решение, принятое большинством голосов, при выполнении некоторых условий, которые должны быть описаны в уставе. Там же должны быть описаны правила членства, круг рассматриваемых вопросов, и процедура их обсуждения. Кокус, принявший любое решение не единогласно (если конечно такая возможность явно не предусмотрена его уставом) фактически прекращает на этом свое существование, потому что с момента принятия этого решения и нарушения условий кокуса, все его члены более не связаны никаким соглашением.

Из вышенаписанного следует два важных при создании кокуса вывода: во-первых, предельно внимательно отнеситесь к разработке устава кокуса, а во-вторых – убедитесь, что каждый будущий участник кокуса ясно понимает его сущность. Обязательно просветите их на этот счет, без этого кто-нибудь из присутствующих обязательно что-нибудь да недопоймет. И объясните все это еще до начала процедуры создания кокуса. На этой стадии политические «одинокие волки» отсеются и не станут вступать в кокус. Таких в политике много, они не любят лишать себя «свободы действий». Все они встанут и гордо выйдут из собрания, под предлогом того, что их «высокие идеалы» не позволяют им ограничивать свою независимость.

И это замечательно! Пожалуй, нет более легкого пути, для избавления от этих политических флюгеров в своих рядах, чем пригласить их в кокус, и объяснить им все последствия участия в нем. Вы же при этом не нарушите своих собственных идеалов справедливого демократического процесса.

Но при всем при этом, выдвигаемые кокусом кандидаты не должны являться его членами, это продиктовано не уставом, а простым здравым смыслом. Кроме того, когда вы созываете кокус для выдвижения кандидатов, вы должны также оповестить о нем всех обращавшихся к вам кандидатов, которым вы дали обещание представить их кандидатуры на кокусе в обмен на их обещание не баллотироваться самостоятельно, а поддержать выбор кокуса, если для выдвижения будет выбрана не их кандидатура. Чтобы сделать выбор максимально широкой, вы можете пригласить также и других кандидатов. Кроме того, каждый приглашенный на проводимое непосредственно перед началом кокуса открытое собрание, может привести своего кандидата.

В ходе собрания кандидаты должны находиться в другом помещении, в котором не слышен ход обсуждения их кандидатур. Среди них будут и приходивший к вам мистер Крикун, и судья Флюгер, и адвокат Некто, представляющий интересы своего клиента, мистера Кейса. Кандидат, которого выдвигаете вы – Джо Честняга – здесь не присутствует, за него перед собранием выступите вы сами.

Вы, в принципе, готовы поддержать любого из этих кандидатов, в случае решения кокуса в его пользу, кроме судьи Флюгера. И тогда вы говорите открытому собранию: «Предлагаю до создания кокуса выслушать всех имеющихся у нас кандидатов. Так мы узнаем о них больше и сможем составить список кандидатов для рассмотрения кокусом, заранее отсеяв остальных кандидатов, чтобы никто из членов кокуса не говорил, что не предвидел выбор не устраивающей его кандидатуры. Возражения имеются?» Кто-то может возразить, что в целях поддержания гармонии в партии, неплохо бы всем согласиться поддержать волю большинства до того, как началось обсуждение кандидатур. В том, что он говорит, есть резон, поэтому, вы объясняете свою мысль далее. «Вон там сидит судья Флюгер, которого на собрание пригласил я. Но он – не мой кандидат, просто некоторое время назад он обратился ко мне, попросив поддержать его выдвижение. Я ему не обещал помочь с выдвижением, но обещал обеспечить рассмотрение его кандидатуры кокусом, в котором принимаю участие. Он же, в свою очередь, обязался поддержать кандидата, выбранного кокусом, в том случае, если выдвинут не его. Я выполняю свое обещание, и предлагаю кокусу рассмотреть его кандидатуру. Но ни в коей мере я не поддерживаю этого претендента, так что оказываюсь в довольно щекотливой ситуации. Выручит ли меня кокус, рассмотрев его кандидатуру? В противном случае, мне придется покинуть собрание».

Предположим, собравшиеся не согласились рассмотреть этого кандидата. Тогда у вас нет выбора: вы должны покинуть кокус. Только не принимайте это близко к сердцу, пожелайте им удачи в выборе кандидате, и уходите. Вы не имеете права даже ждать своей очереди в соседней комнате вместе с другими кандидатами, чтобы выступить перед кокусом в поддержку своего кандидата мистера Честняги, потому что, до тех пор, пока судья Флюгер числится в списке возможных выдвигаемых кандидатур, вы не можете связывать себя (а заодно и своего кандидата) обязательством поддержать выбранного кокусом кандидата. Но все же, не уходите далеко, потому что возможен вариант, при котором кокус решит не связывать кандидатов теми же обязательствами, что и членов кокуса, и тогда ваш кандидат сможет выступить перед ними.

Но скорее всего кокус согласится с вашим предложением, потому что всем очевидно, что трудное положение, в которое вы попали – результат вашего добросовестного подчинения партийной дисциплине. Тогда открытое собрание проводит предварительный кокус, утверждая: во-первых – процедуру выступления каждого кандидата, обязавшегося поддержать решение кокуса (обязательство, действующее только для самовыдвиженцев, но не для кандидатов, выдвинутых членами кокуса). И во-вторых – после выступлений кандидатов – составление списка рассматриваемых кокусом кандидатур, который войдет в его условия.

Ожидающие в соседней комнате кандидаты подписывают обязательство поддержать кокус, и приглашаются по одному на кокус, чтобы изложить свои программы и ответить на вопросы собрания.

Обязательство поддержать кокус должно быть написано в таком духе: «Мы, нижеподписавшиеся, кандидаты для выдвижения на выборы в конгресс тридевятого округа, обязались поддержать решение кокуса, проводимого там-то (адрес) такого числа (дата), не баллотироваться на выборы, в случае решения кокуса не в нашу пользу, и поддержать кандидата, выбранного кокусом. В обмен мы получаем возможность представить свои кандидатуры на рассмотрение кокуса, и не возражаем против любого вынесенного кокусом решения. Последнее условие справедливо и не является предвзятым по отношению к судье Флюгеру. Вы составили свое мнение о его персоне, но кокус своего решения еще не вынес.

Судья Флюгер читает обязательство, хмыкает, и ставит свою роспись. Он уверен в своей способности убедить любое собрание вынести решение в свою пользу. После него обязательство берет мистер Крикун, просматривает его, решает не подписывать, и удаляется в благородном негодовании. Пообщавшись в зале ожидания с другими кандидатами, он уже перетрусил, и решил не состязаться с ними. Вы же помечаете себе в блокнот, что с ним надо будет встретиться, и хоть немного его утешить.

Адвокат мистера Кейса просит разрешения предварительно переговорить со своим клиентом, и, сделав телефонный звонок, подписывает соглашение.

После того, как каждый из подписавших соглашение кандидатов выступит перед собранием, организуется кокус. Для этого вы, или кто-то из ваших соратников предлагаете, чтобы состав кокуса был ограничен участниками текущего собрания, что если решение по кандидатам не будет принято до вечера, то заседание будет приостановлено и продолжено в другой день, и что на рассмотрение принимаются только кандидаты, представленные до начала кокуса. Последний пункт повторяет уже принятое кокусом условие, но необходим для того, чтобы избежать недоразумений. Вы можете также добавить условие, что кокус также рассмотрит вопрос о составе комитета предвыборной кампании, или другие необходимые вам условия. Заключительным же пунктом будет условие о том, что все свои решения кокус принимает только согласно вышеизложенным условиям, либо единогласным голосованием.

Вы можете добавить еще какие-то пункты, если все они написано понятным языком, то присутствующие на собрании без проблем с ними согласятся. Но первым должен идти список отобранных для рассмотрения кандидатов. И имени судьи Флюгера в нем не будет, так что, подписывая условия кокусе, вы ничем не рискуете.

Или же, судья Флюгер окажется в списке потому что некий присутствующий на собрании Джо Хитрец, заключил с ним соглашение, аналогичное вашему. Тут возникает конфликт интересов: вы откажетесь участвовать в кокусе, если в списке кандидатов будет судья Флюгер, а Джо Хитрец откажется от кокуса, если Флюгера в списке не будет. Единственный выход из этого тупика – разделение кокуса. Вы говорите: «Те, кто участвует в кокусе со мной, пожалуйста, встаньте около меня, те, кто в кокусе с мистером Хитрецом – встаньте около него».

Если ваше политическое влияние достаточно сильно, чтобы оправдать подобный ход, то мистер Хитрец окажется в одиночестве, или с одним-двумя товарищами. В таком случае, ему и его друзьям придется удалиться. Они могут начать возражать против удаления их с собрания, говоря, что останутся и будут только наблюдать, упирая на то, что изначально были приглашены на кокус. Надо настоять на том, чтобы они ушли, потому что кокус не предусматривает никаких «наблюдателей», на нем могут присутствовать только связавшие себя условиями. Посоветуйте им провести свой кокус (чем на самом деле и является их «наблюдение») в другом месте.

После того, как все, не согласные с условиями кокуса покинули собрание, начинайте обсуждать кандидатуры: позвольте всем говорить все, что они считают нужным сказать. Расскажите собранию о вашем кандидате мистере Честняге. Когда все выговорятся, можете начинать голосование по кандидатурам, не обязательно тайное: на этом этапе уже понятно кто кого из кандидатов поддерживает, но если кто-то начнет требовать, чтобы голосование было тайным – не возражайте.

Голосование может состоять из нескольких раундов, в каждом из которых кандидаты отсеиваются по минимальному проценту, и следующий раунд голосование идет по списку оставшихся кандидатов. Кто-то из присутствующих может поставить вопрос о приостановке и переносе дальнейшей части собрания на другой день. Если будет объявлен такой перерыв, то вы сможете во время него заняться агитацией за своего кандидата, дабы обеспечить ему поддержку кокуса. В конце концов, большинством голосов будет выбран какой-то из кандидатов, и именно он и будет считаться единогласным выбором кокуса

Надеюсь, кокус выбрал вашего кандидата Честнягу, и теперь вы в игре.

Судья Флюгер нарушит подписанное им соглашение на следующий же день, Джо Хитрец сразу после заседания побежал к нему, и теперь они оба публично обвиняют вас в жульничестве, мошенничестве, применении бюрократических трюков для отклонения честных кандидатов, и прочих махинациях. Не обращайте на это внимания. Судье пошлите фотокопию подписанного им соглашения, и скажите, что если он не свяжется с вами сейчас же, то вы это соглашение разошлете во все газеты. Скорее всего, после этого он тут же прибежит к вам, предлагая свои услуги, в обмен на некоторые услуги с вашей стороны – вроде назначения на пост в сформированном партией правительстве, или оплачиваемой работы в предвыборном комитете. Не обещайте ему ничего, даже в случае вашего отказа, он не составит конкуренции вашему кандидату.

А Джо Хитрец — окажется ренегатом и уйдет в другую партию.

Конечно, вы можете не заниматься всеми этими связанными с кокусом хлопотами, а просто собрать вместе сторонников мистера Честняги, сформировать из них предвыборный комитет, и выдвинуть кандидатуру. Но так у вас не очень много шансов выиграть выборы. Проведение кокуса и в самом деле стоит потраченных на него сил и времени, и решение кокуса в пользу вашего кандидата многократно увеличит его шансы выиграть выборы. А в случае решения не в вашу пользу – остановит вас на дальних подступах, до начала предвыборной кампании, которую, при таком раскладе, не стоит даже и начинать.

Но почему вы выбрали для выдвижения именно мистера Честнягу? Потому что считаете, что он подходит на оспариваемый им пост, и при выборе вы руководствовались тремя главными критериями: кандидат, по вашему мнению, подходит для должности, на которую он будет выдвигаться; у кандидата есть время и возможность работать в должности; и у него есть шансы победить на выборах. Приоритеты должны быть расставлены именно в этом порядке.

То, что кандидат подходит для должности означает, что вы видели его в реальной общественной работе. Например, в решении правовых, профсоюзных, международных, национальной безопасности, налоговых проблем, вопросов контроля атомных вооружений, прав военнообязанных призывников, и тому подобных вопросов. При этом мнение вашего кандидата по этим проблемам не должно противоречить политической программе вашей партии, а значит, и вашим собственным убеждениям. Кроме того вы уверены, что будучи у власти он будет действовать мудрее, чем ваши партийные коллеги в прошлом, потому что вы хотите улучшить свою страну, а не оставить все как есть.

Выбирайте кандидата среди своих знакомых по политической работе, потому что весьма сомнительно, что подходящая персона найдется в числе тех, кто не утруждает себя политическими проблемами, и неважно, насколько они при этом умны и талантливы в других областях. К сожалению, у очень немногих людей достигших высот в других областях, появляется политический зуд и желание что-то изменить в своей стране. Не принимайте во внимание тех, кто хочет начать политическую карьеру сразу с высоких постов. Подходящий кандидат должен иметь за плечами годы неоплачиваемой общественной работы, даже если это не политическая деятельность. Это может быть работа присяжным, участие в обустройстве города, движении бойскаутов, борьбе с расовыми предрассудками. Не выдвигайте известных людей, не участвующих в общественной работе, даже если их имя есть в справочнике «Кто есть кто», и они готовы полностью профинансировать избирательную кампанию.

У вас также не должно быть никаких сомнений относительно честности и личностных качеств кандидата. Известный журналист Генри Менкен однажды заметил, что оценить человека можно по тому, чем он зарабатывает себе на жизнь. Я не совсем с ним согласен, в той части, что оценивать нужно исключительно таким образом, но то, что бизнес человека характеризует его личность – это факт. Так что, посмотрите, чем ваш кандидат зарабатывает на жизнь. Честный ли это бизнес, с вашей точки зрения? Узнайте о его репутации среди конкурентов. Если, скажем, он адвокат – за какие дела он берется? Если доктор – как выглядит его практика, уделяет ли он время благотворительной работе? Если он держит ресторан, опрятная ли там кухня? Какова его политика в отношении получаемых официантами чаевых? В некоторых видах бизнеса недобросовестность настолько распространена, что человека будут считать буквально святым, если он работает честно.

В любом случае – тщательно проверьте вашего кандидата (я однажды совершил ужасную ошибку, не сделав этого, последствия были такие нелицеприятные, что я решительно отказываюсь их здесь излагать). В числе всего прочего, кандидат должен уметь примиряться и уметь сотрудничать. Не обременяйте себя поддержкой человека негибкого, ссорящегося со всеми, и нежелающего идти на компромиссы. Убедитесь, что кандидат понимает, что общество наделяет его властью для того, чтобы он работал на благо общества, прислушивался к мнению тех, кто его поставил на пост, и отвечал перед ними за свои действия. Убедитесь также, что он уверен в вашей способности успешно провести избирательную кампанию, и во время кампании будет вести себя, согласно вашим планам – к этому свойству мы еще вернемся в пункте о том, как оценить кандидата с точки зрения вероятности его победы на выборах.

Претендент также должен обладать теми качествами, которых ожидают от конгрессмена – недюжинным умом, хорошим образованию, и богатым жизненным опытом. Самое важное из всех трех упомянутых качеств – это ум.

Теперь поговорим о наличии у претендента возможности работать в правительстве. Это может стать камнем преткновения при выборе кандидата. Для начала, претендент должен иметь возможность все свое время посвятить предвыборным кампаниям – три месяца перед праймериз и три месяца – перед основными выборами. В случае победы на выборах, ему придется поручить кому-то вести свой бизнес, и уехать в столицу. Таким образом, вопрос заработка на жизнь отсеивает на этом этапе не менее 90 процентов лучших кандидатур на правительственные посты, сомнительно, что человек, имеющий семью и работающий по найму, в течение полугода сможет тратить все свое время на кампанию. В этом плане более перспективны пенсионеры, домохозяйки, молодые холостяки, рантье, и люди свободных профессий, такие как актеры, писатели, адвокаты, лекторы, и так далее. Иногда это фермеры, школьные учителя и независимые предприниматели, умудрившиеся устроить свои дела и освободить время для кампании. Изредка, наемные работники могут договориться с нанимателем и взять отпуск за свой счет. Но чаще всего вы услышите в ответ на предложение выдвигаться в кандидаты что-то вроде: «Спасибо за такое лестное предложение, я бы согласился, но мне надо кормить семью». Именно поэтому, в правительстве на выборных постах так часто можно увидеть юристов. У них есть своя клиентура, они могут организовать свою работу таким образом, что их заработок не пострадает. Однако, при этом, юристы почему-то совершенно не умеют писать законы. Если же ваш выбор остановится на домохозяйке, то наем домработницы, ведущей за нее домашнее хозяйство, составят часть сметы расходов избирательной кампании.

Кстати говоря, возможность тратить время на избирательную кампанию должна быть и у вас – управляющего кампанией. Если вы женщина, то возможно вам легче будет выкроить на это время. Но я бы не советовал заниматься кампанией по совместительству с основной работой, ни выдвигаемому кандидату, ни управляющему его кампанией, это можно делать разве только при каких-то, совершенно исключительных и непреодолимых обстоятельствах. Потому что в этом случае вы будете работать на износ, и накопившаяся усталость может привести к принятию вами неудачных решений, и вашей физической неспособности работать в течение всей кампании. Для управляющих и кандидатов кампания является тяжелой проверкой на выносливость, в отличие от агитаторов и других волонтеров, для которых кампания является приятным воодушевляющим хобби.

А теперь поговорим о способности выиграть выборы. Наивысшие шансы выиграть выборы имеет сильный здоровый мужчина, от тридцати до тридцати пяти лет, ветеран, фронтовик, симпатичной, но не чересчур гламурной внешности, среднего роста, хороший оратор, дружелюбный, не чересчур агрессивный, женатый, имеющий как минимум одного ребенка, хорошо известный и уважаемый в местном обществе, церковный прихожанин, имеющий опыт работы в государственных учреждениях и опыт участия в выборах (первое не означает автоматически второго: должность, на которой работал кандидат, могла быть назначаемой), давно числящийся в вашей партии, и не возражающий против того, чтобы его предвыборной кампанией управляли другие.

Лично я такого кандидата в своей жизни не встречал. Более того, одним из лучших кандидатов, которого я встречал, была бездетная, косноязычная, безобразная как лошадь, и никому не известная женщина семидесяти лет. Зато у нее был сильный характер, и она была такой честной и альтруистичной, что при общении в ней сразу чувствовались эти качества

Так что ни одно из перечисленных качеств идеального претендента не является необходимым для кандидата на выборы. Даже Святого Петра могли бы выбрать в мэры Ада, при хорошей организации его кампании. Так что если ваш кандидат не тушуется на людях, подходит для выборной должности, и имеет возможность на ней работать, то его можно выдвигать на выборы, даже если он не обучен хорошим манерам. Совершенно неподходящим для выдвижения, кандидат обычно оказывается только из-за своих деловых качеств для работы на том посту, на который он избирается. Каждое отклонение вашего претендента от качеств идеального кандидата, несколько усложнит работу над предвыборной кампанией, однако ваши соперники столкнутся с той же проблемой при выдвижении кандидата. И вероятно, они так озаботятся поиском кандидата, идеального для выборов, что обратят гораздо меньше внимания на другие, более важные его качества, и станут уязвимы в этом аспекте. Например, их прекрасный на вид кандидат может оказаться жуликом, в прошлом осужденным за мошенничество.

Самым же главным критерием при выборе кандидата, способного быть выбранным, тем критерием, который доставит вам немало бессонных ночей, является его жизненный опыт. Первое участие в выборах не похоже ни на что другое. «Нервная невеста» — самый подходящий эпитет для кандидатов-перворазников, однако я видел много невест, который ничуть не нервничали. Что же касается неопытных кандидатов, то они волнуются всегда. Бьюсь об заклад, вы никогда не встретите баллотирующегося в первый раз в своей жизни кандидата, который не нервничал бы.

Иногда мне даже кажется, что первое участие в выборах вызывает у кандидатов особое нервное расстройство, которое я называю «кандидатис». Неопытные управляющие предвыборной кампании могут также страдать этим расстройствов, в более мягкой форме — если только ранее не приобрели иммунитет в ходе предвыборной агитации и хождения по избирателям. Этот кандидатис очень похож на ветрянку: им легко заражаются, и, переболев, приобретают к нему иммунитет. И кандидатисом также лучше переболеть в как можно более юном возрасте, когда болезнь протекает гораздо легче, без осложнений. Симптомы кандидатиса таковы: исключительная нервозность, раздражительность, подозрительность, доходящая до степени мании преследования, и направленная совсем не на того, кого надо опасаться, свойство языка говорить отдельно от головы, особенно на публике, когда это может причинить максимум вреда репутации, и почти детская склонность действовать вопреки всем советам и наставлениям.

Один из кандидатов на президентских выборах 1940 года, покойный Уэнделл Уилки, вполне мог выиграть выборы, будучи во всех отношениях почти идеальным кандидатом. К тому же, его предвыборная кампания хорошо финансировалась и управлялась командой лучших политтехнологов страны. Его сторонники горели энтузиазмом, а его соперникам приходилось работать в трудных условиях, потому что их кандидат уже отработал два президентских срока, а сложившаяся в стране традиция не поощряла нахождение у власти больше двух сроков подряд, хотя, конечно, правящему президенту легче выдвигаться кандидатом. Хотя, на выборах национального масштаба нахождение кандидата у власти не так полезно, как оно бывает полезно на выборах местного уровня.

Но все эти преимущества были потеряны, а кампания – проиграна в результате совершенно провального тура мистера Уилки по стране. Бывшие при нем журналисты признавались, что им иногда казалось, что мистер Уилки сам вредил себе при каждом удобном случае. Обратите внимание на то, что это были его первые выборы. И на то, что после этих, неудачных для него выборов, он научился гораздо лучше держаться на публике, став тем умудренным государственным деятелем, каким мы его помним, немало поспособствовавшим сплоченности и хладнокровной мудрости, проявленной нашей нацией в военное время. Я думаю, что именно во время тех президентских выборов мистер Уилки переболел кандидатисом.

Так что если у вас есть кандидат, которого вы через год-два планируете выдвинуть на выборы в конгресс, или на какой-то важный правительственный пост, ему полезно поучаствовать в каких-нибудь выборах не очень крупного масштаба, скажем, на пост главы отдела подочистки, заведующего отловом бродячих собак и кошек. Это подготовит кандидата к будущей борьбе за важный пост.

И одно замечание от себя: я заметил, что для иллюстрации своих слов использовал в этой книге три случая, в каждом из которых кандидат в президенты от Республиканцев проиграл выборы. Это не умышленная предвзятость к одной из партий, просто все три случая очень показательны.