Западный вирус

Глава II Объекты их атаки

В 60—70-е годы нашего столетия наблюдался настоящий спортивный соревновательный бум, в результате которого существенно возросла роль спорта среди современных социальных ценностей в жизни общества. Это не исключает, а, наоборот, усиливает политико-идеологическое противоборство в сфере международного спорта. И главными объектами атаки империализма здесь стали прогрессивные идеи олимпизма и спортивные объединения, цель деятельности которых воплощать эти идеи в жизнь.

Дискредитация силами империализма олимпийских идей, сформулированных Пьером де Кубертеном, основателем олимпийских игр современности, французским педагогом и общественным деятелем, в конечном счете необходима им для использования олимпийского движения в своих корыстных политических и коммерческих целях. Высказанные Кубертеном принципы олимпизма направлены против шовинизма и милитаризма, присущих империализму, так как в основе этих принципов лежат идеи свободы, равенства, братства, мира и взаимопонимания между народами.

На современном олимпизме как совокупности идей не могла не отразиться борьба между основными направлениями в философии и идеологии. Буржуазные теоретики олимпизма, опираясь на идеалистического философию, используют олимпийские идеи и принципы в целях формирования у масс буржуазного мировоззрения. И борьба вокруг так называемой «олимпийской философии и идеологии» не утихает. Причем буржуазные идеологи высказывают различные, порой прямо противоположные, точки зрения на олимпизм.

Одна, крайняя, точка зрения провозглашает «олимпийскую философию и идеологию» некой универсальной моделью общества, поведения людей и т. п. Так, президент Ассоциации национальных олимпийских комитетов (АНОК). М. Васкес Ранья (Мексика) с трибуны XI Олимпийского конгресса заявил: «Олимпизм — это не просто спортивные соревнования, но философия жизни».

Президент Международной федерации стрельбы из лука Ф. Некки-Русконе (Италия) полагает, что олимпийские идеалы могут и должны стать общей моделью поведения и, следовательно, постоянной составной частью всех систем образования и просвещения.

Подобные высказывания свидетельствуют о том, что буржуазные спортивные деятели стремятся выдать олимпизм за некую «третью философию» в противовес материалистической и идеалистической, «третью идеологию» в противовес коммунистической и буржуазной. В конечном счете это направлено против материалистической философии и коммунистической идеологии.

Попытки выдать олимпизм за некую универсальную, надклассовую, надгосударственную идеологию оказались не только бесплодными, но и пошли во вред самому олимпизму, препятствуя полному воплощению его идей в жизнь и в капиталистической и в социалистической системах.

Но у буржуазных теоретиков существует и противоположная оценка олимпизма. Она заключается в том, что якобы еще не сложилось четкое представление об олимпийском движении, за исключением, может быть, олимпийских игр. Так считал, например, президент Генеральной ассоциации международных спортивных федераций Т. Келлер (Швейцария), утверждавший на XI Олимпийском конгрессе: «Все мы — во всяком случае, это относится к международным федерациям — сожалеем о том, что нигде не сформулирована олимпийская терминология, хотя мы очень свободно ею пользуемся…»

Президент НОК Лихтенштейна П. Риттер также утверждал: «Одним из наиболее очевидных симптомов является нечеткость, чтобы не сказать отсутствие, понятий и предпосылок, на которые должно опираться олимпийское движение. Это справедливо как в философском, социологическом, историческом, так и в техническом и, наконец, в организационном и юридическом отношении».

На Международном научном конгрессе в американском городе Юджине перед Олимпийскими играми 1984 года исследователь Р. Спаркс (Канада) попросту отказал олимпизму в социальной значимости, объявив его разновидностью «современного мифа».

Нигилистическое отношение к ценностям международного спорта характерно и для западногерманского исследователя А. Крюгера, который в докладе на Юджинском конгрессе вообще подверг сомнению роль олимпийского движения и олимпийских игр в сохранении и упрочении мира.

Цель подобных заявлений заключается в том, чтобы снизить социальное значение в жизни современного общества международного спорта.

Итак, две крайние точки зрения, и обе явно необъективные. Истина, видимо, где-то между ними. Каково же действительное значение олимпизма? Попробуем разобраться в этом вопросе.

В последние годы понятие «международное спортивное и олимпийское движение» используется как удобный рабочий термин. Однако в него входят два частных понятия: «международное спортивное движение» и «олимпийское движение». Спор о том, «что во что входит», продолжается уже давно. Помню, как в 1978 году Томас Келлер приводил множество аргументов в доказательство того, что олимпийское движение — лишь часть международного спортивного, ставя под сомнение, и вполне обоснованное, право руководителей МОК управлять всем международным спортом.

Но не следует забывать, что идейные основы олимпийского движения разработаны значительно глубже, чем идейные основы деятельности международных спортивных объединений по видам спорта. Поэтому сегодня олимпийское движение можно считать выходящим за рамки собственно спортивного движения, в которое также. входят организации, чья идейная основа находится с принципами олимпизма в вопиющем противоречии (например, профессиональные федерации).

К тому же олимпийское движение пока заметно меньше заражено коммерциализацией и профессионализацией, чем международный спорт в целом.

В международном спортивном и олимпийском движении сотрудничают различные страны и международные организации. Одна из причин этого — необычайно привлекательные и популярные цели олимпийского движения, определенные в правиле 1 Олимпийской хартии: «Содействие развитию физических и моральных качеств, которые являются основой спорта; воспитание молодежи с помощью спорта в духе взаимопонимания и дружбы, способствующих созданию лучшего и более спокойного мира; всемирное распространение олимпийских принципов для создания доброй воли между народами, созыв спортсменов мира раз в четыре года на великом празднике спорта — Олимпийских играх».

Эти цели превращают олимпийское движение в мощную объединяющую народы силу. Многие из них были сформулированы еще на заре олимпийского движения, они записаны практически без изменений и в нынешней редакции Олимпийской хартии. Прежде всего это главная цель олимпийского движения — воспитание молодежи в духе дружбы. Именно реализация этой цели вносит непосредственный вклад в дело укрепления мира.

В хартии также записано, что олимпийские игры собирают спортсменов различных наций на честные дружеские состязания, причем только гражданин какой-либо страны имеет право представлять ее на олимпийских соревнованиях. Этот принцип олимпизма направлен против попыток денационализации, космополитизации международного спорта, попыток империализма превратить спорт в подобие транснациональных корпораций.

Наконец, в хартии остается незыблемым принцип недопустимости дискриминации страны или личности по расовым, религиозным или политическим мотивам.

Эти цели и принципы олимпизма противоречат интересам империализма, поэтому именно их он в первую очередь стремится исказить.

Анализ развития олимпийского движения, особенно в послевоенный период, убеждает, что лишь в условиях социализма возможна наиболее полная реализация целей и принципов олимпийского движения, закрепленных в хартии. Ведь мир и социализм нерасторжимы. Но пока на Земле существуют различные социально-экономические системы, единственно реальной основой для практического воплощения олимпийских идей является последовательный курс социалистических стран на мирное сосуществование государств с различным общественно-экономическим строем. С другой стороны, претворение в жизнь олимпийских идей способствует реализации этого курса, так как главная идея олимпизма совпадает с главной целью современной международной реалистической политики — сохранить и упрочить мир.

Именно поэтому спортивные деятели, выражающие интересы империализма, всячески противятся распространению целей и принципов олимпизма на весь международный спорт. Сегодня, например, очень трудно найти в уставах международных спортивных федераций, признанных МОК, положения, которые бы соответствовали правилу 1 Олимпийской хартии, где закреплены прогрессивные, гуманистические принципы олимпийского движения. Хотя, вступая в олимпийскую семью, международная спортивная федерация должна, казалось бы, следовать всему, что касается основополагающих принципов олимпизма. По крайней мере, такое условие должно стать необходимым для включения данного вида спорта в программу олимпийских игр. Однако МОК не предъявляет таких требований к олимпийским международным спортивным федерациям (МСФ). А реакционные силы во многих федерациях, выдвигая в качестве аргумента лозунг «Спорт — вне политики», стремятся свести деятельность высшего органа управления видом спорта лишь к выполнению «технологической» функции.

На конгрессах МСФ в основном только представители социалистических стран требуют повышения роли федераций в укреплении и сохранении мира на Земле, в воспитании средствами спорта новых поколений, в борьбе со всеми видами дискриминации. Но сегодня нет постоянно действующих комитетов или комиссий МСФ, деятельность которых была бы целенаправленно посвящена этим вопросам.

Олимпийскую хартию существенно обогатило бы положение о том, что гуманистические цели олимпизма обязательно должны распространяться не только на проводимые под патронажем МОК соревнования, но и, признанных МОК или добивающихся его признания.

Необходимо добиваться, чтобы весь международный спорт как общественное явление стал рассматриваться с позиций олимпизма и олимпийского движения, определения которых были предложены на XI Олимпийском конгрессе от имени всех НОК мира Олимпийским комитетом СССР: «Понятие «олимпизм» является совокупностью философских, морально-этических и организационных принципов, определяющих содержание олимпийского движения и основанных на общечеловеческих культурных, гуманистических ценностях спорта и его высшей ступени — олимпийских игр как важного средства всестороннего гармонического развития человека, укрепления мира, дружбы и взаимопонимания. Олимпийское движение современности выступает как общественное движение, объединяющее в своих рядах организации и людей независимо от их социального положения, политических и религиозных взглядов, пола и возраста, способствующих развитию спорта и участвующих в нем на основе «олимпизма».

В этом объединении — главный смысл международного спорта. Он прекрасен и притягателен тем, что в нем не только соперничество, но и сотрудничество, не только борьба, но и единение.

Но не станем обольщаться, говоря о перспективах распространения марксистско-ленинских представлений о социальной роли спорта на деятельность всех международных спортивных объединений. Буржуазное общество их не приемлет. И, имея в международных спортивных объединениях большинство, не позволит распространить их в полном объеме на международный спорт. Будем реалистами.

Сегодня же ни на мгновение не должна прекращаться борьба прогрессивных сил против врагов международного спорта, которых у него немало.

Одни враги пытаются разрушить его изнутри. Это чиновники от спорта, которые спекулируют им, делают на нем бизнес, строят на нем свою карьеру, те функционеры спорта, которые превыше всего ставят спортивный результат и во имя его достижения не гнушаются никакими средствами.

Есть у спорта враги и вне его. Это обыватели, спекулирующие на противопоставлении спорта и искусства, отказывающие спорту в воспитательном, эстетическом значении, называя его примитивным.

Но главный враг спорта как социального явления — это империализм, не только использующий его в своих корыстных политических и идеологических целях, но и стремящийся снизить роль спорта в борьбе за сохранение и упрочение мира.

Международные спортивные объединения и федерации, созданные первоначально лишь для регламентации и организации международных соревнований, в настоящее время могут играть большую роль в сближении наций и народов, в сохранении и упрочении мира.

Программа КПСС провозглашает принцип отношения партии к подобного рода международным объединениям: «КПСС — за создание и использование интернациональных механизмов и институтов, которые позволяли бы находить оптимальные соотношения интересов национальных, государственных с интересами общечеловеческими».

Широкое и многостороннее международное сотрудничество в спорте — примета нашего времени. В этой области накоплен богатый положительный опыт. Так, при подготовке и проведении Олимпийских игр в Москве были эффективно объединены усилия всех ведущих организаций международного спортивного движения: Международного олимпийского комитета, международных спортивных федераций по видам спорта, национальных олимпийских комитетов, работавших в теснейшем контакте со страной — организатором Олимпийских игр.

Но, с другой стороны, международные спортивные организации являются удобным объектом для воздействия сил империализма через его подручных, чтобы исказить истинные цели и задачи международного спорта. В конечном счете чтобы использовать международные спортивные организации в политико-идеологических интересах империализма.

У руля международного спортивного и олимпийского движения стоят три ведущие общественные силы: Международный олимпийский комитет, международные спортивные федерации, национальные олимпийские комитеты (отнесем к ним условно и другие национальные общественные и государственные спортивные организации). Не все сегодня ладно в механизме взаимодействия, в координации деятельности этих объединений.

На единоличное руководство международным спортивным и олимпийским движением претендует Международный олимпийский комитет, состоящий приблизительно из 90 членов — каждая сессия МОК (5 раз в 4 года) производит изменения в его составе.

Следующий уровень руководства международным спортом — 28 международных спортивных федераций по видам спорта, входящим в программу олимпийских игр, еще около двух десятков федераций, признанных МОК, но виды спорта которых не входят сейчас в программу олимпийских игр, и федерации по видам спорта, не признанным олимпийскими.

Наконец, «нижний» уровень руководства международным спортом — 166 национальных олимпийских комитетов, вносящих основной вклад в развитие спорта в своих странах.

Каждая международная спортивная федерация по своему статусу является полностью независимой. Но в конце 60-х годов их руководители пришли к выводу о необходимости координировать свои действия. Первоначально, с 1967 года, эта координация осуществлялась на ежегодных генеральных ассамблеях руководства федераций. В 1977 году федерации создали свое объединение — Генеральную ассоциацию международных спортивных федераций (АГФИС) — со своим уставом и штаб-квартирой в Монте-Карло.

Координация действий НОК началась в тот же период. В 1967 году были учреждены, а с 1968 года стали проводиться их генеральные ассамблеи, целью которых явились содействие развитию олимпийского движения, обмен опытом и информацией, разработка и внесение в МОК предложений по вопросам олимпийского движения и олимпийских игр.

В 1980 году был сделан шаг к усилению роли национальных олимпийских комитетов — создана Ассоциация НОК (АНОК), которая взяла на себя и функции проведения генеральных ассамблей. В 1981 году она приняла свой устав и была официально признана МОК. Штаб-квартира АНОК находится в Париже.

Такова структура руководства международным спортом. Характер этого руководства постепенно меняется. И главной тенденцией его изменения является демократизация международного спортивного и олимпийского движения.

Настойчивая работа, которую спортивные организации Советского Союза, других социалистических стран, опираясь на прогрессивные силы международного спорта, провели по демократизации международных спортивных объединений, не могла не принести своих результатов.

В МОК и других объединениях удалось добиться принятия решений, имеющих важнейшее значение для развития международного спорта. Были сорваны многократные попытки вернуть в олимпийское движение Южно-Африканскую Республику — страну, в которой расовая дискриминация возведена в ранг государственной политики. Принесла первые плоды борьба за расширение представительства в составе МОК социалистических стран, стран Азии, Африки, Латинской Америки. Существенно возросло число НО К, признанных МОК. Его состав сейчас в большей степени, чем ранее, представлен лицами, принимающими участие и в деятельности спортивных организаций своих стран, и в международном спортивном и олимпийском движении.

Однако процесс демократизации международного спорта невыгоден империализму, и он всеми силами стремится затормозить его.

Например, давно известно, что важным показателем демократизации международного спортивного и олимпийского движения служит подъем уровня спорта в развивающихся странах. Но, несмотря на многолетние призывы поднять развивающиеся страны по спортивным достижениям, по развитию физической культуры до уровня передовых, состояние дел здесь меняется мало. Наоборот, все большее количество медалей на крупнейших международных соревнованиях и олимпийских играх приходится на долю спортсменов развитых стран. Разумеется, причина этого заключается в первую очередь в социально-экономических условиях. Но очень многое зависит и от помощи развитых в спортивном отношении и сильных экономически стран. Учитывая суверенный характер национальных спортивных организаций, речь в первую очередь идет о взаимовыгодном сотрудничестве.

В международном спорте сложились определенные формы сотрудничества с развивающимися странами и оказания им помощи на многосторонней равноправной основе — в рамках программы МОК «Олимпийская солидарность», по линии международных спортивных федераций, ЮНЕСКО, Международного совета физического воспитания и спортивной науки (СИЕПСС), других международных организаций как в системе Организации Объединенных Наций, так и вне ее.

Эти формы сотрудничества вполне могли бы помочь развивающимся странам. Но на практике реальная помощь и размеры используемых для нее финансовых средств явно недостаточны.

Империализм нещадно эксплуатировал свои колонии. Но он не хочет платить по векселям. Например, многие спортивные организации развитых капиталистических стран пренебрегают участием своих спортсменов в соревнованиях, проводимых в развивающихся странах: там нет тех финансовых условий, которые предоставляют обогащающиеся на спорте организаторы коммерческих соревнований в Европе или США. А ведь выступления ведущих спортсменов в развивающихся странах способствуют пропаганде там спорта на лучших мировых образцах. Так капиталистическое предпринимательство проявляет себя в качестве противника международного спортивного сотрудничества.

Планирование мест проведения международных соревнований также показывает, что спортивные объединения принимают нередко решения, выгодные капиталистическому миру. Посмотрим, например, на календарь соревнований 1985 года Международной любительской легкоатлетической федерации. Из 39 соревнований, включенных в него, а стало быть наиболее ответственных, популярных у спортсменов, зрелищных, престижных, доходных, 31, то есть 79,5 процента, проводилось в развитых капиталистических странах. Развивающиеся же этими соревнованиями обделены.

И такое соотношение — примерно 4:1 в пользу развитых капиталистических стран или близкое к нему — наблюдается в календарях соревнований большинства распространенных в мире видов спорта.

Представители интересов развитых капиталистических стран в спортивных организациях постоянно указывают на то, что развивающиеся государства еще не обладают необходимой для проведения соревнований материальной базой. Однако во многих из них эта база есть, там же, где ее нет, проведение крупных соревнований стало бы стимулом для ее создания. И тут дело в доброй воле руководителей международных спортивных объединений. А она зачастую подавляется капиталистической экспансией в спорте.