Записки русского крестьянина - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Иван Яковлевич Столяров (ч. notes)

1

А. Горький, О русском крестьянстве, Берлин, 1922.

2

О крестьянстве Воронежской губернии мы располагаем, с одной стороны, первоисточниками : целой серией нескольких исследований о бюджете крестьянских семей : Ф. А. Щербина, Крестьянские бюджеты, Воронеж, 1900, 717 стр. и также отчетами по поручению Воронежского Земства о санитарном положении деревни Новожитное, находящееся совсем близко от Карачуна, автор которого будущий министр Земледелия Временного Правительства Д-р Шингарев : Вымирающая деревня, опыт санитарно-экономического исследования двух селений Воронежского уезда, 1907 г. Среди второстепенных источников отметим : Б. Г. Литвак , Русская деревня в реформе 1861 г. (Черноземный Центр 1861-1895), Наука, 1972, и докторская диссертация: Elwira Wilbur, The peasant economy, landlords and Revolution in Voronei, University of Michigan, 1977, 252 p.

3

В Карачунскую школу записалось только 20 детей из 2500 жителей и 500 семей, что представляет меньше 7 % учеников, если принять во внимание число детей школьного возраста. Отсутствие теплой одежды, о котором упоминается в Записках, представляло для многих из них дополнительное препятствие, так как посещение школы приходилось главным образом на зимние месяцы, чтобы не отвлекать детей от полевых работ.

4

Задолженность крестьянства Воронежской губернии, в отношении ежегодных взносов, возросла с 10,3 % в 1866 г. до 108,1 % в 1886 г., т.е. за 20 лет недоимки превысили сумму податей (Литвак, ук. соч., стр. 234). Валовой доход всего крестьянства составлял, в среднем, на душу 35,8 рублей на семью без живого инвентаря и 21,5 рублей чистого дохода после вычета казенных повинностей (подати и др. налоги, обязательное страхование и т.д.), иначе говоря, размер платежей доходил до 40 %. (А. М. Анфимов, Налоги и земельные платежи крестьян европейской России в начале XX века, 19011912 в Ежегоднике по аграрной истории восточной Европы 1962 года, Наука, Минск, 1964, стр. 504.

5

В Новоживотином, по анкете Д-ра Шингарева, только у 17 дворов из 150 был запас зернового хлеба, достаточного до следующего урожая. Потребление мяса не превышало 13 килограммов на человека в год, сахара - 3 килограмма.

6

М. А. Зайончковский, Отмена крепостного права в России, Москва, 1960 г., стр. 364-365.

7

Во время сбора урожая поденный работник за 15 часов работы в день получал от 20 до 40 копеек в день, а женщины - от 15 до 30 коп. на своих харчах. (А. М. Анфимов, Крестьянское хозяйство Европейской России 1881-1904 гг., Наука, Москва, 1980, стр. 57.)

8

Данные анкеты, проведенной Д-ом Шингаревым (см. выше), совпадают с утверждениями автора о плохих гигиенических условиях в избах. Кроме отсутствия вентиляции, он указывает на большое количество тараканов и клопов во всех домах и даже в семьях более зажиточных, у которых имелись кровати. Этот критерий богатства, довольно комичный, создал этой анкете большую известность.

9

Зайончковский (ук. соч., стр. 242-243). Литвак (ук. соч., стр. 134) приводит средние цифры, более низкие : от 4,7 и 3 десятины на душу. Если верно, что нужно было минимум 6 десятин на душу для существования, тогда понятно, что около 41 % крестьянских семей этой губернии должны были снимать земли (Анфимов, см. выше).

10

В противоположность тексту И. Столярова, русская Социал-демократическая партия, во время .своего II-го Съезда в 1903 г. приняла земельную программу, которая ратовала за возвращение безвозмездно крестьянских земель, отнятых у них в 1861 г. (отрезки), но, что тоже верно, не выразила никакого намека на распределение государственной земли (черный передел). Стратегия Партии в 1905 г. основана на систематической оппозиции какой бы то ни было реформе (Октябрьский Манифест предусматривал созыв Думы), которая могла бы укрепить монархию.