Здоровенный ублюдок Поттер 2 - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора RedDetonator (ч. notes)

Примечания

1

Макки Ди – так англичане называют рестораны быстрого, но нездорового питания «МакДональдс».

2

Отбумзумить – от фразы «Boom & zoom» – читай «ударил и убежал». В контексте квиддича применяется смысл фразы в воздушном бою. Тактика применялась во времена ВМВ, всеми сторонами, ибо логичная и рабочая: набрать высоту, держаться там и не отсвечивать, а когда увидел врага – спикировал, высадил часть боекомплекта в самый фарш и ушёл горкой вверх. Лучше всего это получается, когда у пилотируемого юзером самолёта есть превосходство в мощности движка, скорости и скороподъёмности. Американские пилоты на поздних этапах войны, когда окончательно выиграли у японцев войну моторов, пользовались исключительно «Boom & zoom», так как японцы банально не могли ответить на такие удары из-за уступающих технических характеристик их истребителей. В СССР эту тактику называли «соколиным ударом». В целом тактика требовала серьёзной компетенции пилота и высокой мощности вооружения: огневой контакт с самолётом противника длился порой доли секунды, за которые нужно было нанести максимальный ущерб. Поэтому к концу ВМВ калибры авиационной артиллерии росли, а скорострельность пушек превышала разумные пределы. Например, на первом серийном реактивном истребителе в истории, Me-262, вес секундного залпа из четырёх 30-миллиметровых пушек МК-108 составлял примерно 14 килограмм металла и взрывчатки. Но это было связано не с тактикой «Boom & zoom», а с особенностями боя с американскими бомбардировщиками: при проходе мимо бомбардировщика был риск получить порцию свинца в лобовое стекло, поэтому немецкие пилоты проходили на пределе скорости и зажав гашетку. И этих долей секунд иногда оказывалось достаточно, чтобы нанести непоправимый и несовместимый с дальнейшим полётом ущерб бомбардировщику. Реактивные истребители были эффективны против бомбардировщиков союзников, но их было мало, а потом один идиот приказал переоборудовать эти истребители в бомбардировщики, чтобы наносить удары по Британии. Но это уже совсем другая история…

3

Про «мёртвые срама не имут» – Гарри не мог знать цитату из русской летописи, представим, что он сказал что-то из английской классики. Я искал аналог, но, похоже, не рождалось всё это время Святославов на земле британской…

4

«Shotgun certificate» и «Firearm certificate» – это английские сертификаты на владение гладкоствольным и нарезным оружием соответственно. Shotgun certificate требует, чтобы приобретаемое ружьё имело не более двух патронов в несъёмном магазине, не считая того, что в патроннике, имело длину не менее 61 см. Чтобы получить этот сертификат нужно быть законопослушным гражданином (что, в принципе, требуется везде), без психических отклонений, а также иметь подтверждение благонадёжности от человека, который знает вас не менее двух лет, не является вашим родственником, полицейским или продавцом оружия. И после выполнения всех этих требований нужно ждать от 1 до 3 месяцев решения специального правительственного органа, расположенного очень близко к государственной заднице, так как даже неукоснительное соблюдение всех требований не гарантирует положительного решения. С Firearm certificate дело обстоит существенно сложнее. К выполнению вышеуказанных требований добавляется подтверждение благонадёжности уже двумя людьми, знающими вас более двух лет, а ещё полиция обязательно будет очень пристрастна. Вдобавок нужно привести веские обоснования необходимости обладания оружием. Если аргументация не будет достаточно убедительной, скорее всего, заявку отклонят. Оба этих сертификата нужно обновлять раз в пять лет, а ещё время от времени будут приходить инспекторы, чтобы убедиться, что оружие хранится как положено. Кстати, нарезное оружие должно иметь продольно-скользящий затвор, как на карабине Маузера или на винтовке Мосина, так как полуавтоматический режим стрельбы в Англии под строгим запретом. Единственное исключение сделали для.22 калибра. Пистолеты вообще запрещены в обращении, то есть легально купить их в Англии нереально. Но производителям оружия ведь хочется продавать пистолеты, так? И они нашли способ – удлинить пистолет до указанных в требованиях длин: не менее 30 см для нарезных образцов. Длина нужна для того, чтобы нельзя было скрытно пронести куда-то. И так как пистолеты бывают только самозарядные, калибр у всех у них.22 LR – собак отстреливать, и то, далеко не все породы. Под эту пьянку не попадают револьверы, поэтому их калибр может быть хоть.700 Nitro Express (только выстрел из такого револьвера оторвёт нахрен руку стрелку и насквозь пробьёт этой рукой с револьвером в ней череп стрелка, тяжело ранив пробегающую в паре десятков метров за стрелком лошадь). В общем-то, в Англии самые строгие законы на гражданский оборот оружия и крупные игроки туда давно уже не лезут. Положительный эффект тоже есть – инцидентов с огнестрельным оружием там многократно меньше, чем в странах, где отношение к оружию в руках гражданских помягче. Ты не можешь пристрелить соседа, если у тебя не будет возможности купить ствол. Зато его всегда можно зарезать кухонным ножом или забить до смерти ножкой от табуретки или пепельницей. Что, в принципе, и делают британцы, когда по пьяни им становится очевидно, что собеседник очень неправ…

5

ОБТ – (от западного Main battle tank – MBT) основной боевой танк. Это такой концепт, возникший после Второй мировой войны, когда стало ясно, что действовавшая классификация уже устарела и такого обилия видов и типов танков больше не надо. ОБТ – это сочетание высокой бронированности, впечатляющей огневой мощи и отличной манёвренности на одном шасси. Возможно это стало благодаря нехилым успехам в двигателестроении, изготовлении артиллерийских систем и в химической промышленности. Раньше было нельзя, но со временем стало можно, поэтому начали делать мощные ОБТ, предназначенные для массовой войны в условиях радиоактивной пустыни. На Западе представителями ОБТ можно назвать английские Челленджеры, немецкие Леопарды, американские М60, а также израильские Меркавы. В СССР концепт получил название основной танк и получил серьёзное, практически приоритетное, развитие, так как старые танки военное командование устраивать перестали. Своеобразным дедушкой советских ОБТ можно считать танк Т-44, сконструированный в конце Великой Отечественной. На основе этого танка сваяли танк Т-54/Т-55, имеющий славу самого удачного танка в истории, обладающего первой в мире противоатомной защитой, то есть системой, позволяющей вести боевые действия непосредственно в условиях радиоактивного заражения местности. Ещё Т-55 является самым повоевавшим танком Холодной войны и настоящего времени – на Ближнем Востоке он почти непрерывно воевал с 1960-х годов (но всем насрать, ведь это всего лишь какие-то там арабы выясняют свои вопросы), воевал в Югославии (тут Пентагону следовало бы сказать «упс!»), в Африке (ой, снова всем насрать) Т-55 – это вообще своеобразная знаменитость, а ещё он вполне себе воюет до сих пор. Конкретно сейчас Т-55 применяются в Эфиопии, точнее в конфликте эфиопского федерального правительства с автономным регионом Тыграй. 24 марта 2022 года стороны взяли тайм-аут на «гуманитарное перемирие», но никто и слыхом не слыхивал о каком-то там эфиопском конфликте, да? В общем, Т-55 – это этакий конкурент Автомата Калашникова, борющийся с ним за пальму первенства в рейтинге самого распространённого в мире советского оружия. Правда, Т-55, судя по всему, обречён проиграть, так как их уже давно не выпускают (если не считать китайский НОАК), а АК разных модификаций выпускают до сих пор. Ну и у RedDetonator’a ещё дядька в 70-е служил в танковых войсках в Забайкалье, занимая штатную должность механика-водителя. Там была связана одна интересная история, но расскажу её как-нибудь в следующий раз.

6

Бросающий вызов или «Challenger» – британский основной боевой танк 1980-х годов. Броня противоснарядная, орудие – 120-мм L11A5. Во время операции «Буря в стакане» Челленджеры смогли уничтожить около 300 танков иракской армии. Это было нетрудно, так как полное превосходство в воздухе делает уничтожение вражеской наземной техники делом обыденным и тривиальным. Выпускался этот танк всего семь лет, что явно позволяет классифицировать проект как крайне неудачный. Британцы попользовались изделием до конца 90-х годов, а потом сдыхали все наличные единицы наивным арабам из Иордании. Челленджер был заменён Челленджером 2, который, если подумать, такая же сырая и проблемная хуйня. Но британцы юзают вторую модель и поныне, так как понимают, что вторую конструкторскую эпопею они не перенесут. Они переняли у своей бывшей колонии «гениальную» идею модернизировать стоящие на вооружении танки и делать вид, что это делает их отвечающими на новые вызовы девайсинами. Нет, модернизацией танков баловались и в СССР, но там модернизировали прошедшие испытание войнами и временем боевые машины, а не сырое говно из-под задниц конструкторов, которые хотели как лучше, но получилось два года простоя на заводе, так как танк отказывается ехать, а в чём дело они не понимали. В СССР в 80-е годы очень грамотно модернизировали уже упомянутый мной Т-55, доведя его до стандартов тех лет. В итоге получились Т-55М и Т-55МВ, в 80-е очень адекватные танки, способные противостоять довольно свеженьким Абрамсам и тем более неудачным Челленджерам 1. Возможно, причины перехода американцев и британцев на модернизацию уже пожилых танков таятся именно в этом: у комми как-то получилось, неужели у славных и гордых сынов Альбиона не получится? Только вот в СССР параллельно разрабатывали новые танки, НИОКР шли непрерывно, до последнего дня существования страны и даже чуть-чуть после, а американцы и англичане на это совершенно забили. И если англичан можно понять – страна миллипиздрическая, от былой империи осталась только королева и гордыня, то вот действия американцев совершенно непонятны. Им бы закрепить успех, новыми металлическими исполинами показав всему миру, что их надо бояться, но как-то у них не срослось. Танку М1 «Абрамс» в этом году стукнуло сорок два. По идее, с их бюджетами, они могут каждый год по новому танку разрабатывать, но, видимо, они считают, что Абрамса достаточно. Только этого танка вполне хватает для борьбы с туземцами, лишёнными авиаподдержки, а вот когда они столкнутся с другой армией, на настоящей войне, тогда вдруг окажется, что сколько ты «Запорожец» не модернизируй, он всё равно остаётся «Запорожцем». Я не хочу сказать, что М1 «Абрамс» – это плохой танк. Это было бы неправдой. Но я утверждаю, что он уже порядочно стар, сделан по старым концепциям и не обладает такими уж выдающимися характеристиками, чтобы держать его на вооружении полвека. Т-55, например, имел свою фишку: с конца 40-х в СССР очень хорошо отработали его технологию и он производился настолько дёшево, что их за всё время сделали 23 600 единиц. Это был мобилизационный танк, обладавший приемлемыми характеристиками для массированной войны в рамках потенциально ядерного конфликта. Что есть у Абрамса? Какие у него фишки? Что может оправдать столь длительное его существование на вооружении? Высокая эффективность против шахид-мобилей? Максимальная точность стрельбы по папуасам между пальмами? А вообще, я слышал версию, что Абрамс даже с Т-90М вообще некорректно сравнивать, так как есть «одноклассник» Абрамса – Т-80, вышедший примерно в то же время. В общем-то, сейчас «иксперты» накидают в комменты кучу доводов о том, что «Абрамс» лучший в мире танк, а в сраном Совке ничего делать не умели и нихрена не понимали в танкостроении. Не могут же сами американцы так долго держать на вооружении потихоньку дающий слабину танк, ведь так? Ведь это же невозможно, потому что не может быть никогда?