Здоровья кладезь — природа

Глава первая Экологический кризис

Весной 1988 года в Томске состоялась необычная конференция на тему: «Непериодические быстротекущие явления в окружающей среде». Чтобы не забивать голову столь мудреным названием, скажу сразу, что здесь впервые в стране собрались нестандартно мыслящие ученые и сделали доклады, сообщения по самым разным направлениям — от глобальной экологии и глобальных катастроф до проблем поиска внеземных цивилизаций и распространения разума во Вселенной, НЛО, парапсихологии, телепатии, от самых различных аномальных явлений до биополя, биолокации и многого другого.

Это была, по сути своей, демонстрация чудес. Каждый доклад был по-своему необычен и крайне интересен, в силу оригинального подхода автора. Порой казалось, все это не реальность, а наваждение, какой-то «шабаш колдунов и ведьм», казалось, что или докладчик свихнулся, или ты сам сходишь с ума, — столько было здесь непостижимого для сознания обычных людей.

Но все же самое сильное впечатление произвел на меня доклад новосибирского ученого-эколога А. Дмитриева по вопросам глобальной экологии, где он, объясняя природу и динамику развития озонных дыр и других необычных, а то и необъяснимых пока космических явлений, сказал в заключение уже, в общем-то, известное, что, если в ближайшее время человечество не найдет способа и не приступит к практической нейтрализации в космосе отрицательных следствий того, что уже сделано (действия многочисленных химических выбросов, физических, электромагнитных, радиологических и других нарушений), оно погибнет через 20–30 лет.

Это мигом отрезвило меня от эйфории нагнетаемых чудес. Подействовало, как ушат ледяной воды или ледяная прорубь после нестерпимо жаркого банного полка. Все сразу стало на свои места. Потом, когда я слушал об инопланетянах, НЛО и прочем, у меня неотступно вертелась лишь одна мысль: «Что нужно срочно сделать, чтобы нам не осталось жить считанные годы?» Если мы, ныне живущие люди, не примем сообща самых экстренных и глобальных мер, то биосфера настолько перестроится, что исключится возможность существования современных живых существ и прежде всего — человека.

С этих поразивших меня на конференции невероятных проявлений, а попросту чудес, и хотелось начать свой разговор. Сначала о небесных знамениях. Так называли наши древние предки необычные небесные явления.

Предки-язычники, не отдавая себе отчета, не зная причин действия природных сил, со страхом смотрели на молнию или наводнение, извержение вулкана — на стихию огня, воды, поглощающую все живое. Они в животном страхе уповали на столь же сверхъестественные силы неба — своих богов, в надежде, что те спасут их. Они верили в чудо, ждали его. И бывало, что чудо свершалось. Их боги спасали их. Нас же не спасут наши боги от наших собственных, рукотворных чудес.

Небо для язычников было высшим божеством, которое оживляет, питает, оплодотворяет землю в весеннюю пору, постоянно обновляя ее жизнь.

Для нас же, так называемых цивилизованных людей, небо — это полигон для всевозможных все более немыслимых для рассудка обычного человека экспериментов и таких же, уже ставших обычными, деяний. Тысячи ракет с натужным ревом устремляются в космос, прожигают в невидимой оболочке Земли дыры, разрывая каждый раз жизнехранящие покровы планеты. Тысячи космических кораблей бороздят космическое пространство. Более полугода живет человек в космосе, побывал на Луне и собирается на Марс и дальше. А сколько летает ежедневно самолетов и прочих объектов в непосредственной близости от земли — сотни тысяч, если не больше, и все они дымят, пожирают невероятное количество кислорода, которым дышит человек и без которого не может прожить и нескольких минут, а выбрасывают взамен непотребные, в большинстве своем опасные для жизни вещества.

То же мы видим и на земле. Ведь чтобы все это летало, передвигалось по земле, воде (самолеты, автомобили, поезда, корабли) с бешеной скоростью, нужно горючее, металл и многое другое. Вот и коптят ежесекундно небо миллионы труб заводов, шахт, добывающих и перерабатывающих сотни миллионов тонн нефти, угля, миллиарды кубометров газа и так далее. И вот устремляются в небо миллионы тонн природного и переработанного человеком газа, миллионы тонн всевозможных, в большинстве своем токсических веществ. Все они взаимодействуют как между собой, так и с оболочкой, окружающей Землю, вносят в нее совершенно непредвиденные и опасные для жизни всего живого изменения.

По свидетельству советского эколога Ф. Шипунова (см. его книгу «Оглянись на дом свой», М., 1988), только самых токсичных элементов — свинца, ртути и мышьяка — было выброшено в атмосферу Земли к 1977 году соответственно в три, тридцать шесть и тридцать семь раз больше, чем находится во всех живых существах планеты. Если темпы выбросов сохранятся, то к 2000 году в биосферу будет выброшено свинца — в шесть раз, ртути — в шестьдесят восемь, а мышьяка — в сто десять раз больше, чем их имеется в природе, что, безусловно, отразится на всем живом крайне отрицательно. Содержание токсических веществ в биосфере приближается к пороговому уровню, и живые организмы находятся в состоянии хронической болезни.

А люди все коптят и коптят небо — десятилетие за десятилетием. Но и это не все. Пылят вспоротые мощной техникой отвалы шахт — эти раны земли, засыпают землю солями пересохшие моря, а сами опустыненные земли устремляются, поднятые ветром, миллионами тонн плодородной почвы в небо. Постоянно этот созданный человеком огнедышащий вулкан извергает из своего бездонного жерла все непотребное и опасное и для неба, и для человека. Святыня древнего человека — небо (огнедышащее, питающее и оплодотворяющее землю дождями) превратилось в свалку токсичных отбросов — нечистот человеческой «цивилизации». Все это вместе взятое в бесчисленных и абсолютно непредсказуемых вариациях-реакциях и создает во все больших масштабах те явления всеобщей катастрофы, о которых с нескрываемой тревогой говорят во весь голос ученые-экологи. Они разнообразны до бесконечности. Это и утончение и разрывы озонового жизнехранящего слоя атмосферы над Антарктидой и Арктикой, так называемые озонные дыры, достигающие огромной площади и постоянно увеличивающиеся. Это и нарушение электрических и магнитных полей Земли и различные атмосферные явления, их сопровождающие. Это и дожди «оплодотворяющие» землю различными кислотами и несущие все яды, известные и неизвестные, и убивающие все живое. Это и радиоактивные облучения, заражения всего пространства. Это и многое другое, убивающее жизнь на Земле… Неудержимым потоком все это летит по воздуху, больше и больше заражая почву и воду, все больше отравляя нашу жизнь.

«По оценкам специалистов, в биосферный круговорот втянуто более миллиона тонн хлорорганических токсических соединений (ДДТ, ольдрина и др.) — Эти соединения распределились в различных частях биосферы в среднем следующим образом: на одну их часть в воде приходилось 1000 частей в водорослях и 20 000 частей в рыбах. А такие соединения, как полихлорбифенилы (ежегодное их поступление в биосферу составляет более 100 тысяч тонн), накапливаются в рыбах в сто тысяч раз больше, чем их содержится в воде. Поступление в биосферу созданных человеком злостных токсических веществ сейчас превышает 40 миллионов тонн в год. Сюда входят, кроме хлорорганических соединений, и полихлорбифенилы, органические летучие соединения — дихлорэтан, фреоны и т. п. Общее же годовое поступление искусственных веществ, никогда не встречающихся в биосфере, достигает 100 миллионов тонн. Со стоком с суши в Мировой океан ежегодно поступает 13–14 миллионов тонн нефти, способной загрязнить 13–14 тысяч кубических километров воды и покрыть пленкой две трети его поверхности, а из атмосферы выпадает до 90 миллионов тонн нефтепродуктов — бензина и других летучих фракций нефти и продуктов неполного сгорания и деструкции. Если учитывать, что в дождях оказывается теперь в сотни и тысячи раз больше серной, соляной и азотной кислот, то некогда благодатная влага облаков и туч становится фактором снижения плодородия почв и угнетения всего живого» (Шипунов Ф. Я. Оглянись на дом свой. М., 1988).

Страшна «месть природы» — живая рыба, до предела насыщенная ядами!..

Уже сейчас дают о себе знать отравленные реки и моря, воздух и почва. На очереди проявления отдаленных последствий близорукой деятельности человека, захоронившего в океане или в ином месте отходы химической промышленности, в частности нервно-паралитических газов, радиоактивные отходы и другие. Похоже, ученые-химики не думали о законах природы, когда создавали свои чудовищные по действию на природу препараты, вещества, не заботясь о последствиях.

И вот в чем парадокс — «экологическое чудо», сделавшее реальной смерть всего живого на Земле, произошло на глазах у всех не только простых людей, многие из которых до сих пор не имеют об этом представления, а на глазах огромной армии ученых: философов, физиков-ядерщиков, химиков, математиков, на глазах писателей, артистов, художников, других деятелей культуры всего мира. Более того, страшно сказать, но во всем этом именно научная армия и принимала участие. Все это и вызвано к жизни самой острой мыслью человека, современного интеллектуального цивилизованного человека. Удивительно!

Итак, Человек поразил не только биосферу — воздушное пространство вокруг Земли, но и стратосферу, и космическое пространство. И если кислотные дожди, радиоактивное загрязнение приводят к трагическим последствиям уже сегодня, то поражение околоземного космического пространства, практически не ощущаемое человеком, создало реальную угрозу тотальной, планетарной катастрофы, ведущей в не столь отдаленном будущем к гибели цивилизации.

Спустимся теперь из космоса на нашу матушку-землю. Какие опасности ее подстерегают?

Большие, неотвратимые! Как уже говорилось выше, промышленность, создающая все новые и новые блага для человека, выбрасывает в воздух все больше и больше отходов производства, в основном токсичных, распыляя их по всей Земле. Раньше считали — чем дальше, тем лучше, а потому все обезвреживание этих ядов состояло в том, чтобы их дальше выбросить. Стали строить трубы до полукилометра высотой (кажется, была бы возможность — в космос выбросили бы, как будто недостаточно того, что отравили атмосферу). Чтобы совсем не задушить газами людей, живущих в городе, рядом с заводом, выбрасывали подальше, в окрестные поля и леса. Так и до сих пор делаем, живя по принципу: «Гром не грянет — мужик не перекрестится». И вот спустя несколько десятилетий интенсивного развития промышленности «гром» наконец-то «грянул» — появились признаки глобального загрязнения, а стало быть, отравления природы. Беду принесли кислотные дожди, солевые и пыльные бури, а позднее и радиоактивное заражение почвы, растительности, воды.

Неплохая добавка земле, и без того терзаемой засухами и суховеями, водной эрозией, а в последние годы и засолением, подтоплением и прочими бедами, не правда ли? Все это свалилось на землю, лишившуюся хозяйского глаза и человеческого тепла, землю ничейную, бесхозную, заброшенную, неприкаянную. А великие социально-политические потрясения — раскулачивания и коллективизации, укрупнения и разукрупнения хозяйств, неперспективность деревень — вконец опустошили и души людей и душу земли.

Но тут нагрянула новая беда — неуправляемая химизация. Это уже совсем доконало кормилицу нашу — матушку-землицу, совсем захирела и зачахла она.

Многим покажется, что я преувеличиваю. Нет. Давайте послушаем хотя бы некоторых ученых и практиков, писателей, наконец, из многоголосого хора страстных защитников нашей многострадальной земли.

В редакции журнала «Наш современник» в 1985 году состоялось обсуждение данных проблем за «круглым столом», где выступили многие специалисты сельского хозяйства, ученые, писатели.

«Земля и хлеб» — под таким девизом шло обсуждение важнейших проблем землепользования. Итоговые строки таковы: «Наша страна велика. И плодородной земли у нас немало. Но у нас нет ни гектара лишней земли! Однако это еще не все понимают».

Вот лишь несколько мнений из этих выступлений.

«К сожалению, — пишет вице-президент АН СССР, академик А. Яншин, — не всегда по-хозяйски, заботливо и с радением относились и относимся мы к нашей житнице, не всегда берегли и бережем драгоценное наше достояние. Поэтому и возникли неотложные проблемы защиты черноземов от разрушения ветром, водой и плугом, восстановления их плодородия».

Член-корреспондент АН СССР В. Ковда: «Из 300 миллионов гектаров черноземных почв мира в нашей стране таких почв 190 миллионов, черноземных и черноземовидных, то есть около двух третей, что составляет до 70 процентов всей пашни страны. И еще — в среднем мы собираем около 200 миллионов тонн зерна ежегодно, что составляет при зерновом клине в 125 миллионов гектаров всего лишь 16–18 центнеров с гектара (иногда — до 5–12 центнеров). Тогда как выведенные сорта на сортоиспытательных участках дают 50–60 центнеров пшеницы без орошения, а при правильном орошении могут дать до 85 центнеров пшеницы и до 115 центнеров кукурузы».

Но вследствие нарушения многих основополагающих принципов культурного земледелия мы не только не получаем нужных урожаев, но и приводим почвы к деградации и гибели — прежде всего, по мнению большинства участников «круглого стола», — за счет неправильного, избыточного орошения, ведущего к подтоплению земель и их засолению. Взять, казалось бы, самую благотворную область земледелия — мелиорацию. Сколько громких слов сказано по адресу мелиораторов, а что же происходит на самом деле?

Тревожную картину рисует академик ВАСХНИЛ B. Тихонов в статье «Чтобы народ прокормил себя…»: за три пятилетки (с 1971 по 1985 год) на мелиоративные работы истрачено 79 миллиардов рублей. Эти колоссальные затраты дают прибыли всего лишь от 4 до 10 процентов в год по разным культурам и окупятся — через 110 лет. Но это, пожалуй, не самое страшное. Самое страшное то, что «…около половины мелиоративных земель ныне засолено подтянутыми из глубин грунтовыми водами. До 35 процентов земель в областях, где мелиораторы особо эффективно поработали, оказались подтопленными», — пишет Тихонов («Литературная газета» № 31 за 1988 год).

Эту неутешительную картину ученого хотелось бы дополнить выкладками известного советского писателя C. Залыгина, отдавшего этим вопросам массу творческого времени и не одну бессонную ночь. В журнале «Наш современник» (№ 1 за 1987 год) в статье «Разумный союз с природой», предваряющей очередной «круглый стол» журнала, посвященный водным проблемам и переброске северных и сибирских рек, он приводит цифры расхода огромных капитальных вложений на мелиорацию. Из 8 миллиардов рублей, выделяемых государством на нужды мелиоративных работ, куда входит до 40 их видов — лесные, химические, агрономические, противоэрозионные, культурно-технические и другие, на все тратится 4 процента, или 200 миллионов, а остальные 96 процентов идут на водную мелиорацию… «При этом очень быстро деградируют остальные 90 процентов земельного фонда, которые не получают почти ни копейки на свое улучшение, и возникает вполне реальная угроза того, что лет через 10–15 мы останемся без чернозема».

Автор приводит примеры безобразий в Каракумах и Молдавии, на Волге и Кубани, уделяя при этом основное внимание главной причине такого положения — безосновательному крену в сторону глобального орошения, заканчивающегося своим венцом — поворотом северных и сибирских рек.

Начиная разговор о химизации, нельзя не упомянуть о той боли, которую вызывает она у нашего замечательного писателя Василия Ивановича Белова. В книге «Ремесло отчуждения», вышедшей в 1988 году, он пишет: «Химический состав хлеба (мы едим его значительно больше, чем западноевропейцы) вызывает тревогу медиков. На отравленной земле не может вырасти неотравленный колос, неотравленный корнеплод! А то, что земля наша уже сейчас перенасыщена ядами гербицидного и иного происхождения, не вызывает сомнения. Об этом говорил мне академик Терентий Семенович Мальцев. Немецкий профессор Лотар Финке также утверждает, что „аккумуляция отрицательных факторов в почвах продолжается, если даже прекратить вносить химические вещества…“

Говоря проще, даже одноразовое внесение в почву химического вещества вызывает в ней длительный отрицательный процесс. По словам академика Т. Мальцева, необходимы серьезные капиталовложения для избавления пахотных земель от ядов и химикатов. Но у нас даже не существует подобных технологий!»

Все больше и больше хозяйств на Западе и в США переходят на производство сельскохозяйственной продукции, не содержащей «химии», выращенной без неорганических удобрений и ядохимикатов. Появляются такие хозяйства и в нашей стране (см. заметку Ф. Иванова «Дороже, зато без „химии“» в газете «Известия» № 242 за 1988 год). В этой статье есть два примечательных комментария. Первый из них дает П. Селиванов — начальник отдела гигиены питания Главного санитарно-эпидемиологического управления Минздрава СССР: «…в среднем полтора процента всех овощей, поступающих в продажу, нельзя употреблять в пищу — настолько они перенасыщены всякой „химией“».

Далее автор статьи пишет о том, что, по данным медиков, около 25 процентов детей в стране в той или иной степени страдают от аллергии в результате перенасыщения продуктов химикатами.

Второй комментарий П. Григорьева — заместителя начальника подотдела производства плодоовощной продукции Госагропрома СССР: «К сожалению, сейчас нельзя сразу, каким-либо волевым решением отказаться от химии. Во-первых, это грозит резким снижением урожаев, а во-вторых, в почве уже накоплено столько химикатов, что выращенная продукция все равно не будет чистой (подчеркнуто мною. — Г. С.). Выход я вижу в том, чтобы прежде всего снизить до минимума количество неорганических удобрений и ядохимикатов, вносимых в почву».

Удивительные данные. С одной стороны, миллионы (если не десятки миллионов) детей болеют от продуктов, выращенных при помощи «химии» нашими колхозами и совхозами, а с другой — отказаться от этой «химии» нельзя! Что же получается, пусть и дальше дети болеют?

До недавнего времени некоторые ученые-аграрники на самых высоких уровнях доказывали, что и удобрения, и используемые гербициды, и прочая «химия» безвредны, а теперь, оказывается, они вредны и нужно снижать их потребление «до минимума». Уже до того отравили почву, что «выращенная продукция все равно не будет чистой», даже если ее выращивать без применения «химии». Что же это за чертов круг, из которого нет выхода, и кто завел нас в этот круг? Кому это выгодно, наконец? Ведь нельзя считать, что специалисты, десятилетия работая по данной технологии, не знали, что делают? Что это тогда за специалисты и что это за «наука», которую они исповедуют?

(Между прочим, такое же положение и в медицине. Так считают некоторые фармакологи. И здесь отказаться от химиопрепаратов (хотя они и токсичны) нельзя, тогда чем лечить? На это я отвечу — есть чем лечить — лекарственными растениями и комплексными препаратами из них.)

Нельзя без «химии» в сельскохозяйственном производстве? Хотелось бы спросить: как же можно производить пищу, которая вызывает болезни и смерть человека? Кому это нужно и выгодно?

Можно выращивать безвредную для здоровья пищу. И доказывать здесь совершенно ничего не нужно, эта технология была известна нашим предкам и способна творить чудеса изобилия продуктов. Это проверено временем. Производить же пищу, заведомо зная, что она несет людям болезни, — преступление.

Это и есть та экологическая преступность, которая страшнее атомной бомбы.

Удивительная картина вырисовывается в связи с химизацией почвы. Учеными подсчитаны огромные количества вредных химических веществ, попадающих в почву из атмосферы. Мы приводили эти цифры колоссальных загрязнений. Плюс радиоактивное загрязнение, электромагнитные и другие поражения, вплоть до космической радиации, проникающей в расстроенный озоновый слой атмосферы. Всего этого достаточно, чтобы умертвить землю, а не только отравить ее плоды — наши продукты питания. Это, повторяю, давно доказано учеными. И что же? Вместо того чтобы следовать элементарной логике, рассудку, гласящим, что почву, землю нашу нужно срочно спасать от тех ядов, что сыплются на нее ежесекундно из атмосферы, и ни в коем случае не привносить ни под какими предлогами новых загрязнителей и отравителей, современная технология под видом спасения человечества от голода предписывает вносить в почву всевозрастающее количество в большинстве своем чуждых, а потому токсичных для нее веществ.

Это невероятно!

Но факт!

Как будто не веря тому, что почва будет мертвой уже от выброшенного в атмосферу и вернувшегося на землю, похоже, прикладывают все силы для того, чтобы собственноручно и наверняка убить ее окончательно…

Подобная ситуация сложилась и в медицине. Вместо того, чтобы всячески выводить из организма те вредные вещества, которые постоянно поступают в него из окружающей среды (всю ту смертоносную «химию», что обрушилась на человека не в малой степени и за счет отравления продуктов питания), чтобы спасать организм человека от них, медики-фармакологи, несмотря на заповедь Гиппократа «не навреди», продолжают наводнять организм синтезированными токсичными лекарствами, уверяя при этом, что без них человечество погибнет! Что это? Невежество или сознательное преступление?

Набатом звучит голос генетиков, заявляющих устами своего корифея, академика Н. Дубинина: «Экологическая преступность — это ядерная бомба с замедленным действием». Есть и соответствующее научное доказательство на этот счет: «50 процентов оплодотворенных яйцеклеток исключается из данного поколения. Еще пятьдесят — и человечество исчезнет…» 50 процентов — это половина потомства, обязанного родиться. Причем уже не из того огромного резерва природы, которому, как всем казалось, не будет конца. Нет, это число неродившихся — половина «неприкосновенного запаса» прочности воспроизводства, если так можно выразиться.

Разве мало? Разве не убедительно, не понятно, к чему пришло человечество?

И еще одно очень важное, на мой взгляд, дополнение. Перефразируя вышесказанное академиком Н. Дубининым, я бы добавил: «Экологическая преступность — страшнее атомной бомбы, атомной войны». Прежде всего потому, что большинство ее проявлений не воспринимаются человеком как непосредственная опасность. Экологическая катастрофа нарастает исподволь, незаметно и так же, как любая злокачественная зараза, не определяется человеком ввиду отсутствия соответствующего биологического механизма. Как радиация — она неосязаема для человека. Он тянется по-прежнему к цветку, который убивает его, как пушкинский анчар, действуя в тысячу раз сильнее. Смертельно опасно наливное яблочко для ребенка (ну чем не сюжет из сказки о «Мертвой царевне и семи богатырях»?), как смертельно опасен ломоть пшеничного хлеба для каждого из нас. Как смертельно опасен глоток зараженного воздуха или святой, в воображении наших предков, родниковой воды.

Вдумайтесь в это, люди! Вот в чем опасность, и вот почему она страшнее атомной бомбы. Люди генетически не способны противостоять подобной опасности. Ни врожденные инстинкты, ни воспитанные привычки не предупреждают людей об этих опасностях. Не способствует их устранению и так называемый туман таинственности, пелена официальной лжи, с которой мы встречаемся на каждом шагу, лжи официальных лиц, обязанность которых как раз предотвращать смертельную опасность, отводить беду от людей… Вот почему так легко замыкается порочный круг и свободно находится один виновник — народ, «невежественный и безалаберный», «недисциплинированный» и прочее.

Заканчивая разговор о бедах людских и о бедах земли, не могу не напомнить о роли леса и о том, кто одним из первых увидел, а главное, счел необходимым, несмотря ни на что, сказать во весь голос об общей трагедии нашей природы. Я имею в виду нашего замечательного писателя, поднявшего голос в защиту родной природы, хозяйского отношения и человеческой заботы о ней, Леонида Максимовича Леонова, начавшего эту трудную борьбу. В 1953 году он опубликовал всем известный роман «Русский лес», ставший важной, решающей вехой в природоохранной деятельности, в выработке чувства хозяина, чувства ответственности каждого перед природой, Родиной. Главный герой романа, профессор Иван Вихров, — плоть от плоти дитя нашей русской природы, ее верный заступник и хранитель, готовый сложить голову, но не пойти на поводу у тех, кто торгует самым дорогим и близким, самым ценным, непреходящим. Вспомните незабываемую лекцию Вихрова о лесе и земле, в которой многое предвосхищено из того, что случилось сегодня. Леонид Леонов — величайший мастер слова о родной природе, увидел многое тогда, когда, казалось бы, не было никаких оснований для тревоги, уловил нарастающий подземный гул экологической трагедии, словно волны цунами обрушившейся на природу нашей Родины. Увидел и предсказал, предупредил всех нас о ее неотвратимости, но мы, убаюканные оцепеняющими волнами лжи, не вняли голосу разума. Не раз и не два взывал к нам его голос трибуна и защитника родной природы, призывал остановить необузданный разбой. Но все глохло в нашем сонном царстве.

Новые и новые его последователи вставали в ряды защитников природы — Виктор Астафьев и Валентин Распутин, Владимир Чивилихин и Владимир Солоухин, Василий Песков и многие, многие другие писатели, поэты, публицисты, просто любители природы.

С какой болью пишет В. Чивилихин о сибирском кедре и Кедрограде, инициаторах его создания — комсомольцах-кедроградцах.

Виктор Петрович Астафьев заставляет в своих произведениях каждого из нас физически почувствовать наши истоки — природу родную. «Царь-рыба», «Последний поклон» — великолепные гимны Родине, пламенные и страстные призывы любить свою родную землю.

Сергей Павлович Залыгин вступает в схватку со все разрушающим спрутом, Минводхозом СССР, ворочающим миллиардами народных денег, зарывающим их год от года в порою ненужные, а то и просто вредные антинародные проекты типа переброски северных и сибирских рек на юг, мелиорации земель… Роман «Комиссия». Помните его страстные слова любви к матери-родине, земле родной: «Землею рождаются все люди — и дети, и отцы, и матери, и предки, и потомки, — а спроси, узнают ли они в лике ее мать родную? Любят ли ее? Или только притворяются, будто любят, на самом же деле хотят от нее брать, только брать и брать, в то время как любовь — это же ведь умение отдавать? И даже не может истинно любящий человек не дать. Земля всегда готова погибнуть ради людей, источиться для них, изойти в прах, а найди-ка такого человека, который скажет: „Готов погибнуть ради земли! Ради лесов ее, степей, ради пашен ее и неба над нею!“»

Разговор о проблемах загрязнения природы, думается, можно закончить вопросами охраны вод: рек, озер, морей, и фактом создания в нашей стране международного общественного «Байкальского движения», возглавляемого Валентином Распутиным и Зорием Балаяном, а с японской стороны Нобуюки Накамото и Вахэй Татэмацу. Цель «Байкальского движения» — неотложное решение экологических проблем. В заявлении участников Байкальской встречи, в частности, говорится: «Пресные озера и все источники питьевых вод — это общее достояние народов мира; дело их рационального использования и охраны — общее дело всего человечества».

Каждый из нас должен быть сопричастен происходящему, а поскольку каждый в ответе перед природой и собой, он обязан решить все сам, чтобы не решали за него другие, часто не в его пользу.

Из-за деятельности человека, где-то неосознанно-беспечной (слепо-безответственных исполнителей распоряжений вышестоящих лиц), а где-то умышленно-расчетливой (руководителей предприятий, международных компаний, не желающих ради сохранения природы, здоровья и жизни людей терять свои сверхприбыли), большинство жизненно важных для человека пресноводных источников — рек, озер — превратилось в сточные канавы, промышленные отстойники, куда сливается все, начиная с бытовой химии — стиральных порошков, моющих средств, растворителей и других химических отходов многочисленных современных, особенно химических предприятий, сбрасывающих миллионы тонн порою сильно токсических веществ, и заканчивая удобрениями, пестицидами, которыми в изобилии обрабатываются поля, что ведет к загрязнению, а где-то к отравлению вод морей и Мирового океана в целом. На грани катастрофы Средиземное и Балтийское моря, да и многие другие.

Здесь же, на Байкале, японские писатели Хироси Нома, Норио Исида, Кадзуо Ёкомацу, Нобуюки Накамото и другие высказали свою боль за природу Японии, выступили за спасение озера Биву. В частности, Хироси Нома сказал:

— Я считаю, что АЭС по своей сути ничем не отличается от ядерного оружия. Взрыв атома на АЭС, в лабораториях, на военных полигонах одинаково подталкивает человечество к смерти. Журнал «Сякай симо» в третьей книжке за этот год приводил слова одного ответственного советского специалиста: «Авария на Чернобыльской АЭС резко увеличила вероятность риска. Прежде считалось, что подобная авария может произойти один раз за тысячу лет на одном реакторе из тысячи. В настоящее время в мире существует около четырехсот атомных источников энергии. Расчеты показывают, что не тысячу лет надо ждать трагедии, а всего лишь два с половиной года. Повторяю, каждые два с половиной года на одной из АЭС мира может быть авария».

Василий Белов продолжил мысль Валентина Распутина о воде:

«— Откуда взяться воде, если уже в европейской части страны исчезла тайга, если на европейском Севере тундра соединилась с лесостепью. Наши возможности ограничены, но мы этого не хотим признать, когда речь идет о наших потребностях. Мы тут эгоисты. Мы живем за счет будущего, за счет наших внуков. Никто на Земле не имеет права пользоваться тем, что не сотворено его руками, его трудом.

…Мы строим атомные станции, а до сих пор не разрешена проблема уничтожения радиоактивных отходов. Ведь не надо быть специалистом, чтобы с убежденностью сказать: где бы энергетики ни прятали зловещие атомные отходы, рано или поздно от них радиоактивными будут земля и вода».

Вопросы, поднятые Хироси Номой и Василием Беловым, о безопасности действующих АЭС и радиоактивных отходах заставляют задуматься не только ученых, но и каждого человека, живущего на земле, тем более что по каким-то причинам экологически грамотное решение этих вопросов не состоялось. Уверенности, что оно состоится, нет, хотя бы потому, что ученым приходилось в прошлом, приходится и в настоящем не столько думать об экологических вариантах нейтрализации атомного джинна, поисках лучшего, со стопроцентной гарантией варианта безопасности работы АЭС или захоронения отходов, сколько решать насущные задачи, диктуемые «гонкой вооружений».

Чернобыль — это предупреждение темных сил современному человечеству, потерявшему рассудок, волю и разум, человечеству, утратившему чувство меры и опасности, катящемуся в пропасть собственного небытия.

Чернобыль — это предупреждение всем нам, свидетельствующее о том, что так жить дальше нельзя. Это требование очнуться от спячки, пассивности и апатии, встряхнуться, прозреть, чтобы затем воскреснуть.

Выступивший на встрече известный писатель Виктор Петрович Астафьев сказал: «Если бы люди соответствовали своему названию или тому самому названию, которое они себе сами придумали — „гомо сапиенс“, — то жили бы по-братски. Дружно…»

Далее Виктор Петрович говорил о плоде каштана, привезенном им из Хиросимы и всегда лежащем на его письменном столе напоминанием о трагедии. Вспомнил о картошке на своей родине — в маленьком городе на реке Чусовой. Картошка росла в самых суровых условиях Урала и кормила человека, а теперь, покрытая сажей и копотью от промышленных предприятий, уже не цветет, но по-прежнему еще продолжает расти и кормить.

Какое безысходное отчаяние и трагическая боль кровоточащей души за все, происходящее вокруг, были в его словах: «Невероятно терпелива природа по отношению к нам. Если бы природа была такой злой, как мы, то давно бы мы вымерли. Нельзя назвать разумными людей, которые содеяли пятнадцать тысяч войн. И на одной, самой страшной из них, я был. Я видел, на что способен человек. У меня подчас такое ощущение, что „гомо сапиенс“ просто занял в прекрасной природе чье-то место. Кого-то этот наглец убил и заступил чью-то дорогу. Беззащитны перед человеком земля, вода, воздух, зеленый росток».

Действительно, беззащитна на первый взгляд перед всем злом, сотворенным человеком, природа, но это кажущаяся, ложная беззащитность природы и ложное могущество человека. Природа всемогуща и уничтожит всех людей — и правых, которых, к сожалению, 99 процентов, и тех истинных виновников, которых всего лишь 1 процент, а то и того меньше. Уничтожит раньше, чем эти люди (один процент эксплуататоров и грабителей в человеческом образе) уничтожат природу. Она уже делает это, что каждый здравомыслящий человек ощущает на самом себе. Месть природы неотвратима. Жалко, что падает она на головы невиновных: детей, тех людей, которые не сделали ей ничего плохого. Грядет кара природы, а потому всем нам, ныне живущим людям, нужно помнить об этом и не допускать ни под каким предлогом насилия над ней.

Завершил выступление советских писателей известный прозаик Владимир Крупин: «Не знаю, есть ли в буддизме мысль о конце света, но в христианстве она есть. И сейчас, после Чернобыля, после того, как узнали, во что превращают Байкал, во что превратили Севан и Биву, приходится думать о том, что конец света — штука реальная. Мы долго смотрели на природу как на неиссякаемый источник сырья. Психология неисчерпаемости и вседозволенности нас погубила».

История Байкала, думается, символична и во многом весьма поучительна. Разве ученые, проектировавшие целлюлозный комбинат, или лесопромышленники, вырубившие лес по его берегам, не знали, к чему это приведет? Знали. Кто-то делал это бездумно: валил, возил, плавил лес, строил завод, а кто-то знал до тонкостей все последствия, задолго предвидел их, но, несмотря на это, направлял все же действия в эту сторону. Почему? Зачем?

Получается, что современная «культурность», «цивилизованность» — это на поверку «культурное варварство»?

Так получается. Чтобы найти истину, нужно понять, кому это выгодно. Судить не по словам — по делам, а дела — злоупотребления в обществе, государственной системе взаимоотношений между людьми.

Разговор на Байкальской встрече о проблемах загрязнения воды наших озер и рек хочется закончить выступлениями участников «круглого стола» на тему: «Экология. Экономика. Нравственность», состоявшегося в журнале «Наш современник» (№ 1, 1987) и посвященного прежде всего проекту века — повороту северных и сибирских рек, экономическим сторонам современной действительности.

Здесь выступили десятки ведущих ученых страны — истинный цвет нашей советской науки. Выступил каждый со своим твердым словом, в том числе известные ученые — академики Л. Понтрягин, Б. Соколов, Г. Петров, В. Тихонов, Н. Моисеев; члены-корреспонденты и доктора наук: Н. Глазовский и Н. Минашина, С. Чернышев и А. Мищенко, О. Колбасов и М. Лемешев, С. Федоров и Н. Петраков и другие. Выступили здесь и ведущие наши писатели — С. Залыгин и В. Распутин. Не имея возможности рассказать обо всех весьма насыщенных неопровержимыми фактами и гражданским пафосом выступлениях, приведу лишь фрагменты некоторых выступлений этого замечательного форума перестройки.

Б. Соколов: «Проблема переброски стока северных рек России, проблема Байкала стали пробным камнем проверки силы советского общества в преодолении совершенно устаревших, антинаучных, волюнтаристских форм хозяйствования, в борьбе против личностей любых рангов, действующих по принципу временщиков — „после нас хоть потоп“, в борьбе за подлинную нравственность и культуру в общении с природой и разумное использование ее. Одновременно это борьба и за сохранение нашего неповторимого наследия, во всем идущего от родной земли и ее истории, борьба за будущее страны и занятое ею место в семье народов Земли».

Г. Петров: «Почему у негодной и опасной по ее последствиям идеи переброски появилось „научное“ — в данном случае я беру это слово в кавычки — обоснование? Как и почему случилось такое?.. Но в данном случае недобросовестность дельцов от науки — не побоюсь этого слова — была доказана комиссией академика А. Яншина с математической строгостью. Она показала, что сотрудниками Института водных проблем были подогнаны величины в уравнениях (!), а сами уравнения решены неправильно, чтобы доказать таким способом монотонное-де понижение уровня Каспия и необходимость переброски вод северных рек. Однако удивляют меня сегодня даже не эти, не имеющие ничего общего с наукой преступные махинации, творимые в стенах — заметьте! — академического института, а примирительное отношение к ним со стороны академических, ведомственных, юридических и других компетентных органов, которые должны были бы дать себе ясный отчет в том, что подтасовка научных расчетов в таком проекте являлась не чем иным, как решающим компонентом подготавливающегося широкомасштабного экологического и экономического преступления… Надо бить во все колокола, чтобы довести до сознания каждого работника науки взыскательную, партийную мысль о нравственной недопустимости участия ученых в подготовке и обосновании антиэкологических, антинародных, античеловеческих проектов».

О. Колбасов: «Порчу земли, отравление и иссушение рек, хищническую эксплуатацию лесов и запасов полезных ископаемых, загрязнение атмосферного воздуха и т. п. многие руководители, работники правоохранительных органов и рядовые граждане считают досадным, но пустячным вредом на фоне грандиозных успехов экономического и социального развития страны. Между тем в действительности этот вред есть уничтожение жизненной основы народа. В своем конечном значении он сравним с последствиями термоядерной войны. Различие лишь в том, что война означает массированное уничтожение людей и всей жизни на Земле в сжатый срок, а экологически вредные действия приведут к такому же результату медленно, но верно. Так почему же развязывание термоядерной войны мы объявляем тягчайшим преступлением против человечества, а аналогичную по значению вредную деятельность готовы отнести к разряду легких провинностей?»

В истории человечества никогда еще не было столь зловеще-неотвратимой, безысходной экологической ситуации, какая существует сегодня. И сотворил все это не бог и не дьявол, а человек.

В чем же причина трагедии, постигшей землю, человечество и все живое на Земле?

Главное — в исчезновении единства между человеком и природой, в искусственном отделении человека от природы, в преступно неудержимой эксплуатации природы человеком.

Кто виновен в этом?

Вопрос очень сложен и требует объективного ответа. Найти этот ответ — дело всех живущих на земле. Ответ незамедлительный и верный — единственное условие выживания человечества.

У каждой могучей реки есть крошечный источник, у каждого глобального явления — малое начало. Проследим и мы истоки отношений человека и природы, начиная с древней поры человечества — с эпох дикости и варварства, когда исповедовалась языческая идеология.

Попытаемся определить те важные моменты язычества, которые составляют его материалистическую суть — культуру бытия, реальных социально-экономических, этических отношений человека и природы. Отношение древнего человека к природе — главное для нас.

«Славянское язычество — часть огромного общечеловеческого комплекса первобытных воззрений, верований, обрядов, идущих из глубин тысячелетий», — писал академик Б. Рыбаков в монографии «Язычество древних славян».

В чем же суть язычества как культуры выживания человечества?

В колоссальных достижениях древнего человека в способности адаптироваться к природе, выживать в самых неблагоприятных условиях. Это идеология Согласия, Любви, Благожелательности Сына-Человека по отношению к Матери-Природе. Идеология жизни, породившая Заботу, Бережливость и Кровную заинтересованность в потребностях природы, в соблюдении законов ее развития, что и обеспечило выживание человечества. Наши древние предки-язычники (по научной терминологии — дикари и варвары), не имея никакого понятия об истинных законах развития природы, а лишь чувствуя результаты их неумолимого действия и чутко реагируя на них, добились величайших успехов в единении с ней. Это не только обеспечило выживание, но и создало все условия для выхода человека в группу ведущих.

Давайте проследим путь развития наших древнейших предков. Попытаемся мысленно представить (на основании логических предпосылок и заключений), как все было, во всяком случае, могло быть, чтобы понять, откуда пришло наше нынешнее состояние природы и общества и какие были на это причины, а может быть, и понять, куда идти и что делать, какие наметить пути более рационального развития нашего общества, всего человечества и каждого из нас.

Итак! Заглянем в глубину истории всех народов — в глубину истории всего человечества. Попытаемся вывести из реальной действительности этих эпох главное для нас — отношения людей с природой. Заглянем в историю становления, образования основы славянских народов, создания той копилки мудрости в выживании человечества, которая называется культурой. Заглянем в святая святых — истоки культуры славян. Отметим главное для них и других народов — признание природы за начало всех начал, за верховное начало, за божество со всеми вытекающими отсюда последствиями — чувствами древних людей, детей природы, — открытых, искренних и откровенных, с их беспредельной, самозабвенной любовью к природе, доходящей до обожествления ее, бережливым и заботливым отношением к ней.

У древних праславян и славян — предков русских, все силы природы наделялись высшим могуществом и признавались богами. Исследователь славянского язычества, автор книги «Поэтические воззрения славян на природу» А. Афанасьев, анализируя систему связей древнего человека с природой, писал: «Понятно, что в воззрениях древнейшего народа не могло быть и не было строгого различия между побуждениями и свойствами человеческими и приписанными остальной природе; в его мифах и сказаниях вся природа является исполненной разумной жизнью, наделенною высшими духовными дарами: умом, чувством и словом; к ней обращается он и со своими радостями, и со своим горем и страданиями и всегда находит сочувственный отзыв.

…Подобно другим народам, наши праотцы обоготворили небо, полагая там ее вечное царство, ибо с неба падают солнечные лучи, оттуда блистают и луна и звезды и проливается плодотворный дождь… Народная фантазия, создавшая для разнообразных явлений, связанных с небом, различные поэтические олицетворения, представляла их и в едином, нераздельном образе. Варуна, божество неба, по индийским преданиям, устраивает свет и времена, выводит в путь Солнце и звезды; Солнце — его глаз, а ветер, колеблющийся воздух — его дыхание…

У славян отец Небо получил название Сварога; он верховный владыка Вселенной, родоначальник прочих светлых богов, прабог.

…Обожание солнца славянами засвидетельствовано многими преданиями и памятниками… Исчезающее вечером, как бы одолеваемое рукою смерти, оно постоянно каждое утро снова является во всем блеске и торжественном величии, что и возбудило мысль о Солнце как о существе неувядаемом, бессмертном, божественном. Как светило вечно чистое, ослепительное в своем сиянии, пробуждающее земную жизнь, солнце почиталось божеством благим, милосердным; имя его сделалось синонимом счастья…

Торжественно-могучее явление грозы, несущейся в воздушных пространствах, олицетворялось ими в божественном образе Перуна — Сварожича, сына прабога Неба; молнии были его оружие — меч и стрелы; радуга — его лук; тучи — одежда или борода и кудри; гром — далекозвучащее слово, глагол, раздающийся свыше; ветры и бури — дыхание; дожди — оплодотворяющее семя… единый владыка грозы раздробился на богов грома и молний (Перун), огня (Сварожич), воды (Морской царь) и ветров (Стрибог).

…Плодотворящая сила солнечных лучей и дождевых ливней, ниспадающих с небесного свода, возбуждает производительность земли, и она, согретая и увлажненная, растит травы, цветы, деревья и дает пищу человеку и животным. Это естественное и для всех наглядное явление послужило источником древнейшего мифа о брачном союзе Неба и Земли, причем Небу придан воздействующий, мужской тип, а Земле — воспринимающий, женский. Летнее Небо обнимает Землю в своих горячих объятиях, как невесту или супругу, рассыпает на нее сокровища своих лучей и вод, и Земля становится чреватою и несет плод; не согретая весенним теплом, не напоенная дождями, она не в силах ничего произвести.

…Святовит, тождественный Сварогу, — бог плодородия, как и Яровит, Ярило, а Велес — богатства, скота». Очень важно для понимания отношения славян к природе то, что, как подчеркивает А. Афанасьев: «В искусстве возделывать землю плугом арийские племена видели божественное изобретение».

Известный советский писатель-фантаст Юрий Михайлович Медведев так пишет о восприятии природы нашими предками и отражении ее в сказках: «Поскольку окружающее наделялось разумом и речью, то, естественно, любовь и сострадание к ближнему распространялись на обитателей просторов небес, воды и земли. Спасти выброшенную волною на берег рыбу, укрыть птенцов от непогоды — для сказочного героя это нравственный закон. Дивное согласие природы и человека царит в сказках. В ответ на бескорыстную заботу птицы приносят герою мертвой и живой воды, звери „проязычиваются голосом человеческим“ и предуказывают верные пути-дороги, а при крайней опасности перед преследующими Ивана страшилищами восстает то гора, то озеро, то дремучий лес…»

Сказка и нравственность. Что за сочетание невероятного, сказочного с самым реальным, земным?

Как ни странно звучит, но совершенно очевидно, народная сказка (устное народное творчество, как мы называем ее!) была не чем иным, как одной из важнейших бытовых форм системы социально-этического самопрограммирования народа. Она формировала глубинные пласты народной нравственности, исподволь и надежно ковала его богатырский дух. Но вернемся к страстным поэтическим строкам Юрия Медведева в защиту величайшей мудрости русских сказок: «…B старину в русской природе всего был переизбыток — хрустальных ручьев, корабельных рощ, белой и красной рыбы, изюбрей, зайцев, лис, гусей, уток, лебедей. Кочевые полчища во главе с разного рода Налетами Налетовичами, двинувшись походом на Русь, о провизии не заботились: живность кишела под ногами. Но то, что для захватчиков было всего лишь мясом, жиром и перьями, славянину представлялось неотъемлемой частью природы, и распоряжаться ее судьбою следовало милосердно, с умом. Вот почему уже во времена Киевской Руси сурово наказывали браконьеров. Нравственное чувство подсказывало, что природа должна быть, жить, цвести, преумножаться всегда, во все времена, что смысл земного существования — в ней и только в ней, что на голой земле, лишенной цветов, трав, ползающих и летающих тварей, не создашь счастья.

Вот и выходит: не просто спасает малька или птенца простодушный Иванушка — нас, многомудрых потомков, научает уму-разуму. Взаимоотношения героев с природой дают неоценимый урок душе, особенно молодой, расцветающей. Усвоив этот урок, отрок, прежде чем заломать березку или распластать ножом лягушку, задумается: а сколько еще осталось на планете этих лиственных и земноводных…» (Медведев Ю. Сила духа — богатырская. Послесловие к сборнику русских героических сказок «Бой на калиновом мосту». Л., 1985).

Каждое явление природы, каждый ее фактор был отмечен человеком в древности, в зависимости от значимости для него занимал свое место в иерархии ценностей природы. Несмотря на несколько необычное для нас выражение этого обожествленного мира, оно материалистично в своей основе. Реальными были для наших предков и боги, олицетворяющие явления природы, природной стихии — силы могучей, не управляемой человеком. Но главное было в том, что наши мудрые предки-язычники не отделяли добрых посланцев природы — богов — от себя. Более того (и в этом гениальнейшее прозрение древнейшего человека!), считали богов своими помощниками и заступниками от злых сил природы. Боги были их дальними родственниками. Они роднились с ними, были одной крови, одной семьи, а стало быть, по человеческим законам, по законам кровной мести, боги должны были мстить за их, людей, смерть.

Это ли не триумф мысли выживания древнейших предков-язычников, человеческой мысли, создавшей Бога (богов), помогающего человеку выжить, работающего на человека?! (Тогда как при новой религии — монотеизме — Бог фактически не помогает отчужденному человеку, не работает на него. С этого времени человечество работает на Бога — на людей-посредников.) Безусловно, триумф. Тем более что они верили в это так же реально, как и в загробную жизнь своих душ. Можно простить своим предкам — человек никогда не хотел умирать и ради жизни (ради жизни же!) продолжал верить в то, что она не прекращается. И он был психологически прав. Эта надежда на загробное благополучие являлась основой нравственности — системы выживания древнего человека в реальной жизни, на земле. Это было разработано в целях укрепления духа человека — психической силы выживания и являлось мощным стимулом духовной поддержки, что было психологически необходимо. Сила духа выживания толкнула человека на этот путь, страстное желание выжить, победить — жить вечно.

И вот рухнул весь этот сложный мир, культура выживания древнего человека, и природа из бога и друга превратилась во врага.

Когда пытаешься понять все это, объяснить, откуда все же пришла к нам страшная трагедия отрицания природы, что уже в наше время обернулось катастрофой — экологическим кризисом, — вновь и вновь вольно или невольно возвращаешься к истокам новой религии — монотеизму.

Разбирая завалы идеологической и социально-этической, экономической и политической демагогии и ханжества, нагроможденные за 2 тысячи лет существования новой эры, приходишь невольно к выводу: основу этого диалектического процесса — противоречия между человеком и природой — заложила в сознании людей новая религия. Это практически подтверждает Ф. Энгельс: «И мы, в самом деле, с каждым днем научаемся все более правильно понимать ее законы и познавать как более близкие, так и более отдаленные последствия нашего активного вмешательства в ее естественный ход. Особенно со времени огромных успехов естествознания в нашем столетии мы становимся все более и более способными к тому, чтобы уметь учитывать также и более отдаленные естественные последствия по крайней мере наиболее обычных из наших действий в области производства и тем самым господствовать над ними. А чем в большей мере это станет фактом, тем в большей мере люди снова будут не только чувствовать, но и сознавать свое единство с природой, и тем невозможней станет то бессмысленное и противоестественное представление о какой-то противоположности между духом и материей, человеком и природой, душой и телом, которое распространилось в Европе со времени упадка классической древности и получило наивысшее развитие в христианстве». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, «Диалектика природы», с. 496).

Приведем высказывания К. Маркса, проливающие свет на отношение человека к природе, причину человеческого отчуждения от природы, пренебрежения ее интересами: «…Лишь при господстве христианства, превращающего все национальные, естественные, нравственные, теоретические отношения в нечто внешнее для человека, гражданское общество могло окончательно отделиться от государственной жизни, порвать все родовые узы человека, поставить на их место эгоизм, своекорыстную потребность, претворить человеческий мир в мир атомистических, враждебно друг другу противостоящих индивидов… христианство, в качестве законченной религии, теоретически завершило самоотчуждение человека от себя самого и от природы» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, «К еврейскому вопросу», с. 411–412).

Лучше не выразишь главного, что дало христианство народам, вытеснив из их сознания прежнюю религию и мировоззрение — язычество. Здесь Маркс прямо и однозначно подтверждает то, что сказано в Библии и православных книгах о ведущей, главенствующей роли человека в делах природы. Это очень важно знать, так как в настоящее время негативная роль монотеистических религий — христианства и других — отрицается. Религия снимает свою долю вины за общечеловеческую трагедию. Обратимся к религиозной литературе — к Библии и другим источникам. «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над зверями, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле» (Библия, Бытие 1:26). А было это на шестой день сотворения Мира.

В памятниках древнерусской церковно-учительской литературы — в «Творениях св. отца нашего Кирилла, еп. Туровского» (Киев, 1880) об этом сказано еще конкретнее: «Я создал всю тварь на работу тебе (говорит Бог. — Г. С.), небо и земля тебе служат, небо влагою, а земля плодами; ради тебя солнце светит и греет, а луна с звездами ночь освещает: для тебя облаки напоют землю дождем, а земля на службу тебе возвращает всякую траву зерновую и дерево плодовитое; для тебя реки производят рыбы, а пустыня питает зверей» («Введение христианства на Руси». М., 1987, с. 232).

Ну и что следует из этих, в общем-то, мифических, ни к чему не обязывающих никого сейчас воззрения?

А то, что мы не должны забывать: Библия и Коран и сегодня являются руководством к действию для большинства человечества. Нельзя забывать, чем были они для людей того времени — первых христиан и мусульман. Они были неукоснительным законом, предписывающим относиться к земле и всему, что на ней имеется, как к средствам потребностей и прихотей человека, хозяина природы. Не любящим Сыном своей Матери-Земли, как считали ее еще чуть раньше (до принятия христианства) наши предки-язычники, а совсем наоборот — господином всего сущего стал человек с благословения нового Бога. Все, более важное: то, что дает человеку природа — свет, тепло, пища, вода, кров, жизнь и благополучие человека (за что наши предки-язычники и обожествляли природу), новой религией отбиралось у природы, отчуждалось от нее, и все блага, получаемые человеком от природы, приписывались единому Богу. Как все просто и… нет слов выразить — кощунственно по отношению к земле-кормилице, Природе. Так монотеизм, подменив истинный источник материальных природных ценностей (Природу) ложным (Богом), изменил в течение 2 тысяч лет на обратные принципы отношения человека к самому себе (нравственность), к Земле, к окружающей Природе, поставив его на место господина и неограниченного владыки природы. Все это имело решающее значение не для раскрепощения человека от природы (как доказывают некоторые), а для разрушения природы. И было это заложено не где-нибудь (по неопытности и недомыслию), а в основном каноне бытия наших предков-христиан — в Библии.

Правда, справедливости ради хочу сказать, что русский вариант христианства — русское православие — положительно отличается от других тем, что впитало в себя многие обычаи и традиции славянского язычества. Мне лишь не до конца ясно, чья в этом заслуга — народа, отстоявшего свои мировоззрение и культуру выживания от посягательств служителей новой религии, или сознательное пронародное мышление и деятельность самой православной церкви. В любом случае это обстоятельство выгодно отличает православие от других течений христианства.

Для многих читателей приведенные выше слова К. Маркса и Ф. Энгельса могут оказаться совершенно неожиданными. В этом нет ничего удивительного. Не каждый день на сон грядущий мы открываем томик столь обширного духовного наследия вождей пролетарской революции — Карла Маркса и Фридриха Энгельса. А что когда-то проходили в институте, давно забыли. Да и учили с пятого на десятое. Так что не худо было бы каждому, кого волнует то, что происходит вокруг, почаще заглядывать в труды классиков марксизма.

Я уж не говорю о первой книге человеческой — Библии. Не всякий из нас имеет возможность заглянуть в нее. А зря. Каждый найдет в ней очень много важного для понимания хитросплетений современного мира. Я твердо убежден, что, не зная хорошо основополагающих трудов классиков марксизма-ленинизма, не зная Библии, невозможно правильно оценить суть происходящего вокруг. А не оценив Христа, не познаешь Маркса, не познав Маркса, Энгельса, Ленина — не разберешься в невероятном нагромождении явлений и событий, кажущихся хаотичными из-за множества скрытых пружин и неясных ходов, сотворенных современными служителями церкви, идеологами и политиками. Не зная всего этого, нельзя серьезно думать о выживании, нельзя создать надежную идеологию выживания.

Прежняя религия — политеизм, язычество — была гарантом благожелательного отношения человека к природе, она являла собою систему идеологических, социально-этических и соответственно экономических и политических подходов, в максимальной степени отвечающих нуждам человека и законам природы. Эта система постоянно формировала адекватный природным законам образ и жизни и поведения человека.

Лишь следуя заветам своих предков-язычников, претворяя в жизнь их систему личной ответственности за все происходящее вокруг, можно выполнить, осуществить мечту человека о собственном благополучии.

В чем гениальнейшее прозрение древнего человека, непреходящая ценность вселенского опыта человечества? Прежде всего в том, что человек в процессе своей жизнедеятельности научился распознавать все то, что наносит непоправимый вред природе, и старался избегать этого. Доказательством является выживание его. Привнесение в природу ради собственных интересов чуждых природе веществ, явлений, процессов в настоящее время правомерно лишь в том случае, если современная наука способна просчитать, а следовательно, предусмотреть все множество изменений, которые могут произойти в результате. Лишь убедившись (в эксперименте или при доказательном вычислении), что он не принесет природе непоправимого ущерба, человек может осуществлять задуманное. Совершенно очевидно, что ничего подобного современная наука не делает, да и в состоянии ли сделать? Нужно обязательно решить этот вопрос. Начинать воздействие на природу, не зная конечного результата этого процесса, — преступление!

Язычество явилось фундаментом высочайшей экологической культуры человека прошлого — идеалом экологической культуры человека настоящего. И в этом я полностью поддерживаю формулу, предложенную нашим соотечественником, известным писателем Сергеем Павловичем Залыгиным на экологическом форуме — «круглом столе» в редакции журнала «Наш современник» (№ 1, 1987): «И если в своем неудержимо-бурном развитии наука превратила в нашем сознании землю в почвоведение и геологию, воздух — в метеорологию, а воды — в гидрологию, то теперь она же обязана снова сблизить нас с природой в ее нераздельно-целостном состоянии, должна научить нас называть вещи своими собственными именами и, если на то пошло, создать новое, современное и социально и научно обоснованное язычество, то есть создать союз человека с природой».

Да, в том, как нужно относиться к родной природе, всем нам ныне живущим — «цивилизованным» — людям нужно учиться у своих «темных» предков-язычников, дикарей и варваров, живших с природой единой жизнью, в большинстве своем согласно законам природы (а не вопреки им, как делаем сегодня мы), чувствовавших душою ее каждое движение и проявление.

Вот почему, как ни странно на первый взгляд, наши предки-язычники оказались в большей степени материалистами, чем мы, ныне живущие атеисты, без конца повторяющие, что мы материалисты. Наука наша порукой тому! Добравшись до атомов и их частиц, до клетки и ее сложного мира жизни, мы не только не опровергли практические подходы наших предков-язычников, но доказали их абсолютную правоту в воззрениях на самих себя, природу и отношение к ней! Биохимия и биофизика, генетика и информатика — все они изрядно постарались, чтобы показать, насколько мудры были наши предки-язычники. Все это вполне закономерно — ведь объекты наблюдений, объекты исследований как для предков, так и для нас одни и те же — растения, окружающие нас и почти не изменившиеся с тех давних пор. Не изменились с тех пор ни земляника пахучая и нежная, любимая и желанная, созревающая на лесной полянке, ни малина, ни кедровый орех, ни лесные купавки, ни нежные ландыши! Так же сладка и ароматна княженика, так же кисла облепиха, а шиповник — по-прежнему клад витаминов и других полезных для здоровья веществ. Ничто в природе существенно не изменилось за 2 тысячи лет. В корне изменилось другое — отношение человека к природе. Изменилось на противоположное, пройдя огромный путь от высшей степени понимания, чувствования, уважения и признания, от любви искренней и плодотворной у наших предков до полного почти атрофирования всех чувств к ней, непонимания и неприятия ее, почти полного отторжения от ее потребностей и законов — у нас. Осталось, правда, одно — ненасытная жажда наживы любой ценой — от нещадной эксплуатации вплоть до полного уничтожения ее. Я, конечно, не имею в виду всех людей поголовно.

Обладая минимумом знаний о природе как системе бытия, древний человек даже при том минимуме своих возможностей анализировать и обобщать сумел правильно сориентироваться в главном: куда идти и что делать, что можно, а чего нельзя. С другой стороны, ему не позволяла совершить что-то масштабно вредное для природы ограниченность его возможностей и потребностей. Как только человек овладел огнем, его возможности воздействий на природу возросли. Он уже тогда, миллионы лет назад, мог уничтожать все живое на огромных территориях. Но он не делал этого, потому что уже тогда предвидел возможность и своей гибели в огне, зажженном собственными руками. Если и пользовался он впоследствии огнем, то лишь для того, чтобы очищать небольшие участки земли для посадки нужных ему растений — при подсечном земледелии.

Когда же произошло то, что позволило человеку нарушить сложившуюся между ним и природой систему взаимоотношений, существовавшую извечно, и привело к трагическим для человека последствиям?

Начало было положено с концентрацией на сравнительно небольших пространствах земли довольно значительных масс людей и животных, прирученных человеком. Тогда благодаря воле человека, идущей вразрез с интересами природы, начались процессы необратимых явлений, приведших к оскудению и деградации природы. Люди не подозревали, к чему может привести неумеренное пользование благами природы, хотя и видели последствия своих действий — исчезала трава, скудели пастбища. Люди просто перекочевывали в другие места, не умея восстанавливать утраченные земли, и все повторялось вновь.

Человек, питаясь растениями, все больше и больше узнавал их качества. Они отличались по вкусу: одни были кислые, другие сладкие, третьи соленые или какие-то еще. Одни были более грубые, другие менее. Одни сочные, другие сухие. Отличались они и по пищевым качествам. Одни были более питательные, другие менее. Все это человек замечал. Потом, выбрав круг растений, наиболее приемлемых для него, он стал отдавать им предпочтение. Стал замечать места их распространения и там, где они растут, создавать им условия для лучшего развития — удалял другие растения, мешающие первым, рыхлил землю под их корнями. Со временем он перенес их поближе к жилью, очистив для этого место от других растений. Так было положено начало культуры растений. Но только начало. Прошли тысячи лет, прежде чем человек путем отбора выбрал лучшие или по качеству зерна, или по качеству корней, питательности, крахмалистости, прочим признакам. Вот эти-то лучшие и дали через тысячи своих потомств те наши растения, которые мы сейчас выращиваем. Создав важные для себя сорта растений, человек одновременно стал расширять и площади под них, стал создавать плантации. Плантации пальм в Африке и Средиземноморье. Плантации пшеницы, ржи, кукурузы в средней полосе. Сейчас это называется монокультурой.

Принцип монокультуры, привнесенный человеком в природу, изменил многое не только в благополучии человека, но и в самой природе, а это, как мы увидим ниже, имело самые неожиданные и для человека, и для природы глобальные последствия. Ухаживая за выращиваемыми растениями, человек постоянно удалял сорняки, рыхлил почву, чтобы культивируемые растения росли лучше. И чем старательнее он это делал, тем все больше и больше проявлялись вначале незаметные, а потом страшные последствия — почва, лишенная растительности, подсыхала на солнце и становилась сыпучей, налетавшими ветрами разносилась, а водой смывалась в понижения и ручейки, речушки и реки, а потом в моря и океаны. Через тысячи лет на больших пространствах лишенная растительности почва все больше разрушалась. Особенно быстро шли эти процессы на небольших повышениях, в горах. Здесь почва более чувствительна к разрушению. Так человек, движимый самыми, казалось бы, невинными побуждениями создать себе запас пищи, вырастить нужные растения — невольно стал первопричиной водной и ветровой эрозии почвы.

Пока масштабы земледелия были незначительными, это как-то компенсировалось, скрадывалось, залечивалось природой, как и естественные нарушения почвы, случающиеся не по вине человека. Но с течением времени все совершеннее становились орудия деятельности человека и увеличивались площади, занятые культивируемыми растениями. Сконцентрированная в густонаселенных местах с лучшим тропическим климатом, эта деятельность человека все больше и больше давала о себе знать.

Прежде чем посадить нужные растения, человек расчищал участок зарослей растительности, преимущественно лесной, что со временем приводило к разрушению почвы водой и ветром. Открытые участки были заняты луговыми травами, и здесь паслись прирученные животные. Но и животные разрушали землю, они вытаптывали растения, почва оголялась, и тоже начиналась ее водная и ветровая эрозия. Так земледелие и скотоводство, увеличиваясь в размерах, приводили к разрушению почвенного покрова, а в дальнейшем и к полному его уничтожению. Преображался естественный ландшафт, возникали опустошенные пространства земли, которые со временем превратились в колоссальных размеров пустыни (Сахара, Гоби и др.). Процессы опустынивания зависят от многих причин и могли происходить помимо воли человека, но совершенно очевидна причастность к этому человека, пока еще невольная. Так приходили в негодность лучшие земли в лучших условиях обитания человека — в Северной и Восточной Африке и прилегающих частях Евро-Азиатского материка.

Велика восстановительная сила природы, особенно в условиях тропиков и субтропиков, где впервые появились и быстро разрослись человеческие поселения. Но природа, как уже говорилось, не всегда могла справиться, не всегда успевала восстанавливать нарушенное человеком. Да, было это и до новой эры. Но тогда человек был невольным разрушителем природы. В душе он обожествлял ее. У него не было тех возможностей, тех знаний, какие есть сегодня у нас. Но у него была экологическая культура с ее любовью к природе, преклонением перед ней, вошедшая в его плоть и кровь, в его обычаи и традиции так крепко, что и сейчас еще сохранилась она каким-то отзвуком и щемящей тоской по природе, ее чарующей красоте и величии.

Человек, рожденный природой, состоя из того же, что содержит она, в процессе жизни на земле в течение миллионов лет эволюции настолько адаптировался, приспособился к окружающей его среде, что стал с нею единым целым. Это единство человека и природы, выражающееся в высшей степени адаптации к процессам ее развития, и определило в конечном итоге основу его выживания. Он выжил в процессе эволюции потому, что лучшим образом вписался в систему природных взаимоотношений, не нарушая существенно при этом механизма жизни самой природы. Все это свидетельствует о том, что человек на самых низших стадиях своего развития, во многом интуитивно, не зная законов развития природы, а только догадываясь о них, благодаря правильно выбранной линии взаимоотношений с природой обеспечил свое выживание.

В чем же выражалось отношение человека к природе?

В его неиссякаемой вере в материнское предназначение природы, в его естественных чувствах благоговения, почтения, любви и уважения к своей матери-природе.

Издревле существовавшая система связи наших предков-язычников с природой и прежде всего признание приоритета природы над человеком являются исходными принципами идеологии выживания всех людей, ныне живущих на земле. Главные положения идеологии предков, касающиеся природы (любовь и почитание природы, бережливость и осторожность в обращении с ней), материалистичны и диалектичны. Этот диалектический подход наших предков-язычников к природе полностью разделяется марксизмом-ленинизмом.

Вернуться к доподлинному образу жизни предков невозможно, как нельзя дважды войти в одну и ту же реку, и не нужно.

Каждому времени — свои нравы, свой образ жизни. Не все, что хорошо было для них, что подходило им, предкам, может подойти нам, потомкам. Но все сказанное не означает вовсе, что заимствовать у предков совершенно нечего. Это в корне неверно, хотя бы потому, что потомки представляют собою прямое биологическое продолжение предков. Они имеют и другие точки соприкосновения, передачи и наследования информации. И главное здесь, думается, в преемственности духовных ценностей народа, в системе сохранения идеологических установок, в информации предков о собственной системе бытия. Нужно вернуть непоколебимую уверенность народа русского (дух жизни предков) в его борьбе за выживание. Ведь не вызывает никакого сомнения и не подлежит отрицанию то обстоятельство, что все нужное для выживания народа, все унаследованное им в этом отношении от предков — общечеловеческое, нравственное — должно быть сохранено и включено в его современную систему борьбы за жизнь, должно работать на выживание современного человека. Сейчас нам предстоит выяснить: все ли, что было нужно, взято, не утрачено ли чего прежними поколениями под влиянием порочной системы насильственного отбора ценностей народа? Ведь если просмотреть весь период существования народа, начиная с того времени классового расслоения, когда общечеловеческие ценности стали отчуждаться от народа, сформировалась система насилия, то можно увидеть, что многое явно оказалось утраченным безвозвратно. Возьмем последние 1000 лет истории русского народа: лучшее уничтожалось — нравственность, традиции, обычаи, богатый опыт — культура цивилизации. В уничтожении богатства народа, как духовного, так и материального, принимали участие все — от церкви до государства, от иезуитствующих церковников до свирепствующих крепостников, помещиков и царей-государей — высшего ранга крепостников и грабителей народа. Поэтому нельзя надеяться на то, что все необходимое, накопленное нашим народом за его историю кем-то сохранено (той же наукой, кстати, которая обслуживала интересы власти и, естественно, выполняла все предписанное властью, государством, и через призму этого подхода все оформляла и выбирала, отсеивала на сите светской и религиозной идеологии).

Судьба народа — в его руках. Она зиждется на фундаменте нравственных ценностей (Правде. Добре. Справедливости) — первооснове многотысячелетнего опыта выживания народа, национальной самобытности — духе народа, его вере в общечеловеческую справедливость. Сила народа в его обычаях и традициях, в корнях его предков. Не идея, вождь, герой спасут народ, а его нравственность и дух жизни. Идея должна служить народу. Самосознание народа и вера в нравственные основы предков — его путеводная звезда. Но нельзя быть добрым или милосердным в безнравственной системе бытия, потому что эти человеческие понятия чужды ей, не работают в ней. Красота и добро спасут мир, человека, если человек сохранит их. Люди, спасите в себе красоту, защитите добро, и они спасут вас!

Каковы основные положения системы выживания современного человека, общества, всего человечества?

Система выживания современного человека должна включать в себя все положения, связанные с соблюдением законов развития природы, сохранением природы биосферы и человека в практической деятельности человека.

В социально-этической сфере — это все лучшее, что имели наши предки: любовь и преклонение перед природой (а не перед Богом и его земными ставленниками — опосредователями Бога — богоизбранным народом), доброжелательность и хозяйское, человеческое отношение к ней. Это и бережливость, и умеренность своих естественных потребностей.

В сфере производства это природосберегающие машины и механизмы и безотходное производство с замкнутым циклом как в промышленности и сельском хозяйстве, так и во всех остальных сферах деятельности человека. Нужно считать экологическим преступлением применение как технологий, которые не являются экологически чистыми, безотходными, так и технологий и производств, уничтожающих природу, загрязняющих ее. Помимо вреда природе, они наносят серьезный урон здоровью людей и угрожают их жизни. Пока мы не умеем правильно согласно законам природы, биосферы и человека пользоваться природными богатствами земли (не отравляя, не разрушая, не убивая ее), леса (не нарушая условий его жизни и воспроизводства, максимально используя все до последней щепы и хвоинки), воды, пока не появятся природобезопасные технологии, мы не имеем права эксплуатировать природу.

Преступление — оправдывать жизненной необходимостью (как пытаются сегодня делать многие ведомственные функционеры) природоразрушающие производства, технологии, средства.

Если мы хотим выжить, нашим девизом должен стать лозунг: «В нашей жизни нет места антиприродной технологии».

Объявленная в нашей стране перестройка — это не локальное явление, не только наше внутреннее дело! Перестройка касается всего мира, всего человечества! Это революция. Но революция особая, так как если переосмысления действительности не произойдет, то погибнет все человечество. И это не библейские апокалипсические пророчества, а вполне обоснованные, просчитанные учеными на современнейшей технике, самые объективные данные науки.

Переломный период пал на наше время. И это обязывает каждого из нас быть предельно ответственным, предельно осмотрительным в своих поступках и по отношению к себе, и по отношению к другим. Всем нужно думать и решать объективно и результативно: и руководителю, и исполнителю, и верующему, и атеисту, — всем ныне живущим на земле. Решать здраво и быстро — завтра будет поздно. Вот какое ответственное, но прекрасное вместе с тем наше тревожное время.

Апокалипсичность глобальных процессов, происходящих в природе, вызванных человеком, их кажущаяся безысходность являются вместе с тем и реальной, основополагающей базой воскрешения человека — процессов воскрешения нравственности как системы бытия, человеческого духа и действий во имя собственного спасения. Они, эти процессы, являются основой, позволяющей современному человеку, одумавшись и осознав всю степень реальной опасности, грозящей ему, найти реальные выходы из создавшейся ситуации. Живая природа, раздавленная и погубленная человеком, своей предсмертной агонией убивающая его, дает человеку последний шанс выиграть битву за собственную жизнь против сил зла и смерти. Природа стала на сторону людей доброй воли против их противников, приведших мир, природу к катастрофе. Только поняв это — состояние природы и причины, вызванные к жизни паразитизмом человека, можно найти, наконец, выделить истинного виновника глобальной катастрофы и обезвредить его. Или сейчас, или никогда! Так стоит ныне вопрос. Или человек поймет, куда зашел он, кто виноват в этом, и кардинально изменит направление движения, или в случае, если не разберется, — погибнет под гнетом содеянного другими людьми — паразитическими элементами человеческого общества.

Идеология выживания начинается с осознания того, что несоблюдение интересов природы, нарушение законов ее развития — это преступление против природы, а стало быть, и преступление против человека и человечества.

Преступление против природы — это высшая форма преступлений против человечества. Не «ошибка», «упущение», «производственная необходимость» и масса современных маскирующих это отношение понятий, а преступление в его высшей тяжести, так как оно ведет к подрыву основ выживания человека и человечества.

Такой подход распространяется на многие области человеческой деятельности. Экологическим преступлением нужно считать выпуск промышленностью машин, механизмов, оборудования, убивающих природу. Это касается автомобиля устаревшей конструкции, загрязняющего воздушную среду, и тяжелого трактора, разрушающего почву, завода и фабрики с антиприродной технологией, отравляющих природу своими отходами или продукцией.

Экологическое преступление — развитие сельскохозяйственных технологий, ведущих к загрязнению и отравлению природы. Это касается ставшей ныне неуправляемой химизации, начиная от излишков нитратов и других компонентов удобрений и заканчивая токсичными химикатами — гербицидами, пестицидами и прочими, делающими хлеб и яблоко, морковь и капусту смертельно опасными для здоровья человека.

Конец XX века — переломный в сознании людей. Стало ясно, что сейчас обычная война не может быть основным средством решения всех общечеловеческих проблем. Когда химическая и ядерная война потеряли ведущие позиции, на первый план противоборства выходят иные формы борьбы, ранее таковыми не являвшиеся. Возможной и самой опасной формой такой нестандартной войны могут стать обычные химические средства защиты растений и повышения плодородия почвы, производства энергии, лечения и питания людей. Ранее не имеющие решающего стратегического значения, эти средства приобретают сегодня вполне осязаемое и даже решающее значение в плане уничтожения человека. Мы вступаем в век глобального экологического воздействия и уничтожения человечества. Специально или случайно привнесенные в среду обитания человека вредные для него токсические вещества рано или поздно сделают свое коварное дело — отравят его, убьют сразу или постепенно. Введение в естественный круговорот природы вредных веществ может создать опасность как для природы, так и для человека. Человек может спровоцировать природу на создание продуктов питания, лечения, потенциально опасных для его жизни и здоровья. Отсюда ранее неперспективные в плане борьбы между государствами бытовые средства (химические, радиоактивные) могут стать реальными и стратегически важными как в сельскохозяйственном производстве, так и в медицине. Выход один. Чтобы выжить, человечество обязано отобрать безвредные для жизни средства и технологии. Это главный закон выживания человечества. Всяческие попытки под видом жизненной необходимости, государственной необходимости, пресловутого «надо» оставить старые и внедрить новые, опасные для жизни человека технологии, средства — это вольный или невольный геноцид человечества. Именно так это должно квалифицироваться, не ошибкой, а сознательным преступлением против человечества.

Создание продуктов питания, выращивание хлеба насущного должно быть поставлено на естественную, природную технологию, физиологически безопасную для человека, его жизненно важных структур. Технология возделывания сельскохозяйственных культур: повышение их урожайности, повышение плодородия почвы (удобрение), защита, должны соответствовать естественным процессам, происходящим в почве, организме растений, животных и человека. Любая технология или средства, противоречащие данным принципам, должны быть изъяты из современного производства.

Как классифицировать то, что люди сознательно, в процессе лечения, вносят в организм вредные вещества?

Обвинение медиками населения в самолечении, как в исходной и главной причине серьезных последствий, это нечестная попытка некоторых из них свалить вину с «больной головы на здоровую», приписать народу вину в том, в чем сами, прежде всего и в основном, виноваты. Как часто неудержимо и неконтролируемо применяют в медицинской практике высокотоксичные фармакологические средства. Если бы медицинская помощь отвечала запросам населения, не было бы никакого самолечения. Утверждать обратное — абсурд. Это значило бы лишить народ элементарного рассудка: получалось бы, что люди сами себе хотят вреда, занимаясь самолечением. Самолечение — от безысходности, от утраты веры в наше здравоохранение.

Развенчание бытовавшей в нашей стране до настоящего времени теории сбалансированного питания, имеющей много ошибок, приведших к серьезным последствиям, так же, как и бытующее, даже царствующее в кругах медиков непреложное мнение, что лечиться современный цивилизованный человек должен непременно сверхмодными и сверхсовременными синтезированными препаратами, желательно иностранного происхождения, все больше и больше заставляют задуматься о том, кто дал право, не имея на то строгих научных обоснований, отрицать, а в условиях монопольного права медицины насильно принуждать, заставлять отказаться от тысячелетних достижений культуры выживания народа, знающего, что есть и пить, чем лечиться, что особенно важно в мире растений, с которым всегда он был заодно? Кто дал право современной медицине, отнюдь не всесильной в избавлении человека от болезней, быть всесильной в запретах использования полезного опыта народа под видом его неизученности, в запретах, которые опутали современного человека, спеленали его словно беспомощного младенца? Кто дал право безнаказанно попирать, уничтожать русскую народную культуру здоровья и выживания?

Ответить на эти животрепещущие вопросы можно тогда, когда разберешься, выяснишь, почему мы всегда оказываемся поставленными перед свершившимися фактами. В настоящее время проявляется очень опасная тенденция — наука, призванная находить самые лучшие, оптимальные и правильные со всех сторон решения, оказывается неспособной к этому. С одной стороны — по незнанию, с другой — по волевому решению, идущему вразрез с интересами народа и государства. Переброска сибирских и северных рек, затопление плодороднейших земель при строительстве ГЭС, гибель Аральского моря, угрожающее загрязнение воздуха, воды, почвы и пищи и масса других явлений — все это с санкции науки. И встает вопрос — до каких пор мы будем стоять перед уже свершившимися фактами с кислым лицом неудачников и махать кулаками после драки, как говорили наши предки. Если наука не в состоянии давать объективные ответы (умышленно или по незнанию), она должна уступить командные позиции народу. Общественность, весь народ — гласно и демократично должен решать с учетом всех и всяческих интересов, что и как ему делать. Наука может лишь давать компетентные экспертные оценки, но не являться последней инстанцией в решении проблем. Кто ответит за те или иные решения, повлекшие за собой огромные убытки и даже человеческие жертвы? Пока никто не ответил за погубленный Арал и Кара-Богаз-Гол, за погубленные плодороднейшие земли, площадь которых равна (только вообразить!) территории огромной цивилизованной европейской страны — Франции, земли, затопленные при строительстве ГЭС, сотни миллионов гектаров лесов? Кто ответит за гибель десятков миллионов земель, разрушенных ветровой эрозией, за миллионы гектаров засоленных поливных земель, выведенных из хозяйственного оборота человека, за отравленные земли, перенасыщенные ядохимикатами и удобрениями, где-то ставшие уже мертвыми. Никто не ответит за это природе, народу, которому жить на земле.

Чтобы выжить в наше время, нужно каждому отвечать за свои дела и действия, чтобы нам вовремя успеть на поезд будущего, а не смотреть с тоской вослед ушедшему. Нужно народу, обществу постоянно и реально контролировать действия аппарата власти государства.

Завершить разговор очень трудный и жизненно важный сегодня для каждого человека — гражданина нашей великой Родины — хотелось раздумьями известного писателя Юрия Бондарева, опубликованными в «Литературной газете» № 25 за 1988 год (статья называется «Боль и Надежда»).

«…B век, когда мир висит на волоске между тьмой и светом, когда тело земли изранено бесконечными войнами, изнасиловано всяческими неразумными экспериментами, истощающими ее плодородие, когда в реках, сосудах земли, течет отравленная химией кровь, когда самоубийственная идея жить только за счет природы, ничего ей не давая, нарушила экологическое равновесие, — разве все это не создает смертельного конфликта между человеком, землей и небом? В мире же продолжается засорение окружающей среды. Реки Европы и Азии несут в себе всю или почти всю таблицу Менделеева. Над европейскими городами висят многотонные тучи смога. Я не знаю нашей статистики. Но я видел над нашими городами смоги разного вида и разного оттенка, видел реки и озера, где уже полностью исчезла рыба, умерщвленная промышленными отходами, видел умирающие леса, гибнущую тайгу, пересыхающие водоемы. Мы десятилетиями уничтожаем вместе с природой самих себя. На планете идет как бы необъявленная химическая война…

Между тем мы легкодумно надеемся — потом все исправим. Но этого „потом“ не будет: второй Земли для нас в мироздании нет, и мраморные дворцы с бассейнами не приготовлены для землян на Марсе. В жадном ограблении Земли мы день и ночь приближаем катастрофу, причем под бесспорным девизом материального благополучия. Ходить в дорогом костюме, пить пепси-колу, курить ароматизированные сигареты, жить в современных домах, танцевать в диско-клубах, смотреть телевизор — пожалуй, это еще не весь смысл существования. Это лишь приятная декорация культуры, ее внешняя сторона, особенно ослепляющая всех нас, испытавших долгие годы неустройства в быту. И здесь лежит только половина нашей жизни. Другая половина в ином — в духовном качестве, в тех вопросах, которые мы задаем наедине с самими собой в минуты критические. Зачем мы на Земле? Во имя чего? Неужели для того, чтобы есть, пить, спать, развлекаться, не задумываясь о своем главном назначении, о своей судьбе, о будущем детей…

Наш век внес принципиально новое в самую суть взаимоотношений человека и земли — частицы и целого. Если в XIX веке человек воспринимался как органическая частица мира, зависящая от этого целого, то теперь, в наши дни когда-то могущественный мир уже вступает в зависимые от человека отношения. Всемирное „быть или не быть“ и частное „как жить дальше“ — в руках людей. То есть сегодня неизмеримо возрастает значение личности, роль отдельного человека, его веры, его поступка».

Итак, современной идеологией выживания человечества должна стать идеология соответствия деятельности человека законам природы. Именно законы природы, законы развития биосферы должны быть определяющими по сравнению с законами развития человеческого общества, а не наоборот, как было до настоящего времени и остается во многом и сейчас. Законы природы, интересы природы — превыше всего, выше интересов человека. Природа, ее законы — ведущая система выживания человека, не человек — царь природы, а природа — мать человека и человек — сын природы. Это значит, что нужно и можно действовать согласно законам природы и брать от природы лишь то, что позволяют ее законы, а не по принципу: «Мы не может ждать милостей от природы…» Жить в природе и с природой — значит пользоваться тем, что дает природа: светом, воздухом и водой, пищей из мира растений и животных, лекарством из этого же мира природы. Жить с природой — значит жить в ее системе ценностей, отношений, действительности. Жить согласно законам природы значит следовать законам обратной связи — адекватности реакций и связей, соответствия потребностей человека возможностям природы, с учетом законов развития и ее воспроизводства как гаранта устойчивости природы и выживания человека.

Жить по законам природы сегодня — главное условие выживания и главная практическая задача человечества. Эта основа идеологии наших предков-язычников не возврат к прошлому (консерватизм и отсталость), как это принято сегодня считать некоторыми (вспомните пресловутое «назад к природе»), а прогрессивное, единственно верное материалистическое понимание жизни. Обратное же явление — идеалистическое и антиматериалистическое, развиваемое монотеизмом и составляющее основу частнособственнической идеологии капитализма.

Чтобы выжить нам и нашим потомкам, нужно как можно скорее вернуть утраченное — человеческое. Это значит — вернуть в свой обиход Нравственность — созданное человечеством естественное звено в системе регулирования связей и отношений людей между собой и с природой, а также все остальные звенья — Правду, Добро, Справедливость, Совесть, Сострадание… С природой, контролирующей каждый наш шаг, должны иметь дело не временщики, а люди, чувствующие, отвечающие за свои поступки. Иначе она спросит сполна с каждого и со всех вместе. Люди! Пора же наконец понять это и перестроиться согласно неумолимым требованиям природы!