Знак Вопроса 1998 № 01

СПРАШИВАЛИ? ОТВЕЧАЕМ

Группа американских медиков сделала открытие, благодаря которому станет возможным переливание донорской крови вне зависимости от ее группы. Как сказано в докладе, который сделал руководитель группы доктор Марк Скотт, вся процедура в общем-то состоит в покрытии красных кровяных телец донорской крови тончайшей оболочкой из полиэтиленглюколя. При этом нейтрализуется антиген, присутствующий на их поверхности и делающий кровь данной группы несовместимой с кровью других групп. «Мы полагаем, что таким образом будет получена кровь универсальной группы», — сказал Скотт.

Вместе со своими коллегами Джоном Итоном и Гарри Муратом он установил, что если покрыть эритроциты пленкой, то она маскирует антигены так, что иммунная система организма оказывается не в состоянии почуять и отреагировать на чужаков. Эритроциты в маскхалатах уже не уничтожаются и прекрасно выполняют свои прямые обязанности — трансплантируют кислород и питательные вещества по организму. Само же по себе покрытие никак не сказывается ни на свойствах эритроцитов, ни на их долговечности.

Первые эксперименты с универсальной кровью уже проведены на лабораторных образцах, а также подопытных мышах. Реакции отторжения в обоих случаях заметить не удалось; кровяные тельца, как обычно, просуществовали 50 суток. Более того, реакции отторжения не было заметно даже тогда, когда мышам перелили овечью кровь, обработанную этиленглюколем.

Скоро начнутся эксперименты на кошках и собаках. Однако людям начнут переливать универсальную кровь не ранее чем через 3–4 года.

Да, вероятно, коноплю иногда называют спасителем человечества. Не удивляйтесь, это растение может расти без полива в самом засушливом климате, обогащая почву микроэлементами, необходимыми затем для выращивания других растений. Оно хорошо противостоит суховеям, заметно смягчая климат в местах своего произрастания.

Каждое растение дает примерно кварту семян, которые насыщены протеинами и аминокислотами. Причем белки и аминокислоты сбалансированы таким образом, что являются весьма хорошим продуктом для человеческого организма. Конопля является лучшим производителем растительного белка, чем даже всем известные соевые бобы.

Причем на вкус семена таковы, что были неотъемлемой частью питательного рациона жителей Китая, Индии и некоторых других стран Азии на протяжении тысячелетий. Они весьма похожи на орехи.

В пищу употребляется конопляное масло и мука, из которой пекут лепешки. Масло конопли обладает самой высокой концентрацией жирных кислот, которые используются в медицине для понижения уровня холестерина, очищения кровеносных сосудов и т. д.

Наконец, из конопляных волокон делают самые крепкие веревки, канаты, широко использовавшиеся в стародавние времена в хозяйстве и морском деле. Кроме того, волокно конопли годится для изготовления джутовых тканей, из которых можно шить не только мешки, но и, скажем, джинсы. Из него же выделывают бумагу отменного качества, а также краски, пластики и многие другие полезные человеку вещества.

И тем не менее коноплю ныне запрещают выращивать. Почему? Как всем известно, из ее сока можно получать наркотические вещества.

Однако внимательное расследование показало, что значение конопли-наркотика в свое время было сильно преувеличено. И руку к этому приложили многие короли химии, в частности Дюпон, которым вовсе не по сердцу было растение-конкурент, могущее заменить собой целый химический комбинат.

К счастью, ныне все постепенно возвращается на круги своя. В графстве Кент (Англия), например, в 1996 году коноплей было засеяно 2000 га. Будем надеяться, что полученный урожай послужит лишь первым шагам к возвращению на поля этого полезного растения. Никто же не запрещает, скажем, картошку и свеклу только потому, что из них можно гнать самогон…

Кариес, или, говоря попросту, гниение зубов, в основном вызывает особая бактерия, называемая стрептококковым мутантом. Найдя благоприятную среду во рту — а она любит сладкое, — бактерия тут же начинает превращать сахар в молочную кислоту, разъедающую зубную эмаль.

Все, казалось бы, понятно. Осталось лишь подобрать против бактерии подходящий антибиотик — и дело с концом. Но срептококк не зря назвали мутантом. Бороться против него оказалось столь же сложно, как и против вируса гриппа — для полной победы всякий раз нужно точно знать, с какой именно разновидностью мутанта имеешь дело. Поэтому, как и в случае с гриппом, против кариеса зачастую приходится применять общие профилактические средства, не имея возможности воздействовать на конкретный возбудитель. Скажем, против кариеса хорошо помогает фторирование воды, использование зубных паст с фтором и т. д.

Однако подобная профилактика все-таки не обеспечивает стопроцентного успеха. Отчасти, наверное, потому, что многие не пьют фторированную воду достаточно систематически (воду во многих регионах хлорируют, а не фторируют), нерегулярно чистят зубы. Кроме того, каждая медаль имеет, как известно, две стороны: если в организм вводить чересчур много фтора, то тоже плохо для организма.

Поэтому ученые вот уже многие годы ведут и исследования по созданию универсальной противокариесной вакцины. Скажем, еще в 1978 году доктор Уильям Боуэн из Королевского хирургического колледжа в Лондоне обнародовал результаты своих экспериментов на обезьянах. После пяти лет наблюдений, сообщил он, ни одно из подопытных животных, которым вводили изобретенную доктором вакцину, не заболело кариесом. В то время как в зубах контрольных обезьян за это время образовалось 64 дупла.

После этого Боуэн пообещал сделать на основе своей вакцины таблетки от кариеса. Но с той поры прошло уж около двадцати лет, но воз и ныне там…

Единственная новость, которой можно в какой-то мере порадовать читателей: ученые наконец-таки поняли, почему у некоторых людей кариеса не бывает. Оказывается, их организм вырабатывает специальный «антиклей», который препятствует прилипанию мутанта к зубам.

Может, хоть такой «антиклей» научатся вскоре синтезировать?..

В отличие от знаменитого «блошиного рынка» в Париже, где некогда суетились в основном люди, «артистами» блошиного цирка в Гамбурге являются самые настоящие насекомые. Те самые кусачие блохи, которых так не любят люди и собаки.

А вот итальянец Марио Фернандо Кардосо, обосновавшийся в ФРГ несколько лет назад, в поисках заработка как-то вспомнил, что еще в начале века эмигранты на потеху публике дрессировали насекомых. Скажем, тараканьи бега описаны в романе А. Н. Толстого «Ибикус».

Итальянец решил не повторяться. Он не стал изготовлять механических блох, как это некогда вроде бы сделали англичане, а уж тем более не стал их подковывать. Во всяком случае, натурально, как это сделали тульские умельцы. Натуральные блохи «блошиного профессора» подкованы, так сказать, теоретически и тренированы как настоящие цирковые артисты.

Впрочем, итальянец, не мудрствуя лукаво, прежде всего решил использовать природные способности насекомых. Например, известно, что блохи — весьма сильны (относительно своих размеров, конечно). Скажем, если бы слон при своих размерах обладал бы той же относительной мощностью, что муравей или блоха, то он запросто мог бы подвинуть небоскреб. Или запрыгнуть на его крышу, находящуюся более чем на 100-метровой высоте. Вот блохи в цирке и прыгают на игрушечную Эйфелеву башню, таскают опять-таки игрушечные, но весьма внушительно выглядящие рядом с ними вагоны детской железной дороги. А еще они умеют ходить по тонкой нити, словно заправские канатоходцы. И даже если уж очень кому надо, могут пролезть сквозь игольное ушко…

Словом, блошиный цирк пользуется бешеным успехом. Одна лишь беда — он не может давать представления на большой арене. Ведь чтобы разглядеть артистов, зрителям приходится надевать специальные очки, наподобие тех, которыми пользуются мастера-миниатюристы, и приближать свои любопытные носы почти что вплотную к арене…

Речь идет, конечно же, о василиске. Причем не сказочном, а вполне реальном существе. Так называют небольшую ящерку, которая, по свидетельству известного немецкого зоолога Б. Гржимека, способна пробегать по воде до 400 м, спасаясь от преследования или охотясь за насекомыми.

Американским исследователям из Гарвардского университета недавно удалось с помощью скоростной видеосъемки в подробностях зафиксировать, как ящерка это делает. Животное весом около 100 г удерживается на поверхности воды за счет того, что с достаточно большой силой и очень часто колотит по воде своими лапками. Причем в отличие от водоплавающей птицы или лягушек лапки василиска не имеют перепонок между пальцами.

Тем не менее за счет быстроты и силы движения лапка василиска создает в воде нечто вроде воздушной ямки с водяными стенками. Опираясь на заднюю стенку этой ямки, василиск и получает возможность передвигаться вперед.

В общем, он отталкивается столь быстро, что частицы воды не успевают раздаться в стороны и обеспечивают ящерице достаточную опору. Измерения показали: полный шаг занимает у ящерки всего 0,068 с; при этом всего 0,008 с отнимает непосредственно отталкивание от водной поверхности. В итоге 20-сантиметровый василиск мчится по воде с весьма приличной для него скоростью — 12 км/ч.

Исследователи шутки ради попробовали подсчитать, какую скорость должен развить человек весом около 80 кг, чтобы повторить подобный фокус. Оказалось, что ему надо двигаться со скоростью порядка… 500 км/ч! И то сказать: ведь для того, чтобы даже просто прокатиться за катером не на водных лыжах, а на собственных пятках, надо скользить со скоростью более 60 км/ч…

В общем, совершенно права была Фрези Грант — героиня фантастической повести А. Грина «Бегущая по волнам», — отвечавшая, когда ее просили остановиться: «Я спешу! Я бегу!..» Иначе ведь она могла попросту утонуть или, по крайней мере, рисковала промокнуть.

Как известно, при встрече электрона с позитроном они взаимно аннигилируют, уничтожают друг друга. Их масса перестает существовать, переходя в энергию гамма-излучения. Аналогично взаимодействуют между собой и другие частицы с античастицами.

Теория, созданная несколькими поколениями физиков, — так называемая стандартная модель, — на первый взгляд устанавливает равноправие между материей и антиматерией; частиц и античастиц во Вселенной должно быть поровну. Однако, как заметил еще в 60-е годы нашего века академик Б. П. Константинов, поиски антиматерии в окружающем мире ни к чему не привели. Лишь в наши дни исследователи научились синтезировать антиматерию в микроскопических количествах — буквально считанные атомы.

И вот теперь, похоже, кладовая антиматерии найдена в нашей Галактике.

Специалисты давно подозревали, что неподалеку от центра Млечного Пути имеется громадная черная дыра. Около года назад американские астрономы действительно обнаружили некий фонтанообразный выброс в предсказанном районе, на расстоянии каких-нибудь 30 тыс. световых лет от нас и 3 тыс. световых лет от оси самой Галактики.

Предполагают, что именно там под действием чудовищной гравитации и происходит превращение материи в антиматерию. И если обычная материя поглощается дырой, то взамен она выбрасывает в окружающее пространство антиматерию.

Пока, конечно, это не более чем гипотеза. Ведь никому толком еще не удалось разглядеть саму черную дыру — о ее наличии судят лишь по поведению окружающей ее материи. А гамма-излучение, наблюдающееся в указанном месте, может в принципе возникнуть не только в результате аннигиляции, но и при других природных процессах.

Тем не менее открытый протуберанец гамма-лучей в центре Галактики — лучшее на сегодняшний день подтверждение гипотезы о существовании там черной дыры.

Один из таких ученых — доктор Эрик Крим из общественного института здоровья при Дармутском университете, США. Он решился сам на дегустацию разного рода напитков, дабы на себе испытать все последствия. А также провел серию испытаний на добровольцах. И вот что, в конце концов, выяснил.

— Последние годы немало писали и говорили о том, что алкоголь снижает риск заболевания сердца, — говорит он. — Красное вино при этом считалось чуть ли не панацеей. Мы, проанализировав всю мировую литературу и проведя ряд экспериментов, пришли к выводу, что в принципе любой алкоголь сказывается на сердечной деятельности… благотворно. Красному вину отдавалось предпочтение только потому, что в нем содержатся природные оксиданты — антиокислители, которые препятствуют отложению холестерина на внутренних стенках артерий. Однако согласно нашим исследованиям, такие антиокислители содержатся и в самом спирте.

Заокеанских коллег поддержали датские исследователи. Они установили, что алкоголь действительно понижает накопления холестерина в крови. Доктор Ганс Олехайн, сотрудник Копенгагенского университета, сообщил, что в исследуемой им группе чистой воды трезвенники очень часто страдали от заболеваний сердца, в то время как лица, умеренно потреблявшие алкогольные напитки, существенно меньше (почти на 20 %!) рисковали заболеть сосудистыми заболеваниями.

Подобные теории пришли в полное противоречие со старыми суждениями. Ведь считалось, что алкоголь как раз способствует отложению жировых бляшек на стенках сердечных сосудов. Конечно, окончательные точки над «i», как всегда, расставит практика. Доктор Крим лишь предупреждает: не надо полагать, что проделанные исследования являются прямым приглашением к алкогольной вакханалии. Умеренность еще никому ни в чем не повредила.

ВЕРСИИ

«Когда-то давным-давно, — пишет М. С. Тартаковский («ЗВ», № 10, 1990), — меня поразила невероятность моего собственного появления на свет. Достаточно было отцу и матери не съехаться тогда в одном городе, не познакомиться… да что там — просто промешкать день, а то и мгновение, чтобы я уже так никогда и не состоялся, чтобы и следа не было моего возможного да так и не осуществившегося бытия…»

Эту цитату в качестве своеобразного эпиграфа к своему собственному сочинению взял наш читатель из г. Рубцовска Алтайского края, инженер-конструктор А. И. Проскуряков. И далее пытается разобраться, а что было бы, если… Небытие? Или, быть может, инобытие?

И вот что у него в конце концов получилось.

В повседневной жизни человек привыкает к многократно наблюдаемым вещам и событиям настолько, что воспринимает их как нечто должное, само собой разумеющееся, даже если сущность таковых ему неизвестна.

Например, никто толком не знает, что такое сознание, как оно исчезает и вновь возвращается (например, в случае обмороков). «Ну, потерял человек сознание, так надо принять какие-то меры, чтобы оно вернулось…» И никого в хлопотах по возвращению этого самого сознания как-то особо не занимает проблема: «А- куда оно, собственно, делось?» Быть может, это еще происходит потому, что каждый вечер мы отключаем свое сознание, так сказать, в плановом порядке, т. е. ложимся спать.

Но давайте представим себе неких гипотетических существ, бодрствующих от рождения до самой смерти и не подозревающих о таком явлении, как сон (или обморок). Ясно, что идея о временном отсутствии сознания (при условии, конечно, что их мышление не отличается от нашего) была бы встречена ими с недоверием.

То есть, получается, возможность возвращения сознания после обморока или сна воспринималась бы ими примерно так же, как у нас возможность возвращения к жизни после смерти.

Но так ли очевидно, что после смерти обязательно наступает небытие? Не находимся ли мы с вами в нашем мире по отношению к данному явлению в таком же положении, как наши гипотетические существа в своем неверии в сон или обморок?

На мой взгляд, сознание человека, его собственное «я» после смерти исчезает навсегда. Зато появляется другое «я», другая жизнь — скажем так: потусторонняя. Идея, возможно, не совсем обычная, но и не такая уж невероятная. Обосновать ее логичность могут не только идеалисты, но и материалисты, проведя соответствующие мысленные эксперименты в нескольких вариантах.

Вариант первый: предположим, что во всей Вселенной существуют только два человека. В определенный момент времени они совершенно идентичны друг другу, даже на молекулярном уровне. Условно назовем их близнец А и близнец В.

Теперь отключим близнецам сознание — как именно, не имеет особого значения, например, с помощью наркоза. Теперь предположим, что наркоз подобран не очень удачно и близнец А погибает, а затем и исчезает — распадается на атомы.

Но поскольку близнец А совершенно идентичен В, то можно считать его тело не только копией В, но и как бы его телом. Иными словами, можно предположить, что сознание, вернувшееся к близнецу В, будет как бы «инобытием» для близнеца А.

Однако в реальном мире совершенно идентичных людей не бывает. Значит ли это, что мы можем усомниться в правомерности выдвинутой идеи? Полагаю, что нет. Вспомните древний, но не стареющий принцип, известный нам со школьной скамьи: «Все течет, все изменяется». Не составляет исключения в этом аспекте и человеческий организм. В любом состоянии, в том числе и при временной потере сознания, в нем продолжаются процессы на молекулярном уровне, и, стало быть, организм непрерывно меняется. Совершенно очевидно, что до потери сознания и после его восстановления организм будет уже не идентичен, и тем не менее это обстоятельство не является препятствием для выхода из критического состояния. Клиническая смерть, изменяющая человека настолько, что это видно даже невооруженным глазом, тем более может послужить основанием для заявления: «После смерти я снова живу!»

Продолжим наш мысленный эксперимент. Теперь роль «робинзонов» во Вселенной давайте отведем двум человеческим индивидуумам, но уже не идентичным друг другу, как это мы имеем в нашем реальном мире. Опять-таки условно назовем их индивид А и индивид В. Проделаем с ними то же самое, что и с близнецами в предыдущем случае. Индивид А при отключении сознания погибает. Приводим индивида В в сознание. Поскольку неидентичность организма хоть и задана нами в данном случае изначально, но опять-таки, как мы уже знаем, не может служить преградой для того, чтобы считать: возвращение сознания индивиду В можно считать тем инособытием для индивида А, которое последует после его смерти…

«Но позвольте, — может запротестовать читатель, — неидентичность человеческого организма до и после восстановления сознания выражена изменениями, которые по сравнению с отличиями одного организма от другого в общем-то незначительны…

С моей точки зрения, для появления сознания отличия не имеют существенного значения: диапазон изменений может быть предельно широк — вплоть до глобальных изменений, т. е. таких, которые адекватны отличиям, существующим между двумя индивидами.

Проиллюстрирую свою мысль конкретными примерами. Сегодня медицина способна трансплантировать человеку одновременно несколько жизненно важных органов. Например, одному летчику в США трансплантировали одновременно сердце, легкие и еще кое-что по мелочам. В известном смысле можно сказать, что человек стал наполовину другим. Тем более что и изменить внешность ныне тоже не проблема — пластическая хирургия творит чудеса, — скажем, из негра Майкла Джексона сделали, по существу, белого человека. Далее, благодаря прогнозу генной инженерии ныне есть возможность проникновения в организм и на молекулярном уровне.

В общем, остается сделать последний шаг — изменить мышление, и данный индивид станет совершенно другой личностью. Например, известный американский специалист в области искусственного интеллекта Марвин Минский в своей статье «Технология бессмертия» пишет, что пересадка мозга исключается: «Заменив мозг, вы станете другой личностью, потеряете информацию и процессы, делающие вас самим собой…»

Эта мысль, по-моему, примечательна тем, что позволяет сделать вывод: после смерти возможен переход к другому «я» более коротким путем. Логически обоснуем это утверждение: ведь в результате смерти человек утрачивает не только свои органы, но, возможно, память. Остаются лишь некоторые ощущения, эмоции, возможность восприятия, которые, переселившись в другое тело, делают человека человеком, позволяют ему затем наполнить освободившийся мозг другой информацией.

Отсюда вывод: инобытие в форме чужих мыслей, воспоминаний — вот реальность, которую мы приобретем в случае пересадки мозга.

А теперь перейдем к главной цели. Инобытие, приобретенное реципиентом, естественно, не исчезнет, если ему впоследствии будут поочередно трансплантированы и остальные компоненты, принадлежащие организму донора: органы, мышцы, кости и т. д., а соответствующие компоненты реципиента уничтожены. В итоге получится, что реципиент в конце концов исчезнет полностью, а донор станет прежним — будто пересадок и не было. Таким образом, после смерти появляется его другое «я». Что в данном случае и требовалось доказать.

«С древнейших времен до нас дошла традиция эзотерических (скрытых, доступных лишь особо посвященным лицам) знаний, — пишет нам из Киева Ростислав Сергеевич Фурдуй. — Сведения засекречивались по разным соображениям. Владение одними из них (скажем, секретами ремесла) позволяло узкому кругу посвященных быть монополистами в изготовлении определенных изделий, например, дамасских клинков. Такие знания обычно хранились в устной форме и передавались отцом сыну или же мастером особо доверенному ученику. Другие сведения засекречивались от врагов, и понять их содержание мог лишь тот, кто владел ключом для расшифровки текста».

Но есть еще одна категория знаний, которые являются истинно эзотерическими, пишет далее автор. И указывает, что эти знания могут быть связаны, скажем, с Атлантидой, представителями внеземной цивилизации и т. д. Вместе со своим коллегой Ю. Швайдаком автор приходит к довольно неожиданному выводу, что интереснейшие научные данные могут содержаться в скрытом виде даже на православных иконах.

Ранее уже предпринимались, отмечает Ростислав Сергеевич, попытки интерпретировать изображения на некоторых иконах как сцены палеоконтакта, т. е. прилета на Землю представителей иных миров. Однако такой подход слишком прямолинеен. Здесь нужен принципиально иной подход.

В качестве наглядного примера автор рассматривает икону «Сошествие в ад», написанную в 1563 году, которая хранится в церкви Панагии Хрисалиниотиссы в г. Никосии, Кипр. Центральное место на ней занимает фигура Иисуса, выводящего за руки из могил Адама и Еву.

Иисус изображен стоящим внутри так называемой «славы Господней», или «мандорлы». Все пространство внутри овальной фигуры, кроме самого Христа, покрыто ассистом. Так называется художественный прием иконописцев, когда поверхность иконы украшается лучами из накладного листового золота. Согласно теологии, ассист символизирует «силы небесные», или «сияние славы Господней».

Продлив линии ассиста внутрь мандорлы, мы обнаруживаем, что они пересекаются в одной точке, располагающейся в поясничной области позвоночника Иисуса. На первый взгляд, это довольно странно — божественное сияние исходит не от сердца или головы Иисуса, как можно было бы ожидать, а почему-то от его поясницы. Случайно ли это?

Нет, не случайно — подобную же «аномалию» можно обнаружить и на других иконах, например, на иконе «Преображение», написанной А. Рублевым в 1425 году.

Объяснение же этой загадки, полагает Фурдуй, следует искать в… древнеиндийской науке йоги. Выражаясь современными терминами, ассист — это аура, энергетическая оболочка, некое лучистое или полевое образование, генерируемое энергетическими центрами — чакрами. К тому же типу изображений — ауре, кстати, относятся и нимбы вокруг голов Иисуса, пророков, апостолов и святых.

Отсюда, по-видимому, можно сделать вывод, что Иисус был адептом древней эзотерической науки, притом высочайшей степени посвящения. Он, судя по иконам, мог свободно манипулировать энергопотоками всех своих чакр и генерировать вокруг себя некий энергетический «кокон», называемый в библейских текстах «мандорлой».

Некоторые исследователи христианства уже давно высказывали предположение, что Иисус во время своей земной жизни провел некоторое время в Индии, где и познакомился с основами древней науки в буддийских монастырях. Подтверждение этой гипотезы, отрицаемой, кстати, современной православной церковью, дали раскопки в Югославии. Там во время реставрационных работ в христианской пещерной церкви начала XIII века была расчищена фреска, на которой основатель христианства изображен в желтом буддийском плаще и с бритой, как у восточных монахов, головой.

Еще со школьной скамьи нам всем известно, что древние греки и римляне явили нам множество примеров для подражания, пишет уже известный постоянным читателям Владимир Михайлович Урванов из п. Мирный Вологодской области. И действительно, порою изобретенные ими способы, методы или устройства применяются и по сей день. Однако существуют в истории и примеры, которые пока не удается повторить…

Одним из них является способ строительства моста, который вошел в историю под названием «мост Цезаря». Согласно описанию, получается, что в 55 году до н. э., преследуя разбитые германские племена, римский полководец Гай Юлий Цезарь решил переправиться через реку Рейн, построив для этой цели уникальный мост.

Согласно описанию, сделанному самим Цезарем в «Записках о гальской войне», получается, что мост этот был возведен в сказочно короткие сроки — всего за 10 дней. Интересно, что, использовав это описание, Наполеон впоследствии смог осуществить подобное строительство за 20 дней. А ведь в его распоряжении была уже куда более совершенная техника. Кроме того, с целью ускорения работ он упростил конструкцию — например, не производил окантовку бревен, а использовал их круглыми.

Следует отметить, что основной проблемой «моста Цезаря», как и любого подобного строительства, является установка опор в виде свай. Их было 408 штук, и простейший расчет показывает, что даже в настоящее время, используя современный копер, на такую работу должно уйти около 40 дней! Как же ухитрился Цезарь уложиться в столь короткие сроки?

Многие полагали, что Цезарь в своей книге попросту бессовестно приврал в целях саморекламы. Однако есть и другая точка зрения. Вполне может быть, что Цезарь писал чистую правду и строительство моста в указанные сроки вполне возможно, если использовать особую конструкцию опор.

Из описания следует, что для свай использовались дубовые бревна длиной более 4 м и весом около 1 т. Причем каждая опора состояла из 8 таких свай. Логично предположить, что подобная свая, резко опущенная с борта судна заостренным острием вниз, могла втыкаться в дно реки на определенную глубину под воздействием собственной массы. А коли так, то связанные между собой по четыре, эти бревна вполне могли послужить достаточно прочной опорой для временного моста.

Тем более, что при строительстве применялась и еще одна хитрость. Для связывания свай в пучок использовались виноградные лозы, которые по берегам Рейна произрастали в достаточном количестве. Будучи скрученными в жгуты, они при высыхании укорачивались и стягивали пучок свай, обеспечивая их надежное соединение.

Таким образом, именно тяжелые дубовые сваи и виноградные лозы позволили обеспечить строительство моста в столь сжатые сроки. А вот когда Цезарю пришлось форсировать Темзу, он не нашел в окрестностях виноградной лозы и был вынужден производить переправу войск на кораблях.

Так это или нет, должны определить археологические изыскания. Известно ведь, что на Рейне существуют остатки древнего моста. Осталось поискать, не сохранилась ли где-нибудь на сваях виноградная лоза, которой они были некогда обвязаны.

ДОСЬЕ ЭРУДИТА

Вампир Дракула, вот уже 100 лет будоражащий воображение читателей и зрителей, — выдумка романиста. Его исторический прототип — румынский господарь Дракула Дракуля Цепеш — искусный правитель, храбрый воин, жестоко расправляющийся с завоевателями, — никогда не пил крови своих врагов. Он просто сажал их на кол…

«Это был человек среднего роста, с высоким лбом и лицом, резко сужающимся к подбородку». Так описывает Дракулу известный средневековый гуманист, поэт и священнослужитель Энеа Пикколомини, в сане кардинала немало попутешествовавший по Европе XV века.

А наш соотечественник, Великий Государь Московский Иван III, даже приказал записать историю правления господаря Дракули Цепеша в назидание потомкам. И, как полагают историки, жизнеописание это с большим тщанием изучал юный Иоанн IV, впоследствии более известный под именем Ивана Грозного.

Чем же заинтересовал Дракула своих современников? История его такова: в XV веке на территории современной Румынии жил рыцарь-крестоносец из Ордена поверженного дракона. Личное мужество, преданность его войска не помогли ему избежать печальной участи: его земли и его подданные попали в зависимость от Османской империи, а его двенадцатилетний сын оказался заложником турок.

В то время бытовало такое правило: дабы удержать в повиновении постоянно готовых взбунтоваться вассалов, турки брали в заложники их детей. И при первых же признаках непокорности родителей заложников тут же казнили лютой смертью. А то поступали и того хуже — мальчиков оскопляли и отдавали в гарем.

И вот Влад Дракуля, то есть сын Дракона, — по гербу его отца — долгих семь лет влачил жизнь заложника. Эти годы научили мальчика скрывать свои помыслы за личиной внешней покорности, сдерживать свои порывы, не щадить никого и в первую очередь самого себя.

Когда отец умер, Влад получил свободу. «Ты займешь место родителя, — благосклонно сказал ему визирь, отпуская. — И пусть твои люди так же служат нам, как при отце…»

Но Влад придерживался иного мнения. Оказавшись в родном городе Сегишовре, он скинул опостылевшую маску рабской покорности, изгнал всех турок и запретил им под страхом смерти появляться в его владениях.

Весть о непокорном девятнадцатилетнем упрямце, конечно же, достигла правителей Османской империи. И они решили как следует проучить дерзкого мальчишку, чтобы и другим неповадно было. Однако сделать это оказалось не так-то просто.

Когда на владения Дракулы двинулось двухсоттысячное войско, словно саранча, уничтожая все на своем пути, повстанцы вместе со своим правителем укрылись в хорошо укрепленном городе-крепости Врашов. Несмотря на то что их было в двадцать раз меньше, чем наступающих, они не собирались сдаваться. Более того, хорошо изучив за время плена нравы и обычаи своих противников, господарь Влад был намерен одержать победу.

Он послал навстречу авангарду турок отборный отряд сорви-голов, приказав им захватить несколько десятков пленных. Под покровом ночи вихрем налетевший отряд блестяще выполнил задание.

А наутро застучали топоры: румыны острили колья и вбивали их по обе стороны дороги, по которой должно было проследовать турецкое войско. И связанных янычар стали сажать на вбитые колья, причем белюк-пашам — офицерам янычарского войска — оказывались последние почести: их сажали на колья, выкрашенные охрой под золото.

Когда турки увидели, что сталось с их товарищами, у многих затряслись поджилки. А Влад не успокаивался. Лихими налетами он не давал янычарам покоя ни днем, ни ночью, жестоко расправлялся с попадавшими под руку, но в открытое сражение не вступал. И в конце концов его партизанская тактика оправдала себя — измотанное постоянными набегами войско повернуло вспять. И в конце концов отступление превратилось в поспешное бегство…

С той поры Влада и прозвали в народе «Цепеш», что в переводе означает «кол». Он не давал спуску никому, так что вскоре турки и думать забыли о том, чтобы вернуть его владения под свое влияние.

Однако то, что не смогли осуществить мусульмане, сумели сделать православные. А именно, бывший кардинал Пикколомини, ставший к тому времени папой римским Пием II. Он решил подбить славного воина еще на один крестовый поход, чтобы отвоевать-таки Иерусалим и Гроб Господен.

Поскольку сам Дракула неохотно покидал свои владения, опасаясь засады или еще каких напастей, то в Ватикан поехал его двоюродный брат. Ему папа и передал огромную по тем временам сумму с наказом собрать войско, победить неверных и водрузить над Иерусалимом католический крест.

И кто знает, быть может, наказ этот был исполнен — Влад был хорошим полководцем и люто ненавидел неверных. Однако братец, заполучив сумму, решил их не отдавать. А вернувшись домой, сплел некую историю, благодаря которой сумел низвергнуть подозрительного Влада и заключить его в крепость.

Как и всякий негодяй, обманом узурпировавший власть, он стал искать себе оправдание. Он снова стал платить дань туркам, а в 1464 году повелел выпустить книгу, в которой описал, каким жутким злодеем был Влад Дракула. Книга вышла с натуралистическими иллюстрациями, произведшими весьма большое впечатление на современников.

Влад же скончался в заточении и не мог уже выступить в собственное оправдание. Его похоронили и… забыли.

Но двоюродный братец сыграл злую шутку над самим собой. Благодаря его стараниям книги с описанием злодейств Дракулы разошлись по всей Европе. И одна из них спустя триста лет, уже в конце XIX века, попалась на глаза литератору Брему Стокеру.

Недавно в зарубежной печати мелькнуло сообщение: исполнилось 150 лет со дня его рождения. Ей-ей, его имя мало кто вспомнил бы, если бы не красноречивое дополнение. Да, это именно тот человек, который 100 лет назад описал приключения графа Дракулы.

Оттолкнувшись от его жизнеописания, писатель пустился во все тяжкие и вообще превратил воина в вампира. Впрочем, литературный герой, как это ни странно звучит, сумел отомстить за своего прототипа. Появившись на свет под пером Стокера, он затем зажил собственной жизнью, затмив своей персоной писателя, так по существу и оставшегося безвестным. Имя же Дракулы, как показал, например, опрос на московских улицах, и сегодня знают очень многие. Кое-кто вспомнил о самом прототипе — румынском князе. Но никто не назвал имя романиста.

Литературные критики и сегодня не могут толком сказать, в чем сила персонажа. Роман сам по себе никак нельзя назвать выдающимся произведением мировой литературы. Быть может, тогда все дело в теме. Стокер, сам того не подозревая, подлил масла в огонь давнего спора о вампирах?

Вероятно, это так. Очень многие, даже отцы церкви, верили в реальность существования подобных кровососов. Особенно сильна была такая вера в средние века, однако кое-что осталось и на долю прошлого и нашего столетий. Например, в 50-е годы на весь мир прошумел процесс над Джоном Хильком — лондонским вампиром. Перед тем как его повесили, он оставил записки, в которых описал чувство опьянения при насыщении свежей человеческой кровью, которую он высасывал из раны на горле жертвы.

«Теперь я верю не в бога, а в высшую силу, которая заставляет меня действовать и таинственно управляет нашей судьбой, не помышляя о добре и эле, — писал он. — Я рассказал о том, как она толкала меня на умерщвление людей, как насылала на меня ужасную жажду крови. Мне, кто любил людей, кто старался утешить самых маленьких и слабых, приказано было убивать и пить их кровь. Девять убийств, совершенных мной, должны найти объяснение за пределами этого мира. Неужели они попросту бессмысленны? Неужели они лишь сон безумна, полный шума и ярости, как говорил Шекспир…»

Интересно, что человек достаточно образованный, Хильк тем не менее и словом не упоминает своих предшественников — средневековых вампиров, хотя действовал в точности так, как это описано в средневековых хрониках.

Исследователь из Германии Виктор Велес полагает, что вампиризм как явление достаточно точно описано в книге Стокера. Вот это-то как раз и способствовало популярности романа, отделению персонажа от писателя.

«По мифологическим источникам, вампир — покойник, тело которого не разлагается и который по ночам выходит из своей могилы, находит себе жертву и высасывает из нее кровь. Причем жертва после этого сама становится вампиром, — говорит Велес. — Часто вампир может быть и оборотнем: он умеет превращаться в огромную летучую мышь. И эти существа, как полагают биологи, действительно являются кровососами, вампирами».

Прекратить ночную деятельность вампира можно, Вбив в его тело осиновый кол. Отгоняют же вампиров колокольным звоном, распятием, а также запахом чеснока. Не выносит он и яркого света. Опознать же вампира весьма просто хотя бы потому, что он, как всякий оборотень, не отбрасывает тени.

Герой Стокера оказался столь живучим, так как он соответствовал мифологическим, народным представлениям о вампирах. Впрочем, строгие критики говорят, что писатель не удосужился изучить соответствующую литературу и в романе немало ляпов, заметных опытному глазу.

Впрочем, на искушенных читателей Стокер и не рассчитывал. Он полагал, что во многих простых людях еще таятся глубинные пласты страха, оставшиеся в генах со времен средневековья. Это сладостное и вместе с тем ужасное чувство и заставляет их перечитывать книгу вновь и вновь.

И, как говорят современные медики, тут он не ошибся. Люди оказывают друг на друга незримое, но ощутимое давление. Все мы конформисты, для нас общественное мнение имеет значение даже в том случае, когда людей вокруг нас нет и в помине. Вот это-то стадное чувство в концентрированном, мифологическом виде и привело некогда к возникновению легенд о кровопийцах, о тех упырях, которые сосут нашу кровь уже не в переносном, а в прямом смысле этого слова.

Гарри Ломан, биограф Стокера, полагает, что страхи такого рода, возможно, были присущи самому писателю, по крайней мере в детстве. Он, как и многие, ходил ночью на кладбище, чтобы взглянуть через ограду, что же там происходит. И хотя, как правило, никто ничего особого там не видел, мистический, жуткий страх оставался потом в подсознании на всю жизнь. Он-то, видимо, и подтолкнул Стокера к написанию данной книги.

Есть и еще одна причина такого воспоминания. Некогда, по словам Виктора Велеса, наши предки ни одно серьезное дело не начинали, не принеся жертвы, не окропив землю ее кровью. Даже в наши дни священники дают по праздникам пригубить красное вино, называя его кровью Христовой. С кровью связывали саму жизнь. Пока кровь течет в жилах, человек живет. Если она остановилась, застыла — приходит смерть, то состояние, которого панически боится всякое живое существо. Именно в крови, по верованиям многих народов, обитает душа.

Таким образом, стокеровский Дракула всколыхнул целый пласт потаенной культуры, вернул многих к древним корням. Человечество как бы снова ударилось в детство, а кто не помнит, как любил в те времена послушать на ночь, перед сном страшную историю, после которой потом хотелось залезть под одеяло, укрыться им с головой?..

Впрочем, в немалой степени успеху книги способствовала и вторая профессия Стокера (он был театральным антрепренером), а также его многолетняя дружба со знаменитым актером того времени Ирвингом. С него, по всей вероятности, и была срисована наружность Дракулы. Ирвинг был высоким, худым. Кроме того, у него была своя манера играть театральных злодеев — его глаза при этом обладали прямо-таки магическим блеском, неотразимо действовавшим на женщин.

Так что Стокер попал в больную точку общества. Его современники, благодаря усилиям доктора Фрейда, вдруг разом заговорили о запретном, потаенном.

Успеху способствовала и новая форма романа — он построен по правилам детектива: читатель глотает страницу за страницей, стараясь побыстрее узнать, что же произошло дальше. Более того, как отмечают современные исследователи, Дракула был, пожалуй, Джеймсом Бондом своего времени. В книге упоминаются практически все технические достижения второй половины прошлого века — телеграф, курьерские поезда, дневники, записанные на валик фонографа, и даже портативная пишущая машинка, которую герои берут с собой в купе экспресса.

Однако по-настоящему знаменитым Дракулу сделало кино. С самого своего рождения оно возвращалось к данному персонажу множество раз, показывая его в ужасающей силе наглядности. Театрал Стокер оказался на редкость кинематографичен.

«Огромный ящик был все на том месте, — пишет он. — Однако крышка теперь была просто положена сверху, а не прибита. Гвозди были вставлены в подготовленные отверстия, чтобы за нужное время войти в них без труда. Я знал, что должен найти ключ, и снял крышку…

И тогда я увидел нечто, наполнившее все мое существо ужасом. Там лежал граф, но как будто бы живой. Седые усы и волосы его потемнели, щеки округлились, а белая кожа приобрела румянец, сквозь нее теперь просвечивала рубиново-красная кровь.

Губы, красные и прежде, теперь были в крови, которая стекала по уголкам на подбородок и грудь. На застывшем лице застыла улыбка, едва не лишившая меня рассудка. Голова его шевельнулась, глаза открылись и остановились на мне, сверкая адским пламенем…»

Редкий режиссер может воспротивиться желанию воссоздать этот эпизод романа крупным планом, под соответствующую музыку. Дракула — идеальный персонаж фильмов ужасов. К нему будут возвращаться до тех пор, пока не пройдет мода на нынешние страхи. А это, вероятно, произойдет еще не скоро…

В июне 1997 года английский математик, живущий ныне в США, получил в Германии премию специального фонда, названную так в честь его основателя, который пообещал солидную сумму тому, кто докажет эту теорему.

Сама теорема в ее простейшем виде знакома каждому школьнику. Помните: «пифагоровы штаны во все стороны равны»?

Или, говоря иначе: х² + у² = z². Только французский математик Пьер Ферма 300 лет назад сформулировал это правило в общем виде. Существуют ли целые числа, отвечающие подобному уравнению, если их возводить не в квадрат и даже не в куб, а в любую энную степень?

Эту теорему Ферма записал на полях книги, которую он читал в тот момент, лукаво приписав при этом: «Я нашел доказательство этой теоремы, но на полях слишком мало места, чтобы поместить его здесь…»

Надо сказать, что сама личность Ферма подходит для хорошего детектива. Он родился в 1601 году в Юго-Западной Франции в семье государственного чиновника. Со временем он и сам пошел по стопам отца, а математикой занимался в свободное от службы время. Ученые мужи прозвали его «князем дилетантов», поскольку время от времени Ферма направлял каждому из них свои послания, где в довольно ехидной форме излагал взгляды на ту или иную математическую проблему и требовал опровержения. Более того, он очень редко раскрывал ход своих рассуждений, а обнародовал сразу результат, подначивая тем самым коллег: кто сможет доказать или опровергнуть его правоту?

Причем многие решения со временем доказывались другими математиками. Стало быть, Ферма был вовсе не глуп, как то хотели показать многие. Более того, некоторыми его выводами, касающимися теории чисел и некоторых других разделов математики, специалисты пользуются до сих пор.

К своей теореме он пришел, изучая труды древнего грека Диофанта. И там же, на страницах диофантовой «Арифметики», написал на полях как условия теоремы, так и утверждение, что он такое решение нашел.

«Гипотеза Ферма была сформулирована столь просто, что многим казалось, что и решение ее несложно, — говорит профессор кафедры прикладной математики Казанского университета Наиль Замов. — Однако на практике это оказалось не так. Решить задачу не удалось даже знаменитому Леонарду Эйлеру… Возможно, даже сам Ферма ошибся, приняв одно из псевдодоказательств за истину…»

Во всяком случае, долгое время теорему никому доказать не удавалось. Многие даже сходили с ума. Впрочем, одну жизнь великая теорема спасла. В начале нашего века, а именно в 1908 году, немецкий промышленник и математик-любитель Пауль Вольскен решил покончить счеты с жизнью из-за несчастной любви. Однако, перед тем как уйти из жизни, Вольскен зашел в библиотеку, чтобы проститься с милыми его сердцу математическими трактатами. Открыв один из них, он нечаянно увлекся рассуждениями автора по поводу теоремы Ферма. Причем увлекся так, что в конце концов… забыл про самоубийство.

Спасенный от смерти теорией чисел, промышленник назначил тому, кто докажет теорему Ферма, огромную по тем временам сумму — 100 тыс. марок. Узнав про то, математики разволновались. Уже в следующем году было прислано 601 доказательство, однако все они оказались ложными. В общем, годы шли, а сумма оставалась невостребованной. Но 27 июня 1997 года в Гетингене премию Вольскена вручили.

Зовут удачливого математика Эндрю Уайлс. Он англичанин, но последние годы живет и работает в Принстонском университете, США. Родился он в 1953 году в Кембридже. Здесь он учился и был научным сотрудником Кембриджского университета. В десятилетнем возрасте узнал о существовании теоремы Ферма и поклялся, что докажет ее. Многие годы он занимался этой проблемой, тщательно скрывая свою тайну — ему вовсе не улыбалось, чтобы ученый люд счел его по крайней мере чудаком.

Профессор долгое время готовился к своей работе и 7 лет, начиная с 35-летне-го возраста, неустанно работал над решением, уже зная стратегию доказательства. В 1994 году он, наконец, обнародовал свое решение, занявшее свыше 200 страниц.

Коллеги были потрясены, газеты всего мира оповестили об эпохальном событии. Однако… вскоре коллеги Уайлса нашли ошибку в его рассуждениях, причем ошибку фундаментальную.

Уайлсу не оставалось ничего другого, как забрать свои выкладки и снова углубиться в расчеты. Он потратил на выкладки еще год лихорадочной работы, торопясь, как бы его не обогнали конкуренты. Через год он снова представил свою работу на суд общественности. И на сей раз оказалось, что ошибки в его рассуждениях нет.

И вот прошло два годы, которые были отведены предусмотрительным Вольске-ном на тщательную проверку доказательства, ошибки так и не нашли. И премию вручили. Что дальше?

Сам Уайлс говорит, что теорема была его путеводной звездой, которая теперь потухла. Математики говорят, что для доказательства теоремы Уайлс построил как бы мост между двумя областями математики. И этот прием будет еще неоднократно использован другими учеными. Кроме того, Уайлс объединил в своем доказательстве многие теории его предшественников, продвинул таким образом вперед всю математическую науку. Теорема Ферма представляет собой теперь частный случай нового раздела математики.

Однако в каждой бочке меда находится и своя ложка дегтя. При вручении премии ехидные журналисты не преминули заметить, что данное доказательство вовсе не является доказательством самого Ферма. Ведь данного раздела математики, введенного в обиход Уайлсом, триста лет назад вовсе не существовало. И двести страниц вычислений Ферма никак не мог бы удержать в памяти. Обыск же, учиненный в его доме математиками в свое время, так и не дал результатов.

Что же теперь, искать новое, более короткое доказательство?

Звезды, как люди, рождаются, живут и умирают. И делают они это по-разному. Желтые карлики типа нашего Солнца угасают спокойно, никому особо не досаждая. Но если звезда большая — а есть и такие, что в 50 раз больше нашего светила, — то и умирает она бурно и демонстративно.

Когда запасы водорода в ней подходят к концу, она сжимается; это называется «гравитационный коллапс». Гравитационное сжатие приводит к тому, что в недрах звезды резко подскакивает температура. Это, в свою очередь, приводит к образованию новых химических элементов. Ядра гелия превращаются сначала в углерод, потом в кремний, железо… Дальше звезда не выдерживает и взрывается, сбрасывая оболочку, которая рассеивается в космическом пространстве в виде туманности. Ядро же при этом превращается в сверхплотную нейтронную массу, где идет образование сверхтяжелых элементов, следующих за железом.

Такой взрыв сверхновой человечество наблюдало, например, в 1954 г., когда в созвездии Тельца вспыхнула яркая звезда и образовалась Крабовидная туманность.

Однако тогда сверхновая взорвалась далеко от нас, и насыщенный энергией поток нейтрино, рождающийся при этом, нас, по существу, не коснулся. Он рассеялся в пространстве, подобно тому как разметало по просторам Вселенной и саму оболочку.

«Но если такой взрыв произойдет близко, — считает Хуан Калар, испанский астрофизик, работающий в ЦЕРНе, — то человечеству может угрожать смертельная опасность. Нейтрино ударится об атом. Атом отскочит, разорвет живую ткань любого организма, повредит ДНК и дело скорее всего кончится мутацией клетки, а значит, образованием раковой опухоли…»

По подсчетам Калара, взрыв «нейтринной бомбы», так он называет сверхновую звезду, вызовет 12 чреватых раком повреждений на каждый килограмм веса тела. Правда, он признает, что столь близкий взрыв происходит не чаще, чем раз в три миллиарда лет. Астрофизики говорят, что последний раз он случился, когда формировалась Солнечная система. Он обогатил тогда нашу планету тяжелыми элементами, отчего ее состав значительно отличается от состава Юпитера или самого Солнца. Но что принесет с собой следующий взрыв?..

Планетологи ведь насчитывают в истории нашей планеты несколько случаев, когда на ней погибало почти все живое. Это происходило и 500 млн. лет, и 350 млн. лет, и 230 млн. лет, и 195 млн. лет назад… Последняя катастрофа такого рода, возможно, произошла 65 млн. лет назад, когда погибли динозавры. Причины таких происшествий, конечно, могли быть разные; однако взрыв сверхновой считается одной из наиболее вероятных причин.

Как защищаться от возможного падения астероида на нашу планету? Человечество уже придумало. Но как защитить-' ся от нейтрино? Этого пока еще никто не знает…

Впрочем, многие исследователи вовсе не уверены, что гипотеза Калара верна; ее бы надо проверить экспериментально.