Знание-сила, 2002 № 08 (902)

Спептоны и скварки

Теперь мы уже отчасти понимаем, что «усовершенствование» Стандартной Модели означает, на самом деле, пересмотр основных представлений физики, и поэтому можем понять также и осторожность авторов Брукхэйвенского эксперимента, которые не торопятся с окончательным выводом. Сейчас расчетные группы получили в свое распоряжение данные по остальным четырем миллиардам мюонов, участвовавшим в эксперименте, и надеются закончить уточнение предварительного результата к середине будущего года. Кроме того, поступили данные аналогичных экспериментов, проведенных в России, Китае и других странах, и они тоже будут учтены, прежде чем прозвучит окончательный вердикт.

Ну, во-первых, как признают сами физики, все может обернуться большим «флопом» – обыкновенной ошибкой эксперимента. Но. по оценке расчетчиков, шансы такого исхода составляют лишь около одного процента, то есть не так уж велики. Во-вторых, может еше случиться, что с учетом данных по всем остальным миллиардам мюонов средний результат просто совпадет с предсказаниями нынешней теории, и буря уляжется сама собой. Самым интересным, однако, будет подтверждение предварительных результатов, то есть подтверждение необходимости пересмотра Стандартной Модели. Молодые теоретики с хищным восторгом жаждут именно такого исхода. У них уже есть на примете кандидат на смену скомпрометированной модели. Этот кандидат известен уже несколько лет и называется «теория суперсимметрии». Дело в том, что сомнения в окончательности Стандартной Модели не новы, эта модель содержит много подводных камней, известных ее создателям и всем другим теоретикам, и на протяжении нескольких последних лет появилось сразу несколько возможных вариантов расширения и улучшения прежней теории.

Суперсимметрия – один из них. В этом варианте, говоря очень грубо, число существующих в природе частиц удваивается; каждой частице соответствует ее «суперчастица»: кварку – скварк, нейтрино -снейтрино, легким лептонам – слептоны и т.д., и это позволяет, например, избавиться от одной из трудностей Стандартной Модели – невыполнения предписываемых ею природе законов симметрии. С учетом суперчастиц эти законы выполняются. Нетрудно также понять, что суперчастицы могут помочь и в объяснении результатов Брукхэйвенского эксперимента: если мюон взаимодействует не только с виртуальными частицами, но и с виртуальными суперчастицами, всеми этими слептонами и снейтринами, его магнитные свойства обязательно будут отличаться от тех, которые он имел бы, взаимодействуй он только с обычными виртуальными частицами.

Такая смена парадигм: переход от Стандартной Модели к Суперсимметрии (включаюшей Стандартную Модель как частность) будет, конечно, концептуальной революцией. Если она произойдет, то затронет всю физику, от теории элементарных частиц до астрофизики и космологии. Новым поколениям студентов придется переучиваться, а кое-кому из стариков – так и остаться в вечных неладах с новыми теориями, как когда-то с квантовой механикой и теорией относительности. Только нам, дилетантам, и изначально не знавшим ни той, ни другой модели, будет хорошо и просто – так же хорошо и просто, как тому покупателю на одесском базаре, который в ответ на свою тихую просьбу: «Мне, пожалуйста, без сиропа», услышал от продавщицы бессмертный вопрос: «Вам без какого сиропа – без яблочного или без апельсинового?».

Так нам хоть без кварка, хоть без скварка – нам все равно.

Понемногу О Многом

Существует мнение, что человеку незачем копаться в историческом прошлом. Надо, дескать, жить настоящим и, само собой, надеяться на лучшее будущее. Но надежды, увы, то и дело спотыкаются об известный афоризм М.М. Жванецкого: «Что толку смотреть вперед, когда весь опыт сзади?».

Профессор И. X. Озеров

Еще в 1916 году известный русский ученый-политэконом И.Х. Озеров (1869 – 1942) заметил: «Отпечаток грусти лежит на всех русских, лежит, как Божья кара за наше ничегонеделание». Крестьянин по происхождению, ученый по призванию, предприниматель по духу (профессор Озеров входил в состав правлений многих коммерческих предприятий), этот человек говорил и писал о необходимости установления у нас «эластичного общественного строя, который давал бы возможность всем развивать свои силы», воспитания интереса к науке, перехода от режима низкооплачиваемого труда к высокооплачиваемому, воспитания «другого поколения с другими головами, другими привычками». Он же выступал против подведения винно-водочного фундамента под бюджет сельскохозяйственной России и призывал «накачивать и накачивать весьма энергично в карманы населения». Наконец, у Озерова была своя («беспартийная») программа оздоровления российского бюджета, питавшегося преимущественно налогами на потребление. Она предусматривала перераспределение налогового бремени в пользу малоимущих и более широкое обложение наследств, пересмотр ставок должностных окладов для чиновников высшего ранга, прекращение пагубной практики негласных бюджетов, укрепление системы государственного контроля и превращение его в действенную силу, воспитание совестливости у российских налогоплательщиков. Благие пожелания остались на бумаге – грянула революция…

И. П. Павлов в конце 1880-х годов

Когда сегодня слышишь разговоры о хозяйственном возрождении России, о том, что все у нас будет хорошо (когда-нибудь, но не теперь), сначала начинает противно сосать под ложечкой, ведь жизнь у каждого из нас одна, и только потом вспоминается не лишенный оптимизма прогноз профессора Озерова: рано или поздно изначально великой, но топчущейся на одном месте России придется переболеть двумя серьезными прививками – «любовью к труду», свободному от удушающих административных пут и жесткого партийного контроля, и «строгим отношением к единожды принятым на себя обязанностям». Даст Бог, переболеем. А пока есть смысл задуматься вот над чем. В свое время выдающийся физиолог, первый русский лауреат Нобелевской премии И.П. Павлов указывал на неразвитость у русских, в отличие от англосаксов и евреев, инстинкта цели. Он считал, что «русский человек еще не дожил до той истины, что жизнь состоит из двух половин, из свободы и дисциплины, раздражения и торможения», и что отказываться от одной из них – значит «обрекать себя на жизненный позор».

Поживем, доживем – увидим.

Николай Николаев