Ближайшие союзники? Подлинная история американо-израильских отношений. Том II. Эпоха дипломатии: сорок лет «борьбы за мир»

Глава 14 Джеральд Форд, Генри Киссинджер и Ицхак Рабин: Соглашение о разъединении войск на Синае и укрепление сотрудничества в обстановке взаимного недоверия, 1974–1977 гг.

Ицхак Рабин, ставший главой правительства Израиля в 1974 году, был представителем нового поколения в политическом руководстве страны: он родился в Палестине/Эрец-Исраэль, а не в Восточной Европе, как все его предшественники на посту премьер-министра, и в силу возраста не принадлежал к числу отцов-основателей государства. В его пользу говорило то, что он был начальником Генерального штаба ЦАХАЛа во время Шестидневной войны (то есть был человеком, компетентным в сфере национальной безопасности) и послом в Вашингтоне во время Войны Судного дня (то есть был в курсе всей палитры отношений с Соединенными Штатами). Ицхак Рабин стал первым израильтянином, имевшим стаж дипломатической работы в США, возглавившим правительство страны. Вторым таким человеком стал 22 года спустя Беньямин Нетаньяху.

Когда Ицхак Рабин сформировал новое правительство, он сместил Аббу Эвена с поста министра иностранных дел, предложив ему пост министра информации. А. Эвен отказался — и в результате вообще оказался вне правительства, в которое он уже не вернулся никогда, хотя и оставался депутатом Кнессета до 1988 года. Министром иностранных дел стал Игаль Аллон — непосредственный командир И. Рабина в ходе службы в ПАЛЬМАХе в дни, непосредственно предшествовавшие провозглашению независимости Государства Израиль. Изменившаяся иерархия (И. Рабин оказался по статусу выше И. Аллона) стала тяжелым испытанием для их отношений, что явно не способствовало слаженной работе правительства. Не способствовало ей и назначение Шимона Переса на пост министра обороны.

Ш. Перес также претендовал на пост главы правительства, но при голосовании в ЦК Партии Труда уступил И. Рабину, получив 254 голоса «за» против 298, полученных бывшим начальником Генштаба. Ш. Перес и И. Рабин соперничали за лидерство в Партии Труда на протяжении двадцати с лишним лет, до ноября 1995 года, когда И. Рабин, второй раз бывший премьер-министром (Ш. Перес занимал тогда пост министра иностранных дел), был убит. С момента своего возникновения первое правительство И. Рабина представляло собой не столько кабинет единомышленников, сколько арену борьбы трех соперничавших между собой лидеров, что проявлялось и в различных позициях, отстаиваемых ими в ходе переговоров с американскими представителями[1].

Когда у власти находился Давид Бен-Гурион, его авторитет был достаточен, чтобы обеспечить единство как в правительстве, так и в обществе. После отставки Д. Бен-Гуриона израильские правительства в основном представляли собой собрание разрозненных групп и более или менее сильных личностей с различными, а зачастую противоположными мнениями и амбициями. Политическую ситуацию в стране можно было бы определить как многопартийную парламентскую систему с коллегиальным кабинетом, в котором премьер-министр являлся первым среди равных. Другие министры нередко были готовы выступить против премьера, опираясь на своих сторонников, как в парламенте страны, так и за его пределами. Хорошо зная И. Рабина и не сомневаясь в том, что он сумеет добиться от нового израильского премьера того, в чем будет заинтересован, Генри Киссинджер, сохранивший пост государственного секретаря и в администрации Джеральда Форда, приступил к новому раунду переговоров о разъединении войск между Израилем и Египтом.

Г. Киссинджер в целом согласовал основные параметры соглашения, однако последнее слово оставалось за руководителями государств. 1–2 июня 1975 года в Зальцбурге состоялась встреча президента Дж. Форда с А. Садатом, в июне в Вашингтоне побывал премьер-министр Израиля Ицхак Рабин. В последующие летние месяцы стороны договорились о новой линии разъединения, благодаря которой Египет должен был получить значительную часть Синайского полуострова. К концу лета новое временное соглашение о разъединении войск под исключительно американским патронажем было готово. На 1 сентября было назначено его парафирование — сначала в Израиле, затем в Египте, на которое Генри Киссинджер отправлялся лично. Перед очередным отлетом на Ближний Восток госсекретарь имел телефонную беседу с президентом, которая была записана. Показательно, что ни о Женевской конференции по Ближнему Востоку, проходившей под патронажем США и СССР, ни об Организации Объединенных Наций госсекретарь и президент даже не упомянули; единственные, о ком они вспомнили — лидеры Республиканской и Демократической партий в самих США, с которыми собирался встречаться (и встретился) Дж. Форд. Предупредив, что их беседа записывается, президент источал комплименты своему госсекретарю, который, в свою очередь, отвечал взаимностью:

Джеральд Форд: Позволь мне сказать, Генри, что я чрезвычайно благодарен за те колоссальные усилия, которые вы предприняли во время этого последнего раунда переговоров. Я знаю, как долго, напряженно и самозабвенно вы работали — часами, не только со мной, но и с премьер-министром Рабином и с президентом Садатом. Я полагаю, что это великое достижение, одно из самых выдающихся в нашем десятилетии, а может быть, и столетии. И я знаю, что американский народ будет тоже благодарен за ваши успешные усилия, а я сейчас выражаю свою глубокую благодарность.

Генри Киссинджер: Ценю ваши слова, господин президент. Мы с вами уделили Ближнему Востоку больше времени, чем какой бы то ни было другой проблеме.

Джеральд Форд: Думаю, если сложить часы, получится много дней, а тот факт, что в конечном счете мы пришли к успешному результату, вселяет и в вас, и в меня, и в других чувство глубокого удовлетворения. Это сделано на благо не только двух стран, но, по моему мнению, Генри, это одно из крупнейших достижений нашего времени.

Генри Киссинджер: Я полагаю, это дает миру шанс в регионе, а сохранение нынешнего затяжного противостояния, как вы неоднократно заявляли, просто неприемлемо.

Джеральд Форд: Я уверен, что объявятся критики, но я с чистым сердцем говорю им: осознайте, какой могла бы быть альтернатива.

Генри Киссинджер: Совершенно верно, господин президент. В этом вся проблема — сохранение патовой ситуации повлекло бы за собой военные и экономические последствия для всего мира, и нам пришлось бы неизбежно столкнуться с ними.

Джеральд Форд: Насколько я понимаю, вы скоро отправляетесь на парафирование?

Генри Киссинджер: Я собираюсь встретиться с премьер-министром Рабином, и затем мы намерены парафировать документы. А после этого я отправляюсь в Египет на встречу с президентом Садатом и для участия в парафировании документов там.

Джеральд Форд: Вы привезете документы с собой в Александрию? Генри Киссинджер: Так точно, документы и карты.

Джеральд Форд: Я собираюсь после разговора с вами позвонить премьер-министру [Израиля Ицхаку Рабину], выразить ему мою признательность, но, если вы сделаете это лично от моего имени, я буду вам признателен.

Генри Киссинджер: Позвоню, господин президент, и с нетерпением жду нашей встречи в четверг.

Джеральд Форд: Вы прилетаете, по-моему, вечером в среду?

Генри Киссинджер: Именно так. В среду вечером около девяти или десяти часов.

Джеральд Форд: Ну, так я встречу вас в аэропорту. В четверг на восемь утра назначена наша встреча с лидерами обеих партий. Уверен, что их реакция будет такой же, как моя, — это великое достижение не только для обеих сторон, но и для всего мира в целом. Я просто не в силах в полной мере выразить мою глубочайшую признательность за ваши потрясающие усилия в этом направлении[2].

После разговора с Г. Киссинджером президент Дж. Форд позвонил премьер-министру Израиля И. Рабину. В отличие от Г. Киссинджера, И. Рабин не знал, что беседа записывается, так как президент Дж. Форд не предупредил его об этом. Чтение стенограммы этого разговора очевидным образом демонстрирует, что отношения с США и его президентом были важны И. Рабину едва ли не больше, чем отношения с Египтом и А. Садатом, не говоря уже о других странах арабского мира.

Джеральд Форд: Я только что говорил с Генри [Киссинджером]. Как я понимаю, он вскоре приедет на встречу с вами и на церемонию парафирования [израильско-египетского соглашения]. Позвольте мне поздравить вас, поблагодарить за превосходную работу, которую вы проделали в столь трудных обстоятельствах. Думаю, ваша роль потребовала огромного государственного мужества в чрезвычайно тяжелых обстоятельствах. Я поздравляю вас, примите мои поздравления по случаю этого выдающегося достижения, которое теперь закреплено документом. Он повлечет за собой прогресс на Ближнем Востоке на благо всего мира.

Ицхак Рабин: Господин президент, большое спасибо за добрые слова. Это было нелегкое решение. Переговоры были очень, очень сложными. Но мы решили, что на этот раз должны рискнуть, я подчеркиваю — рискнуть, ради возможности мира. Я надеюсь, наше решение создаст новую тенденцию в регионе. Все мы здесь надеемся, что соглашение действительно приведет к умиротворению региона и сблизит позиции, по меньшей мере Египта и Израиля. Я хотел бы поблагодарить вас за ту роль, которую вы лично, Соединенные Штаты и ваш посланник доктор Киссинджер сыграли в достижении этого соглашения.

Джеральд Форд: Большое спасибо, господин премьер-министр. Позвольте мне заверить вас, что вы можете и впредь рассчитывать на нашу поддержку. У нас тесные взаимоотношения, и они останутся такими по мере того, как мы будем двигаться вперед на основе этого соглашения о взаимопонимании. Я считаю, этим соглашением вы заложили прочную основу, на которой мы можем в будущем построить настоящий мир.

Ицхак Рабин: Все мы здесь надеемся на это, на то, что это станет началом развития, которого мы еще не видели в этом регионе. И мы надеемся, что другая сторона, египетская, чувствует то же самое.

Джеральд Форд: Вы можете положиться на нас — мы будем работать с вами над тем, чтобы выполнялся не только дух, но и буква соглашения. Мы ожидаем, что отношения между нашими странами [sic!] будут длиться много, много лет. У вас героический народ, и американцы относятся с глубокой симпатией и к нему, и к тому, кто так стойко представляет его интересы — к вам, господин премьер-министр.

Ицхак Рабин: Господин президент, вы конечно же знаете — мы чрезвычайно ценим вас, ценим те особые отношения между нашими странами, которые так важны были в прошлом и важны теперь. И я уверен — то, чего мы добились сегодня, откроет новое измерение в отношениях между нашими странами [sic!][3].

Обратим на это внимание: и Дж. Форд, и И. Рабин говорят не об отношениях Израиля и Египта, а об отношениях Израиля и США.

С Ануаром Садатом президент Дж. Форд говорил о том же: об отношениях Египта и США и о лидирующей роли последних в ближневосточной дипломатии: «Могу вас заверить — мы будем работать вместе с Египтом не только над тем, чтобы как дух, так и буква соглашения были выполнены; мы продолжим развивать добрые отношения между Египтом и Соединенными Штатами, работать над расширением торговли, туризма, над увеличением нашей помощи до максимально возможного уровня; таким образом, Соединенные Штаты будут продолжать играть конструктивную роль в наиболее важном регионе, на Ближнем Востоке. Я даю вам свои личные заверения и уверен, что Конгресс поддержит меня, потому что в Соединенных Штатах все признают, что Ближний Восток — жизненно важный регион мира, и наше конструктивное участие — важный элемент огромного успеха, который достигнут на переговорах между вашей страной и Израилем»[4]. Хотя в первой статье самого Соглашения между Египтом и Израилем указывалось, что «Соглашение, заключенное сторонами 18 января 1974 г. в рамках Женевской мирной конференции, явилось первым шагом на пути к справедливому и прочному миру, в соответствии с положениями Резолюции № 388 Совета Безопасности от 22 октября 1973 года»[5], ни эмиссары Советского Союза, ни представители ООН в переговорах не участвовали и в телефонных переговорах Дж. Форда с политическими лидерами Египта и Израиля не упоминались. При этом в соглашении оговорен статус миротворческих сил ООН: указывалось, что в зоне, объявленной буферной, чрезвычайные силы ООН будут продолжать выполнять свои функции, согласно египетско-израильскому соглашению от 18 января 1974 года. Статья 5 Соглашения постулировала, что «Чрезвычайные силы ООН являются существенным элементом и будут продолжать осуществлять свои функции, а их мандат будет ежегодно продлеваться». По этому соглашению стороны обязались не прибегать к угрозе или использованию силы или военной блокады друг против друга, тщательно соблюдать прекращение огня на суше, море и в воздухе и воздерживаться от любых военных или полувоенных действий друг против друга. Кроме того, согласно статье 7 Соглашения, невоенным грузам, предназначенным к ввозу или вывозу из Израиля, разрешалось следовать через Суэцкий канал. При этом в статье 8 Соглашения указывалось, что этот документ, хотя и «рассматривается сторонами как значительный шаг к справедливому и прочному миру», он «не является окончательным мирным соглашением», работу над которым стороны обязались продолжать.

Заслуживает максимального внимания тот факт, что в тот же день, когда был подписан Договор о промежуточном урегулировании и разъединении войск между правительствами Египта и Израиля, полномочные представители Израиля и США подписали три других документа. Ни один из них не был в то время опубликован официально, хотя информация о них была обнародована в ведущих американских газетах, в частности в The New York Times и The Washington Posf.[6] Первый из них затрагивал вопрос помощи Израилю со стороны США и предстоящих дипломатических шагов на Ближнем Востоке; второй, озаглавленный «Гарантии правительства США Израилю», касался поставок вооружений; третий был посвящен повторному созыву Женевской мирной конференции по Ближнему Востоку. Насколько известно, на русском языке эти документы не печатались никогда, и их ключевые положения поэтому имеет смысл привести целиком.

Американо-израильский Меморандум начинался с несколько неуместной декларации американской поддержки соглашения, которое было разработано госсекретарем США. «Соединенные Штаты признают, что египетско-израильское соглашение, парафированное 1 сентября 1975 года, которое предусматривает вывод войск из наиболее важных районов Синая, представляет собой существенный шаг со стороны Израиля на пути к достижению окончательного мирного соглашения. США всецело поддерживают это соглашение»[7]. Статья 6 Меморандума гласила, что «США поддерживают позицию Израиля, которая заключается в том, что следующим соглашением с Египтом должен быть договор об окончательном мирном урегулировании конфликта», при этом о том, на каких условиях должен быть заключен такой договор, в Меморандуме не было сказано ни слова. То же самое касалось и статьи 13 Меморандума, постулировавшей, что «правительство США разделяет позицию Израиля касательно того, что в существующей политической ситуации переговоры с Иорданией должны быть направлены на достижение всеобъемлющего мирного урегулирования»; о том как, когда и на каких условиях могли быть начаты и тем более закончены таковые переговоры, в Меморандуме не говорилось ничего.

Первая и последняя статьи этого Меморандума фактически определяли все его содержание: за то, что, благодаря уступкам, на которые согласилось пойти правительство И. Рабина, они стали единственным ключевым внешним игроком и арбитром на Ближнем Востоке, США декларировали готовность пойти на разностороннюю поддержку Израиля. В статье 16 указывалось, что правительство Израиль согласилось с тем, что «подписание протокола к египетско-израильскому соглашению и его полное вступление в силу невозможно до того, как Конгресс одобрит предоставление США функций наблюдения и надзора, которые определены в соглашении и в приложении к нему»; при этом «правительство США уведомило правительство Израиля о том, что оно получило согласие на это правительства Египта». В благодарность за то, что Израиль, преданный американцами и в войне 1948, и 1956, и 1967 годов, согласился на то, чтобы именно США были переданы единоличные функции «наблюдения и надзора», Дж. Форд и Г. Киссинджер сформулировали некую весьма расплывчатую систему обязательств перед еврейским государством. Статья 1 Меморандума гласила: «Правительство США будет в рамках своих возможностей и в пределах, санкционированных и одобренных Конгрессом, прикладывать все усилия к тому, чтобы на регулярной и долговременной основе удовлетворять военно-технические запросы Израиля и иные его оборонные, а также энергетические и экономические потребности. Суммы, необходимые для удовлетворения этих потребностей… должны быть включены в конечную годовую сумму, запрашиваемую у Конгресса в 1976 и в последующие бюджетные годы».

Как и в предшествующие годы, израильские представители стремились получить от американцев самое совершенное оружие, от поставок которого те, в свою очередь, стремились уклониться, используя для этой цели различные организационно-бюрократические инструменты и уловки. Так случилось и в этот раз: внимательное чтение статьи 2 Меморандума свидетельствует, что никаких конкретных обязательств в этой сфере Дж. Форд и Г. Киссинджер на себя не взяли, ограничившись констатацией того, что «потребности Израиля в долгосрочных военных поставках со стороны США будут регулярно обсуждаться на консультациях между представителями американских и израильских оборонных ведомств, при этом конкретные наименования боеприпасов, по поводу которых достигнуто соглашение, должны быть включены в отдельный американо-израильский меморандум. С этой целью в течение трех недель американские и израильские эксперты совместно изучат эту тему. В ходе этого изучения, которое также будет включать анализ потребностей Израиля на 1976 год, США обязуются внимательно отнестись к просьбам Израиля, учитывая его просьбу предоставить ему современное и высокотехнологичное оружие». Статья 11 говорила о разработке плана поставок оружия, но не о самих поставках, причем речь в этой части Меморандума идет о «чрезвычайной ситуации в случае возникновения непредвиденных обстоятельств»: «Правительство США и правительство Израиля обязуются в максимально короткий срок, если возможно — то в течение двух месяцев после подписания настоящего документа, разработать план организации поставки вооружений в чрезвычайной ситуации в случае возникновения непредвиденных обстоятельств». Однако коль скоро решение о том, считать ту или иную ситуацию «чрезвычайной», а те или иные обстоятельства — «непредвиденными», американцы оставляли за собой, ничего конкретного Израилю не гарантировалось и этим.

Дополнительное соглашение о вооружениях (Addendum on Arms), дополнявшее американо-израильский Меморандум о взаимопонимании, включало в себя обязательства США о поставках в Израиль «современных высокотехнологичных видов техники и вооружения, таких, как истребители F-16». Правительство США согласилось также на проведение консультаций, с тем чтобы организовать совместное изучение потребностей Израиля в высокотехнологичных современных видах вооружения, в том числе баллистических ракет ближнего радиуса действия Pershing с конвенциональными боеголовками, выразив готовность «в перспективе дать положительный ответ» [в оригинале — with the view to giving a positive response}. При этом не было сказано ничего конкретного ни о сроках поставки тех или иных видов вооружений, ни об их количестве. Администрация США при этом оговорила, что «будет ежегодно направлять Конгрессу для одобрения просьбу о предоставлении военной и экономической помощи, с тем чтобы удовлетворить военные и экономические потребности Израиля», заложив тем самым под собственные обязательства мину замедленного действия: отклонение Конгрессом запроса администрации автоматически снимало с нее всякую ответственность перед Израилем.

Нарочито поддерживающими, но при этом совершенно неконкретными и не содержавшими никаких четких обязательств были и другие статьи Меморандума, касавшиеся военной помощи США Израилю. Статья 10 фактически касалась советской угрозы существованию и безопасности Израиля (Советский Союз не был назван эксплицитно, но очевидно, что никакая другая держава иметься в виду в то время не могла), при этом ничего, кроме «проведения консультаций», американцы не гарантировали: «Учитывая готовность США поддерживать жизнеспособность и безопасность Израиля в долгосрочной перспективе, правительство США с особенным вниманием будет рассматривать любую угрозу для Израиля, которая будет исходить от какой-либо мировой державы. Поэтому в случае возникновения подобной угрозы правительство США немедленно проведет консультации с правительством Израиля по поводу того, какую дипломатическую или иную поддержку оно может оказать Израиля в соответствии со сложившейся практикой». Оговорка о «сложившейся практике» важна как минимум тем, что показывала, что ничего больше того, что они делали в прошлые годы, американцы и после подписания т. н. Второго Синайского соглашения делать не собирались. В этой связи не будет лишним напомнить о том, что когда в 1956, 1967 и в 1973 годах возникала советская угроза Израилю, то американские руководители были готовы оставить Израиль одиноким в этом противостоянии, солидаризируясь с советскими требованиями.

Две статьи Меморандума должны были, как надеялись в Израиле, гарантировать американскую поддержку позиции Израиля в ситуациях возможной полемики между Израилем и Египтом относительно интерпретации тех или иных положений двустороннего Соглашения. Статья 5 Меморандума гласила: «Правительство США не будет рассчитывать на то, что Израиль начнет реализацию соглашения прежде, чем Египет выполнит свои обязательства в соответствии с соглашением о выводе войск, подписанном в январе 1974 года, с тем чтобы обеспечить свободный проход израильских грузов к израильским портам по Суэцкому каналу». Статья 7 постулировала: «В случае, если Египет нарушит какое-либо из условий соглашения, правительство США будет готово провести консультации с Израилем относительно того, насколько серьезно это нарушение и какие шаги могут быть предприняты правительством США для того, чтобы устранить его последствия».

Забегая вперед, отметим, что последующий опыт продемонстрировал: термин «консультации» ничего Израилю не гарантировал, свидетельством чего стала позиция США в конфликте по поводу Табы в 1980-е годы. Речь шла всего лишь о менее чем полутора квадратных километрах к югу от города Эйлата на Красном море. В Табе израильскими бизнесменами были построены пятизвездочная гостиница и санаторий. Седьмой параграф египетско-израильского мирного договора 1979 года (многие не без оснований неофициально называли его «третьим Синайским соглашением») гласил: «Разногласия, могущие возникнуть в ходе реализации этого договора или при его толковании, улаживаются с помощью переговоров. Все споры, которые невозможно решить с помощью переговоров, улаживаются с помощью процедуры примирения или с помощью арбитража». Это «примирение» позже получило название «компромисс». Ицхак Шамир (урожд. Езерницкий, 1915–2012), глава правительства Израиля в 1983–1984 и 1986–1992 годах, отмечал: «Я поддерживал компромисс, а не арбитраж — по нескольким причинам. Я считал, что арбитраж в лучшем случае свидетельствует о наличии между нами конфликта, а этого следует по возможности избегать; я знал, что арбитраж, в отличие от компромисса, обязывает; я думал, что арбитраж, в конце концов, опасный механизм, не слишком подходящий для решения проблем, возникающих между народами, которые только что приступили к созданию добрососедских отношений. Ведь арбитраж — это нечто вроде суда, где каждая сторона пытается опровергнуть другую сторону, представить решающее доказательство своей правоты и т. д.»[8]. Тогдашний президент Египта Хосни Мубарак, однако, решил настаивать на арбитраже, и тут-то американская администрация и сказала свое слово, и слово это было против Израиля: Соединенные Штаты решили вмешаться в этот спор, поддержав позицию X. Мубарака. Спор по поводу Табы длился семь лет, и в итоге международные арбитры решили его в пользу Египта, вследствие чего в марте 1989 года израильские силы вынуждены были покинуть этот район. «Египтяне ногтями вцепились в Табу, хотя это ставило под угрозу весь мирный процесс, только из соображений национального престижа, — отмечал Ицхак Шамир. — Разумеется, после передачи египтянам Табы ничто не изменилось. Будто вовсе ничего не произошло. Израильско-египетские отношения оставались очень далеки от нормальных; не было видно никаких путей к их улучшению. Односторонний туризм (из Израиля в Египет, но не наоборот), отсутствие культурных связей, мизерные торговые связи, разнузданные нападки на Израиль в египетских средствах массовой информации, включая грубые антисемитские карикатуры, фактическая изоляция, навязанная израильскому послу в Каире (в то время как египетский посол в Тель-Авиве был дорогим гостем на всех церемониях и праздниках) — так было с Табой, так было и без Табы»[9]. Израильские руководители предлагали различные варианты компромисса: придание Табе экстерриториального статуса или же осуществление там совместного туристического проекта, который мог бы стать символом мира… Египтяне отклонили все эти предложения, и американцы не сделали ничего, имевшего хоть какие-то последствия, чтобы побудить X. Мубарака к минимальной готовности к компромиссу.

Что же касалось внешнеполитических обязательств США перед Израилем, то и они не содержали никакой конкретики, кроме обязательства поддерживать израильско-египетское соглашение, сформулированное и пролоббированное американцами же. Статья 8 Меморандума гласила: «Правительство США будет голосовать против любой резолюции Совета Безопасности ООН, если она каким-либо образом оказывает негативное влияние или неблагоприятным образом изменяет положения соглашения». Что же касалось поддержки не соглашения об израильских территориальных уступках, а собственно Израиля и его интересов, то здесь Дж. Форд и Г. Киссинджер сохранили за собой полную свободу действий, причем госсекретарь делал это совершенно сознательно, о чем докладывал президенту за четыре дня до подписания соглашения: «Мы смогли как-то продвинуться в вопросе двусторонних гарантий, которых от нас ожидают израильтяне. Я упорно отказывался давать любые гарантии, которые бы могли иметь для нас долгосрочный эффект и ограничивали бы в будущем нашу политическую и дипломатическую свободу действий на Ближнем Востоке»[10]. Вчитаемся в эти строки еще раз: главное, к чему стремился госсекретарь США в ходе переговоров с израильскими руководителями, — дать им как можно менее обязывающие и как можно менее конкретные гарантии американской поддержки. Это стремление и отличает Меморандум о взаимопонимании между США и Израилем, текст которого был вычитан, выправлен и выверен именно Г. Киссинджером. Политики и эксперты, апеллирующие к этому документу и видящие в нем доказательство партнерских и даже дружеских отношений между политическими элитами двух стран, явно не поняли дух этого документа и причин, вызвавших его подписание.

Статья 9 Меморандума гласит: «Правительство Соединенных Штатов не будет присоединяться к предложениям, которые, по согласованному мнению США и Израиля, противоречат интересам Израиля, и будет препятствовать внесению таковых другими сторонами». В этой статье, в отличие от предыдущей, не говорится, о каком форуме речь, идет ли речь о Совете Безопасности ООН или о каких-то других международных форумах, то есть сфера ее применения осталась неясной. Израильские руководители очень опасались повторения ситуации мая 1967 года, когда в ответ на ультиматум Г.А. Насера с требованием передислокации «голубых касок» из Синайского полуострова на линию границы между Египтом и Израилем, руководители ООН приняли решение о полном выводе разделительного миротворческого контингента, что открыло египетским войскам дорогу к нападению на еврейское государство. С целью избежать такой ситуации вновь в Меморандум была включена статья 15, гласившая: «В случае, если Силы быстрого реагирования ООН или иной орган ООН выйдет из конфликта без предварительного согласия обеих сторон египетско-израильского соглашения и Соединенных Штатов до того, как действие этого соглашения будет приостановлено другим соглашением, Соединенные Штаты считают, что это соглашение должно оставаться обязательным для соблюдения во всей своей целостности».

Однако, пожалуй, самое важное в этом Меморандуме то, что для того, чтобы США препятствовали внесению тех или иных инициатив третьими сторонами и не вносили их сами, американские руководители должны были согласиться с тем, что эти инициативы «противоречат интересам Израиля». По этому Меморандуму израильское правительство фактически теряло право самостоятельно решать, что противоречит израильским интересам, а что им соответствует. Точнее, решать израильское правительство могло что угодно, но чтобы это решение имело хоть какое-то значение для американской администрации, требовалось заручиться ее согласием, конкретные условия которого не были сформулированы. В конце концов, наверняка найдутся доброжелатели, считающие, что превращение Израиля в город-государство Тель-Авив, если таковое будет признано арабскими соседями, не только не противоречат, но даже соответствуют израильским интересам. Фактически в этом Меморандуме израильское правительство делегировало американской администрации часть своих суверенных полномочий и только на этих условиях получило гарантии той или иной поддержки.

В письме, направленном И. Рабину 1 сентября 1975 года, президент Дж. Форд, повторив основные положения американо-израильского Меморандума о взаимопонимании, оговорил и два положения, касавшихся параметров дальнейшего продвижения переговорного процесса.

Во-первых, президент США оговорил право — свое и своих преемников — инициировать те или иные дипломатические шаги, которые, по возможности, будут скоординированы с руководителями Израиля, но у последних не будет права вето. «Учитывая характер особенных отношений, которые существуют между Соединенными Штатами и Израилем, а также в свете готовности обеих сторон избежать ситуации, в которой США и Израиль предприняли бы различные стратегии в мирных переговорах, США принимает позицию, которая исходит из того, что эти переговоры являются переговорами между [вовлеченными в конфликт] сторонами, — указывал Дж. Форд. — Как я сказал вам во время нашей беседы 12 июня 1975 года, Договор о промежуточном урегулировании и разъединении войск приведет к ситуации, в которой конечное решение конфликта может быть достигнуто путем просчитанных и продуманных мер, и США в таком случае не придется вносить свое собственное предложение по урегулированию всей ситуации. Если Соединенные Штаты в будущем вознамерятся внести свои собственные предложения, они приложат все усилия к тому, чтобы скоординировать все свои предложения с Израилем с целью воздержаться от внесения таких предложений, которые Израиль мог бы посчитать неудовлетворительными»[11]. То есть президент США обещал обсуждать и стремиться координировать с израильскими руководителями американские дипломатические инициативы, но отнюдь не гарантировал, что в случае если эти инициативы покажутся израильским партнерам неприемлемыми, американские дипломаты не будут продвигать их. Напротив, в письме А. Садату Дж. Форд эксплицитно указал: «Мы признаем, что принципиальные условия всеобъемлющего мирного урегулирования должны обсуждаться только на переговорах между сторонами. Тем не менее мы будем готовы предлагать свои собственные соображения, когда это будет необходимо»[12].

Во-вторых, в письме президента Дж. Форда И. Рабину поднята тема, вообще никак не затронутая в израильско-египетском соглашении — переговоры между Израилем и Сирией, частью которых не могло не стать требование об уходе Израиля с Голанских высот. Зная, что правительство Израиля как минимум в то время было категорически не готово на это, президент Дж. Форд сформулировал свою позицию весьма уклончиво; точнее, он декларировал, что еще не выработал позицию по данному вопросу вообще: «Соединенные Штаты будут придерживаться той позиции, что общее урегулирование ситуации с Сирией в рамках мирного соглашения должно дать Израилю гарантию того, что он сможет не опасаться нападения со стороны Голанских высот. Соединенные Штаты придерживаются того мнения, что условия прочного, справедливого и долговременного мира (который остается нашей конечной целью) должны удовлетворять обе стороны. США еще не выработали окончательной позиции по поводу границ»[13]. Подобная позиция ставила Израиль в крайне уязвимое положение: американцы стремились побудить руководителей еврейского государства вести переговоры с Сирией, при этом в ходе переговоров госсекретарь или лично президент могли в любой момент выступить с инициативой, в рамках которой Израиль должен был бы полностью уйти с Голанских высот. Собственно говоря, в 1990-е годы, в период правления Билла Клинтона, случилось именно это.

Показательно, что обязательство «приложить все усилия к тому, чтобы способствовать возобновлению переговоров между Сирией и Израилем» американцы дали президенту А. Садату. Ему же было обещано, что в случае нарушения Израилем соглашения, подписанного с Египтом, американские руководители будут готовы провести с египетскими официальными лицами консультации относительно тяжести нарушения и относительно того, какие шаги могут быть предприняты США, с тем чтобы устранить последствия нарушения[14]; иными словами, какого рода давление на Израиль американская администрация может оказать. Кроме того, США обязались предоставить Египту технологическую помощь для обеспечения функционирования радиолокационной станции раннего оповещения.

Как представляется, Ицхак Рабин недооценивал все те оговорки, которые совсем неслучайно были включены Г. Киссинджером, Дж. Фордом и их сотрудниками в тексты документов, которые получил глава израильского правительства. Представляя израильско-египетское соглашение в Кнессете 3 сентября 1975 года, он отдельно остановился на роли США в переговорном процессе и на особенностях американо-израильских отношений: «В ходе переговоров об урегулировании между нами и Египтом и учитывая тот риск, который берет на себя Израиль, мы приступили к переговорам с правительством США, с целью еще крепче гарантировать экономическую и военную мощь Израиля. Я воздаю должное правительству Соединенных Штатов, президенту и его государственному секретарю, так как в результате обсуждений было достигнуто взаимопонимание по целому ряду вопросов. Это взаимопонимание позволит нам получать непрерывную помощь от США в процессе усиления и упрочения Израиля, в закупке новейших высококачественных боевых средств для ЦАХАЛа, а также в многочисленных политических вопросах, вытекающих из общих интересов Израиля и Соединенных Штатов в регионе и на международной арене»[15]. О том, что никаких конкретных обязательств ни в отношении поставок вооружений, их сроков и масштабов, ни в отношении поддержки израильской позиции в переговорном процессе, будь то с Египтом или с Сирией, американцы на себя не взяли, И. Рабин не упомянул вообще, представив подписанное Соглашение как важный шаг в укреплении американо-израильских отношений, хотя об американо-израильском Меморандуме о взаимопонимании и о полученном им письме президента Дж. Форда он не сказал депутатам парламента собственной страны ни слова: даже столь общие и неконкретные обязательства в отношении еврейского государства американские власти стремились скрыть от мировой общественности, требуя от израильских руководителей не обнародовать эти документы, получившие статус «секретных».

Проницательный Г. Киссинджер понял мотивы И. Рабина еще до подписания Соглашения, сообщив президенту Дж. Форду, что израильские руководители «хотят достичь промежуточного соглашения не потому, что они считают, что оно откроет новую главу в истории израильско-египетских отношений и даст новую надежду на будущее, но скорее потому, что те условия соглашения, на которые они надеются, поставят их в такое положение на Синае, которое со стратегической точки зрения не намного хуже нынешнего, и потому, что соглашение предоставляет возможность обеспечить дальнейшее военное превосходство Израиля, благодаря 2,5 миллиардам долларов и военной технике, которые стремится получить Рабин, а также потому, что это стабилизирует отношения между США и Израилем»[16]. Когда Дж. Форд источал комплименты И. Рабину за проявленное им мужество во имя мира, он хорошо знал, что ни в какой мир с Египтом И. Рабин не верил, а движим был стремлением получить дипломатическую, военную и финансовую помощь от Соединенных Штатов. Фактически для И. Рабина не американо-израильский Меморандум о взаимопонимании был приложением к соглашению с Египтом, а соглашение с Египтом было приложением к договорам о сотрудничестве с США.

Уже после того, как Соглашение и Меморандум были подписаны, Г. Киссинджер высказал Дж. Форду уничижительную критику в адрес израильских руководителей: «Встреча с израильтянами оставила у нас неприятное послевкусие. Они были вероломны, мелочны, лживы [в оригинале — treacherous, petty, deceitful} — они совсем не относились к нам, как к союзникам»[17]. Дальше он счел уместным процитировать слова президента Египта, никак не отмежевавшись от них: «Садат сказал, что их стратегия состоит в том, чтобы продать его землю нам в обмен на оружие, которое они будут использовать для того, чтобы предотвратить дальнейшую передачу каких бы то ни было территорий»[18]. Эта беседа госсекретаря Г. Киссинджера с президентом Дж. Фордом имела место спустя всего сутки (!) после того, как И. Рабин рассказывал депутатам Кнессета о том, какие замечательные перспективы в американо-израильских отношениях якобы открывает подписанное Соглашение.

Спустя считанные месяцы, 1 января 1976 года, Дж. Форд в письме И. Рабину пошел еще дальше, прямо выразив свое несогласие с курсом израильского правительства: «Чтобы избежать каких бы то ни было недоразумений в будущем, я хочу четко дать понять, что позиция Израиля по поводу резолюций Совета Безопасности ООН № 242 и № 338, которую Вы передаете в своем письме словами “мы не можем примириться ни с какими изменениями в формулировке толкования положений этих резолюций”, не совпадает с нашими взглядами»[19]. Президент и госсекретарь США требовали от израильских руководителей дальнейших территориальных уступок, и этот факт не могли скрыть даже самые вежливые формулировки, использованные ими.

В целом же три года работы первого правительства И. Рабина были очень сложными. На Израиль в то время обрушилась волна террора: 11 апреля 1974 года шестнадцать человек, из которых восемь были детьми, были убиты и десятки — ранены при нападении трех боевиков из т. н. Народного фронта освобождения Палестины Ахмеда Джибриля на несколько жилых домов в городе Кирьят-Шмона недалеко от границы с Ливаном; 15 мая того же года 29 человек, среди которых 28 — дети, были убиты и семьдесят — ранены в ходе захвата здания школы в Маалоте боевиками конкурирующей организации — т. н. Демократического фронта освобождения Палестины Наифа Ха-ватме; 13 июня того же года четыре террориста, вооруженные автоматами, проникли в кибуц Шамир в Верхней Галилеи и убили трех безоружных женщин; 19 ноября того же года террористы, вооруженные автоматами Калашникова, осколочными гранатами, ножами и топором, прорвались на территорию Израиля со стороны иорданской границы и захватили жилой дом в Бейт-Шеане — в ходе этого теракта ранения получили более двадцати человек. 5 марта 1975 года высадившиеся с моря террористы из организации ФАТХ захватили гостиницу «Савой» в Тель-Авиве, убив восемь человек. Спустя менее чем два с половиной месяца после подписания израильско-египетского соглашения, 10 ноября 1975 года, египетский представитель в ООН проголосовал за резолюцию № 3879 Генеральной Ассамблеи ООН, которая ставила Израиль в ряд с государствами, практикующими апартеид, такими, как Южная Африка и Родезия, и постановляла, что сионизм — это форма расизма и расовой дискриминации. Резолюция была принята 72 голосами «за» при 35 «против» и 32 воздержавшихся[20]. Принятие этого документа — самой антиизраильской резолюции за всю историю ООН — отчетливо продемонстрировало не только ограниченность американских возможностей и желания защитить Израиль от очевидно предвзятого отношения на международной арене, но и показало, насколько враждебны руководители большинства стран мира по отношению к еврейскому государству. 13 ноября того же года тринадцать человек были убиты, а шестьдесят — ранены при взрыве бомбы на одной из центральных площадей в Иерусалиме. В 1975 году началась гражданская война в Ливане, на долгие годы ставшая фактором дестабилизации на северной границе Израиля. Неудивительно, что встретившийся с Ицхаком Рабином и другими израильскими руководителями в начале декабря 1975 года Макс Фишер (Max Martin Fisher, 1908–2005), один из наиболее влиятельных лидеров американского еврейства, бывший очень активным в кампаниях по мобилизации средств на нужды Государства Израиль, пришел к выводу, что «все они чувствуют себя ужасно изолированными и разочарованными», о чем он честно сказал президенту Джеральду Форду[21]. Однако президент США, сам до того времени ни разу не бывавший на Ближнем Востоке, в это время считал уместным попрекать израильтян отсутствием новых мирных инициатив (читай — неготовностью к новым территориальным уступкам), о чем Дж. Форд писал И. Рабину 1 декабря 1975 года[22]. Принимая Ицхака Рабина в Белом доме 27 января 1976 года, Джеральд Форд сказал: «Мы должны сделать все возможное, чтобы добиться дальнейшего прогресса, будь то в Женеве или на какой-то иной площадке. Пока вы здесь, мы должны открыто и честно обсудить, что вы готовы предложить иорданцам и сирийцам в обмен на прекращение состояния вооруженного конфликта»[23]. Днем позже госсекретарь Г. Киссинджер требовал от И. Рабина согласиться на участие представителей ООП в переговорном процессе[24], против чего возражали все израильские правительства с момента создания этой организации в 1964 году, а также пойти на территориальные уступки в отношении как Египта, так и Сирии (на Голанских высотах) и Иордании (на Западном берегу Иордана). Каждый раз, когда глава правительства Израиля соглашался на те или иные шаги, которые ему навязывались, Дж. Форд и Г. Киссинджер требовали дополнительных уступок. В ходе визита И. Рабина в Вашингтон в конце января 1976 года президент Дж. Форд принял его трижды, в ходе каждой встречи обсуждая возможности израильского отступления с тех или иных территорий. Постепенно сложилась модель, которую можно охарактеризовать как «территории в обмен на временное ослабление американского давления», выйти из которой израильские руководители не могли.

В самом Израиле и вокруг него ситуация спокойнее не становилась. 30 марта 1976 года во время выступлений арабского населения Галилеи и Негева против аннексии земель правительством Израиля «в интересах безопасности государства» погибли шесть протестующих, сотни получили ранения; это был самый кровавый «День земли» за всю историю Государства Израиль. 26 июня того же года боевиками Народного фронта освобождения Палестины был захвачен самолет, летевший из Тель-Авива в Париж, и только спецоперация израильских коммандос, проведенная в Уганде (где сел захваченный лайнер), спасла жизни почти всех пассажиров (погибли трое из них, а также командир сил спецназа полковник Ионатан Нетаньяху). Правительство страны в то время сотрясали всевозможные внутренние распри. И. Рабин не справлялся с давлением извне и изнутри и 20 декабря 1976 года объявил о своей отставке и назначении досрочных выборов, которые прошли 17 мая 1977 года.

Еще раньше закончился период правления Дж. Форда, 2 ноября 1976 года неожиданно для многих проигравшего президентские выборы Джимми Картеру с разницей в 2 % голосов; 20 января 1977 года Дж. Картер вступил в должность президента США. 7 марта 1977 года И. Рабин вновь был в Белом доме, на этот раз — уже как гость президента Дж. Картера, с которым он встречался еще в бытность последнего губернатором штата Джорджия[25]. Личные отношения между руководителями двух стран не сложились: Дж. Картер описал И. Рабина как человека «очень застенчивого, очень упрямого и порой чувствовавшего себя неловко»[26]. При этом президент США знал, что из-за распада правительственной коалиции, коррупционных скандалов (самый громкий из которых закончился самоубийством министра строительства) и обвинений в нарушении финансового законодательства его супругой, И. Рабин находился в крайне уязвимом положении в самом Израиле, что делало для него практически невозможным согласие на новые масштабные уступки. Этот визит поэтому оказался, в общем, формальным: новая американская администрация ждала, какое правительство будет сформировано в Израиле после всеобщих выборов, готовясь работать уже с ним.

Глава 15 Джимми Картер против Менахема Бегина: От «рамочного соглашения» — к мирному договору между Израилем и Египтом и далее, 1977–1981 гг.

По мнению Джимми Картера, пришедшего в Белый дом 20 января 1977 года, положение «ни мира — ни войны», которое сложилось к тому времени на Ближнем Востоке, не могло сохраняться долго и было чревато новой конфронтацией. Кроме того, администрация США осознавала растущую зависимость страны от поставок нефти из-за рубежа, и эмбарго, возможное в случае новой войны, рассматривалось как очень серьезная потенциальная угроза национальной безопасности. В феврале 1977 года президент Дж. Картер и новый госсекретарь Сайрус Вэнс (Cyrus Vance, 1917–2002) приняли решение о том, что США будут добиваться возобновления созыва в Женеве мирной конференции по Ближнему Востоку с целью добиваться всеобъемлющего урегулирования. Этот курс сменил пошаговую стратегию Г. Киссинджера с монополией США на посредничество. Избранный курс свидетельствовал о смене мотивации новой администрации США[27]. Г. Киссинджер ставил целью замещение советского влияния в Египте и ослабление вероятности объявления очередного нефтяного эмбарго. Его усилия снизить риск возникновения новой войны между Египтом и Израилем служили обеим этим целям. К 1977 году вероятность новой войны между Египтом и Израилем значительно уменьшилась, а американское влияние в Египте уже было весьма существенным, чему способствовал успешный визит А. Садата в США в конце 1975 года.

Не предвидя конкретной скорой угрозы американским интересам, администрация Дж. Картера поставила перед собой чрезвычайно амбициозную цель — устранить ситуацию, которая могла в любой момент развиться в полномасштабный кризис, чтобы исключить возможность его повторения в будущем. Взгляды американской администрации на условия урегулирования были высказаны Дж. Картером уже в марте 1977 года, когда он заявил, что «палестинские беженцы, которые страдали столько лет, должны, наконец, обрести родину», фактически высказавшись, таким образом, в поддержку создания Палестинского государства. Что же касалось границ между еврейским государством и его соседями, то президент Дж. Картер озвучил позицию, равноудаленную от всех вовлеченных в конфликт сторон: «Представители арабских стран утверждают, что Израиль должен вывести свои войска и отвести их до линии границы 1967 года; израильские представители заявляют, что они должны изменить эти границы, с тем чтобы обеспечить свою собственную безопасность. Эти вопросы должны обсуждаться между арабскими странами, с одной стороны, и Израилем — с другой»[28].

Чтобы достичь урегулирования и удостовериться в его стабильности, администрация Дж. Картера была готова пойти на сотрудничество с Советским Союзом, созвав новый раунд переговоров в рамках Женевской конференции, участниками которой должны были стать Израиль, Египет, Иордания, Сирия, а также Организация освобождения Палестины, Советский Союз и США[29]. Несмотря на то что израильские руководители резко возражали против участия в переговорном процессе представителей ООП, в которую входил целый ряд организаций, повинных в кровавых терактах против израильских граждан, американская администрация проталкивала идею участия Ясира Арафата (1929–2004) и его сподвижников в переговорном процессе.

Американская инициатива совпала с приходом к власти в Израиле нового правительства, возглавляемого Менахемом Бегином. Считавшийся «вечным оппозиционером», он с девятой (!) попытки во главе блока «Ликуд» [ «Единство»] выиграл в мае 1977 года парламентские выборы. В восемнадцатом правительстве Израиля, которое было сформировано им 20 июня 1977 года, М. Бегин неожиданно для очень многих назначил министром иностранных дел М. Даяна; им вместе нужно было найти ответ на новый курс американской администрации. Несколько аспектов новой американской стратегии были особенно нежелательны для Израиля. Во-первых, проблематичной была явная готовность администрации Соединенных Штатов согласиться на создание самостоятельного палестинского национально-территориального образования или даже государства на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа. Правительство М. Бегина в еще большей степени, чем прежние правительства Израиля, было намерено направить все силы на удержание Западного берега под израильским контролем по идеологическим причинам, а не только из соображений безопасности. Во-вторых, в Израиле возражали против намерений США пригласить к участию в переговорах ООП. Правительство Израиля отказывалось вести переговоры с ООП не только потому, что это — террористическая организация, но и из тех соображений, что согласие с участием ООП в переговорах неминуемо привело бы к признанию палестинского права на государственность на Западном берегу реки Иордан. В-третьих, израильские руководители с большим недоверием относились к Советскому Союзу и опасались нежелательных для своей страны последствий усилий, предпринимаемых администрацией Дж. Картера, по вовлечению советских дипломатов в переговорный процесс. Наконец, М. Бегин и М. Даян опасались также и того, что возобновление Женевской конференции обречет Израиль на изолированность, так как обе супердержавы будут соперничать за симпатии арабских руководителей[30]. Фактически от Женевской конференции, созыв которой активно проталкивали Дж. Картер и С. Вэнс, Израиль «спасло» лишь категорическое несогласие президента Сирии X. Асада участвовать в ней и вести какие-либо переговоры с представителями еврейского государства.

Через разнообразные каналы, включая официальных лиц в Соединенных Штатах, Марокко и Румынии, М. Бегин, которого десятилетиями воспринимали как не готового ни к каким уступкам «ястреба», подтвердил прежние израильские предложения по поводу встречи лидеров Египта и Израиля. Эта инициатива привела к тайной встрече Моше Даяна и заместителя премьер-министра Египта Хасана Тухами, прошедшей 16 сентября 1977 года в Марокко. Во время переговоров, помимо вопроса о возможности организации встречи М. Бегина и А. Садата, стороны обсудили целый ряд других вопросов, включая возможный уход Израиля с тех территорий Синайского полуострова, которые еще оставались под израильским контролем, а также гарантии обеспечения безопасности Израиля, возможные пути урегулирования палестинской проблемы и рамки переговоров о всестороннем урегулировании[31]. Очевидно, что по завершении встречи у X. Тухами сложилось впечатление, что новое правительство Израиля в целом готово к восстановлению египетского суверенитета на всей территории Синайского полуострова[32].

О контактах между Египтом и Израилем знали как в Вашингтоне, так и в Москве. В Средиземном море постоянно курсировали три советских судна — «Кавказ», «Крым» и «Юрий Гагарин» с необходимым электронным оборудованием, которое перехватывало радио- и телефонные разговоры на территории Египта, Израиля и других стран, после чего записи расшифровывались специалистами военной разведки — ГРУ[33].

А. Садат делегировал X. Тухами на встречу с М. Даяном главным образом потому, что он не был в восторге от идей, продвигаемых Дж. Картером и С. Вэнсом. Опасения А. Садата распространялись не столько на условия урегулирования, предлагавшиеся представителями новой администрации США (содержательно он как раз считал, что Дж. Картер поддержит его требования), сколько на сам процесс — путь многосторонней комплексной дипломатии, на который предлагали встать Дж. Картер и С. Вэнс. У А. Садата были серьезные сомнения по вопросам возможности возобновления Женевской конференции и возможности одновременного учета интересов всех вовлеченных в конфликт сторон. Выражаясь яснее, А. Садат опасался, что платой за те или иные уступки Израиля в отношении Сирии, Иордании или палестинцев может стать согласие американских дипломатов на то, что Израиль сохранит за собой ту или иную часть территории Синайского полуострова, на что А. Садат совершенно не был готов согласиться. Неспособность США и Израиля достичь соглашения по вопросу об участии ООП в Женевской конференции усиливала его сомнения и опасения относительно того, что формат Женевской конференции может на неопределенное время отложить достижение Египтом своих целей на Синае. Сенсационное решение президента Египта приехать в Иерусалим, таким образом заявляя о признании Израиля, было стимулировано желанием создать психологическую атмосферу, в которой переговоры принесут Египту быстрые положительные результаты вне зависимости от того, как будет реализовываться американский план по созыву международной конференции в Женеве.

О решении вступить в прямые и всеобъемлющие переговоры с Израилем А. Садат объявил в ноябре 1977 года. 9 ноября он произнес речь на ежегодной церемонии открытия сессии египетского парламента[34]. Я. Арафат (по выражению А. Садата, «наш дорогой друг и соратник в нашей борьбе») присутствовал в зале. К его — да и отнюдь не только его — огромному удивлению, А. Садат заявил, что он готов идти «на самый край света в поисках мира. Израиль будет поражен, когда услышит то, что я сейчас скажу вам: ради переговоров о мире я готов отправиться в их собственный дом, в Кнессет»[35].

Когда А. Садат делал свое заявление, то, видимо, понимал, что теперь следует ожидать положительной реакции из Иерусалима. От румынского лидера Н. Чаушеску и из слов М. Даяна, оброненных во время тайного визита в Марокко (между странами не было дипломатических отношений) в сентябре 1977 года[36], А. Садат знал, что премьер-министр М. Бегин готов на территориальные компромиссы вне «исторической Палестины» в обмен на мир. Он понимал также, что М. Бегин — не только сильный руководитель, но и глубоко честный человек, и будет выполнять те соглашения, которые подпишет.

У А. Садата были более чем веские основания доверять М. Бегину. В июле 1977 года руководитель Службы внешней разведки «Моссад» Ицхак Хофи передал главе правительства Израиля досье, в котором были собраны материалы, свидетельствовавшие о том, что ливийский лидер Муамар Каддафи готовил почву для свержения Ануара Садата. Через несколько дней, насколько известно, без консультаций с американцами, это досье на нейтральной территории было вручено шефу египетской разведки генерал-лейтенанту Камалю Хасану Али. В досье содержались конкретные имена, телефоны, места складов с боеприпасами и оружием заговорщиков, коды и каналы связи, которые непосредственно вели в ливийскую столицу. Уже первые проверки египетской разведки показали, что израильтяне передали им достоверный документ. А. Садат был потрясен, в Египте начались аресты участников заговора, а египетские войска 21 июля 1977 года вторглись на ливийскую территорию, нанеся бомбовые удары по ряду городов. Вооруженный конфликт между двумя странами при посредничестве Алжира удалось довольно быстро погасить, но А. Садат запомнил, кому он обязан тем, что остался у власти, а скорее всего, и в живых. Хотя информации об этом нет почти ни в одной книге, посвященной израильско-египетским мирным переговорам, как представляется, именно этот эпизод привел А. Садата к столь потрясшей весь мир декларации о готовности к переговорам о мире с Израилем.

Официальный ответ Израиля на инициативу А. Садата последовал быстро. Министр иностранных дел М. Даян позднее писал в мемуарах: «После непродолжительных, но напряженных размышлений над истинными мотивами А. Садата, М. Бегин отбросил, наконец, все сомнения и скептицизм и поверил в искренность египетского лидера. Он оценил ценность первого шага на пути к миру и понял, что то был акт исторической важности»[37]. Сам М. Бегин действительно довольно быстро преодолел свой скептицизм и решительно поддержал визит А. Садата в Иерусалим, признав его историческую важность.

Спустя четыре дня после выступления А. Садата, 14 ноября 1977 года, М. Бегин предпринял ответный жест, сообщив на приеме в честь французской делегации, находившейся с визитом в Израиле, что «от имени правительства он приглашает президента Египта Ануара Садата прибыть в Иерусалим для проведения переговоров о мире между Израилем и Египтом». На следующий день официальное приглашение было передано в Египет по американским дипломатическим каналам, и оно было принято.

Е.М. Примаков пишет, что первым лицом вне Египта, узнавшим о намерении А. Садата посетить Иерусалим, был иранский шах, который горячо одобрил это намерение. Интересно, что, встречаясь с королем Саудовской Аравии Фахдом, А. Садат о своих планах не обмолвился[38].

На исходе субботы 19 ноября 1977 года А. Садат прибыл в аэропорт имени Д. Бен-Гуриона. Если само заявление А. Садата оставило многих израильтян равнодушными, то его прибытие в Израиль вызвало огромный эмоциональный подъем. Толпа израильтян собралась в аэропорту, приветствуя первого арабского лидера, публично объявившего о своем стремлении к миру. На следующее утро президент А. Садат молился в мечети аль-Акса в Иерусалиме, позднее посетил церковь Гроба Господня и Ядва-Шем — музей Катастрофы европейского еврейства. В тот же день он выступил с речью в Кнессете. В своем выступлении он затронул религиозную ноту, причем с чувством более глубоким, чем это обычно делают политики: «Судьбе было угодно, чтобы мой визит к вам, визит мира, совпал с исламским праздником, святым праздником ал-Адха, праздником жертвоприношения, когда Авраам, да пребудет он в мире, праотец арабов и евреев, предстал перед Богом. Когда Всевышний призвал его, Авраам пошел, уверенно и с чувством, не из слабости, но, напротив, под влиянием могучей духовной силы и по своей доброй воле, для того, чтобы принести в жертву своего собственного сына, находясь под властью твердой и непоколебимой веры в идеалы, которые дают жизнь и наделяют ее смыслом»[39].

Несмотря на обилие религиозной риторики, А. Садат четко контролировал политические аспекты своей речи перед Кнессетом. «Я приехал сюда, — заявил А. Садат вопреки тому, что реально входило в его планы, — не для подписания сепаратного мира между Египтом и Израилем». Он призвал к мирному соглашению, которое «положило бы конец израильской оккупации территорий, занятых в 1967 году, и обеспечило бы фундаментальные права палестинского народа, включая его право на самоопределение и на создание самостоятельного государства». Дело палестинского народа, согласно А. Садату, «было ключом ко всей проблеме». Он также повторил, хотя и не столь четко, претензии арабов на Иерусалим. Однако израильских парламентариев не особенно впечатлили эти слова. Из встреч с X. Тухами М. Даян вынес мнение, что для египтян основной вопрос — именно возвращение под египетский суверенитет Синая, о создании же Палестинского государства речь если и шла, то сугубо для протокола. Египетский президент хотел совместной с Израилем декларации, которая бы защитила его от внешней и внутренней критики, чтобы израильтяне сделали хотя бы минимальные шаги в решении палестинского вопроса. «В ваших интересах, — говорил А. Садат израильтянам, — чтобы я оставался лидером арабского мира… Но мы должны что-то иметь, иначе меня забросают камнями»[40].

М. Бегин и его коллеги были весьма удовлетворены не только самим присутствием А. Садата в израильском парламенте, но и новизной его подхода, выраженной в его фразе: «Мы готовы жить с вами в мире и справедливости». Обратив внимание на упоминание А. Садатом Авраама, «праотца арабов и евреев», М. Бегин выделил ту тему, которая не получила своего выражения в речи А. Садата: «Я приветствую президента Египта, приехавшего в нашу страну и участвующего в заседании Кнессета. Время перелета между Каиром и Иерусалимом очень коротко, но до настоящего момента расстояние казалось бесконечным. Президент проявил мужество и сумел преодолеть это расстояние. Мы, евреи, высоко ценим мужество, и мы оценили мужество нашего гостя. Нам самим необходимо мужество, чтобы существовать, и поэтому мы знаем, что это такое»[41].

Визит А. Садата в Иерусалим воспринимался в то время как поворотный момент в истории арабо-израильского конфликта. За предшествовавшие этому 29 лет ни одно арабское государство не признало Израиль, и вот Египет, наиболее могущественная и густонаселенная из этих стран, был готов изменить свой курс на противоположный. Этот визит имел далеко идущие последствия и отзвуки. Он изменил не только характер отношений между политическими элитами Египта и Израиля, но и отношения между руководителями арабских стран, создав трещину между А. Садатом и его приближенными, с одной стороны, и двором короля Саудовской Аравии, с другой. Этот визит заметно усилил обоюдную враждебность между А. Садатом и непримиримо настроенными лидерами таких государств, как Сирия, Ливия и Ирак.

А. Садат и М. Бегин встретились снова, теперь уже на египетской земле, в Исмаилии, 25–26 декабря 1977 года. Они договорились о создании комиссий по военным и политическим вопросам для ведения непрерывных переговоров. После этих переговоров А. Садат выступил с заявлением, в котором, в частности, сказал: «Египет считает, что на Западном берегу и в полосе Газы должно быть создано Палестинское государство. Израиль согласен, что палестинские арабы на Западном берегу и в полосе Газы должны получить право на самоуправление»[42].

Действия А. Садата вызвали у многих недоумение по поводу его намерений, особенно в отношении готовности Египта заключить сепаратный мир с Израилем, не настаивая на решении палестинской проблемы и уходе Израиля с Голанских высот, Западного берега и из сектора Газа. В своем выступлении в Кнессете 20 ноября 1977 года А. Садат повторил, что Египет настаивает на уходе Израиля со всех оккупированных в 1967 году территорий, «включая арабский Иерусалим», и добавил, что «без палестинцев не может быть никакого мира». Тем не менее в израильской военно-политической элите пришли к выводу, что сам факт того, что А. Садат инициировал признание Израиля и свой приезд в Иерусалим, хотя и был осведомлен о решимости правительства М. Бегина сохранить контроль над Западным берегом и сектором Газа, свидетельствовал о его готовности не упорствовать в этом вопросе.

В декабре министр обороны Эзер Вейцман (1924–2005), выступая перед членами Кнессета от блока «Ликуд», выразил мнение израильского правительства по поводу позиции А. Садата. «Египтяне, — сказал Э. Вейцман, — готовы пойти на сепаратные соглашения с Израилем при условии, что будет найдена формула, которая позволит им отложить всеобъемлющее урегулирование на более поздний срок»[43]. М. Бегин, М. Даян и Э. Вейцман полагали, что А. Садат готов заключить сепаратный мир, и все, что он потребует взамен, помимо возвращения Синая, будет лишь «фиговым листком», который прикроет его от обвинений в том, что он предал «арабских братьев».

В качестве такой формулы М. Бегин выдвинул свой план автономии для палестинских арабов Западного берега (Иудеи и Самарии) и полосы Газы. Предполагалось, что арабским жителям этих регионов будет предоставлена административная автономия[44]. При этом обеспечение безопасности и поддержание общественного порядка должны были остаться в руках израильских властей, а за гражданами Израиля сохранялось право приобретать в собственность землю и жить в Иудее и Самарии. По вопросу о суверенитете М. Бегин предложил формулировку, позволявшую отложить решение этого вопроса на более поздний срок: «Израиль по-прежнему настаивает на своем праве осуществлять суверенную власть в Иудее, Самарии и полосе Газы. Израиль осознает, что существуют другие мнения по этому вопросу, и поэтому, ради возможности заключить соглашение о мире, он предлагает оставить вопрос о суверенитете этих областей открытым»[45].

В Белом доме и в Государственном департаменте были озадачены прорывной инициативой А. Садата. Эта инициатива, в штыки воспринятая почти везде в арабском мире, не облегчала американцам реализации их политики, направленной на поддержку египетского режима и оказание ему помощи в противостоянии критикам и одновременном поддерживании дружеских отношений с Саудовской Аравией и Иорданией. По этим соображениям американцы рекомендовали А. Садату воздержаться от заключения сепаратного мира и подстегивали Израиль к публичному озвучиванию значительных уступок, которые должны были помочь А. Садату оправдать его инициативу в глазах арабского социума[46]. Фактически в конце 1977 - начале 1978 года американская дипломатия играла вдвойне деструктивную роль, борясь против заключения единственного реально возможного в то время мирного договора — между Египтом и Израилем, одновременно с этим подталкивая правительство Израиля к далеко идущим уступкам на других направлениях, оправданность которых и поныне не кажется очевидной. В прошедших в последующие месяцы переговорах представители Египта, Израиля и США пришли к соглашению о том, что мирный договор между Израилем и Египтом должен сопровождаться неким соглашением по палестинскому вопросу и будущему Западного берега и сектора Газа. Вопрос о том, насколько подробным должно быть соглашение — будет ли достаточно размытой декларации об общих принципах или же необходимо согласовать детализированные и четкие условия — стал предметом изнурительных обсуждений.

Программа переговоров, таким образом, оформилась в связи с тремя основными темами. Первый, двусторонний блок вопросов, касался сроков вывода израильских сил с Синайского полуострова, мер по обеспечению безопасности и ограничению вооружений, судьбы поселений, созданных израильтянами на Синае и темпов нормализации отношений между Египтом и Израилем. Второй блок вопросов касался палестинской проблемы и будущего Западного берега и сектора Газа. Третий блок вопросов затрагивал вопросы формы и степени взаимосвязи двух вышеперечисленных тем. Будет ли урегулирование двусторонних проблем в мирном договоре самодостаточным, или же оно будет зависеть от урегулирования палестинской проблемы, или же будет связано с палестинской проблемой лишь опосредованно?

Переговоры по этим вопросам начались практически сразу же после визита А. Садата в Иерусалим. Они были очень интенсивными и длительными, продолжаясь непрерывно на протяжении шестнадцати месяцев, и привели к заключению рамочного соглашения в Кемп-Дэвиде в сентябре 1978 года и к мирному договору между Египтом и Израилем — в марте 1979 года. При этом переговоры практически никогда не были двусторонними: перед представлением предложений на рассмотрение израильскому кабинету министров или А. Садату, М. Бегин, как правило, показывал их Дж. Картеру. Спустя десять дней после визита А. Садата в Иерусалим, в начале декабря 1977 года состоялась новая встреча Моше Даяна и Хасана Тухами (как и предыдущая, она была организована в Марокко), после чего 9 декабря началась поездка государственного секретаря Сайруса Вэнса по ближневосточным столицам, причем его первыми остановками стали Каир и Иерусалим (дальше он побывал в Аммане, Бейруте, Дамаске и Эр-Рияде), 16–17 декабря Дж. Картер принимал М. Бегина в Вашингтоне, и лишь после этого на переговоры в Египет отправились министр обороны Э. Вейцман (20 декабря), а затем и сам М. Бегин (24 декабря). Так было и в 1978, и в 1979 годах: американские представители, в том числе и лично президент Дж. Картер, были активнейшим образом вовлечены в ход израильско-египетских переговоров.

Однако когда на встрече в Исмаилии 25 декабря 1977 года М. Бегин представил свои предложения А. Садату, ответ президента Египта был весьма прохладным. Он не выразил интереса в обсуждении деталей израильского предложения, предложив вместо этого, чтобы две стороны в общих чертах сформулировали более краткую декларацию принципов. Египетский проект декларации призывал к установлению мира, основанного на уходе Израиля с Синая, Голанских высот, Западного берега и из сектора Газа в соответствии с резолюцией № 242 Совета Безопасности ООН, и быстрому урегулированию палестинской проблемы на основе права палестинского народа на самоопределение. По свидетельству тогдашнего министра обороны Израиля Э. Вейцмана, А. Садат так объяснил цель общей декларации принципов: «Я не хочу обсуждать вопросы, которые нас не касаются. Я хочу, чтобы наша декларация принципов содержала четкое утверждение о прекращении оккупации арабских земель и решении палестинской проблемы. Каждая страна, вовлеченная в конфликт, может позднее сама вести переговоры с Израилем по поводу непосредственно касающихся ее вопросов»[47]. Это предложение было неприемлемым для правительства М. Бегина, в принципе готового к уходу с Синайского полуострова во имя заключения полноценного мирного договора с Египтом, но стремившегося сохранить Западный берег и сектор Газа под израильским контролем.

Изначально представители Египта и Израиля стремились к прямым двусторонним переговорам, создав для этих целей две рабочие группы: по политическим и по военным вопросам. Дж. Картер и С. Вэнс были готовы, во имя успеха процесса урегулирования, разделить лавры посредников-миротворцев с советскими дипломатами, но отказаться от контроля за происходящим вообще они готовы не были. После того как на встрече в Исмаилии в конце декабря 1977 года М. Бегину и А. Садату не удалось достичь соглашения по формулировкам обсуждавшейся ими Декларации принципов мирного урегулирования, американцы добились своего участия в деятельности рабочей группы по политическим вопросам. Однако и тогда представители США не были приглашены к участию в рабочей группе по военным вопросам, которая занималась обсуждением параметров вывода израильских войск с Синайского полуострова и гарантий безопасности, которые должен был получить Израиль. Только в конце января 1978 года, воспользовавшись временным кризисом в израильско-египетских переговорах, американцы пролоббировали свое участие и в этой рабочей группе.

Американские дипломаты приложили немало усилий, с тем чтобы ослабить критику инициативы А. Садата королями Саудовской Аравии и Иордании, а также пытаясь уговорить короля Хусейна, с 1963 года неоднократно тайно встречавшегося со многими израильскими руководителями, присоединиться к переговорному процессу, инициированному А. Садатом. Это было главной темой переговоров, который вели Дж. Картер и госсекретарь С. Вэнс с арабскими лидерами в декабре 1977 — январе 1978 года. Занимаясь этим вопросом, США, по сути, стали посредниками между Египтом, с одной стороны, и Саудовской Аравией и Иорданией, с другой. Особо успешной работу американских дипломатов в этой связи не назовешь: ни одна другая арабская страна, и в том числе Иордания, к мирной инициативе А. Садата не присоединилась. Более того, А. Садат был подвергнут всеобщему остракизму в арабском мире, а Египет — исключен из Лиги арабских государств.

Насколько госсекретарь Г. Киссинджер хорошо знал И. Рабина, настолько же его преемник С. Вэнс не был знаком с М. Бегином, репутация которого как человека несгибаемого в данном случае служила фактором, в какой-то мере сдерживавшим американский натиск. А. Садат продолжал настаивать на том, что Западный берег должен быть возвращен под контроль Иордании, а сектор Газа — под контроль египетской администрации, и такое положение должно быть сохранено до тех пор, пока палестинцы смогут определить будущее этих территорий. При этом король Иордании в то время ни о какой реализации палестинских национально-государственных чаяний слышать был не готов, как не был готов и к открытым и гласным переговорам с представителями Израиля. Все это не способствовало успешному ходу израильско-египетских переговоров.

Американское посредничество сводилось главным образом к раздельным встречам с представителями сторон. И А. Садат, и М. Бегин, так же как и высокопоставленные члены их правительств, приезжали с визитами в Вашингтон для переговоров с Дж. Картером и С. Вэнсом. Заместитель госсекретаря по делам Ближнего Востока и Южной Азии Альфред Атертон (Alfred Leroy Atherton Jr., 1921–2002) совершил многочисленные визиты в Каир и в Иерусалим, иногда заезжая также в Амман и Эр-Рияд. Неоднократно бывал в Египте и в Израиле и С. Вэнс: в первый раз — 16–20 января, во второй — 5–8 августа, а в третий — 10–11 декабря 1978 года. С 30 июня по 3 июля 1978 года с визитом в Иерусалиме и Александрии находился вице-президент США Уолтер Мондейл. Непосредственно перед подписанием мирного договора, с 10 по 13 марта 1979 года, с визитом в Израиль побывал и лично президент Дж. Картер (это был второй визит президента США в Израиль за все годы существования еврейского государства). Была проведена и трехсторонняя встреча, в которой участвовали С. Вэнс и министры иностранных дел Израиля и Египта; она прошла в середине июля 1978 года в городе Лидсе в Англии. Интересно, что А. Садат встречался не только с руководителями израильского правительства, но и с лидером бывшей в то время в оппозиции Партии Труда Шимоном Пересом; эта встреча состоялась в Австрии 9 июля 1978 года.

Вопреки тому, на что надеялся М. Бегин, в периоды осложнений в переговорном процессе американские руководители отнюдь не были готовы отстаивать израильские интересы. Осознавая, что взгляды администрации Дж. Картера ближе к его позиции, чем к отстаиваемой израильскими руководителями, и веря в то, что роль посредника сковывала администрацию США и не давала им возможности сильнее надавить на Израиль, чтобы М. Бегин был вынужден согласиться с его требованиями, А. Садат призывал президента США стать арбитром и представить на рассмотрение его собственные предложения.

М. Бегин не считал, что резолюция № 242 обязательно должна применяться в отношении Западного берега, тогда как американцы настаивали именно на этом. Кроме того, стороны разошлись в оценке израильской стратегии создания там еврейских поселений. По причине американской озабоченности защитой А. Садата от его арабских критиков, а также потому, что Дж. Картер и С. Вэнс считали, что Израиль должен пойти на значительные уступки, американо-израильские разногласия периодически становились очень резкими. В Израиле даже активно обсуждался вопрос, стоит ли вообще осуществлять основные переговоры с участием представителей США или же их лучше вести напрямую с египтянами без посредников. Опасения X. Вейцмана относительного того, что американцы полностью встанут на сторону А. Садата, привели его к выводу, что Израилю следует стремится к прямым переговорам, сведя к минимуму американское участие. Его контакты с А. Садатом и другими египетскими официальными лицами позволили ему сделать вывод, что «можно быстрее прийти к соглашению с Бутросом Гали [он был в то время государственным министром иностранных дел Египта], чем с Альфредом Атертоном»[48].

Однако именно такая перспектива пугала американцев больше всего. Коль скоро идея созыва нового раунда Женевской конференции по Ближнему Востоку оказалась мертворожденной, американские дипломаты вернулись к парадигме эксклюзивного патронажа ближневосточной политики. Вновь, как и во времена Г. Киссинджера, им был важен не столько мир на Ближнем Востоке, сколько гарантии сохранения статуса США как единственной сверхдержавы в этом регионе. Именно с этой целью Джимми Картер инициировал встречу в верхах, которая должна была пройти на территории США, в Кемп-Дэвиде, в сентябре 1978 года.

Представления А. Садата и М. Бегина о смысле этого саммита были весьма различными. А. Садат продолжал отстаивать точку зрения, согласно которой в ситуациях противоречий между сторонами представители США взяли бы на себя роль арбитров. А. Садат видел, что американцы склонны поддержать его в значительно большей степени, чем израильтян, и был заинтересован поэтому в совместном американо-египетском давлении на Израиль. М. Бегин, М. Даян и Э. Вейцман продолжали возражать против того, чтобы американские представители отходили от позиции нейтральных посредников. Представители Египта и США сошлись во мнении, что США станут «полноправным партнером» в переговорах. Примечательно, что только они использовали эту формулировку; израильские руководители отказывались принять любое изменение роли США в переговорах. Так и не достигнув взаимопонимания, стороны сошлись лишь на том, что допустили двоякое толкование значения и скрытого смысла этого термина; каждая сторона была вольна интерпретировать его так, как захочет. М. Бегин не скрывал своего несогласия с усилением роли представителей американской администрации в переговорах, сказав в интервью журналу Newsweek за десять дней до начала саммита: «Я не знаю, что означает быть “полноправным партнером”. Если это значит, что американская делегация будет интересоваться переговорами и иногда даже выдвинет свои предложения — это одно. Но я не думаю, что США должны предлагать свой план мирного урегулирования, потому что это будет бесполезно. Моя рекомендация такова: США следует исполнять очень важную функцию честного посредника и привести обе стороны к переговорам лицом к лицу»[49].

И вновь не будет преувеличением вывод о том, что обе стороны придавали едва ли не большее значение сохранению и развитию их отношений с США, чем урегулированию конфликта между ними, во что они не очень-то и верили. Пренебрежение американскими интересами и исключение США из процесса переговоров привело бы к обратным результатам, и это понимал не только А. Садат, но и М. Бегин. Наконец, обе стороны осознавали, что критически важным условием подписания ими соглашения являются гарантии США в том, что это соглашение будет соблюдаться сторонами. Не очень доверяя друг другу, израильские и египетские руководители считали, что противоположная сторона не решиться нарушить обещания, которые она дает американцам.

Американцы, однако, вели свою игру. Джимми Картер, Сайрус Вэнс и советник президента по национальной безопасности Збигнев Бжезинский встречались с Менахемом Бегином и Ануаром Садатом по отдельности. Именно в этих раздельных встречах между США и лидерами двух стран последними были сделаны наиболее значительные уступки. На наиболее значительные уступки был вынужден пойти М. Бегин, вопреки своим планам и надеждам согласившийся на полный вывод израильских сил с Синайского полуострова и ликвидацию всех созданных там еврейских поселений.

Саммит в Кемп-Дэвиде продолжался двенадцать дней — с 6 по 17 сентября 1978 года. Он закончился подписанием двух документов, один из которых назывался «Параметры мира на Ближнем Востоке», а второй — «Параметры заключения мирного договора между Египтом и Израилем». Показательно, что эти документы были подписаны на специальной церемонии непосредственно в Белом доме, продемонстрировав максимальную степень американской вовлеченности в ближневосточный переговорный процесс[50].

Последующие переговоры о заключении мирного договора между сторонами, как казалось, должны были пройти сравнительно гладко, ибо, по сути, все уже было согласовано. Жизнь внесла, однако, свои коррективы. В Кемп-Дэвиде обе стороны обещали «добросовестно вести переговоры с целью заключить мирный договор в течение трех месяцев после подписания рамочного соглашения». Переговоры о тексте мирного договора начались в Вашингтоне 11 октября 1978 года; американцы хотели контролировать весь процесс переговоров во всех его аспектах. Египет представляли министр обороны Камаль Хасан Али (1921–1998) и государственный министр по иностранным делам Бутрос Гали (в 1992 году он был избран Генеральным секретарем ООН), Израиль — министр иностранных дел Моше Даян и министр обороны Эзер Вейцман. К началу ноября проект мирного договора между двумя странами был готов, однако, как А. Садат, так и М. Бегин настаивали на внесении поправок, выдвигая новые требования в попытке добиться более выгодных условий, чем те, которые были согласованы в Кемп-Дэвиде.

Вопреки всем усилиям американской дипломатии, арабский мир полностью отвернулся от А. Садата: Иордания не присоединилась к переговорам, а продолжала и даже интенсифицировала свою оппозицию мирному процессу; тихое недовольство Саудовской Аравии стало звучать громче. На специальном саммите Лиги арабских государств, созванном в Багдаде в ноябре 1978 года, Египет был подвергнут критике, и ему пригрозили санкциями. Переворот в Иране внес дополнительные трудности. Подъем радикального исламского фундаментализма обеспокоил как А. Садата, опасавшегося всплеска активности «Мусульманских братьев» в Египте, так и израильтян, в особенности в связи с тем, что Иран был основным поставщиком нефти в Израиль, а после свержения шаха поставки иранской нефти прекратились. Вследствие этого израильские руководители требовали гарантий продолжающегося доступа к нефтяным скважинам на Синае, которые в рамках мирного договора Израиль должен был передать Египту.

Учитывая произошедший в Иране переворот, израильские руководители пытались добиться от Египта обязательств по продаже Израилю необходимого стране количества нефти с нефтяных полей, разработанных на Синае израильскими специалистами. А. Садат обещал М. Бегину, что Египет будет продавать нефть в Израиль, отказавшись при этом зафиксировать это в мирном договоре. Американцы убедили израильтян не настаивать на своих требованиях, пообещав обеспечить Израиль, в случае если он не сможет получить нефть из других источников.

Беспокойство за политическую репутацию А. Садата и необходимость предотвратить, во-первых, его изоляцию, а во-вторых, рост враждебности к самим США в арабском мире, сильно влияли на американскую позицию, которая становилась все менее чуткой к чаяниям представителей Израиля. В конце февраля 1979 года Дж. Картер пригрозил М. Бегину выходом из переговорного процесса и возложением ответственности за его провал на Израиль. 1 марта 1979 года М. Бегин прилетел в Вашингтон на переговоры с Дж. Картером. После их окончания президент США полетел в Каир, откуда отбыл в Иерусалим, а после этого вернулся в Египет и 12 марта вновь встретился с А. Садатом, рассказав ему о новых уступках, «выбитых» им из М. Бегина. Фактически именно Дж. Картер добился от премьер-министра Израиля всего, чего хотел А. Садат. Израилю не удалось сохранить за собой никакую часть Синайского полуострова, Египет должен был получить обратно всё.

В ходе переговоров разногласия между сторонами возникли по целому ряду проблем, причем практически во всех спорных моментах американцы поддержали египтян.

Наиболее сложный вопрос касался израильских поселений на Синае; в связи с опасением, что их ликвидация может быть воспринята как прецедент, применимый к Западному берегу и Голанским высотам, израильские представители стремились убедить египтян разрешить оставить поселения там, где они находятся, пусть даже эти территории перейдут под власть Египта. Эта идея выглядит довольно-таки дикой: евреи диаспоры не для того переселяются в Израиль, чтобы жить в поселениях под египетским суверенитетом. В любом случае, как Махмуд Аббас, которому делались аналогичные предложения в наши дни, так и Ануар Садат потребовал ликвидации всех еврейских поселений на территориях, передающихся под его контроль. Представители администрации США дали понять, что по этому вопросу они придерживаются позиции Египта, убеждая М. Бегина в том, что А. Садат не заключит мирного договора, если все поселения не будут ликвидированы. В итоге израильская делегация уступила в этом вопросе.

Второй спорный вопрос касался контроля над некоторыми базами военно-воздушных сил, созданными Израилем на Синайском полуострове. Американцы поддержали требование египтян, пообещав помочь в строительстве новых баз военно-воздушных сил Израиля в пустыне Негев. В итоге израильская делегация уступила и в этом вопросе. Обязанность переместить военные базы с Синая тяжким бременем легла на израильскую экономику. Расходы, связанные с этим, должны были составить три миллиарда долларов в ценах того времени. Израильское правительство было вынуждено взять ссуды на осуществление этого перемещения и выплачивать по ним проценты в валюте.

Египтяне также требовали, чтобы Израиль перенес дату своего ухода из Эль-Ариша на более раннюю, одновременно с этим объявив о том, что они согласны делегировать своего посла в Израиль лишь после окончания полного вывода израильских войск с Синайского полуострова. Дж. Картер инициировал пакетное соглашение, в соответствии с которым Египет отправит своего посла в Израиль после завершения первого этапа вывода израильских сил с Синайского полуострова в обмен на передачу Египту Эль-Ариша ранее, чем это было оговорено прежде.

Острые споры возникали и вокруг палестинской проблемы. Два основных вопроса, по которым мнения сторон разделились, касались перспектив статуса Западного берега и сектора Газа и права палестинских арабов на самоопределение. Египтяне требовали, чтобы Израиль признал право палестинцев на собственное государство, обязавшись уйти со всех территорий, занятых им в ходе Шестидневной войны, согласно арабской интерпретации резолюции № 242. Израильтяне были убеждены в том, что создание Палестинского государства в Иудее, Самарии и Иорданской долине будет представлять собой смертельную опасность для Израиля. Израильские представители предлагали дать жителям Западного берега и сектора Газа административную автономию, чем египетские представители ограничиться готовы не были. Израильские руководители хотели определить режим автономии таким образом, который сделал бы возможным продолжение присутствия и контроля Израиля над этими территориями и после окончания переходного периода, в то время как египтяне как раз этого стремились не допустить. В то время как Израиль настаивал на использовании фразы «административный совет», Египет требовал формулировок «полная автономия» и «орган самоуправления», открывая таким образом дорогу для наделения этой власти и законодательными функциями. Формулировка стала предметом спора еще и потому, что на протяжении многих лет конфликта определенные фразы стали кодовыми. Например, признание палестинского «права на самоопределение» считалось эквивалентным признанию права на государственность, а «все аспекты палестинской проблемы» интерпретировались как ссылка на беженцев 1948 года. Компромисс, предложенный администрацией США, отражал тот факт, что американская концепция автономии была ближе к египетской, чем к израильской. Компромисс между сторонами основывался на формулировке, предложенной Джимми Картером в Асуане 4 января 1978 года. Было решено дать палестинцам возможность «участвовать в определении их будущего» путем выборов органа самоуправления на время переходного периода, их участия во всех переговорах (по учреждению автономного режима и «окончательного статуса Западного берега и сектора Газа») и постановки «на голосование избранными населением представителями» соглашения по окончательному статусу Западного берега и сектора Газа. Компромисс между египетскими требованиями о том, чтобы Израиль ушел с Западного берега и сектора Газа с начала переходного периода, и израильской настойчивостью по вопросам продолжения контроля приобрел вид соглашения по выводу части израильских вооруженных сил, а также «передислокации остающихся израильских вооруженных сил в определенные зоны безопасности».

Кроме того, как египетские руководители, так и американцы требовали от Израиля прекращения создания новых поселений где бы то ни было на территориях, занятых Израилем в ходе Шестидневной войны, считая их нелегитимными. Израильские руководители настаивали на праве евреев создавать поселения и жить во всех частях Палестины/Эрец-Исраэль. При этом египтяне хотели, чтобы меры, относящиеся к Западному берегу, были применимы и к той части Иерусалима, которая с 1948 по 1967 год находилась под контролем Иордании. Это было неприемлемо для Израиля, который аннексировал восточную часть Иерусалима в 1967 году, объявив город единой и неделимой столицей Государства Израиль. В итоге по этим вопросам никаких соглашений достигнуто не было вообще.

Разногласия вызвало и требование Израиля четко определить преимущественное значение обязательств по этому мирному договору перед любыми предыдущими обязательствами, взятыми на себя сторонами. Настойчивость Израиля по этому пункту возникла из-за убеждения, что Египет может заявить, что он был предан межарабским соглашениям, предусматривающим разнообразные дискриминационные антиизраильские порядки; или что, Египет может вопреки мирному договору заявить, что он обязан поддержать братские арабские страны, вовлеченные в войну с Израилем. Учитывая, что этот вопрос не требовал от Египта никаких уступок, кроме сугубо семантических, в Израиле хотя бы в этом вопросе рассчитывали на поддержку, но безуспешно. Американские дипломаты согласились предоставить египтянам возможность интерпретации мирного договора таким образом, что его руководители могли заявить, будто он не противоречит обязательствам, взятым на себя Египтом в соглашениях, заключенных им с другими арабскими странами.

Ввиду резкой критики египетской политики другими арабскими государствами для Египта и США было важно продемонстрировать, что мирный договор был лишь шагом на пути всестороннего урегулирования и создания прямой связи между израильско-египетским мирным договором, рамками всестороннего урегулирования и грядущими переговорами по вопросу автономии Западного берега и сектора Газа. По этой причине Египет предложил, чтобы эта связь была отражена в мирном договоре. Соглашаясь с желательностью всестороннего урегулирования и не отказываясь от своих обязательств по вступлению в переговоры относительно организации автономии, Израиль настаивал на разделении этих двух вопросов и не признавал никакой возможной зависимости между соблюдением условий мирного договора и другими вопросами урегулирования. После сложных переговоров был достигнут компромисс, в соответствии с которым связь между двумя этими вопросами была упомянута в преамбуле к мирному договору, тогда как детали предстоящих переговоров по вопросам автономии обговаривались не в самом тексте подписываемых соглашений, а в прилагаемых к ним дополнительных письмах.

Самые значительные уступки были сделаны М. Бегином после личных бесед с Дж. Картером 10 и 16 сентября 1978 года в Кемп-Дэвиде, а также 3 марта 1979 года в Вашингтоне. Дж. Картер раз за разом повторял М. Бегину, что исход переговоров зависит от Израиля, называя каждый раунд переговоров «последним шансом» для Израиля на достижение мира и пугая премьер-министра тем, что в случае неудачи переговоров противники мирного урегулирования конфликта (политические враги А. Садата, радикально настроенные арабские лидеры, а также крайне негативно воспринимавшие эти переговоры советские руководители[51]) могут одержать верх. Таким образом, ответственность, возложенная на Израиль и, в частности, на М. Бегина, была огромной: в его руках как будто находился ключ к успеху или провалу не только какого-то одного раунда переговоров, но и ко всему дальнейшему развитию событий. Предупреждения, напоминавшие лекции Г. Киссинджера израильским дипломатам и министрам, сопровождались угрозами. Дж. Картер угрожал М. Бегину, что возложит всю ответственность за срыв переговоров на Израиль, что приведет как к международной изоляции еврейского государства, так и (с высокой степенью вероятности) отказу Конгресса одобрить выделение военной и/или экономической помощи Израилю.

Другой формой давления, которую использовал Дж. Картер, было установление конечного срока для подведения итогов переговоров. Поначалу для завершения саммита в Кемп-Дэвиде не было установлено никаких временных ограничений, однако спустя несколько дней после его начала американцы заявили, что Дж. Картер выступит в Конгрессе с докладом о саммите и его итогах 18 сентября 1978 года. Важно отметить, что эта дата была установлена тогда, когда договоренности еще не были согласованы! Аналогичный шантаж имел место 12 марта 1979 года, когда приготовления к отъезду Дж. Картера из Иерусалима в связи с якобы бесплодностью его визита, вынудили М. Бегина согласиться на дополнительные уступки.

26 марта 1979 года на впечатляющей церемонии в Вашингтоне Ануар Садат и Менахем Бегин, а также президент США Джимми Картер в качестве свидетеля подписали мирный договор между Арабской Республикой Египет и Государством Израиль[52]. После ратификации его обеими сторонами он вступил в силу 25 апреля 1979 года.

США поручились перед обеими сторонами за соблюдение мирного договора. В одинаковых письмах к М. Бегину и А. Садату Дж. Картер заявил, что, «руководствуясь конституционными принципами и законами США», в случае угрозы или реального нарушения мирного договора американское правительство будет «советоваться» с участниками и действовать так, «как они будут считать правильным для восстановления соблюдения договора». Кроме того, президент Дж. Картер гарантировал, что в случае если Совет Безопасности ООН не сможет установить принципы функционирования вооруженных сил ООН на Синае и обеспечить их непрерывное присутствие в этом районе, то США «обеспечат установление и поддержание других допустимых международных вооруженных сил».

Египетско-израильский договор состоит из преамбулы, девяти статей и целого ряда приложений. Все протоколы, дополнения и карты, приложенные к договору, рассматриваются как его неотъемлемая часть.

Договор предусматривал прекращение состояния войны между Египтом и Израилем и восстановление суверенитета Египта над всей территорией Синайского полуострова. Стороны договорились также о том, что «нормальные отношения, которые будут установлены между ними, будут включать полное признание, дипломатические, экономические и культурные отношения, прекращение экономического бойкота и мер дискриминационного характера, наложенных на свободу передвижения лиц и товаров». Израильские суда, в том числе военные, получили право прохода через Суэцкий канал. Израиль обязался завершить «полный вывод своих вооруженных сил и гражданских лиц с Синайского полуострова не позднее чем через три года после обмена ратификационными экземплярами данного договора». Причем в течение первых девяти месяцев со дня обмена ратификационными грамотами Израиль обязался вывести свои войска на линию, проходящую восточнее Эль-Ариша до Рас-Мухаммед. Сразу после завершения этого этапа вступал в силу пункт 3 ст. III договора, предусматривавший полную нормализацию двусторонних отношений.

28 апреля 1982 года последние израильские войска и гражданские лица в соответствии с положениями мирного договора покинули египетскую территорию. Спорным оставался только вопрос о Табе, но, как указывалось выше, семь лет спустя не без участия американцев и он был решен в пользу Египта.

Президенту Дж. Картеру подписанные соглашения принесли огромный политический капитал, хотя в арабском мире, за исключением Египта, реакция была единодушной и резко отрицательной. Мирные соглашения разрушили табу, существовавшее в арабском мире на миротворческие контакты с Израилем, и разорвали заколдованный круг войн, периодически вспыхивавших на Ближнем Востоке, в которых Египет всегда играл ведущую роль. Для А. Садата мир призван был прежде всего решить проблемы, стоявшие в политической повестке дня Египта, и, что еще важнее, расчистить путь к стратегическому сотрудничеству с США, которые укреплялись в качестве единственной сверхдержавы, активно действовавшей на Ближнем Востоке.

27-31 марта 1979 года в Багдаде состоялось экстренное совещание министров иностранных дел и экономики арабских стран, решительно осудившее не только Египет, но и «политику США, касающуюся их роли в заключении двух соглашений в Кемп-Дэвиде и египетско-израильского договора». Совещание приняло целую серию решений, предусматривающих политические и экономические санкции против египетского режима. Совещание рекомендовало всем членам Лиги арабских государств разорвать дипломатические отношения с Египтом. Сирия, Ливия, Северный Йемен, Алжир, Ирак сделали это еще в декабре 1977 года после поездки Садата в Иерусалим. Тогда же закрыло свое представительство в Каире ООП. Выполняя решение совещания в Багдаде, разорвали отношения с Египтом и другие арабские государства, кроме Судана, Омана и Сомали. В конце апреля 1979 года новое правительство Ирана также разорвало с Каиром дипломатические отношения. С момента подписания вашингтонского договора было приостановлено членство Египта в Лиге арабских государств. Штаб-квартира ЛАГ, ее генеральный секретариат и другие учреждения были переведены из Каира в Тунис. Багдадское совещание рекомендовало также временно исключить Египет из арабских организаций, учреждений и федераций и перевести их штаб-квартиры из Каира в другие арабские страны. На основании этого решения Египет был исключен из Организации арабских стран — экспортеров нефти (ОАПЕК) и из Арабского банка экономического развития Африки, было временно приостановлено его членство в Арабском фонде экономического и социального развития, в Арабском союзе радиовещания, в Арабской организации труда, в Арабском валютном фонде, во Всеарабской федерации спорта и ряде других арабских организаций. Жизнь самого А. Садата оборвалась в результате покушения, организованного воинствующими мусульманскими фанатиками в октябре 1981 года. Попытки А. Садата договориться с ними, включавшие встречи с лидерами политической оппозиции, куда входили и представители «Мусульманского братства», в Исмаилии в августе 1979 года и в декабре 1980 года (в этой встрече участвовал тогдашний верховный наставник «Братства» О. ат-Тельмесани)[53], к сожалению, успеха не имела.

Однако убийство президента А. Садата не привело к потрясениям в государстве или к прекращению действия мирных соглашений с Израилем. Ставший новым президентом Египта Хосни Мубарак остался верен курсу своего предшественника. Свержение режима X. Мубарака в феврале 2011 года, приход к власти исламистов, изгнание из Каира сотрудников израильского посольства и подрывы газопровода, по которому на протяжении многих лет в Израиль поставлялся газ из Египта, создали, однако, совершенно иную ситуацию, к счастью оказавшуюся недолговечной. Какими будут отношения Израиля и Египта в период правления фельдмаршала Абделя-Фаттаха аль-Сиси, знать пока не дано.

Вопреки ожиданиям, согласие Израиля на значительные уступки в рамках мирного договора с Египтом не привели к прекращению американского давления. Менее чем через год, весной 1980 года, разразился серьезный дипломатический кризис в американо-израильских отношениях. 1 марта 1980 Cовет Безопасности ООН принял резолюцию № 465, в которой осуждалась политика правительства Израиля «на оккупированных арабских землях», направленная на «создание новых военизированных поселений, изменение психологического склада, демографического состава и статуса проживающих здесь палестинцев». Основой для данного документа послужил доклад, подготовленный для Совета Безопасности специальной комиссией по изучению положения арабов на занятых Израилем в ходе Шестидневной войны территориях. В рекомендациях отмечались «неотъемлемое право палестинцев на возвращение к родным очагам», необходимость «ликвидации уже существующих и приостановление создания новых израильских поселений на оккупированных арабских землях», желательность «предотвращения любых мероприятий, имеющих целью изменение статуса Иерусалима». Постоянный представитель США в ООН Дональд Мак-Генри (Donald Franchot McHenry) не только не наложил вето на эту одностороннюю резолюцию, но даже проголосовал за нее на заседании Совета Безопасности. Это вызвало бурю возмущения среди произраильски настроенных конгрессменов[54], однако махать кулаками после драки — дело не особенно полезное, резолюция Совета Безопасности уже была принята. Выступив 21 марта 1980 года перед членами Комиссии по иностранным делам палаты представителей Конгресса, госсекретарь С. Вэнс взял на себя всю ответственность за принятие решения в поддержку резолюции № 465 Совета Безопасности ООН, хотя и отметил несогласие администрации США с теми пунктами в ней, которые касались уже существующих израильских поселений, вследствие чего постпред США в ООН якобы «сделал оговорки относительно их, не выступая против резолюции в целом». С. Вэнс также охарактеризовал создание Израилем поселений на «оккупированных арабских территориях» как «нарушение норм международного права».

Президентская каденция Джимми Картера закончилась 19 января 1981 года, однако он остался весьма активным общественным деятелем. В 2002 году он стал первым — и пока единственным — экспрезидентом США, удостоенным Нобелевской премии мира после завершения срока правления. Гуманитарная и миротворческая деятельность Джимми Картера получила широкое признание, однако и она едва ли способна оправдать его крайне односторонний подход к сложному клубку арабо-израильских противоречий. Спустя четверть века после своей отставки Дж. Картер выпустил книгу, которая, без сомнения, может быть охарактеризована как наиболее антиизраиль-ский труд, когда-либо опубликованный кем-либо из американских президентов. Сам автор дал своему труду следующее краткое описание: «Книга описывает ужасающее угнетение и преследования на оккупированных палестинских территориях с жесткой системой пропусков и строгой сегрегацией палестинцев и еврейских поселенцев на Западном берегу. Гигантская тюремная стена, строящаяся сейчас [Дж. Картер, без сомнения, имеет в виду т. н. “забор безопасности”, который Израиль начал возводить после серии кровавых терактов, совершенных палестинцами против его граждан], вьется по остаткам Палестины, чтобы отрезать еще больше земли для израильских поселенцев. Во многих отношениях положение здесь более деспотическое, чем для чернокожих в Южной Африке во времена апартеида»[55]. Собственно, книга так и называется — Palestine: Peace Not Apartheid [ «Палестина: мир, а не апартеид»][56].

Хотя в своей книге Дж. Картер распределяет вину за десятилетние безуспешные попытки достичь мира между Израилем, Палестиной и другими сторонами, включая США, он самым резким образом критикует именно политику Израиля, утверждая, что «основным препятствием для прочного мирного договора на Святой земле» стали не неготовность палестинцев признать факт существования Израиля как еврейского государства и даже не десятилетиями ведущаяся ими террористическая деятельность, а исключительно «колонизация Израилем палестинской земли». Бывший президент завершил свою книгу утверждением о том, что «на Ближнем Востоке мир не наступит до тех пор, пока израильское руководство не проявит готовность следовать нормам международного права, придерживаться официальной политики США, прислушиваться к желаниям большинства своих граждан, а также исполнить прежние обязательства и принять границы, установленные международным правом». Экспрезидент США не счел нужным обмолвиться ни о том, что ФАТХ и Организация освобождения Палестины были созданы еще до 1967 года, то есть тогда, когда проблемы территорий, считающихся им и его единомышленниками «оккупированными», не существовало в принципе, ни о том, что возникшие в 1980-е годы радикальные исламистские организации «Хизбалла» и ХАМАС и поныне не признают право Израиля на государственную независимость ни в каких границах. В апреле 2008 года Джимми Картер даже встретился в Дамаске с председателем политбюро ХАМАСа Халедом Машалем, его заместителем Мусой Абу Марзуком, главой Министерства иностранных дел в правительстве, созданном ХАМАСом в секторе Газа, Махмудом Аз-Захаром и главой Министерства внутренних дел в том же правительстве Саидом Сиямом (в январе 2009 года он был убит израильскими силами в ходе антитеррористической операции «Литой свинец»). За несколько дней до его планировавшихся встреч с руководителями ХАМАСа президент Израиля Ш. Перес предупреждал Дж. Картера, что эти переговоры бесполезны и станут «величайшей ошибкой», но экс-президент США остался при своем. Хотя Джимми Картер не смог убедить своих собеседников ни признать право Израиля на существование, ни согласиться прекратить ракетные обстрелы израильской территории, книгу, обличающую исламский фундаментализм за их непримиримую антиизраильскую позицию, экс-президент писать не стал. Представляется, что прав Шимон Перес, прямо сказавший Дж. Картеру, что «при всех заслугах по достижению мира между Израилем и Египтом в 1979 году, в последние годы он нанес немалый ущерб Израилю и мирному процессу». Зная о деятельности Дж. Картера в последние тридцать лет и прочитав написанную им книгу, можно в полной мере представить себе, под каким прессингом находились М. Бегин и другие представители израильского руководства, вынужденные вести переговоры под патронажем и при посредничестве Дж. Картера.