Европейское дворянство XVI–XVII вв.: границы сословия

Английское дворянство в XVI — начале XVII в. ^{(Ольга Владимировна Дмитриева)}

XVI столетие для Англии — время чрезвычайно высокой социальной мобильности, эпоха подъема из безвестности и аноблирования новых семейств — выходцев из городского купечества и предпринимателей, расцвета преуспевающего сельского джентри и зажиточных фермеров-йоменов, обогатившихся в ходе аграрного переворота XV–XVI вв., который вызвал грандиозное перераспределение земельного фонда. Ряды земельных собственников активно пополнялись за счет выходцев из неблагородных слоев, вкладывавших капиталы в сельской округе, в то время как значительная группа родовитого дворянства переживала экономический упадок и утрачивала свои земли. Перемены в имущественном статусе, рост самосознания и амбиций буржуазных слоев вызывали потребность в соответствующем социальном оформлении этих сдвигов.

Все это тем не менее не означало, что традиционная социальная структура английского общества подверглась серьезной деформации. При том, что «молодое вино вливалось в старые мехи», основополагающая стратификация общества оставалась неизменной, и, уступая экономические позиции, дворянство тем не менее продолжало играть в этой системе главенствующую социальную и политическую роль. Причины устойчивости позиций этого сословия, очевидно, следует искать в консерватизме господствующих установок и ориентиров общества, который тем не менее сочетался со способностью абсорбировать новые элементы и допускать достаточную свободу передвижения вверх по социальной лестнице.

Среди самых разнообразных принципов деления общества[4] и противопоставления одних его групп другим, имевших место в английской политической теории (духовенство — дворянство — третье сословие; пэры — общины; горожане — сельские жители и т. д.), оппозиция: благородные — неблагородные, дворяне и недворяне оставалась основополагающей. Противопоставление «nobility» и «comunalty» — общее место в политических трактатах этой эпохи.

Вместе с тем необходимо отметить, что проблема «благородства» не получила на английской почве самостоятельной и столь глубокой теоретической разработки, как, например, во Франции или Испании, известных обилием схоластически-обстоятельных трудов на эту тему. Англичане выступали скорее как эпигоны, охотно переводя континентальную литературу или следуя ей. Наибольшей популярностью пользовались «Книга о сословии рыцарства» Рамона Льюля, переведенная с каталанского, «Книга хороших манер» Жака Леграна — с французского, «О придворном» Бальдассаре Кастильоне и др., детально анализирующие качества, присущие истинному дворянину[5]. Их основной постулат — благородство дается происхождением от знатных родителей и определяется древностью славного рода — и здесь не подвергался сомнению. Именно с этого утверждения начинает свою характеристику джентльмена в трактате «De Republica Anglomm» Томас Смит, знаток гражданского права, вице-канцлер Кембриджского университета и один из государственных секретарей эпохи протектора Сомерсета: «Джентльмены — это те, кого их кровь и происхождение делают знатными и известными…»[6]

Понятие «благородство», «знатность» («gentility», «nobility») распространялось в Англии XVI в. на многочисленный слой людей, причем если его верхняя грань определялась четко очерченной группой высшей титулованной аристократии, то нижний предел оставался достаточно размытым, ибо статус джентльмена, как мы убедимся ниже, не имел строгого юридического определения, вследствие чего на практике допускалось весьма вольное его толкование. Эта особенность ярко отражена в трактате Томаса Вильсона «Государство Англия в 1600 г.», где автор — в прошлом высокопоставленный чиновник, опираясь на документацию центральной и местной администрации, наиболее детально воспроизводит современную ему социальную структуру. Подобно Т. Смиту, все дворянство он определяет как «nobilitas», подразделяя его прежде всего на светскую и духовную знать. Далее следует градация по весу и достоинству — «nobilitas maior» и «nobilitas minor».

В число высшей знати входили маркизы, графы, виконты, бароны и епископы (Т. Вильсон не упоминает герцогов, безусловно входивших в «nobilitas maior», поскольку в его время в Англии не было ни одного обладателя этого титула). Таким образом, здесь достаточно четким критерием служило наличие титула или высшей церковной должности.

Критерии, по которым формировалась категория «младшей знати» или нетитулованного дворянства, менее определенны, что отражало реальную практику. Вильсон включает в нее рыцарей (equites), эсквайров (armigeros), джентльменов (generosos), священников (ministros), а напоследок — расплывчатую группу «literatos» — «всех образованных, имеющих какую-либо ученую степень…»[7].

Примечательно, что, идет ли речь о высшей аристократии или о нетитулованном дворянстве, при определении границ этих групп автора совершенно не занимают такие категории, как благородство, чистота крови, древность рода, наличие родословия и т. д. В основе его классификации иные принципы: выполнение определенной социальной функции и уровень доходов, непременно соответствующий месту в социальной иерархии.

Это составляет характерную особенность английских теоретических взглядов на дворянство как сословие, ибо акцент делается не столько на качестве — «благородный человек», сколько на статусе — «дворянин», причем статус здесь неразрывно связан с имущественным цензом. Этот момент прослеживается в трактате Смита, проводившего аналогию между Англией и Римской империей, в которой принадлежность к определенной группе была возможна только при наличии соответствующего состояния. Так, английское пэрство он уподобляет римским патрициям, подчеркивая, что «…в Англии никого не возводят в баронство, кроме тех, кто может тратить в год из своих доходов 1000 ф. ст. или по меньшей мере 1000 марок». Рыцарей Смит сравнивает с сословием всадников, а «римские всадники избирались ex censu, то есть в соответствии с их состоянием и богатствами»[8].

Это не означало, разумеется, что разорение, сползание ниже квалификационного уровня доходов влекло за собой утрату дворянского статуса или титула, однако в глазах своих современников такой человек заметно проигрывал. В лучшем случае он вызывал проявления сочувствия, подчас унизительного, которое пережил, например, граф Оксфорд, один из пэров королевства, разорившийся до такой степени, что был вынужден продавать «свинец с крыш своих замков»[9]. Решение о помощи ему публично обсуждалось в парламенте, после чего в качестве вспомоществования королева пожаловала графу епископство Или, и таким образом конфликт между высоким статусом и бедственным состоянием его финансов был разрешен. В худшем случае неблагополучный дворянин мог вызвать иронию и даже насмешку, которая явственно сквозит у Томаса Смита, когда он рассуждает о том, кто не может поддержать необходимый уровень жизни: «Слава и богатство его предков будут служить ему прикрытием настолько долго, насколько это возможно, и он будет напоминать позолоченную вещицу, с которой еще не стерлась позолота, хотя внутри она сделана из меди»[10].

Прежде чем обратиться к положению английской аристократии (герцогов, маркизов, графов, виконтов и баронов) в XVI столетии, следует подчеркнуть значение ряда исторических факторов в формировании ее облика. Во-первых, это отсутствие по-настоящему глубоких корней английских знатных родов, которые за редчайшим исключением были не в состоянии проследить свою историю в до-нормандский период. Текущая в жилах английского пэрства кровь нормандских баронов не была достаточно древней в соответствии с континентальными мерками. Чтобы компенсировать этот недостаток, английская аристократия искала родственных связей с древними местными англосаксонскими династиями, что нашло отражение в родословных многих знатных родов. (Хотя многие удовлетворялись и происхождением от сподвижников Вильгельма Завоевателя, считая его достаточно респектабельным.) Однако отрезвляющий скепсис, всегда существовавший в обществе на этот счет, возможно, и стал причиной того, что в Англии не слишком усердно теоретизировали по поводу благородства и древности крови.

Важнее сомнительной давности происхождения был другой фактор: гораздо более сильная, чем в других странах, историческая зависимость аристократии от королевской власти, ее воли, а порой и произвола. Еще в эпоху завоевания здесь сложились специфические тесные отношения баронства с королем. Высший слой не вырастал на местной почве, а насаждался им. В результате всеобщего подданства баронов суверену и сам статус нобилитета, и титулатура были связаны в первую очередь с королевской милостью, с пожалованием. В то время как опорой аристократии на континенте были обширные земельные владения, сложившиеся естественным путем, здесь этот фактор был вторичным, поскольку земли раздавались королем, с прямым намерением, чтобы они не стали основой могущества знати. Отсюда — несовпадение титулов английского пэрства с землями, которые они держали, частая и произвольная перетасовка королями земель возвышаемых ими или неугодных подданных. В результате в XVI веке граф Эссекс, например, не имел никакого отношения к землям графства Эссекс, а земли графа Оксфорда располагались где угодно, только не в Оксфордшире. Следовательно, титул отражал в первую очередь не статус человека как земельного собственника, а его отношения с монархом. Поэтому большее значение для приобретения ранга английского аристократа, пэра имели не земли, а должности и иные королевские пожалования за службу.

Само понятие «пэр» также несет на себе отпечаток большой свободы, с которой английские монархи обращались со своей аристократией. Пэром королевства считался тот, кто имел право заседать в высшей палате парламента, призываемый туда особыми королевскими письмами.

Со временем и право, и звание стали наследственными, и в XVI в. большинство пэров наследовали свой ранг по мужской линии. (По воле короля в случае пресечения рода он мог передаваться и по женской линии в виде исключения.) Но, несмотря на то, что наследственные права пэрства усилились, не только они определяли этот почетный статус. Выбирая тех, кто будет заседать в палате лордов, короли руководствовались не только собственным политическим расчетом, но принимали во внимание и уровень благосостояния своего вассала. Статус пэра, таким образом, мог быть утерян с потерей приличествующих доходов. Так, на время исключались из пэрства герцог Бедфорд и маркиз Беркли в конце XV в., лорд Клинтон и графы Кент в первой половине XVI в. Во второй половине столетия их дела поправились, и Елизавета I вновь призвала их в парламент.

Историческая традиция определила и теоретические взгляды на возведение в разряд пэрства, распространенные в XVI в. Т. Смит суммировал их следующим образом, делая акцент не на природном праве аристократии, диктуемом благородством, а на королевском выборе: «Возведением в звание (creation) я называю в первую очередь дарование и определение условий для этого почетного звания, жалуемого государем за добрую службу; продвижение, которым государь награждает. Это звание вместе с титулом обычно, но не всегда даются ему [пэру] и его наследникам только мужского пола»[11].

Оговорка о том, что титул не всегда наследуется автоматически даже прямыми потомками пэров, весьма интересна. Пассаж, следующий у Смита ниже, говорит о разрыве между юридической нормой и бытовыми представлениями. Согласно букве закона, пэрство индивидуально и для наследования титула и достоинства герцога, маркиза, графа, виконта или барона даже прямыми наследниками необходима санкция короля. Но на практике все их потомки пользовались ореолом высокого титула предка: «Остальные из детей знати по строгости закона — не более, чем эсквайры, но в просторечьи всех сыновей герцогов и маркизов, а также старших сыновей графов называют лордами. А это звание обычно не дается никому, кто рангом ниже барона»[12].

К XVI в. английская аристократия пришла поредевшей и ослабленной. В Войне Роз и в ходе последующих репрессий Генриха VII Тюдора сложили головы представители многих заметных аристократических кланов — герцогских (Норфолк, Суффолк, Сомерсет, Эксетер, Йорк, Глостер), графских (Солсбери, Уорик, Линкольн, Ноттингем, Риверс, Марч, Рутленд, Вустер). Из высшей аристократии уцелели лишь один герцог — Бэкингем и один маркиз — Дорсет.

Генрих VII не намеревался восстанавливать этот опасный для его неокрепшей власти слой беспокойных подданных, при нем пэрство сократилось с 57 до 44 человек. Вступление на престол Генриха VIII изменило картину. Его правление чрезвычайно важно для истории английского дворянства, так как этот монарх значительно пополнил его ряды за счет новых людей, даруя титулы своим сторонникам — выходцам из рядов джентри. В 20-е — 30-е гг. XVI в. Генрих создал так называемый слой «тюдоровской аристократии», не отличающейся древностью рода, но зато всецело зависящей от короны и преданной ей. С 1509 по 1553 г. было восстановлено и пожаловано вновь 47 высших титулов, большинство из которых получили преданные сподвижники Генриха[13].

Елизавета I вновь вернулась к умеренной политике деда в раздаче аристократических титулов и званий. Однако причины ее скупости определялись не только политическими соображениями (угрозой восстания могущественных лордов севера, аристократическими заговорами конца столетия), но и психологическим настроем государыни, ее стойкими убеждениями. В условиях экономических перемен и высокой социальной мобильности, роста претензий выходцев из неблагородных слоев, обладавших значительными капиталами и вливавшихся в ряды земельных собственников, единственная грань, которая отделяла подлинное дворянство от нуворишей, — почетные титулы и звания. Елизавета ревностно стремилась сохранить чистоту этого сословия. Консерватизм ее социальной политики проявлялся в стремлении воздвигнуть барьеры между различными группами общества, регламентировать стиль жизни, костюм, даже игры и виды спорта, допустимые для дворянства и людей «подлого происхождения». Она сократила пожалования рыцарских званий, а ее позиция в отношении аристократических титулов была еще более жесткой. Из 19 случаев возведения в ранг пэра за ее царствие — 3 получили члены королевской семьи, в 6 случаях были восстановлены старые титулы, в 5 — лишь подтверждалась передача по наследству прав пэрства потомкам по мужской и женской линиям. И только два новых елизаветинских пэра были чужими в этой компании родовитых аристократов — рыцари Кромптон и Берли, старый и верный министр королевы и ее правая рука[14].

Стремление Елизаветы поддержать высокий престиж родовой аристократии было подмечено современниками. Придворный Р. Наунтон писал в своих мемуарах: «По своей натуре она всегда была склонна поддерживать знать»[15]. Французскому послу де Мэссу бросилось в глаза, что «в Англии все должности находятся в руках знати… и нет никакой справедливости там, где заинтересована аристократия»[16]. Сама королева выражала свою позицию в этом вопросе следующим образом: «Есть большое различие в достоинстве между графами и простыми джентльменами, и государь обязан поддерживать аристократию и опираться на нее, обходясь с ней должным образом»[17].

В конце своего царствия королева стала неумолима к тем, кто домогался от нее высших титулов. С 1573 по 1603 г. она возвела в пэрское достоинство только одного человека и позволила двоим унаследовать титулы предков. Упорство Елизаветы вызывало недовольство дворянства, стремившегося таким путем повысить свой социальный статус и добиться политического влияния. Но даже высшие государственные деятели, члены тайного совета, оставались простыми рыцарями, так и не добившись от нее титулов, а получивший пэрство Берли довольствовался лишь баронским званием. О ценности титулов и возможности именоваться лордом в глазах современников свидетельствует наивная гордость мудрого политика и уравновешенного человека Берли своим новым статусом, его снобистское стремление выдать дочь замуж за одного из его подопечных молодых аристократов: он последовательно предлагал ее руку графам Эссексу, Саутгемптону и Рутленду, которые один за другим откупались от этого брака.

Престиж и притягательность принадлежности к пэрству были велики, даже несмотря на заметное падение в XVI в. его материального благополучия. Разорение и денежные затруднения тюдоровской аристократии — сюжет, хорошо исследованный в научной литературе[18]. Нас он будет интересовать с точки зрения изменений в психологических установках этого слоя.

Одно из следствий материального оскудения английского пэрства — ослабление внутренних барьеров и увеличение количества браков с неравными по рангу партнерами. Если в 1485–1569 гг. половина браков пэров и их наследников мужского пола заключалась в своем кругу, то во второй половине столетия это относилось лишь к одной трети аристократов. Остальные искали партию в среде юристов и государственных чиновников, как правило, выходцев из джентри, и даже в купеческих семьях. Желание поправить финансовые дела при этом выступало очень ясно. Удивительно яркое свидетельство тому — история графа Стаффорда, который безуспешно уговаривал (!) богатого лондонского горожанина отдать дочь за его сына и прибегал для этого к посредничеству олдермена и самого лорда Берли. Горожанин же отказывался и заявлял, что выдаст ее за человека одного рода занятий с ним[19]. Но часто мезальянсы с богатыми купеческими наследницами или вдовушками имели место при повторных браках, когда пэр уже имел от жены-дворянки наследника и чистота рода была обеспечена. Елизавета крайне отрицательно относилась к подобным бракам, поэтому за время с 1561 по 1591 г. только сын маркиза Винчестерского женился на дочери купца, но и она в предшествующем браке уже сделалась дворянкой. Лишь в самом конце века начались послабления, и вышеупомянутому примеру последовали еще пять пэров[20].

В конце XVI в. Т. Вильсон оценил совокупный доход английской аристократии (1 маркиза, 19 графов, 39 баронов и 2 виконтов) в 220.000 ф. ст., то есть в среднем чуть больше 3,5 тыс. на каждого. При этом преуспевали единицы, а большинство сталкивалось с серьезными затруднениями. Единственным способом продержаться на прежнем уровне для пэрства было обращение к поддержке короны: служба при дворе, получение должностей, пожалований, пенсий, подарков, монопольных патентов и проч. Пэрство не чуралось и предпринимательской деятельности. По данным Л. Стоуна, во второй половине XVI — начале XVII в. 78 % аристократических семейств в той или иной степени были заняты в бизнесе. Среди различных видов их деловой активности на первом месте — участие в паевых товариществах и торговых компаниях, вложение денег в кораблестроение и пиратство, горнорудные работы[21]. Это существенно для понимания психологии английской аристократии и отношения дворянства вообще к такого рода деятельности. Очевидно, что ни граф Кумберленд, препираясь с лондонскими купцами из-за цен на шерсть или торгуя захваченными в пиратском налете красителями и пряностями, ни графы Эссекс или Лейстер, в чьих руках была сосредоточена монопольная торговля иностранными винами, ни другие не опасались нанести ущерб своей репутации причастностью к столь неблагородным занятиям.

Однако бизнес был для них уступкой велению времени. В целом же стиль жизни аристократии определялся традицией. Почти для всех она была связана с двором, исключение составляли лишь северные лорды, проводившие большую часть жизни в своем «медвежьем углу». Непременным условием жизни при дворе была роскошь: наличие городской резиденции в Лондоне, богатых выездов, многочисленных слуг, дорогого и экстравагантного гардероба. Неотъемлемое достоинство аристократа — щедрость, открытые двери и стол для дворянской клиентелы, меценатство, содержание театров и т. п. Колоссальная расточительность, превосходящая всякие разумные пределы, превратилась при блестящих дворах Генриха VIII и Елизаветы в одну из определяющих, сущностных характеристик аристократии. Типичным ее времяпрепровождением были балы, представления, процессии, театральные зрелища, спорт, охота. Ренессансное учение о достоинствах и добродетелях человека, преломленное в трактатах об «идеальном придворном», оказало на английскую аристократию благотворное воздействие. Если в начале века многие пэры, даже занимавшие высшие государственные должности, с трудом писали, то к концу столетия большинство молодых аристократов имело хорошее университетское образование, владело новыми и древними языками.

Особый статус пэрства в обществе подчеркивался его привилегиями. Они были подсудны только суду «равных», могли быть арестованы только за государственную измену или тяжкое уголовное преступление, были свободны от вызовов в суд, принесения судебной присяги, к ним не применяли пыток и позорных видов казни.

Военные платежи и налоги, которые они несли, определялись не местными властями, а специальными комиссиями во главе с лордом-канцлером или лордом-казначеем. Эти привилегии скромны в сравнении с широкими свободами, и прежде всего налоговым иммунитетом аристократии других европейских стран, но в Англии они обеспечивали этому слою особое положение.

Хотя роль палаты лордов в парламенте, где заседали пэры, неуклонно снижалась на протяжении XVI столетия, уступая инициативу общинам, а монополии на высшие должности в государственном управлении английская аристократия не имела, ей удавалось сохранять доминирующие позиции в государственной и политической системе. Это выражалось в возможности влиять на систему выборов в графствах и таким образом формировать состав как парламента, так и местной администрации. К концу века корона все чаще возлагает именно на аристократию, близкую ко двору, функции наблюдателей за разладившимся механизмом местного управления, наделяя чрезвычайными полномочиями лордов-депутатов.

Следующая за титулованной аристократией категория английского дворянства — рыцарство. Т. Смит писал о нем: «Ни один человек не является наследственным рыцарем, даже король… Поэтому рыцарями не рождаются, в них посвящают или перед битвой, чтобы сильнее побудить их рискнуть своей жизнью, или после стычки в награду за выказанные отвагу и мужество, или не в военное время за выполнение какой-либо важной службы, или за добрые надежды, которые они подают, благодаря доблести, проявляющейся в них»[22]. Сама церемония посвящения в XVI в. осталась такой же, какой была на протяжении многих веков: «Когда кого-нибудь посвящают в рыцари, король ударяет его, коленопреклоненного, по спине или по плечу обнаженным мечом со словами «Sus» или «Sois chevalier au nom de Dieu», причем в прежние времена они добавляли — «и святого Георгия», и когда тот поднимается, король произносит «Avauncer». Таков нынешний обычай посвящения в рыцари. И это слово — «посвящение» (dubbing) — старинное слово для обозначения этого обычая, а не нынешнее — «возведение» (creation)»[23].

Сохранение архаичного обряда не означало тем не менее, что сама система возведения в рыцарское достоинство не изменилась. Если прежде молодого человека благородного происхождения по достижении зрелости мог посвятить в рыцари отец или непосредственный командир на поле брани, то в XVI в. — это прерогатива короны, которая жестко контролирует общее количество рыцарей. Пожалование звания удостоверяется королевской грамотой с государственной печатью, а новый герб регистрируется в герольдии. В некоторых случаях во время войны король мог наделить своими полномочиями кого-нибудь из высших военачальников: лорда-маршала, лорда-адмирала, лорда-депутата, но и тогда посвящение происходило от имени короны. (Хотя психологически это порождало некоторую двойственность: как встарь, новоиспеченных рыцарей связывали с посвятившим их в это звание отношения патроната, что свидетельствовало об устойчивости древних представлений.)

В XVI в. теряют свое былое значение некоторые аспекты, характеризующие рыцарство прежних времен. Хотя многие его представители выбирают военную карьеру, теперь на рыцарство не смотрят исключительно как на военно-служилое сословие. Посвящение в большинстве случаев не сопровождается передачей рыцарского держания. Из-за нехватки земельного фонда оно к этому времени деградирует, дробится, превращаясь в 1/4, 1/10, 1/20 и даже 1/40 прежнего лена[24]. Во многом этим определялось то, что к концу XV в. в Англии насчитывалось всего 375 рыцарей (1490 г.). При первых Тюдорах ситуация изменилась, особенно щедр был на раздачу рыцарских званий Генрих VIII в период англо-французских войн. Всего же за 1537–1558 гг. их получили 374 человека, и к началу правления Елизаветы I в Англии было уже около 600 рыцарей[25].

В отличие от отца Елизавета весьма скупо раздавала рыцарские звания, особенно в последние годы своего правления. За время ее царствия, несмотря на общий рост населения Англии, количество рыцарей почти не увеличилось. В 80-е гг. оно упало до 300 человек[26]. Многие дворянские семейства испытывали недовольство оттого, что были лишены возможности продвинуться вверх по социальной лестнице таким путем, но королева была непреклонна. Однако конфликтная ситуация, возникшая в этом вопросе в 90-х гг. XVI столетия, доказывает, что власть и влияние короны не были безусловны и безграничны. В военных кампаниях 80–90-х гг. лорд-маршал Англии и фаворит королевы Елизаветы граф Эссекс от ее имени весьма широко раздавал рыцарские звания, создавая себе многочисленную клиентелу. После кампании во Франции под Руаном он посвятил в рыцари 21 чел., в Испании после взятия Кадиса — 37 чел., в Ирландии — 81. По словам современника, в Ирландии «он произвел больше рыцарей, чем убил мятежников»[27]. Согласно подсчетам Л. Стоуна, из всех, получивших рыцарское достоинство при Елизавете, более 25 % были креатурами Эссекса[28]. Другие полководцы старались не отстать от него: лорд-адмирал Ховард после Кадиса стал патроном сразу 27 новых рыцарей. В такой щедрости, без сомнения, был элемент профанации и явно прослеживались корыстные цели самих военачальников, соперничавших между собой. Рыцарское звание давалось ими и за услуги в сугубо мирных делах, в придворных и политических интригах и т. п. Таких рыцарей не случайно в насмешку называли «коверными рыцарями» (carpet-knights).

Королева была возмущена свободой, с которой Эссекс «фабриковал» рыцарей вопреки ее воле, но отменить его решений не могла, так как акты посвящения совершились по всем правилам древнего церемониала, и даже она не могла лишить силы эту магическую процедуру. Феодальный обычай и дух восторжествовали здесь над сухим расчетом абсолютистского государства. (Правда, Елизавета намеревалась издать прокламацию, запрещающую рыцарям Эссекса показываться на официальных церемониях при дворе, что было привилегией этой категории, но ее отговорили от этого шага.)

Требования, предъявляемые к истинному рыцарю, не ограничивались формальной процедурой посвящения. Система представлений о качествах, присущих ему, существовала как в среде самого дворянства, так и в общественном мнении более широких слоев. Для первых образ рыцаря непременно включал в себя традиционный набор достоинств, культивировавшийся ставшей уже архаичной куртуазной литературой с поправкой на блестящую придворную жизнь эпохи Ренессанса: благородство крови (здесь внимание к нему несомненно), доблесть, беззаветная смелость, щедрость, галантность, образованность и т. д. Упорная приверженность этих людей «рыцарской идее» и куртуазной манере поведения нередко выражалась в эффектных поступках, казавшихся уже неуместными в эпоху артиллерии и огнестрельного оружия: таких как вызов на поединок во имя своей дамы, посланный Ф. Сидни командиру французской крепости, который должен был решить судьбу осады, или подобный вызов, брошенный его патроном, Эссексом, любому испанцу под стенами Лиссабона во имя его госпожи — королевы Елизаветы.

Многочисленные военные кампании, которые Англия вела в XVI в. на суше и на море, стимулировали воинственные настроения той части рыцарства, которая по преимуществу служила Марсу в ущерб мирным занятиям хозяйством в собственных поместьях. У этого слоя, поставлявшего основную массу офицеров, сложилась своя психология, безусловно роднившая их с испанскими идальго или французским «дворянством шпаги» и характеризующаяся безудержной гордостью, щепетильностью в вопросах дворянской чести, убежденностью в собственной монополии на благородство. Маршал Эссекс оставил в своей «Апологии» панегирик этой категории дворянства: «Я люблю их за их доблесть, за величие их духа, ибо слабый духом не может быть доблестен… Я люблю их во имя моей страны, ибо они — самая лучшая броня Англии в обороне и ее оружие в наступлении»[29]. В этих словах — самооценка «истинного» английского рыцарства.

В какой-то мере эти воззрения совпадали с представлениями об идеале рыцаря в общественном сознании более широких слоев. Со времен Чосера, создавшего такой собирательный и весьма привлекательный образ, англичане хотели видеть в рыцаре защитника, бесстрашного воина, мудрого в совете. Причем в демократической среде акцент явно переносился с вопросов его личного благородства и куртуазных качеств на его служение государству и общественным интересам. Прежде всего, настоящий рыцарь должен иметь вес и авторитет в делах своего графства (это становится топосом у современников), нести часть общественного бремени: состоять в комиссиях мировых судей, заседать в числе присяжных, исполнять обязанности высоких шерифов, поддерживать мир и порядок в графстве и т. д.

Второй важный критерий истинного достоинства рыцаря — его благосостояние, которое должно соответствовать его статусу[30]. Т. Вильсон констатировал, что доход, приличествующий рыцарю, должен составлять от 1 до 2 тыс. ф. ст. в год. В связи с этим весьма симптоматично то, как он смотрел на клиентелу Эссекса. С формальной точки зрения эти рыцари безусловно считались таковыми, а по своему воинственному духу более, чем кто-либо в Англии, соответствовали традиционному рыцарскому предназначению, но автор отнесся к ним более чем скептически, отказывая им в подлинном рыцарском достоинстве: «Я не причисляю к ним рыцарей милорда Эссекса из-за их образа жизни впоследствии, а также потому, что многие из них едва ли являются добрыми джентльменами, поэтому, чтобы отличить этих рыцарей от остальных, их называют рыцарями Кале, руанскими или ирландскими…»[31] В своем скепсисе Вильсон был не одинок, он выражал общее настроение, о чем свидетельствует и популярная эпиграмма 90-х гг., высмеивающая нищету этой категории дворянства: «Рыцаря из-под Кадиса, джентльмена из Уэльса и лэрда из северных графств — кентский йомен купит всех вместе за свою годовую ренту»[32].

В наиболее обнаженной форме несовпадение самооценки рыцарства, военного сословия и взглядов на него современного общества проявилось в чрезвычайно популярных в конце XVI в. комедиях Бена Джонсона, где фигура такого хвастуна-вояки без гроша в кармане, вечно живущего в долгах, но с неистребимым гонором, стала предметом осмеяния. Его Тука или воинственный капитан Бобадил, грозящий уничтожить всех испанцев с помощью «одной его дворянской персоны», — персонажи гротескные, но необыкновенно живые и узнаваемые. Недаром группа дворян-военных в 1596 г. подала на драматурга в суд за оскорбление и издевку, которые они справедливо усмотрели в образе Туки.

Таким образом, прагматичным англичанам был чужд идеал «благородной бедности». Они предпочитали, чтобы благородство выступало в обрамлении соответствующего состояния, а доспехи, увенчанные славой, дополнялись тугим кошельком.

Характерное для Англии представление об обязательном соответствии социальной иерархии определенной иерархии собственности, с одной стороны, а с другой стороны — признание того, что единственным источником всех дворянских званий и титулов является королевская власть, которая жалует их по своему усмотрению, породили здесь любопытный обычай, уходящий корнями еще в XIII в. По традиции каждый свободный держатель, обладающий годовым доходом в 40 ф. ст., мог быть принужден короной стать рыцарем, а в случае его нежелания должен был уплатить штраф в казну. Томас Смит упоминает о нем уже с поправкой на изменение стоимости денег: «в Англии те, кто могут тратить 40 ф. годового дохода от своей свободной земли, по старому закону страны при коронации короля, или по случаю свадьбы его дочери, или при посвящении в рыцари его наследника, или по другим значительным поводам могут быть принуждены королем принять это звание в ранг, либо уплатить штраф, что многие предпочитают сделать, скорее заботясь о богатстве, чем о почете… 40 ф. ст. в то время, когда этот порядок зародился, составляют 120 ф. ст. в теперешней английской монете»[33]. Тем не менее говорить о сколько-нибудь широком применении этого обычая в тюдоровскую эпоху не приходится. О нем вспомнил лишь Яков I, усмотрев мощный фискальный рычаг, и издал прокламацию, предписывающую таковым собственникам явиться и, уплатив деньги, превратиться в рыцарей. В отличие от своей предшественницы он и другие Стюарты так широко жаловали и продавали рыцарские звания, что Ф. Бэкон с горечью называл этот почетный ранг «почти проституированным званием рыцаря».

Следующая за рыцарями категория благородных людей — эсквайры. По определению Вильсона, «те, кого мы называем эсквайрами, являются джентльменами, чьи предки были рыцарями, или наследниками, старшими сыновьями в семьях». Сквайрами, естественно, считались все младшие сыновья пэров и их наследники по мужской линии, а также и наследники некоторых королевских официалов: судей, шерифов, чиновников королевского двора. Последнее также указывает на тесную связь статуса и должности в Англии.

Незаконное пользование званием эсквайра было довольно широко распространено, так как трудно поддавалось контролю. В начале XVII в. даже возник проект ревизии его употребления и взимания штрафов за нарушения. Его инициаторы предполагали, что казна получит большой доход, так как, по их мнению, без всяких оснований сквайрами именовали себя 40–50 тыс. чел[34].

И наконец, низшая по статусу группа нетитулованного дворянства — джентльмены (в узком значении этого термина, так как в расширительном толковании он мог быть применен к любому дворянину). Это все прочие потомки дворянских семейств, в том числе младшие братья, которые вследствие системы майората не наследовали ни титула, ни земельной собственности и сохраняли лишь почетное имя джентльмена.

Стиль жизни двух последних категорий, которые часто объединяют термином «джентри», трудно охарактеризовать однозначно. Среди них были те, для кого идеалом был придворный вельможа. Многие стремились ко двору, проводя в столице зиму и весну, подражая в своем времяпрепровождении и тратах пэрству. У лондонских хозяев гостиниц даже сложилась некая «специализация» по приему джентльменов из определенных графств. Военная карьера также была нередким путем, избираемым джентри.

Однако преобладающая в XVI в. тенденция, прослеживавшаяся еще с XIV–XV столетий, — обращение этой части мелкопоместного дворянства к занятиям хозяйством в собственных манорах, огораживаниям, аренде, а также к предпринимательству и торговле, что и стало источником заметного экономического подъема джентри[35]. Т. Вильсон писал об этом: «…джентльмены, которые обычно занимались войной, теперь в большинстве своем стали добрыми хозяевами и так же хорошо, как фермеры или крестьяне, знают, как максимально улучшить свои земли»[36].

Другой типичный путь для джентльмена, в особенности для младшего сына в роду, — университет, получение ученой степени, а затем карьера клирика, юриста или чиновника государственного управления. Эти должности открывали хорошие возможности для дальнейшего продвижения по социальной лестнице: получения титулов и званий за службу, земельных и прочих пожалований.

Психологические установки этого слоя весьма интересны. Этим людям была свойственна энергия и страстное желание подняться, опираясь на свои деловые и интеллектуальные качества. Томас Вильсон подметил, что отсутствие наследства и титула идет младшим сыновьям на пользу, «так как вынуждает усердно предаваться наукам или воинской службе, благодаря чему мы часто превосходим их [старших братьев] славой и репутацией, в то время как они живут дома, подобно Мому, и не слышат звона других колоколов, кроме собственного»[37].

Безусловно, для джентри весьма важным оставалось осознание своей принадлежности к «nobilitas». С этим связаны их надежды на дальнейшее повышение и возможность получить рыцарское звание. Дворянский статус обеспечивал им исключительную роль в местном управлении. Выполняя сколь обременительные, столь и почетные обязанности мировых судей, шерифов, присяжных, членов комиссий по рекрутскому набору и т. д., сельские джентльмены, «первые в графстве по весу и репутации», представляли собой краеугольный камень государственной системы. Они гордились древностью славных родов и украшали свои дома гербами и портретами предков.

Но, с другой стороны, именно эта категория вносила новую струю во взгляды английского дворянства на благородство и социальную иерархию общества. В среде джентри порою начинали ставить моральные и деловые качества и материальное благополучие выше вздорных претензий на превосходство по праву крови. Яркий пример рассуждающего подобным образом умудренного опытом английского джентльмена мы встречаем у Бена Джонсона. Его Новель наставляет племянника: «Учись разумным быть, как наживать, а не учись, как расточать… Хочу я видеть, как ты станешь сдержан и бережлив… И не кичись назойливо дворянством. Вещь ненадежная оно и взято взаймы у трупов…»[38] Утверждение, едва ли возможное для испанского идальго, вполне уместно в устах англичанина. Хотя для английского дворянина идеалом жизни оставалась праздность и свобода от материальных забот, активное втягивание мелкого и среднего дворянства в бизнес, предпринимательство привело к тому, что на английской почве не культивировалось демонстративное презрение к такого рода деятельности, и дворянин, торгующий шерстью или заводящий мастерские в своем поместье, не рисковал при этом своим достоинством.

Отсюда и обилие браков джентльменов и сквайров с представителями неблагородных слоев. Разумеется, в первую очередь дворянство предпочитало искать партнеров в своем кругу, и брачные сделки заключались между семействами соседей, которые знали друг друга в течение многих поколений, вместе выполняли общественные функции, заседали в судах и в собраниях дворянства графства. Тем не менее распространенными были союзы и с городскими буржуа, богатыми купеческими семействами. В сельской округе, где быт и стиль жизни рядового сквайра или джентльмена мало отличался от условий, в которых жили богатые крестьяне или фермеры, часто имели место брачные союзы джентри с верхушкой йоменства[39].

Отсутствие резкой оппозиции и неприятия между мелким дворянством и неблагородными сословиями, общность их экономических и политических интересов создавали относительно благоприятный климат не только для развития предприимчивости самого дворянства, но и для пополнения его за счет наиболее экономически сильных буржуазных элементов. Отражая довольно распространенную точку зрения, Т. Смит в своем трактате так разрешал вопрос о признании права на получение дворянства за теми, кто его заслуживал и имел для этого достаточное состояние, но не обладал древностью рода и благородством крови: ряды дворян должны обновляться, королю следует насаждать на месте упавших старых деревьев новые, «поэтому государь должен вознаграждать добродетель там, где он находит ее, и производить в джентльмены, эсквайры, рыцари, бароны, графы, маркизы и герцоги тех, в ком он видит добродетель достаточную, чтобы поддерживать эти титулы и почести и заслужить их»[40].

Возведению неблагородных семейств в дворянство способствовало и то, что с формально-юридической точки зрения нижняя граница дворянского сословия в Англии оказалась размытой и относительно легко преодолимой. Это сказывается и в определении, которое дает джентльмену Т. Смит. Оно удивляет свободой от всякой надуманной казуистики, наивной простотой и предельной реалистичностью: «Тот, кто изучает законы королевства, кто обучается в университетах, занимается свободными науками и, чтобы быть кратким, кто может жить праздно, без труда своих рук, вести образ жизни, выполнять обязанности и иметь вид джентльмена, будет называться господином, ибо так люди именуют эсквайров и джентльменов, и считаться джентльменом»[41]. Это определение вполне соответствовало английской практике. Поскольку главным критерием была способность поддерживать определенный уровень и стиль жизни и не заниматься физическим трудом, это позволяло любому стремиться и добиваться дворянского достоинства.

Основные пути аноблирования выходцев из неблагородных слоев были следующими: достижение такого уровня материального благополучия, когда городской буржуа, купец, богатый йомен получали реальную возможность «жить как джентльмены», вкладывали капитал в сельской округе, становились землевладельцами и, наконец, покупали себе дворянское звание. Как показывают современные исследования, богатые купеческие кланы, как правило в третьем поколении, изымали капиталы из дела, прекращали предпринимательскую деятельность и меняли стиль жизни, подражая в нем родовитому дворянству. Не отставали от них и богатые суконщики-предприниматели. Эти нувориши «во дворянстве» — предмет желчных и едких насмешек публициста и драматурга Т. Нэша: «Жирный сын суконщика сидит недовольный и сетует на падение древних родов, как будто он — переживающий упадок граф, в то время как основа его благородства была впервые соткана станками ткачей, а клочья шерсти, вырванные кустарником и куманикой у одинокой овцы, продирающейся через еловые заросли, сделали его сквайром низшего разряда»[42]. По свидетельству Смита, этот путь характерен и для разбогатевших йоменов: «Они достигают такого богатства, что имеют возможность за счет земель небогатых джентльменов и после того, как поместят своих сыновей в школы при университетах… или оставят им достаточно земель, чтобы те могли жить, не трудясь, превратить своих сыновей в джентльменов»[43].

Другой путь — получение университетского образования, успешная духовная или светская, чаще всего юридическая карьера, как следствие — материальный достаток и покупка звания. Он был доступен даже крестьянству, о чем свидетельствует Т. Вильсон: «Молодые господа, их [йоменов] сыновья, не удовлетворяются своим положением и тем, что по отцу они будут считаться йоменами… и непременно норовят впрыгнуть в бархатные штаны и шелковый дублет и, добившись, чтобы их приняли в какую-нибудь судебную корпорацию или канцелярию, с этих пор считают позорным зваться иначе, как джентльменами»[44].

Распространенный вариант — служба в аппарате центрального управления или при дворе, где звание могло быть даровано королем за заслуги.

Процедура аноблирования происходила следующим образом: прерогатива рассматривать просьбы претендентов, принимать решения и выдавать сертификат о дворянском достоинстве за определенный взнос принадлежала Коллегии Герольдов (за исключением тех случаев, когда дворянство даровалось жалованной грамотой короля). При этом герольды не столько требовали от своих клиентов доказательств их прав на дворянский статус, сколько сами выполняли обременительную обязанность привести их документы в соответствующий порядок. «Король герольдов также дает ему за плату новоизобретенный герб, девиз, который, как будут утверждать, найден упомянутым герольдом при изучении и просмотре старинных реестров, где было записано, что его предки в былые времена носили такой герб; или, если он будет делать это честнее и добросовестнее, он запишет, что за заслуги этого человека и определенные качества, которые он видит в нем, и за множество благородных дел, которые тот совершил, он властью, принадлежащей ему как королю герольдов и гербов, дает ему и его наследникам такой-то и такой-то герб… Таких людей иногда пренебрежительно называют джентльменами в первом поколении»[45].

Первоначально было предусмотрено, что претенденты на дворянское звание будут являться к королю герольдов или в коллегию герольдов, чтобы заявить о своих правах. Со временем практика упростилась, и последние стали выдавать сертификаты о дворянском достоинстве во время своих поездок в графства, порою попутно, в ходе визитаций (об этом см. ниже). Это порождало злоупотребления: недобросовестные герольды, а иногда — мошенники, прикрывавшиеся этим званием, разъезжали по округе и предлагали за деньги гербы нетерпеливым выскочкам и сельским снобам. Один такой ловкий мошенник, разоблаченный в 1579 г. в Чешире, выманил деньги у 90 человек[46].

Спрос на дворянские звания во второй половине XVI — начале XVII в. был чрезвычайно высок. Несмотря на то, что герольды отказывали многим в их притязаниях (в 1583 г. в Стаффордшире отказали 47, в 1623 г. в Шропшире — 95), общее количество пожалований дворянских званий было велико. В период с 1560 по 1589 г. — около 2000, с 1590 по 1639 гг. — 1760. Пик приходился на 1570–1580-е гг., когда в год даровалось до 750 пожалований[47].

Разительный контраст английской практики аноблирования с обычаями других стран, и в первую очередь Франции, заставил Томаса Смита, который писал свой трактат во время пребывания в Тулузе, специально оговорить этот вопрос. Он посвятил ему особый раздел: «Позволительна ли английская манера производить в джентльмены столь легко?» В прошлом «государственный человек», Смит приводит резоны, которыми, очевидно, руководствовалась и корона: умножая дворянство, король ничего не теряет, так как число налогоплательщиков от этого не уменьшается, ибо в Англии дворяне наряду с другими сословиями платили налоги. Более того, получение высокого звания стимулирует подданного к выполнению общественных функций, присущих дворянству, и моральному совершенствованию: «Он должен выказывать больше мужества, быть лучше образован, отважнее и щедрее…»[48]

Относительная легкость, с которой люди неблагородного происхождения добивались аноблирования, не должна тем не менее создавать превратного представления о чрезмерном попустительстве короны или невнимании властей к законности актов возведения в дворянство или прав на другие титулы и звания. Контроль за этим осуществлялся постоянно, и даже усилился в XVI в., но при этом акцент делался не на том, каким путем человек получил дворянское звание или титул, достаточно ли он благороден, а на том, законно ли он пользуется ими, не претендует ли на статус, титулы и отличия, не принадлежавшие ему по праву. Важную роль в этом играло развитие в Англии прикладной и научной генеалогии и деятельность Герольдии.

Подъем частного интереса к генеалогии и геральдике наблюдался в среде английского дворянства с XV в. В 1484 г. была учреждена Герольдия, одной из функций которой, наряду с составлением и регистрацией гербов, было и оформление родословий, которые, составленные герольдами и за определенный взнос зафиксированные в Герольдии, получали силу юридического документа.

Оживление интереса к происхождению предков и их славным деяниям, массовая запись генеалогий в это время — важный симптом, указывающий на сохранение престижа дворянского статуса, стремление утвердить самоценность этого сословия в обществе на закате века куртуазии и рыцарства. Родословные легенды и поколенные росписи, в зависимости от добросовестности составителей-герольдов и их заказчиков, уводили корни английских дворянских родов в нормандское, а то и в англосаксонское прошлое, а клиенты с наиболее необузданной фантазией настаивали на включении в свои генеалогические древа Брута и Энея, Яфета, Ноя и самих прародителей человечества — Адама и Евы. Наряду с этими фантастическими, но вполне «законными» с точки зрения современников притязаниями, возникает и масса фальшивых генеалогий, доказывающих древность недавно аноблированных семейств, или незаконно, на основе совпадения или созвучия фамилий, связывающих неприметные семейства с древними аристократическими родами и т. п.

В этих условиях стремление Тюдоров сохранить в чистоте традиционную иерархию общества превращает генеалогию в инструмент их социальной политики и вызывает к жизни беспрецедентное в ее истории начинание. Генрих VIII повелел герольдам совершать регулярные визитации во все графства страны, целью которых была проверка родословий всего английского дворянства и законности прав на гербы и титулы. Они продолжались до конца XVII в. Герольды проверяли достоверность родословия, опираясь как на письменные, так и материальные свидетельства: исследовали приходские записи, королевские грамоты о земельных дарениях, пожаловании должностей и проч., манориальные документы; обследовали изображения старинных гербов на фасадах домов и витражах, спускались в родовые склепы, где изучали рельефы и надписи на саркофагах, и т. д.

Инструкции, данные герольдам, относительно источников, на которые они могли опираться при своей проверке, проливают свет на то, что считалось в Англии убедительным доказательством дворянского происхождения. Единой и стройной системы здесь не сложилось, и герольдам приходилось иметь дело с разнородными и подчас косвенными данными. Таковым доказательством мог, например, служить факт, что чьего-либо предка призывали в парламент королевским письмом. Отсюда следовало, что в те времена он признавался пэром, следовательно, был знатным человеком, и потомки его являются джентльменами. Приоритетную роль среди документов играли те, что характеризовали отношения с королевской властью: записи и грамоты, доказывающие принадлежность к прямым держателям земель от короля, о получении должностей в королевском управлении и связанных с ними титулов и проч.

Те генеалогии, которые в ходе проверки были признаны достоверными, заносились в «Книгу визитации» и регистрировались в Герольдии. Те же, кто незаконно присваивал себе славные родословные, подвергались публичному поруганию: списки с их именами оглашались принародно, а затем надолго вывешивались на крестах в главных городах графства[49].

В ходе визитаций выявлялась масса фантастических и фальшивых родословий и гербов, которые свидетельствовали как о горячем стремлении многих и благородных, и неблагородных людей приписать себе более высокий социальный статус, так и о коррупции герольдов, удовлетворявших эти требования. Один из таких вопиющих случаев открылся в 1616 г. и вызвал скандал: герольд Йорка возвел во дворянство лондонского палача, дав ему герб, составленный из гербов королевства Арагон и Брабант[50]. Однако если герольды оказывались ревностными, то претендентам на древние генеалогии приходилось, в свою очередь, проявлять предприимчивость и сообразительность. Они не только подделывали документы и печати к ним, но иногда накануне визитации предпринимали поистине героические усилия: так, семейство Уэллсборнов из графства Бэкингемшир, рядовые джентри, происходившие к тому же из йоменов, сочли более лестным для себя родство с графом Монфор, ради этого подделали средневековые грамоты и печати, «подтверждающие» родословную, поместили в местную церковь довольно похожую имитацию рыцарского надгробия XIII в., снабдив его именем никогда не существовавшего «Уэллсборна де Монфора», якобы сына графа Симона де Монфора; к нему присовокупили подлинное надгробие XIV в. с гербом Монфоров, а затем наняли местного каменщика, который высек необходимое число саркофагов «предков», доведя линию до XVI в.[51]

Чтобы повысить свой престиж и продлить родословную, к этому способу прибегали и пэры: в начале XVII в. лорд Ламли привез из Дарема и поместил в фамильный склеп три подлинных средневековых надгробия, но, по всей видимости, не его предков, а к ним добавил одиннадцать подделок[52]. Подобных курьезных примеров было великое множество.

Увлечение генеалогией и геральдикой, захватившее в XVI в. и знать, и джентри, выразилось в том, что генеалогические древа, гербы, геральдические символы стали непременной и привычной деталью оформления интерьеров частных домов и общественных зданий в тюдоровскую эпоху.

XVI — начало XVII в. — золотой век английской генеалогии, которая развивалась уже не как прикладная дисциплина, а как самостоятельная наука. Усилиями елизаветинских ученых-антиквариев и историков XVII в. — У. Бартона, У. Пола, Т. Джекилла, С. Арчера, У. Кемдена, У. Ламбарда, Р. Гловера и др. — были созданы коллекции родословий английского дворянства, включавшиеся, как правило, в местные истории графств. Вершиной этих трудов стало собрание генеалогий английского баронства, подготовленное Дугдейлом[53].

Общий интерес и пристрастие к генеалогическим изысканиям в XVI — начале XVII в., оживление средневековой традиции по-иному освещают проблему восприятия знатности и благородства в Англии, несомненно усложняя картину и делая ее более противоречивой. Гордость родовитого дворянства своими древними корнями — последний оплот, позволявший вооружиться против нуворишей, утвердиться в сознании собственного непоколебимого природного достоинства. Эта точка зрения противостояла распространенным в английской политической и юридической теории убеждениям, что благородству должен соответствовать определенный уровень материального благосостояния. Она игнорировала принципы ренессансной этики, утверждавшие, что истинные благородство и знатность определяются моральными качествами и добродетелями человека. Она, наконец, не принимала во внимание даже роли королевской власти в формировании дворянства, ибо «подлинную аристократию создает время», провозглашая тем самым примат «континентальных» взглядов на это сословие.

Наряду с «генеалогическим» аспектом следует отметить ряд важных моментов в социальной политике Тюдоров, направленных на поддержание высокого общественного престижа дворянства. Это и попытка Генриха VIII превратить университеты в заведения исключительно для благородной элиты и не допускать к обучению людей низкого звания, так как получение степени открывало последним путь наверх. Столь утопичные намерения не были реализованы на практике, но их направленность чрезвычайно симптоматична. Это и методическая подспудная работа Елизаветы I по формированию аристократического элитарного характера системы государственного и политического управления. Хорошо известен тот факт, что в период ее правления из парламента исчезли колоритные фигуры богатых суконщиков-предпринимателей, которые заседали там во времена ее деда и отца. (Напомним, что состав парламента во многом определялся письмами монарха и тайного совета в города и графства с прямыми указаниями на те кандидатуры, которые им было угодно видеть в этом органе.) Это касалось и системы местного управления. Хотя мировые судьи и шерифы графств обязательно рекрутировались из дворянства (в основном из джентльменов и сквайров), в последние годы своей жизни Елизавета все чаще передавала полномочия на местах в руки специальных эмиссаров короны — лордов-лейтенантов, лордов-депутатов, назначавшихся, как правило, только из высшей титулованной знати.

Таким образом, уровень общественного сознания в Англии XVI в. и целенаправленная социальная политика Тюдоров позволили сохранить достоинство и престиж дворянства как лидирующей силы и основы государственной и политической системы. Диспропорция в прежде сбалансированной социальной структуре наметилась лишь в эпоху Стюартов, когда в обществе увеличился разрыв между богатствами, накопленными в руках буржуа, и их статусом и усилился нажим последних на корону. Соблазнившись огромными доходами, Стюарты начали беспрецедентную торговлю дворянскими званиями. Девальвация статуса рядового джентльмена немедленно вызвала цепную реакцию: стремление дворянства отгородиться от новоиспеченных выскочек, получив более высокие титулы, которые также стали в XVII в. рыночным товаром. Но и сама эта неприкрытая торговля указывает на то, что система ценностной ориентации общества не была поколеблена, дворянский статус оставался по-прежнему вожделенной целью.

Подводя итоги, можно заключить, что социальная структура английского общества в XVI в. была в достаточной мере открытой для проникновения в ее высший слой людей неблагородного происхождения и позволяла компенсировать разрыв между имущественным и сословным статусом. Тем не менее амбиции буржуа, их претензии на общественное признание и долю в политической власти могли реализоваться только путем включения их в традиционную социальную систему, освященную авторитетом старого феодального порядка. Дворянство притягивало, поглощало новые элементы и благодаря этому укрепляло свои позиции в обществе, где продолжали доминировать предложенные им система ценностей и стиль жизни. В этом сочетании жесткого деления общества на страты и в то же время мобильности в рамках системы, возможности подняться из одного уровня ее в более высокий — причина устойчивости английского дворянства и аристократии на протяжении последующих столетий.