I АВИАЦИОННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
Первая мировая война была последней войной, в которой участвовала царская Россия. Несмотря на то, что неизбежность войны была задолго до ее начала осознана правящими кругами Российской империи, страна шла ей навстречу неподготовленной. Не было достаточных запасов снарядов и патронов; не существовало планов мобилизации промышленности; отсутствовали стратегические железные и шоссейные дороги.
В частности, не было железной дороги к незамерзающему Мурманскому порту, хотя он был единственным в России, способным обеспечить в течение круглого года наиболее удобную экономическую и военную связь с иностранными государствами — будущими союзниками в войне. Не закончилось строительство кораблей для Балтийского флота. Военно-воздушные силы России находились еще в стадии организации.
Неподготовленность России не являлась секретом для иностранных держав, в первую очередь для германского генерального штаба и министерства иностранных дел. За месяц до начала войны министр иностранных дел Германии Ягов писал послу в Лондон: «В основном Россия сейчас к войне не готова». В то же время он опасался, что через несколько лет Россия подготовится и «задавит нас количеством своих солдат: ее Балтийский флот и стратегические железные дороги уже будут построены. Наша же группа, между тем, все более слабеет». Ягов добавлял: «Россия не хочет войны с нами».[1]
Германский генеральный штаб имел полный план мобилизации армии. Для кайзеровской Германии вопрос о войне был в принципе давно решен, она еще в 1912 и 1913 гг. стремилась спровоцировать большую войну. По словам В. И. Ленина, «немецкая буржуазия, распространяя сказки об оборонительной войне с ее стороны, на деле выбрала наиболее удобный, с ее точки зрения, момент для войны, используя свои последние усовершенствования в военной технике и предупреждая новые вооружения, уже намеченные Россией и Францией».[2]
После объявления войны Россия быстро провела мобилизацию армии. Авиация, как и вся армия, была переведена в положение боевой готовности и сразу же включилась в боевую работу.
Для немцев это было неожиданностью. Еще большей неожиданностью явилось продвижение русских армий в Восточную Пруссию. Оно, как известно, спасло Париж и обеспечило успех французов на Марне.[3] Широкий размах приняло также русское наступление в Галиции.
Французский и английский генеральные штабы считали основным и главным фронтом — Западный фронт, отводя России второстепенную роль.
Германский генеральный штаб более трезво оценивал обстановку на фронте и значение русской армии, нежели союзные России державы. Вся основная мощь германской армии, ее техника и военно-воздушные силы были брошены в 1915 г. на восточный фронт против России. Плохо вооруженная русская армия под давлением превосходящих сил противника вынуждена была отступить. Противнику были оставлены Галиция, Восточная Пруссия, Польша, часть Литвы и Белоруссии. Союзники благодаря России получили передышку и успели собраться с силами.
Германия переоценила свои успехи на Восточном фронте и, полагая, что Россия скоро не оправится, попыталась прорваться через оборонительную линию крепостей к Парижу. Завязалось длительное и самое ожесточенное и кровопролитное сражение в этой войне под крепостью Верден.
В критический для союзников момент русские войска снова пришли на выручку Западному фронту. Наступление армий Юго-Западного фронта летом 1916 г. с широким использованием артиллерии и авиации привело к прорыву фронта противника и нанесло тяжелый урон австро-венгерским войскам. Эта операция отвлекла немецкие войска от Вердена, русские солдаты вторично спасли Францию и ее столицу Париж.
«Россия несла на себе основную тяжесть империалистической войны. Она пролила больше всего крови, потеряла больше всего территорий, в неизмеримо большей степени, чем Англия и Франция, расстроила свое хозяйство».[4]
Подобно сухопутной армии и русская авиация приняла на себя основную тяжесть борьбы в воздухе. Эта борьба была особенно опасной, так как русским авиаторам приходилось воевать в основном на плохо вооруженных самолетах устаревших типов, в то время как у кайзеровской Германии уже имелась мощная военная авиация.
Авиация как новое средство вооруженной борьбы возникла на базе сложной и разнообразной техники. Накануне первой мировой войны авиационная промышленность всех стран делала только первые шаги. Ее успехи находились в прямой зависимости от общего состояния науки, техники, промышленности, прежде всего от уровня развития производства мотоциклов, велосипедов и автомобилей. Почти все основные авиазаводы за границей возникли на базе автомобильных, велосипедных или дирижаблестроительных предприятий, использовали их производственный опыт. Заводы Юнкерса в Германии накануне войны выпускали двигатели для автомобилей. Завод «Альбатрос» обслуживал нужды автотранспортной фирмы Гота. Главным конструктором этой фирмы позже стал Мессершмитт. Заводы Даймлера, Бенца вначале полностью работали на нужды автомобилестроения.
Такой же процесс наблюдался и в союзных с Россией странах. Все основные французские авиазаводы в свое время были связаны с автомобилестроением. Начальник Управления военно-воздушного флота России генерал П. В. Пневский справедливо отмечал, что в этих странах эволюция шла нормальным порядком. Готовые заводские конструкторские бюро, вполне подготовленная организация производства материалов, множество образованных инженеров и техников, имеющих хороший практический стаж, отличные мастера и опытные рабочие, большое количество заказов, оборудованные автодромы — все оказалось на службе авиации, и ее развитие пошло гигантскими шагами.
В России не было развитой велосипедной и автомобильной промышленности, на которую можно было бы опираться при создании авиационных предприятий. Отсутствовали и специальные стали для производства двигателей и самолетов. Пневский в своем заявлении членам Государственной думы в конце 1916 г. сказал, что в настоящее время при металлургическом обществе в Петрограде работает специальная комиссия по выработке норм специальных сталей, и только к осени нынешнего года, более чем через полгода работы, эти нормы стали выкристаллизовываться. Трудности не ограничивались только созданием специальных сталей. Для производства двигателей автомобильного и авиационного типа надо было иметь магнето, свечи, гибкие валы, измерительные приборы, а в России они не производились. Самолетостроение нуждалось также в цельнотянутых трубах, тросах, даже болты и гайки составляли предмет особых забот.
Авиадвигателестроение за рубежом было основано на базе двигателей автомобильного типа. Известные рядные авиадвигатели с водяным охлаждением «Мерседес», «Бенц», «Фиат», «Сиддлей», «БМВ» и другие разработаны в автомобильной промышленности. Двигатели блочной конструкции «Роллс-Ройс», «Испано-Сюиза», получившие широкое распространение, также были созданы автомобилестроительными фирмами. Впоследствии конструкторы на основе автомобильных создали оригинальные авиационные двигатели. Однако на рассматриваемой стадии зависимость авиадвигателестроения от автомобильной промышленности была весьма ощутимой.
В области конструирования самолетостроение также заимствовало опыт автомобильной промышленности. Для шасси самолета с самого начала применяли колеса велосипедного и автомобильного типов. Штурвал, стекло-триплекс, плексиглас, ленточные и колодочные тормоза на колесах основного шасси, а впоследствии управление передним колесом, гидравлические амортизаторы — все это и многое другое заимствовано из автомобилестроения. Такая же картина наблюдалась и в области технологии. Сварные конструкции узлов, клепка на прессах, холодная штамповка, вытяжка, гибка, сверление по кондукторам, штамповка крупных деталей, освоенные при производстве автомобилей, также стали достоянием самолетостроения. Наконец, организация поточного производства на самолетостроительных заводах стала возможной благодаря использованию достижений автомобильных фирм. Именно там научились впервые непрерывному изготовлению деталей с подачей их ровным потоком на сборку узлов, а затем на главную сборку.
Состояние авиационной промышленности в России в решающей степени определялось общим уровнем развития ее промышленности, особенно машиностроения. В 1913 г. царская Россия была страной, имевшей орудия производства вчетверо хуже Англии, впятеро хуже Германии, вдесятеро хуже Америки. В России в 1913 г. было произведено 4 млн. 220 тыс. т чугуна, 4 млн. 230 тыс. т стали, 29 млн. т угля, 9 млн. т нефти.
Таковы были материальные возможности страны, с которыми она вступила в первую мировую войну. Занимая в Европе по валовой продукции четвертое место, Россия на душу населения производила стали d восемь раз меньше, чем Германия, и в шесть раз меньше, чем Англия. Экономическая база России не отвечала требованиям длительной войны. Отсталость металлургической промышленности сказалась на отсутствии специальных сталей для авиадвигателей, электроаппаратуры, аэронавигационных, оптических и других приборов для самолетов, скорострельных авиапулеметов. Продукция машиностроения накануне войны составляла только 6 % продукции всей тяжелой промышленности.
С другой стороны, по уровню концентрации промышленности Россия накануне войны занимала первое место в мире. В руках «Общества для продажи изделий русских металлургических заводов» («Продамет») было сосредоточено 78,3 % листового проката, 95 % профильного и сортового проката, 87,9 % бандажей. 60 % всей добычи нефти в России контролировали три компании.
Во время войны доля иностранного капитала в русской промышленности составляла 46 %. Третья часть основного капитала находилась в руках иностранцев. Франко-бельгийский капитал прибрал к рукам почти три четверти металлургического производства России. Иностранцам принадлежало 90 % электростанций и электротехнических предприятий, а также почти все авиамоторные заводы. Кроме того, иностранные капиталисты не только не развивали важнейшие отрасли тяжелой промышленности России, но и сократили их производство. В 1916 г. выпуск железа и стали сократился на 17 %. Металлургические заводы России не покрывали потребностей страны в металле для выработки военной продукции, не лучше было положение и с топливом. Несмотря на строительство во время войны новых и расширение имевшихся машиностроительных заводов, царскому правительству не удалось хотя бы наполовину удовлетворить нужды фронта в боеприпасах. Как признавали тогдашние руководители армии, недостаток технических средств «мог восполняться только лишним пролитием крови».
Накануне войны автомобилестроение в России только зарождалось. Автомобили начали собирать на Русско-Балтийском вагонном заводе. Развитие авиационного производства во время войны потребовало создания новых отраслей промышленности. По заявлению руководителей военного ведомства, в России не было ни хороших станков, ни опытных рабочих, ни достаточного числа подготовленных инженеров, ни стали, ни тросов, ни труб, ни аэролаков, ни точных инструментов, ни фарфора для свеч, ни дерева для винтов, ни метода расчета конструкций, одним словом, не имелось не только научно-технически поставленной промышленности, но и той почвы, на которой она может существовать. Правда, краски здесь сгущены, чтобы затушевать преступную бездеятельность военного министра Сухомлинова и чиновников военного министерства в развитии авиационного производства. Многое отсутствовало в России для развития авиации, однако дерева для винтов хватало, имелись опытные рабочие, существовали методы расчета конструкций.
В России имелось немало передовых предприятий, которые можно было кооперировать для производства самолетов. Однако царское правительство и в этом вопросе доказало свою несостоятельность. Все надежды на поставку самолетов возлагались на союзников. Но в ходе войны они рассеялись как дым, что возложило особую ответственность на отечественные авиапредприятия. Однако последние не обладали необходимым оборудованием и технологией производства. Отсутствовала специализация заводов по определенным типам самолетов. Авиазаводы плохо снабжались топливом. Все это создавало много трудностей и не позволяло расширять производство.
Заводчики неохотно принимали к производству самолеты русских конструкторов. Финансовая зависимость от иностранного капитала и личная заинтересованность ответственных чинов Военно-технического управления в производстве самолетов иностранных конструкторов привели к тому, что самолеты строились главным образом по французским лицензиям.
В России не существовало экспериментальных заводов. Средства на ведение опытных работ не отпускались, они велись на серийных авиазаводах, причем руководители военного ведомства нередко противились постройке опытных образцов, стремясь получить как можно больше серийной продукции. Тем не менее, за время первой мировой войны авиационное производство получило дальнейшее развитие. Накануне войны в России ежемесячно выпускалось до 40 самолетов различных типов.
В 1917 г. в России насчитывалось 16 авиационных заводов, на которых было занято свыше 10 тыс. рабочих и служащих. Правда, это были скорее сборочные мастерские, чем заводы, однако они представляли собой новую отрасль промышленности. Авиапромышленность размещалась в Центральном, Северо-Западном и Южном районах, где была сосредоточена большая часть промышленных предприятий дореволюционной России (67 % валовой продукции). Авиазаводы находились в руках частного, преимущественно иностранного капитала.
Самолетостроение в период первой мировой войны было сосредоточено в Петрограде. Там были наиболее оборудованные заводы, наиболее квалифицированные рабочие и наиболее предприимчивые деятели авиации и заводчики. Если говорить об удельном весе и значимости отдельных предприятий в самолетостроительном производстве, то последовательность будет такой: Русско-Балтийский завод (Петроград); завод «Дукс» (Москва); завод Щетинина (Петроград); завод Лебедева (Петроград); завод Анатра (Одесса). Ведущая роль среди петроградских авиазаводов принадлежала Русско-Балтийскому заводу, в Москве — заводу «Дукс», на юге России — заводу Анатра. Самолетостроительные предприятия за время войны разрослись и окрепли, однако среди них только семь заводов были чисто авиационными, остальные имели смешанное производство. Если с августа 1914 г. по июнь 1916 г. было выпущено 1512 самолетов, то с июня 1916 г. до конца 1917 г. — 3500.[5] Табл. 1 дает представление о динамике производства самолетов на русских заводах.
Процесс расширения предприятий шел в основном за счет заводов, существовавших до войны. В ходе войны вступили в строй только два небольших предприятия — заводы Моска и Адаменко. Кроме того, в производство включился ряд филиалов основных заводов. По своим масштабам и перспективам развития они должны были оставить далеко за собой старые. На 1 января 1917 г. месячная производительность всех самолетостроительных заводов составляла 215 военных самолетов. В дальнейшем военное ведомство предполагало увеличить месячный выпуск авиазаводов до 400–500 самолетов. Однако со второй половины 1917 г. производительность предприятий из-за недостатка авиадвигателей и нарушившегося снабжения резко упала.
Ведущие самолетостроительные заводы — Русско-Балтийский, Лебедева, Щетинина, «Дукс», Анатра — сосредоточили у себя около 7 тыс. рабочих из 9 тыс., занятых постройкой самолетов на двенадцати авиазаводах, 81 % всех основных фондов, на их же долю приходилось 87 % всех построенных самолетов. Из этих данных видно, что по уровню концентрации производства самолетостроительная промышленность в России стояла на довольно высоком уровне. Правда, доля основных фондов, приходившаяся на авиапредприятия, была ничтожной по сравнению с основными фондами ведущих отраслей военной промышленности, вложенными в частные предприятия.
Таблица 1
Производительность самолетостроительных заводов во время войны
Технология производства самолетов на авиационных заводах не была одинаковой. В начале войны преобладало единичное производство. Связанные выполнением отдельных заказов на небольшие партии самолетов определенного типа, заводы не были заинтересованы в разработке подробного технологического процесса. Устанавливался только порядок операций, закреплявшихся за группой оборудования. Это исключало применение специальных приспособлением, штампов и инструмента.
На одно рабочее место приходилось много переходов, что снижало производительность труда и тормозило выполнение намеченных программ. Мастерские или цехи строились по группам однотипного оборудования (токарные, строгальные, сверлильные и др.). Обрабатываемая деталь передавалась из одной мастерской в другую. Пройдя длинный путь, она часто вновь возвращалась в мастерскую, в которой начинали ее обработку. Оборудования не хватало. Однотипные станки были различных марок, что осложняло их эксплуатацию. На сборке преобладал ручной труд.
За время войны на авиационных заводах произошли известные сдвиги в сторону повышения серийности производства, что несколько изменило и его организацию. Требования к качеству самолетов повысились, заводы получали крупные заказы. Появилась заинтересованность в применении технологических процессов и оборудования, позволяющих в короткий срок обеспечивать выполнение военных заказов. В авиационную промышленность пришли тысячи квалифицированных рабочих с богатым опытом работы на машиностроительных предприятиях.
В России самолетостроение развивалось на базе деревянных конструкций. Основным производственным цехом на всех самолетостроительных предприятиях являлась деревообделочная мастерская. В ней обычно размещались строгальные и рейсмусовые станки, циркульные и ленточные пилы и другое оборудование. Следующей по значению была слесарно-механическая мастерская. Здесь находились токарные (наиболее многочисленные), сверлильные, строгальные и фрезерные станки. Важное значение имел кузнечно-прессовый цех, оборудованный молотами и прессами. На каждом заводе имелся сварочный цех, располагавший аппаратами для ацетиленокислородной сварки. По мере увеличения количества применяемого металла сварка отдельных силовых узлов самолета приобретала все большее значение. Сварка в России применялась при постройке аэропланов еще до войны, в частности, на самолетах ПТА («Петербургского товарищества авиации»), «Русский Витязь» И. И. Сикорского и на самолетах И. И. Стеглау. Обычно сваривали кабаны крыльев (пилоны), опоры шасси, подкосы плоскостей, костыль, кабаны лыж, элементы управления.
Клепка почти не встречалась, так как конструкции машин были преимущественно деревянные с полотняной обшивкой крыльев и оперения. Она применялась только при соединении отдельных деталей из алюминия. При постройке самолетов в ходе войны стали широко использовать профилированные трубы из стальных и алюминиевых сплавов удобообтекаемой формы. Тонкостенные стальные трубы как конструктивные элементы заимствовали из велосипедного производства. Они применялись главным образом для подкосов шасси, хвостовых ферм, стоек крыльев, кабанов лыж и фюзеляжа.
Древесина использовалась самых различных сортов. На винты шли преимущественно дорогие сорта — красное дерево, береза, особенно орех и ясень. Лонжероны крыльев изготовлялись из сосны и ясеня. Фанера для силовых элементов делалась из березы высокого качества. Фанера использовалась для создания коробок лонжеронов, обшивки кабин, а позже — и поверхностей крыльев. Для этих целей применялся также деревянный шпон, выклеенный на болванке по форме кабины (для самолета «Вуазен»). На реданы гидросамолетов шло красное дерево. Деревянные части самолетов и винтов склеивались преимущественно столярным клеем высокого качества (мездровым). При постройке лодок гидросамолетов применяли специальный клей, принятый в кораблестроении, использование казеина началось значительно позже. Во время войны на заводы поступило незначительное количество импортного казеина.
Широкое применение получили различные покрытия на спиртовой и масляной основе (например, лак № 20 Мамонтова). Для лучшего натяжения материи использовали различные аэролаки на ацетоновой основе. Остекление кабин и козырьки пилота изготовлялись почти исключительно из целлулоида, хотя частично начал применяться и триплекс. Баки самолета, как правило, делались из меди или оцинкованного железа. На Русско-Балтийском заводе практиковалось их протектирование.
Стали внедряться методы агрегатной сборки самолета: цехи работали по замкнутому циклу, выпуская законченную продукцию в виде отдельных агрегатов машин, которые потом поступали на общую сборку. По такому циклу собирали самолеты «Моран», «Вуазен», «Фарман-30» на заводе «Дукс». Такая же система была принята на заводе Лебедева.
Разрабатывается и входит в практику порядок летных испытаний выпускаемых заводами машин. Создаются летно-испытательные станции, аэродромное хозяйство. Образуются отделы, экспедиции по комплектовке и отправке законченной продукции в действующую армию.
На авиазаводах внедряется крупносерийное и даже массовое производство. Ряд заводов начинает штамповку и отливку деталей из легких сплавов. На заводе «Дукс» отливали стаканчики стоек фюзеляжа, башмаки для стоек крыльев и т. п. На автоматах типа «Акмэ», «Питлер», «Браун-Щарп» стали изготавливать всевозможные детали — болты, части арматуры и пр.
В распоряжении самолетостроительных заводов числилось приблизительно 1500 станков общей стоимостью в полтора миллиона рублей, на заводах авиадвигателей — около 600 станков. Парк станков на авиазаводах не отвечал потребностям производства. Особенно острой была нехватка станочного оборудования для вновь открываемых авиазаводов. Для того чтобы обеспечить имеющиеся заказы на самолеты, станочный парк авиазаводов требовалось увеличить вдвое.
Накопленный русскими конструкторами и производственниками богатый опыт постройки самолетов составил золотой фонд отечественной авиапромышленности.
Все возраставшие военные заказы на самолеты требовали дополнительного оборудования и рабочей силы. В конце 1916 г. Особое совещание по обороне государства разрешило начальнику Управления военно-воздушного флота приобрести в России для нужд авиации и воздухоплавания необходимое оборудование, материалы и приборы на сумму 500 тыс руб.[6] На станки, машины и приборы разрешалось израсходовать 150 тыс. руб., на инструмент и материалы — 350 тыс. руб. Кроме того, для покрытия мелких расходов в распоряжение начальника УВВФ было предоставлено 18 600 руб. Ассигнованных средств было недостаточно. Многого на эти деньги сделать не представлялось возможным, по все же удалось впервые оказать реальную поддержку авиационным заводам. К концу 1916 г. общая сумма заказов на самолеты составила 61 млн. руб. Это потребовало значительного расширения производства. По подсчетам военного ведомства, для развертывания строительства авиазаводов требовалось закупить за границей и внутри страны оборудования на сумму в 4–5 млн. руб.
Выполнение размещенных за рубежом заказов на станки и иное авиационное оборудование сопровождалось волокитой, тратой времени и сил. Предложение Управления военно-воздушного флота в связи с этим командировать за границу представителей заводов, которые на месте закупили бы необходимое оборудование, было отвергнуто, хотя за границей были размещены заказы на довольно большую сумму. Кроме того, поступавшее для авиазаводов импортное оборудование часто реквизировалось для других казенных военных заводов.
Из мероприятий военного ведомства, принесших пользу авиационным заводам, надо отметить предоставление права пользования «литером Н» для перевозки материалов и полуфабрикатов. Это позволяло ускорить транспортировку грузов, которая являлась одним из самых узких мест военной промышленности. Постановлением Особого совещания по обороне авиационным предприятиям предоставлялось преимущественное право на получение дефицитного металла. Управлению военно-воздушного флота удалось также добиться передачи авиационным заводам некоторого количества грузовых автомобилей. Это немного облегчило транспортные трудности, сильно тормозившие работу. Немаловажное значение имела организация целого ряда подсобных производств цельнотянутых стальных труб для лонжеронов (Колпинский завод). Выпуск тросов наладил Черноморский завод в Одессе. Облегчило работу самолетостроительных предприятий производство струнной проволоки, планомерная заготовка дерева.
Нельзя не отметить, что по признанию начальника Управления военно-воздушного флота в Германии, работавшей на весь мир, все это имелось в избытке, и естественно, что при таких условиях ее аппараты оказывались всегда и более быстроходными, и более грузоподъемными, и более способными к бою в воздухе, чем успевшие устареть заграничные и русские аппараты нашего снабжения. Вот почему работа, проводившаяся в этом направлении, имела такое большое государственное значение, особенно для производства авиадвигателей.
Сосредоточение в руках военного ведомства всех заказов на готовые изделия, необходимые для самолетов и двигателей (измерительные приборы, магнето, шариковые подшипники, гибкие валы, радиаторы и пр.), а также на все виды специальных материалов и полуфабрикатов (хромоникелевая сталь, тросы, трубки, струнная проволока) сделало возможным унифицировать и стандартизировать эти изделия. Хотя не всегда полностью удавалось этого добиться, но, несомненно, это благотворно сказалось на увеличении выпуска самолетов и двигателей.
В середине 1916 г. руководители военного ведомства пришли к выводу о необходимости создания полной цепи отдельных производств, обслуживающих авиацию. В централизации, являющейся единственным возможным способом прочного насаждения промышленности, они видели залог успеха. В соответствии с этим Управление военно-воздушного флота потребовало от правительства предоставления в его распоряжение крупных денежных субсидий с правом помощи заводам оборудованием, техническим персоналом, рабочими, средствами транспорта и необходимыми материалами. Однако добиться таких широких полномочий от правительства не удалось.
Национализация заводов этой важнейшей отрасли военной промышленности не была произведена, ограничились только установлением военного контроля над ними. В конце 1916 г. военное ведомство разработало проект организации «казенного аэропланного завода», который был внесен на утверждение правительства вместе с финансовым планом. Но ни один казенный авиазавод так и не был построен. Частная собственность в авиационной промышленности приводила и к тому, что зачастую одни и те же самолеты строились по разным чертежам. Так, запасные части для машин, выпускавшиеся заводом Щетинина, не подходили к аналогичным машинам, выпускавшимся заводом «Дукс». Все это осложняло эксплуатацию материальной части и приводило к преждевременному выходу ее из строя.
Русско-Балтийский завод. Крупнейшим в России предприятием, строившим не только железнодорожные вагоны, но и автомобили, являлся Русско-Балтийский вагонный завод, находившийся в г. Риге. Еще задолго до войны его правление решило поставить у себя опытное производство самолетов, учитывая возможность получения крупных заказов на этот новый вид техники.
Русско-Балтийский довод, сборочный цех для истребителей сопровождения
В 1909 г. директор завода пригласил к себе на службу киевского конструктора профессора А. С. Кудашева. Но его опытные работы не удовлетворили правление завода.
На московской выставке воздухоплавания И. И. Сикорскому за его самолет была присуждена золотая медаль. Правлением Русско-Балтийского завода И. И. Сикорский был приглашен в качестве главного конструктора вновь организованного авиационного отделения завода на Строгановской набережной в Петербурге. Главному конструктору в работе помогал инженер-механик Н. Ф. Климиксеев, механик-моторист В. С. Панасюк. Производством заведовал В. Ф. Савельев, а затем Н. Н. Поликарпов. Чертежная часть была вручена А. А. Серебренникову. Мастер Фурсов вел столярное дело. Испытывали самолет опытные пилоты Г В. Алехнович и Г В. Янковский.
Авиационное отделение завода имело деревообделочный цех, столярную, сборочную, корпусно-сборочную, слесарную, автогенно-сварочную, обойную и малярную мастерские. На Корпусном аэродроме в Петрограде были построены собственные ангары. Основные цехи Русско-Балтийского завода в Риге — механический, инструментальный, литейный — также выполняли заказы авиационного отделения. Авиационное отделение располагало специальной опытной мастерской, строившей новые образцы самолетов. Здесь И. И. Сикорский вскоре начал постройку большого опытного самолета «Русский витязь». Его создавали явочным порядком, без изготовления макета. Конструктор давал только принципиальную схему с указанием основных габаритных размеров, размеров сечений важнейших конструктивных элементов машины (фюзеляжа, крыла, лонжеронов и т. п.). Все остальные вопросы решались в цехе в процессе постройки машины непосредственно главным конструктором или цеховыми работниками.
Для создания опытного образца рабочих чертежей не делали, рабочие чертежи для серийного производства снимались с натуры пятью-шестью чертежниками. Правда, чертежи уже в то время делались на плазах (фанерных листах), обычно в натуральную величину, что было позаимствовано из практики судостроения. Изготовлялись также альбомы рабочих чертежей.
13 мая 1913 г. «Русский витязь» был опробован в полете. Это был первый в мировой истории четырехмоторный самолет.
Вскоре силами того же коллектива был построен еще более совершенный многомоторный самолет, названный «Илья Муромец». Он принадлежал к типу биплана. Верхнее и нижнее крылья, их коробки имели прямоугольную форму. Размах верхнего крыла составлял 34,5 м, площадь несущих поверхностей 182 м2, расстояние между верхним и нижним крылом 2,5 м (в различных модификациях самолета эти параметры несколько изменялись). Для удержания консолей верхнего крыла применялся подкос, так как нижнее крыло было короче верхнего. Крылья соединялись стойками и расчалками обычного типа. Все расчалки имели обтекаемую форму — снабжались деревянными обтекателями. Тендеры для натяжения были заменены велосипедными спицами с панелями, с помощью которых регулировалось натяжение растяжек. Каркас крыла имел продольный и поперечный наборы. Продольный набор состоял из двух сосновых лонжеронов коробчатого типа, обшитых с боков фанерой. Стрингеры отсутствовали. Поперечный набор был выполнен в виде нервюр рамной конструкции. По середине рама нервюры имела перемычку. Нервюры состояли из носка, средней и хвостовой частей. В поперечном направлении вместо стрингеров они накрест связывались между собой тесьмой.
Поперечный набор хвостовой части крыла являлся продолжением нервюр, последние также имели рамную конструкцию с перемычками по середине. Конструкция стенки носовой части жесткая. Элерон крыла обычным шарниром присоединялся к заднему лонжерону. Полотняная обшивка крыла с помощью ленточки крепилась гвоздями непосредственно к полкам нервюр. Фюзеляж имел смешанную конструкцию. Его передняя часть почти до середины балочного типа (монокок). Каркас этой части фюзеляжа состоял из шпангоутов, к которым крепились четыре лонжерона и стрингеры. Обшивка фанерная. Остальная часть фюзеляжа до самого хвоста имела ферменную конструкцию. Материалом служила сосна. Обшивка была из полотна. Это делалось для облегчения хвоста самолета. У «Русского витязя» фюзеляж обшивался фанерой, что утяжеляло машину. Недостаточная жесткость хвоста «Ильи Муромца» заставила конструктора сначала усилить его расчалками, а потом совсем отказаться от такой конструктивной формы фюзеляжа. Постоянные опасения за недостаточную жесткость всей системы принудили даже внутри фонаря корабля установить расчалку. Принятое окончательно отношение длины фюзеляжа к размаху крыла составляло примерно 0,46 (общая длина 17 м). Большой заслугой конструкторов было правильное распределение нагрузки.
Первый самолет «Илья Муромец» (заводской № 107) со средним крылом и «орудийно-пулеметной площадкой» перед фюзеляжем (вид сбоку)
Четыре двигателя (для типа Б) устанавливались в ряд на нижнем крыле. Два средних двигателя типа «Аргус» водяного охлаждения имели мощность по 140 л. с., боковые — по 125 л. с. Общая мощность составляла 530 л. с. Расположение двигателей на нижнем крыле самолета и вынесение далеко назад рулей поворота обеспечивало продолжение полета в случае остановки одного из двигателей. В этом случае вращающий момент от несимметричной тяги винтов мог компенсироваться рулями поворотов.
По сравнению с первым многомоторным самолетом «Русский витязь» на «Илье Муромце» устанавливались шасси более легкого типа из двух колес и с укороченными лыжами. Кроме каюты пилота воздушный корабль имел гостиную, спальную и уборную. Помещения отапливались отработанными газами. Самолет весил без нагрузки 3500 кг, полетный вес достигал 5 т (в других модификациях до 7,5 т).
Первое летное испытание машины окончилось серьезной аварией. Конструктор, стремясь увеличить площадь крыльев, установил дополнительное монопланное крыло, расположив его за основными крыльями. В результате центровка аппарата оказалась неудовлетворительной. Как только самолет поднялся до высоты 50–80 м, он стал задирать нос, затем вдруг, потеряв скорость, соскользнул на левое крыло и упал на землю. Вся левая плоскость оказалась разрушенной. Пилот отделался ушибами. В пятидневный срок машина была восстановлена, монопланное крыло убрано. «Муромец» после таких переделок благополучно прошел испытания и в феврале 1914 г. установил рекорд, продержавшись в воздухе с 16-ю пассажирами (1280 кг полезного груза) 5 часов. Потолок самолета составил 2000 м, скорость полета 100 км/ч.
Кабина пилотов на само лете «Илья Муромец» Внутренний вид фюзеляжа самолета «Илья Муромец»
Установка двигателя на крыле самолета «Илья Муромец»
После военного смотра в Царском Селе, когда Николай II осмотрел «Муромец», на нем был организован перелет из Петрограда в Киев и обратно. Обратный путь был покрыт за 13 часов. Создатели самолета мечтали использовать его для нужд Северного морского пути и полетов вдоль берегов Сибири. Летчик-испытатель О. В. Алехнович предлагал организовать с помощью «Муромца» экспедицию на Северный полюс. Но надвигавшаяся мировая война иначе определила судьбу первого многомоторного корабля. Успехи «Муромца» обратили на него внимание военного ведомства. Весной 1914 г. Главное управление генерального штаба заказало Русско-Балтийскому вагонному заводу 10 самолетов типа «Илья Муромец» со сроком изготовления к 15 марта 1915 г.
Постройка самолетов-гигантов велась в петроградском отделении завода. С невероятными трудностями к началу войны удалось построить две машины. Русские фабриканты и заводчики не желали вкладывать свои капиталы в предприятия, строящие самолеты. К. Н. Финне, бывший позже старшим военным врачом в эскадре воздушных кораблей, замечает по этому поводу: «Возможно, что если бы И. И. Сикорский избрал целью своего полета не Киев, а Москву, где ему следовало поклониться тамошним золотым тельцам, то московские меценаты, поливавшие в свое время шампанским дорожки в саду у Шарля Омона, „чтобы не пылило“, или жертвовавшие в 1905 г. „миллион на революцию“, и сделали бы что-либо на удивление Европы. Но шум моторов „Муромца“, летевшего из бюрократического Санкт-Петербурга в Киев, не достиг Москвы».[7]
Сборка фюзеляжа самолета «Илья Муромец»
Когда вспыхнула война, создатели тяжелых самолетов немедленно предложили использовать их для фронта. Но, как утверждал член Государственной думы А. Ф. Половцев, «в большие аэропланы не верили, и после долгого колебания верховным главнокомандующим великим князем Николаем Николаевичем было разрешено произвести испытание пригодности этого типа для военных действий.[8] „Муромцы“ вылетели на Северо-Западный фронт 26 августа 1914 г. Командующий 9-й армией во избежание обстрела приказал предупредить войска по пути следования „Муромцев“, в частности, коменданта Иваногородской крепости, сообщить отличительные признаки: „большие размеры, четыре мотора, спереди выдается платформа с орудийной установкой, хвост длинный с тремя рулями спереди, сбоку видны окна каюты, на солнце аппарат блестит, лететь будет на небольшой высоте, преимущественно утром или вечером“.[9]
Первые полеты „Муромцев“ на фронте показали, каким ценным боевым кораблем располагает русская авиация. На основании донесений штаба Северо-Западного фронта Главное военно-техническое управление 2 октября 1914 г. заказало Русско-Балтийскому заводу 32 самолета типа „Илья Муромец“. Срок изготовления был установлен к 1 августа 1915 г.
Каркас крыла самолета „Илья Муромец“
Заводу обещали аванс в размере 3600 тыс. руб. Получив крупный правительственный заказ, правление приступило к расширению завода и приобретению нового оборудования. Одновременно администрация привлекла к постройке самолетов опытных инженеров, мастеров и рабочих. Ко времени получения первого заказа предприятие уже затратило на организацию авиационного отделения около 2 млн. руб.
Для покрытия дефицита были выпущены специальные акции на сумму 7 млн. руб.
Крупными владельцами этих акций являлись влиятельные члены правительства вплоть до военного министра Сухомлинова. Правление Русско-Балтийского завода не только покрыло затраченные средства, но и благодаря биржевым колебаниям получило свыше 4 млн. руб. прибыли.
Однако не успел еще Русско-Балтийский завод приступить к выполнению этого важного для фронта заказа, как штаб верховного главнокомандующего 29 октября 1914 г. уведомил Главное военно-техническое управление, „что вследствие обнаружившейся непригодности аэропланов типа „Илья Муромец“ к выполнению боевых задач надлежит прекратить снабжение армии аппаратами этого типа“.[10] В соответствии с такой директивой Главное военно-техническое управление аннулировало заказ на самолеты, а обещанный аванс выдать отказалось.
Одного неудачного полета оказалось достаточно, чтобы армейское командование отказалось от боевого использования единственных в мире и совершенных по тому времени многомоторных самолетов. Подлинные причины такого решения, однако, лежали значительно глубже. Окружавшая великого князя Николая Николаевича пронемецкая клика и, в частности, начальник Главного военно-технического управления Гельгард, один из руководителей русской авиации барон фон Каульбарс, командующий Северо-Западным фронтом барон Рененкампф и другие всячески настраивали его против „Муромцев“. Приводились доводы, что их стоимость настолько велика, что на эти деньги можно построить десять „Вуазенов“ и извлечь из них гораздо больше пользы; против создателей и строителей „Муромцев“ плелась целая сеть интриг. Нельзя забывать, что еще накануне войны немецкая печать всячески измывалась над русскими многомоторными кораблями, доказывая их непригодность и дороговизну.
Решение о снятии с вооружения „Муромцев“ было необоснованным и нелепым, и строители самолета, конечно, не могли с этим примириться. Им удалось убедить председателя правления Русско-Балтийского завода ходатайствовать перед военным ведомством о разрешении „для целей всестороннего испытания на войне“ сформировать эскадру воздушных кораблей. Для завода и его пайщиков это имело прямой смысл, так как на подготовку к производству „Муромцев“ уже были затрачены большие деньги. Поскольку материально это мероприятие не затрагивало военное ведомство и все расходы принимал на себя завод, такое разрешение было получено. Эскадру формировали на базе воздушных кораблей, заказанных заводу еще весной 1914 г. 10 декабря „Муромцы“ были отправлены на Северо-Западный фронт в район г. Пскова. Завод продолжал строить самолеты, внося в них изменения, необходимость которых выявилась в боевых полетах.
Теперь русским летчикам надо было на деле снова доказать, каким незаменимым средством стратегической разведки и бомбометания являются многомоторные самолеты. Боевая деятельность эскадры „Муромцев“ поставила военное ведомство перед фактом своей полной жизнеспособности и необходимости для армии. Верховному главнокомандующему ничего не оставалось, как отменить свое собственное распоряжение о снятии этих самолетов с вооружения. Начальнику Главного военно-технического управления было дано указание „в связи с выяснившимся применением эскадры воздушных кораблей восстановить действие контракта с Русско-Балтийским вагонным заводом и оказать заводу всякое содействие для скорейшего выполнения этого заказа“.
Самолет С-20
Самолет С-11 („Полукруглый“)
Шасси и штурвал самолета С-20
Эскадра была пополнена боевыми кораблями. К середине 1916 г. в ней насчитывалось около трех десятков тяжелых самолетов, на базе которых было сформировано пять авиаотрядов. Кроме того, эскадра имела у себя на аэродроме не менее 200 истребителей, построенных на Русско-Балтийском вагонном заводе. Они предназначались для прикрытия места базирования „Муромцев“ и охраны их в полете. Истребитель „Сикорский-20“ с двигателем „Рено“ мощностью 110 л. с. показал неплохие летные данные, истребитель типа „Сикорский-17“, имея двигатели мощностью 150 л. с., развивал скорость полета около 200 км/ч. Постройка истребителей сопровождения осуществлялась по инициативе летчиков и конструкторов эскадры. Руководители военного ведомства проявляли преступное пренебрежение к их созданию. Когда Великому князю Александру Михайловичу доложили просьбу эскадры о получении французских двигателей „Рено“ для истребителей, то он спросил: „А зачем им вообще истребители?“ — и добавил, — „дело „Муромцев“ бомбардировать, вести разведку, истребители им не нужны“. Это было уже после того, как немецкие самолеты совершили налет на аэродром эскадры в Старой Яблонне и серьезно повредили один из кораблей. Во время боевых полетов „Муромцы“ часто подвергались нападениям истребителей противника. Однажды недалеко от своего аэродрома на самолет неожиданно сзади напал немецкий „Фоккер“. Патроны оставались только в карабине, и с большим трудом удалось отбиться от преследования. При этом члены экипажа были ранены, самолет поврежден. Едва дотянув до аэродрома, он подломился при посадке. На этот и подобные факты в ставке верховного главнокомандующего закрывали глаза. Немецкие летчики боялись русских многомоторных самолетов, называя их „ежами“. Имея мощное стрелковое вооружение и почти полный сферический обстрел при удобном ведении прицельного огня (просторная кабина), самолеты этого типа смело заходили глубоко в тыл противника, часто вели одновременный бой с четырьмя-пятью истребителями противника, и, как правило, успешно отражали их атаки. Примером воздушного сражения может служить бой капитана Лаврова в июле 1916 г. Возвращаясь с бомбометания, его „Муромец“ западнее г. Львова подвергся нападению четырех „Фоккеров“. Во время боя три вражеских самолета были сбиты, а один ушел с повреждениями. Корабль капитана Лаврова отделался только рядом пробоин и повреждением одного двигателя. На трех двигателях он благополучно вернулся на свой аэродром. 6 июля 1915 г. немцы получили еще один надолго запомнившийся нм урок. В этот день три самолета типа „Хейнкель“ напали на „Муромец“, при этом два из них оказались сбитыми огнем русского самолета. Немецкие летчики, взятые в плен, заявляли, что у них считают „Муромцы“ неуязвимыми, полагая, что это бронированный самолет.
Один из вариантов шасси самолета конструкции И. И. Сикорского
Германское командование, стремясь во чтобы то ни стало захватить русский многомоторный корабль, бросало против них сильные истребительные авиаотряды. 12 сентября 1916 г. один из „Муромцев“ был сбит в воздушном бою над территорией противника. Как свидетельствует отчет военного ведомства по этому поводу, он „дрался с 4 немецкими аппаратами, из коих сбил 3, а затем сам погиб, так как, по-видимому, израсходовал весь запас патронов для пулеметов, находившиеся на корабле летчики оказались беззащитными и были на обратном пути все перебиты“.[11]
Попавший в руки немцев „Муромец“ был скопирован конструктором Форсманом, построившим на заводе „Сименс-Шуккерт“ почти полную его копию. Однако немцы до конца войны так и не смогли создать равноценный „Илье Муромцу“ тяжелый самолет.
Германское командование, пытаясь ликвидировать превосходство России в многомоторных кораблях, взяло курс на строительство двухмоторных бомбардировщиков типа „Гросс-Флуг-цайт“, „Альбатрос“, „Румплер“. При этом конструкторы только увеличили размеры двухместных машин, установив на крыльях два мотора в большинстве случаев с толкающими винтами. В 1916 г. в Германии построили 465, в 1917 г. — 589 таких самолетов.2 За все время войны немцы построили 64 машины, относящиеся к классу больших самолетов, но большинство из них имело централизованные силовые установки и оказалось мало пригодным для боевых действий. Основная трудность заключалась в создании системы передачи от двигателей на винты. Даже Фридрихсгафенский завод зубчатых передач не смог справиться с этой задачей. Заводы „Цеппелин-Штаакен“, строившие самолеты с рассредоточенными по типу „Муромцев“ и спаренными двигательными установками, создали более или менее удачные многомоторные „Ризены“, которые совершали налеты на Лондон и Париж.
Коллектив Русско-Балтийского вагонного завода упорно работал над совершенствованием своих кораблей, учитывал и устранял недостатки, выявившиеся в процессе боевых полетов. Добившись разрешения продолжать постройку самолетов, завод сумел быстро довести производство до необходимого уровня и организовал действенную помощь фронтовым мастерским, находившимся при эскадре. В этих мастерских, где находился и сам И. И. Сикорский, проводилась сборка самолетов из готовых частей, сделанных на заводе.
В ходе войны авиационное отделение завода расширилось, переоборудовалось и превратилось в одно из самых крупных и хорошо оснащенных авиационных предприятий России. Самолеты с маркой РБВЗ пользовались заслуженной репутацией на фронте. После восстановления заказа весной 1916 г. работы по постройке многомоторных кораблей развернулись во всех основных цехах завода. Успешные боевые полеты „Муромцев“ побудили военное ведомство 20 июля 1915 г. дать заказ на 4 корабля, а в конце года еще на 30. Таким образом, к концу 1915 г. общее количество заказанных заводу „Муромцев“ составило 76 машин.[12] Их сдача согласно условиям должна была начаться с 1 мая 1916 г. по 6 самолетов в месяц.
Окончательная приемка воздушных кораблей проводилась на фронте после первого боевого вылета. Председатель авиационной комиссии Особого совещания по обороне государства В. Гурко свидетельствует: „В ставке после долгого обсуждения был установлен следующий порядок приемки „Муромцев“: 1) боевой полет или 2) перелет с завода на базу. Разбившиеся при этом перелете „Муромцы“ составляют убыток завода“. Такой, хотя и беспрецедентный, „порядок“ приемки самолета имел то положительное значение, что заставлял заводских специалистов нести ответственность за выпускаемые машины.
Успешному освоению производства самолетов помешала эвакуация осенью 1915 г. Русско-Балтийского вагонного завода из Риги. К этому времени удалось выпустить только первую партию мощных авиадвигателей для „Муромцев“. Завод эвакуировался в Тверь, Москву и Петроград. По существу возникли три отдельных предприятия. Постройку „Муромцев“ продолжало Петроградское отделение в кооперации с другими филиалами завода. В начале 1917 г. в авиационном отделении завода работало около двух тысяч рабочих и служащих. Мощности этого предприятия свободно позволяли ежемесячно выпускать шесть многомоторных и 30–40 малых самолетов. Производство „Муромцев“ тормозилось отсутствием достаточного количества двигателей, небьющихся стекол, острый недостаток испытывался в специальных сортах стали. Нехватка меди замедляла работу литейной мастерской. Попытка администрации завода приобрести в США необходимые станки для обработки деталей авиадвигателей окончилась неудачей. Правительство не согласилось предоставить валюту для оплаты заказа. Обвиняя завод в „бесхозяйственности“, военное ведомство со своей стороны не оказало ему серьезной поддержки.
Несмотря на все эти трудности, предприятие в 1916 г. изготовило 42 самолета „Илья Муромец“, помесячно их выпуск распределялся следующим образом: январь — 5 самолетов, март — 5, апрель — 2, май — 6, июль — 5, август — 4, сентябрь — 4, ноябрь — 8, декабрь (по 6-е) — 3. 22 самолета были отправлены в эскадру воздушных кораблей, „из коих свыше 17 признаются начальником эскадры вполне пригодными для боевых полетов“.[13]
При этом авиационное отделение завода не попользовало и половины своих производственных возможностей. Это было следствием недооценки верховным командованием значения тяжелой авиации и трений между правлением завода и Управлением военно-воздушного флота. Как утверждало правление завода в докладной записке на имя председателя Особого совещания по обороне государства в декабре 1916 г., постройка самолетов типа „Илья Муромец“ продвигалась крайне медленно из-за препятствий, чинимых военным ведомством. Акционеры утверждали: „1) Производительность завода использована менее чем на 40 %. 2) В данный момент отсутствие работы достигло крайних пределов и грозит серьезными убытками и даже остановкой завода. 3) Без принятия немедленно серьезных мер для упорядочения производства и поднятия производительности завод обрекается на минимальное участие в деле государственной обороны“.[14]
Из представленных Особому совещанию документов видно, что из 400 рабочих основных цехов только 195 занято исполнением заказов на „Муромцы“ и то далеко не полностью. Завод испытывал недостаток в средствах, так как Главное военно-техническое управление к ноябрю 1916 г. приняло в казну только три самолета из 40, изготовленных заводом, несмотря на то, что около 20 машин уже состояли на вооружении в эскадре и несли боевую службу. Каждый „Муромец“ стоил 150 тыс. руб. К концу 1916 г. военное ведомство задолжало предприятию свыше 1,5 млн. руб., в результате чего средняя производительность составляла только три самолета в месяц вместо шести возможных. Непринятые машины загромождали заводские помещения и затрудняли работу. Как утверждала администрация предприятия, „сборочные были совершенно закупорены готовыми аппаратами“. Длительное простаивание самолетов на территории завода приводило к их моральному износу. В результате корабли, уже подготовленные к сдаче, переделывались, а исполненные заготовки многочисленных деталей заменялись новыми.
Завод оборудовал мастерскую для постройки опытных самолетов, не имея заказа на них со стороны военного ведомства. Здесь, в частности, разрабатывались истребители сопровождения „Муромцев“. В опытной мастерской завода был создан истребитель „Сикорский-16“. Этот биплан проектировался под двигатель „Рон“ мощностью 90—110 л. с., однако вместо него пришлось довольствоваться двигателем „Гном“ в 80 л. с., что значительно ухудшило летные качества истребителя. Завод получил заказ на 18 машин этого типа. Стоимость каждой из них исчислялась в 9500 руб.[15]К началу 1916 г. 17 истребителей „Сикорский-16“ были сданы в действующую армию. Однако к середине 1916 г. этот истребитель уже не мог тягаться с немецкими „Фоккерами“. По отзыву члена Государственной думы А. Ф. Половцева, истребители „Сикорский-16“ при установке на них двигателей мощностью 80 л. с. становились неудовлетворительными, так как не обеспечивали ни быстрого подъема, ни нужной высоты, ни крутого снижения и при встрече с „Фоккерами“ не могли ни уйти от них, ни догнать их.
В первом своем издании — при 90—110-сильных моторах „Рон“ — эти бипланы имели хорошие данные.[16]
Стремясь найти выход из создавшегося положения, И. И. Сикорский спроектировал и построил в опытной мастерской два истребителя типа „Сикорский-17“ под двигатель мощностью 150 л. с., истребитель „Сикорский-20“ под двигатель „Рено“ мощностью 110 л. с. В той же мастерской строилась двухвостка с двумя двигателями общей мощностью 300 л. с. Всего в 1916 г. в опытной мастерской было построено 20 малых самолетов, направленных затем в эскадру тяжелых кораблей. Управление военно-воздушного флота, считая, что завод превратился „в мастерскую при аэродроме эскадры для испытания и разработки новых типов аппаратов“, всячески игнорировало его работу. В этих условиях не удалось наладить ритмичного серийного производства.
Самым радикальным и правильным решением вопроса была бы национализация авиационного отделения и превращение его в самостоятельный военный авиационный завод. Но от этой меры Управление военно-воздушного флота уклонилось.
В условиях значительных заказов на „Муромцы“ следовало перейти к их серийному производству. Однако руководители эскадры при участии главного конструктора продолжали, как заявил В. Гурко, „заниматься изменениями конструкции кораблей, создавая новые типы и заставляя завод непрестанно переделывать уже готовые корабли“.[17] Конечно, в условиях войны крайне важно было взять за основу отдельный тип, под него разработать приспособления, штампы, плазы — все, что необходимо для серийного производства многомоторных самолетов.
Особое совещание по обороне государства в сентябре 1916 г. считало возможным в близком будущем перейти к массовому изготовлению аппаратов „Илья Муромец“. Администрация завода признавала в конце 1916 г., что „на заводе до сих пор вообще еще не производилось серийной работы“.[18] Только в начале 1917 г., когда к производству были приняты „Муромцы“ серий Г и Е и на эти заказы распространены общие порядки „приемки предметов военного снаряжения“, заводу удалось организовать нечто похожее на серийное производство. За время войны Петроградское отделение завода построило около 80 „Муромцев“. Это количество могло быть удвоено при должном содействии военного ведомства в привлечении к постройке самолетов заводов-смежников, способных изготовлять отдельные детали и необходимые полуфабрикаты. Военное же ведомство сначала вообще устранилось от участия в постройке тяжелых кораблей, а потом только ставило палки в колеса. Трудно найти более яркий пример неразберихи, бюрократизма, равнодушия, а может и злого умысла. Тем большей заслугой коллектива завода является постройка этих замечательных самолетов.
При этом следует учесть, что авиаконструкторам, работавшим в России над тяжелыми кораблями, приходилось быть не только самолето-, но и двигателестроителями, вооруженцами, летчиками-испытателями и даже организаторами боевой работы эскадры.
Чтобы стимулировать совершенствование самолетов, Главное военно-техническое управление в середине 1915 г. разработало положение о премиальной системе для создателей тяжелых кораблей. Заводу предоставлялось право на одном из самолетов серии производить усовершенствования. Премии устанавливались за горизонтальную и вертикальную скорость, за грузоподъемность. Нормальной горизонтальной скоростью считалась скорость 100 км/ч. За каждый достигнутый километр прироста скорости от 100 до 105 км/ч уплачивалось 500 руб.; от 105до 110 км/ч—1000 руб., свыше 110 км/ч — до 2000 руб. Нормальной скороподъемностью па высоту в 1000 м считались 22 мин. Каждая минута экономии премировалась в размере 1000 руб. Премия за грузоподъемность выдавалась при условии, что полезная нагрузка превысит 1500 кг. За каждый килограмм сверх этой нормы уплачивалось: за первые 100 кг — 1000 руб. и за каждые последующие 100 кг считая до 1800 кг — по 2000 руб., а за каждые 100 кг сверх 1800 кг — по 3000 руб.[19]
Эти требования военного ведомства дают представление о предельных возможностях самолетов того времени. Премиальная система заинтересовывала заводских работников в улучшении качественных характеристик выпускаемых самолетов. Однако основной нажим на завод в этом направлении шел со стороны фронтовых работников. Эскадра воздушных кораблей неоднократно предъявляла заводу новые повышенные технические требования, и, как утверждало правление общества, „завод каждый раз беспрекословно подчинялся этим требованиям“.[20]
Руководители военного ведомства признавали, что в улучшении конструкции „Муромцев“ Русско-Балтийский завод добился положительных результатов. Процесс их технического совершенствования выливался прежде всего в стремление повысить грузоподъемность и тем самым обеспечить больший радиус полета. В первой партии кораблей (32 машины) для повышения грузоподъемности крылья стали шире. Во второй партии „Муромцев“ (30 машин) серии Г появились модификации Г-1, Г-2, Г-3. Построено было также несколько „Муромцев“ серии Д с двигателями общей мощностью 600 л. с. Что касается модификации Г-3, то наряду с улучшением аэродинамики самолета была увеличена мощность силовых установок до 760 л. с. Самолет этой марки с полезной нагрузкой в 1600 кг свободно поднимался до высоты в 4000 м. Его вооружение состояло из пяти пулеметов, бомбовая нагрузка превышала 900 кг.
В ходе войны, когда возросла опасность нападения со стороны немецких истребителей и усилился огонь зенитной артиллерии, конструкторы стали обращать внимание на увеличение скорости полета и скороподъемности. В 1916 г. заводскому коллективу удалось создать „Муромец“ серии Е с четырьмя двигателями „Рено“ общей мощностью 900 л. с.
Авиационная комиссия Особого совещания по обороне государства признала, что „Илья Муромец“ серии Е с четырьмя двигателями „Рено“ может быть признан очень хорошим. Он поднимал 2,5 т полной нагрузки, показал горизонтальную скорость полета 135 км/ч, скороподъемность на высоту 1000 м — 7 мин, на высоту 3000 м — 43 мин, запас бомб — 750–800 кг и 7 пулеметов. Команда состояла из семи человек, в том числе четыре офицера.
В боевых полетах выяснилась сравнительная беззащитность хвоста, поэтому было оборудовано заднее пулеметное гнездо. Пришлось переделать все хвостовое оперение, вместо трех рулей поставить два, что открывало свободный обстрел всей задней полусферы. Отдельные „Муромцы“ имели на верху фюзеляжа, сразу за плоскостью, нечто вроде палубы, огороженной барьером, на которой устанавливалось два пулемёта на шкворневых установках. Проводились опыты по установке пушки калибром 50 мм, но слабая скорострельность такой пушки заставила отказаться от нее. Нижняя часть кабины и спинки пилотов была изготовлена из брони толщиной до 10 мм. Винтовочная пуля не пробивала такую броню. „Муромец“ последних модификаций имел протектирование бензобаков. Баки (расходные) покрывались слоем резины, войлока и брезента, пропитанного в растворе борной кислоты. В случае попадания в них пуль или мелких осколков такое приспособление предохраняло от утечки горючего. На самолете стояли две аккумуляторные батареи по 12 В, обеспечивающие пневматический самопуск воздушных винтов.
Все эти усовершенствования свидетельствовали о большой творческой работе летчиков, механиков, конструкторов и техников эскадры и завода. Начальник Управления военно-воздушного флота признал, что „Муромцы“ серий Г-3 и Е обладали „вполне удовлетворительными полетными качествами“.[21] Тем не менее, коллектив строителей „Муромцев“ не мог осуществить многие из своих ценных начинаний, направленных на улучшение летнотехнических качеств воздушных кораблей. Этому препятствовало в основном отсутствие подходящих авиадвигателей и невозможность проверять на заводе аэродинамические качества отдельных частей самолета.
Основным путем повышения скорости полета и грузоподъемности было увеличение мощности двигателей. Первоначально самолет рассчитывался под немецкие двигатели водяного охлаждения системы „Аргус“. Их общая мощность для первого корабля составляла 530 л. с. С началом войны немецкие двигатели перестали поступать, имевшиеся двигатели вскоре износились и вышли из строя. К этому времени на Русско-Балтийском заводе сумели изготовить несколько новых экземпляров шестицилиндровых однорядных двигателей водяного охлаждения „Руссо-Балт“ мощностью 160 л. с. Их постройкой руководил инженер Киреев. Однако осенью 1915 г. производство таких двигателей было прервано в связи с эвакуацией завода из Риги.
Как признал член Государственной думы А. Ф. Половцев, „для „Муромцев“ началась моторная голодовка“. Правление Русско-Балтийского завода обратилось за поддержкой в Главное военно-техническое управление. Последнее, вместо принятия решительных мер к организации производства авиадвигателей для „Муромцев“ в России, пошло по проторенному пути: закупило в Англии 40 двигателей „Санбим“ — восьмицилиндровых двигателей жидкостного охлаждения с V-образным расположением цилиндров мощностью около 200 л. с., весом 250 кг. Одновременно Главное военно-техническое управление некоторое количество двигателей этой системы заказало в Москве заводу Ильина.
Двигатели „Санбим“ находились еще в стадии освоения. Как это было и раньше, России послали недоброкачественную продукцию. В поступивших из Англии экземплярах имелись даже такие дефекты, как трещины в цилиндрах и перекос шатунов.[22]Как утверждал А. Ф. Половцев в записке, представленной авиационной комиссии Особого совещания по обороне государства, закупка таких двигателей в Англии „явилась крупной ошибкой, затормозившей развитие эскадры. Более недоброкачественной работы, неудачного типа и неверности действия нельзя, кажется, дать на конкурс“.[23] После шести-восьмичасовой работы эти двигатели имели вид машин „сильно потрепанных“, валы быстро изнашивались или даже ломались, смазка переставала функционировать, число оборотов винта значительно падало. Один экземпляр двигателя отличался от другого в своих высотных характеристиках. Крайне затруднен был запуск в условиях низких температур, Из-за несовершенства зажигания двигатели в полете часто отказывали.
Для кораблей типа „Илья Муромец“, совершавших глубокие рейды по тылам противника, безотказная работа двигателей имела первостепенное значение. Управление режимом работы двигателей возлагалось на бортмеханика. Оно осуществлялось с помощью системы тяг, управлявших дроссельными заслонками от секторов, смонтированных на пульте управления. В полете бортмеханику часто приходилось вылезать на крыло самолета и с риском для жизни устранять неполадки в двигателе.
Не получив помощи от военного ведомства, на Русско-Балтийском заводе после его эвакуации из Риги решили самостоятельно приступить к производству двигателей жидкостного охлаждения. Работа велась в Петроградском отделении завода. В основу взяли авиадвигатели „Бенц“ и „Аргус“, однако создали по существу оригинальную и более совершенную конструкцию — вертикальные шестицилиндровые двигатели жидкостного охлаждения мощностью около 160 л. с., получившие наименование РБВЗ-6. Освоение их в условиях войны встречало огромные трудности. Завод не располагал оборудованием для ковки валов, для них не было требуемой стали. В закупленных у шведской фирмы „Скания“ валах оказались трещины. Можно было организовать изготовление валов на Обуховском или Путиловском заводах в Петрограде, но военное ведомство этого не сделало. Только через десять месяцев после начала освоения двигателей удалось получить от Ижорского завода сталь для валов.
Несмотря на все трудности, завод сумел справиться с задачей и к весне 1917 г. из 300 заказанных двигателей изготовил около 80. Одновременно с получением для нужд эскадры первых двух комплектов двигателей РБВЗ удалось раздобыть 10 двигателей французской фирмы „Рено“. Это 12-цилиндровые двигатели жидкостного охлаждения с рядным расположением цилиндров мощностью 225 л. с., весом около 420 кг каждый. Под них и были построены весьма удачные корабли серии Е. Позже использовались также английские рядные 6-цилиндровые двигатели жидкостного охлаждения мощностью около 200 л. с. С ними „Муромцы“ достигали потолка 4900 м.
На протяжении всех лет двигатели оставались наиболее слабым местом воздушной эскадры. Моторы РБВЗ по существу находились в стадии освоения, что неизбежно было связано с рядом конструктивных изменений, целесообразность которых проверялась в боевых полетах. Кроме того, к середине 1917 г. эти двигатели по своим конструктивным и эксплуатационным качествам уже представляли собой далеко не последнее слово авиационной техники. Англия уже располагала авиадвигателями „Роллс-Ройс“ мощностью 270 и 360 л. с. Во Франции создали 8-цилиндровые двигатели „Испано-Сюиза“ мощностью 300 л. с. Наконец, появились американские 12-цилиндровые двигатели „Либерти“ мощностью 400 л. с. Все они — рядные двигатели жидкостного охлаждения, причем вес наиболее тяжелого из них не превышал 420 кг, то есть веса двигателей „Рено“, уже применявшихся на „Муромцах“.
Если бы военное ведомство сумело снабдить эскадру двигателями типа „Роллс-Ройс“ (360X4 = 1440 л. с.), то скорость „Муромца“ при неизменной конструкции составила бы не менее 160 км/ч. Но завод, строивший „Муромцы“, не располагал такого рода двигателями и не смог существенно улучшить летные качества выпускаемого превосходного тяжелого самолета.
Была еще одна возможность усовершенствовать корабль, улучшив его аэродинамику. За время войны она не претерпела существенных изменений. Конструкторы не имели возможности в условиях фронта улучшать аэродинамические качества своих кораблей и вести лабораторные испытания моделей. Общая аэродинамика самолета с современной точки зрения представляется далеко несовершенной. Незакапотированные (открытые) двигатели, многочисленные расчалки и тросы, несовершенная форма фюзеляжа, громоздкое неубирающееся шасси значительно (не менее чем на 200 %) повышали коэффициент лобового сопротивления самолета. Аэродинамическое качество „Муромца“ не превышало 8–9. При относительно небольшой нагрузке на единицу площади несущих поверхностей, равной примерно 28 кг/м[24], скорость полета „Муромца“ была незначительной. Кроме того, малый избыток мощности обусловил и небольшую скороподъемность самолета — время набора высоты 3000 м превышало 40 мин. В то же время нагрузка на 1 л. с. мощности двигателя составляла у „Муромца“ 5,5 кг. Весовая отдача „Муромца“ доходила до 35 %, что следует считать выдающимся достижением того времени.
Крупные ученые профессора С. П. Тимошенко, Г. А. Ботезат, А. П. Фан дер Флит при самой строгой оценке аэродинамики воздушных кораблей пришли к выводу, что „с аэродинамической стороны аэропланы „Илья Муромец“ в общем удовлетворительны“.[25] Однако в аэродинамике и прочности первых многомоторных самолетов имелись и существенные недостатки. Прежде всего „Муромцы“ не обладали достаточной поперечной устойчивостью, имели тенденцию при небольшом крене скользить на крыло. Для предотвращения этого в кабине пилота устанавливался креномер, который состоял из двух стеклянных V-образных трубочек с шариком. В горизонтальном полете шарик должен был оставаться в середине прибора.[24] В начале 1917 г. на одном из „Муромцев“ для повышения поперечной устойчивости между стойками крыла установили щитки из фанеры, которые по идее должны были устранить скольжение самолета при небольшом крене. Однако при резком маневре щитки были сорваны воздушным потоком, а стойки вывернуты в узлах. Самолет развалился в воздухе, экипаж погиб. Пустотелые элементы конструкции крыльев, как и крылья в целом, не имели дренажа в виде небольших отверстий или „шпигатов“. Одной из причин катастрофы могли быть и паразитические потоки, распространявшиеся по крыльям, в то время еще неизвестные ученым и конструкторам.[26]
Несколько месяцев спустя в Управлении военно-воздушного флота в связи с разработкой общего вопроса о снабжении эскадры большими самолетами технический комитет привлек для аэродинамической оценки „Муромца“ типа Г и определения его прочности ученых. Комиссия в составе С. П. Тимошенко, Г А. Ботезата и А. П. Фан дер Флита отметила в своем заключении, что у этого типа воздушных кораблей „управление в горизонтальной плоскости благодаря принятому устройству рулей и киля является весьма грубым и может быть причиной неблагоприятных явлений“. По вопросу прочности самолета комиссия утверждала: „Проверочный расчет прочности аэроплана показал, что наиболее слабыми частями его являются диагональные растяжки и средние стойки главной коробки, а также шасси“. Ученые нашли, что общий запас прочности „Муромца“ в два раза меньше, чем у аппарата типа „Фарман-30“, коэффициент безопасности составляет 1,5 вместо 3 для малых аппаратов. Комиссия утверждала, что „всякие резкие эволюции на „Муромцах“ уже являются для него опасными и поэтому совершенно недопустимыми“. Вывод гласил, что „аппарат с точки зрения прочности в полете опасен“, заказов больше делать не следует и что „лучше выработать новый тип, чем заниматься улучшением „Ильи Муромца“.
С мнением профессоров ни конструктор, ни летчики эскадры не согласились, считая, что запас прочности у растяжек значительно выше, чем указано комиссией. Капитан А. М. Журавченко, летавший на тяжелых кораблях в качестве штурмана, заявил в своем докладе, что на „Муромцах“ возможно выполнение даже некоторых маневров. Если можно согласиться, что комиссия к оценке запаса прочности самолета подошла чрезмерно осторожно, то все же нельзя не признать, что общий коэффициент безопасности „Муромцев“ был небольшим и во всяком случае не превышал 2.
Справедливым было требование комиссии усилить стойки, растяжки и шасси. Однако создатели самолета понимали, что всякое увеличение запаса прочности отдельных частей самолета вызовет увеличение веса, и, следовательно, ухудшение летных качеств самолета. Требованиям грузоподъемности и дальности полета в то время придавалось первостепенное значение в сравнении с другими характеристиками. Все улучшения в отношении прочности деталей самолета становились невозможными из-за недостаточной мощности силовых установок. Между тем запас прочности действительно был незначительным и крайне осложнял пилотирование корабля. По словам летчиков, всякий разворот на „Муромце“ приходилось делать осторожно, так как при большом крене длинный и недостаточно жесткий фюзеляж скручивался и стабилизатор получал меньший угол крена, чем крылья. При резком крене существовала даже опасность разрушения самолета.
Вызванный на заседание комиссии военный летчик эскадры подпоручик Г. В. Янковский доложил комитету о трудностях управления самолетом „Илья Муромец“. Он указал на то, что при посадке приходилось давать команду экипажу перемещаться в хвост корабля, что изменяло его центровку. Из-за больших нагрузок на рули давление на штурвал достигало 70–80 кг и руль в момент посадки, кроме летчика, тянул также механик или второй пилот. Это происходило из-за отсутствия компенсации на рулях высоты; в то время не знали способа борьбы с этим явлением. Кроме того, контроль за режимом работы двигателей целиком возлагался на борт-механика. Второй пилот был запасным, так как второго штурвала на самолете не существовало.
26 мая 1917 г. комиссия доложила свое заключение Техническому комитету, на заседании которого присутствовали директор Русско-Балтийского завода, член государственного совета, председатель комиссии по авиационным вопросам при Особом совещании по обороне Гурко, член Государственной думы А. Ф. Половцев, конструктор И. И. Сикорский и другие. Мнение представителей завода и фронта, высказанное в защиту „Муромцев“, учтено не было. Комитет согласился с предложением ученых. Три дня спустя начальник Управления военно-воздушного флота направил военному министру доклад об аэропланах типа „Илья Муромец“ с приложением журнала Технического комитета. В докладе указывалось, что полеты на аэропланах „Илья Муромец“ не могут считаться безопасными… Выяснившаяся ныне неполная надежность кораблей типа „Илья Муромец“ может изменить взгляд на них высшего командования армией и эскадрой воздушных кораблей. Эти обстоятельства в свою очередь должны отразиться и на плане дальнейшей заготовки аппаратов типа „Илья Муромец“.
Военный министр препроводил доклад верховному главнокомандующему. Последний приказал дальнейшие заказы на „Муромцы“ приостановить.
Таким образом, многомоторным воздушным кораблям, вместо всемерного их развития и совершенствования, дважды выносили смертный приговор: первый раз в начале войны и второй раз в разгар войны, когда они воочию доказали свою боевую ценность. Это была не первая и не последняя в истории техники трагедия крупного изобретения.
Завод С. С. Щетинина. В Петербурге в 1909 г. организовался аэропланный завод С. С. Щетинина. Обстоятельства его возникновения заслуживают внимания. Щетинин — юрист по образованию, увлекаясь авиационным спортом, задумал основать первое в России авиационное предприятие. Ему удалось получить небольшую ссуду от военного ведомства. Вместе с богатым московским купцом М. А. Щербаковым и конструктором Эрдели он основал „Первое российское товарищество воздухоплавания“. На собранные средства на Корпусной улице была открыта небольшая мастерская. Вначале она занималась постройкой геликоптера по проекту Эрдели, но работа эта не завершилась успехом. У создателей аппарата не оказалось достаточно мощного двигателя, не были всесторонне разработаны конструкция геликоптера, проблема его устойчивости и безопасности.
В 1910 г. из Киева в Петербург приехал молодой конструктор Д. П. Григорович. Он привез с собой самолет типа „Блерио“. После удачных полетов этого самолета на Комендантском аэродроме С. С. Щетинин пригласил конструктора к себе на работу. Д. П. Григорович, вначале строивший сухопутные машины, затем переключился на постройку летающих лодок и добился в этом крупных успехов. В 1912 г. он сконструировал свою первую летающую лодку М-1, а затем целую серию таких машин. Они стали основными самолетами для морского театра войны. На эти самолеты Щетинин получил от военно-морского ведомства крупный заказ. С этого времени завод Щетинина частично специализировался на постройке „летающих лодок“ и стал первым в России предприятием такого типа. Одновременно он строил и сухопутные машины. К началу войны были освоены производством самолеты „Ньюпор-4“, „Фарман-16“ и „Вуазен“. С осени 1912 г. по апрель 1914 г. завод сдал военному ведомству 57 „Нью-поров“ и 36 „Фарманов“.
В то время завод представлял собой небольшое предприятие, располагавшее деревообделочным, столярным и механическим цехами и сборочной мастерской. Правительство вместо того, чтобы специализировать завод на постройке гидросамолетов, навязало ему новые заказы на сухопутные самолеты. Под давлением Главного военно-технического управления С. С. Щетинин 15 января 1915 г. заключил контракт на изготовление 50 самолетов типа „Вуазен“ и 50 комплектов запасных частей. За каждый самолет завод получал 10 тыс. руб., комплект запчастей стоил 4730 руб.
Освоение „Вуазенов“ сильно затянулось. Завод должен был выпустить первые 5 самолетов до июля 1915 г., а затем ежемесячно сдавать по 15 машин. Но к этому сроку не было предъявлено ни одного самолета. Военное ведомство было вынуждено предоставить заводу отсрочку на три месяца. „Вуазены“ стали сдавать военному ведомству только в начале 1916 г., когда эти машины за границей уже снимались с вооружения или переводились на ночные полеты.
В апреле 1915 г. С. С. Щетинин подписал контракт с военным ведомством на постройку 80 самолетов типа „Ньюпор“. Окончательный срок сдачи заказа устанавливался на конец октября 1915 г. К этому сроку следовало сдать 80 комплектов запасных частей. За каждый построенный аппарат уплачивалось 8 тыс. руб., за комплект запчастей — 5500 руб. Выполнение этого заказа имело большое значение для военного ведомства, так как в самолетах типа истребителей фронт крайне нуждался. Завод посетил великий князь Александр Михайлович, который, как писал Щетинин, выразил уверенность, что „завод, обладая опытным конструктором в лице нашего инженера Григоровича, даст армии на будущее время такие "Ньюпоры", которые по качествам своим вполне удовлетворят условиям работы в обстановке военного времени".[27]
Но Григоровича, занятого проектированием летающих лодок, постройка "Ньюпоров" не увлекала. Основные силы завода сосредотачивались на выполнении заказов морского ведомства. Выполнение заказа на "Ньюпор" заводские конструкторы начали с улучшения французского образца машины. Было решено строить самолет с увеличенным до 5,5 м размахом крыла, коробчатую конструкцию лонжерона крыла заменить двутавровой с ясеневыми полками и сосновой стенкой. Удлинение крыльев увеличило вес машины на 16 кг. Это снизило ее летные качества, горизонтальную скорость и маневренность. А главное, на эксперименты ушло драгоценное время. В результате к установленному сроку завод не сумел построить ни одной машины.
К концу 1916 г. военное ведомство, наконец, пришло к мысли, что завод Щетинина должен специализироваться на гидросамолетах. Начальник Управления военно-воздушного флота, докладывая помощнику военного министра "О положении авиационного снабжения в нашей армии", подчеркнул, что завод Щетинина не удалось развить в достаточной мере, аппараты постоянно оказывались неудачными, и в настоящее время для военного ведомства он почти ничего не дает. Несравненно удачнее оказалась работа его в области гидроавиации, почему в настоящее время и есть предположение направить его производительность исключительно на постройку гидроаэропланов.
Благодаря Д. П. Григоровичу, военно-морские силы получили очень хорошие одномоторные двухместные летающие лодки. Полезная нагрузка лодки М-5 составляла 350 кг. Она развивала скорость 128 км/ч, скороподъемность на 3000 м составляла 24 мин 36 с, потолок — 4450 м. В ходе войны Григорович в ответ на объявленный конкурс создал еще более совершенный гидросамолет М-9 — биплан с двигателем "Аргус" мощностью 100 л. с. Размах крыльев составлял около 20 м, полетный вес — 1610 кг, скорость полета — около 140 км/ч. Мореходные качества этой машины также были еще более улучшены.
К началу 1917 г. на заводе Щетинина работало около 2 тысяч рабочих и инженеров. Его месячная производительность достигала 30–40 машин. Этот завод был единственным в России, серьезно освоившим производство военных гидросамолетов. Его коллективу морской флот России обязан прекрасными летающими лодками, превосходство которых признавало даже немецкое командование.
За время войны было построено свыше 200 летающих лодок конструкции Д. П. Григоровича. Это значит, что завод, Щетинина обеспечил материальной частью не менее 12 морских авиаотрядов. Летающие лодки были широко распространены на Балтийском и Черном морях и принесли российскому военно-морскому флоту большую пользу.
Управление военно-воздушного флота еще в середине 1916 г. намеревалось выдать заводу Щетинина крупный заказ на армейские самолеты с двигателями "Рено" мощностью 220 л. с. или "Испано-Сюиза" мощностью 200 л. с. Большие заказы на гидросамолеты поступили со стороны военно-морского ведомства. Все это заставило С. С. Щетинина приступить к спешной постройке отделения завода в Ярославле. Решили строить комбинат на 60 тыс. рабочих, способный выпускать самолеты, автомобили, сельскохозяйственные машины. В условиях войны вся производственная мощность завода должна была использоваться для изготовления самолетов. К концу 1916 г. построили два больших корпуса. Щетинин принял заказ на постройку 180 двухместных сухопутных истребителей типа "Спад" и соответствующего количества запасных частей. Стоимость каждого самолета составляла 13 015 руб. По условиям контракта, первая партия из 15 машин предъявлялась на испытания в августе 1917 г. Весь заказ следовало сдать в декабре этого же года. Но отделение завода в Ярославле не смогло приступить к работе. Помешала задержка с доставкой заграничного оборудования. Из справки Управления военно-воздушного флота видно, что завод Щетинина в Ярославле находился в периоде организации и рассчитывал начать выпуск аппаратов по 20–30 штук в месяц только с января 1918 г.
Завод В. А. Лебедева. Самолетостроительный завод акционерного общества воздухоплавания "В. А. Лебедев" был создан задолго до первой мировой войны. Находился он под Петербургом, у Новой Деревни, вблизи Комендантского аэродрома. Его основателем был спортсмен В. А. Лебедев, окончивший юридический факультет Петербургского университета. Его брат, Алексей Александрович, профессор по двигателям внутреннего сгорания, читал лекции в Петербургском политехническом институте. После полетов братьев Райт, Фармана и Сантос-Дюмона В. А. Лебедев, забросив юридические науки и велосипедный спорт, уехал во Францию и поступил в летную школу Фармана. Окончив ее в 1909 г., вернулся в Россию и поступил инструктором в Петербургский аэроклуб. Под его руководством учились летать летчики Докучаев, Ованесов, Каменский, первая русская женщина-летчик Л. В. Зверева и другие. Деятельным членом Петербургского аэроклуба в это время был капитан С. А. Ульянин.
В. А. и А. А. Лебедевы вместе с Ульяниным взяли на себя инициативу организации Петербургского товарищества авиации (ПТА). Не располагая собственными капиталами, они припили в компанию петербурского дельца Ломача. Так возникло Петербурское товарищество авиации "Ломач и К°". Товарищество располагало весьма скромными средствами, что не помешало предприимчивому В. А. Лебедеву разослать по всем странам извещение о его организации и готовности принимать заказы на самолеты.
В. А. Лебедеву удалось добиться контрагентства от Анри Фармана. По соглашению с военным ведомством, приступили к проектированию биплана типа "Фарман-4", разбиравшегося на три части. Его проектировало конструкторское бюро ПТ А в составе Н. В. Ребикова, В. Ф. Савельева и П. А. Харламова, строил столяр Рогов. Летом 1910 г. самолет, получивший название "ПТА", был готов. Он представлял собой биплан с толкающим винтом и двигателем "Гном" мощностью 50 л. с. и по сравнению с "Фарманом-4" имел несколько уменьшенную площадь крыльев. "ПТА" располагал закрытой гондолой, в которой помещались летчик и пассажир. Построен он был целиком из отечественных материалов, включая даже покрышки колес. При постройке применялась сварка ответственных узлов. "ПТА" испытывался на Коломяжском аэродроме в Петербурге и показал неплохие летные данные, не уступая по скорости "Фарману-4". Машина была премирована на первой международной выставке воздухоплавания в 1911 г. Самолет приобрел Петербургский аэроклуб, где он долго служил для обучения авиаторов. "ПТА" являлся одним из самых первых удачно летавших самолетов русской конструкции.
На той же выставке был награжден серебряной медалью самолет, получивший наименование "ЧУР" (Чечет, Ульянин, Ребиков). На нем можно было изменять установочный угол атаки верхнего крыла с тем, чтобы на посадке и взлете уменьшать длину пробега и разбега. Машина строилась в Петербурге в кустарной мастерской. Деньги на ее постройку удалось раздобыть у московского купцам. К. Ушкова. При испытании машины сломался фюзеляж, и она выбыла из строя.
На выставке в Москве Н. В. Ребиков познакомил В. А. Лебедева с Ушковым. При поддержке последнего Лебедев приобрел в Париже лицензию у фирмы "Шовьер" на производство воздушных винтов. С этого началась его промышленная деятельность. В Петербурге на Офицерской улице была открыта мастерская. Винты находили большой спрос, капитал увеличивался и вскоре В. А. Лебедев смог открыть солидное авиационное предприятие у Коломяжского аэродрома.
До войны на заводе В. А. Лебедева строились по заказам военного ведомства главным образом самолеты "Фарман-4" и "Ньюпоры" (с "ложкой"). Месячная производительность составляла шесть самолетов. В ходе войны завод вырос, оборудование обновилось. На заводской территории в 1916 г. находились деревообделочный, механический, слесарный, сварочный, сборочный, малярный, сушильный цехи и столярная мастерская. Правда, ограниченность территории затрудняла расширение завода. На заводе работало около 1500 рабочих. Главным конструктором был инженер Шкульник, его замещал Ребиков. Под их руководством действовало специальное конструкторское бюро.
В начале войны завод получил заказ от Главного военно-технического управления на 60 самолетов "Моран-Сольнье" по 7300 руб. за экземпляр и на такое же количество комплектов запасных частей. Заказано было также 12 самолетов типа "Депердюссен" по 7500 руб. каждый. Освоение этих машин затянулось, и первые партии были сданы только в октябре 1915 г. [28]Самолеты "Моран-Сольнье", выпускавшиеся заводом с двигателями "Рон" мощностью 80 л. с., поднимали нагрузку 275 кг и обладали скоростью полета 118 км/ч.
Одновременно завод получил заказ на самолеты "Вуазен" французского образца под двигатель "Сальмсон" мощностью 140 л. с. Эти машины поднимали полезную нагрузку в 350 кг и развивали скорость 100 км/ч. Позже, с установкой двигателей "Сальмсон" мощностью 150 л. с., их летные данные несколько улучшились— скорость составила 105 км/ч. К началу 1916 г. завод освоил производство "Вуазенов", с 15 мая по 16 ноября 1916 г. сдал военному ведомству 63, в 1917 г. — около 90 машин.
В 1915 г. немцы бросили на Восточный фронт самолеты типа "Альбатрос". Эти бипланы имели однорядные двигатели жидкостного охлаждения мощностью 165 л. с. и развивали скорость 130–168 км/ч.
Конструкторское бюро завода Лебедева, получив в качестве образца трофейный "Альбатрос", приступило к проектированию машины на его основе. Усилия увенчались успехом, и к концу 1915 г. самолет с двигателем "Сальмсон" мощностью 150 л. с. был построен и получил наименование "Лебедь-12". Первая машина испытывалась военным летчиком Слепцовым 28 декабря. В акте по поводу этого испытания сказано: "По мнению поручика Слепцова, аппарат "Лебедь-12" имеет в сравнении с оригинальным германским "Альбатросом" большой запас летучести при 700 оборотах мотора (мотор меньше оборотов не давал), аппарат при посадке имел стремление взлететь. Чуткость аппарата вследствие увеличения скорости возросла по сравнению с германским "Альбатросом". Отмечалось также, что "в противоположность германским "Альбатросам" вибрации от работы мотора на этом аппарате не наблюдаются". Одновременно был сделан ряд замечаний, которые требовалось учесть при постройке последующих машин. В частности, предлагалось поставить броню на кабины пилота и наблюдателя.
Окрыленные успехом, заводские работники усовершенствовали конструкцию, и в марте 1916 г. В. А. Лебедев предложил поенному ведомству приступить к серийной постройке машины. Главному военно-техническому управлению были представлены ее подробные чертежи и описание. Из документов следовало, что самолет "Лебедь-12" представляет собой четырехстоечный с тросовыми растяжками биплан, снабженный тянущим винтом и двигателем "Сальмсон" мощностью 140–150 л. с. Его основные данные: размах верхнего крыла 13,15 м, нижнего — 12 м, высота самолета 3,25 м, длина 7,86 м, площадь несущей поверхности 44 м2. Деревянный фюзеляж из спруса имел четырехгранную форму, рамную конструкцию (без расчалок), был обшит фанерой толщиною 3 мм в передней части корпуса и 2 мм — в задней. Самолет двухместный, сиденье пилота расположено впереди сиденья наблюдателя, на учебных машинах расположение мест обратное. Шасси из цельнотянутых или сварных стальных труб эллиптического сечения для увеличения прочности набивались деревом, соединялись с корпусом при помощи башмаков. Два колеса 760x100 мм, поставленных на стальную ось и связанных с шасси при помощи резиновых амортизаторных колец или резинового шнура, имели стальные ободья и спицы или же деревянные ободья и боковые алюминиевые щитки.
Крылья состояли из цельных или соединенных встык лонжеронов, изготовлялись из сосны и были связаны между собой при помощи распорных стоек, которые вместе с проволочной растяжкой создавали замкнутую биплановую коробку. Нервюры делались из двух реек толщиною около 4 мм и шириною от 10 до 30 мм, стабилизатор — из стальных труб, остальное оперение — деревянное. Обе части стабилизатора можно было складывать вдоль корпуса, что облегчало транспортировку самолета. Обтяжка крыльев и оперения выполнялась из полотна, покрытого целлуоидным лаком.
Прочной была жесткая стальная подмоторная рама, соединенная с отсеками корпуса самолета, на которой при помощи болтов укреплялся двигатель. Имелась также передняя стальная рама, связанная с четырьмя узлами задней моторной рамы при помощи четырех стальных труб и системы проволок со стяжами. Как подчеркивал В. А. Лебедев, моторная установка в аппарате "Лебедь-12" характерна в том отношении, что она составляет вместе с конструкцией кабана, трубчатой рамы корпуса и шасси вполне замкнутую жесткую систему. Благодаря этой системе мотор установлен настолько крепко, что вибрации мотора совершенно незаметны.
Для уменьшения лобового сопротивления был предусмотрен специальный эллипсоидальный капот, закрывавший весь двигатель. Открытыми оставались лишь клапанные головки, что содействовало их охлаждению. Конструктор справедливо считал, что "благодаря капоту мотор работает постоянно на хорошей температуре, карбюраторы же получают нагретый воздух и сами находятся в теплом помещении".
Емкость бензобаков — 260 л (в том числе 20-литровый запасной бак), масляного бака — 24 л. Баки изготавливались из красной меди или латуни, в целях протектирования обшивались резиной. Ручка управления обеспечивала работу элеронов и руля глубины, педали управления — работу руля поворота. Вес самолета 820 кг, полезная нагрузка — 300 кг. Все эти данные позволили машине иметь относительно небольшой разбег при взлете (около 100 м) и такой же пробег при посадке. Конструктор гарантировал, что машина будет иметь скороподъемность на высоту в 2000 м около 25 мин, потолок — 3500 м.
19 апреля 1916 г. Главное военно-техническое управление подписало с В. А. Лебедевым контракт на постройку 225 самолетов типа "Лебедь-12". Представляют интерес условия этого заказа. Самолеты изготавливались заводом без двигателей и винтов. Двигатели с карбюраторами, подогревательными рубашками, магнето для зажигания, двумя радиаторами, винтами поставлялись военным ведомством. Все остальное предприниматель обязывался произвести на русских заводах из отечественных материалов. Исключение делалось для небольшого количества материалов и частей, которые заводу предоставлялось право приобрести за границей. Сумма на импортные закупки не должна была превышать 3000 руб. золотом на машину. На изготовление комплекта запчастей за границей разрешалось израсходовать 1000 руб. Для этих целей завод обеспечивался необходимой иностранной валютой. Стоимость самолета устанавливалась в 13 500 руб., комплекта запчастей — 6800 руб. Завод получал чистой прибыли 20–30 % от стоимости каждого самолета. Общая сумма заказа на самолеты "Лебедь-12" исчислялась в 5153 тыс. руб. При подписании контракта выдавался аванс в размере 15 % стоимости заказа, следующие 15 % уплачивались по представлению удостоверения представителя военного ведомства об израсходовании первых 15 % по прямому назначению. Остальные 70 % уплачивались по мере сдачи самолетов в казну. Самолеты строились сериями по 20–25 машин. Окончательный срок сдачи заказа был установлен 31 марта 1917 г. [29] Доставка самолетов на аэродром для испытания, на железнодорожную станцию, упаковка выполнялись за счет завода.
Эти общие положения брались за основу при оформлении военных заказов и на других авиационных заводах.
В августе 1916 г. военному ведомству была предъявлена первая партия боевых самолетов "Лебедь-12". На Комендантском аэродроме 4 августа начались официальные испытания, проводившиеся летчиком Михайловым. Машины испытывались с полезной нагрузкой 275–350 кг. Испытания показали, что самолет обладает скороподъемностью на 500 м — 6 мин, на 1000 м — 13 мин, на 2000 м — 28 мин. Потолок в 3400 м достигался сравнительно легко. "Мотор при испытании работал хорошо, давая в среднем 1325 оборотов. Машина отрывалась от земли при скорости 75–80 км/ч. Горизонтальная скорость полета оказалась равной 135 км/ч. Пробег при посадке около 100 м. Боковая устойчивость нормальная. На самолет был установлен пулемет и бомбомет системы Шкульника. Комиссия признала "Лебедь-12" вполне пригодным для несения службы на фронте". [30]
К октябрю 1916 г. военному ведомству было сдано 10 машин. Для оценки боевых качеств самолета во фронтовых условиях по приказанию заведующего авиацией и воздухоплаванием в действующей армии была образована специальная комиссия, которая 10 октября пришла к заключению, что "Лебедь-12" годен для разведки ближнего тыла, максимальная нагрузка его должна быть не выше 300 кг, "означенные аппараты могут отправляться на фронт в корпусные авиационные отряды для замены аппаратов "Вуазен". В соответствии с таким заключением начальник управления военно-воздушного флота приказал продолжать приемку самолетов "Лебедь-12" и отправку их в армию.
Однако машина, созданная в условиях спешки военного времени, пошла в производство недостаточно доработанной. Слабая связь завода с аэродинамическими лабораториями, пренебрежение к консультациям с учеными-аэродинамиками, невнимание к опубликованным уже работам Н. Е. Жуковского по динамике самолета отрицательным образом сказались на летных данных машины. "Лебедь-12" имел неудачную центровку и тенденцию легко переходить в пике. Оставался неясным вопрос об углах атаки крыльев. Угол атаки верхнего крыла был положительным, нижнего — отрицательным. В результате самолет, вошедший в пике, трудно было вывести из него. Это обстоятельство послужило причиной ряда катастроф, окончившихся гибелью летчиков и машин.
Улучшения самолета, проводившиеся также в спешке, иногда усугубляли его недостатки. Нередко военные приемщики настаивали на нововведениях, не считаясь с аэродинамикой самолета. Так, один из них в целях устранения сильного задувания на пассажирском месте настоял на значительном увеличении размеров козырька. В результате скорость машины снизилась до 128,5 км/ч, а по контракту за каждый километр уменьшения скорости полета против договорной завод обязан был соответственно снижать цену аппарата. По этому вопросу возникла переписка с Управлением военно-воздушного флота. [31] При постройке аппарата были допущены и конструктивные промахи. Наблюдатель сидел настолько близко к двигателю, что выхлопные газы мешали ему работать.
Все эти недостатки вызывали у фронтовых летчиков недоверчивое отношение к самолету. Однако Особое совещание по обороне государства обязало Управление военно-воздушного флота выдать заводу на 1917 г. крупный заказ — теперь уже на самолеты "Лебедь-12" под двигатель "Сальмсон" мощностью 160 л. с. К 1 июля завод должен был сдать 80 таких машин. Вместе с переходящим заказом подлежало в течение 6–7 месяцев построить 180 самолетов этого типа.
В 1917 г. "Лебедь-12" был модернизирован, и завод практически выполнял задание на постройку самолетов "Лебедь-13". Часть таких машин была поставлена на поплавки и несла службу в морском флоте. Помимо самолета этого типа, В. А. Лебедеву было предложено освоить производство двухместного биплана системы "Ньюпор" или "Сопвич" под двигатель "Рон" мощностью 80—110 л. с. или "Клерже" в 110–130 л. с. К 1 июня Лебедева обязали сдать не менее 50 таких машин. Конструкторское бюро завода решило вначале для получении опыта строить "Сопвич". К середине года он был пущен в серийное производство. На нем стоял двигатель "Клерже" мощностью 130 л. с., благодаря которому горизонтальная скорость полета достигала 150–170 км/ч. На английском прототипе самолета стояли колеса системы Паль-мера, русские же инженеры и мастера изготовили свои колеса, оказавшиеся не хуже пальмеровских. Эти колеса "по своей прочности вполне могут заменить колеса системы Пальмера, и вес наших колес несколько легче", — утверждал главный конструктор завода. [32]
К концу 1917 г. В. А. Лебедева обязали сдать 140 "Сопвичей". Машина этого типа использовалась в качестве истребителя. Кроме того, заводу предлагалось освоить производство корпусных самолетов типа "Фарман-30". К концу года следовало сдать военному ведомству 80 машин этого типа. Крайне напряженное положение с двигателями задерживало поставку самолетов армии. Оставался также невыполненным заказ на 40 двухместных разведчиков типа "Ньюпор-10".
Для реализации заказов необходимо было значительно поднять производственные мощности завода. К осени 1916 г. месячный выпуск достиг 30 самолетов. Между тем, для выполнения накопившихся заказов его требовалось увеличить вдвое. К середине 1917 г. за счет использования внутризаводских резервов и установки нового оборудования предприятие довело производительность до 40–50 машин в месяц.
Отделения завода в Таганроге и Пензе. Если учесть, что завод Лебедева наряду с основной продукцией изготовлял также лыжи для своих самолетов и самолетов, выпускавшихся на заводах "Дукс" и Анатра, выполнял заказы на самолетные винты и запчасти, то станет ясным, насколько был важен вопрос об увеличении производственных мощностей. Между тем расширять территорию Петроградского завода не представлялось возможным.
Акционерное общество приступило к спешной постройке отделений завода в Таганроге и Пензе. В Таганроге работы велись с таким расчетом, чтобы к концу 1917 г. завод мог давать ежемесячно 30–40 самолетов; в дальнейшем предполагалось довести производительность до 70 единиц. Таганрогский завод отличался высокой культурой производства и был неплохо спланирован. Интересно построен сборочный цех. Главная сборка состояла из двух параллельных потоков: один для сухопутных машин, другой — для морских. К сборочному цеху примыкали два крыла, где изготавливались части и детали сухопутных и морских машин. Все это напоминало поточную систему на современном самолетостроительном заводе. Хороший морской спуск, возможности расширения территории, близость металлургической и топливной баз, водные и железнодорожные пути сообщения, наличие квалифицированных рабочих — все это открывало перед заводом широкие перспективы для развития.
Однако намеченный срок пуска в эксплуатацию новых авиационных предприятий не был выдержан. Дезорганизация транспорта, задержка с доставкой оборудования, беспомощность царского и буржуазного временного правительств не позволили реализовать намеченные мероприятия по вводу их в строй. Постройку Пензенского авиационного завода, который должен был еще в начале 1917 г. приступить к производству не менее 20 самолетов в месяц, пришлось вообще приостановить. На Таганрогском заводе приступили к выполнению заказов военного ведомства, но полная мощность не была достигнута. Главная тяжесть по выполнению производственной программы по-прежнему лежала на Петроградском заводе.
Акционерное общество В. А. Лебедева не смогло выполнить взятые на себя обязательства по поставкам самолетов. Однако в истории отечественного авиационного производства в годы первой мировой войны этот завод сыграл значительную роль. Его коллектив дал военно-воздушным силам целый ряд боевых самолетов, стоявших на уровне требований техники того времени.
Предприятия В. В. Слюсаренко, А. А. Пороховщикова, И. И. Стеглау. Из петроградских авиазаводов следует отметить также самолетостроительный завод В. В. Слюсаренко, эвакуированный из Риги. В. В. Слюсаренко был студентом технологического института, летчиком-спортсменом. В начале войны его завод представлял собой небольшую мастерскую, способную строить не более одного самолета в месяц. Предприятие расширялось, переоборудовалось и в 1916 г. выпускало уже пять, а в 1917 г. — 15 самолетов в месяц. [33] Здесь строились в основном учебные одноместные самолеты "Моран-Ж". В 1917 г. администрация завода сдала военному ведомству 35 машин такого типа. На заводе пытались строить самолеты "Лебедь-12", но их освоение сильно затянулось. Одновременно велись опытные работы над аэропланом конструкции самого Слюсаренко.
В Петрограде сын известного архитектора А. Пороховщикова конструктор А. А. Пороховщиков организовал небольшое предприятие по производству самолетов. Здесь строились самолеты типа "Моран-Сольнье" и другие сухопутные машины. Заказ, подлежавший выполнению в 1917 г., составлял всего 10 самолетов. А. А. Пороховщикову удалось построить несколько учебных машин собственной конструкции. Аппарат "Пороховщиков-4" был принят для военно-летных школ. Велась работа над опытным самолетом типа истребителя. Два образца были построены в 1915–1917 гг.
Постройкой опытных самолетов занимался в Петрограде в период войны также и конструктор И. И. Стеглау. Он являлся владельцем конторы по водопроводу и канализации, но много времени и сил уделял созданию оригинальных самолетов. Им была открыта небольшая самолетостроительная мастерская. Его бимонопланы деревянной безрасчалочной конструкции имели фанерную обшивку фюзеляжа и крыльев. Самолет такого типа Стеглау построил еще в 1912 г. Работающая фанерная обшивка и сварка ответственных стальных элементов самолета были передовыми для своего времени решениями, которые предвосхитили свободонесущие крылья в авиации.
К сожалению, царское правительство по достоинству не оценило изобретение Стеглау. Его раньше сумели использовать в Германии, чем в России. Не только это, но и многие другие открытия отечественных изобретателей и ученых становились известными и реализовывались в Европе и Америке раньше, чем претворялись в жизнь у себя на Родине. Государственные интересы по обеспечению приоритета и сохранению тайны авиационного производства в России не были должным образом обеспечены. В Петрограде подвизался англичанин Кеннеди, строивший самолеты, которые не могли даже отделиться от земли. Это давало ему возможность вращаться в авиационных кругах и быть в курсе развития авиации в России. Здесь же свил гнездо немецкий шпион Кирштштейн, не жалевший средств на угощение русских авиаторов и механиков. Авантюристы и шпионы безнаказанно орудовали на глазах у царской полиции, действия которой были направлены главным образом против честных, преданных родине деятелей авиации. От полицейского произвола пострадали Я. М. Гаккель, А. Г Уфимцев, А. Н. Туполев.
Завод "Дукс". Помимо петроградских заводов, крупные самолетостроительные предприятия выросли в Москве и на юге России.
В начале войны московский завод "Дукс" выполнял программу в основном по велосипедам и моторевам (малолитражным мотоциклам мощностью 2 л. с.). Завод располагал механическим и сборочным цехами, мастерской. Количество занятых рабочих не превышало 500. Но скоро "Дукс" стал одним из ведущих авиационных заводов в России, на котором в середине 1916 г. трудилось уже около 1500, а в 1917 г. — около 3 тыс. рабочих.
Самолет "Меллер-2"
Еще накануне войны завод освоил производство самолетов типа "Ньюпор-4" и "Фарман-7". Велись и опытные работы по созданию летательных аппаратов. Самолетостроением руководил инженер В. В. Бартошевич, испытывали самолеты летчики А. Габер-Влынский и Б. И. Российский. Затем дирекция привлекла к производству самолетов ряд крупных специалистов, в том числе Н. Н. Поликарпова. На заводе работали инженеры Бутми, Гедройц, Денисов, техник Пряничников и другие. Чертежно-конструкторская группа позже выросла в самостоятельное конструкторское бюро. В связи с попытками освоить производство авиационных двигателей отечественной конструкции дирекция пригласила на завод военного инженера А. В. Нестерова. В качестве консультантов неоднократно привлекались Н. Е. Жуковский, Н. Р. Бриллинг, С. П. Тимошенко, В. П. Ветчинкин.
"Дукс" имел небольшое отделение в Петрограде, располагавшее запчастями и способное силами завода производить ремонт самолетов. Общее руководство заводом находилось в руках частного акционерного общества "Дукс", во главе которого стоял обрусевший немец Ю. А. Меллер (в начале войны с Германией переменил фамилию на Брежнев и продолжал руководить заводом). В авиационном деле Меллер не разбирался. Ему принадлежат слова: "Аэроплан не машина — его рассчитать нельзя". Он стремился придерживаться производства старых, уже освоенных машин заграничных конструкций.
Военное ведомство ввело государственный контроль над программой, расходованием материалов и качеством продукции. Но делалось это недостаточно решительно.
Самолет "Фарман-16" постройки завода "Дукс"
Накануне войны производственная мощность завода обеспечивала постройку 10–12 машин в месяц. В начале войны завод принял крупные заказы на производство военных самолетов. Для этой цели выделили сборочный цех, на аэродроме построили ангар, увеличили производственные мощности. Первоначально предлагалось наладить выпуск по французским образцам самолетов "Фарман-16" с кабиной, "Вуазен" (двухместный разведчик), "Ньюпор-10" и "-11", "Моран-Ж", "Моран-парасоль".
Эти самолеты в своем большинстве были мало приспособлены к воздушному бою. "Фарман-16" и позже строившийся "Фарман-22" являлись бипланами с толкающими винтами. На них стояли двигатели "Гном" мощностью всего в 80 л. с. Гондола находилась впереди несущих плоскостей. Хвостовая часть имела форму трубчатой фермы. Верхняя плоскость длиннее нижней, управление с помощью ручки, элероны только в верхней плоскости. Шасси четырехколесное, колеса спарены по два с каждой стороны. Машина была двухместной, вооружения не имела, использовалась в качестве разведчика, а в дальнейшем — в авиационных школах для обучения полетам. Для этой цели на ней устанавливалось двойное управление.
Самолет "Вуазен" французского образца строился по лицензии. Вначале он имел двигатель "Сальмсон" мощностью 130 л. с., затем 150 л. с. с толкающими винтами. Запуск двигателя осуществлялся из кабины летчика вращением ручки коленчатого вала. По схеме это был биплан с трубчатой хвостовой фермой, несущей хвостовое оперение и рули глубины и направления. Гондола имела деревянный каркас, обшитый фанерой. Несущая поверхность составляла 49,6 м2, размах крыла — 14,7 м, длина машины — 9,5 м. Управление самолетом осуществлялось ручкой. Машина не имела стабилизатора, его функции выполнял руль глубины. Шасси четырехколесное, с колодочными тормозами на задних колесах. Вес самолета — 1350 кг. Полезная нагрузка 400 кг. Скорость 100 км/ч. Запас горючего на 3–4 часа полета. Потолок — 3500 м. Вооружение состояло из пулемета системы Кольта, Люиса или Виккерса на шкворневой установке у летчика-наблюдателя.
Самолет "Вуазен"
"Вуазен" такого типа на заводе "Дукс" был довольно быстро освоен производством и пошел в серию. Он являлся одним из наиболее распространенных самолетов на русском фронте и использовался как двухместный корректировщик и разведчик. В отдельных случаях "Вуазен" служил и для бомбометания.
Самолет "Ньюпор-10" с двигателем "Рон" мощностью 80 л. с. являлся двухместным бипланом. Использовался в качестве истребителя и легкого разведчика. В первое время с таких самолетов производилось фотографирование позиций противника. Скорость 130–140 км/ч. Потолок — 4500 м. Вооружение — один пулемет, стрелявший через винт. Самолеты такого типа строились в небольшом и все более сокращающемся количестве: фронт настаивал на поставках одноместных истребителей.
Одноместным истребителем являлся полутораплан "Ньюпор-11" с двигателем "Рон" мощностью 80 л. с. Несущая поверхность его составляла 13,3 м2, размах верхнего крыла — 7,5 м, длина самолета — 5,5 м, вес 480 кг, полезная нагрузка — 160 кг, запас горючего на 1,5–2 часа полета, потолок — 5000 м. Вооружение — один пулемет "Люис", стрелявший с жесткой установки поверх пинта. "Ньюпор-11" (летчики называли его "Бебе") был одним из самых популярных на фронте.
Завод "Дукс" строил два типа машины "Моран", отличавшихся друг от друга величиной несущей поверхности. "Моран-14М" имел полезную нагрузку 210 кг и скорость полета до 120 км/ч, поднимал 275 кг при скорости полета 115 км/ч. Двухместная машина "Моран-парасоль", отличавшаяся большой маневренностью и удовлетворительной скоростью полета, использовалась в качестве истребителя и разведчика. Поперечная управляемость для обоих типов обеспечивалась искривлением задней кромки крыльев (гоширование). Оба эти самолета строились по французским образцам, но полностью из русских материалов. Благодаря продуманному производственному процессу они были освоены довольно быстро, почти не уступали заграничным, хотя получались несколько утяжеленными. Освоение самолетов зарубежных марок происходило силами завода без иностранной технической помощи. Из-за границы поступали только образцы машины, даже без чертежей. Самолеты разбирались заводскими мастерами и инженерами, составлялись рабочие чертежи.
Строительство самолетов крупными сериями потребовало новых технологических процессов. В широком масштабе стали применяться ацетиленокислородная сварка основных самолетных узлов, пайка медью и серебряным припоем. На заводе наладили производство цельнотянутых труб специальных профилей для лонжеронов крыльев (толщина стенок 0,7 мм), создав для этой цели трубопрокатный цех. Здесь из полуфабриката — стальных цельнотянутых труб, получаемых с Колпинского завода морского ведомства, — удалось освоить каплевидные трубы для стоек крыльев и ног шасси.
Одновременно изыскивались пути обработки древесины, ее выбора и сушки. Дерево, в основном сосна и ясень, шло на производство лонжеронов крыльев и фюзеляжа. Были построены сушильные камеры, организовано всестороннее испытание древесины, применены новые способы ее клейки. Повышение долговечности деталей из древесины достигалось применением специальных лаков, обмотки перкалем с последующей лакировкой. Завод сумел организовать самостоятельное производство высококачественных самолетных колес различных конструкций, протяжку профилей ободов для них. С этой целью широко использовался имевшийся у завода богатый опыт производства велосипедных колес.
Расширение производства заставило в свою очередь значительно расширить территорию завода, построить новые деревообделочный, столярный, трубоволочильный и сборочный цехи, увеличить и перестроить инструментальный, механический, литейный и медницкий цехи. Основные фонды предприятия выросли в несколько раз. Двигатели завод получал со стороны. Попытки построить авиадвигатель собственной конструкции не увенчались успехом.
В начале 1916 г. под давлением военного ведомства завод "Дукс" приступил к производству самолетов "Фарман-22" и "-27", являющихся модификациями основного типа "Фарман-16". К середине этого года производительность предприятия достигла 50 машин в месяц. Особое совещание по обороне государства, проходившее в октябре, предложило заводу обеспечить в течение первого полугодия 1Э17 г. постройку для военного ведомства 200 самолетов "Фарман-30" корпусного типа с двигателем "Сальмсон" и 200 самолетов "Ньюпор" или "Спад" с двигателями "Рон" или "Испано-Сюиза". Самолеты должны были иметь пулеметные установки.
Самолет "Фарман-30" постройки завода "Дукс"
Стоимость "Фармана-30" составляла 12 200 руб., "Ньюпора-10" — 10200 руб. С учетом стоимости запасных частей, составлявшей 40 % стоимости самолета, общая сумма заказа на эти две машины равнялась 6272 тыс. руб.[34] Заводу был выдан аванс в размере 30 % всего заказа, т. е. около двух миллионов рублей. Сроки поставок устанавливались следующие: в январе — по 20 самолетов каждого типа, в феврале — по 25, в марте — по 30, в апреле— по 35, в мае — по 40, в июне — по 50. Предполагалось, что к середине 1917 г. производительность завода достигнет 100 самолетов в месяц. Однако транспортные трудности, отсутствие сырья и другие причины не позволили предприятию довести ее до этого уровня. Выполнить в срок правительственный заказ не удалось.
Среднемесячный выпуск на заводе достиг 75 самолетов, хотя в отдельные периоды удавалось выпускать до 100 машин. Самолеты строились сериями, по 40–50 экземпляров каждая.
Освоение самолетов "Фарман-30" было большим достижением завода. Этот биплан с двигателем "Сальмсон" мощностью 175 л. с. — разведчик и корректировщик — имел следующие основные данные: несущая поверхность крыльев 51,5 м2, размах крыльев 15,8 м, длина машины 8,65 м. Двухместная кабина обеспечивала хороший обзор. Хвостовая ферма из стальных труб несла хвостовое оперение и рули. Управление нормальное. Шасси двухколесное. Запас горючего на 3 часа полета. Вес самолета 1220 кг, полезная нагрузка 350 кг. Вооружение — один пулемет типа "Люис" на турели у летчика-наблюдателя. Имелось и приспособление для сбрасывания бомб. Запуск двигателя осуществлялся из кабины вращением ручки коленчатого вала, причем в этот момент вращалось и пусковое магнето. Это позволяло летчику запускать двигатель, не выходя из кабины. Во фронтовой обстановке при вынужденной посадке на территории противника и других чрезвычайных обстоятельствах такое приспособление не раз сохраняло жизнь русским авиаторам.
Самолет "Ньюпор-17" постройки завода "Дукс"
Самолеты испытывались на Московском аэродроме, где завод имел несколько ангаров. Испытывать ненадежные самолеты того времени при отсутствии парашюта было весьма опасным занятием. После летных испытаний часто в конструкцию готовых самолетов вносились необходимые изменения. Испытания самолета "Фарман-30" показали, что он развивал скорость полета 136 км/ч, обладал скороподъемностью 13 мин. на высоту 2000 м.
В счет заказа военного ведомства на 200 истребителей на заводе строились самолеты "Ньюпор-11", а затем "Ньюпор-17", "-21", и "-23". "Ньюпор-17" по своей конструкции и вооружению был идентичен "Ньюпору-11", но имел более мощный двигатель "Рон" (110 л. с.). Несущая поверхность крыльев 14,75 м2, размах крыла — 8,16 м, длина — 5,08, м, запас горючего на 1,5–2 часа полета, полезная нагрузка 185 кг, вес — 560 кг. Скорость полета достигала 160 км/ч, скороподъемность на высоту 3000 м — 11,3 мин. По своим боевым качествам это был один из лучших истребителей на русском фронте. "Ньюпор-21" — несколько меньших размеров — строился под двигатель "Рон" мощностью 80 л. с. Эта машина показала скорость 150 км/ч. "Ньюпор-23" имел более мощный двигатель "Рон" (120 л. с.), в силу чего обладал лучшими скоростью и скороподъемностью. Вооружение — один пулемет системы "Виккерс", стрелявший через винт.
Следует отметить, что ко времени своего появления на фронте самолеты завода "Дукс" часто успевали устареть. Немецкие "Фоккеры" сильно ограничивали область их применения. Не все благополучно обстояло и с качеством их постройки. Инспектор авиации армий Юго-Западного фронта подполковник В. М. Ткачев докладывал в феврале 1917 г.: "При объезде мной авиационных отрядов армий Юго-Западного фронта выяснилось следующее:…небрежная постройка самолетов русскими заводами, в особенности заводом "Дукс", что выяснено, главным образом, в 8-м истребительном и 4-м сибирском корпусных авиационных отрядах. В первом, по заявлению командира отряда, не могли собрать "Бебе" завода "Дукс" вследствие того, что части самолета не подходили друг к другу; во втором — в полете вылетали стойки хвостовой фермы вследствие поломки болтов, скрепляющих стойки с лонжеронами".[35]
Из-за небрежной работы, недостаточно хорошо поставленного контроля в отряды попадали самолеты с серьезными дефектами. Особенно много их имели первые серии машины "Фарман-30". Когда с одним из самолетов этого типа, построенном на заводе "Дукс", произошла катастрофа, окончившаяся гибелью летчиков, командование воздушного флота поручило расчетно-испытательному бюро аэродинамической лаборатории МВТУ дать заключение о ее причинах. Была создана комиссия под председательством Н. Е. Жуковского в составе В. П. Ветчинкина, А. Н. Туполева и Н. И. Иванова, которая 21 февраля 1917 г. доложила свое заключение на заседании бюро. Комиссия установила, что небольшой момент инерции хвостовых стоек в направлении, перпендикулярном полету, способствует возникновению сильных вибраций стойки, что "порождает игру болта в трубе". Следствием являлось "изъедание" болта, что приводило к его разрушению и в конечном итоге к выпаданию стоек. Предлагалось увеличить толщину болтов, более тщательно сверлить дыры, установить "строгий надзор механиков за состоянием крепления", увеличить сечение стойки на 20 %, сохраняя ту же толщину стенок. Но, очевидно, на заводе мало считались с рекомендациями ученых. Из документов видно, что и в апреле 1917 г. на "Фар-мане-30" произошла поломка, в результате которой потребовался капитальный ремонт самолета. Причиной были все те же болты, крепящие трубу хвостовой фермы к стоике верхнего плана. С фронта телеграфировали также, что из-за вибрации и малого расстояния от конца лопастей винта в него попадают тросы управления рулями.
Недоброкачественность продукции завода "Дукс" усугублялась слабым надзором за ее качеством со стороны военных приемщиков. Но гораздо серьезнее были общие конструктивные недостатки самолета. "Фарман-30" имел переднюю центровку. При полете без стрелка или пассажира на переднем месте центровка смещалась назад — самолет становился неустойчивым. Заведующий авиацией и воздухоплаванием в действующей армии в конце 1916 г. разослал командирам авиационных дивизионов и парков циркуляр, в котором писал: "По донесению командиров авиационных дивизионов при пробных полетах на аппаратах "Фарман-27" и "-30" было несколько случаев аварий, причем летчики замечали, что при остановке мотора рули иногда отказывали, почему аппараты начинали парашютировать, а затем падали". В этом случае малая эффективность руля, очевидно, зависела от прекращения обдувки при остановке двигателя с толкающим винтом. Командование рекомендовало в этом случае летать с пассажирами или брать добавочный груз в 50 кг.
Говоря о недостатках самолетов, производимых на российских заводах, следует подчеркнуть, что и заграничные образцы того времени не отличались особенно большой надежностью. Поэтому было бы неправильным считать ущербными только самолеты отечественного производства.
В 1917 г. на заводе "Дукс" освоили производство самолета "Фарман-40" с двигателем "Рено" мощностью 130 л. с. Размах его крыла был 17,6 м, несущая поверхность крыльев 52 м2, вес 1125 кг, полезная нагрузка 375 кг. При испытании самолет показал скорость полета 130 км/ч. Помимо этого, завод выпускал английскую учебную машину "Авро" — двухместный биплан, на котором обучались новые кадры летчиков.
В этом же году завод приступил к освоению более сложных самолетов. В серийном производстве находилась машина типа английского "Сопвича" с двигателем "Клерже" мощностью 130 л. с. Этот двухместный разведчик и легкий бомбардировщик по конструкции — биплан с расчалками из стальных лент. Винт тянущий. Полезная нагрузка 240 кг. Запас горючего на 3–4 часа полета. Машина показала хорошую скорость — около 170 км/ч, небольшой благодаря воздушным тормозам пробег при посадке. Тормоза представляли собой щечки размером 300X400 мм, установленные в задней части нижних крыльев в месте их крепления к фюзеляжу. Самолет имел на вооружении один пулемет у летчика-наблюдателя и второй, стреляющий через винт, — впереди летчика. Вооружение и хорошая скорость полета позволяли использовать "Сопвич" и в качестве истребителя.
Завод начал выпуск машин типа "Спад" с блочным двигателем "Испано-Сюиза" мощностью 200 л. с. — одного из лучших истребителей того времени. "Спад" имел деревянную конструкцию. Корпус обтягивался полотном. Управлялся ручкой. Запас горючего — на 2,5–3 часа полета. Скорость полета 200–240 км/ч.
Самолет-истребитель "Сопвич"
Завод получил заказ от военного ведомства на постройку 200 самолетов этого типа, однако острый недостаток двигателей тормозил их сдачу для действующей армии.
Одновременно завод организовал производство гидросамолетов типа летающей лодки Телье. Освоение этой лодки французского образца затянулось, и в серию она не пошла, хотя администрация завода подготавливала в Крыму на побережье Черного моря базу для постройки и испытания гидросамолетов.
Самолет "Спад" с кабиной
Многотипность изделий затрудняла работу завода "Дукс". Решением Временного правительства завод был законсервирован, основные кадры самолетостроителей распущены, производство приостановлено.
Завод Моска. Владельцем другого московского завода был итальянский летчик-спортсмен конструктор авиационного завода "Савойя" Моска. Во время пребывания в Италии русским летчикам М. Г. Лерхе и Г. В. Янковскому удалось уговорить его переехать в Россию. При поддержке военного ведомства Моска открыл небольшой заводик вблизи Белорусского вокзала, который поначалу размещался в двух сараях и выпускал два-три самолета в месяц. К началу войны на территории предприятия находились небольшой ремонтно-сборочный цех, деревообделочная и столярная мастерские, сушильня и механический цех. Двигатели, колеса, отдельные детали завод получал со стороны, на нем самолеты только собирались.
К концу 1916 г. месячная производительность предприятия составляла пять самолетов. Оно специализировалось на самолетах-истребителях типа "Ньюпор" и "Моран-Ж". Сконструированный здесь самолет "Моска" был ни чем иным, как монопланом типа "Моран-Ж" несколько уменьшенных размеров. Его отличительной особенностью являлось наличие элеронов, в то время как поперечное управление у "Морана-Ж" обеспечивалось искривлением крыльев. Двухместный истребитель "Моска МБ-бис" с двигателем "Рон" мощностью 80 л. с. показал горизонтальную скорость 130 км/ч, скороподъемность на высоту 2000 м — 8,5 мин, полезную нагрузку 150 кг. Он обладал неплохими маневренными качествами и был принят на вооружение русской авиации.
Особое совещание по обороне государства в конце 1916 г. отнесло "Моска МБ-бис" к предпочтительным типам истребительных аппаратов и решило выдать заводу крупный заказ. С заводом был подписан контракт на постройку 225 самолетов с двигателем "Рон" мощностью 80 или 110 л. с. или "Клерже" в 110 л. с. Одновременно предприятие получило заказ на постройку 100 машин "Ньюпор-11" и последующих типов с двигателями "Рон" мощностью 80—110 л. с. или "Испано-Сюиза" мощностью 150 л. с. Весь заказ на 325 самолетов надлежало сдать Управлению военно-воздушного флота к 1 июля 1917 г. [36]
Для обеспечения задания пришлось расширять и дооборудовать завод. Работы велись с таким расчетом, чтобы в 1917 г. довести месячную производительность до 30–35 самолетов. Однако максимум, которого удалось достичь, составил лишь 16 самолетов. Особенно туго шло выполнение заказа на "Моска МБ-бис". К концу мая 1917 г. завод сдал только 25 машин. Его владелец обратился в военное ведомство с просьбой отсрочить выполнение заказа, снизить сдачу до 10 машин в месяц. Он жаловался на вздорожание "сырых материалов и рабочих рук", недостаток оборотных средств, трудность получить банковский кредит, на то, что некоторое сырье и материалы, заказанные много месяцев тому назад, до сих пор не получены.
Все имущество завода "Моска" находилось в залоге у Управления военно-воздушного флота, так как под полученную заводом ссуду в счет выполнения заказов требовалось определенное обеспечение. Банки и частные лица отказывались финансировать такие мелкие и неокрепшие предприятия, вследствие чего у них трудности с выполнением программ и заказов только увеличивались. По отношению к крупным авиазаводам, пользовавшимся доверием, система "обеспечения" не применялась.
Завод Моска не оправдал надежд военного ведомства, не сумел выполнить своих обязательств. Общее количество построенных им и принятых в казну самолетов составило только 20–25 % плана. Итальянец оказался недостаточно энергичным, чтобы организовать сложное авиационное производство.
Аэротехнический завод. Из московских предприятий, тесно связанных с самолетостроением, следует отметить Аэротехнический завод, освоивший производство сухопутных лыж и поплавков для гидросамолетов. Он кооперировал свою работу с заводами "Дукс", Щетинина, РБВЗ, Лебедева. Старший авиационно-воздухоплавательный приемщик Центрального района доносил Управлению военно-воздушного флота, что "лыжи упомянутого типа при многочисленных испытаниях дали хорошие результаты". В июне 1917 г. Технический комитет Управления военно-воздушного флота в составе профессоров Ботезата, Фандер Флита, генерал-лейтенанта Кованько и других крупных специалистов одобрил производство и условия приемки таких лыж.[37] После этого решения завод получил крупный заказ на производство самолетных лыж. Лыжи, выпускавшиеся Аэротехническим заводом, были заимствованы и заграничными самолетостроительными фирмами.
В Москве в период войны был основан "Торговый дом А. А. Безобразов, В. А. Понизовкин и К0". В стенах этой небольшой мастерской прапорщик Безобразов строил свой триплан. Предприятие приняло от военного ведомства заказы на самолеты учебного типа "Фарман-4" без двигателей и винтов. Стоимость каждого аппарата составила 6300 руб. К I октября 1917 г. надлежало сдать 15 машин.
Завод Анатра в Одессе и Симферополе. Самым большим самолетостроительным предприятием на юге России был завод в Одессе, построенный накануне войны на средства известного банкира итальянца А. А. Анатра. Завод находился в западной части города у ипподрома, который первое время служил в качестве заводского аэродрома. Свою производственную деятельность предприятие начало с постройки самолетов французских типов "Фар-ман-7" и "-16" и "Ньюпор-4" — не более пяти в месяц.
В начале войны Анатра получил крупные заказы от военного ведомства. Завод начал быстро развиваться и переоборудоваться. К середине 1916 г. в эксплуатации находились деревообделочный, механический, сварочный, сборочный, малярный и другие цехи, материальные склады и подсобные помещения. Через два года после начала войны производительность предприятия достигла 50 самолетов в месяц. К этому сроку на нем было занято 1,5 тыс. рабочих. В последующем завод давал 100 военных самолетов в месяц, численность рабочих и служащих увеличилась до 2,5 тысяч. Доходы владельца росли с каждым днем.
На Канатной улице открылось отделение завода со слесарным и штамповочным цехами, на Стрельбищном поле — сборочные и сварочные цехи, на Французском бульваре — отделение механической обработки, возле Пересыпи — деревообделочный цех. Началась постройка отделения завода в Симферополе.
В начале войны заводской коллектив приступил к освоению разведывательных самолетов. Были получены заказы на небольшую партию учебных самолетов "Моран-Ж". Одновременно конструкторское бюро предприятия под руководством Г. М. Макеева приступило к созданию собственных машин корпусного назначения. К производству был принят самолет "ВИ", сконструированный подпоручиком В. Ивановым, — машина типа "Вуазен". С 10 марта 1915 г. по март 1916 г. завод получил заказы на 139 машин "ВИ". [38] Однако выполнение заказа затянулось.
Причина состояла в том, что в серию была спущена недоведенная машина. Она строилась под двигатель "Сальмсон" водяного охлаждения мощностью 150 л. с. Конструктор все свое внимание сосредоточил на повышении скорости и скороподъемности самолета. Ему удалось добиться скорости полета 125 км/ч и скороподъемности на высоту 2000 м — 21 мин и превзойти по этим показателям аналогичные самолеты, строившиеся на заводах "Дукс", Щетинина и Лебедева. Но при этом конструктор пожертвовал поперечной устойчивостью и управляемостью машины. Элероны были сделаны меньше принятых для данного класса самолетов. Кроме того, тросы, идущие от ручки управления к элеронам, в силу чрезмерного трения о стенки гондолы и стойки коробки крыльев действовали очень туго.
Комиссия, проводившая испытания, отметила, что "гоширования аппарат слушается вяло и во всяком случае медленнее "Вуазена". Эти явления особенно усиливались на малой скорости полета. Крайне ненадежной оказалась конструкция шасси — облегченные оси прогибались не только при посадке, но и от собственной тяжести самолета при хранении в ангаре, как это произошло в 5-м Сибирском корпусном авиаотряде. Результатом серьезных конструктивных недостатков "ВИ" были частые катастрофы и гибель экипажей при выполнении боевых заданий. Когда инспектор авиации армий Юго-Западного фронта в феврале 1917 г. объезжал авиационные отряды фронта, то летчики повсеместно жаловались ему на плохое качество самолетов завода Анатра. В своем докладе на имя полевого генерал-инспектора военного воздушного флота при верховном главнокомандующем инспектор подчеркнул: "К самолетам "ВИ" летчики относятся с большим недоверием. Боковая устойчивость и управляемость у него хуже "Вуазена". Небольшое превосходство в скорости не увеличивает его способности к бою сравнительно с "Вуазеном" вследствие меньшей управляемости. Случаи катастроф в 26-м корпусном авиационном отряде приписывают неконструктивности "ВИ". Крайне желательно эту систему изъять из вооружения па фронте, иначе на работу артиллерийских отделений в горячий период Операций трудно рассчитывать".1
Под давлением военного ведомства В. Иванов пытался исправить недостатки своего самолета, несколько увеличив размер элеронов и усилив добавочными растяжками шасси. В марте 1917 г. в 26-м корпусном авиаотряде были проведены испытания модернизированной машины. Комиссия под председательством командира отряда капитана Антонова после полетов, продемонстрированных самим конструктором, и двух полетов членов комиссии отметила в акте, что машина достигла потолка 2900 м за 38,5 мин; разбег при взлете составил 140 м, при посадке — 170 м. Число оборотов двигателя в полете равнялось 1350–1370. Подтвердив, что самолет по-прежнему слабо слушается элеронов, комиссия в то же время пришла к выводу, что он "к работе на фронте годен, но требует большой осторожности, внимания и опытности со стороны летчика".
Однако предубеждение против машины было столь сильно, что комиссия не могла не подчеркнуть, что "несколько случаев однотипных поломок, имевших место в отрядах дивизиона, и преждевременная гибель двух летчиков служат ярким и лучшим доказательством несовершенства самолетов этого типа, на что комиссия обращает особое внимание, считая, что производственные испытания не опровергли того, что выяснено путем печального опыта". [39] Заводу так и не удалось справиться с дефектами машины, продолжавшей к тому же строиться крайне небрежно. В апреле 1917 г. в 5-м Сибирском корпусном авиаотряде было составлено около 10 актов о дефектах и поломках самолетов "ВИ". В конце концов специально созданная комиссия, разобрав все случаи аварий машины В. Иванова, признала:
1) Самолеты и моторы собраны на заводе крайне небрежно.
2) Ответственные части изготовлены из весьма недоброкачественного материала, что подтверждалось в отряде неоднократно.
3) Некоторые детали конструкции самолета, в особенности шасси, совершенно неправильно рассчитаны.
Самолеты "ВИ" завода Анатра для боевой работы совершенно не пригодны". [40]
Таким образом, дело заключалось не только в конструктивных недостатках" но и в безответственном отношении к производству техники.
Только крайняя нужда в боевых самолетах для корректирования стрельбы артиллерии заставляла командование сохранять "ВИ" на вооружении авиационных отрядов.
Помимо "ВИ" завод освоил производство двухместного самолета-разведчика "Анатра-Д". Эта машина строилась по типу "Лебедь-12", но отличалась от него меньшими размерами. Она проектировалась под двигатель "Гном-Моносупап" мощностью 100 л. с., тогда как на "Лебеде-12" стоял двигатель "Сальмсон" в 150 л. с., соответственно и полезная нагрузка самолета составляла только 250–300 кг, а запас бензина рассчитан на 3–3,5 часа полета. "Анатра-Д" уступал "Лебедю-12" и по скорости — 125 км/ч, но обладал лучшей маневренностью и скороподъемностью, составлявшей 16,5 мин на высоту в 2000 м. 26 апреля 1916 г. Главное военно-техническое управление после официальных испытаний заказало заводу 80 машин "Анатра-Д". Первые самолеты этого типа, поступившие на вооружение военно-воздушных сил, в середине 1916 г. приняли участие в боевых полетах. Летчики жаловались на их слабую управляемость и тенденцию сваливаться на нос во время планирования. Заводские конструкторы приняли меры к ликвидации этих недостатков и одновременно начали проектировать самолет под двигатель "Клерже" мощностью 130 л. с. Новая машина вспоследствии получила марку "Анатра-Клер".
Особое совещание по обороне государства в октябре 1916 г. приняло решение заказать 400 самолетов "Анатра-Д" для корпусных авиаотрядов, а также 100 самолетов-истребителей "Нью-пор-11" и "-14". Предполагалось, что 250 машин "Анатра-Д" выпустят в Одессе и 150 — в Симферополе, где заканчивалось строительство завода с месячной производительностью 50 самолетов. Цена машины устанавливалась в 12 тыс. руб., комплект запасных частей оплачивался в размере 40 % стоимости самолета. Двигатели и винты обеспечивало военное ведомство. Истребители "Ньюпор" с пулеметной установкой предполагалось построить на основном заводе в Одессе по 11 тыс. руб. за машину.
Если учесть, что себестоимость указанных самолетов не превышала 7–8 тыс. руб., то станет понятным, какие доходы получал банкир Анатра от их постройки.
Превышение стоимости "Ньюпоров" на 800 руб. по сравнению с "Ньюпорами" завода "Дукс" объяснялось тем, что одесское предприятие впервые приступало к постройке аппаратов этого типа. Кроме того, оно обязалось вслед за освоением самолета с несущей поверхностью 12 м[41] перейти к постройке "Ньюпора-14" с двигателем мощностью 150 л. с. и несущей площадью 30 м[41]. А. А. Анатра получил такие же льготы для обеспечения заказа, как и В. А. Лебедев, — освобождение от залога, выдачу иностранной валюты по 3000 руб. на самолет и по. 1000 руб. на комплект запасных частей, уплату лицензии за счет государства, выдачу 30 % аванса. Общая сумма заказа составила 8134 тыс. руб. Из них не менее 2 млн. руб. должно было остаться в кармане банкира в виде чистой прибыли.
Особое совещание утвердило сроки поставок. Одесский завод должен был выпустить в январе 30, в феврале — мае — по 40, в июне — 60 самолетов "Анатра-Д"; в январе — феврале по 30, в марте — 40 самолетов "Ньюпор"; заводу в Симферополе ставилась задача с января по июнь выпускать по 25 самолетов "Анатра-Д".
С начала 1917 г. самолеты начали поступать в действующую армию. Но сроки поставок не выдерживались. Выполнение заказа затянулось до конца 1917 г. [42] Заводу пришлось производить уже не "Ньюпор-11", а "Ньюпор-17". Военное ведомство выдало ему официальное задание на 200 таких самолетов. Крупный заказ получило предприятие также и на летающие лодки. К октябрю 1917 г. завод выпускал ежемесячно 50 самолетов.
Симферопольский авиазавод из-за несвоевременной доставки оборудования только в середине 1917 г. начал давать продукцию — 15–20 машин ежемесячно. Это были, главным образом, летающие лодки. Завод располагал большими механическим, сборочным и деревообделочным цехами. На нем было занято около тысячи рабочих и служащих. Качество производившихся самолетов было удовлетворительным, хотя вследствие крайней спешки при выполнении заказов обнаружился ряд дефектов — плохая клейка обшивки крыльев, неудовлетворительное крепление стоек, небрежная сборка. Подполковник Ткачев, инспектируя авиаотряды Юго-Западного фронта, доносил в ставку: "Самолет Анаде[41], по заявлению всех командиров отрядов, вполне удовлетворительный. Большим недостатком сейчас является только неполная тяга мотора в полете, что объясняют слабой вентиляцией в месте помещения мотора, почему возможно всасывание мотором части отработанных и уже выброшенных газов". [43] По-видимому, речь шла о неудачной системе охлаждения двигателя.
Самолеты "Анатра-Д" с середины 1916 г. поступали в действующую армию регулярно. В следующем году военное ведомство выдало заводу заказ еще на 300 машин этого типа. Таким образом, в течение года надлежало сдать 700 самолетов. Между тем, печальный опыт постройки самолетов "ВИ" настолько основательно испортил репутацию одесского предприятия, что летчики и к "Анатре-Д" стали относиться недоверчиво, считая и его "неконструктивным" и "опасным" в полете. Даже после того, как машина была улучшена и на ней установлен двигатель "Клерже", летчики по-прежнему с опаской пользовались ею. Достаточно сослаться на пример 4-го артиллерийского авиаотряда Юго-Западного фронта. Здесь в июне 1917 г. в течение месяца выбыли из строя шесть только что полученных самолетов, что в значительной степени являлось результатом предубежденности против продукции завода Анатра. Бесспорно, качество самолетов этого предприятия было ниже, чем у "Дукса" или РБВЗ, однако объективно летные качества самолета "Анатра-Д" были удовлетворительными. Запас прочности был тройным.
Чтобы рассеять недоверчивое отношение летного состава к машине, командир 11-го армейского авиационного отряда штабс-капитан Макаров решил выполнить на ней фигуры высшего пилотажа. Для этой цели был взят боевой самолет нормальной регулировки "Анатра-Д" с двигателем "Гном-Моносупап" мощностью 100 л. с. с несколько увеличенным установочным углом атаки, налетавший в отряде около 60 ч. Вместо пассажира был положен добавочный груз (мешок с песком). Полезная нагрузка составляла 249 кг. 31 мая 1917 г. Макаров, набрав высоту 1800 м, устремил машину вниз и на высоте 1500 м сделал подряд две мертвые петли. Наблюдавшие с земли летчики, летчики-наблюдатели и мотористы засвидетельствовали, что и вторая петля была сделана "вполне чисто", отметив в акте, что "кривые петель вполне правильные — без "опрокидывания" самолета, в верхней части их восходящей ветви, видимо, запас инерции "разгона" вполне достаточен. По осмотре самолета после мертвых петель выяснилось, что его регулировка нигде не нарушилась; тросы полукоробок, фюзеляжа, стабилизатора не растянуты; немного ослабли (до двух оборотов тендера) тросы, идущие от полукоробок к капоту". [44]Акт подписали 22 авиатора, к нему приложена фотография летчика и самолета. В истории русской авиации это были первые фигуры высшего пилотажа, сделанные на машине, предназначенной для корпусных авиаотрядов и не рассчитанной на высший пилотаж.
Однако не все выпускаемые самолеты этого типа были одинакового качества. В начале 1917 г., когда возникла острая нехватка специальных сортов леса для лонжеронов крыльев, Анатра возбудил ходатайство перед Управлением военно-воздушного флота разрешить склеивать каждую половину лонжерона из двух частей. Нормальные лонжероны крыльев состояли из двух половин, склеенных между собой по всей длине. Теперь же место склейки каждой половины лонжерона приходилось против осей стоек главной коробки. Длина склейки составляла 300 мм. Место склейки обматывалось полотняной лентой на клею. Официальные испытания склееных таким способом лонжеронов показали, что прочность их одинакова с прочностью целых лонжеронов. После того как Технический комитет УВВФ получил положительное заключение профессора С. П. Тимошенко, такая склейка была допущена при изготовлении самолета. Но одно дело испытание специально подготовленной склейки в лабораторных условиях, и другое, — когда ее осуществляют в условиях серийного производства при спешке и слабом техническом контроле. Прочность заводской склейки лонжеронов оказалась недостаточной.
Когда пилот завода Анатра лейтенант французской службы Робино с механиком завода Иваном Омелиным, готовясь к авиационной неделе, решили сделать на самолете "Анатра-Д" (мотор "Клерже") фигуры высшего пилотажа, эксперимент окончился катастрофой. Как видно из телеграммы в Управление военно-воздушного флота от 17 июля 1917 г., летчик сделал "вслед за подъемом с земли рискованную горку, затем на высоте около 1500 метров после двукратного резкого переворачивания через левое крыло (по-видимому, неудавшаяся мертвая петля), выровняв самолет, стал под углом около 45° спускаться вниз с работающим мотором, развив таким образом огромную скорость. В момент резкого перехода на подъем вверх, по-видимому, для совершения мертвой петли, левая нижняя плоскость вследствие создавшихся сильных напряжений частей самолета, вызванных указанными выше ненормальными обстоятельствами, сломалась. Самолет перешел в штопор носом вниз. Пилот и механик разбились насмерть". [45] Можно предполагать, что причиной катастрофы была недостаточная прочность лонжеронов крыла. Глубинными причинами низкого качества продукции завода Анатра являлись оторванность завода от аэродинамических лабораторий Москвы и Петрограда, более низкая квалификация рабочих и технического персонала, безудержная погоня владельца завода за прибылью. Наряду с постройкой серийных машин на Одесском заводе велись и опытные работы. Здесь были построены впервые и мировой практике самолетостроения двухмоторный двухфюзеляжный и трехмоторный самолеты. Военное ведомство оставило без внимания и поддержки эти интересные изобретения.
Моноплан Терещенко и Зембинского
Завод освоил также опытный образец учебного самолета "Кодрон". В октябре 1917 г. ему было заказано 40 машин этого типа с двойным управлением. Двигатели и винты для них предоставь ляло военное ведомство. Стоимость аппарата — 13,5 тыс. руб. Завод рассчитывал сдать самолеты через два месяца партиями по 20 штук, но оформление заказа затянулось, на документе есть пометка: "Решения исполнительной комиссии не последовало".[46]Исполнительная комиссия находилась при военном министре, и от ее решения зависела судьба заказа на самолеты.
Заводы Терещенко, Матиаса и др. На юге России строили самолеты и другие, более мелкие заводы. Сахарозаводчик Ф. Ф. Терешенко еще накануне войны открыл небольшое авиационное предприятие под Киевом. В начале войны он строил самолеты-истребители собственной системы. Производительность — два самолета в месяц. В 1914 г. Ф. Ф. Терещенко совместно с конструктором А. Пишофом спроектировал и построил моноплан под двигатель "Рон" мощностью 80 л. с. Двигатель имел обтекаемый кожух, что снижало лобовое сопротивление. Испытания показали, что машина развивает скорость 135–140 км/ч, ее скороподъемность на 1000 м 4–6 мин, разбег при взлете 75–80 м. пробег при посадке 40–50 м. Самолет имел нормальный запас горючего на три часа полета. Летчик-испытатель, совершив на нем около 20 полетов, утверждал в отчете: "Машина слушается рулей хорошо, устойчивость продольная хорошая, устойчивость поперечная хуже, чем у "Ньюпора", и лучше "Фармана"…. постройка тщательная, шасси крепкое и хорошее, взлет, полет и спуск легки". Отмечалась также хорошая конструктивная разработка. Недостаток самолета — плохой обзор, не помогали и вырезы у основания крыльев. Летчик-испытатель жаловался, что "виден слишком небольшой кусок земли, не дающий цельного впечатления о местности". На основе испытания сложилось мнение, что "аппарат системы Терещенко хорош как спортивный, но для применения к военной разведке не годится". [47]
Самолет Ф. Ф. Терещенко и В. П. Григорьева
Предприниматель получил от военного ведомства заказ на постройку самолетов типа "Вуазен", однако они оказались неудачными: машины не имели вооружения, в их конструкции наблюдались отклонения от стандартов, в результате чего запасные части завода "Дукс" к ним не подходили, общая культура производства была низкой. Из действующей армии капитан Степанов в октябре 1915 г. телеграфировал в ставку: "Доношу, что французские "Вуазены" мастерской Терещенко испытываю… Все аппараты очень слабой обшивки, местами материал обвисает. Для боевых полетов аппараты неудовлетворительны… Ходатайствую о назначении аппаратов русского производства". [48]Производство военных самолетов Терещенко не удалось. Кустарщина не позволяла строить их с высоким качеством. Военное ведомство не выдало этому предприятию серьезных заказов.
Помимо самолетостроительных предприятий, действовавших с начала войны, по инициативе отдельных капиталистов стали возникать новые. В 1917 г. грек Матиас начал строительство авиационного завода в Бердянске. По своей мощности он планировался равным заводам Анатра или "Дукс". Матиас получил от военного ведомства заказы на постройку 75 самолетов типа "Фар-ман" с двигателями "Сальмсон" мощностью 160–170 л. с. и 200 самолетов типа "Спад" по французским образцам. Управление военно-воздушного флота отмечало, что завод "приступил к выполнению заказа и с января будущего года рассчитывает довести выпуск аппаратов до 60 штук в месяц". [49] Фабрикант Саков в конце 1916 г. начал строительство самолетного завода в Липецке. Было организовано общество "Засс, Ленцкий и К°", которое с ноября 1917 г. намеревалось приступить к выпуску самолетов. Однако все эти предприятия не успели развернуть производство самолетов и были законсервированы.
Наиболее слабым местом русской авиационной промышленности было отсутствие серьезно налаженного производства авиационных двигателей. Главное военно-техническое управление, а затем Управление военно-воздушного флота полностью ориентировались на двигатели заграничных, главным образом французских фирм. Отечественные конструкторы авиадвигателей поддержки со стороны военного ведомства не имели. Накануне войны в России были созданы опытные двигатели, не уступавшие зарубежным образцам. Однако они не пошли в производство. Серийным изготовлением двигателей в России ни один из заводов не занимался.
Война потребовала резкого увеличения выпуска самолетов, а следовательно, и двигателей к ним. Надежды на заграничные поставки не оправдались, пришлось спешно налаживать собственное производство авиадвигателей, главным образом иностранных образцов.
Военно-воздушный флот и авиаконструкторы с самого начала войны предъявили промышленности жесткие требования на мощные и надежные двигатели. Двигателестроители стремились повысить мощность двигателей прежде всего путем увеличения их объема. Небольшая литровая мощность и термическая напряженность авиадвигателей того времени облегчали эту задачу. Конструкторы увеличивали количество цилиндров и их размеры. Этот путь не давал существенного снижения удельного веса двигателя, что было также необходимым. Так, число цилиндров французского двигателя "Сальмсон", одного из самых распространенных в русской авиации, увеличили с 9 до 14, что резко повысило его мощность. Первоначально мощность этого двигателя была повышена до 150 л. с. путем введения алюминиевых поршней.
Для двигателей жидкостного охлаждения, подобных "Сальмсону", увеличение объема и числа цилиндров достигалось сравнительно просто, и конструкторы смело двинулись по этому пути. Особенно это относилось к немецким конструкторам, оставшимся до конца войны приверженцами рядного шестицилиндрового двигателя водяного охлаждения. Такие двигатели строили фирмы "Мерседес", "Даймлер", "Бенд" и "Австро-Даймлер". Им удалось довести их мощность до 300 л. с. Двигатели "Мерседес" мощностью 130 л. с. устанавливались на первых самолетах "Илья Муромец". Позже появились немецкие двигатели BMW Баварского моторостроительного завода мощностью 185 л. с. и весом 285 кг. От других двигателей они отличались высокой экономичностью. В ходе войны их мощность была доведена до 260 л. с.
Англичане, взяв за основу двигатель "Австро-Даймлер", создали собственный рядный шестицилиндровый двигатель "Бердмор" мощностью 120 л. с.
Ротативные двигатели. Самолеты России и ее союзников в начале войны имели в основном ротативные двигатели с воздушным охлаждением: вал двигателя находится в покое, а вокруг него вращаются цилиндры с кривошипным механизмом. Наиболее популярными были французские двигатели "Гном", "Рон" и "Клерже", послужившие образцами для создания ротативных двигателей во всех странах.
Двигатель "Гном" французских конструкторов Сегена и Люке составил эпоху в развитии авиации. Этот звездообразный 7-цилиндровый двигатель мощностью 70–80 л. с. при 1200 об/мин (размер цилиндров 124x140 мм) весил 94 кг. "Гном" был наиболее легким двигателем для своего времени. Наряду с большими достоинствами он имел и значительные недостатки. Расход топлива и масла был непомерно велик (300 г/л. с. — ч топлива, 93 г/л. с. — ч масла). Срок эксплуатации до переборки составлял всего 30–40 ч. Двигатель сильно разбрызгивал масло, от которого приходилось очищать фюзеляж. В полевых условиях было трудно обеспечить нормальный уход за двигателем, хотя он довольно легко снимался с фюзеляжа и мог быть быстро разобран. "Гном" устанавливался на самолеты "Моран-Ж", "Фарман-16", "Ньюпор", выпускавшиеся русскими заводами.
Ротативный двигатель "Клерже" развивал мощность 130 л. с., был снабжен системой двойного зажигания, что повышало надежность его работ. Он устанавливался на самолетах "Сопвич" и "Ньюпор" русского и заграничного производства, а также на летающих лодках М-5 конструкции Д. П. Григоровича.
Почти все истребители ("Ньюпор-11", "-17", — 21", "Моска", "Моран-Ж" обоих типов), строившиеся на русских заводах, имели 9-цилиндровый ротативный двигатель "Рон". В отличие от "Гнома" он имел управляемые впускные клапаны, стальной цилиндр с чугунными гильзами и стальные поршневые кольца, вместо латунных обтюраторов стоял игольчатый карбюратор. Все это увеличивало его надежность и экономичность. Вначале "Рон" развивал мощность 80 л. с. и весил 111 кг, но после того как был увеличен размер цилиндров, введены алюминиевые поршни, число оборотов повышено до 1280 в минуту, его мощность возросла до 110 л. с., вес до 147 кг. "Рон" расходовал около 270 г/л. с. — ч топлива и 60 г/л. с. — ч масла.
Англичане создали девятицилиндровый ротативный двигатель "Бентли". Немецкие фирмы "Оберурсель" и "Сименс-Гальске" также создавали ротативные авиадвигатели.
Двигатели жидкостного охлаждения. Несмотря на большую популярность, двигатели воздушного охлаждения вынуждены были уступить свое первенство более мощным двигателям водяного охлаждения. Этот процесс сопровождался ожесточенной конкурентной борьбой между фирмами. Конструкторам ротативных двигателей удалось довести их мощность до 110–150 л. с. Дальнейшее увеличение размеров и числа цилиндров вместе с повышением числа их оборотов стало опасным из-за возникновения центробежных сил. Возросли вентиляционные потери. С увеличением числа цилиндров возникли серьезные трудности с подачей в них топлива. Все это положило предел развитию ротативных двигателей, заставило искать новые конструктивные формы. Английские инженеры попытались применить для ротативных двигателей алюминиевые цилиндры и создали в конце войны биротативные двигатели мощностью 200–220 л. с. Однако и это не могло спасти ротативный двигатель, он уступил свое место двигателям жидкостного охлаждения.
Новые двигатели потребовали специальных приборов контроля и управления. Управление винтомоторной группой усложнилось. Помимо сектора газа, в кабине летчика теперь устанавливались счетчик оборотов (тахометр), манометры и термометры для замера давления и температуры смазочного масла, рукоятка запорного крана бензинопроводной системы, выключатель зажигания. Возникла необходимость регулировать водяное охлаждение. Были введены и другие приборы — высотные корректоры, бензиномеры, сектор изменения момента зажигания. В условиях воздушного боя все эти приборы требовали от летчика большого внимания. Но без них летать уже стало невозможно.
Основное требование к двигателям — это повышение мощности, а скорость полета возрастает пропорционально кубическому корню из отношения мощностей. Так, "Гном" мощностью 80 л. с. обеспечивал самолету скорость 100 км/ч. Для того чтобы скорость возросла до 200 км/ч, пришлось бы, не меняя конструкции самолета, увеличить мощность двигателя в 8 раз — довести ее до 640 л. с. Развитие самолетостроения пошло одновременно как по линии увеличения мощности двигателей, так и улучшения аэродинамики самолета. При мощности двигателей 200–300 л. с. скорость самолета увеличивается более чем на 200 км/ч.
Во время войны появились новые, более мощные авиадвигатели. Союзные России страны, в первую очередь Франция и Англия, опираясь на свои автомобильные и машиностроительные заводы, быстро перешли к крупносерийному производству двигателей. Уже в 1915–1916 гг. выпуск двигателей "Сальмсон" одного типа достигал 1200 экземпляров сериями не менее чем по 300 штук. В этих условиях стало возможным применять методы научной организации производства, вести серьезные научно-исследовательские работы. Новая технология, применение сложных приспособлений и богатого калибрового хозяйства позволили повысить качество двигателей, способствовали их быстрому совершенствованию. Двигатели улучшились конструктивно.
Французские и английские конструкторы, взяв за основу немецкий шестицилиндровый двигатель "Мерседес", значительно усовершенствовали его, создали V-образный 12-цилиндровый двигатель, гораздо более мощный, надежный и легкий, чем немецкий образец.
В конце 1915 г. французская фирма "Рено" приступила к освоению Y-образного 12-цилиндрового двигателя "Рено" мощностью 220 л. с. Вес двигателя составлял 375–398 кг (без радиатора и воды). По отзыву русского военного представителя в Париже Ф. Р. Терещенко, присутствовавшего при испытании двигателя, он являлся почти точной копией "Мерседеса": "Как бы два двигателя "Мерседес" на одном картере".
Это "хороший, верный и ровно идущий мотор, но, к сожалению, производство его трудно и он слишком много требует бензина". [50](За один час работы двигатель расходовал 81 л бензина и 4 л масла.) Впоследствии фирме удалось усовершенствовать этот двигатель, и он был принят к производству в России, главным образом для самолетов типа "Илья Муромец".
В начале 1916 г. в Англии приступили к постройке вначале 8-, а затем 12-цилиндрового двигателя "Санбим" мощностью 200–250 л. с. с 2100 об/мин. Он требовал бензина 70 л/ч, масла — 5 л/ч. Однако этот двигатель нуждался в серьезном улучшении. Между тем русский военный представитель в Лондоне, доверившись информации фирмы, писал в Петроград, что это "хороший мотор". На основании этого рапорта русское правительство закупило в Англии недоведенные двигатели типа "Санбим" для "Муромцев".
В ходе войны были созданы довольно совершенные двигатели водяного охлаждения. В 1944 г. английский конструктор Фидден в докладе по случаю юбилея полета братьев Райт привел интересную таблицу, характеризующую достижения в развитии авиационных двигателей в период первой мировой войны. [51]
Из табл. 2 видно, что большинство фирм строило авиадвигатели жидкостного охлаждения. Фирмы "Рено", "Лорен-Дитрих", "Паккард", "Холл-Скотт", "Форд" обратились к производству рядных Y-образных двигателей жидкостного охлаждения. Заслуживают внимания типы авиадвигателей, оказавших влияние на русское двигателестроение. Французам, братьям Биркихтам, удалось сконструировать двигатель с литым алюминиевым блоком, в который ввертывались на резьбе стальные гильзы. Новому двигателю, получившему название "Испано-Сюиза", были присущи компактность, жесткость и небольшой вес. Номинальное число оборотов — около 2000 в мин. За час он расходовал 47 л бензина и 4 л масла. Русский военный агент в Париже доносил в декабре 1915 г. в Главное военно-техническое управление, что это отличный мотор. Восьмицилиндровые двигатели "Испано-Сюиза" считались у союзников лучшими для истребителей. Они стояли и на одноместных "Спадах", строившихся заводом "Дукс". Англичане на его базе создали двигатель полублочной конструкции "Сидли-Пума", получивший широкое признание. Большой популярностью среди русских летчиков пользовался 6-цилиндровый двигатель водяного охлаждения этого типа, развивавший мощность 240 л. с.
Таблица 2
Двигатели, находившиеся в эксплуатации на военных и тренировочных самолетах в период первой мировой войны
Английские инженеры сконструировали еще несколько хороших двигателей жидкостного охлаждения, среди которых выделялся 12-цилиндровый Y-образный двигатель водяного охлаждения блочной конструкции фирмы "Роллс-Ройс" "Фалькон" мощностью 220 л. с. Удачным получился 12-цилиндровый Y-образ-ный двигатель водяного охлаждения фирмы "Роллс-Ройс" "Игл". К концу войны его мощность была доведена до 360 л. с. при удельном весе 1,17 кг/л. с. Двигатель имел отдельные цилиндры с приварной стальной рубашкой. На нем устанавливались двойной карбюратор и четыре магнето. Небольшое количество двигателей этого типа было закуплено в 1917 г. в Англии и доставлено в Россию. Их предполагали использовать для летающих лодок Д. П. Григоровича.
США, вступившие в войну только в 1917 г., быстро создали самый мощный по тому времени 12-цилиндровый V-образный двигатель водяного охлаждения "Либерти". Цилиндры располагались под углом 45°, размер их составлял 127 X 178 мм. Мощность двигателя 400 л. с. при 1700 об/мин. Расход топлива 225 г/л. с.-ч. Вес 375 кг или 0,97 кг/л. с. Английские самолеты "Де-Хевиланд" с двигателем "Либерти" развивали скорость свыше 200 км/ч.
За время войны мощность германских двигателей жидкостного охлаждения возросла до 250–300 л. с., однако догнать США в этой области немцам не удалось. Это было одной из главных причин, предопределивших господство союзников в воздухе.
В первые годы войны в производстве находились двигатели, спроектированные и доведенные еще до войны. В последующие годы, когда были реализованы достижения научно-исследовательских лабораторий, а фронт непрерывно требовал все более совершенных самолетов, в конструкцию авиадвигателей было внесено много нового.
Сохранение мощности двигателя на значительной высоте полета — задача, которую должны были решить конструкторы. Некоторые пытались решить ее, увеличивая рабочий объем двигателя. В таких двигателях дроссельная заслонка имела ограничитель, не допускавший работы на полных оборотах в наземных условиях. Поднявшись на определенную высоту, летчик отводил ограничитель, что позволяло двигателю работать на полную мощность.
Другой путь, оказавшийся более эффективным, вел к искусственному повышению давления на всасывании, т. е. к применению нагнетателей. На двигателях "Испано-Сюиза", "Либерти" был установлен турбокомпрессор, улучшавший их высотные качества. Появились двигатели с повышенной степенью сжатия (7, 5). Английские двигатели "Роллс-Ройс" имели уже редукторы для уменьшения числа оборотов винта. Чугунные поршни повсеместно уступили место литым более легким поршням из алюминиевомедноникелевого сплава, что позволило увеличить число оборотов. Алюминиевые головки цилиндров, алюминиевые поршни, обладая лучшей теплопроводностью, улучшали охлаждение. Все эти усовершенствования повысили экономичность и мощность двигателей воздушного охлаждения.
В ходе первой мировой войны наметились многие технические идеи, которые были реализованы позднее: винт изменяемого шага, нагнетатель, стандартизованная быстросъемная силовая установка, непосредственный впрыск горючего в цилиндры двигателя, высокотемпературное жидкостное охлаждение. Были выработаны основные типы мощного авиационного двигателя — 9-цилиндровый звездообразный воздушного охлаждения и 12-цилиндровый Y-образный водяного охлаждения. В ходе войны двигатели с водяным охлаждением стали основными для союзной авиации.
Бурно шел процесс возрастания мощности двигателей. Она увеличилась в два-три раза. Об этом свидетельствует табл. 3.
Таблица 3
Рост мощности авиадвигателей
На базе новых авиадвигателей конструкторы самолетов поставили на вооружение целый ряд быстроходных машин.
Отечественные конструкции. Хотя двигателестроение в России зависело от заграничных фирм, за время войны было немало сделано для создания и усовершенствования оригинальных отечественных авиадвигателей. Русский инженер А. В. Нестеров на самолетостроительном заводе "Дукс" разработал оригинальную конструкцию, получившую название "Гипоцикл". Этот авиадвигатель жидкостного охлаждения мощностью 200 л. с. напоминал двигатель "Сальмсон", но был значительно мощнее и совершеннее. Интересно выполнен коленчатый вал. В процессе испытаний на стенде двигатель дал удовлетворительные показатели, однако был законсервирован и в серию не пошел.
Оригинальную конструкцию предложили А. А. Микулин и Б. С. Стечкин. Авиадвигатель, названный ими "Амбес", имел жидкостное охлаждение. Его особенностью являлось отсутствие коленчатого вала, что делало двигатель компактным и легким. Но главным отличием "Амбеса" было введение непосредственного впрыска топлива в цилиндр, что явилось высокоэффективной системой топливоподачи. Широкое применение такая система получила много позже. Для окончательной разработки этого интересного двигателя молодые авиаконструкторы не смогли получить поддержки военного ведомства.
Над проблемой авиамотора с двумя противоположными поршнями работал Н. Р. Бриллинг, которому также не удалось довести свое изобретение до конца.
Конструктор А. А. Пороховщиков, работая над созданием самолета истребительного типа, в начале 1915 г. представил проект интересного авиадвигателя. Изобретатель писал, что он отличается "от существующих повышенным коэффициентом отдачи (вследствие движущихся частей), простотой и надежностью конструкции, крайней легкостью (в три раза легче "Гнома"), плавностью хода, малым лобовым сопротивлением и особой системой охлаждения и карбюрации (экономичность)".[52] Модель двигателя показала хорошие результаты, однако военное ведомство, верное своей линии на внедрение заграничных двигателей, не оказало А. А. Пороховщикову поддержки в реализации его изобретения.
В сентябре 1915 г. инженер-технолог Пожежинский представил в отдел изобретений Центрального военно-промышленного комитета проект и подробное описание устройства оригинального авиадвигателя. Изобретатель стремился добиться значительного уменьшения веса и увеличения "вдвое против обыкновенного числа оборотов двигателя". Характерными особенностями этого мотора являлись высокая степень сжатия и осуществление цикла дизеля. Цилиндры не были неподвижно прикреплены к картеру, как в обычных двигателях внутреннего сгорания, а совершали движение одновременно с поршнями во взаимно противоположных направлениях. Отдел изобретений нашел, что выполнение такого двигателя представляет известные трудности, и отказал автору в поддержке.
Завод "Гном" и "Рон". Перед войной военное ведомство купило лицензии на постройку ротативных двигателей "Гном" из деталей, изготовляемых во Франции. Их сборка производилась па заводе французского общества "Гном" и "Рон", созданном в 1912 г. в Москве на Ткацкой улице. Весь персонал завода первоначально состоял из 16 человек, причем 15 из них были французами и лишь шестнадцатый — дворник — русский. В этих сборочных мастерских собиралось до 7—10 двигателей в месяц.
На заводской территории кроме конторы находилась механическая мастерская, располагавшая небольшими литейной и кузницей, и сборочная мастерская с испытательным стендом. В начале войны это предприятие являлось основным поставщиком двигателей для завода "Дукс". Получив крупные заказы на поставку двигателей "Гном" мощностью 80 л. с., администрация приступила к расширению производственных цехов и установке нового оборудования. К концу 1916 г., как утверждал начальник Управления военно-воздушного флота, "завод "Гном" расширен вдвое и в зданиях, и оборудованием, причем производство в широкой мере развито привлечением посторонних мастерских".[53] К этому времени на заводе было занято около ста рабочих. Во главе его стояли исключительно иностранцы.
В 1915 г. завод ежемесячно сдавал военному ведомству в среднем 23 авиадвигателя (вместо 7—10 накануне войны), некоторое количество запасных частей. Увеличение выпуска в значительной степени было связано с привлечением к производству отдельных деталей двигателя других предприятий.
Выпускавшийся заводом двигатель имел ненадежную конструкцию, его наиболее слабыми частями были обтюраторы (латунные манжеты), применявшиеся вместо поршневых колец. Часто ломались пружины автоматического впускного клапана. Ресурс двигателя составлял 30 ч. Эти крупные недостатки заставили завод в конце 1915 г. перейти к производству двигателя "Моносупап" мощностью 100 л. с. Частые изменения в его конструкции, производимые в Париже и передававшиеся в Москву неполно и случайно, нехватка материалов, а главное, инертность администрации привели к тому, что освоение двигателя затянулось. За 1916 г. (на 1 ноября) завод выпустил только 40 экземпляров. К этому времени военное ведомство настояло на освоении двигателя "Рон" мощностью 110 л. с., который был конструктивнее, совершеннее, экономичнее и надежнее "Гнома". Ресурс его составлял 50 ч. К концу 1916 г. удалось изготовить несколько десятков таких двигателей, причем и в этом случае повторились все трудности, пережитые с освоением двигателя "Моносупап".
Центральная администрация общества "Гном" и "Рон" в Париже, стремясь сохранить отделение в своей полной технической зависимости, не создавала в Москве самостоятельного технического бюро. Как писал в Управление военно-воздушного флота поенный инженер полковник Д. Б. Яковлев, Москва "не имеет ни конструктивных расчетов, ни правильно организованной связи с технической работой Парижа, а принуждена слепо копировать образцы, довольствуясь неполными, а иногда и неверными данными". [54]
Между тем даже небольшие изменения в конструкции двигателя "Гном" при отсутствии на месте квалифицированных специалистов надолго нарушали ритм производства.
Когда для усиления мощности двигателя было решено несколько увеличить его объем, фирма прислала неточные чертежи, в результате чего некоторое количество неполноценных двигателей было направлено в авиационные части. Та же история повторилась при освоении двигателя "Моносупап". Присланные чертежи недостаточно точно указывали размеры отдельных деталей. Учитывая, что для изготовления сложных и тонких деталей ротативных двигателей самая ничтожная ошибка могла иметь губительные последствия, военное ведомство вынуждено было на несколько недель задержать производство новых двигателей, пока из Парижа не были получены необходимые данные. Завод в течение четырех месяцев не выпускал двигатели этого типа.
В докладе уполномоченного военного ведомства на заводах, изготовлявших авиационные двигатели, подробно изложена "полная техническая и административная дезорганизованность заводского хозяйства на заводе в Москве". После доклада на завод "Гном" и "Рон" был назначен особый представитель военного ведомства. Главное военно-техническое управление в течение 10 месяцев вело упорную борьбу с директором и администрацией завода, противившимися кооперированию производства со смежными предприятиями. По настоянию военного ведомства фирма в июне 1915 г. отозвала директора завода, однако сразу же назначила его заведовать делами и сношениями парижского правления с их московским отделением. В результате положение ничуть не улучшилось. В начале 1916 г. полковник Яковлев утверждал, что "из всех русских авиационных заводов Московский завод "Гном" является наиболее косным, медлительным, откровенно отстаивающим свои, иногда очень узко понимаемые коммерческие интересы". Все эти факты были известны верховному командованию русской армии, которое осведомило об этом главнокомандующего французской армией Жоффра, а через него и военного министра Франции. Но и после этого улучшения в деятельности московского отделения завода "Гном" и "Рон" не наступило. На заседании бюджетной комиссии Государственной Думы в ноябре 1916 г. начальник УВВФ заявил по поводу завода "Гном": "Если принятые ныне меры не дадут в ближайшем будущем сколько-нибудь осязаемых результатов, ведомство склоняется к мысли о приобретении завода в казну". [55] Однако при более глубоком изучении вопроса о реквизиции завода "Гном" и "Рон" оказалось, что в России не были известны новейшие методы механической и термической обработки материалов, применяемых при изготовлении деталей двигателя "Гном". В это время планировался переход на производство более мощных двигателей "Рон", распределительные диски для них изготовлялись из материалов и на станках, которых не было в России. Боязнь порвать техническую связь с парижским заводом, а главное, сомнение в своих силах остановило руководителей военного ведомства от секвестра завода. В результате все меры свелись к назначению на завод правительственного инспектора с правом решать вопросы коммерческого характера, касавшиеся заказов сырья и полуфабрикатов на стороне, проверки счетов и пр. Завод так и остался в частных руках и не сумел сколько-нибудь серьезно увеличить выпуск продукции. Его средняя месячная производительность в начале 1917 г. составляла 40 двигателей воздушного охлаждения.
Завод "Мотор". Летом 1915 г. из Риги в Москву был эвакуирован завод товарищества "Мотор", уже имевший опыт постройки ротативных двигателей. Накануне войны месячная производительность его авиационного отдела не превышала двух двигателей. Предприятие разместилось на территории завода с тем же названием за Даниловской заставой в Нижних Котлах в трех корпусах барачного типа. В одном из них находились механический и инструментальный цехи, в другом — литейная и сварочная мастерские, в третьем — сборочный цех. Имелась небольшая испытательная станция.
Военное ведомство после переезда предприятия в Москву предложило его дирекции перейти на производство запасных частей для ротативных двигателей, доведя месячную производительность до 100–120 комплектов. Одновременно предлагалось освоить выпуск двигателей "Рон". Для обеспечения этого задания заводу была предоставлена возможность закупить в Америке необходимые станки, были ему также переданы станки бездействующих мастерских Гродненской крепости, находившиеся на складе в г. Коломне. В помощь заводу было привлечено Егорьевское техническое училище, обладавшее хорошо оборудованными мастерскими и сравнительно мало использованное частными заказами.
Главным инженером предприятия был назначен А. П. Казаков, начальником производства — А. Д. Швецов, позже создавший ряд замечательных двигателей воздушного охлаждения.
На заводе было занято около 300 рабочих. Его коллектив освоил производство двигателей "Рон" и в конце 1916 г. довел месячную производительность до 20 экземпляров.
Предпринимались попытки освоить на заводе "Мотор" авиадвигатели автомобильного типа. Начальник Управления военно-воздушного флота заявил в Государственной Думе в ноябре 1916 г.: "Первый двигатель "Мерседес", сделанный целиком из русских материалов, был пущен в ход на заводе 28 сентября сего года, все детские болезни производства можно считать уже пережитыми, и ныне налаживается массовое производство двигателей "Мерседес" в 166 л. с."1. Однако эти радужные представления оказались малообоснованными. Массовое производство двигателей типа "Мерседес" налажено не было. Предприятие продолжало специализироваться на постройке двигателей "Рон".
В начале 1915 г. французское правительство отменило выданное ранее разрешение на вывоз в Россию авиадвигателей "Сальмсон". Это поставило русскую авиацию в весьма тяжелое положение, так как именно в подобных двигателях больше всего нуждались русские самолетостроительные заводы. Поэтому военное ведомство прилагало усилия к тому, чтобы расширить производство в России авиадвигателей автомобильного типа.
В Москве за Семеновской заставой был построен завод общества "Сальмсон". Как и завод "Гном", он находился в руках иностранного капитала. Техническое руководство им осуществлялось представителями французской фирмы "Сальмсон". На территории завода находилось здание из шести комнат и большой кирпичный сарай. В них и размещались все основные заводские цехи. Во время войны были заново выстроены механический корпус, слесарная мастерская и испытательная станция.
Завод собирал из привезенных из-за границы частей двигатели типа "Сальмсон" мощностью 130–160 л. с. Этот звездообразный 9-цилиндровый стационарного типа двигатель с воздушным охлаждением, имевший два поплавковых карбюратора типа "Зенит", считался надежным и экономичным. Продолжительность его непрерывной работы составляла 10–15 ч, переборка требовалась через 200–300 ч.
Его недостатками были громоздкость и сложность в ремонте из-за большого количества деталей. Основным потребителем продукции предприятия являлся самолетостроительный завод "Дукс". Двигатель "Сальмсон" устанавливался на самолетах "Вуазен" и "Фарман-27" и "-30".
К началу 1917 г. на заводе было занято около 300 рабочих. Производительность завода достигала 50 авиадвигателей в месяц.[56] В отдельные месяцы удавалось собирать до 100 единиц. Завод сдал военному ведомству около 400 двигателей "Сальмсон". Качество двигателей русского производства мало отличалось от заграничных, но они имели и существенные недостатки.
Подполковник Ткачев, инспектируя в начале 1917 г. авиаотряды армий Юго-Западного фронта, отмечал в рапорте, что наблюдается "капризная работа русских "Сальмсонов". Ломаются шестерни пусковых магнето".[57]
Сборка двигателя "Сальмсон"
Завод "Русский Рено". Акционерное общество "Русский Рено", владевшее небольшим заводом в Петрограде, дало согласие на постройку авиадвигателей автомобильного типа для эскадры тяжелых кораблей. К производству приняли 12-цилиндровый Y-образный двигатель жидкостного охлаждения мощностью 220 л. с. типа "Рено". Части для него поступали из Франции к только собирались в Петрограде. Администрация предприятия подписала контракт с военным ведомством на выпуск к концу 1916 г. 100 двигателей, однако к сроку заказ полностью выполнить не удалось. Производственные мощности завода оказались недостаточными, тем более что основные цехи были загружены выполнением ранее принятых заказов. В частности, там было налажено производство запасных частей к двигателю "Рено" мощностью 130 л. с.
Акционерное общество при содействии Управления военно-воздушного флота приступило к постройке завода в г. Рыбинске. Это предприятие располагало обширной территорией, было связано хорошими путями сообщения с Петроградом и имело большие перспективы для своего развития. В 1917 г. от него ожидали выпуска двигателей мощностью до 260 л. с., но к концу этого года оно еще не было пущено в эксплуатацию: из справки Управления военно-воздушного флота следовало, что Рыбинский завод "находится в периоде организации, рассчитывает приступить к производству двигателей "Рено" в 260 л. с. с начала будущего года". К этому времени на территории предприятия были закончены главный корпус, предназначенный для размещения механического и инструментального цехов, вспомогательный корпус для кузницы, литейной, термической и других цехов, а также контора. Все здания были сделаны капитально, из кирпича. Однако французская администрация завода, учитывая политическую обстановку в России, не торопилась завозить сюда оборудование.
Таким образом, на нужды войны работал лишь петроградский завод общества "Русский Рено". Его среднемесячная производительность не превышала 10 авиадвигателей. Высокая интенсивность труда, пренебрежение к элементарным нуждам рабочих были присущи военной промышленности того времени, особенно авиационным предприятиям, связанным с иностранным капиталом. Не случайно, что именно на заводе "Рено" 17 октября 1916 г. вспыхнула забастовка, охватившая вскоре всю Выборгскую сторону Петрограда.
Заводы "Дека", РБВЗ, "Аксай" и др. Военное ведомство, поставленное перед фактом острого кризиса в поставке двигателей, было вынуждено дать отдельным предпринимателям государственную субсидию. Так, материальную поддержку получил! завод акционерного общества электромеханических сооружений в Петрограде "Дека" (название по начальным буквам фамилий владельцев — Дюффлон и Константинович). Правление предприятия (директор Н. Р. Бриллинг) в срочном порядке создало отделение авиадвигателей в г. Александровске Екатеринославской губернии. Во второй половине 1916 г. оно начало налаживать производство двигателей типа "Мерседес", рассчитывая довести выпуск до 10–15 двигателей в месяц.
В ноябре 1916 г., как утверждал генерал-майор Пневский, "первый мотор, сделанный целиком из русских материалов (из опытной серии 5 штук 100-сильных), был пущен в ход 28 сентября сего года, дал вполне удовлетворительные результаты". В 1917 г. "Дека", помимо двигателей типа "Мерседес" мощностью 129 л. с., удалось освоить двигатель того же типа мощностью 170 л. с.
Однако тяжелая обстановка на фронте и внутри страны, все более нараставшая хозяйственная разруха привели к тому, что фронт не получил от нового завода "Дека" авиадвигатели, на которые рассчитывал.
К производству авиадвигателей автомобильного типа были привлечены также мастерские акционерного общества П. Ильина в Москве. Они освоили выпуск Y-образного 8-цилиндрового двигателя "Санбим" мощностью около 200 л. с. Первый такой двигатель, сделанный полностью из русских материалов, удачно прошел испытания в октябре 1916 г. В ноябре на сборку поступило уже 12 двигателей. В 1917 г. мастерские приступили к освоению вертикального Y-образного 8-цилиндрового двигателя типа "Испано-Сюиза" жидкостного охлаждения мощностью около 200 л. с.
Двигатели жидкостного охлаждения мощностью 166 л, с. типа РБВЗ-6 ("Аргус") были спроектированы на Русско-Балтийском вагонном заводе в Риге. Эвакуация в Петроград и связанная с этим потеря части квалифицированного персонала и оборудования, нарушение всей системы организации производства и финансирования тяжело отразились на его работе. Все это вместе с многообразием принятой к производству продукции (вагоны, автомобили, самолеты) привело к тому, что предприятие долгое время не могло наладить выпуск авиационных двигателей. Только в ноябре 1916 г. начальник УВВФ смог сообщить, что постройка моторов на двух отделениях завода в Петрограде налаживается, хотя в сравнительно небольших размерах (10–15 моторов в месяц), и уже выпущено в армию до 15 штук. Стремясь расширить производство мощных авиадвигателей, правление Русско-Балтийского вагонного завода начало строительство специального завода в Москве.
Управление военно-воздушного флота возлагало большие надежды на постройку авиационного предприятия в Симферополе. Оно создавалось в качестве филиала находившегося в Одессе авиационного завода А. Анатра. К началу 1917 г. сооружение основных цехов было почти закончено. А. Анатра обязался наряду с самолетами приступить к производству мощных двигателей водяного охлаждения типа "Испано-Сюиза". В конце 1916 г. в Париже и Барселоне было закуплено необходимое для Симферопольского завода оборудование и полуфабрикаты. Согласно контракту завод должен был ежемесячно сдавать 30 двигателей. Февральская революция послужила поводом для банкира Анатра не торопиться. В конце 1917 г. завод еще находился в периоде организации. Никакой реальной пользы для русской авиации он не принес.
В Ростове-на-Дону на заводе сельскохозяйственного машиностроения "Аксай" одновременно с автомобильным начало создаваться авиационное отделение. Администрация получила заказ на ежемесячное изготовление 30 двигателей "Мерседес" мощностью 166 л. с. Предприятие имело хороший литейный и механический цехи, кузницу, термическую, квалифицированные кадры рабочих и смогло бы справиться с выполнением заказа. Однако оборудование авиационного отделения затянулось, завод так и не приступил к серийной постройке двигателей.
К обеспечению заказов для укомплектования авиадвигателей привлекались многие смежные производства. Изготовлением магнето занимались заводы Зингера в Подольске, Дюффлона и Константиновича в Петрограде, Радиотелеграфный завод морского ведомства, Петроградский политехнический институт. Приборы и инструменты делали Главное военно-метеорологическое управление, Николаевская физическая обсерватория, Главное гидрографическое управление, завод Луценко, физическая лаборатория Киевского университета. Болты и тендеры изготовлялись на заводах Гордеева и Анатра, специальная сталь — на заводе Северного общества Н. И. Пастухова. Для производства винтов было открыто параллельное отделение завода "Интеграл". Их делали в мастерской Адамчика в Москве и на заводе Мельцера, к их изготовлению были привлечены также заводы Лебедева, Засс, Фролик, Яковлева, Киевский политехнический институт. Постройкой радиаторов занимались заводы Ильина, Серка, Лебедева, Маркович, Сальмсон, Русско-Балтийский вагонный и другие заводы.
Выполнение заказов авиационного двигателестроения встречало немало трудностей. Так, Ижорский адмиралтейский завод, имевший заслуженную известность в области производства специальной стали, в течение ряда месяцев не мог изготовить необходимую для двигателей "Рон" и "Сальмсон" хромоникелеванадиевую сталь. Плохо обстояло дело с изготовлением свечей и шарикоподшипников. Только в конце 1916 г. военным ведомством был внесен в правительство доклад "Об устройстве в России завода шариковых подшипников". Однако царское правительство не сумело построить такой завод.
Производством изделий для моторостроения занимались предприятия и учреждения со слабой производственной базой. Военному ведомству приходилось бороться с громадными, подчас не преодолимыми препятствиями в получении материалов, станков, рабочих. На всех заводах, производивших авиадвигатели, было занято около 2 тыс. рабочих. В числе этих заводов, за исключением Русско-Балтийского, не было ни одного крупного машиностроительного. Между тем в России были предприятия, способные с меньшими трудностями и затратами освоить постройку авиадвигателей: Путиловский, Общества Николаевских судостроительных заводов, Русского паровозостроительного и механического общества, братьев Бромлей, Финляндский машиностроительный. Если бы эти заводы с начала войны были привлечены к производству авиадвигателей, это сразу изменило бы положение русского самолетостроения. Однако переговоры военного ведомства с этими заводами оказались безрезультатными.
Казенных заводов для изготовления авиадвигателей в России так и не построили. Правда, Управление военно-воздушного флота в конце 1916 г. сделало представление по этому вопросу, но время было упущено. Производительность русских заводов и типы освоенных ими двигателей показаны в табл. 4.
Таким образом, заводы были способны обеспечить постройку не более 1300–1400 двигателей в год. В 1917 г. производительность заводов снизилась в три раза, было выпущено всего 450 двигателей. Такое положение начальник Управления военно-воздушного флота объяснял в своем докладе военному министру в октябре 1917 г. тем, что заводы, "нарождаясь в тяжелое время войны, как и вся прочая промышленность Отечества, не избежали общей участи разрухи государственного хозяйства, в течение последних 5–6 месяцев организация и оборудование этих заводов почти прекратились, станки и прочие предметы оборудования, заказанные в большинстве случаев за границей, или совсем перестали поступать, или поступление это было столь ничтожно, что окончание оборудования заводов приняло характер хронической неопределенности". [58]
Таблица 4
Выпуск заводами России авиадвигателей в 1914–1917 гг.
Разрыв в производстве самолетов и двигателей продолжал увеличиваться. Если к 1 мая 1916 г. отечественное самолетостроение получило от предприятий России 461 двигатель, или 36 % всех потребных двигателей, то к концу 1917 г. русские заводы покрыли только 5 % необходимого количества двигателей. Поставки из-за границы, главным образом из Франции, за годы войны не превысили 4 тыс. двигателей.
Закупленные за границей моторы поступали в авиационные отряды без магнето, они или терялись в пути, либо оставались лежать на складах в Архангельске, либо разворовывались и продавались по дорогой цене на "черном рынке". Между тем спрос авиации на двигатели продолжал расти. Из-за отсутствия двигателей готовые самолеты не поступали в авиачасти. Это создавало крайне напряженное, а порой прямо катастрофическое положение для русской авиации. Особенно сильно давал себя чувствовать недостаток двигателей в 1917 г. Основные отечественные самолетостроительные заводы, имея заказы на 2290 самолетов, получили от военного ведомства к октябрю 1917 г. только 525 двигателей. Программа по самолетостроению на последующее полугодие была обеспечена двигателями только на 15 %.
Качество французских авиадвигателей, стоявших на армейских самолетах "малой авиации", было неудовлетворительным. Штаб Северо-Западного фронта в марте 1915 г. доносил телеграфно в ставку, что в силу постоянной неисправности двигателей летчики не только не могут выполнить поставленные задачи, но даже часто не могут вернуться на свой аэродром, принуждены садиться на неподходящей местности, что ведет к поломке аппаратов, моторы сильно изношены и требуют замены.
Завод "Дукс" в 1917 г. на 60 заказанных ему самолетов типа "Спад" имел только 20 двигателей. Завод Лебедева на 80 самолетов типа "Сопвич" не имел ни одного авиадвигателя. Начальник Управления военно-воздушного флота писал военному министру в октябре 1917 г.: "Лучшей системы аппараты, обслуживающие Западный фронт ("Спады", "Сопвичи") и предназначенные к постройке на русских заводах при наличии всех средств по выполнению их, не могут быть построены только потому, что нет моторов; а когда же моторы будут готовы, тогда аппараты названных систем уже устареют". [59]
В сентябре 1917 г. самолетостроительные заводы имели в производстве 600 самолетов. Авиазаводы для них могли дать только 90 двигателей. Вместе с импортными двигателями обеспечивалось лишь 320 самолетов. Таким образом, почти 50 % построенных в России самолетов оставалось без двигателей.
Еще в более бесперспективном положении оказалось авиадвигателестроение. Ни один из заводов не перешел на крупносерийное производство авиадвигателей. До конца войны они остались на уровне организации небольших предприятий, не располагавших ни достаточным количеством станков, ни достаточным техническим и рабочим персоналом, ни поддержкой со стороны банков.
Конечно, материально-техническая база старой России была крайне слаба, и организовать на ее основе производство авиадвигателей было крайне нелегко. Но то тяжелое положение, которое создалось в производстве авиационных двигателей, было в не меньшей степени и следствием неправильной и недальновидной политики правительства. Производство самолетов зависело от наличия двигателей. Моторостроительные заводы России не покрывали потребности самолетостроителей. Чем дольше продолжалась война, тем сильнее становилась зависимость от иностранного капитала в этой области, тем больше двигателей закупалось за границей.
Когда во второй половине 1917 г. импорт двигателей почти прекратился, русская авиация оказалась в тяжелом положении. Дело осложнялось еще и тем, что война предъявляла требования на все более мощные и надежные двигатели, ибо от этого зависела боеспособность авиации.
Производство самолетов в России превышало заграничный импорт в два с лишним раза, в производстве же двигателей наблюдалось обратное соотношение: импорт двигателей в два с половиной раза превышал отечественное производство. Достаточно напомнить, что французы только в 1917 г. построили 23 092 авиадвигателя, чтобы отсталость России стала особенно очевидной.
Помимо сложности авиационного производства, отсталость России в этой области объясняется тем, что постройкой двигателей занимались в основном заводы, находившиеся почти целиком в руках иностранцев.
Начальник Управления военно-воздушного флота в октябре 1917 г. вынужден был признать, что "отсутствие моторов не только уменьшает производительность аэропланостроительных заводов, но в корень расстраивает ее и лишает возможности идти в этой области вперед, так как понятно, что, получая часть моторов из-за границы, наши заводы принуждены выполнять такие аппараты, которые за границей уже являются отсталыми". [60] Таким образом, устаревшие типы двигателей, которые союзники сбывали в Россию, предопределяли выпуск и отсталых типов военных самолетов.
Россия отставала в производстве двигателей и от своих союзников, и от противника.
Франция построила в 1917 г. свыше 23 тыс. двигателей. Ее ежемесячное производство в сорок раз превышало продукцию русских заводов. [61] Заводы Англии сдали военно-воздушным силам в том же году 11 536 двигателей. Всего за время войны Великобритания построила 41 тыс. авиационных двигателей. Германия построила 39 601 авиадвигатель, в том числе 24 059 двигателей за первые три года войны. Это в 16 с лишним раз больше, чем построила Россия. Германская авиационная промышленность располагала 21 заводом по производству деталей для двигателей и 17 авиаремонтными заводами.
Только на одном заводе "BMW" было занято 3500 рабочих — почти вдвое больше, чем на всех русских двигателестройтельных заводах, вместе взятых.
Россия сумела за время войны увеличить производство самолетов по сравнению с довоенным уровнем в десять раз, но в то же время Германия и союзные Франция и Англия увеличили производство самолетов в среднем в 50 раз. [62]
Производство самолетов й авиадвигателей за время войны было следующим:
Самолёты, шт. Двигатели, шт.
Россия[63] 5 012 1 511
Франция 51 100 93 100
Англия 55 000 41 000
Германия 46 000 40 200По приблизительным подсчетам стоимость основного капитала всех авиационных предприятий России в 1917 г. можно исчислить в 67 млн. руб., в том числе стоимость рабочих машин примерно около 15 млн. руб., стоимость зданий — 20 млн. руб., сооружений — 17 млн. руб., силовых установок — около 9 млн. руб.
Стоимость всех основных фондов машиностроительных предприятий составляла в России в 1917 г. около 1700 млн. руб. Основные фонды авиационных предприятий не превышали 4 % фондов всего машиностроения. Доля авиационных предприятий в производстве средств производства была ничтожной и не превышала 1 %.
Крупным недостатком авиационных предприятий были их слабая специализация и кооперирование, предполагавшие выпуск на каждом заводе одного определенного типа самолета или авиадвигателя. Специализированные предприятия должны были иметь особый производственный процесс и кадры, подготовленные для постройки конкретных типов самолетов. При таких условиях производительность труда должна была бы возрасти, а фронт получить больше самолетов. Однако на деле предприятий строили разнотипные самолеты с разным технологическим процессом. Так, заводу А. Анатра, специализировавшемуся на самолетостроении, было предложено освоить производство двигателей.
Четкой согласованности в техническом отношении (чертежи, модели и пр.) между кооперированными заводами не было.
Общая техническая отсталость страны пагубно сказалась на новой отрасли промышленности. Вся система организации снабжения армии была порочной. История развития авиазаводов в России еще раз подтверждает хищническую политику частного капитала, стремившегося получить высокие прибыли. Правительство и руководители военного ведомства не сумели организовать производство самолетов и двигателей в соответствии с потребностями фронта. Военное ведомство продолжало навязывать и поощрять производство самолетов и двигателей иностранных конструкций, несмотря на то, что в России были более совершенные отечественные конструкции. Военное ведомство не сумело организовать производство этих передовых машин.
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги