Левая Политика. Левые в России

О Кении

Отчёт Бориса Кагарлицкого о ВСФ в Кении был опубликован на сайте «Глобальная альтернатива» в конце января 2007 года.

В Найроби ожидалось более ста тысяч участников, и местная пресса радостно повторяла эту цифру. Судя по тому, что творилось на стадионе Казарани (Kasarani), где проходил форум, людей было в самом деле очень много. Насчёт ста тысяч, конечно, преувеличение. Но, как заметил один из французских делегатов, если газеты пишут, что нас тут сто тысяч, давайте не будем с ними спорить! В отличие от других стран, пресса вообще здесь относилась к форуму достаточно положительно, ведь его успех укреплял репутацию Кении как места, где можно проводить серьёзные и большие мероприятия. Тем более что приезжие оставляют в стране валюту. Тоже вклад в развитие!

Основную массу участников составляли европейцы — итальянцы, французы, немцы и англичане, хотя были и многочисленные делегации из Южной Африки и других соседних стран. В отличие от прежних форумов было меньше представителей Латинской Америки и Азии.

Из Венесуэлы в Найроби приехала большая делегация — 62 человека. На форумах, проходивших в Латинской Америке, президент Чавес был главной звездой. На сей раз, однако, Венесуэла была представлена не политическими лидерами, а активистами социальных движений. Денег на поездку у них тоже не было, а правительственная бюрократия в лучших демократических традициях отказала им в помощи: раз организации общественные, значит, тратить казённые деньги на них нельзя. Решение нашёл Уго Чавес, предоставивший в распоряжение делегации списанный военно-транспортный самолёт времён Второй мировой войны. Держаться в воздухе он мог не более четырёх часов подряд. Тем не менее, совершив множество промежуточных посадок, венесуэльцы добрались до Восточной Африки.

Собственно, часть этой делегации ехала как раз на наш семинар, и её трудности оборачивались для нас серьёзными переживаниями. Венесуэльцы опоздали на три с лишним дня, но успели как раз к семинару.

Трудности, впрочем, были не только у нас.

Кенийские активисты жаловались, что им не по карману оказывалась плата за регистрацию. Те, кто не смог попасть на официальные мероприятия, организовали собственный альтернативный форум. Подобное уже имело место в Бомбее, но там альтернативный форум был затеян ультралевыми группировками, осуждавшими реформизм официального ВСФ.

На сей раз политические разногласия не играли особой роли, дело было в деньгах. Скандал разразился 21 января, когда делегацию жителей трущоб не пустили на форум, поскольку они не могли заплатить. Цена регистрации была равна недельному заработку кенийского бедняка. Позднее, правда, контроль свели к минимуму, и все желающие могли проникнуть на стадион безо всякой регистрации, но ущерб делу был уже нанесён. Особенно возмущена была делегация Южной Африки. В знак протеста южноафриканцы сами большой толпой отправились в трущобы. Если бедняки не могут попасть на форум, форум придёт к ним сам.

Как и положено, с расписанием была полная неразбериха: программу раздали участникам только на второй день, а Интернет заработал на третий. Когда же наконец его подключили, делегаты обнаружили, что их к компьютерам не пускают: доступ к сети был организован только для прессы. Делегаты, поворчав, отправлялись в центр города искать интернет-кафе.

Как отмечает Кагарлицкий, информация была налажена безобразно. Но самым удивительным было то, насколько форум превратился в источник дохода для частных предпринимателей. Корпоративные спонсоры открыто демонстрировали своё присутствие, размещая свою рекламу рядом с призывами уничтожить капитализм. Платить приходилось буквально за всё. Перед началом своего выступления я обнаружил, что двое рабочих мрачно сворачивают провод микрофона и уносят динамики. Как выяснилось, за звукоусиление надо было платить отдельно. Поскольку организаторы семинара об этом не знали или не нашли денег, микрофон отключили.

Обеды в разбитых под открытым небом кафе для участников форума стоили дороже, чем в городе, вода и кока-кола тоже. На третий день толпа возмущённых кенийцев снесла ворота стадиона и ворвалась на пресс-конференцию. Правда, выяснилось, что примерно в двадцати метрах имелись другие ворота, которые были открыты, и там их поджидал представитель оргкомитета, чтобы провести внутрь. В ходе шумного разбирательства обнаружилось, что можно было на форуме раздобыть и дешёвую пищу и бесплатную воду, только об этом почему-то никто не знал, как и об открытых воротах. Утренний скандал не прошёл бесследно. Сразу же после него цена обедов в кафе странным образом упала почти вдвое. Наглядный урок того, что социальный протест может быть эффективен.

К возмущению кенийских делегатов обнаружилось, что лучшее кафе принадлежало министру внутренней безопасности. На третий день форума оно было захвачено революционной толпой кенийцев и южноафриканцев, которые провозгласили национализацию пищи и раздали её бесплатно пришедшим с ними детям. Правда, еда быстро кончилась.

Надо сказать, что акция по захвату ресторана была организована блестяще. Сначала туда по одному стали заходить люди, усаживаясь за столики, как будто в ожидании пищи. Все они были в африканских национальных одеяниях, но на форуме вряд ли можно было кого-то этим удивить. Некоторые привели с собой детей. Кто-то принёс тамтамы. Внезапно все вскочили, зазвучала музыка, и считанные минуты всё пространство под тентом было занято возбуждённой толпой, выкрикивающей лозунги под бой тамтамов. «Даёшь бесплатную пищу! — скандировала толпа. — Долой министра!» Слово министр они произносили как «mini-star», объясняя, что ему никогда не стать настоящей звездой. Кто-то притащил палестинский флаг, который тут же взвился над толпой за неимением другого знамени. Повара и официанты взирали на это действо с подчёркнутым равнодушием, менеджеров, пытавшихся навести порядок, бережно вытолкнули наружу, а подошедшая полиция растерянно взирала на происходящее, не решаясь вмешаться. Началась раздача пищи.

На первый взгляд всё это говорит о неудаче форума. Но всё не так просто:

Несмотря ни на что, здесь царила радостная атмосфера. Демонстрации, постоянно проходившие вокруг стадиона, перемежались выступлениями танцоров и музыкантов. Да и сами демонстрации напоминали пляски. По африканской традиции участники шествий не столько шагали, сколько прыгали и пританцовывали, распевая на ходу свои лозунги.

Здесь обсуждалось всё — война в Ираке, общие проблемы глобализации, экология и трудовые права рабочих транснациональных корпораций, борьба с расизмом и социализм XXI века. Были и очень прагматические дискуссии, причём с конкретными результатами. Так фермеры из Бразилии и нескольких других стран Африки и Азии договорились создать в Венесуэле общий банк семян, чтобы не зависеть от транснациональных корпораций. Наибольшую пользу из происходящего извлекали именно африканцы. Делегации из различных стран региона активно общались, обменивались информацией, спорили между собой. Но главное, они почувствовали уверенность в себе. Для них форум, несмотря на все его слабые стороны, был очевидным успехом. Даже противостояние, вызванное дороговизной регистрации, оказало мобилизующее воздействие на жителей трущоб. Если задача ВСФ в Найроби состояла в том, чтобы способствовать развитию социальных движений в Африке, то она была выполнена.

Европейцы были настроены куда более скептически. Если в Африке движение только поднимается, то в Европе оно уже прошло немалый путь, и можно подвести промежуточные итоги. То и дело слышались слова о необходимости стратегической дискуссии. Недостаточно просто призывать изменить мир, надо иметь более или менее внятную программу. Элементы этой программы уже вырисовываются, причём речь идёт о достаточно простых вещах, казавшихся само собой разумеющимися лет тридцать назад: бесплатное здравоохранение и образование, доступное жильё, дешёвый общественный транспорт, государственные гарантии социальных стандартов. Люди хотят прекращения приватизации, политики, нацеленной на создание рабочих мест, укрепления общественного сектора в экономике. Однако даже такая минимальная программа пока чётко и последовательно не сформулирована.

Заканчивая свой отчёт, Кагарлицкий пишет:

С некоторых пор критиковать социальные форумы стало модно в среде самих левых активистов. И в самом деле, огромная масса участников, рассеянная по множеству семинаров и мероприятий, не может объединиться вокруг ведущей темы, коллективная энергия распыляется, а идеология остаётся размытой. В Бамако группа интеллектуалов, возглавляемая известным экономистом Самиром Амином, призвала исправить положение, укрепив организацию и политизировав форум, который должен был бы превратиться в своего рода новый Интернационал. Однако такой подход вызвал серьёзные возражения, причём не только среди представителей неправительственных организаций, но и со стороны политических активистов. Форум невозможно отделить от политики, но он не может стать политической организацией и не может её заменить. Политическая работа должна быть сделана, и если пока получается плохо, это ещё не повод переносить её на социальный форум, предназначенный для совершенно других целей.

Форум действительно перестал толкать движение вперёд. Но, как выразился американец Джеймс Эрли, здесь мы видим социологию движения. Форум отражает ту ситуацию, которая объективно сложилась. Люди не просто могут тут встретиться, обменяться информацией и даже договориться о сотрудничестве, но, общаясь с активистами из других стран, получают эмоциональный заряд, который был бы невозможен, если бы на месте нынешних форумов проходили более эффективно организованные встречи интеллектуалов и лидеров.

Однако, так или иначе, работа продолжается. The show must go on! И хочется верить, что на следующих социальных форумах активисты из России и других стран Восточной Европы, несмотря на все проблемы с организационными и материальными ресурсами смогут сыграть более заметную роль.

Сегодня мы много говорим о национальных интересах, и это правильно. Потому что нация — это прежде всего народ, это общество, осознавшее свою ценность, ценность своих экономических, социальных и политических прав. Нация — это народ, связанный чувством уважения друг к другу и ответственности за свою судьбу. Нация — это народ, уважающий другие народы. Нация — это народ, способный взаимодействовать с другими обществами, развивать народную дипломатию. Наконец, нация — это народ, способный контролировать цели и задачи своего государства, влиять на их постановку и решение в рамках демократических законных институтов. Все ли народы стали такими нациями? Кто-то стал, кому-то это ещё предстоит. Но главный урок современности — то, что даже те, кто когда-то стал нацией, рискуют утратить это качество под натиском… глобализации. Глобальный капитализм разрушает не только суверенитет государств, он разрушает суверенитет обществ, причём даже там, где этот суверенитет удалось на какое-то время утвердить. Он принципиально и фундаментально антидемократичен. Поэтому так причудливо переплетается сегодня тема национального самоопределения и интернациональной социальной солидарности, которую нам во многом ещё предстоит создавать заново.

Своё собственное лицо, своеобразие своей культуры и особенности своего национального самосознания нам предстоит отстаивать на глобальном уровне, на основе социальной солидарности и интернационализма. И в этом, собственно, состоит главный урок социальных форумов.