Логическая история цивилизации на Земле Дополнительные доказательства моей теории (часть первая)

Моисей, создав идею Второзакония в совсем обюрократившемся Египте, направился со своими приверженцами на Босфор, и организовал там таможню под названием Византий. Но не это главное. Он убрал из Первозакония все до одной нравственные заповеди, заменив их в Декалоге только литургией своему древнему богу Яхве, а вместо этих нравственных заповедей создал нормальный человеческий суд. Таким образом, Моисей стал еще выше в моих глазах, ибо он первый создал разделение властей, пока двух: церковную и судебную.

Почему закатилась звезда Византии, у меня расписано в других работах, главное в том, что Моисеевы приверженцы растеклись по Западной Европе. И тут грянула «революция» Козимо Медичи, только по недоразумению все еще считающаяся «Возрождением». По этому поводу читайте мои другие работы.

Козимо Медичи, если говорить кратко, «купил» идею христианства у «завоевателя» Византии Магомета II и трансформировал ее в католицизм, религию столь же жесткую и беспощадную, как и ислам. Затем написал руками продажных писак «историю Древнего Рима» и размножил все это украденным у Гуттенберга печатным станком. В Западной Европе наступили мрачные времена, во главе с инструкцией по борьбе с матриархатом, Маллеусом. И это сегодня называется «Возрождением». Но так как статья у меня о прививках, я об этом распространяться не буду. Скажу, только, что победили «древние греки», растекшиеся по Западной Европе, они же Моисеевы приверженцы. О трудностях этой победы, до сих пор называемой Просвещением, вы и без меня знаете.

Вы догадываетесь, что «прививки» выдумало торговое племя? Тогда продолжу.

Весь мир, исключая Западную Европу с 18 века, жил и живет сегодня при самых различных религиях, которые я перечислил выше, и все они имеют общую основополагающую черту – близость к мифологии иудаизма, религии торгового племени. И это не может быть случайностью. Это и без меня известно всем историкам религий, но сии историки никак не хотя связывать эти общие истоки с торговлей и торговым племенем, не называют их первоисточником «прививок».

Между тем, нигде в современных серьезным исследователям–этнографам первобытных племенах нет ничего хотя бы близкого, напоминающего государство. Так какого же черта эти государства возникли? Притом так возникли, что в основном они исповедуют близкородственный монотеизм различного толка, и чем древнее, тем этот монотеизм в них более отчетлив. И исток у них – один и тот же, в этом теперь никто не сомневается.

Призадумавшись на века, историки не нашли ничего лучшего как объявить первопричиной такого положения войны, а я показал, что войны – это всего лишь антибиотик, действующий по историческому времени – секунды. Причем войны не естественны, а наоборот, противоестественны, и возникают только от тесноты. И никак иначе, а тесноты в древнем мире не было. Только теперь к тесноте прибавилась идеология, которая – тоже религия. И ничего более.

По–моему, я дал правильное направление – «прививки».

Современное «переселение народов»

Сегодня весь благополучный мир испытывает на себе переселение к ним народов. В некоторых газетах это переселение называют новым нашествием гуннов. Но, я доказал, что переселений народов в полном своем составе не бывает. И сегодня, и всегда переселяются только отщепенцы от народов, а сам народ, его коренной и основной состав остается на месте, как приклеенный к ареалу своего исконного проживания.

Я точно так же как и вы знаю, что первыми трогаются в путь, в более благоприятную окружающую среду евреи. Но теперь они уже в большинстве своем не торговцы, а ученые, инженеры, артисты, адвокаты и вообще люди свободных профессий, не любящие махать кайлом и стоять на «точках» сборочного конвейера. Цыгане тоже трогаются в путь и обретают новые ареалы проживания, о которых еще 100 лет назад никогда бы даже не подумали.

Это известная истина, но она затуманена тем, что создается впечатление, будто бы не только евреи и цыгане переселяются, а именно коренные народы разных стран, то есть те народы, которые имеют конкретное свое государство: узбеки, грузины, многочисленные арабские этносы, эфиопы и так далее до бесконечности. Мне такое объяснение не нравится. Оно далеко от истины.

Первый толчок мне был дан рассказом покойного Астафьева «Ловля пескарей в Грузии», написанный в период начала советской «перестройки», и который как по команде был встречен в штыки всей пишущей братией, особенно грузинской. И я догадался, – почему именно. Дело в том, что грузины – совсем не однородный народ, они делятся на грузин, исповедующих перековерканное «Второзаконие», то есть находящихся под влиянием «прививок», и тех псевдогрузин, которые по–прежнему исповедуют иудаизм. Первые трудятся в колхозах, безропотно махают кувалдами и прочая, а вторые быстро приспосабливаются к жизни и находят в ней самые лакомые куски. Сами грузины знают им имя – грузинские евреи. Именно они пишут в газетах и говорят за все грузинское население. В том числе и «отвечают» Астафьеву. И я даже подозреваю, почему этот великий человек умер в такой нищете и презрении в красноярской неустроенной деревне – слишком насолил. Его «Ловля…» – ключ к пониманию проблемы, который был запрятан в яйце, яйцо – в утке, утка – в сундуке, а сундук – на дереве во владениях Кощея Бессмертного. Или, как там, в известной сказке?

Потом я узнал, что «реформатор» Чечни Дудаев – чеченский еврей, и открытия покатились, бия в одну точку. Оказалось, что «беженцы» из Центральной Азии – все как один узконациональные среднеазиатские цыгане, а все те, кто торгует на московских рынках, рэкетирствует и «содержит» всевозможные лужковские «русские бистро» с шаурмой и прочей отравой, слепленной грязными руками, все те, кого называют «лицами кавказской национальности» – тоже евреи. Ибо истинные азербайджанцы, грузины, армяне и прочие «кавказцы» сиднем сидят у себя дома, пашут, сеют, качают нефть, стоят у станков и производят национальное богатство. И даже не задумываются на предмет, как перебраться в Москву торговать и что либо «содержать».

Потом я обратил свои воспоминания о своих заграничных поездках, а их было немало, в это же русло. И оказалось, что все почти европейские «беженцы» из стран третьего мира стоят на обочинах дорог и в людных местах и занимаются «мелочной» торговлей, искоса поглядывая на приближающихся полицейских, всегда готовые вспорхнуть наподобие воробьев.

Задним числом я себя спрашивал: ну, разве может человек, простоявший у себя на родине полжизни у станка или с лопатой в руках, вдруг так быстро переквалифицироваться в торговца? Каковых и без него в благополучных странах хватает, тогда как мастеровых у станков и с лопатой в руках – вечно не хватает.

Затем я вспомнил, кто же первыми уехали из бывшего СССР? Каких усилий им стоило поднять железный занавес? Ведь не русские же слесаря и токаря его поднимали. И тем более, не партийные боссы из КПСС проявили инициативу. Они его подняли, конечно, но под действием общемировой еврейской палки, обернутой бархатом невыносимого своего унижения.

Тенденция и ее движущие силы начали вырисовываться отчетливее. Ну и что? спросите вы. А, ничего, – отвечу я, – надо считаться с реалиями. Во–первых, евреев, как оказывается, уже больше, чем китайцев. Поэтому Гитлер был – дурак. Эта сила непобедима, и только крепнет в борьбе со всякими там Макашовыми. Вам обидно? Тогда вспомните, в каких ужасных условиях жили праевреи в своей пустыне, прежде чем спуститься на йеменский берег моря. И если этого недостаточно, то вспомните, что даже вашему языку вас научили евреи, не говоря уже о письменности и прочих благах цивилизации. И уж если и это не поможет, то подумайте: а кто же вам мешает так жить? В том числе мирно заставить евреев принять какую–нибудь вашу религию, которая подчинит их всех вашей воле.

Только не надо делать вид и обижаться, изучая историю, написанную евреями, что вам хотят что–то внушить. Напишите свою историю, такую, какая была в действительности. Именно это я пытаюсь сделать. И это все–таки лучше, чем проливать крокодиловы слезы на предмет обманутого в лохотроне «бедного пенсионера», у которого отобрали последнее, так называемое «гробовое».

Господа историки, хватит зубрить исторические мифы, выплюньте их из своей головы, дайте ей хоть немного подумать над историческими фактами. И не давайте, пожалуйста, писать за вас историю евреям. Или вы слишком ленивы? Не круглые же вы дураки, принимая Бабу–Ягу за Василису Прекрасную.

29.06.03

Возвращусь–ка я ненадолго в Америку

Недавно вновь просмотрел толстенный труд в 2 томах Носовского и Фоменко «Библейская Русь». Мне совершенно не нравится идиотская их теория о том, что всем миром, исключая Австралию, владели на паях русские цари и турецкие султаны. Она целиком и полностью высосана из пальца, приводи они в ее защиту хоть все книги на Земле, выдергивая из них нужные цитаты. Я это доказал в других своих работах, и вновь критиковать эту «теорию» не собираюсь – тошно.

Но, вот многочисленные их изыскания по книгам, странам и весям, которыми они пытаются доказать свою «теорию», бывают очень полезны. Начавши в моем возрасте интересоваться историей, все это не так–то просто собрать по первоисточникам. Время много упущено на добычу угля. Поэтому я очень ценю всякие исторические исследования, где собран гигантский материал, который можно интерпретировать совсем не так, как интерпретируют собравшие его авторы. Это видно почти из каждого моего труда.

Открывши же упомянутые тома, я сразу же обратил внимание, что стоило бы прокомментировать добытые авторами Библейской Руси сведения о древних Америке и Японии. Ибо они почти прямо подтверждают мою концепцию, высказанную в данной статье.

Начну с теории «культурных кругов» Ф. Гренберга, В. Шмидта, Б. Анкермана, В. Копперса и других, о которой упоминают Носовский и Фоменко: «Культуры всех народов мира происходят от семи или восьми волн последовательных миграций гигантских масштабов, исходящих из некоего таинственного центра, который следует искать где–то в Юго–Восточной Азии и в прилегающих к ней районах».

Носовскому и Фоменко, видимо, эта «теория» нравится. Ибо именно Носовский и Фоменко нашли один из этих «центров» в Московии, пренебрегая поисками остальных шести или семи «центров» и сведя на нет этим всю приведенную ими «теорию». Да, еще и посмеявшись: «Загадочный «центр» ученые искали долго. Насколько нам известно, не нашли».

Замечу, упомянутая теория мне нравится тем, что она все–таки замечает однообразие мира, созданного евреями. Но она и испугана: не могут одни евреи создать однообразие мира, надорвутся. Это потому, что они не знают, как сложно, но возможно выдумать на пустом месте торговлю. Ведь и Эйнштейну большинство ученых не верило, пока не взорвали атомную бомбу. Носовский и Фоменко намного храбрее перечисленных ученых, беда только, что его храбрость – храбрость Грушницкого, закрывавшего глаза как в атаке, так и на дуэли с Печериным.

Я совершенно очарован словами Мигеля Коваррубиаса, приведенными в Библейской Руси: «Великие идеи теотихуаканской культуры были привнесены в долину Мехико таинственной чужеземной элитой, родина которой находилась где–то на востоке. Подчинив себе более примитивные местные племена, пришельцы стали во главе нового цивилизованного общества, сложившегося на базе слияния двух культурных потоков: местного и чужеземного». Именно это я не устаю повторять в своих работах по отношению не только к Мексике, но и ко всему остальному миру, исключая Австралию. Вина его только в том, что он, занимаясь историей, не докопался до того, до чего докопался я, историей столько же времени не занимаясь.

Это относится не столько к Мигелю Коваррубиасу, сколько вообще к современным научным исследованиям. Науки так расплодились, что сегодня никто даже не знает, сколько их в наличии. И каждый «окучивает свою грядку», не обращая внимания на весь огород. Как будто это не ученые, а маленькие детки, получившие задание от родителей на аккордную работу. Поэтому при хорошем старании выполнить урок данная грядка выглядит прилично, ни соринки, а за спиной, на соседних грядках сорняков – тайга. И общее впечатление об огороде – отвратительное. Зато, на симпозиумах то и дело звучит, что надо подходить к проблемам комплексно.

Носовский и Фоменко думают, если инки и майя носили чалму, то это доказывает их «теорию» о завоевании Америки через Гибралтар русскими и турками. Я же думаю, поэтому и обратил внимание, что это доказывает именно мое мнение, изложенное выше. Да, Степан Разин нарисован на старинной гравюре в чалме (из другой книги этих же авторов). И весь арабский мир на пол–Земли носит чалму. И даже буддийская Индия носит чалму. И хазары носили, откуда она и перекочевала на голову Степана Разина. А тут еще и инки, и майя. Одни евреи что ли не носят? И даже в Палестине? И даже в древнем Вавилоне, будучи там «в плену», не носили? Так они бы выглядели просто немодными.

Тем более что как сообщают сами авторы словами конкистадора Бернала Диас дель Кастильо, «индейцы кричали в битве «Алала»». Как будто они не знают, что Алла это – Бог, Аллах у мусульман. И мусульмане в бою тоже кричат «Алла».

Мало того, я сейчас приведу еще одну цитату из их книги. Вот она: «И после того как мы были гонимы ветром в продолжении многих дней (плавание через Атлантику – мое), вот мои братья и сыновья Измаила, а также их жены начали веселиться… и говорить грубости. И я, Нефий, начал сильно опасаться, как бы Господь не разгневался на нас… и не поглотила бы нас бездна морская. Но вот, они вознегодовали на меня… Ламан и Лемуил схватили меня, компас, уготованный Господом, перестал действовать. А потому они не знали, куда направлять корабль. И поднялась великая буря, которая гнала нас обратно по водам в продолжении трех дней. И потому они пришли и развязали веревки на моих руках, которые очень распухли. Я взял компас и он начал действовать по воле моей. Буря утихла и я, Невий, управлял кораблем так, что мы снова поплыли к земле обетованной. <…> И было так, что мы принялись пахать землю и начали сеять семена, которые мы привезли с собой. И было так, что они хорошо взошли, а потому были мы благословлены полным обилием (1. Неф 18:9–15, 18:21–24)».

В этом отрывке меня не интересует ни бунт на корабле, ни еврейское хлебопашество, какового никогда не было на земле. Посмотрите хотя бы сегодня. Или почитайте Солженицына «Двести лет вместе», том I, как целая плеяда русских царей пытались силой заставить их хлебопашествовать. Меня интересуют выделенные слова «сыновья Измаила». Авторы что, не знают, что «сынами Измаила» называются мусульмане, и больше – никто? Они не знают, что «измаэлитство = исмаэлитство» – это синоним мусульманства?

Но, между прочим, ношение инками и майя чалмы как раз и доказывает мою правоту, которую я изложил выше. То есть, евреи давно уже стали мусульманами, и мусульманами поплыли открывать Америку. Только вот, откуда они поплыли? Из Гибралтара и ли все–таки из Японии и Индонезии? Тем более что из Гибралтара плыть в Америку на парусах тех древних времен почти невозможно. Это не английская сложнейшая система парусов 18–19 века, позволяющая плыть против ветра. Вот какие слова приводят сами Носовский и Фоменко: «Мы уже отмечали, что Библия мормонов специально подчеркивает то обстоятельство, что во время плавания иаредийцев через океан ветер все время был попутным и подгонял корабли. Также и первая книга Нефия говорит, что ветер все время, за исключением только 4 дней, был попутным. Буквально то же самое рассказывается и о плавании Колумба. Причем из истории Колумба становится понятно, почему этот факт специально подчеркивается летописцами. Оказывается, Колумбу поразительно повезло: обычно на этих широтах ветер отнюдь не помогает плаванию из Европы в Америку. К. Сейл даже удивляется тому, насколько быстро плыл флот Колумба: «Капитану–Генералу счастливо повезло, что ветры устойчиво помогали ему, так как в обычные годы они слабые на этих широтах».

Так что нелишне мне вместе с Носовским и Фоменко подумать о том, что Америку все–таки открыли не через Атлантику, а через Тихий океан. И не забыть при этом, что Козимо Медичи «выкупил» древние восточные рукописи у «завоевателя» Константинополя Магомета II, на основании которых создал во Флоренции «Платоновскую» академию подделок. А целых 253 научных работы «по флорентийцу Колумбу» так и не узнали, ни где он родился, ни где – умер, ни где – его могила. Вообще ничего не узнали.

Свой главный праздник инки отмечали в сентябрьское равноденствие, то есть, в весеннее в южном полушарии. Носовский и Фоменко хотят этим доказать, что они знали христианство. Но, как раз христианство ориентировало свою пасху по пасхе еврейской (см. мои и их же другие работы), которую не надо рассчитывать по высшей математике, она на небе видна. А у христианской православной пасхи столь трудно определяется время (четыре ограничения, которые противоречат друг другу), что ее и сегодня никто кроме самого патриарха рассчитать не может, и слушают радио или смотрят телевизор, чтоб узнать, когда же праздновать?

«Должно нам всем вместе идти в землю обетованную во исполнение слова Господня, которое говорит, что мы будем рассеяны по всему лицу земли (1, Неф 10:13)», – цитируют авторы Книгу Нефии из мормонской Библии. Но, выводов из этой цитаты не делают. А я бы все–таки сделал. Это в те времена можно было верить в такие категорические предсказания, которые сбываются, как в аптеке взвешивают. Но сегодня–то из этой цитаты обязательно надо делать вывод, что это «предсказание» было сделано постфактум, то есть тогда, когда евреи давно уже, в действительности были «рассеяны». Чтобы обязательно «сбылось» и сами потомки евреев это видели – гордости прибавляет.

Сегодня подлые политики чуть ли не ежедневно повторяют к месту и не к месту притчу о 40 годах странствий по пустыне, дескать, чтобы евреи «забыли о своем египетском рабстве», и стали «свободными». Признаться, и мне эта притча нравилась. Хотя позднее я понял, что не надо без толку мотаться по пустыне 40 лет, когда надо разом внедрить «эпоху судей». Как сделал это Моисей по моему мнению. В связи с этим, мне очень понравилась та часть мормонской Библии, в которой с помощью Носовского и Фоменко разъясняется этот достаточно идиотский факт. Дело в том, что dessert – десерт, а desert – пустыня. За столько–то лет при стольких–то «переводах» и переписках разница между ними совершенно ничтожна. Тем более что в Книге Нефия стоит: «Мы в пустыне питались сырым мясом, наши жены имели вдоволь молока для своих детей, и были сильны, да, так же сильны, как и мужья их» (1 Неф 17:2)». То есть, это не пустыня, а – сплошная сладкая жизнь, десерт.

Но, и это еще не все. «И было так, что утром, приготовив все наши вещи, много плодов и мяса из пустыни, и меда в изобилии, и продовольствие, мы вошли в корабль…», – цитируют мормонскую Библию авторы. Ничего себе, пустыня! – подумал я. Так что теперь я знаю, что пустыня – это новое место сладкой жизни там, куда данные евреи только что пришли, а других евреев, конкурентов, там еще нет. И еще я подумал: хорошо, что Козимо Медичи не добрался до Америки, «править» Библию.

«Все мы вошли в корабль с нашими женами и нашими детьми…». Эта фраза повторяется в мормонской Библии повсюду, как только речь заходит о каком–либо движении евреев. Впрочем, как и во всех других Библиях. Во–первых, это показывает, что евреи никогда не воевали, ибо с женами и детьми на фронт не ходят. Во–вторых, Если не воевали, то зачем и куда так тщательно собирались? Не в гости же к родне. Значит, собирались расширять свое присутствие в других племенах и народах, рассеиваться. Тогда, зачем рассеиваться? Компактно ведь народу жить лучше, судя даже по сегодняшнему дню. Притом нефтяных промыслов, «золотой лихорадки» тогда, надо полагать, не было, притом так далеко от дома. Стало быть, в землю обетованную, то есть обещанную богом Яхве, ходить не имело смысла.

Пойдем дальше. Не одну, значит, он им обещал, Палестинскую землю, а – множество, во всех краях земли. И везде был десерт, сладкое, а вовсе не пустыня. Без разведки десертной земли не найти, но как ее осуществить? Попробуй, например, появиться негр, не говорящий ни слова по–русски, в какой–нибудь российской глубинке типа Пошехонья. Сразу же эта весть облетит всю округу и неизвестно еще, как с ним поступят от удивления и даже испуга. Невозможно в те времена появиться и в качестве какого–нибудь проповедника типа католического, еще хуже будет. Так что такая «разведка» исключена.

Но, вот с целью торговли, притом с чадами и домочадцами, сами за себя говорящими, что семья пришла с миром, появиться было можно. Притом, так сказать, давно набив руку на таких появлениях в чуждой среде. Под «набив руку» я понимаю очень обширный набор специфических средств незлобивого и в то же время многообещающего общения. В виде раскинутого на платке набора очень интересных мелочей типа бисера. Не отсюда ли еще «допотопная» поговорка: метать перед свиньями бисер?

Наладив контакт и обменявшись первыми словами, ставшими обоюдно понятными («индоевропейскими»), можно было возвращаться к своим со словами: бог Яхве послал нам (обетовал) новую землю для нашего там проживания и размножения. Никого посторонних нет, а аборигены миролюбивы. Настоящий «десерт», а не то, что наша бывшая пустыня аравийская. Вот и все. Стройте ребята, новые корабли и поплыли.

«И мы пришли в землю, которую мы назвали Изобилие, потому что в ней было много плодов… И мы увидели море, которое мы назвали Ирреантум, что, по истолкованию, означает Великие воды… Мы поставили наши шатры на берегу моря… Мы были весьма рады, достигнув морского побережья… После того, как Я, Нефий, пробыл много дней в земле Изобилия…., Господь указал мне: ты построишь корабль по образцу, который я укажу тебе, дабы я мог переправить твой народ через эти воды (1 Неф 17:5–8)».

Но, не всегда складывалось все так просто. Некоторые разведчики любили привирать. Оно и сегодня это видно на примере служителей КГБ и других разведок. Поэтому возникали сомнения: «Когда мои братья увидели, что я приготовился строить корабль, они начали роптать на меня, говоря: безумен брат наш, ибо он думает, что может построить корабль; да, и он также думает, что сможет переправиться через эти Великие воды… Мои братья негодовали на меня и не хотели работать, так как не верили, что я смогу построить корабль; а также и не хотели верить, что я был научен от Господа… Смеясь надо мной, говорили: мы знали, что ты не сможешь построить корабль, ибо нет у тебя разума, а потому и не сможешь осуществить такое великое дело (1. Наф 17:17, 17:19)». Сомнения, как говорят умные люди, – более короткий путь к истине.

Это, так сказать, общий принцип. Возвратимся в Америку. Носовский и Фоменко приводят цитаты из Библии мормонов (книг Нефия и Ефера) и священной книги индейцев майя «Пополь Вух». Они, естественно, о моем понимании проблемы не заботятся, они заботятся о своей «теории». И цитаты подбирают соответственно. Я не виню их, но мне бы надо побольше узнать. Однако обойдусь и имеющимся материалом. Мне кажется, что речь идет о нескольких посещениях Америки, притом с разных сторон: с Атлантики и Тихого океана.

«Я увидел Большие воды, отделяющие иноверцев от потомства братьев моих… Я видел человека среди иноверцев, отделенного Большими водами от поколения братьев моих… Перейдя Большие воды, он пришел в землю обетованную к потомкам братьев моих (1 Неф 13:10, 13:12)». Несмотря на определенную ребусность этих строк, ясно проглядывает мысль, во–первых, о повторности преодоления Больших вод и, во–вторых, что преодолевали эти Воды люди другой, новой веры по отношению к той вере с которой прибыли в Америку первые переселенцы. Кроме того, «я увидел Большие воды» говорит о некотором удивлении этим обстоятельством, чего не должно быть, так как именно по этим, данным Водам приплыли предки цитируемого автора. Значит, он увидел какие–то другие Большие воды, а не те, по которым приплыла его далекая родня. Америка вообще, а Центральная в особенности, – узкая страна между двух океанов. Поэтому с таким удивлением можно увидеть другой океан, а не тот, по которому приплыли его предки. Исходя из этого, становится более понятным слово «иноверцы». По времени от первого до второго пересечения больших вод исламисты сменились католиками, если речь идет об Атлантике. Если речь идет о двух океанах, то это могут быть как христиане и исламисты, так и тройственная встреча исламисты – буддисты – христиане. В ином случае не может быть речи об «иноверцах».

Далее я выписал у Носовского и Фоменко несколько цитат из книги Ефера, а комментарии к ним – опустил. Вот они: «И теперь я, Мороний, привожу историю о тех древних жителях, которые были истреблены рукою Господа по лицу этой северной страны. Мою повесть я беру с 24 листов, найденных народом Лимхия и называемых Книгой Ефера… Я не даю полной истории, а привожу только часть ее – в промежуток времени от Башни и до того, как они были уничтожены… Написавший эту летопись был Ефер – потомок Кориантора (Ефер 1:1–2, 1:5–6)» (выделение – мое). Эта часть цитаты как бы – вводная, чтобы было понятно, откуда ноги растут. Я имею в виду выделенный текст.

А ниже приведу выбранные мной крупицы текста Библии мормонов подряд. «Этот Иаред со своим братом и со своими семьями и с некоторыми людьми со своими семьями ушли от Великой башни в то время, когда Господь смешал языки народа и поклялся в своем гневе, что он будет рассеян по всему лицу земли; и согласно слову Господа, народ был рассеян. Брат Иареда был человек большого роста и сильный и в великой милости у Господа; Иаред, брат его, сказал ему: Воззови к Господу, чтобы он не смешал нас, чтобы мы могли понимать наши слова… И Господь сжалился над Иаредом, а потому он не смешал язык Иаредийцев; И Иаред и брат его не были спутаны… И Господь сжалился над их друзьями, а также и над их семьями, так что они не были смешаны. (Ефер 1: 33–37). Затем Господь сказал Иареду и его брату: Я встречу тебя и пойду перед тобой в землю, наилучшую из всех стран земли… И не будет ни одного более великого народа по всему лицу земли, нежели тот, который я воздвигну для себя из поколения твоего (Ефер 1:42–43). И они несли также с собой дезерет, что значит: медоносная пчела; и они тоже несли рои пчел с собой (Ефер 2:3). Господь привел Иареда и братьев его к тому Великому морю, которое разделяет земли. <…> И Господь сказал: Иди, работай и построй баржи, такие, какие ты доселе строил… И они построили баржи… Много раз они были погружены в глубинах моря громадными волнами, разбивающимися над ними… Их суда были так крепки, как ковчег Ноя (Ефер 6:4–7). Они умножались и распространялись, переходя с южной земли на северную…, и начали покрывать лицо всей земли (Гел 3:8). И ламанийцы (лама, ламаизм? – мое) дали нам землю на севере, да, до узкого перешейка, ведущего в землю на юг (Мормон 2:29)». (Выделения – мои).

У вас, наверное, зарябило в глазах от моих выделений текста. Будем разбираться. Во–первых, «с братьями со своими семьями и друзьями со своими семьями» я выделил, чтобы доказать изложенное выше, как тщательно Библия следит за полным составом переселенцев. Это, в свою очередь, не позволяет им воевать при переселении. Вдруг, не на тех нарвутся. Прощай тогда народ в полном его составе. Я и о монголах то же самое говорил в других своих работах.

Во–вторых, «баржи». Баржи все–таки не «корабли», которые упомянуты в предыдущих цитатах. И если за эти века понятия не изменились, то баржи – это то, что не само двигается, а ее что–то тащит. А это, в свою очередь говорит как о хотя бы двукратном плавании (на кораблях и баржах), так и о разных источниках сведений в мормонской Библии. Для этого я открыл карту течений мирового океана в энциклопедии и увидел там следующее, если, конечно, течения не изменились за века. С Гибралтара туда, откуда ныне американцы запускают свои «челноки» в космос, приплыть можно даже на пустой бочке в сезон, когда наличествует северное пассатное течение. В Бразилию можно попасть аналогичным образом через Атлантику, только пересекши Африку до устья Конго. Тогда прямиком окажешься на устье Амазонки на той же самой пустой бочке. Но это – маловероятно. По–моему, на Конго евреи не попали до сего дня. Хотя удобный путь все–таки есть: из Эфиопии по Белому Нилу до истоков Конго. Что касается Тихого океана, то и из Японии, и из Индонезии попасть в Америку можно и на «барже», и на той же самой пустой бочке. В первом случае можно из Японии попасть как на Аляску, так и в Калифорнию по северо–тихоокеанскому течению. Во втором случае окажешься прямиком в Панаме по межпассатному противотечению. Время года для этого только надо знать. И здесь же я понял, почему евреи не «открыли» Австралию. Сюда ни по какому течению не попадешь. Поэтому мне еще больше стало жаль Носовского и Фоменко, доказывающих большую необходимость компаса. По компасу–то в Австралию попасть нет ничего проще. Только грести надо без устали. Впрочем, компас не помешает, если попадешь не в ту струю течения и окажешься снова там, откуда отплыл. Или вообще посреди океана будешь плавать по кругу, например в Южной Атлантике. Только с помощью компаса, повторяю, в Австралию не попадешь без хорошего мотора или западноевропейской системы парусов.

В третьих, когда поместишь эти цитаты вместе, в непрерывный поток, как сделал это я, сразу видна некоторая путаница, то есть автор Библии начинает противоречить сам себе и не обращать внимания на простую логику. Богу Яхве нравится не сам Иаред, а – его здоровенный безымянный брат. Куда же он делся из истории? Он же занимал наилучшую и твердую позицию у Яхве. Тем более что Яхве пожалел «Иареда и брата его» и «отправил их вместе в землю обетованную», предварительно побеседовав с ними обоими. И, собственно, что мешало Иареду самому попросить своего бога о милости? Поэтому я считаю, что тут что–то выброшено из мормонской Библии как лишнее, а кое–что добавлено. Например, то, что у Иареда вместо одного брата появилась целя куча братьев: «Господь привел Иареда и братьев его к тому Великому морю». Но, это так, к слову.

В четвертых, кто такой Иаред? Мне он сильно напоминает Ирода. Согласно тому, что мы «всосали с молоком матери», Ирод – нехороший еврейский царь, отправивший Христа на крест. Однако, у Ренана – «историка израильского народа», Ирод – это как Давид–Строитель для грузин. Он же, у Ренана – «новый Соломон», перестроивший и расширивший Храм Соломона, чтобы «успокоить боязливых евреев». Хотя сам Ирод даже и не еврей, а полуеврей и к тому же – эпикуреец в личной жизни, женатый раз пятнадцать. А по времени – «современник римского императора Августа». То есть, довольно далеко от времени Вавилонского столпотворения. Помните еще, «от Башни и до того, как они были уничтожены»? И если вам этого мало, то вот вам мнение компетентного Ренана: «Иисус еще не родился, когда умер Ирод». И, наконец, вам на закуску мнение Ренана: «Если бы его (Ирода) мысль о светском государстве восторжествовала, то не было бы христианства».

В пятых, ламанийцы, хоть они и «американские», как следует из цитаты, они вполне могли бы быть и японскими. Ибо в Японии точно таких же «перешейков» как между Южной и Северной Америками – пруд пруди. Кроме «перешейков» в Японии и поныне чрезвычайно мирно сосуществуют ламаизм и буддизм.

Надо подвести итоги перечисленным пяти пунктам. Но прежде я сообщу вам кратко, а то российский академик Ренан многоречив, что такое «мысль Ирода о светском государстве»? Ирод, как и Христос, который тогда еще не родился (!), не любил «фарисеев и книжников», то есть иудейское «торговое» духовенство. И именно он начал создавать «светское государство» где–то около Вавилонской башни. Впоследствии его мысль перенесли в Палестину, ибо именно там положено быть Храму Соломона согласно официальной истории, хотя как я показал, Храм торговым, разрозненным семьям евреев нужен был как собаке пятая нога. И по Ренанову мнению «полуеврей» Ирод не смог создать это светское государство, чем открыл путь деятельности самому Христу. Создай Ирод «светское государство», и Иисус бы не потребовался с повторными нападками на «фарисеев и книжников».

Но, в том–то и дело, что Ирод, как следует из мормонской Библии, это «светское государство» создал, да такое крепкое, что целая система этих светских государств под названием «исламский мир» живет и поныне. Об этом прямо говорит как победа Иареда во время Столпотворения, так и прибытие в Америку «сынов Измаила» по цитате, приведенной вначале этого раздела настоящей статьи. И я об этом не устаю повторять в своих работах, в том числе, в данной статье. А уже из ислама родилось христианство, как из самого христианства создалось десятки его сект, в том числе весьма далеких от основ христианства. И именно поэтому ислам по сей день заполоняет большие пространства и население, чем христианство. Если, конечно, не быть иезуитом и не доказывать поэтому, что, например Россия – христианская страна. Так как истинных христиан в ней – меньшинство, или пересчитайте для интереса. А вот все исламские страны – это мусульманский монолит.

Обратимся к «полуеврею» Ироду. Чтоб столько веков люди помнили, что Ирод – полуеврей, этому бы надо иметь серьезное основание. Если бы это, конечно, касалось только крови. Ибо полуевреями были все евреи, прошедшие свои многочисленные «пленения» (Вавилон, Египет и ровно 13 раз так далее, включая Грецию и Рим). Полуевреем же Ирод для нас стал совсем по другой причине, более веской, чем кровное родство. Вспомните–ка библейскую Агарь с сыном Измаилом, с которой уже не помню кто переспал из древних евреев. Именно поэтому исмаэлитов называют агарянами, то есть арабами – мусульманами. И добавьте себе в голове, что а–раб есть раб, точно так же как славянин (slave) – тоже раб. (Об этом у меня – в других работах).

Если вы не забыли, я выше утверждал, что самая хитрая часть торгового племени стремилась ассимилироваться и попасть в элиту народов, которые они прочесывали. С помощью матримониальных поползновений. И я это доказал в других своих работах с «помощью» все того же Ренана.

Вот с этой точки зрения весь комплекс приведенных мной цитат становится, наверное, и для вас понятен. Даже то, что «брат Иареда» куда–то пропал из Библии мормонов, как и изо всех других Библий. Понятней также станут мои «голословные» утверждения о возникновении из ислама индуизма и буддизма, не говоря уже о христианстве. Понятно будет, что евреи начали свой поход по упомянутому выше Великому проходному двору под видом мусульман, постепенно преобразуясь в японских самураев. И даже будет понятно, зачем самураи запретили японцам строить океанские корабли. Только для этого надо заглянуть еще раз в карту океанских течений. И там вы увидите, как можно возвращаться в Японию напрямую или через Индонезию из Северной и Южной Америк по северному и южному пассатным течениям. Для этого надо уметь только считать дни по календарю. Вернее даже – только месяцы.

Сейчас я хочу привести несколько цитат, «накопанных» мной у тех же авторов, в той же книге «Библейская Русь». Ссылаются они на Священную книгу «Пополь Вух» индейцев майя – древнюю доколумбову историю Америки. Как сообщают авторы, «оригинал утерян, существует в более поздних списках, автор неизвестен». Далее уточняют: «В 1696 г. на Ицу испанцы нашли несколько книг, написанных знаками, похожими на еврейские, а также на те, которые используют китайцы. Несомненно, это были книги, написанные иероглифами майя».– сообщает университет в Оклахоме». А сами авторы добавляют: «Большинство из этих книг майя были затем уничтожены». А затем рассказывают, как это было: «Монах Диего де Ланде сначала собственноручно уничтожил массу памятников индейской культуры и письменности, а затем, «раскаялся» и написал книгу, в которой изложил свою версию истории индейцев. Эта версия и является сегодня одним из краеугольных камней наших современных представлений об истории средневековой Америки. <…> Таким образом, в XVI–XVII веках была проведена масштабная операция по практически полному уничтожению первоисточников по истории американских индейцев. И акцию эту осуществили именно европейцы».

Итак, цитирую индейцев, не забывая, что сказано выше.

«С запада мы пришли в Тулан, с другого берега моря». «Все они жили вместе, их было огромное множество и кочевали они на востоке… Они не знали, почему они ушли так далеко, как они это сделали. И были они там в огромном числе, черные люди и белые люди, люди многих родов и многих языков, так что было удивительно слушать их… Речь их всех была одинаковой. Они слышали и понимали друг друга сквозь разнообразие языков. У нас был только один язык, когда мы прибыли в Тулан; мы были сотворены и воспитаны одинаковым образом». «Затем они (переселенцы) решили пойти на восток, желая тем самым исполнить приказ своих отцов, которых они не забыли. Прошло много времени с тех пор, как умерли их отцы… И, начиная свое путешествие, они сказали: Мы пойдем на восток, откуда пришли наши отцы». И место это назвали Теотихуакан, потому что когда умирали правители, их здесь же и хоронили. Затем строили над ними пирамиды, которые стоят еще и сейчас».

Это, конечно, некоторый сумбур, но другого–то ничего нет, поэтому сделаю несколько бесспорных выводов. С востоком и западом тут некоторая путаница, поэтому это подтверждает только то, что в Америку можно было попасть двумя путями: через Тихий и Атлантический океаны. Притом не пользуясь Беринговым проливом.

Имеет значение то, что «они не знали, почему они ушли так далеко» и в то же время знали, «откуда пришли их отцы». Ибо сегодня евреи уже не знают в любом месте мира, откуда они пришли, и зачем пришли. То же самое можно сказать и о том, «как они это сделали». Если учесть, что была уже империя: «все они жили вместе, черные люди и белые в огромном числе» и несмотря на разницу языков внутреннего общения отлично понимали друг друга «сквозь разнообразие языков», то есть на «индоевропейском» и «афразийском» языках. Причем империя была исламская («черные люди»), точно такая же, как в Африке. И не только поэтому, а еще и потому, что «над ними строили пирамиды». Все это вместе показывает, что заселение Америки все–таки происходило почти одновременно и через два океана.

И если африканские мотивы отчетливо «звучат» в предыдущем абзаце, то настоящий абзац посвящен «самурайскому» Востоку. По словам Джеймса Черчворда, приведенным Носовским и Фоменко, «в индейских документах XVI–XVII веков нередки упоминания об их еврейских предках и различных событиях из истории древнего Востока. Мексиканские индейцы и японцы могут понимать друг друга без помощи переводчика, и что сорок процентов японского языка имеет идиомные корни языка майя». Карлос Вильянуэва: «Племя по имени «нашас», населявшее Индию, находится в состоянии упадка… Девяносто процентов их языка похоже на язык майя в Юкатане». «Японец Ютака Йономе в мексиканском штате Чьяпас заявил, что он понимает фрагменты разговора индейцев, и записывал некоторые слова из японского языка, которые они употребляют по–тохолобальски».

«Прививки» как и наркозвисимость или алкоголизм больно останавливать

Евреи, ставшие мусульманскими шахами, русскими князьями, японскими самураями и так далее вплоть до индийских радж, индейских царей и китайских императоров, слишком поздно поняли, что людоедская система правления народом, которую они повсеместно ввели на основе Первозакония, – нежизнеспособная система. Эта система, на первоначальном этапе, дав свои плоды в виде расцвета научно–технического прогресса и искусств, относительно быстро приводит к застою и даже к регрессу. Особенно это заметно в краях, которые насильственно или случайно закрылись от всего остального мира (Япония, Китай, Южная Америка).

О том, что это именно так говорят несколько факторов. И самый безобидный из них: арабский миллиардер, сын которого погиб в объятиях британской принцессы, тщетно просит этого гражданства. О ползучем переселении евреев из стран третьего мира в благополучные страны я уже сказал выше. Высосав все жизненные силы, наподобие паразитирующей на живой среде флоры и фауны, часть бывшего торгового племени покидает эти бывшие «десерты», ставшие настоящими пустынями.

Впрочем, большая часть бывших «самураев» пытается найти выход из создавшегося положения на месте, притом пытается это сделать без потерь прелести своей людоедской власти. Так сказать, предельно ясно для русского народа, и рыбку съесть, и на х.. не сесть. И я недаром сравниваю прививки с наркотиками. Как только прививки заканчиваются, система возвращается на круги своя, и народ — «бактерии» требуют право не только на жизнь, но и на жизнь приемлемую. И это «ущемляет» права элиты жить не только «без бактерий», но и отдавать «бактериево» – «бактериям». Поэтому чувство меры понятие не столько нравственное, сколько юридическое. Ведь «охраняем» же мы уссурийских тигров и даже приглашаем к лесным хищникам иностранных дантистов. Правда, забывая при этом, что холерный вибрион имеет такое же неотъемлемое право на жизнь, полученное по праву самого его существования, не только как тигр, но и как мы с вами. И если холерному вибриону в этом отказать, то обрушится не только вся человеческая нравственность, но и закон. Именно поэтому я никогда не соглашусь что алкоголизм и наркомания – болезни. Просто охота выше воли, а значит и носитель их – животное, а не человек. Или лежать на фронте с оторванной ногой не так больно, как отказаться от водки и героина, потерпев боль столько же время, сколько лежит раненый в окопе с оторванной ногой? В связи с этим, мне очень интересно, считала бы элита (которая и устанавливает законы и всякие «правила») алкоголизм и наркоманию болезнями, если бы она сама им не была подвержена? Ведь не стесняется же она говорить народу прямо в глаза, что он достоин своей элиты, иначе бы уничтожил ее.

Из всего этого я делаю вывод, что закон превыше всего, раз уж так вышло на Земле – противоборство. Чтобы это противоборство шло хотя бы по правилам, если его в принципе избежать невозможно. Именно с этой точки зрения я хочу рассмотреть потуги элиты людоедских форм правления реформировать взаимоотношения. Как Коран, так и Библия то и дело, и даже в приведенных мной цитатах, со скрытым одобрением пишет об уничтожении неугодных Богу народов, противореча закону и самой же ею провозглашенным моральным догмам. Словно это болезнетворные микробы, которых тоже по закону уничтожать нельзя. Это послужило оправданием созданию империй. Это, так сказать, основа всех дальнейших «реформ», вернее, «прививок» по моей терминологии.

Петру I был очень стыдно перед Западом за свою большую и никчемную страну, поэтому он в качестве «прививки» перенял с Запада лишь внешний образ, даже не попытавшись внедрить нормальный суд по западному образцу. И вся эта внешняя оболочка демократии тут же начала служить элите в виде бюрократии.

После Петра наши правители более ста лет стеснялись нашего рабства, такого удобного для элиты. Наконец, под силой уже нестерпимого стыда рабство отменили. И даже провели радиальную реформу судебной системы, подкрепляющую конец рабства, «прививающую» рабу возможность судиться с господином. И тут же, сразу обнаружили, что элите «так жить нельзя». Именно поэтому в течение 30–40 лет от этой судебной реформы не осталось и следа. Я имею в виду, для народа, для дворян суд «привился» европейский.

Здесь я должен дать некоторые пояснения. Считается, что наибольший бум развития наук, искусств и технического прогресса в России случился именно тогда, когда судебная реформа застопорилась и откатилась назад. Это 1900–1913 годы. По валовому продукту это действительно так. Но, надо иметь в виду инерцию, о которой статистики не имеют понятия. Нужно было стронуть с места и изменить курс махины с немыслимой массой. Получив в 1860 годах ускорение, страна разогналась только к 1913 году. Она бы разгонялась и далее, но случилась война, а затем и революционный переворот. Поэтому я считаю, что российский скачек инициировала не столько отмена рабства, сколько возможность рабов судиться с рабовладельцами. И даже фактическая отмена этого прогрессивного судебного права к 1900 году не остановила прогресс. Ибо, разбогатевший на равноправии наиболее смышленый плебс, тут же стал подпадать под остатки западной судебной системы «для дворян». Косный же плебс в 1860–х вообще ничего не понял о своем равноправии, и только к 1913–17 годам в силу все того же времени на преодоление инерции, и видя своими глазами разбогатевших собратьев, понял, как говорили в Библии, что «это хорошо». Вот именно поэтому «так запоздало» и грянула революция. Она грянула не за землю, не за прочую собственность, «чтобы все поделить», а за судебное равноправие. И, по–моему, я первый об этом пишу. Вернее, ставлю это во главу угла.

Из дальнейшего анализа будет видно, что и Ленин это понимал. Ни в одной из своих работ юрист Ленин никогда не поднимал вопроса о западном понимании закона и судебного производства для России. Или он и правда думал, что «отобрав все и поделив», он коммунизм построит? Но это же смешно, тем более что в эти самые годы прогрессивные юристы России творили чудеса судебного равноправия. Почитайте их защитительные речи в предреволюционные годы. И если Ленин этого не заметил, значит, он не хотел этого замечать. Ведь ничто ему не мешало вместо «отобрать и поделить» выдвинуть неукоснительное соблюдение судебного равноправия.

Что же сделал Ленин вместо этого? Прекрасно зная, что судебная реформа 1860–х к 1917 году откатилась назад, что в обществе натянута струна судебного равноправия и она вот–вот зазвенит, Ленин одним махом уничтожает даже ту судебную систему, которая и без него к этому времени стала невнятной, но вот–вот должна была воспрянуть, заменяет ее совершенно идиотским «революционным правосознанием» в виде дуроломов из ЧК. Он чувствовал, что судебная система спонтанно возрождается, и именно поэтому утопил младенца. И, если он всего этого не понимал, то грош ему цена и как юристу, и как вождю.

Я однозначно утверждаю, что Ленин, будучи полуевреем как Ирод, хотел реформировать гнилую империю с людоедским правлением и создать именно то, что он создал – поздоровевшую империю с вдвойне людоедским правлением, создать лично для себя и своих подельников. А загнила прежняя империя именно потому, что рискнула создать западную судебную систему. Поэтому, с целью «выздоровления» империи эту еще детскую судебную систему надо было уничтожить под корень, чтобы даже воспоминания о ней не осталось. Нет судебной системы, когда раб может судиться с господином, нет для раба и возможности действовать против господина по праву. Ибо все другие действия – расстрел. Эта система действует только в одну сторону, в направлении раба. Называется она издевательски – «демократический централизм». Создав такую многопрофильную «вакцину», ее тут же начали всем поголовно прививать. О НЭПе я расскажу при объяснении «скороспелой вакцины» Хрущева.

30 сталинских лет были посвящены прививкам той вакциной, которую изобрел Ленин. Видите, какой это исторический миг? Поэтому, скорее это не вакцина даже, а горькое лекарство, о «пользе» которого сказано в начале статьи. От этой «эпохи» остались одни только развалившиеся ныне «пирамиды»: сталинские лагеря, Беломоро–Балтийский канал, Волго–Дон, Планы преобразования природы и так далее, включая атомную бомбу. И огромная, донельзя запуганная империя, работающая практически без выходных и праздников, вновь подошла к тупику. Урожайность зерновых 8 центнеров с гектара на лучших из всей планеты черноземах (на Западе не менее 35 на сплошной гальке как сочинский пляж). Наворованные и награбленные на Западе средства производства и технические идеи морально износились. И практически один только автомат Калашникова, созданный не по воле, а вопреки воле властей, продолжал, и продолжает по сей день рекламировать наши «достижения». И не надо тут о «военной разрухе», ибо мы сами все взорвали, что можно было взорвать, чтоб «врагу не досталось». И не надо об атомной бомбе. Во–первых, ее на 90 процентов украли, а, во–вторых, и шибздик – Северная Корея ее «создала», посадив все свое население на газонную траву в качестве пищи. В общем, тупик был – еще тот.

Теперь надо сказать о главной причине. Историки выдумывают их десятки, но главную – обходят стороной: власть, прокуратура и суд – в одном лице. И поэтому никакие припарки не помогут. Еще Ленин в условиях неминуемого краха своей системы был вынужден «придумать» НЭП – новую экономическую политику, согласно которой предложено богатеть, кто как сможет. И огромная страна стала расцветать на глазах, почему я и утверждаю, что хватило бы и знаменитых «500 дней» Явлинского. Но тут же стало ясно, что существующую людоедскую власть не удержать, разбогатевшие «непманы» отберут, позаботившись о так называемом частном праве – источнике всех побед Запада над самими собою. И всех непманов тут же расстреляли, позволив им поднять экономику из руин. Дальше думали – сами справятся. Не справились, а Сталин умер.

Еще неизвестно, кто более нам приемлем? Хрущев со своей совершенно идиотской как внутренней, так и внешней политикой, исключая строительство «хрущоб» и критику «культа личности Сталина». Или расстрелянный «враг народа» Берия. И не надо нам вдалбливать, что Берия выпустил из тюрем только уголовников, уголовников в стране вообще почти не было, их всех перемололи в штрафных ротах еще во время войны. Берия выпустил – всех, и тем самым практически закрыл сталинские лагеря. И именно он выдвинул колхозную политику, которую «преемственно» начал выполнять Маленков. Ныне Маленкова даже нет в «брежневской» энциклопедии. Но именно он разрешил колхозным крестьянам держать столько скотины, сколько они в состоянии были прокормить. Это было столько же опасно для власти, как и непманы при Ленине, и Хрущев вместе с Маленковым «упразднил» и эту его затею. Народ для послушания должен быть нищим, тогда он будет юлить перед властью, и просить подачек, а не требовать того, что ему надлежит иметь по закону. Сам же закон, созданный для плебеев, усугубился политической властью, так называемым «телефонным правом», когда любой судья – лишь исполнитель «воли партии». И даже на ущербный закон ему – плевать.

Да, атомные и водородные бомбы гремели над и под своей страной и травили народ от Новой Земли до Семипалатинска, включая Урал и Сибирь. Да, на последние гроши «осваивали космос», отравляя все остальное, до Тихого океана. Но, машиностроение, особенно для того, что называлось «группой Б», то есть для повседневных нужд народа, по сравнению с западными образцами выглядело как найденное в первобытной пещере. Мало того, почти через 20 лет после окончания войны, когда весь Запад не только досыта наелся, но и задумался над проблемой «сбалансированного питания», наш народ остался без самого для него доступного по цене – хлеба. Империя вновь – в тупике, зато народ весь – в кулаке. У деревенского люда даже паспорта отобрали, чтоб не искал лучшей доли. А иностранцев в деревни перестали пускать, чтоб они не падали в обморок при виде пещерного житья «трудового крестьянства в стране победившего пролетариата».

И рабовладельческая элита вновь задумалась. В основном о Госплане. Насчет судебного равноправия она давно дала себе зарок, еще со времен Ленина – не сметь о нем даже думать. А Госплан в то время творил чудеса, наподобие Христовых. Только справится с недостатком лезвий для бритья, и они почти валяются в каждом магазине, но тупящиеся после одного взмаха рукой, как напрочь во всей стране исчезают мясорубки, женские колготки, мыло и детские пеленки. Только с этим справится, как снова исчезают лезвия и вдобавок к ним то, что исчезать на Руси ни при каких обстоятельствах не должно – водка. Ибо без водки народ становится трезвее и от этого – сообразительней, и не только сообразительней, но и требовательней. Весь «деревянный» спирт ушел на протирку танков и ракет, не рассчитал Госплан план по опилкам для водки. И танкисты, и ракетчики ходят день–деньской пьяные, а остальной народ стал шибко задумчивым. Не к добру.

И власти решили: пора менять «антибиотик», к прежнему «микробы» привыкли. О новых, радикальных «прививках» от скудоумия даже и не помышляли. После недолгого раздумья хрущевская элита выдала панацею: пусть регионы сами себе планируют выпуск расчесок, колготок и бутылочек с сосками для малышей, то есть все то, что потребляют их народ. А танки, ракеты и внешнюю политику, которая без армии – ноль, тогда плюс армия, – оставить за Политбюро. Это называлось «системой совнархозов». Совнархозы не совпадали с системой федерального деления страны, а напоминали примерно то, что создал нам ныне президент Путин – федеральные округа. Вот они–то и должны были планировать себе расчески и прочие «товары народного потребления». Причем совнархозы «нарезали» так, чтоб в каждом из них оказалась хотя бы одна спичечная фабрика и так далее, по другим народным потребностям. Но, не в этом дело.

Известно, что региональная власть ближе к народу, а кремлевской стены у них нет. Поэтому, в силу необходимости им достаточно быстро пришлось понастроить свинокомплексов и птицефабрик, «фабрик вареной колбасы по 2–90» и так далее. В результате мужские носки и «вафельные» полотенца повсеместно перестали быть проблемой №1. У Госплана же и Политбюро остались танки, ракеты и совершенно разутая — раздетая и голодная армия, не считая министерства иностранных дел. И дипломаты начали побираться за рубежами нашей Родины. Тут Политбюро очнулось и велело всем «региональным» колбасным фабрикам «отчислять» себе процент в «живом» весе. Те были безропотны, а Политбюро – наглым, поэтому стало кормить дармовой тушенкой не только войска, но и дармовой колбасой – столицу нашей Родины, город–герой Москву. Дабы москвичи не полезли брать кремлевскую стену, как при хане Батыи.

Региональные же власти, пресловутые совнархозы, обиделись, а обидевшись – объединились духом. КГБ быстренько доложил Кремлю о новой опасности, которая возникла не с той стороны, с которой ожидалась нашими вождями. Они–то ждали поползновений от народа, но он же был под наркотиком (отныне в каждом уважающем себя совнархозе был спиртозавод из дармовых опилок), который – тоже лекарство в разумных дозах, хотя и не антибиотик. Да и сам Кремль стал замечать, что региональная элита стала какой–то не такой, самостоятельной, что ли? В общем, она начала разевать рот не только по поводу «КПСС – ум, честь и совесть нашей эпохи». Она же чувствовала, что понравилась народу строительством колбасных фабрик.

В итоге в одночасье слетел с трона Хрущев вместе со своими совнархозами, обвиненный «в волюнтаризме». Еще бы! Еще чуть–чуть, и СССР развалился бы не при Горбачеве и Россия – при Ельцине («Берите суверенитета, – сколько хотите»), а еще при Хрущеве. Бог спас. Христианский, вместе с мусульманским. Отныне начали строить мечети, а не только приличные дома с крестами на крыше. Я имею еще в виду то, что именно тогда начал складываться сперва подпольный альянс между властью и церквами, вылившийся сегодня в то, что даже бывшие гэбэшники то и дело крестятся. Не говоря уже о бывших и действующих партийных секретарях.

Вы заметили, что я выдвигаю очень простые, «приземленные» причины кремлевских переворотов советских времен (царские перевороты у меня – в других работах)? И не горожу замысловатых интриг, которыми полны сегодня «ширпотребные» газеты и «научные» статьи, наводящие тень на ясный день. И вы заметили, что эра прививок почти закончилась на Горбачеве и Ельцине. Наступили времена лекарств, мертвому – припарок.

Да, да, я имею в виду даже и «реформы» президента Путина. Давайте посмотрим, что он не использует ныне, что было несколько раз пройдено людоедской формой правления на Руси. Церковь использует, все более и более позволяя ей жиреть? Использует. Средства массовой информации, врущие напропалую, поддерживает, угнетая неугодные? Вне всякого сомнения. Новый, совершенно идиотский «комсомол» под еще более идиотским названием «идущие вместе» создал? К Госплану возвращается? Деньги у регионов отобрал, засовывая их себе в «федеральный» карман пачками? Губернаторов, даже самых «отвязных», приручил как самых ласковых собачек? Голоса считает как при Сталине? С разницей только в том, что их не 99,9 – «за» как при Сталине, а чуть больше половины как требует элементарный «прагматизм». Регионы тасует, словно это карточная колода? Лояльных сатрапов подбирает на регионы, за которых потом массово «проголосует» народ? Готов воевать как прежние цари до последнего солдата «за неделимость и целостность»? Поползновения на Конституцию есть? Региональных князей, возомнивших о себе слишком много в куче Совета Федерации, заменил марионетками? Думу «опустил»? Прокуратуру сделал абсолютно слепой и глухой к ее прямым обязанностям? Возвратив ей утраченные органы чувств только по отношению к себе. «Силовикам» разрешил беспардонно грабить народ? Олигархи по его «просьбам» выкладывают деньги на бочку?

Наконец, мы его обязательно переизберем на второй срок?

Сколько же мне еще повторять «да»? Я же все–таки не пулемет. И у меня еще такая гора вопросов, что и пулемет захлебнется от перегрева.

Странно, что такой «демократ» и «западник» и юрист в придачу никак не догадается, как и товарищ Ленин, о равноправном суде для всех. Всех, без исключения. Напоминаю ему, что преодолеть американскую Великую депрессию позволило всего почти ничего: судьям и прокурорам стали давать по 10 лет каторги за самое ничтожное нарушение закона. А у нас власти, суд и прокуратура настолько коррумпированы, безответственны и произвольны по отношению к закону, что мне пришлось написать специальную работу об этом, каждая фраза в которой подтверждена неопровержимыми документами.

Итак. То, что я считаю самым первым и самым главным в борьбе человека за свои права – справедливый, независимый и беспристрастный суд , напрочь отсутствует не только в нашей стране, но и во всех странах, где в элиту внедрилось торговое племя. А это, в свою очередь, весь мир, за исключением Западной Европы и Северной Америки. В последние 50 лет к этим странам присоединили силой, именно силой, еще немного стран. Но до окончательной победы еще очень далеко. И мне, старому, грустно.

Самое странное то, что оба этих мира придумало торговое племя, но об этом у меня – в других работах.

Я, кажется, написал «непотребную» статью о вреде прививок и лекарств. Простите. Хотя и микробы имеют право на жизнь на нашем теле, раз уж мы не только это право себе потребовали, но и едим мясо, совершенно как микробы.

«Новоазиатская» формация в России установилась

1. Немного марксизма

Согласно марксизму–ленинизму, о котором сегодня из молодых мало кто знает, существует пять общественн экономических формаций на исторической шкале: первобытно–общинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический строй и коммунизм – бесклассовое общество, когда работаешь сколько хочешь, а потребляешь сколько можешь. И все блага откуда–то берутся сами, успевай потреблять.

Немного об этой шкале преемственности общественно–экономических формаций я написал в статье «Свидание со вторым основоположником», имея в виду марксову тень – Энгельса. Там я посмеялся над градацией стадий дикости и варварства, ограниченные ткацким станком, гончарным искусством и еще чем–то таким же.

Сейчас меня заинтересовал первобытно–общинный строй, он же общественно–экономическая формация, на временной границе со строем рабским. Дело в том, что все это придумали не марксисты–ленинцы и даже не сам Маркс, а американец Льюис Генри Морган. Маркс законспектировал книгу Моргана и помер. Энгельс доработал этот конспект и выпустил свою книгу «Происхождение семьи, частной собственности и государства», часто при этом ссылаясь на Моргана. Энгельсовы последователи в виде марксистов–ленинцев довели работу Моргана до «совершенства», какое им требовалось для революции и победы первой из стадий коммунизма. Самое интересное при этом в том, что сия победа пришлась на самую почти неразвитую страну западного мира, не считая африканских джунглей и тихоокеанских островов. Там, наверное, победа бы досталась марксистам еще проще.

Приведенная марксистами–ленинцами к «совершенству» теория Моргана совсем, конечно, не похожа на его теорию, и даже имя Моргана они стараются не вспоминать, присваивая себе ее основы и научный подход, и доказывая тем самым всеобщую победу коммунизма, каковой, как сами видите, пока не случилось. Наоборот, коммунизм куда–то отступил и теперь его не видно за горизонтом. Но теория в книжках осталась: «На основе обобщения истории развития человечества марксизм выделил следующие основные общественно–экономические формации» (следует перечисленное). Помозговав далее, марксисты–ленинцы высосали из пальца «открытие последовательности смены общественно–экономических формаций» от Библии до наших дней. В результате у них получилось «важнейшее значение марксистско–ленинской теории», согласно которой «она признает поступательный, прогрессивный характер общественного развития и приводит к выводу о неизбежности гибели капитализма и торжества коммунизма». Об этом «торжестве» я уже сказал.

Все это я вычитал из Большой советской энциклопедии, и вот во что уткнулась моя мысль: «Первобытно–общинный строй – первая неантагонистическая общественно–экономическая формация, через которую прошли все без исключения народы. В результате ее разложения осуществляется переход к классовым, антагонистическим общественно–экономическим формациям. Среди ранних ступеней классового общества ряд ученых выделяет, опираясь на некоторые высказывания Маркса и Энгельса, кроме рабовладельческого и феодального способов производства, особый азиатский способ производства и соответствующую ему формацию. Однако вопрос о существовании такого способа производства вызвал дискуссию и до сих пор (1977 г.) не получил однозначного решения» (выделение – мое).

Подумав о том, что если «однозначного решения» не было в 1977 году – году выхода 1 тома БСЭ, то нет этого решения и поныне, так как в 1978 году Горбачев стал секретарем ЦК КПСС, в 1979 году – кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС, а в 1980 году – полноправным его членом. С Александром Яковлевым – главным идеологом КПСС под боком.

Я немедленно открыл статью «Азиатский способ производства». Вот что в частности говорится о нем: Впервые характеристика этого способа дана Марксом. Энгельс тоже об этом способе упоминал. «Дальнейшее развитие взглядов Маркса и Энгельса на азиатский способ производства связано с прогрессом науки о первобытном обществе и в особенности с открытиями Л. Моргана (выделено – мной). <…> Специально он (способ) Лениным не рассматривался. Проблема азиатского способа производства стала предметом широкого обсуждения в 20–30–х годах. <…> Но осталась по существу незавершенной».

Во–первых, о «некоторых высказываниях Маркса и Энгельса» об азиатском способе производства в сопоставлении с «открытиями Моргана». Я всегда говорил, что марксисты–ленинцы безбожные лгуны, плагиаторы, то есть воры интеллектуальных ценностей. Как же это так получается, что Маркс со сподвижником «впервые охарактеризовали этот способ», когда он у них в головах «связан» прежде всего с «открытиями Моргана», а уж потом – с прогрессом науки вообще, и о «первобытном обществе» в частности?

Во–вторых, это почему же товарищ Ленин не стал связываться с азиатским способом производства, ведь у него в стране именно этот способ существовал? И почему же этот способ стал «предметом широкого обсуждения» именно после смерти Ленина. Уж не потому ли, что товарищ Сталин еще не набрал своей тотальной власти и позволял от бессилия дискуссию? Которую раз и навсегда прекратил как раз в конце 30–х годов? Как только набрал силу. Уж не левые ли эсеры, не меньшевики ли, и всякие другие троцкисты, бухаринцы и прочие «отщепенцы» вели это «широкое обсуждение»? Которых он мигом перестрелял. И в Советском Союзе навсегда забыли об азиатском способе производства.

Между тем, за исключением Индии, Японии, Китая и Ближнего Востока, азиатский способ производства раскинулся от Прибалтики до Чукотки, от Средней Азии до Ледовитого океана. А наши руководители строят нашу жизнь исходя из западноевропейских научных концепций, наверное полагая, что истоки России все–таки – европейские. Нет, они никогда не были европейскими, они всегда были азиатскими, о чем я подробно рассказал в своей книге «Загадочная русская душа на фоне мировой еврейской истории, в разделах посвященных «восточному синкретизму», который я назвал «испуганностью народа», притом вечной. В других же работах я охарактеризовал способ нашего правления как «людоедский».

Поэтому марксизм–ленинизм, основанный на зыбком песке, не имеет к нам никакого отношения, а на Западе он забылся давным–давно как изношенная калоша.

2. Немного западной науки

Самые обширные исследования происходили, естественно, на Западе, Востоком они по определению занимались мало. Могли бы заняться и больше, но к нам их не пускали те самые, в серых шинелях, которых еще Николай I обещал послать посмотреть в Париж спектакль про сексуальный беспредел русской царицы Екатерины «Великой». Кстати, второй закабалительницы русского крестьянства после батюшки Петра, тоже «Великого», притом что сам батюшка был «Тишайший». Данные мной взяты из «Британики».

Развитие культуры первоначально полагалось непрерывным процессом от более простых к более сложным формам. Предмет может рассматриваться, однако, нелинейно в отношении развития человечества в целом. Или это можно рассматривать мультилинейно в отношении развития каждой культуры или общества отдельно. Культурное развитие человечества было важной частью культурной антропологии в течение 18–ого и 19–ого столетий.

В 17 веке английский философ Томас Хоббес описал девственного человека как не имеющего «никаких искусств, никакого письма, никакого общества» и его жизнь как «уединенную, бедную, противную, жестокую и короткую. И он же впервые применил ставшее популярным слово «дикарь». Потом последовало медленное развитие к цивилизации. Даже рационалистический философ Вольтер неявно предполагал, что просвещение постепенно закончилось восходящим прогрессом человечества.

Вместе с идеей прогресса Хоббес выдвинул понятие «стадий», через которые человеческое продвигалось к общественному прогрессу, насчитывая три стадии – дикость, варварство и цивилизацию. Но, например, маркиз Кондорсе внес в этот список 10 стадий, или «эпох», в том числе заключительный, начавшийся с Французской Революции, которая в его глазах была необходима для совершенствования человеческой природы и прав человека.

Антропологи Е. Б. Тейлор (1832–1917) в Англии и Льюис Генри Морган (1818–81) в Соединенных Штатах были главными апологетами культурных стадий в развитии человечества. Морган, тем не менее, использовал термин этнические (ethnical) периоды развития, не связывая эти этнические стадии с общечеловеческими (фундаментальными) стадиями развития. Обеих ученых интересовали не столько развитие человеческих отношений в социуме, сколько развитие культуры вообще, не с индивидуальными культурами народов, а с поступательным развитием совокупной культуры. Поскольку эти их данные могли бы быть приспособлены к иллюстрации их теорий, включая их теории полного развития человечества (гуманности) и цивилизации.

Хотя Тейлор – более знаменитый антрополог и более влиятельный, в работе Моргана более подробно разработаны «стадии». Морган сначала заинтересовался индейцами–ирокезами, изучение которых в конечном счете привело его к исследованиям культур во всем мире, особенно в терминах систем родства. При изучении систем родства он убедился, что он нашел, что он назвал выживанием в современном обществе, принадлежащим к более раннему времени, но остающееся в остаточной форме даже в современных обществах. Таким образом, для него социальный человек прогрессировал в эволюционных стадиях – семь из них, от «большей дикость к меньшей дикости, а затем и к цивилизации». И изученные степени родства дали Моргану «доказательства».

Так как параллельные человечества были одинаковы по происхождению, их карьера была по существу одна, движущаяся в различных но однородных каналах на всех континентах. Из этого следует, что история и опыт американских индейских племен представляет, более или менее, историю и опыт наших собственных отдаленных предков.

Такой исторический тезис теперь отклонен наиболее современными антропологами. Я его тоже отклонил, описано это в статье «Почему ныне из обезьян не «получаются» люди?» и других статьях. Как видите, марксизмом–ленинизмом здесь даже и не пахнет. Тем более что Энгельс написал свою упомянутую книгу в 1884 году, спустя 3 года после смерти Моргана. И тем более что на развитие этой концепции сильно повлияло «Происхождение видов» Ч. Дарвина, которую он издал в 1859 году. В которой я в унисон со всем остальным нынешним миром тоже нахожу существенные недостатки.

3. Почему отсталые страны «не догоняют» развитые страны?

Для этого рабовладельцы и коммунисты навыдумывли много причин типа империализма, но не российского, разумеется, а капиталистического. Хотя я, честно сказать, не вижу между ними разницы, империализм – есть империализм. Я только хочу заметить, что в самых неблагоприятных условиях, там, куда не проникло торговое племя, они же евреи, и потому, что они просто не хотят там жить, как раз и находятся самые отсталые народы. Никак не могущие догнать развитые общества. Но дело не только в этом. Евреи не хотели жить только в самых неблагоприятных природно–климатических условиях, в таких, в каких живут, например, самые северные народы. А в остальных условиях они приняли на себя научно–технический прогресс и прогресс искусств. Только это развитие шло двумя независимыми путями, восточным и западным.

Дело в том, что, на мой взгляд, торговые племена, они же евреи, после выхода на просторы Земли с границы будущих Саудовской Аравии и Йемена, разделились на два колена, восточное и западное. Восточное колено торговцев, внедрившись в племена аборигенов на основе торговли, поставило своей целью внедрение во властную верхушку этих местных племен методом создания новой религии (ислам, а затем христианство) и постепенно ассимилировалось на этой основе в этой властной верхушке, заменив собою бывшую аборигенскую властную верхушку. Об этом у меня подробно рассказано в других работах. Главное же в том, что, перепутав в один клубок религию и нравственность, которая должна определяться юриспруденцией, они заставили народы вечно подчиняться властной верхушке. Которая все знает и ведет народ, куда надо.

Западное же колено, после «исхода из Египта» в основном обосновавшееся на Босфоре, в Константинополе, под видом «греков», для себя отделило религию от юриспруденции (Второзаконие Моисея), не обращая пристального внимания на местные аборигенские религии, и не вмешиваясь в них до поры, до времени. И сосредоточились на мировой торговле, науках, искусствах. В таком именно качестве западное колено начало внедряться в западноевропейские народы, прочесывая их как гребень волосы. Но шило, как говорится, в мешке не утаишь. Постепенно принцип разделения религии и юриспруденции проникал в среду аборигенских народов и закреплялся в них. Подробности у меня в других работах. Но так как это колено евреев не создало предпосылки влезть во властную среду, а только сосредоточило в своих руках власть денег, то перманентно наступали «гонения на евреев», провоцировавшиеся властной верхушкой аборигенов. Это происходило, когда у королей становилось так голодно, что они не знали, как же им управлять своими народами дальше. Тогда они просто отбирали у евреев деньги. Но так как среди них не было евреев в отличие от восточных народов, то они не знали, как эти деньги добывать. И все быстро становилось на свои места: у евреев вскоре опять сосредотачивались все деньги, а у правителей – власть без денег.

Наконец, евреи во главе с Козимо Медичи предприняли попытку соединить власть и деньги, создав католичество. Но они его не создали, а практически целиком и полностью, за мелкими исключениями, позаимствовали у своих сородичей с востока (подробнее в других моих работах). Но проросшие семена Второзакония на Западе, которое трансформировалось в «греческую» философию, преодолели католичество довольно быстро, и из всего этого получилась западная демократия.

Вот эту простую концепцию исторического развития народов Земли никак не может понять современная история, построенная на предпосылках древней истории, написанной самими евреями, так как кроме них историю некому было писать. А им было незачем писать ее правдиво, более того, ее все время подправляли, особенно во времена Медичи и его ближайших наследников и потомков, когда они присвоили изобретение Гутенберга (подробнее в других моих работах). Вы ведь понимаете, что печатный станок – не рукопись одиночки, которую кроме самого писателя вполне вероятно никто более не прочтет. И именно для этого историкам пришлось врать, что «переписчиками» работала чуть ли не половина населения древнего мира.

И именно поэтому у историков получилась такая чушь в языкознании, в развитии торговли, религиях, «отсталости» Востока (подробнее в других работах) и самой юриспруденции, на которой я остановлюсь ниже, сказав несколько слов об этой самой «отсталости». Дело в том, что сразу же после внедрения евреев во властную верхушку аборигенских племен Востока, они еще не потеряли природной своей жажды деятельности, выработавшейся в них в процессе неимоверной сложности торговли. И всю эту жажду, не заботясь более о ежедневном пропитании, направили на науки и искусства. Вот откуда вышли и алгебра – наука пришельцев и прочие чудеса древнего Востока. Но, постепенно праздность одолела их, и сил осталось только на поддержание своей власти. И сил этих надо было очень много, так как «восточный способ производства» был, во–первых, слишком неэффективным, во–вторых, требовал постоянного применения палки. Для чего и была создана знаменитая восточная бюрократия (царская, советская, нынешняя «демократическая»), съедавшая почти весь доход властей. Науки и искусства на Востоке «приказали долго жить».

Из этой клоаки восточные народы потихоньку вытаскивает западный мир (Гонконг, Япония, Южная Корея и т.д. и т.п.). Те же народы, куда евреи вообще не совались (эскимосы, ненцы, чукчи, австралийские аборигены и так далее) по марксовым ступеням прогресса (формациям) так и не подумали восходить, остались вплоть до открытия их европейцами практически все в той же стадии дикости, естественно, по нашему «просвещенному» мнению. Движение вперед у них было, конечно, но такое, которое Ленин по совсем другому поводу назвал «шаг вперед, два шага назад».

И поэтому, не любя евреев чисто по каким–то физиологическим причинам, наподобие нелюбви к определенному запаху или звуку, который многим прочим нравится, я объявляю и настаиваю на этом совершенно серьезно и полностью контролируя себя, что евреи – Пуп Земли. Именно евреи дали всем народам Земли то, что народы сегодня имеют: богов, религии, юриспруденцию, идеологии, развитую речь, письменность и все без исключения науки и искусства. За исключением струганных палочек – чурингов, каменных топоров, лука со стрелами и глиняных горшков, которые прочие народы выдумали сами, без помощи евреев. Этот факт я упоминаю и доказываю во всех почти своих работах, и не устану его повторять. Фокус в том, что евреи это держат в тайне от нас, молча гордясь собою, вслух же – в своем кругу. Не пуская нас внутрь. Впрочем, многие из них уже в нескольких десятках поколений этого себе тоже не представляют. В семье, как говорится, не без урода. Не представляют, но в генах у них сохранилась предприимчивость, способность упорно преодолевать трудности, добиваться успеха в самых безнадежных обстоятельствах, не падать духом, и не говорить как русские – так богу угодно. И учиться, учиться и еще раз учиться, как говаривала жена Ленина, напоминая, что «знания в жизни нужны как винтовка – в бою». Это многовековая наработка застряла в генах накрепко.

Для иллюстрации нынешней забывчивости евреев о своем прошлом приведу несколько строк из интервью русскому писателю Проханову еврея Березовского, очень известную личность, ныне эмигранта. Так вот: «…есть отличия в самосознании русского и еврея. Судьба еврейского народа совершенно отлична от судьбы русского народа. Иногда диаметрально противоположна. Евреи – очень древняя нация, а русские – молодая. Мы знаем, какие черты присущи молодости и какие – старости. У каждого возраста есть свои плюсы и минусы. <…> В чем сила евреев по сравнению с русскими? В интуиции. Не в сегодняшних ощущениях, а в умении предвидеть. Это не расчет. Вот я плохой аналитик, плохо считаю, плохо играю в шахматы. Но каким–то таинственным образом чувствую, что произойдет через некоторое время. Если в логических терминах сформулировать это различие, то русские – это индуктивный способ мышления, а евреи – дедуктивный способ».

Березовский – один из умнейших сегодняшних евреев, а знает о своей нации меньше меня раз в десять. Здесь я не собираюсь вновь пересказывать свои исследования истории евреев, почти нет ни одной моей работы, в которой бы я вынужденно не изучал их историю. Так что переписать сюда все это невозможно. Отмечу лишь, что Березовский, не зная фактической своей истории вынужден приписать евреям интуицию, и ничего больше, не забыв упомянуть дедуктивный способ мышления как у Шерлока Холмса, что само по себе – уже хвастовство. Я бы об этом вообще не упомянул, если бы Березовский не высказал чуть ниже похвалы империям, которые, все до единой в Азии, созданы именно евреями. Как и сам «азиатский способ производства», и людоедский способ правления. И даже – католицизм. Хотя и Второзаконие, которому я пропел столько дифирамбов и еще пропою, — тоже евреи создали. И в конечном счете – западную демократию – тоже, хотя и несколько вынужденно.

Так вот, Березовский продолжает: «Мне, конечно, очень грустно констатировать, что сегодняшние беды России прежде всего задевают русских. Действительно происходит катастрофа массового вымирания, прежде всего русских. И опять же, я должен был найти для себя этому объяснение. И объяснение, к сожалению, неутешительное. Русские всегда слишком полагались на государство, на власть, на Царя–батюшку, на Генерального секретаря, верноподданнически служили им, получая взамен определенные гарантии безопасности. И если евреям нужно было крутиться…, то русскому не нужно было крутиться. Мы надеялись, что демократическая система приведет к более свободному, творческому, независимому сознанию, которое обеспечит расцвет. Считаю, что путь был избран правильный, но было сделано столько ошибок, что основная часть людей потеряла интерес к происходящему. И если раньше сознание было верноподданническим, то теперь оно перестало быть каким бы то ни было. Его даже трудно описать. Потому что сегодня даже нет надежды на то, что тебя используют, как раба. Мы много накуролесили, все, кто живет в России. Я свою ответственность ощущаю, в том числе и в разрушении «красной империи» СССР. Но мне кажется, что в предыдущей русской, советской истории ощущалась не избыточность имперскости, а ее недостаточность. Недостаточность воли для создания реальной империи. Нет никаких сомнений, что Соединенные Штаты Америки – это империя. Какими бы это словами не прикрывалось, все равно это экспансия. В другие территории, в другие культуры, в другое национальное сознание. Так что империя – это не всегда ужасно». А Российскую империю, дескать, надо воссоздать. (Выделения – мои).

Именно мыслью, высказанной в этой цитате, Березовский и ужасен. Хоть как восточный еврей, потомок хазар, покоривших Русь, хоть как конкретная личность. Подлость этого еврея состоит в том, что выражается поговоркой: не обманешь – не продашь! И именно для этого он незаслуженно называет Штаты империей, которые никогда империей не были, несмотря на всю коммунистическую пропаганду, которую без смущения повторяет Березовский. Но, всем известно, особенно русским, что в Штатах люди живут хорошо, а значит, и империя для русских – тоже хорошо. Разве не сволочь? И именно не еврейская, а просто сволочь, каковых достаточно и среди русских.

Все выделенные мной тезисы – сволочные, но это надо доказать. Поэтому, скрепя сердце, продолжаю. Русские «верноподданнически служили государству» не потому, что им так нравилось, а потому, что сзади их наступающих рядов всегда ставили пулеметы. И русские никогда, ни при Алексее Михайловиче – поработителе под кличкой «Тишайший», ни при коммунистах под кличкой «величайшие», повторяю, никогда не «полагались на государство». Они, наоборот, всячески отделяли себя от «государства рабов и господ», воспроизводя свое потомство на так сказать подножном корму, в том числе и за счет воровства у своего «любимого» государства, многократно больше обдиравшего их самих. А уж насчет «гарантии безопасности» для себя и своих детей–солдат вообще не помышляли.

Насчет «крутиться – не крутиться», то все крутились до полного изнеможения, только евреи – в кино, в конструкторских бюро и в магазинах, а русские – в шахтах, на полях и заводах. Где выгоднее крутиться – сами знаете. Но евреи и русские сами выбрали эти места, поэтому русским некого винить, как пытаются им втолковать русофилы. Во–вторых, у Березовского, не сомневаюсь, специально получился идиотизм насчет «правильности избранного пути», в результате которого «основная часть людей потеряла интерес к происходящему». Ибо он все–таки математический специалист по этим самым «путям». И никак тут не было «сделано столько ошибок». Что планировалось на основе «математического дерева целей», то и получилось. А планировалось приватизировать страну без участия ее населения. И именно поэтому население и «потеряло интерес». Как говорится, выше головы не прыгнешь. А у евреев была не интуиция по Березовскому, а тысячелетний опыт в таких делах.

Насчет того, что именно все население без исключения «накуролесило» так, что теперь «даже рабом» нельзя устроиться, — наглая ложь. Даже «работы раба», простите за тавтологию, действительно нет, но «все население» тут не причем, и не надо горстку негодяев выдавать за «все население». Надо сперва наладить беспристрастный и равный для всех суд, и только потом правители могли бы начинать «куролесить», толку было бы значительно больше. Но ведь Березовский говорит о «возрождении Российской империи», а не о создании именно такого суда в этой несчастной для народа и счастливой для правителей империи. В результате «возрожденная» империя будет и уже становится такой же, как прежде, с бесправием народа, с всевластием псевдоэлиты. И не надо Березовскому говорить о том, что он в действительности «ощущает», ибо потомственному «торговцу» в принципе безоговорочно верить нельзя, обманет, вся торговля издревле устроена на обмане, и только закон и суд может ограничить этот обман. Притом он «ощущает ответственность», которую в принципе «торговец» не может «ощущать», иначе он не будет «торговцем». Только закон и суд может к этому «ощущению» его принудить. Притом он «ощущает ответственность» за «развал красной империи», построенной его предками специально для своей сладкой жизни. Притом всему миру уже совершенно ясно, что так называемым «малым» народам жить в империи все равно, что вымереть или, в крайнем случае, «обрусеть».

И, наконец, «ощущать не избыточность имперскости, а ее недостаточность» – это прямое преступление как перед «малыми» угнетенными империями народами, так и перед всем человечеством. Зарубите себе это на носу, подлец Березовский!

Но, пора возвращаться «к своим баранам».

4. Еще немного западной науки по этому поводу

Посмотрите, как «Британика» примитивно описывает становление юриспруденции на Земле через правоосознание собственности. Это же полный идиотизм, там нет ни истоков, ни конца, ни края. Я не буду брать в кавычки, так как «переводил» PROMT, и это у него не совсем ловко получилось.

Наглядное определение права собственности, принятого для этой статьи, слишком далеко от того, что это слово раньше в действительности означало. Сегодня в нормальном английском понимании это «объект юридических прав» или «имущество», или «богатство», часто с сильным оттенком индивидуальной собственности. Английское произносимое слово получилось или непосредственно, или через французский язык propriete от латинского proprietas, что означает «специфический характер (природу) или качество вещи» и в письменном виде – от почтового отправления – augustan – собственность. Слово proprietas получено из proprius, прилагательного, означающего «специфический» или «собственный», в противоположность слову communis, «общий (обычный)», или alienus, «других». Само рroprius имеет неуверенную (сомнительную) этимологию, но вероятно связан с индоевропейским корнем, который на латыни prae и prope, по–гречески - prin и на санскрите – pra. Значение корня объясняется значениями его производных. Это – ядро значения в пределах группы слов, которые могут быть переведены как «перед», «прежде», «близко к», «от имени». Таким образом, это «то, что прежде, чем прибудет», или «что отделяет индивидуума и вещь друг от друга». Это – отношение лиц друг к другу, или разделение, отделение «меня» и «тебя», «вас» по расстоянию и времени.

Прерву на минутку «Британику». Вы ведь сами, поди, видите, что написана сплошная белиберда, беспонятица и абсурд. И это потому, что слепой пытается объяснить зрячему свои «внутренние» видения. Или глухой – композитору свою внутреннюю музыку. И наоборот. У них нет общей основы для выражения своих индивидуальных понятий, нет общей точки опоры. И то, что вы прочитали выше, это только интерпретация с точки опоры одной, любой стороны. Совершенно непонятная другой стороне.

«Точки опоры» лежат в других моих работах, но их слишком много, чтобы их только перечислить, не говоря уже о том, чтобы доказать здесь их истинность. Поэтому сообщу конечные формулы, отправив за доказательствами к своим другим работам, первоисточникам. В пустыне на границе Йемена и Саудовской Аравии жили племена в невыносимо сложных условиях. В один из частых природных катаклизмов, не дававших им никогда расслабляться, они не выдержали и спустились к морю, и стали посредниками между приморскими племенами, не обрадовавшимися их появлению. То есть они приступили к прообразу торговли, обмену, беря почти даром то, чего здесь много, и отправляя это туда, где в этом был дефицит. Обратно – то же самое. Вот тогда их и назвали «торговыми племенами», о чем та же «Британика» мне сообщила. Из этого способа жизни у них как на дрожжах выросли: интеллект, многословный язык, способность договариваться вместо того, чтобы воевать, склонность к торговой демагогии, обману, выдаче в чужих глазах желаемого за действительное. Словом, читайте моральный кодекс торговца, я уже забыл, где я о нем писал, кажется в статье «Тайна Аравийского полуострова». Из всего этого у меня вышло, что евреи – Пуп Земли.

Но самое главное из этого то, что евреи, а это и были торговые племена, создали все языки у народов, которые они прочесывали, как гребень волосы, ибо им было не прокормиться среди других народов своим ремеслом, если их было слишком много среди них. В том числе и санскрит, и греческий, и латынь, и вообще не только так называемые «индоевропейские языки», но и все «афразийское дерево языков», о которое десятки поколений ученых–лингвистов сломали себе головы. Разумеется, они не только свои слова дарили аборигенам, но и от них брали, расширяя общий словарь, но упор был первоначально, естественно, на торговлю. И именно они были носителями этого первоязыка, который потом трансформировался «на местах», приобретая свои национальные черты. Но, все почти корни всех почти слов у всех почти народов можно найти и сопоставить. И выйдет это самое «афразийское дерево». Почитайте хотя бы мою статью «Языкознание», но можно и другие статьи. Я языкознанием конкретно не занимаюсь. Но слово Библия все–таки объяснил, и отнюдь не городом Библ, а «двойным пузырем», то есть, вторым изданием «первого пузыря», а сам пузырь – прообраз пергамента, до которого додумались, гоняя надутый бычий пузырь вместо футбола.

Естественно, кроме них никому не нужна была письменность. Им же без письменности не обойтись, разрозненным, но единым. Долговые расписки, закладные, прейскуранты, накладные на товары – вот что находят из самых первых письмен. Любовных писем там нет. Поэтому счет до десятка, «я» и «ты», «вы» и «мы», «мой» и «твой», и слова отношений между ними на всех «индоевропейских языках» — одинаков. И потому практически все коренные народы до ужаса не любят торговать, предпочитая обманывать себя, что, дескать, дарят и отдаривают. В другой своей статье я до слез насмеялся над потугами ученых объяснить «происхождение» греческого и латинского языков. Там ведь у них вышла такая же белиберда, какую я только что привел из «Британики» по поводу собственности.

Теперь, прошу вас, вернитесь вновь к приведенной мной цитате из «Британики» и вам все станет совершенно ясно, вы и без меня увидите, «откуда растут ноги» у понятия собственности, притом сразу на санскрите, греческом и латыни. Это не яблоки в лесу, не рыба в море, не шкура зверя, хотя именно это, только в собирательном смысле, и не на дереве, в море или у входа в шалаш, а в пути, при передаче от одного к другому, в виде долга, в пути и так далее. То, что на дереве, в море и у порога хижины – это «общее, обычное». А вот сумма этих вещей или «много» одного из вещей – это «необычное», «в специфическом виде», «перед тем как…», «прежде чем…», «близко к…», «от имени…», «к имени…» и «прежде чем прибудет», притом «от тебя ко мне» и наоборот, преодолев при этом расстояние и время. Теперь дураку понятно, что это товар, только он так однозначно еще не назывался. Приходилось пользоваться многозначными описательными определениями в грамматической форме прилагательного, да так оно и застряло в мозгах. И забыли все, откуда это взялось. Кроме того, все это показывает, что всем этим занимался кто–то один, иначе бы на всех языках все это обозначалось бы совершенно по–разному. И не только один, но и повсеместно – один народ. От Индии до Англии, от Гибралтара до Тибета, и от Тибета до Скандинавии. Собственность, это то первоначально, что сосредоточено не в месте появления, а на каком–то этапе пути, уже отделенное от самой добычи и предназначенное для определенной цели и определенным индивидуумам, в том числе и передаче от одного к другому. Сообразив все это, перейдем к дальнейшему пересказу статьи из «Британики».

Когда свойство этого слова появилось на английском языке, оно регулярно используется в значении латинского языка proprietas, или в других словах, легко получаемых из него. Перед 17–м столетием редко можно встретить это слово в его современном смысле объекта юридического права. И даже тогда, когда это именно так понимается, контекст почти всегда подразумевает вещь или группу вещей, принадлежащих индивидууму, но пока не узаконенных на бумаге. И только много позднее это слово стало нормальным юридическим понятием индивидуальной собственности.

Здесь я недаром выделил «перед 17 столетием», это 16 век, Козимо Медичи – основатель католичества (это я утверждаю в своих работах) и банковского дела в Европе умер в 1464 году, «наполнив папскую казну до отказа». Из этого вытекает, что, во–первых, официальная хронология врет, во–вторых, что во времена Медичи Старшего еще не было никакого банковского дела, так как не было еще устоявшегося понятия собственности. Просто было очень много денег в одной куче. Но не было еще закона, закон был только в гуще самих торговцев, наружу не прорвался. Тогда нечего болтать о Римской империи, дескать жившей по историческим книжкам чуть ли не при современной юриспруденции. Но об этом у меня в других работах.

Приведу–ка я еще одну мысль из «Британики», приближающую меня к предмету заголовка этой статьи. Кратко она выглядит так. На Западе все шло к тому, чтобы придать собственности юридический вид, «незападная» собственность (азиатская) все еще продолжала пониматься в самом раннем архаическом смысле. То есть, она перестала пониматься в главном своем свойстве как передаваемая, движущаяся, а стала пониматься в статическом свойстве. Понятнее будет: царская, и больше – ничья. Вот отсюда и течет «царская приватизация», а все остальные – голышом. И ничего продавать не надо, кроме ежедневного пропитания. Широкое движение собственности как товара на Востоке прекратилось, если не считать от шаха к шаху.

Кроме того, на Западе стала прослеживаться тройственность собственности: владение, пользование и распоряжение, и эта тройственность как раз и говорит о глубоком развитии торговли. Царская–то собственность на Востоке неотчуждаема, неподвижна, а значит, тройственность ей нужна как собаке пятая нога. И еще одна особенность на Западе, а именно тенденция собственности собираться в одном юридическом лице, разумеется, не царском, а в купеческом, ибо царю вообще законы не нужны, хватает армии. Кстати, «Британика» особо отмечает, тем самым сводя, по моему мнению, всю Римскую империю до сказки, что триумвират принципов собственности – «банальность на Европейском континенте», где долго считалось, что эта тенденция была свойственна Римскому праву». Сегодня так, значит, не считается. И правильно делают, ибо вся Римская империя – сказка, скомпилированная нужным кому–то образом из отрывочных сведений.

Прежде, чем начать пересказывать «Британику» дальше, надо четко разделить западную и восточную экономику по тому принципу, который у меня наметился. Внедрение восточных евреев в аборигенскую элиту заставило их искать не торговли, а чистого владения материальными ценностями. Западные же евреи, оставшись торговцами, могли быть сильными только владея деньгами и заставляя их работать, стимулировать производство, а значит и технологии, и науки, и искусства на продажу. И на этой основе становиться между производством и потреблением. И с мощью своих посреднических денег поддерживать свой статус, весьма скользкий, между народом и царями. Теперь будет более понятным следующий пересказ.

В непромышленных обществах (Восток – мое) комплекс правоотношений материальных вещей глубоко связан, и с экономикой общества, и с семьей. В большинстве таких обществ экономика и семья также глубоко связаны. Тенденция в промышленных обществах (Запад – мое) по контрасту состоит в том, чтобы отделить производство от потребления, то есть, экономику – от семьи. В результате, в правовых системах промышленного мира, собственность, используемая в производстве и собственность, используемая в семье, разделяются функционально и имеют тенденцию обращаться к различным телам закона.

Эта последняя фраза должна быть совершенно непонятной, если бы я ей не предпослал своего замечания. Откуда эти отличия Востока и Запада взялись? Не с неба же упали? Тенденция владение всем, чем только возможно, направила восточную еврейско–аборигенскую элиту только в одну сторону – добиваться владения и послушания (почитайте мои исследования Хазарского каганата, разбросанные по всем моим работам). Народ должен только не вымирать, но иметь ему ничего лишнего, делающего его мобильным и непослушным, нельзя. Торговля на Востоке – это только средство распределения «вареной колбасы» примерно всем поровну и по минимуму, которое в принципе можно осуществлять даже без денег, по талонам, простым бумажкам, ничем не обеспеченным. Так было при хазарах, царях, коммунистах. К сегодняшнему дню я еще вернусь. Я уж не буду заострять вашего внимания, что так жили и живут почти все восточные народы, исключая те, которые впоследствии перешли в капитализм с помощью американцев. Западным же евреям (или лучше мне их по–прежнему надо называть торговыми племенами?), не внедрившись в аборигенскую власть, тем самым создали нынешнюю цивилизацию, через «западный» в отличие от «восточного» способ производства. Видите, как все становится понятным в Британской энциклопедии, ныне издающейся на американские деньги?

Осталось вновь вернуться к антропологии, которую я оставил намного выше, на «формациях» и «эволюционисте» Моргане, очень понравившемуся Марксу. «Британика» повествует в отличие от Большой советской «дурочки» об этом процессе так. «Эволюционная антропология 19–го столетия видела появление прав собственности индивидуума как необходимое и неизбежное следствие человеческого развития. Современная антропология более осторожна. Некоторые обобщения, которые могут быть сделаны, на основе сравнения эволюции собственности в различных обществах, историческом и современном, кажется, не подтверждают общую эволюционную теорию. Но они могут обеспечивать некоторые отправные точки, которые помогут объяснять некоторые особенности систем собственности, которые появились на Западе».

Видите, как осторожничает «Британика»? Точно имеет дело с жидким нитроглицерином, на который чихнуть даже нельзя, взорвется. «Британика», по–моему, не знает, что сказать дальше. Но сказать надо, она ведь «Британика», а не хрен собачий.

Поэтому она продолжает примерно так: «Современная антропология испытывает трудность, делая вывод относительно истории. История многих незападных обществ достоверно известна за очень непродолжительное время. Агломерирующая тенденция Римской юридической мысли никак не проявляется в политической и философской жизни того времени, кроме общих идей. Однако нет никаких оснований полагать, что основание Римского права явилось следствием социальных причин. Но происхождение классов именно в это время кажется очевидным. Владение собственностью в это время – вероятно. Но множество проявлений владения собственностью с легкостью не может быть приписано какому–либо классу (семейный раздел имущества, контроль использования земли). Вместе с тем, абсолютно не развито понятие защиты собственности от государства. В Англии понятие собственности на землю появилось в конце 12–го столетия от частичного контроля до феодального владения. Путь, которым это случалось, был необычно комплексным. От апелляционной юрисдикции королевского суда, чтобы гарантировать феодальному лорду подневольных людей до свободных арендаторов и владельцев собственной земли. В 16–ом столетии лорды в отношении своей земли были ограничены только получением за нее арендной платы. Имеются, однако, некоторые данные, что собственность уже получила некоторую юридическую защиту от притязаний короля. Приблизительно то же самое существовало в континентальной Западной Европе. История права собственности на континенте Европы скрупулезно не исследовалась как в Англии. Крах власти католичества и Каролингов привел в большинстве областей Континента к ситуации, мало чем отличавшейся от английской перед появлением центральных королевских судов в конце 12–ого столетия. Как и в Англии, земля была частично общественной, частично – феодальной».

Я тут выделил некоторые слова, чтобы сформулировать мысль «Британики» более кратко и понятно. Без фиоритур она выглядит так. О развитии частной собственности ничего не известно, особенно в Азии. Римского право не из социальных причин явилось. Но богатые и бедные были. Защита собственности от поползновений государства неизвестна. Владение землей было необычно комплексным, от единолично крестьянской, до латифундий, включая сюда и общинное владение, то есть практически как сегодня. Так было повсюду в Западной Европе. Про Восток, повторяю, ничего не известно.

Хотя А. Поссевино в 1582 году пишет о Московии: «Великий князь все держит в своих руках: города, крепости, села, дома, поместья, леса, озера, реки,… Князь обладает огромными сокровищами. Сколько бы ни ввозилось в Московию обработанного или необработанного золота, все это, он собирает и почти никогда не разрешает вывозить».

Беда «Британики» как и всей исторической науки в том, что она не знает, что надо поставить во главу угла. Попыталась поставить римское право, но из этого ничего не вышло, как видите. Не вышло потому, что никакого римского права не было. Это было право евреев, они же «греки», которое действовало только между ними на основе Второзакония Моисея. Другим это право было неизвестно, известны были кое–какие следы. А потом, когда собрали в кучку все известное, притом не сами, а все те же евреи, перетасовали все это как карты тасует шулер, получилось «римское» право. Затем его направили вглубь веков, чтобы не путалось под ногами при начале католичества. И как только мы плюнем на «римское право», которого не было, становится понятной приведенная мной из «Британики» фраза. На Западе существовало приблизительно то, что существует сегодня, но только, как говорится, явочным порядком. Все было, только никаких законов как сегодня об этом не было. На Востоке же при его «азиатском способе производства» до предела ясно сказал Поссевино еще в 1582 году, году введения Григорианского календаря, через 118 лет после смерти Козимо Медичи. И я недаром сообщил об этом. Католичество было в самом своем расцвете, но уже зарождалась реформация. Но отношение к собственности в Московии чрезвычайно удивило Поссевино. Иначе бы он на этом не заострил внимания своих современников. Другими словами, понятие собственности на Западе было почти таким же, как сегодня, а на Востоке – таким же, как в России – и тоже сегодня. Если быть точным, то всего несколько лет назад. И в Китае всего несколько лет назад было таким же. И в Северной Корее. И в Среднеазиатских государствах, и даже в Саудовской Аравии. В общем, и так далее, то есть – везде. Япония перешла от этого понятия только в 1945 году. Южная Корея – еще позже.

Вы заметили, что российский социализм и коммунизм тут не при чем? Например, в Саудовской Аравии его никогда не было. В Арабских Эмиратах, Пакистане, Иране и так далее – тоже. Теперь вы должны немного понять, что такое «азиатский способ производства», или «азиатская формация», о которой коммунисты ни Ленин, ни Троцкий, ни Сталин не хотели даже говорить. А тех, кто говорить начал в начале 30–х, Сталин немедленно расстрелял. Поэтому получается, что он не коммунизм защищал, а «азиатскую формацию».

И теперь вы должны понять, что кто–то в Западной Европе сделал «западное общество», а на Востоке – «незападное общество», которое так ловко охарактеризовала «Британика» своим незнанием его истории. Может быть, вполне допускаю, что кому–то приходила об этом мысль в голову. Кстати, тем же Г. Моргану и К. Марксу, недаром они начали писать об «азиатском способе производства» в отличие от «европейского». Только они не поняли, ни кто их произвел, ни почему эти два «способа производства» произошли. Не поняв, вообще бросили этими «способами» заниматься. Я понял и, считаю, что доказал свое понимание. Только это настолько большой объем пояснений, что в данную статью не влезет. Отсылаю к другим своим работам. А пока продолжу пересказывать беспомощную «Британику». В кавычки не беру по указанной выше причине.

Смесь римского и церковно–католического права, известная как jus communa («общее право»), действовала в Европе при отсутствии местных законов. Комментаторы этого права 14–15–х веков описывают преобладание феодальных форм собственности в терминах римского права (dominium utile; квази — possessio iuris). Но это скорее католическое представление, чем римское. И эти скорее католические, чем римские идеи собственности потому были общеприняты, что составляли часть университетской подготовки юристов.

Замечу здесь только от себя, что университеты вообще – создание католичества, чтобы вбить в головы народонаселения новую католическую идеологию вообще и, в частности, идеологию собственности не только на деньги, но и на недвижимость, включая землю. То есть, отобрать от светских князей и царей их, искони принадлежавшую им, собственность восточного типа, или купить ее за деньги. В этом и была главная идея католичества, воздвигнутого еврейскими банкирами на Апеннинах. С помощью таких же идеологов с Пиренейского полуострова. Недаром Апеннины и Пиренеи так идеологически перепутались, что черт ногу сломит. Недаром, Америго Веспуччи, первоописатель Америки, оказался родом из Флоренции. Недаром католическая Испания и протестантская Англия столь долго и жестоко воевали.

Но, как я писал выше, зерно еврейского закона (не божественного, но чисто юридического, морального), отделенного Моисеем от литургии в честь Яхве, проникло из еврейских общин в «окружающую среду». Только это было вопреки католичеству. Дальше можно вновь пересказывать «Британику».

В начале 17–ого столетия голландский юрист Хьюго Гротиус объявил теорию, согласно которой государство имело право изъять частную собственность. С другой стороны, это можно было осуществить только для пользы всего общества и с компенсацией бывшему владельцу.

В конце 17–ого столетия Сэмюэль фон Пуфендорф очистил теорию собственности от ее древнего происхождения на праве военного захвата. Для этого он призвал усилия государства защитить ее и охранить от военного захвата.

Современник Пуфендорфа Джон Лок выдвинул другую теорию, согласно которой собственность – это скорее не только вещь, которую можно захватить, а факт, то есть, собственник смешал свой труд с вещью, создав новую, большую собственность. И это право на вещь, проистекающую из труда – естественное право. И эта собственность не требует государственной санкции, чтобы иметь законную силу. Но она должна, однако, быть защищена государством.

Можно упомянуть в конце 18–го и начале 19–го столетия Джереми Бентама, Джона Стюарта и других, вплоть до Гегеля и Маркса, но я делать этого не буду. Это уже поступательное развитие, и оно всем известно. Я только обращу ваше внимание на следующие обстоятельства.

Первое. Только идиот может думать, что «римское» право «совершенствовалось» тысячи лет и все никак не могло достигнуть понятий начала 17 века, а потом вдруг, ни с того, ни с сего, скакануло разом за какие–то 100 лет, и к началу 18 века достигло почти сегодняшнего совершенства.

Второе. Деньги появились давно, но они существовали только как при социализме в СССР для мелочной торговли среди основной массы людей, и оптово–розничной торговли евреев. И так продолжалось тысячи лет, спрошу я вас? Ибо, грубо говоря, до Медичи крупных банков, сосредоточивших в себе все деньги римских пап, не было. И до Медичи и католичества за деньги нельзя было купить не только замок, крепость, город или минигосударство, но даже и приличной грядки с огурцами.

Эти два пункта говорят, что абсолютно правы «новохронологисты», начиная с Ньютона, сократившие людскую историю раз в десять, если не в сто раз.

Третье. Хьюго Гротиус по времени, не считая нескольких лет, — современник Антония Поссевино. Первый из них выдвигает современнейшее понятие роли государства в охране и распоряжении частной собственностью. И этого не могло бы быть, если бы в этом не было массовой потребности. Другими словами, на Западе частными собственниками было почти все население. Иначе Гротиусу не пришло бы в голову изучать вопрос и предлагать свою идею. Второй из них пишет в это же самое время про «азиатский способ производства», при котором вообще все в стране «принадлежит» князю. И я недаром прервал так резко цитату. За реками и озерами у Поссевино стоит: «честь и достоинство». Зачем же русским деньги? Свои честь и достоинство у князя выкупать?

Четвертое. Почему Пуффендорфу в 17 веке пришло в голову апеллировать к государству о предотвращении военного захвата собственности, тогда как в России даже сегодня собственность захватывают «люди в масках с прорезями для глаз»? У меня лично мэр Москвы захватывает квартиру – единственную мою крупную собственность. И абсолютно никому в целом государстве до этого нет дела. Как же мы поймем Пуффендорфа? Его мысли и язык для нас – марсианские.

Пятое. А как вам нравится «совсем уж дурак» 17 века Джон Лок, высказавший, «бредовую» идею, что «собственность – не только вещь, но и факт»? Какому русскому могло бы прийти в голову даже 10 лет назад, что, соединяя свой труд с вещью, он создает новую собственность, на которую имеет естественное право? На которое не требуется санкции государства. Наоборот, государство обязано это его естественное право защищать. Вы можете представить в России такого человека не только в 17 веке, когда будущий человек, даже еще в чреве женщины, уже принадлежал какому–нибудь князю? Но и в нынешнем 21 веке, когда месяцами, чуть ли не годами, не платят простую зарплату, не говоря уже о «соединении труда с вещью – новой стоимости». Поэтому здравая мысль Лока для нас – вообще из другой галактики.

Шестое и самое важное. Советский Союз – одна шестая, Россия у наших пропагандистов почему–то – тоже одна шестая мировой суши. Много, но не вся Азия. Тогда посмотрите по соседству. И вы увидите то же самое, за исключением тех стран, о которых я уже писал. Это и есть «азиатский способ производства» сохранившийся у нас с доисторических времен. А Маркс болтает о «поступательном развитии, о неуклонном движении, о переходе от формации к формации, о крахе одного и торжестве другого». Замечу для моих противников, что это логике не поддается, в это можно только верить. Примерно, как в бога. Хотя и у меня есть Бог, в которого я верю, но он только мой Бог, и ничей больше. Напоследок спрошу: какая сейчас формация у чукчей, у которых ныне не то царем, не то богом восточный еврей Абрамович?

5. Староазиатская формация

Об этой формации, я думаю, из предыдущих частей статьи вам многое уже известно. Поэтому обращусь к Энгельсу, который несет несусветную дурь о начале торговли. Торговля у него, как и у многих других ученых, «произошла» от так называемого «разделения труда». Вот как он об этом пишет: «В Азии люди нашли животных, которых можно было приручить и в дальнейшем разводить в прирученном состоянии. <…> Пастушеские племена выделились из остальной массы варваров – это было первое крупное общественное разделение труда». Последовал обмен между пастухами и земледельцами, значит – торговля и понятие «товар». Потом «появилась потребность в привлечении новой рабочей силы. Война доставляла ее». В товар включили рабов. «Мужчины начали заниматься общественно необходимым трудом», поэтому «перешли от матриархата к патриархату». Научились производить железо – последовало «второе крупное разделение труда», ремесло отделилось от земледелия. Вслед за этим у всех без исключения народов появились купцы, «вставшие между производством и потреблением». Из них отпочковались кредиторы–ростовщики и раскупили на барыши все земли. Наступил феодальный строй. Как образовался капитализм из этого, вы и без меня по книжкам знаете. Это все описано в небольшой книжке Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Весь Советский Союз, и я в том числе, учили эту книжку чуть ли не наизусть.