Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 15—16 марта 1989 г.

Заключительное слово Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачёва 16 марта 1989 года

Товарищи!

Мне думается, что дискуссия, которая состоялась на Пленуме Центрального Комитета партии, в сочетании с той огромной работой, которая была проведена в рамках подготовки Пленума, позволяет ещё раз сказать о том, что мы обсуждаем и подошли к принятию решений действительно по крупнейшей и, может быть, самой больной проблеме развития нашего общества.

Судя по выступлениям, главная направленность аграрной политики, которая отражена в докладе и так или иначе корреспондирует с основными положениями документов, имеющихся в вашем распоряжении, нашла поддержку у членов Центрального Комитета, у всех, кто участвует в работе Пленума.

Многие критические замечания и суждения, пожелания, которые здесь были высказаны, в значительной мере справедливы. Есть ряд частных, конкретных вопросов. Их надо проработать, но они не снимают главного: чтобы дать действительные импульсы развитию нашего аграрного сектора, мы должны выйти на кардинальные политические меры. Это связано с коренной перестройкой экономических отношений на селе.

Очень важными являются материальная база и социальное обустройство деревни. Все эти вопросы надо решать в комплексе. Мы должны принять и осуществить ряд взаимосвязанных, крупных, кардинальных мер. Но в этом комплексе всё-таки ключевая позиция, исходный пункт, товарищи,— это перестройка отношений собственности, перестройка производственных отношений, использование самых разнообразных форм, которые дают возможность реализовать потенциал, заложенный в колхозном строе, в социалистической собственности. И одновременно — отказаться от командных методов управления аграрным комплексом, что будет составлять важнейший элемент перестройки экономических отношений на селе.

Это, по-моему, ядро новой аграрной политики. Это радикальный поворот, который позволяет вернуть человека хозяином на землю. Если этого не будет, тогда, прямо скажем, ничего не получится. И вообще надо поднять авторитет крестьянского труда, изменить к лучшему положение крестьянства, тружеников сельского хозяйства. Должны утвердиться более гармоничные отношения между городом и деревней, которые соответствовали бы ленинской концепции социализма, курсу на укрепление союза рабочего класса и крестьянства. Именно эта важнейшая политическая цель придаёт решениям Пленума, я бы сказал, поворотный характер.

Ещё раз хочу подчеркнуть: село нуждается в большой заботе, в большой разнообразной помощи. Но прежде всего оно нуждается в том, чтобы были открыты возможности для инициативной работы людей, которые почувствовали бы себя подлинными хозяевами. Это первое.

Второе. Сами по себе документы, даже самые хорошие, ещё ничего не решают. Тут предстоит огромная работа. Но, мне думается, мы сегодня закладываем основательный фундамент новой аграрной политики. И надо безотлагательно начинать работать в этом направлении.

Не хотелось бы, чтобы товарищи уходили с чувством огорчения, что не на все вопросы получили ответ. Пленум должен был дать в первую очередь политические установки, политические ориентиры. В связи с этим хочу сказать: наверное, и главный документ Пленума надо освободить от того, что несёт на себе груз, так сказать, прямых хозяйственных директив, придать ему политический, ориентирующий характер. Это надо сформулировать в виде политических установок, в русле которых потом должны действовать и правительство, и все наши ведомства.

Хотелось бы, чтобы участники Пленума прониклись сознанием того, что мы выходим действительно на другой уровень понимания аграрных проблем, принципиально иной уровень работы по перестройке нашего аграрного сектора прежде всего на основе радикального обновления производственных и экономических отношений на селе.

Третье. Есть вопросы, которые вызвали дискуссию. Они касаются взаимоотношений Союза и республик, республик и областей, того, как соотносятся между собой госзаказ и самостоятельность колхозов, совхозов, предприятий. Я думаю, это реально подмеченные вещи, которые не до конца, так сказать, выяснены. Их ещё предстоит проработать.

Полагаю, что если будем исходить из признания хозяйственной самостоятельности колхозов и совхозов, если примем решение о демонтаже командной системы; которая действовала в аграрном секторе на уровне района, области, республики, то это уже будет поворотом, который создаст совершенно новую ситуацию, в том числе и в отношении госзаказа. Это означает, что потребности государства должны удовлетворяться на основе контрактации, договоров, как это происходит, например, в Чехословакии. Там тщательно выясняют все потребности общества, то, как их учесть, удовлетворить по линии аграрного сектора. Это самые фундаментальные вопросы. Документы Пленума, новая ситуация, которую мы будем создавать, и есть надёжная база для того, чтобы перестроить наши подходы в аграрной политике.

В ходе проработки этих документов могут возникнуть какие-то вопросы, носящие конкретный характер,— ведь мы на Пленуме решаем всё в принципиальном плане. Эту конкретику надо будет продумать.

Есть проблемы, которые надо решать особенно внимательно и взвешенно. Вот, например, товарищ Бразаускас сказал, что цены на сельхозпродукты должны устанавливать республиканские органы. Но правильно ли будет, товарищи, если цены у нас «загуляют» по Союзу? Ни одно общество не позволяет себе такого. Ни одно. Все регулируют — у всех отработаны весьма чёткие механизмы.

Словом, есть вопросы, которые нельзя решать в спешке. Это не значит, что местные органы должны оставаться в стороне от формирования цен на некоторые виды продукции, скажем на картофель, плоды и овощи. Опыт западных стран и наших друзей в социалистических странах показал, что договорные цены на сезонную продукцию целесообразно устанавливать на местах. Но и при этом надо, чтобы люди наши были гарантированы от анархии в ценах.

Ко всему, что касается розничных цен, товарищи, надо подходить очень ответственно. В таком принципиальном плане я и воспринял выступление академика Лукинова. На каком-то этапе после дискуссий в обществе мы пришли к выводу, что сейчас цены не надо трогать. Ибо это было бы попыткой решить вопросы, действительно реальные, только за счёт цен, даже, возможно, за счёт интересов людей. Они бы такого шага не поняли.

Мы ещё не насытили рынок товарами, продовольствием. Ещё не приняли кардинальных мер по наведению порядка в финансовом положении страны. Такие меры сейчас подготовлены. В их разработке участвовали представители всех республик. Всё месте и будем их осуществлять. Надо два-три года поработать, с тем чтобы оздоровить ситуацию — это касается экономики, финансового положения, вообще рынка. И только тогда мы можем ставить вопрос о ценах.

Думаю, это была трудная дискуссия, она велась в обществе очень горячо и оказалась небесполезной. Мы пришли к общему, единому выводу — и общественность, и наука, и политическое руководство, и правительство. Хотел бы, чтобы у нас тут была ясность. Когда придёт время для реформы цен — а ценообразование у нас всё-таки основательно подзапутано,— мы обязательно выйдем с предложениями на самое широкое обсуждение. Это такой вопрос, который надо решать всем обществом. Советские люди должны быть уверены, что без них такие решении приниматься не будут.

На Пленуме поднимался ещё один вопрос, который остро стоит и в жизни: уклад сельского быта, обустроенность жизни сельских людей, сельских тружеников. Это насущный вопрос. Думаю, то, что мы начали уже делать в этом направлении, и то, что закладываем, что находит отражение в наших проектах, относящихся к социальному переустройству села.— это огромный шаг вперёд.

Я бы только считал, что, может быть, решение по вопросам коммунального обустройства на селе требует ещё доработки. Видимо, вы обратили внимание на это место в докладе. Вроде бы проблема носит технический характер, но она прямо выходит на социальную политику. Например, в мире в аграрном секторе пошли не по пути сооружения централизованных теплосетей, других коммуникаций, а по пути создания автономных систем. И это делается не только в больших, но и в малых странах, где, казалось бы, проще, чем у нас, прокладывать такие коммуникации. Мне думается, мы должны изучить мировой опыт. На это следует обратить внимание нашему Госстрою.

Мы уже ошибались, когда многие методы из промышленности механически переносили на село, и тем более допустим грубейшую ошибку, если просто перенесём в жилищное строительство, в социальное обустройство села, в решение коммунальных вопросов всё то, что делаем в городе. В городе немало полезного, но всё-таки на селе требуются свои подходы. В этом смысле Госстрой отстаёт. Всевозможных проектов, картинок много, но решений продуманных, перспективных ещё нет. Надо поработать.

Поднимался очень важный вопрос о кредитах для индивидуального строительства. В этом году они увеличены вдвое по сравнению с предыдущим годом — выделено 40 миллиардов рублей вместо 20. Что это показало? Это показало масштаб проблемы и вскрыло реальный интерес, который есть у сельского жителя к тому, чтобы обзавестись индивидуальным домом, усадьбой. И этот интерес надо только приветствовать! Правда, было и такое: брали кредит на строительство дома, а покупали автомобиль, телевизор… Кое-кто хитрил. Но были найдены меры финансового контроля за этим делом. Однако суть ведь даже не столько в кредитах — надо поставлять кирпич, цемент, лес. Мы сейчас думаем над этой проблемой, с тем чтобы давать стройматериалы даже через рынок,— это и товарооборот позволит пополнять. Будем в этом отношении работать. Я приветствую такие подходы.

Вспоминаю недавнюю поездку па Украину. Приехали на завод горно-шахтного оборудования в Донецке Здесь плохо с жильём, напряжённо. Директор подумал: можно, конечно, жаловаться, ходить, слезы ронять. В Киев поехать, на месте поплакать. Это одно дело, и это многие используют, так сказать, разряжают нервную систему. Но подумал-подумал директор и решил иначе: ведь мы, машиностроители, можем сами сделать формы, и на заводе стали развивать монолитное строительство. Один дом построили, ещё два, и пошло дело!

А разве не поучителен опыт товарищей из Казахстана, когда они задействовали всё, что можно, подняли людей трудиться в третью смену, сверхурочно, в выходные дни, чтобы получить побольше строительных материалов, цемента. Подключили заводы — те тоже свой вклад внесли. И дело сдвинулось. А например, во Львове сложились и начали строить, восстанавливать заброшенные кирпичные заводы. Появился свой строительный материал. Давайте, товарищи, так инициативно будем действовать везде!

Есть вещи, которые не по плечу отдельному коллективу — тут надо решать по линии государства, государственных мероприятий. Но давайте расковывать и развивать инициативу, поддерживать людей.

Можно, конечно, спорить: куда давать больше денег — в город или на село? Но дело опять же не только в деньгах. Я бы тут ещё раз напомнил и предложил использовать опыт орловчан. Не обойтись, товарищи, без того, чтобы на месте обсудить ситуацию с рабочим классом, крестьянством и договориться: давайте пока за два-три года подтянем село. И народ откликнется. Это, понимаете, надо решать не в Москве, а на местах — в области, республике, опираясь на политические рекомендации Пленума.

Ведь когда-то, скажем, вся Литва так перестроилась. Помогли города, всё было подключено. Это же была республика из хуторов, и каких хуторов, а теперь — прекрасные посёлки. И хутора совсем другие. Вспоминаю о товарище Снечкусе, который стоял у истоков этого движения. И вот сейчас совершенно другая республика, совершенно другой быт! Думаю, потому и из городов едут жить на село, что так прекрасно решены здесь вопросы сельского быта. И в других местах такие подходы есть. Давайте, товарищи, вернувшись домой, сделаем так везде. Люди нас поддержат.

Скажу прямо: мы не можем прекратить строительство в городах и всё повернуть на село. У нас есть много кричащих проблем, касающихся бытовых, жизненных условий рабочего класса. Это я видел в Красноярске, в других городах. Везде эти проблемы есть.

Так что ставить вопрос: мол, прекратить строительство в городе и бросить всё в деревню — наверное, будет неправильно. У нас есть возможности, товарищи, сочетать приоритет в развитии села с решением проблем города — на основе разумного учёта интересов.

Начиная с первого выступления — товарища Потапова, шла речь на Пленуме о том, что надо твёрдо поставить вопрос о реализации, выполнении наших крупных программ, договориться по этому поводу. У нас многие программы оказались под угрозой невыполнения. Крупнейшая отечественная программа по машиностроению тоже ведётся с отставанием. Есть задержки и в решении социальных вопросов, хотя мы здесь сильно продвинулись вперёд. А ведь выделили большие средства, чтобы развернуть нашу экономику к человеку, решить самые насущные вопросы. Выгадали за счёт сокращения военных расходов и 6 миллиардов рублей отдали здравоохранению. Но средства эти не везде осваиваются.

Если мы так же будем решать практические задачи по огромному развороту социального переустройства деревни, производственного строительства, то тогда, я вам скажу, окажемся банкротами перед своим народом. И это будет бить по перестройке. Поэтому вопрос реализации аграрной программы ставлю на первое место, товарищи. Это самое важное, самое главное. Тут никто не должен стоять в стороне. Если сейчас начнут хитрить вокруг этих документов, оставлять крестьянина, сельских тружеников, колхозы, совхозы наедине со всеми проблемами — грош цена и Пленуму, и всей дискуссии, и тем документам, которые мы здесь примем. Об этом надо договориться твёрдо.

Выполнение решений Пленума — общенародное дело. И не надо ждать, чтобы тебя в затылок подталкивали. Каждый должен действовать, решать вопросы, которые вытекают для него из документов Пленума. Действовать по совести, понимая, что реализация новой аграрной политики — центральный, кардинальный вопрос нашей внутренней политики.

Партия должна проделать огромную работу по разъяснению этой политики, по освоению нашими кадрами всех тех возможностей, которые открывают решения Пленума. Наконец,— и это я хочу подчеркнуть особо — мы просто обязаны так повести дело, чтобы труженики села, наше крестьянство почувствовали, что партия рядом с ними, вместе с ними на этом трудном этапе. Что она осознала, осмыслила положение дел, что она предложила новую аграрную политику и поднимает всё общество для того, чтобы выйти на новые рубежи. Это очень важно, товарищи!

Вот сегодня выступал товарищ Мальков, секретарь Читинского обкома. Можно говорить об удачах и неудачах области. Но ведь совсем недавно она лежала, что называется, на обеих лопатках. Теперь же область приобретает динамику. Начинают улучшаться дела, меняется и настроение людей. И душой этих дел, перемен в труднейшей во всех отношениях области являются коммунисты, областная партийная организация.

Сегодня открываются большие правовые, политические, экономические предпосылки для того, чтобы двигать вперёд созидательную работу. Партия должна взять на себя и огромную организаторскую деятельность, и идеологическое обеспечение аграрной политики.

Позвольте всем вам, товарищи, пожелать в этом успеха. (Аплодисменты.)