Отрицание цивилизации: каннибализм, инцест, детоубийство, тоталитаризм

1

§ 1–3 настоящей главы написаны в соавторстве с О. В. Леоновой.

2

См.: Элиаде М. Мифы. Сновидения. Мистерии. М., 1996. С. 49–50.

3

См.: Элиаде М. Аспекты мифа. М., 1997. С. 104–113.

4

См.: Фрезер Д. Д. Фольклор в Ветхом Завете. М., 1985. С. 167.

5

Фрезер Д. Д. Золотая ветвь. М., 1986. С. 73.

6

См. Малиновский Б. Магия, наука и религия. М., 1998, С. 51–52.

7

Фрезер Д. Д. Золотая ветвь. С. 410–411.

8

См.: Ткаченко А. А. Сексуальные извращения — парафилии. М., 1999. С. 232.

9

Подробнее о Чикатило см.: Антонян Ю. М., Ткаченко А. А Сексуальные преступления. М., 1993.

10

См.: Ткаченко А. А., Введенский Г. Е., Дворянчиков Н. В. Судебная сексология. Руководство для врачей. М., 2001. С. 78–79.

11

См.: Мифы народов мира. Т. 1. М., 1999. С. 545–546.

12

См.: Крафт-Эбинг Р. Половые психопатии. М., 1996. С. 582–583.

13

Подробнее см.: Антонян Ю. М., Позднякова С. П. Сексуальные преступления лиц с психическими аномалиями и их предупреждение. М., 1991. С. 40–55.

14

См.: Каприо Ф. С. Многообразие сексуального поведения. М., 1995. С. 212–213.

15

См.: Лев-Старович 3. Судебная сексология. М., 1991. С. 116–120.

16

См.: Ковальчук Ю. В. Психопатологические и психосексуальные расстройства у лиц, совершивших инцестные действия (вопросы диагностики и судебно-психиатрической оценки). Автореф. канд дисс. М., 1999. С. 7, 21–23.

17

См. Царь Эдип. Прошлое одной иллюзии. М., 2002. С. 32–33.

18

См.: С. 373–374.

19

См.: Там же. С. 287.

20

См.: Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Философское исследование учения Фрейда. М., 1995. С. 33–34.

21

См.: Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М., 1990. С. 204. Несколько странно утверждение автора что «даже поцелуй может по праву называться извращенным актом, потому что он состоит в соединении двух эрогенных зон рта вместо гениталий» (С. 204). Это утверждение, несомненно, проистекает из позиции 3. Фрейда относительно «служебного» характера сексуальности. Выходит, что если сексуальный контакт не может привести к деторождению, то это уже сексуальное извращение.

22

См.: Фрейд 3. Тотем и табу. Психология первобытной культуры и религии. СПб., 1997. С. 13–14.

23

См.: Юнг К. Г. Mysterium Coniunctionis. М., 1997. С. 113–114.

24

См.: Юнг К. Г. Психология переноса. М., 1997. С. 116–117.

25

По поводу инцеста де Сад, конечно, не мог не высказаться. Он писал: «Кровосмешение… расширяет семейные связи и, как следствие этого, делает более живой любовь гражданина к своей родине. Кровосмешение предписывается нам первыми законами природы, да и мы чувствуем на опыте, что наслаждение теми предметами, которые нам принадлежат, несравненно приятней. К тому же кровосмешение поощрялось первыми установлениями человеческого общества, ведь мы встречаемся с подобными поступками на заре истории… Одним словом, я осмеливаюсь настаивать на том, что кровосмешение должно стать законом любого правительства, основывающегося на братстве. Неужели люди поверят в такую нелепость, будто бы любовное наслаждение с матерью, сестрой или дочерью, вообще говоря, преступление? Найдете ли вы где-либо, я вас спрашиваю, предрассудок, равный по гнусности тому, когда мужчине вменяется в преступление наслаждение с тем, кто является для него самым близким человеком а силу естественного чувства?». (Маркиз де Сад. Философия в будуаре. Тереза — философ. М., 1991. С. 194).

26

Юнг К. Г. Указ. соч., М., 1997. С. 163.

27

Там же. С. 210.

28

Юнг К. Г. Психология бессознательного. М., 1994. С. 51–52.

29

См.: Мишота В. А. Предупреждение сексуальных преступлений против несовершеннолетних в семье. Автореф. канд дисс… М., 2000. С. 13–15.

30

См.: Шостакович Б. В., Ушакова И. М., Потапов С. А. Половые преступления против детей и подростков. Психиатрический аспект. М., 1994. С. 19.

31

См.: Лев-Старович 3. Нетипичный секс. М., 1995. С. 249.

32

См.: Шостакович Б. В., Ушакова П. М., Потапов С. А. Указ. соч., С. 18.

33

См.: Лев-Старович 3. Судебная сексология. М., 1991. С. 33.

34

См.: Шостакович Б. В., Ушакова И. М., Потапов С. А. Указ. соч., С. 22–51.

35

См.: Шостакович Б. В., Ткаченко А. А. Эксгибиционизм. Таганрог, 1991.

36

См.: Ткаченко А. А. Сексуальные извращения — парафилии. М., 1999. С. 174.

37

См.: Мак-Фарленд Д. Поведение животных. Психобиология, этология и эволюция. М., 1988. С. 122–123.

38

См.: Уайли Д. В поисках фаллоса. Приап и инфляция мужского. Воронеж 1995. С. 10.

39

Кон И. С. Введение в сексологию. М., 1988. С. 91–92.

40

См.: Косамби Д. Культура и цивилизация древней Индии. М., 1968. С. 64.

41

См.: Морган Л. Б. Первобытное общество. СПб., 1900. С. 100–103.

42

См.: Тайлор Э. Б. Первобытная культура. М., 1989. С. 478, 480

43

См.: Фрезер Д. Д. Фольклор в Ветхом Завете. М., 1985. С. 188, 192.

44

См.: Тайлор Э. Б. Указ. соч. С. 469, 480, 481.

45

См.: Берндт Р. М., Берндт К. Х. Мир первых австралийцев. М., 1981 С. 107.

46

Морган Л. Г. Древнее общество. Л., 1934. С. 338.

47

Фрезер Д. Д. Золотая ветвь. Исследование магии и религии. М., 1986 С. 279.

48

Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. М., 1990. Т. 1. С. 556–557.

49

См.: Кургузкина Е. Б. Убийство матерью новорожденного: природа, причины, предупреждение. Воронеж, 1999. С. 69–72.

50

Московичи С. Век толп. Исторический трактат психологии масс. М., 1996. С. 222.

51

Московичи С. Машина, творящая богов. М.. 1998. С. 105.

52

См.: Стецовский Ю. И. История советских репрессий. М., 1997. Т. I. С. 18.

53

См. Указ. соч., Т. II. С. 140.

54

См.: Кудрявцев В., Трусов А. Политическая юстиция в СССР. М., 2000. С. 97.

55

См.: Стецовский Ю. И. История советских репрессий. Т. II. С. 133.

56

См.: Фест И. Гитлер. Биография. Пермь, 1993. Т. 3. С. 390.

57

См.: Указ. соч., С. 396, 402.

58

Фрезер Д. Д. Золотая ветвь. Исследование религии и магии. М., 1986. С. 196–250.

59

Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. I. М., 1992. С. 217.

60

См.: Юнг К. Г. О современных мирах. М., 1994. С. 219–221.

61

См.: Осмыслить культ Сталина. М., 1989. С. 39.

62

См.: Поппер К. Указ. соч. М., 1992. Т. I. С. 149. К. Поппер писал: «Мы сами навязываем идеалы природе и тем самым привносим в мир природы мораль, хотя сами при этом являемся частью природы. Мы — продукты природы, но природа же дала нам власть изменять мир, предвидеть и планировать будущее и принимать далеко идущие решения, за которые мы несем моральную ответственность. Таким образом, и решение и ответственность за них появляются в мире только вместе с нами». (С. 96).

63

См.: Канетти Э. Массы и власть. М., 1993. С. 103.

64

Юнг. К. Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Архетип и символ. М., 1991. С. 97

65

Там же. С. 98.

66

См.: Юнг К. Г. Психология и религия // Архетип и символ. М., 1991. С. 182–183.

67

Юнг К. Г. Проблема души современного человека // Архетип и символ. М., 1991. С. 216.

68

См.: Юнг К. Г. Aion. Исследование феноменологии самости. М., 1997. С. 18.

69

См.: Юнг К. Г. Психология бессознательного. М., 1994. С. 141–142.

70

Э. Самуэлс отмечает некоторых предшественников теории К. Г. Юнга. Платон говорит о первоначальных Идеях, из которых происходят все последующие вещи и идеи. Эти идеи считаются содержащимися в умах богов до создания мира; поэтому Идеи Платона предшествуют опыту, у Юнга же архетип способствует основным переживаниям и опыту. Однако более поздние формулировки Юнга все же включают в понятие архетипа трансцендентный элемент. Другим источником влияния был Кант, если значение зависит от восприятия должно предшествовать приобретению знания. Кант разобрал схему, в которой все чувственные данные можно организовать в фундаментальные врожденные категории, входящие в чувства. Поэтому они составляют часть переживания, но расположены вне времени и пространства, им не хватает связи с телесными реальностями и повседневным опытом.

К. Г. Юнг особо признавал, что очень многим обязан Шопенгауэру, который писал о «прототипах» или архетипах как об исходных формах всех вещей. Он считал, что только они и являются истинно сущими: поскольку всегда есть, то никогда не преходят (см.: Самуэлс Э. Юнг и постюнгианцы. М., 1997. С. 51–52)

71

Приводится по: Юнг К. Г. Воспоминания. Сновидения. Размышления Киев, 1994. С. 369–370.

72

См.: Самуэлс Э. Юнг и постюнгианцы. М., 1997. С. 55.

73

См.: Там же. С. 56.