Покушение

Наглая политическая провокация Запада против социалистической Болгарии связала в жесткий узел два, казалось бы, несопоставимых факта: успешный ход строительства в Болгарии общества развитого социализма и выстрелы турецкого убийцы в папу римского. Корреспондент американского информационного агентства Ассошиэйтед Пресс Ларий Гарбер принимал посильное участие в кампаниях оголтелых нападок империалистической пропаганды на «цитадель международного терроризма Софию, вдохновляемую Москвой». Но после многомесячных безуспешных поисков доказательств в поддержку фальсификаций на тему о «болгарском заговоре» против папы Л. Гарбер казалось изменил свое мнение. Он заявил в комментарии АП (24.3.1983), что болгары мол возможно и не так уж повинны в том, в чем. их, обвиняют. Нынешнее процветание Болгарии, одного из самых стабильных и преуспевающих союзников СССР, писал американский журналист, послужило причиной для развязанной Западом и давними врагами болгар турками антиболгарской кампании.

Действительно, каждую весну в середине марта болгарский народ отмечает годовщину своего освобождения (1877 г.) от турецкого ига, отдавая дань благодарности помогшим им русским воинам. Сейчас Болгария, которая в недавнем прошлом была одной из самых отсталых стран Европы, действительно является высокоразвитым государством с мощным для своих масштабов экономическим потенциалом. Отсутствие за последние десятилетия кризисных политических и социально-экономических явлений в НРБ очень беспокоит Запад, что также является правдой. Но пытаться свалить с больной вашингтонской головы на здоровую, искать корни напраслины, возводимой против болгар Мехмедом Али Агджой и буржуазными борзописцами, в былых болгаро-турецких распрях, т. е. пытаться сегодня поссорить турок и болгар, недопустимо. Пример с комментарием Л. Гарбера отражает в миниатюре принципы ведения западными спецслужбами подрывной деятельности против социалистических государств.

Каковы конечные цели тех, кто изобрел и много лет эксплуатирует клеветническую версию о «болгарской причастности к покушению на папу Иоанна Павла II 13 мая 1981 г. в Риме»? Налицо стремление провокаторов разжечь своими действиями политические конфликты и недоверие на всех возможных уровнях. В Болгарии империалистические недруги пытаются вызвать разногласия между православными и мусульманами. В рамках социалистического содружества инициаторы покушения на папу-поляка хотели поссорить польских католиков с православием, поляков с болгарами и советскими людьми, внести раскол в болгаро-советскую дружбу. В масштабах международного сообщества вдохновители сфабрикованного западными спецслужбами «дела Антонова» вынашивали идею окончательно похоронить процесс разрядки между Востоком и Западом, покончить с движением левых сил в Италии и Турции.

Через глобальную систему средств массовой пропаганды империализм навязывает миру дезинформацию, приготовленную из толики правды, большого количества полуправды и откровенной лжи. Против этой адской смеси есть лишь одно грозное оружие — истина. Предлагаем читателю ознакомиться с ходом атак и конечным поражением западных спецслужб на основных театрах психологической войны вокруг «дела Антонова»[1].

ХОР ПЛАТНЫХ ПРОПАГАНДИСТОВ…

Первое «сообщение» о том, что за трагическими событиями у стен Ватикана на площади Св. Петра стоят социалистические страны, было опубликовано в мае 1981 г., сразу вслед за покушением на папу, в миланском буржуазном еженедельнике «Джорнале нуово». Новость была получена из анонимного «ватиканского источника», который в свою очередь ссылался на какие-то «дипломатические источники». Статья в миланской газете была подписана Майклом Лединым. Описание портрета этого американского журналиста, известного своим тесным сотрудничеством с ЦРУ, можно было бы начать с воспоминаний о том, как он. прибыл в Рим накануне смерти папы Иоанна Павла I (в сентябре 1978 г.) с целью усиленно проталкивать идею «советского заговора с целью убийства папы римского». Этот «специалист по итальянской политической жизни» был также известен как исследователь, открывший «мудрость» Бенито Муссолини, как человек, считавший, что «фашизм может быть развлечением».

Версия Ледина привлекла всеобщее внимание, когда английская телевизионная станция «Бритиш Теймз телевижн» посвятила летом 1981 г. этой теме специальную передачу, сославшись в качестве источника на «Джорнале нуово».

Британский телефильм, снятый по сценарию английского журналиста Юлиана Маньона, начинался со сцены в одном из самых фешенебельных лондонских ресторанов. Совершенно одинокая в жизни и на экране, выбитая из колеи маленькая молодящаяся женщина без возраста говорит несколько слов на польском языке: «Я очень боюсь, как бы это покушение на папу не было результатом советского заговора с целью раздавить движение польских трудящихся». Анна Валентынович, с увольнения которой началась забастовка на главных судоверфях Гданьска в августе 1980 г., к моменту своего пребывания в Лондоне уже была исключена из руководства польского профобъединения «Солидарность» за крайне экстремистские взгляды и неуравновешенность в политических высказываниях.

Ю. Маньона очень удовлетворило это безответственное, клеветническое заявление, на «доказательстве» которого он и построил весь телефильм. Тем более что недостатка в подобного рода провокационных заявлениях не было. В фильме шло пространное телеинтервью с депутатом итальянского парламента от партии христианских демократов Франческо Мацциолой, всего за две недели до этого лишившимся портфеля министра безопасности из-за скандальных связей с масонской ложей «П-2». Этот недавний политический руководитель национальных органов безопасности и разведки, находясь на отдыхе на острове Сардиния, пригласил к себе британскую съемочную группу и заявил перед телекамерами: «Итальянские власти не ошибаются, считая турецкого террориста и неофашиста Агджу исполнителем совместной воли секретных служб СССР и НРБ. Политические мотивы попыток устранения папы заставляют думать, что движущей силой покушения на папу может быть только социалистическое государство. Ведь папа уделял такое пристальное внимание и оказывал такую огромную поддержку польской «Солидарности». Британский телефильм лета 1981 г. под «ненавязчивым» и «объективным» названием «КГБ заставил стрелять в папу» подробно разработал этот мифический сюжет.

В этой связи интерес представляет свидетельство греческого публициста Маноса Хариса, собиравшего в Риме материалы для своей книги «Терроризм — любимое детище ЦРУ», изданной в 1984 г. в Афинах. Он пишет, что римские следственные органы располагают одним интересным документом. Речь идет о записке полицейского управления, в которой говорится:

«18 мая 1981 г. (т. е. через пять дней после покушения на папу. — Ред.) гражданин Даниэль Поуэкс, работающий корреспондентом американской телекомпании Эй-Би-Си, сделал в канцелярии полицейского управления следующее заявление:

«Имею поручение от моего коллеги по той же компании П. Сэлибнера передать пакет, в котором находятся фотографии, сделанные в день покушения на площади Святого Петра, спустя несколько секунд после преступления». Он передал также письмо Сэлибнера, написанное по-английски, с пояснениями этих кадров.

Канцелярия сообщает, что на пакете, переданном Поуэксом, кроме адреса, имени и фамилии были также написанные явно другим почерком слова: «Для господина Симоне». В пакет были вложены две фотографии и отпечатанное на машинке письмо, датированное 18 мая 1981 г. В нем говорилось:

«ЦРУ располагает сведениями о том, что Советы предлагали Народному фронту освобождения Палестины взять на себя подготовку турецких террористов. Западногерманская организация «роте армие фракцией» располагает также сведениями о том, что еще три года назад обсуждался план убийства папы, который в последний момент был отменен Вади Хаддадом (лидером одной из фракций Народного фронта освобождения Палестины. — Ред.). Известно, что большая часть этого фронта контролируется Советским Союзом и что в нем состоят и турецкие террористы. Эти сведения должны натолкнуть итальянские власти на мысль о том, что покушение на папу было осуществлено под руководством СССР».

На приложенных к письму снимках был сфотографирован молодой человек, которого американский тележурналист будто бы видел бегущим по площади сразу после выстрелов в папу с пистолетом в правой руке. К сожалению, этот юноша сфотографирован со спины, и был ли у него в руке пистолет или нет, убедиться невозможно.

«Свидетельства» Сэлибнера тем не менее свое дело сделали. Следствию были предложены одновременно три новые версии: покушение на папу было осуществлено или палестинской группировкой, или Советским Союзом, или ими обоими.

Таким образом, в первые дни после выстрелов на площади Святого Петра ЦРУ попыталось выдвинуть, в том числе через западную печать, различные версии о наличии «подстрекателей Агджи из Москвы». Но ввиду отсутствия доказательств очень скоро эта линия была изменена, и в прессе появились сообщения уже о связях Агджи с правоэкстремистскими арабскими силами. Наряду с этим ЦРУ продолжало изыскивать новые «доказательства» «причастности Москвы» к этому покушению, стремясь раздуть еще одну антисоветскую и антисоциалистическую пропагандистскую кампанию. Показательно в этом плане то, что сразу же после покушения по инициативе Вашингтона состоялся «обмен мнениями» между представителями американского и итальянского правительств. Римская полиция получила затем инструкцию направить ход следствия до делу Агджи в сторону его «связей» с социалистическими странами. Вскоре, как поведала газета «Нью-Йорк таймс», итальянский министр внутренних дел В. Роньони сообщил резидентуре ЦРУ в Риме, что «итальянцы известили Агджу об их нежелании содержать его долго в одиночной камере. Это означало для Агджи перевод в общую камеру, где его наверняка бы прикончили».

В дальнейшем события разворачивались следующим образом.

В сентябре 1981 г., используя в качестве предлога свое участие в ежегодном празднике смотрителей тюрем, монсеньор Морганте, высшее духовное лицо из города Асколи, попросил разрешения поговорить с террористом, совершившим покушение на папу Иоанна Павла II. Эта беседа продолжалась около двух часов, и о содержании ее никому ничего не известно. Впоследствии его контакты с Агджой стали систематическими и осуществлялись через тюремного священника Сантини.

29 декабря 1981 г. операция, задуманная ЦРУ и итальянскими спецслужбами, вступила в новую фазу. Турецкого террориста посетили майор Петручелли из службы военной контрразведки министерства обороны и доктор Боннагура из министерства внутренних дел Италии. В первый же свой визит они довольно долго находились в камере Агджн. Что им нужно было от него и что они предложили ему взамен? Первые в известной мере правильные выводы можно было сделать уже месяц спустя.

2 Февраля 1982 г. адвокат Пьетропаоло из города Асколи, который был в свое время защитником Агджи, приглашает своего бывшего клиента сотрудничать с чиновниками, ведущими следствие. Адвокат делает это по поручению все того же Роньони, сообщив Агдже, что на основании готовившегося в то время в Италии закона (принят 20 мая 1982 г.) наказание раскаявшимся террористам может быть смягчено, если они окажут помощь следственным органам. Агдже пообещали, очевидно, что срок заключения для него будет уменьшен до 10 лет, если он начнет «говорить». Агджа воспользовался случаем и начал говорить «правду», продиктованную ему сотрудниками ЦРУ и их итальянскими коллегами.

Согласно новому «признанию» Агджи, сделанному им в ноябре, указание убить папу Иоанна Павла II, а также деньги и оружие он получил от «болгарских агентов». Он назвал также имена своих сообщников — пяти турецких и трех болгарских граждан. В их числе был служащий болгарской авиакомпании «Балкан» в Риме Сергей Антонов, который на основании этого доноса был 25 ноября 1982 г. арестован итальянскими властями,

В течение февраля-марта 1982 г. агенты итальянских спецслужб снабдили Агджу «разоблачающими материалами», которые якобы доказывали причастность Антонова и его болгарских коллег к покушению на папу Иоанна Павла II. «Серый волк» получил тогда подробные данные относительно внешнего вида автомобилей, принадлежащих представительству болгарской авиакомпании в Риме, а также внутреннего расположения и меблировки квартиры С. Антонова и сотрудника посольства Болгарии в Риме Т. Айвазова. Это было нетрудно сделать, потому что начиная с осени 1981 г. квартиры Антонова и Айвазова в Риме трижды были взломаны, о чем болгарское посольство своевременно известило итальянские власти. Однако о результатах соответствующих расследований ничего не известно, и «воры», конечно, до сего времени не пойманы.

Хотя алиби Антонова и его болгарских коллег было неопровержимо доказано свидетелями, никак не связанными друг с другом, являющимися гражданами Италии и других стран, сам он пробыл довольно долго в тюрьме и только в конце декабря 1983 г. был на непродолжительное время освобожден, оставаясь под домашним арестом, затем снова переведен в тюрьму и только значительно позже вновь отпущен по состоянию здоровья под домашний арест.

Это может показаться странным, но факт остается фактом задолго до, того, как Агджа заговорил о «причастности Болгарии» к организации покушения на Иоанна Павла II, эта версия получила довольно широкое хождение по страницам западной печати. Однако, как говорится, все станет на свои места, если приглядеться к тем, кто запустил эту пропагандистскую «утку». Первым взялся интерпретировать покушение на папу на «болгарской лад» бывший резидент ЦРУ в Турции американец Пол Хенци. Еще в декабре 1981 г. он сочинил для журнала «Атлантик коммьюнити» сенсационный опус, в котором утверждал, будто Агджа вовсе не турецкий неофашист, а замаскированный под «серого волка» секретный агент неких «левых экстремистов» и вдобавок «Советов», Какие же тому доказательства вдруг появились у ЦРУ? В статье Хенци пет ни единого. Не считая предложения, содержащего провокационный намек: «Насколько известно, Агджа провел в 1980 г. некоторое время в Болгарии». Именно эта инсинуация ЦРУ оказалась тем камешком, который впоследствии на Западе превратился в лавину всевозможных антисоветских домыслов о ватиканском покушении.

Вскоре к Хенци подключилась американская журналистка Клэр Стерлинг. Весной 1982 г. она опубликовала в, американском журнале «Ридерс дайджест» статью, в которой отмечалось, что покровителей Агджи якобы надо искать в Болгарии и Советском Союзе. Впоследствии к Стерлинг присоединились еще два американских журналиста — Майкл Ледин и Роберт Мосс.

Несколько слов о Стерлинг и ее коллегах. Сама она была завербована ЦРУ в Риме еще в 50-х гг. Дж. Энглтоном, который позже был назначен начальником департамента контрразведки ЦРУ и ушел в отставку в 19.75 г. Стерлинг, в свою очередь, явилась посредником при найме на работу в ЦРУ антисоветчика Ледина, который по указанию Лэнгли сотрудничал в итальянской газете «Джорнале нуово». Недавно Ледин был назначен помощником посла по особым вопросам Вернона Уолтерса, кадрового разведчика в прошлом заместителя директора ЦРУ. Известен также своими связями с ЦРУ и Моссом.

Что же касается Хенци, то, запустив пробный шар в «Атлантик коммьюнити», он начинает выуживать новые «улики» о «болгарской причастности» к покушению на папу римского, ради чего собирает разные кривотолки в Вашингтоне и Риме, Стамбуле и Анкаре. Под видом «частного лица» он несколько раз приезжает в Турцию, где не только «собирает» дополнительные данные о заговоре против Иоанна Павла II, но и участвует в разного рода «семинарах» и даже устраивает в январе 1983 г. в американском культурном центре в Анкаре пресс-конференцию на тему «Терроризм и дело Агджи». Все эти мероприятия широко комментируются местной и зарубежной печатью, а вот о том, что есть все основания подозревать Хенци в причастности к убийству турецкого журналиста Ипекчи, «почему-то» ничего не сообщается. Между тем из дневника Ипекчи, который был найден после его убийства, становится ясно, что он встретился с Хенци 13 января 1979 г. — за месяц до своей гибели. Имеются также данные, которые доказывают, что они встречались и раньше.

Но вернемся к антисоциалистической пропагандистской кампании, инспирированной ЦРУ по поводу «дела Антонова». В сентябрьском номере журнала «Ридерс дайджест» за 1982 г. была опубликована очередная клеветническая статья Стерлинг. Вслед за этим телекомпания Эн-Би-Си показала специально сфабрикованный документальный фильм о событиях, происшедших на площади Святого Петра, где в качестве «заслуживающих доверия консультантов» были представлены Стерлинг и Мосс. Как сообщалось, в создании этой ленты активно участвовало ЦРУ. Затем последовали провокационные слушания на тему о судебном процессе над Агджой, которые были организованы в подкомиссии сената США по безопасности и терроризму. Туда в качестве свидетелей были приглашены все те же Стерлинг, Ледин и Мосс.

Анализируя нараставшую лавину антисоциалистических выступлений средств информации Запада, американский журнал «Каверт экшн» писал: «Нас хотят заставить поверить в то, что вся эта клевета, всячески рекламируемая и распространяемая Стерлинг, Лединым и Моссом, вдруг обратилась в «правду». Все аргументы относительно «болгаро-советского заговора» с целью убийства папы опираются либо на ложные измышления Стерлинг, либо на информацию Стерлинг, на которую ссылаются Мосс и Ледин. А Стерлинг, в свою очередь, цитирует Мосса и Ледина. Во всем этом грязном деле ясно видны клеветнические усилия, исходящие из Лэнгли».

«Открытия» Стерлинг о «болгарском следе» подхватили и стали повторять бесконечно в самых нелепых вариациях очень многие западные органы печати, особенно итальянские и французские. Статью Стерлинг, еще до выхода из печати номера «Ридерс дайджест», тысячекратно повторили, упомянули, прокомментировали в передачах на языках народов социалистических стран подрывные империалистические радиостанции. И доли сомнений не сквозило в их чудовищных обвинениях в адрес социалистической страны. Вот образчик передачи такой клеветы радиостанцией «Немецкая волна» (18.8.1982) на русском языке:

«По сообщениям американского журнала «Ридерс дайджест», Мехмеда Али Агджу, обвиняемого в покушении на папу Иоанна Павла II, ошибочно называют приверженцем правоэкстремистских групп. На самом деле, стреляя в папу, Мехмед Али Агджа исполнял давно задуманный коммунистами план. Журналистка Клэр Стерлинг пишет, что оружие, из которого Агджа стрелял в папу, и фальшивые документы он получил в Болгарии. В этот заговор Агджу втянули и ознакомили со всеми деталями дела друзья находившегося в Софии профессионального убийцы.

Совершая покушение на папу, коммунисты преследовали и другую цель, пишет Клэр Стерлинг. Они хотели показать всему христианскому миру, что Турция якобы является инородной, враждебной страной и ей нет места в НАТО. Именно поэтому выполнение задуманного плана было поручено, турку, несмотря на то, что он был известен как фашист и убийца. Одна из наиболее уважаемых в Европе (это по словам «Немецкой волны». — Ред). журналисток Клэр Стерлинг опубликовала в американском журнале «Ридерс дайджест» обширную статью, посвященную в основном описанию болгарского участия в деле покушения на папу. Тот факт, считает она, что Агджа около 50 дней находился в Болгарии, сам по себе достаточен для того, чтобы вызвать подозрения по поводу его будущих действий».

Корифей желтой прессы, провокатор на содержании ЦРУ, Стерлинг находилась в зените сомнительной скандальной славы, чувствуя себя звездой хорошо разыгранного спектакля, в котором убийце Агдже тоже была предоставлена одна из ведущих ролей. Согласно широко распространяемым сообщениям телеграфных агентств, Агджа из своей камеры в тюрьме в Асколи-Пичено, где он должен был содержаться в строгой изоляции, не получать газет, не слушать радио и не иметь доступа к иным источникам информации, начал подтверждать обвинения, выдвинутые Стерлинг. И все это становилось достоянием прессы при посредничестве итальянской тайной полиции в нарушение всей международной практики. Некоторые члены итальянского правительства почему-то решили поверить осужденному убийце. Что же это такое? Сила печати? Нет, это сила тех, кто стоит за спиной Клэр Стерлинг! Она придерживается той точки зрения — и видимо правильно — что Агджа не мог действовать самостоятельно. И тем более очевидно, что и сама Клэр действовала не самостоятельно.

Осенью 1982 г., вслед за статьей в «Ридерс дайджест» за подписью Стерлинг под эгидой ЦРУ была осуществлена очередная акция в антиболгарской пропагандистской кампании. 21 сентября в 10 часов вечера по нью-йоркскому времени десятки миллионов телезрителей североамериканского континента увидели загодя широко разрекламированный полнометражный фильм — расследование о мотивах покушения Агджи на папу римского. В первых кадрах на фоне огромных, на весь телеэкран, черных глаз перед зрителем медленно совмещалась прорезь прицела и мушка, явственно проступали очертания фигуры в белом, которая мгновение спустя после выстрела начала медленно оседать. Неточное, стилизованное воспроизведение сцены покушения на площади Св. Петра было, несомненно, и самым правдивым местом в фильме «Человек, который стрелял в папу. Исследование террора», который был представлен как результат девяти месяцев трудов двух ведущих продюссеров и репортеров американской телевизионной компании Эн-Би-Си Билла Маклафлина и Марвина Калба. Съемочные группы Эн-Би-Си работали в 15 странах Западной Европы и Средиземноморья. Этот телефильм еще до его окончания (случай уникальный) был закуплен многими капиталистическими странами и стал антисоветской сенсацией.

Самыми «убедительными» в нем были… клеветнические газетно-журнальные заголовки, которыми буржуазная пресса щедро анонсировала его выход. В самом фильме никаких доказательств участия СССР и НРБ в покушении на папу не было, и это обстоятельство признавал Марвин Калб в последних кадрах теле-фальшивки Эн-Би-Си: «Неоспоримых свидетельств нет, есть намеки, мнения, совпадения — убеждения, наконец». Для отравления массового сознания в духе стереотипов, законов самой злобной и беспардонной антисоветской пропаганды сделано было вполне достаточно. Комплексное, тотальное использование всех каналов массовой буржуазной пропаганды давало возможности для большой дезинформации и шантажа. Комментаторы фильма и многие буржуазные журналисты, например «Фигаро-магазин» (25.9.1982), были единодушны в том, что «дни Агджи, этой заброшенной всеми марионетки, безусловно, сочтены». Для турецкого террориста перед его публичным дебютом с клеветой на Антонова эти слова должны были стать серьезным предупреждением, угрозой и в то же время убедить его в том, что при поддержке западной прессы и спецслужб он сумеет заставить поверить суд и общественное мнение в любую, даже самую фантастическую клевету.

В распоряжение съемочной группы были предоставлены, в обход итальянского законодательства, все показания Агджи с клеветой на болгар. Использовались и другие источники информации. В частности, огромное количество фото- и киноматериалов о покушении, из которых режиссеры Эн-Би-Си выбрали и вмонтировали в свой фильм кадры, послужившие потом судье И. Мартелле основанием для ареста С. Антонова. Из огромного количества фотографий многотысячной толпы на площади у ватиканского собора в день покушения специалисты по фотомонтажу выбрали одну, на которой можно увидеть человека, лицом якобы похожего на С. Антонова. Размноженная в миллионах экземпляров эта фотография с обведенным в кружок лицом усатого брюнета в больших очках в темной оправе обошла мировую прессу. Марвин Калб впервые использовал в своем фильме эту фальшивку, благодаря ему она просуществовала довольно долго. Впоследствии он путанно объяснял, что один, мол, американский сенатор «получил эту фотографию в Ватикане и передал ее ЦРУ, которое в свою очередь вручило ее судье И. Мартелле 6 октября 1982 г. во время его посещения Вашингтона. Фактически присутствие человека в многотысячной толпе верующих и просто любопытных абсолютно не доказывает, что непременно он является участником преступления. Но ко всему прочему и кружок на фотографии оказался подделкой. Судебные эксперты в Риме без труда определили, что человек на фотографии весьма отличается от Антонова, и даже потом сумели установить фамилию этого попавшего в историю «холодной войны» американского туриста. Марвину Калбу пришлось оправдываться. Но о Калбе — фальсификаторе, написавшем в свое время книгу о Г. Киссинджере и ухитрившемся даже не упомянуть при этом ни о его роли в операциях против Чили и Альенде, ни о его связях с ЦРУ, речь еще впереди.

Упоминавшийся выше греческий журналист Манон Харис в своем исследовании о «деле Антонова» весьма подробно остановился на анализе стиля изложения и подачи материала в телефильме Эн-Би-Си «Человек, который стрелял в папу». «Вот характерные, на мой взгляд, — пишет М. Харис, — черты этого стиля: информация подается без малейшей попытки оценить ее достоверность и степень ее отношения к делу; лишь некоторые из обобщений основаны на реальных фактах, другие же представляют собой чистейший вымысел; совпадение событий по времени принимается за доказательство существования между ними причинно-следственной связи. При этом считается, что история приводится в движение лишь волей кучки отпетых негодяев, наделенных большой долей сообразительности. Эти люди дергают за ниточки, как в кукольном театре, а обманутые миллионы действуют по их приказу».

Агджа в этой телепрограмме Эн-Би-Си от 21 сентября 1982 г. подавался как «жертва заговора Болгарии и СССР». Этот фильм показывался массовой аудитории в сентябре 1982 г., а затем в значительно переделанном виде повторно демонстрировался в самом начале 1983 г. Эти телепрограммы не только оказали определенное влияние на население западных стран, но и задали тон большей части капиталистических средств массовой информации в их освещении «дела Антонова».

По подсчетам М. Хариса, интересующий нас фильм Эн-Би-Си включал в себя в первой версии следующие наиболее вопиющие нарушения норм журналистского расследования:

Явные домыслы и намеки — 10

Исключительно личные мнения и оценки — 13

Выводы, основанные на не ставших достоянием гласности фактах — 11

Заявления, основанные на сокрытии фактов — 19

Факты, которые Эн-Би-Си игнорирует при формулировании своих выводов — 16

Явно ошибочные сообщения о фактах, которых в действительности не было —6

Изначальный «технический» прием Эн-Би-Си, а также Стерлинг и ее коллег состоит в создании определенной атмосферы путем нагромождения подробностей (часто не имеющих отношения к делу), намеков, связей, гипотез и вероятностей, а также в бесконечных ссылках на анонимные источники. Например, Эн-Би-Си замечает: «Левые организации также имели сильную опору в Малатье. Одним из их руководителей был Теслим Тор. Это имя полезно запомнить». В дальнейшем Тор вновь упоминается в программе Эн-Би-Си, когда Агджа в одном из своих признаний вытаскивает на свет имя своего земляка из «левых». Можно вспомнить также, что по рекомендации своих вдохновителей Агджа называл себя «прокоммунистом и пропалестинцем» и в письме в турецкую газету «Миллиет», в котором сообщал о намерении убить папу римского. Может ли Агджа, человек крайне правых убеждений, которого мировая печать характеризует не иначе как «одиозного лгуна», быть достойным доверия свидетелем в этом вопросе? А может быть, заметив, что такое-то имя «полезно запомнить», Эн-Би-Си искусственно создает впечатление, что кто-то из «левых» является важной фигурой, одновременно не давая зрителю возможности оценить степень достоверности источника?

Тот же эффект достигается путем опроса отобранных свидетелей — итальянцев и жителей Ватикана — с целью выяснения их мнения относительно «болгарской причастности» к покушению на папу Иоанна Павла II. Большинство из них лишь слышали о существовании некоего международного заговора, но при этом ничего не знают ни о каком «болгарском следе» в деле Агджи. Однако Эн-Би-Си умело использует весь этот словесный туман в качестве фона для выгодного ей сценария.

Одним из главных инструментов подобных журналистских «исследований» является использование «фактов», полученных от западных секретных служб. Между тем давно установлено, что последние фабрикуют и подбрасывают фальшивки в неограниченном количестве в надежде на то, что хотя бы одна из них позволит им получить желаемый эффект.

Бывший кадровый сотрудник ЦРУ Ральф Макгихи писал в свое время, что ЦРУ «беспрестанно лжет», что «дезинформация составляет важную часть секретного круга его деятельности, а американскому народу отводится роль главной аудитории, для которой эта ложь предназначается». Другой бывший агент ЦРУ Говард Хант, замешанный в «уотергейтском деле», с ведома ЦРУ даже подготовил документ с целью обвинить бывшего президента США Джона Ф. Кеннеди в причастности к убийству южно-вьетнамского диктатора Нго Динь Дьема. И если уж ЦРУ лжет, пытаясь опорочить президента Соединенных Штатов, то можете себе представить, на что оно способно по отношению к своим противникам за рубежом.

В Соединенных Штатах и в Западной Европе Клэр Стерлинг считается экспертом в вопросах терроризма, и Эн-Би-Си привлекла ее в качестве консультанта при подготовке своего фильма. Неудивительно, что подобное сотрудничество привело к нагромождению лжи и дезинформации о наличии «болгаро-советского заговора» против папы римского. Так, в упоминавшейся уже статье, опубликованной в «Ридерс дайджест» в сентябре 1982 г., Стерлинг утверждает, что Советский Союз стремится дестабилизировать положение в Турции, используя террористов как правого, так и левого толка и тратит на это свыше 1 млрд. долларов. Тот же самый набор ложных утверждений фигурирует и в телефильме Эн-Би-Си. Там, к тому же со ссылкой на турецкие секретные службы, выдвигается версия о том, что Агджа прошел подготовку в лагере ООП. Неплохо бы спросить авторов фильма, на чем основано их доверие к «информации турецких, итальянских и американских спецслужб.

Разве эти службы никогда не лгут? Чем доказать правдивость их утверждений?

Разве нельзя допустить, что журналистов использовали в качестве разносчиков дезинформации?

Для Эн-Би-Си, кстати, как и для итальянских следственных органов, ключевым свидетелем является сам Агджа. При этом тот факт, что он смог узнать на предъявленных ему фотографиях работающих в Риме болгарских граждан и описать интерьер их квартир, служит «подтверждением» версии о «болгарском заговоре».

Попытаемся здесь умозрительно представить, что бы случилось, если бы Агджа был арестован не в Риме, а в Москве и после шестимесячного содержания в тюрьме заговорил бы о «причастности» сотрудников американского посольства к покушению на жизнь какого-нибудь видного деятеля, «подтвердив» ' свое признание тем, что «узнал» кого-то на фотографии. Отнеслись бы на Западе всерьез к такому признанию? Разумеется, нет. Другое дело, когда речь идет о «причастности Москвы и Софии». Ведь там не разделяют западной системы ценностей и, следовательно, угрожая, могут заставить опознать заговорщиков, в отличие, скажем от итальянских следователей, которые, руководствуясь «истинными» понятиями о добре и зле, никогда на подобное не пойдут.

В действительности Агджа сделал множество противоречащих одно другому признаний. Но это не смутило Эн-Би-Си, которое объяснило его первоначальные показания попыткой прикрыть своих соучастников. В дальнейшем же Эн-Би-Си ловко использует различные признания Агджи, сообразуясь с требованиями момента, и при этом «забывает» отметить следующие обстоятельства:

1) Агджа постоянно отрицал какую бы то ни было причастность к неофашистской партии национального действия (ПНД), с которой он был связан многие годы.

2) Болгарские граждане начали фигурировать в показаниях Агджи лишь после визита в его камеру представителей итальянских спецслужб. Кроме того, уже упоминавшийся закон «о раскаявшихся» террористах позволял Агдже надеяться на сокращение срока заключения после того, как он начал оказывать следствию (но только ли следствию) помощь.

3) Версия о «причастности болгарских граждан» целиком построена на показаниях самого Агджи, и нет оснований быть уверенным, что они не были отрепетированы заранее;

4) Не только ЦРУ, но и итальянские правые, прежде всего в полиции, судебных и законодательных органах, были весьма заинтересованы как с идеологической, так и с практической точек зрения в том, чтобы пристегнуть к делу о покушении на папу «красных».

Ни одно из перечисленных выше обстоятельств не объясняется в фильме Эн-Би-Си и многих других материалах средств массовой информации Запада. В лучшем случае они просто кое-где упоминаются, но кратко и мельком. Все сходятся на том, что Агджа, «озлобленный предполагаемым предательством своих болгарских сообщников», решился в конце концов рассказать «правду».

Незадолго до покушения итальянская полиция подслушала телефонный разговор, в котором Агджа подтверждал, что получал деньги от Мусы Сердара Челеби. В своей версии Эн-Би-Си упоминает о контактах между ними, но ничего не говорит о том, что Челеби был одним из главарей турецкой ПНД. Эн-Би-Си часто упоминает о денежных суммах, которые легко оказывались в руках Агджи, как того и требовало чье-то таинственное присутствие (например, Москвы). В то же время фильм умалчивает о денежных фондах «серых волков» и не рассматривает вероятность того, что Агджа, готовивший, как сейчас стало известно, покушения еще на двух лиц во время своего пребывания в Западной Европе, был замешан в контрабандной торговле, являющейся одним из основных источников доходов ПНД. Ведь это как раз и может служить объяснением его материальной обеспеченности.

Эн-Би-Си утверждает, что побег Агджи из тюрьмы «Картал Малтепе» в 1979 г. является «загадкой». Но один из свидетелей, фигурирующих в фильме Эн-Би-Си, входивший в свое время в организацию «серые волки», заявил следующее: «Эта история мне доподлинно известна. Именно «серые волки» организовали побег Мехмеда Али Агджи из тюрьмы в Турции, а затем и его беспрепятственный переезд в Европу». Следовательно, вопрос заключается лишь в том, кто помог «серым волкам» организовать столь дерзкую акцию. Судя по некоторым сообщениям мировой печати, к этому приложило руку ЦРУ, а возможно, и турецкая служба безопасности — МИТ.

Эн-Би-Си, разумеется, в курсе того, что по меньшей мере трое сообщников Агджи сидят в настоящее время в турецкой тюрьме за пособничество в организации его побега, а на первых порах подозреваемых было еще больше. Эн-Би-Си знает, что на самом деле в побеге Агджи из тюрьмы нет ничего загадочного, но сознательно уходит от объяснения этой «загадки». Ранее в одной из статей Стерлинг в «Ридерс дайджест» побег Агджи рассматривался в связи с неким «радикально настроенным» министром внутренних дел Турции. Вероятно, потому, что выяснилось, что данный министр лишился своего портфеля за много недель до побега, Эн-Би-Си не решилась включить в свою версию это «открытие» Стерлинг.

Далее Эн-Би-Си утверждает, что единственной альтернативной причиной, по которой Агджа мог быть заинтересован в убийстве папы, помимо основной версии, в соответствии с которой он действовал в качестве платного «агента Кремля», могла быть его фанатичная приверженность исламу. «Доказав» тут же, что Агджа не был фанатиком, Эн-Би-Си обращается к якобы единственной оставшейся альтернативе — «болгаро-советской причастности».

В действительности же Эн-Би-Си известно, что Агджа грозился убить папу еще в 1979 г., вскоре после своего побега из тюрьмы. Он писал тогда в письме в газету «Миллиет»: «Опасаясь создания на Ближнем Востоке новой политической и военной силы в лице Турции и братских арабских государств, западный империализм направил в Турцию своего переодетого религиозным лидером эмиссара — крестоносца Иоанна Павла». Несмотря на то, что точно неизвестно, какими мотивами руководствовался Агджа, когда послал свою первую угрозу и позднее, когда стрелял в папу, в его письме отчетливо просматривается влияние философских взглядов партии национального действия. Вспомним, что Агджа был тесно связан с этой турецкой неофашистской партией еще с юных лет. И есть все основания полагать, что турецкие неофашисты были того же мнения об акции Агджи, что и его брат, слова которого приводит Эн-Би-Си: «Я не считаю брата террористом, он — боец». Это ясное указание на симпатию, питаемую по отношению к определенной политической акции, но Эн-Би-Си никак не комментирует высказывание брата Агджи. Это обстоятельство не вяжется и с легендой той же американской телекомпании, по которой Агджа был лишен как политических, так и религиозных убеждений и поэтому легко мог быть завербован в качестве наемного убийцы.

Как отмечают многие объективные наблюдатели, заключение Антонова в тюрьму объясняется исключительно тем, что Агджа опознал его на предъявленных ему фотографиях, знал номера телефонов предполагаемых «заговорщиков» из болгарского посольства и смог описать интерьер квартир Антонова и его болгарских коллег, а также ряд встреч, в том числе ту, на которой присутствовали жена и дочь Антонова.

Однако адвокат Антонова представил доказательства, из которых явствовало, что жена и дочь Антонова находились за пределами страны в тот день, когда, по утверждению Агджи, проходила эта встреча. Среди этих вещественных доказательств были паспорт со штемпелями виз и запись о пребывании в одном из мотелей Югославии, удостоверенная югославским правительством. Не представляется заслуживающим доверия и утверждение Агджи о том, что заговор с целью убийства папы Иоанна Павла II разрабатывался в римской квартире болгарского гражданина Айвазова, к которому он якобы зашел за оружием и бомбой перед тем, как направиться на площадь Святого Петра. Дело в том, что квартира Айвазова находилась в здании, которое является собственностью болгарского посольства и охраняется итальянской полицией, поэтому посторонние без соответствующего разрешения туда проникнуть не могли.

Кроме того, Агджа допустил ошибку при описании внешности Антонова, сказав, что у того были борода (а это лишь сейчас соответствует действительности) и усы. Адвокат Антонова представил свидетельские показания и фотографии, из которых явствует, что в мае 1981 г. у Антонова не было ни бороды, ни усов.

И наконец, что можно сказать о поразительной памяти Агджи, который после полутора лет содержания в одиночной камере лог повторить с полдюжины телефонных номеров?

Не желая делать правильного вывода о том, что версия гипотетическом «болгаро-советском заговоре» оказалась в конечном счете негодной, Эн-Би-Си точно так же не считает нужным рассмотреть другие возможные варианты мотивов покушения. Между тем альтернативная версия, объективно соответствующая еальному ходу событий, могла бы сформироваться при непредвзятом рассмотрении вопроса о том, кому была выгодна смерть папы Иоанна Павла II. В этот круг можно было бы включить ЦРУ, и правые политические силы Италии, и некоторые другие экстремистские группировки и организации на Западе. Убийство апы римского, особенно приписанное Кремлю, явилось бы для их манной небесной. Вот вам серьезный мотив с явной возмож-остью получения реальной выгоды. А в том, готово ли ЦРУприбегнуть к убийству в политических целях, сомневаться не приходится.

Весьма показательно, что в октябре 1982 г. государственный секретарь США Дж. Шульц поведал на одной из пресс-конференций об имеющихся «положительных сдвигах в проведении специальных операций» ЦРУ против социалистических стран и в качестве примеров привел совершенствование «нелегальной борьбы», акций саботажа и методов психологических диверсий. Западногерманская печать писала в то время, что Шульц имел виду прежде всего операцию «Ватикан» (так некоторые журналисты окрестили заговор ЦРУ против папы римского), с помощью которой Вашингтон рассчитывал скомпрометировать социалистические государства перед общественностью стран — членов НАТО и нанести удар по разрядке в Европе. Осуществляя эту акцию, американская администрация взяла на прицел и мадридскую встречу, где ее попытки воспользоваться событиями в Польше для оказания давления на социалистические страны приносили желаемых результатов, а главное, старалась любой ценой заполучить «доказательства» причастности Москвы к «международному терроризму».

Но Эн-Би-Си, впрочем, как и другие рупоры империалистической пропаганды, не желает стать на путь объективного анализа причин и последствий покушения на папу римского, упорно придерживаясь построенной на инсинуациях версии о «болгарской причастности». Причем в своих потугах приписать это покушение социалистическим странам организаторы антисоветской пропагандистской кампании доходят иной раз до абсурда. Солидная, казалось бы, «Нью-Йорк тайме» всерьез разглагольствует: «Москва, озабоченная тем, что папа-поляк Иоанн Павел II может поддержать в Польше профобъединение «Солидарность», попросила болгарскую секретную службу в 1979 г. подыскать кого-нибудь, кто в дальнейшем сможет убить папу». Да, но ведь столь дорогая джентльменам из «Нью-Йорк тайме» польская «Солидарность» возникла на исходе лета 1980 г.! Какой же демонический пророк мог предугадать в 1979 г., как отнесется папа к несуществующей субстанции? К тому же, как писала турецкая газета «Джумхуриет», «убийство папы не решило бы польских проблем, а, наоборот, осложнило бы их».

Кстати, попытка использовать «польские мотивы» для подтверждения обвинений против болгарских граждан была предпринята и самим Агджой. Продолжая свою тактику наговоров, он пытался обвинить Антонова в организации покушения на польского профсоюзного лидера Леха Валенсу во время пребывания последнего в Риме. Эта ложь, однако, ударила бумерангом по самому Агдже: следствие предъявило ему обвинение клевете.

Но вернемся к казуистическому «исследованию» Эн-Би-Си. Выстраивая доводы в пользу своей версии покушения на папу, Эн-Би-Си заявляет, правда, что какая-то часть ее выводов основывается на «косвенных доказательствах». В действительности, единственным достоверным фактом, на который опираются ее рассуждения, является то, что в течение полуторагодового периода между своим побегом из турецкой тюрьмы и покушением а папу Агджа провел какое-то время в болгарской столице. Используя это обстоятельство, Эн-Би-Си и пытается доказать, что Агджа являлся «агентом Москвы».

По мнению Эн-Би-Си, Агджа якобы был «завербован» еще в Турции до его ареста по обвинению в убийстве Ипекчи и задолго до его появления в Софии. Однако ни одного факта, который бы указывал на наличие каких-либо контактов Агджи с болгарскими или советскими «агентами» в этот период, она не приводит. Версия Эн-Би-Си основывается, таким образом, исклю-1ьно на домыслах (неизвестного происхождения крупные суммы денег, какой-то сложный тест, которому был подвергнут Агджа; версия, что «Советы могли завербовать его тайно» и т. п.).

Эн-Би-Си указывает также на письмо направленное папой советскому руководству в связи с событиями в Польше, которое, как утверждают авторы «исследования», привело к материализации «кремлевского заговора». Но ведь Агджа грозился убить папу еще в 1979 г., то есть до того, как папа написал это письмо. Не правда ли, какая поразительная «проницательность» Агджи: будучи уже тайно «завербован Советами» для возможного использования в будущем, он смог интерпретировать неведомую волю своих хозяев еще до того, как их мысль окончательно сформировалась!

Но в мире западной пропаганды «ничто не остается необъясненым». Поэтому, говоря об этой столь «преждевременной» угробить папу, Эн-Би-Си заявляет, что Агджа сделал это не по приказу своих хозяев, а исходя из своих «религиозно-фанатичных» убеждений. В итоге поистине невероятное совпадение: Агджа, сам пожелавший убить папу в 1979 г., оказывается, был уже завербован (тайно и, возможно, вопреки своей воле) кем-то другим, кому позднее понадобилось убить того же папу!..

Как уже говорилось, единственным установленным фактом, связывающим» Агджу с социалистическими странами, является пребывание в Софии. (Авторы версии о «болгарской причастности» при этом не берут в расчет, что во время своего «европейского турне» «серый волк» находился проездом еще в одиннадцати странах). На основании этого Эн-Би-Си заключает: «Можно, не боясь ошибиться, сделать вывод о том, что Агджа попался в сети болгар, а следовательно, и Москвы».

Прежде всего отметим, что Эн-Би-Си забывает о том, что, согласно ее же первоначальной версии, Агджа был завербован еще в Турции, так что не было никакой надобности вновь вербовать его в Софии.

Кроме того, до сих пор не предъявлено ни одного доказательства в пользу того, что болгарские органы безопасности могли знать о пребывании «серого волка» в НРБ. Ведь он приехал в Софию с фальшивым паспортом, который был подписан в Турции офицером полиции, состоявшим в организации «серые волки» (он впоследствии был арестован), и который передали Агдже все те же «серые волки», а не «турецкие контрабандисты оружием» как уверяла Эн-Би-Си. В то же время авторы фильма никак не комментируют тот факт, что западногерманские, швейцарские и итальянские полицейские власти прекрасно знали о пребывании Агджи у них в странах, организовывали прослушивание его телефонных переговоров и тем не менее не арестовали этого разыскиваемого Интерполом преступника.

В запасе у Эн-Би-Си есть, правда, еще одно «доказательство» того, что Агджа являлся «агентом Софии и Москвы». Оно заключается в том, что те, кто вербовал «серого волка», являлись «профессионалами высокого класса» и действовали так, что «никаких улик не оставили». Словом, за доказательство Эн-Би-Си принимает отсутствие доказательств.

Но и в этом тезисе есть ряд противоречий, которые Эн-Би-Сн и «свободная пресса» умышленно не замечают.

Во-первых, приезд Агджи в Софию и его пребывание там без должных мер конспирации создали ситуацию, которая не возникла бы при профессиональном отношении к делу.

Во-вторых, непрофессиональным было и само покушение. Агджа стрелял, находясь в окружении сотен людей. Избежать ареста в этой ситуации было фактически невозможно. К тому же он даже не пытался скрыться. Наконец, его не ликвидировали, как того требует каждая действительно «профессионально» подготовленная операция подобного рода.

В-третьих, «вербовка» Агджи сама по себе была делом рискованным и сомнительным, если учесть его неустойчивый характер и зачастую противоречащие один другому поступки. Ведь в случае ареста именно такого «агента» легко склонить к даче показаний.

В-четвертых, то обстоятельство, что большое число болгар «имело доступ» к Агдже в Риме, также никак не свидетельствует о «профессионализме». Ведь накануне «операции», если верить Агдже, официальный представитель болгарской авиакомпании С. Антонов даже рискнул встретиться с «серым волком» в своей собственной квартире, да еще в присутствии жены. Это можно сказать, граничит уже с полным «непрофессионализмом».

Но Эн-Би-Си игнорирует все эти обстоятельства, как того и следовало ожидать от подготовленной с помощью ЦРУ телепрограммы, в которой все подается, извращается и перекраивается в соответствии с классическими канонами западной псевдожурналистики. Если сопоставить высказывания Эн-Би-Си о «профессионализме» с топорной работой тех, кто «вербовал» Агджу, то версия Эн-Би-Си выходит уже за пределы разумного, вторгаясь в сферу абсурда.

Еще одна характерная черта «исследований» американских средств массовой информации вопроса о «причастности Москвы и Софии» к покушению на папу — полнейшее замалчивание противоположных мнений. Например, во всех материалах на эту тему, опубликованных в «Нью-Йорк тайме» в период с 1 ноября 1982 г. по 31 января 1984 г., не прозвучал ни один серьезный «оппозиционный» голос. Газета пересказывала читателям исключительно взгляды ЦРУ, других западных спецслужб, 3. Бжезинского, итальянских политиков, «экспертов по терроризму» и т. п. Непосредственно после покушения на папу «Нью-Йорк таймс», правда, опубликовала статьи М. Хоу и Г. Эппла, где обстоятельно и подробно излагались связи Агджи с турецкими неофашистами. Но когда был дан ход версии о «болгаро-советском заговоре», турецкое прошлое Агджи, где и кроется подоплека всей этой истории, было попросту предано забвению.

Кто же стоял за кулисами съемок фильма Эн-Би-Си, консультировал деятелей этой поистине сатанинской журналистики? Вряд ли можно будет когда-либо получить исчерпывающий ответ на столь сложный вопрос. Правда, уже достаточно известно о тех борзописцах, которые даже с западной, буржуазной точки зрения позорят журналистскую профессию — Брайан Крозьер, Роберт Мосс, Клэр Стерлинг, Майкл Ледин, Марвин Калб. Финская буржуазная газета «Хельсингин Саномат» (5.2,1983) в статье своей известной журналистки Юкки Рислани раскрывала некоторые закулисные моменты грандиозной антиболгарской и антисоциалистической кампании:

«Особый интерес представляют Крозьер и Мосс. Согласно справочникам, они исследователи и журналисты. Оба родом из Австралии. Были руководителями таинственного информационного бюро, которое не раз удивляло мир своей осведомленностью. Его сообщения использовались везде, даже в Финляндии до 1975 г., до тех пор, пока английская пресса не обнаружила, что они поставляются ЦРУ. На деньги ЦРУ таинственная парочка Крозьер — Мосс организовала известный институт исследований международных конфликтов (ИСУ). В это же время Мосс писал речи для М. Тэтчер.

Мосс начал кампанию «Советский Союз и терроризм» в начале 1981 г. в журнале «Пари-матч», известном у нас в стране своими резкими выпадами против Финляндии. В 1977 г. Мосс участвует в создании фонда «Херитидж», который был влиятельной силой, не без помощи которого на выборах победило правительство Рейгана. «Херитидж» разрабатывает материалы, на которых базируется политика Рейгана, и дает советы насчет будущих шагов его правительства. В 1982 г. фонд «Херитидж» начал кампанию против ООН. Его представители объяснили это тем, что ООН «помогает терроризму и шпионажу» и что за ней, естественно, стоит Москва.

Затем появился журналист Марвин Калб. Он подготовил для телевизионной компании Эн-Би-Си программу на основе материалов Стерлинг. Представители итальянских тайных служб выехали в США, чтобы побеседовать с Калбом и Стерлинг. Калб прибыл в Рим и организовал там пресс-конференцию.

Все было разложено по полочкам. Стерлинг рассказала в своей книге о том, как используют турецких террористов и что последние получают оружие в Болгарии. Эн-Би-Си взяла у Мосса интервью, в котором он объединил покушение на папу с другими заговорами — с «шайкой убийц из Ливии», существование которой так и не было доказано.

Мосс заявил, что один из членов этой шайки убийц, судя по фотографии, находился на площади Св. Петра, когда стреляли в папу. Откуда он это узнал? Но полиция уже сделала фотографию этого ливийца и объявила его розыск.

Однако теперь Калб заметил, что один из мужчин, находившихся на площади, похож на сотрудника болгарского авиационного бюро в Риме. И этого человека арестовали.

Я цитирую тебя, ты цитируешь меня. Все очень просто Все цитируют друг друга и подтверждают свои «сведения», ссылаясь на статьи своих друзей».

«Дело Антонова» было вне всякого сомнения удобным предлогом антикоммунистической пропаганды для буржуазных информационных средств страны, в которой было совершено покушение — Италии. Фотография Сергея Антонова, арестованного полицией при выходе из бюро болгарской авиакомпании, была помещена на первых страницах итальянских вечерних газет уже в тот же день, 25 ноября 1982 г., а утренних — на следующий день. В последующие дни слухи вокруг следствия против Антонова, расписанные с самыми большими подробностями, не сходили с первых страниц.

Итальянские средства массовой информации, ведущие между собой острую конкурентную борьбу за читателей, за слушателей, распространяли информацию, получаемую из вторых рук, всякие небылицы, гипотезы, спекулятивные заявления, не брезгуя даже явной ложью. Римская газета «Мессаджеро», имеющая самый большой тираж, рассказывала своим читателям, что Антонов возглавлял большой международный заговор, соучастниками которого были самые разные лица. Редакции многих итальянских газет, руководствуясь знаменитым «шерше ля фам», без каких-либо доказательств приписали ключевую роль жене Антонова — Росице.

Газета Итальянской социалистической партии «Аванти!» утверждала, что «по традиции все террористические акции направляются с Востока». Ее примеру последовали и другие газеты, и таким образом вышло, что политический терроризм, десятки лет терзающий Италию, совсем неитальянского происхождения! Над сотнями убитых при взрыве на вокзале в Болонье в августе 1979 г., организованном правыми террористами, или над сотнями других жертв, убитых или похищенных террористами из «красных бригад», неожиданно нависла «тень зловещих элементов с Востока», и итальянское общество как по мановению волшебной палочки было освобождено от какой-либо ответственности.

Итальянская печать измарала груды бумаги выдумками о «болгарском следе». В декабре 1982 г. газета «Репубблика» ежедневно отводила целые страницы этому вопросу под рубрикой «Болгарский шпионаж», помещая при этом и портрет Антонова. С первого взгляда читателю навязывалась недоказанная вина болгарского гражданина. Разве это не вопиющее манипулирование общественным мнением, разве это не противозаконное давление на беспристрастность суда? Вот некоторые заголовки статей упомянутой газеты: «Итало-болгарская холодная война», «ЛагОрио обвиняет: «Это акт войны» — на второй странице газеты от 21 декабря, целиком посвященной дебатам в парламенте о «болгарском следе». «Али Агджа обвиняет двух болгар», — утверждает аршинными буквами газета от 8 декабря. В этом большом материале «Репубблика» позволяет себе словами убийцы и террориста чернить болгарских граждан и их родину.

А сколько ажиотажа было в усилиях «широко информировать» читателя!

Подавляющее большинство итальянских газет пренебрегает объективностью и истиной. Сама собой напрашивается мысль, что в данном конкретном случае игра велась на гораздо более высоком уровне, что ставка делалась на то, чтобы заставить читателя не верить социалистическим странам, возненавидеть Их, и это вместо того, чтобы давать правдивую информацию!

В своем номере от 15 декабря газета «Паэзе сера» опубликовала на третьей странице материал под броским заголовком «Вот он, болгарский след»! Чертежи, стрелки, а в центре всего, как обычно, Антонов. Читатели, которые любят разгадывать построенные на логике полицейские проблемы, естественно, были очарованы и привлечены в лагерь сторонников проталкиваемой газетой версии!

Подобные методы дезинформирования читательского мнения характерны, как известно, не только для итальянских средств массовой информации. Журнал «Пари-матч» не отказался от своей версии «болгарского следа», и в номере от 14 января 1983 г. опубликовал фантастический репортаж, который можно сравнить разве что с антисоветскими историями о

Джеймсе Бонде. Репортаж уводит читателя в Болгарию, в софийский отель «Витоша Нью Отани». Колоритно живописуются «атрибуты международного преступного мира, который царит в этом отеле, интерьеры которого оформлены на японский манер, где множество красивых женщин, готовых выполнить любое желание богатых гостей с Запада, где в казино торговцы оружием и наркотиками обделывают свои темные делишки». И конечно, как это подчеркивается в репортаже, все это делается «на глазах у болгарской тайной полиции». Аналогичная статья, только несколько более умеренная, появилась 31 января 1983 г. в издающейся в Париже американской газете «Интернэшнл геральд трибюн» за подписью Генри Камма.

Если взгляд читателя остановился на вызывающем заголовке в правой французской газете «Фигаро» от 23 декабря 1982 г. — «Болгарское досье, представленное в НАТО», он наверняка мог подумать, что мир катится к серьезному международному кризису по вине Болгарии.

Можно сослаться и на статью от 3 января 1983 г. в американском журнале «Тайм» — журнале, который, более чем кто-либо иной, гордится своей объективностью, тем, что сумел привлечь внимание читательской элиты на Западе. Статья, занимающая две страницы, далека от объективности. В ней лишь вкратце излагается точка зрения противной стороны — болгарских властей, СССР, цитируются, правда, мнения, призывающие к осторожности и сдержанности. Вместе с тем, используя множество утонченных средств, журнал достигает своей цели — направить читателя в нужную сторону. Этому служит уже сам заголовок — «По болгарскому следу», подкрепляемый различными свидетельскими показаниями… о роли болгарских тайных служб в мире с напоминанием, что «в международных операциях болгары действуют по прямым указаниям Москвы». Статья завершается словами: «Участие болгар и русских еще не доказано, но итальянские власти убеждены в солидности своей аргументации». «Объективный» журнал «Тайм» внушал своим читателям, как мыслить.

Девять месяцев спустя вновь заговорили о «случае Антонова», или, если хотите, о «случае Агджи». Было установлено, что главный свидетель Агджа, несомненно, дал фальшивые показания. Алиби Антонова, как впрочем и другого болгарина — Айвазова, обвиненого заочно, подтвердилось, и, как отметила газета «Монд» в начале октября 1983 г., тезис о «болгарском следе» начал распадаться.

Человек арестован по ложным показаниям! Какую роль играли в этом итальянские власти? Может быть, судья Мартелла систематически вводился в заблуждение? И куда исчезли заголовки крупным планом, информации, под которые отводилось столько места, крупный шрифт, фотографии, вроде тех, что публиковались западными газетами, когда был «обнаружен болгарский след»? Теперь уже не было ничего подобного. Просматривая западную прессу, можно было обнаружить лишь куцые информации о развитии «дела Антонова» напечатанные мелким шрифтом без огромных сенсационных заголовков, без колоритных описаний. В газете «Монд» от 30 сентября 1983 г. была помещена самая большая в Западной Европе за пределами Италии статья — менее двух колонок на седьмой странице. «Интернэшнл геральд трибюн» писала об одном важном аспекте «дела», которому ранее посвящала серии специальных статей, в предпоследнем информационном материале рубрики «Краткие новости из-за рубежа». 30 сентября можно было прочитать краткую информацию в английской газете «Гардиан» на девятой странице, в «Вельт» — информацию из десяти строк на четвертой странице, другая западногерманская газета «Франкфуртер рундшау» довольствовалась лишь кратким сообщением Франс Пресс от 1 октября.

Добавим также, что судья Мартелла обвинил Агджу в фальшивых показаниях 15 сентября. Потребовалось более двух недель, чтобы этот важный поворот в «деле Антонова» получил отражение в средствах массовой информации. Напомним только, что общественность немедленно «информировалась» о каждом новом обвинении, предъявляемом Антонову или болгарским властям в начале следствия.

Как получилось, что «дело Антонова», полностью сфабрикованное и основанное на лжи, было разглашено на весь мир, несмотря на опасность ухудшения отношений между отдельными государствами и даже группами государств? Напрашивается только один ответ, причем совершенно логичный — «дело Антонова» было только поводом, а средства массовой информации — лишь инструментом. Все это наводит на мысль, что это была запланированная, хорошо обдуманная кампания, в которую ловко были вовлечены империалистические средства массовой информации.

Как ни старалась пропагандистская машина империализма, она не смогла доказать каких-либо связей социализма с международным, терроризмом. Таких связей просто не существует, поскольку терроризм чужд социалистическому строю.

Мировая прогрессивная пресса успешно разоблачает цели состряпанной антисоциалистической кампании вокруг «дела Антонова» и коварство пропагандистских и разведывательных центров империализма. Комментатор мексиканского телевидения К. Суарес указывала в январе 1983 г., что после безуспешной попытки подорвать социалистический строй в Польше кампания против Болгарии стала новым звеном в антисоциалистической стратегии определенных кругов Запада с целью очернить НРБ и СССР в глазах мирового общественного мнения.

В декабре 1982 г. Политбюро Французской коммунистической партии опубликовало в газетах и распространило тиражом 5 млн. экземпляров листовки с обращением «Против дезинформации». Обращаясь к французскому народу, ФКП («Юманите», 21.12.1982) на основе многочисленных приведенных фактов объясняла, как телевидение и радио, буржуазные газеты и другие средства массовой информации Франции дезинформируют общественное мнение в отношении положения в социалистических и развивающихся странах и дают тем самым «зеленую улицу» надуманным обвинениям в адрес французских профсоюзов, коммунистической партии и других левых организаций. Рассчитанное на одну газетную полосу большого формата это обращение наполовину состояло из коллажа, где были изображены фотокопии наиболее клеветнических шапок буржуазных газет. Большая часть кричащих заголовков касалась темы покушения на папу: «Тень КГБ», «Красный след», «Болгарская сеть» и т. д. Поводом для публикации обращения ФКП послужила прямо-таки скандальная ситуация с только что сфабрикованным тогда на основе слухов сообщением о том, что государственный секретарь США обвинил СССР в причастности к делу о покушении на папу. Со сделанным в тот же день госсекретарем США Дж. Шульцем опровержением фальшивки телевидение и радио Франции даже не удосужились ознакомить своих зрителей и слушателей. Так же поступили средства информации и большинства других капиталистических государств.

Во всем западном мире утренние выпуски теленовостей и газет от 15 декабря 1982 г. вышли с «информацией», переданной агентствами из Вашингтона в 4 часа 07 минут по Гринвичу: «Как утверждает одна американская телестанция, папа Иоанн Павел II сказал государственному секретарю США Джорджу Шульцу, что, по его мнению, советская секретная служба КГБ стояла за попыткой покушения на него в прошлом году. По сообщению «Кейбл ньюс нетуорк» (КНН), получившей, как она утверждает, информацию из Белого дома, Шульц послал телеграмму президенту Рейгану с изложением резюме своей получасовой беседы с главой католической церкви. Высокопоставленный чиновник администрации Рейгана, который, как передает КНН, имеет доступ к докладам секретных служб, заявил этой телестанции, что, кажется, роль болгар в этом деле КГБ установлена.»

Ватикан, 15 декабря, 13 часов 25 минут. Агентства сообщили, что святой престол отказался комментировать информацию американской телестанции КНН.

Мадрид, 15 декабря, 13 часов 29 минут. Ассошиэйтед Пресс передало: «Джордж Шульц расценил как абсолютно ошибочное сообщение о том, будто папа Иоанн Павел II сказал ему, что именно Москва стояла за покушением на него 13 мая 1981 года на площади Св. Петра в Риме. «Во всей этой истории нет ни грамма правды, — заявил Шульц, когда он летел на самолете из Пари в Мадрид, подразумевая информацию КНН, и добавил: — Я могу представить, откуда она взялась. Это совершеннейшая ложь, ее следует опровергнуть… Этому нет названия».

Однако дело было сделано. Сотни миллионов читателей, те и радиослушателей в США, во Франции, Италии и других странах уже проглотили этот пропагандистский коктейль, состряпанный ЦРУ и итальянскими спецслужбами по рецептам пси логической войны против Советского Союза и других социалистических стран. Несмотря на заявление Шульца, а также на что официальные представители Болгарии категорически отвергли измышления, большая ложь продолжала обрастать новыми «подробностями». Вот какими заголовками на всю первую пол< снабдила фальшивку выходящая в Париже миллионным тиражом вечерняя газета «Франс-суар»: «Папа обвиняет». Покушение на него было задумано русскими, организовано болгарами и осуществлено турком. Согласно американцам, Иоанн Павел II подтвердил это специальному посланику Рейгана». Газета вышла вечером 15 декабря, спустя много часов после полученного по редакционным телетайпам опровержения Дж. Шульца.

7 февраля 1983 г. подобный, ставший уже стандартным прием дезинформации был повторен. Как и в первый раз, провокационное сообщение поступило из Вашингтона. В 2 часа 14 минут по среднеевропейскому времени телетайпы западных мировых информационных агентств выдали следующее сообщение: «Личное послание президента Рейгана, переданное вице-президеном Джорджем Бушем итальянскому правительству, касается дела о покушении па папу римского. Согласно комментариям американской телевизионной сети Эн-Би-Си, американский президент призывает итальянские власти продолжать следствие». Опровержение этого сообщения поступило от тех же агентств спустя| одиннадцать часов из Рима, 7 февраля в 13 часов 02 минуты «Личное послание президента Рейгана, переданное вице-президентом Бушем главе итальянского правительства, никоим образом не касается покушения на Иоанна Павла II 13 мая 1981 г., заявил представитель по делам печати кабинета министров в Риме.» Как уже догадался читатель, ночное сообщение из Вашингтона успело попасть в утренние западноевропейские газеты передавалось неоднократно в эфир, а опровержение из Рима так почти и не было нигде опубликовано. Тамошним журналистам не рекомендовано оспаривать сенсации, тем более антисоветские.

Кто, спрашивается, на Западе, кроме специалистов, или тех, кто читает коммунистическую и прогрессивную печать, знает об опровержениях по поводу клеветы в адрес социалистических стран? Западные заинтересованные круги неоднократно приписывали Ватикану авторство относительно упорно распространявшихся измышлений о том, что Агджа был орудием Москвы. Говорилось даже, что Ватикан пришел к такому выводу в ходе собственного расследования. Еще 7 сентября 1981 г. в Риме представитель Ватикана решительно опроверг сообщения о возможной причастности «стран восточного блока» к организации покушения «а главу католической церкви Иоанна Павла II в мае этого года. Выступая на пресс-конференции, руководитель отдела печати Ватикана заявил, что Ватикан «никогда не делал заявлений и не выдвигал гипотез о том, что какая-либо организация или страна могла подготовить покушение на Иоанна Павла II». Заявление представителя Ватикана последовало после того, как частная английская телекомпания показала передачу, в которой утверждалось, что, по мнению Ватикана, за организацией и исполнением покушения на папу римского стоят якобы «страны восточного блока».

Мало кто из западных телезрителей или читателей узнал и о таком вот сообщении агентства ЮПИ (13.5.1983) из Рима, которое по понятным причинам не стало сенсацией для капиталистической прессы: «Сегодня представитель Ватикана Ромео Панчиролли расценил как «чистейшую ложь» утверждение о том, что якобы три года назад папа Иоанн Павел II направил американского архиепископа Марцинкуса к Леониду Брежневу со специальной миссией. «Марцинкус предупредил СССР, что, если русские вторгнутся в Польшу, папа поедет к себе на родину, чтобы возглавить сопротивление». Это утверждение содержится в книге «Папа», которая должна выйти в США. Заявление Панчиролли сделано по поводу предстоящего издания книги».

Сигнал ко всем очередным этапам антиболгарской кампании всегда давался из-за океана. На первом этапе читатель помнит, это сделала целая группа журналистов по подсказке ЦРУ. На очередном этапе, в 1983 г., ЦРУ воспользовалось услугами лишь одного из них. 23 марта 1983 г. газета «Нью-Йорк таймс» («тяжелая артиллерия» консервативной печати США) под многообещающим заголовком «Покушение на папу: новый след к Болгарии» опубликовала «сенсационное разоблачение» корреспондента этой газеты в Париже Николса Гейджа, которое незамедлительно стало кочевать по всем западным агентствам и крупным буржуазным газетам.

Американский журналист сообщал, что в результате двухмесячного расследования, проведенного его газетой в семи странах в связи с предполагаемым заговором с целью убийства папы Иоанна Павла II, были собраны сведения, «подтверждающие» показания турецкого убийцы Агджи, о том, что тот действовал по указанию агентов болгарской разведки.

«Показания, полностью пока еще не доказанные (но о которых раструбили уже всему миру. — Ред.) дал 48-летний болгарин Йордан Мантаров, — писал Н. Гейдж. — Мантаров занимал пост помощника атташе по торговле в посольстве НРБ в Париже с 1979 г. по лето 1981 г., пока не попросил политического убежища во Франции. Службы французской контрразведки держали в полной тайне факт бегства Мантарова во Францию, таким образом американское ЦРУ узнало об этом совсем недавно. И Мантаров заявил агентам французской разведки, что заговор с целью убийства папы был разработан советскими и болгарскими тайными службами. По мнению французов, показания Мантарова — первые сведения, полученные от болгарского перебежчика, занимавшего официальный пост во время покушения». В статье «Нью-Йорк тайме» отмечалось, что неизвестно, уведомили ли сотрудники французской разведки итальянские власти о признаниях Мантарова. «По всей видимости, нет, поскольку известно, как тщательно они скрывают собираемую информацию. Ни один из представителей итальянских официальных лиц, у которых брали интервью, в том числе и судья-следователь Иларио Мартелла, даже не намекал на то, что им известно о новом перебежчике».

«Сведения, представленные Мантаровым, взяты со слов третьего человека — и таким образом, представляют собой свидетельские показания, основанные на услышанном от другого лица. Допрашивавшие его французские служащие разведки верят ему, поскольку смогли удостовериться в правильности, некоторых других сведений, полученных Мантаровым.

Однако в Париже не захотели уточнить это дополнительно. По словам Мантарова, выбор пал на Агджу потому, что во всем мире его знали как представителя правых и никто не связывал его с какой-либо коммунистической страной. Однако опять же, по мнению Мантарова, после убийства папы Агджу должны были пристрелить тут же, на площади Св. Петра».

Затем Гейдж описал заявления еще одного изменника-перебежчика Величко Пейчева, знакомого Антонова. Пейчев встретился с арестованным болгарским гражданином в Риме и заявил после этой встречи, что «Антонов очень нервничал».

«Другим человеком, который, по мнению итальянцев, может доказать болгарское участие, является Сергей Антонов, — пишет, Гейдж. — Он все еще находится в тюрьме и упорно утверждает, что невиновен. Однако его давний знакомый Пейчев заявляет, что Антонов думает о своем будущем, пока он находится в тюрьме, а его супруга в Болгарии, и он может решить, что жизнь его находится в опасности и что опасность исходит от его соотечественников. Следовательно, потом он может решить, что единственный способ спасти свою жизнь — сотрудничать с итальянской полицией…»

Заключительный абзац статьи фальшивки, продиктованной ЦРУ, пожалуй, наиболее важный. Здесь впервые публично объяснена причина, по которой западные спецслужбы продолжали держать в тюрьме — без всяких улик, совершенно незаконно — невиновного болгарского гражданина. Эти службы, оказывается, возжелали невозможного — добавить к «показаниям» Агджи против соцстран такую же клевету, но уже из уст. Антонова.

К чести Сергея Антонова он никогда не давал повода думать, что он может поддаться на такой грязный шантаж. Рассуждения Гейджа также представляют собой форму шантажа; нетрудно себе представить, как, потрясая этими заметками в «Нью-Йорк тайме», итальянские следователи, деятели западных спецслужб или болгары-перебежчики безрезультатно пытались склонить Антонова к предательству. Прозрачный намек на то огромное давление, моральную и психическую обработку, которым больше года безжалостно подвергали болгарина в тюремной одиночке, единственная правда в статье Николса Гейджа.

Что касается утверждений Гейджа об «убедительных свидетелях вины Антонова и Болгарии», то в этом стоит усомниться. Если собкор «Нью-Йорк тайме» в Париже сам не имел возможности порыться в списке аккредитованных в Париже дипломатов, то обратился бы к соответствующим властям, которые помогли бы ему установить, что некий Иордан Мантаров никогда не был ни «заместителем торгового представителя», ни «заместителем торгового атташе» посольства НРБ в Париже. Так что эффектные титулы «ответственного болгарского дипломата» (для пущей достоверности) не имеют никакого отношения ни к Мантарову, ни к его бывшему служебному положению. Какова же истина? Мантаров был техником-механиком по обслуживанию сельскохозяйственной техники, которую продает внешнеторговая организация «Агромашинаимпекс», а позднее служащим болгаро-французской торговой фирмы «Софбим». именно в это время он совершает нарушения финансовой дисциплины и другие грубые проступки, за что отзывается в Болгарию. Однако он решает остаться во Франции. Нетрудно догадаться, с какой готовностью этот господин предоставил себя в распоряжение иностранных разведывательных центров и, чтобы набить себе цену, начал рассказывать там басни о подготовке покушения на папу, выдавая их за сведения, полученные, что называется, из «первых рук». Кое-кому это только и надо было.

Алогичны и абсурдны распространенные через «Нью-Йорк тайме» клеветнические утверждения. Позволим себе задать несколько вопросов. Какая секретная служба, разрабатывающая такую масштабную операцию как покушение на папу, посвящала бы в свои сверхсекретные планы какого-то техника по уходу за тракторами за рубежом, причем за несколько лет до совершения покушения? Какой ответственный служащий разведки будет столь откровенным, что расскажет о мотивах и плане, более того, назовет имя будущего убийцы? Все это может существовать лишь в фантазии американского журналиста, в газетных статейках, рассчитанных на крайне легковерных людей.

Но продолжим дальше. Из написанного в «Нью-Йорк тайме» не совсем ясно, когда же Мантаров «спел песню французским разведывательным органам» (это жаргон западных журналистов). Если это произошло до его отказа вернуться в Болгарию, где ему предстояло бы отвечать за свои преступления, т. е. до покушения, значит, он уже тогда был завербован французской разведкой. Если он осведомил Париж об этом «плане» до покушения Агджи на папу, то, интересно, почему французские разведывательные службы не проинформировали своих? итальянских коллег или Ватикан о готовящемся покушении?

Ведь даже специалисты западных секретных служб, которых отнюдь нельзя назвать рабами юридических норм, знают правило, что тот, кто знает о готовящемся преступлении и умалчивает об этом, считается соучастником преступления. Следовательно, и французская разведка также несет ответственность за содеянное. Следовательно, молчание агентов II бюро в Париже влечет за собой не только политическую и моральную, но и юридическую ответственность.

Кстати, не должно ли было расследование «Нью-Йорк тайме» послужить сигналом к действию и для столь прилежного следователя, как Мартелла, который, и глазом не моргнув, подписывает ордера на аресты иностранных граждан (разумеется, из социалистических стран). Если же Мантаров знал о готовящемся преступлении и не сообщил об этом, чтобы предотвратить его, то и он также является соучастником Агджи и должен быть привлечен к ответственности, как того требует не только французский, но и итальянский уголовный кодекс. Передадут ли французские власти Мантарова римским следственным органам? До сих пор этого не произошло.

Разумеется, даже итальянские следователи не столь наивны, чтобы верить подобным выдумкам. Автору из «Нью-Йорк тайме» и тем, кто стоит за ним, Мантаров необходим только лишь как «убедительный источник», на который они могут ссылаться в своих клеветнических утверждениях для подогревания страстей в остывающей уже антиболгарской кампании по так называемому «случаю Антонова». Свидетелей типа Мантарова можно найти и среди прихлебателей ЦРУ других национальностей, но они так же неубедительны и жалки, как и главный поставщик «обвинительного материала» — убийца Агджа.

Внимательный читатель запомнил фамилию еще одного «свидетеля», о котором упомянуто в статье Н. Гейджа. Величко Пейчев: болгарский эмигрант, бежал десять лет назад из Софии, где работал переводчиком в Комитете по туризму. Пейчеву в 1983 г. было 55 лет, а Антонову 35. Имя Пейчева замелькало недавно на страницах буржуазной прессы — он заработал у журналистов немалые деньги рассказами о «близких отношениях с семьей Антонова». Пейчев заявлял всем, что знал Сергея еще ребенком. На правах старого знакомца Антоновых, уже имея за плечами немало неблаговидных дел в пользу реакционной болгарской эмиграции, Пейчев удостоился нового задания. Об этой миссии Пейчева уже говорилось выше — он был подсажен на несколько дней в камеру к С. Антонову с целью запугать его и склонить к сотрудничеству со спецслужбами. Рвение предателя оказалось напрасным.

Провокационная шумиха по поводу «причастности» Болгарии к покушению на главу римско-католической церкви Иоанна Павла II продолжалась. Бросалось в глаза, что в этой дирижируемой из-за океана кампании некоторые империалистические средства массовой информации продолжали прибегать к услугам уголовных преступников и подонков общества. Укажем лишь два издания: правые политические иллюстрированные еженедельники «Журналь интервью» — в Испании и «Фигаро-магазин» — в Париже, для которых, очевидно, факты играют второстепенную роль, коль скоро они пускали в «обращение» сомнительные мнения (именно мнения, а не сведения) еще более сомнительных уголовных элементов. Один из них — уголовник, незаконным путем покинувший Болгарию 10 февраля 1971 г. Этот господин без отечества, живущий ныне в ФРГ Стефан Сврыдлев, с позиций бывшего работника провинциального управления народной милиции (в городе Перник) стал с недавних пор сыпать сведениями о «структуре болгарских разведывательных служб» и их «шпионской и террористической направленности» против ряда западноевропейских государств. Не колеблясь, эмигрант Сврыдлев выдает себя за полковника, руководителя отдела внутренней безопасности комитета государственной безопасности, за «второго человека» в системе болгарской разведки, который «разрабатывал планы борьбы с врагами режима в стране и за рубежом». И в конце довольно-таки длинного списка вымыслов подобного рода следует объяснение, что он покинул Болгарию нелегально, ибо предстояло его раскрытие (благодаря предательству) за «участие в подготовке переворота против правительства». Агентство БТА (9.2.1983) передало ряд действительных фактов биографии С. Сврыдлева. Он родился в 1931 г., получил военное образование и служил в системе министерства внутренних дел в округе в качестве. тылового офицера-снабженца, поставщика продуктов питания, одежды и строительных материалов. Пользуясь служебным положением, он подделывал документы и финансовые отчеты. И при намеке на предстоящую крупную финансовую ревизию, которая неминуемо раскрыла бы хищения, «полковник» Сврыдлев бежал через болгарскую государственную границу. И вот теперь, по прошествии стольких лет, этого провинциального финансового мошенника стали вдруг выдавать за «человека номер два в руководстве органов болгарской государственной безопасности». Сврыдлев дает свои «сенсационные показания» о их деятельности, участии в международных, заговорах и покушениях, сопричастности к контрабандной торговле и т. д. и т. п. Западные спецслужбы выправили ему соответствующие «секретные документы» и «удостоверение сотрудника органов государственной безопастности Болгарии», чтобы можно быть помещать копии этих подделок в западной прессе и делать «воспоминания» предателя более достоверными для обывателя. Сврыдлев, выдавая себя за «политического беженца», нашел, наконец, после 10 лет мытарств, применение себе на Западе в качестве лжесвидетеля, занимая многие полосы наиболее низкопробных западных изданий пространными россказнями о подробном участии Болгарии в. международном терроризме и, конечно же, своей полной информированности о такого рода акциях.

Но доказывать недоказуемое — дело неблагодарное. Версия ЦРУ о «руке Софии» и «руке Москвы» в деле Агджи таяла под давлением документально доказанных опровержений, поступавших отовсюду. Казалось, все становится на свои места. Но нет! После некоторого затишья Тайный Агент по заданию своего Управления публикует огромным тиражом одновременно во всех столицах западного мира книгу, в которой осуждается само это Управление, а заодно и аналогичные спецслужбы стран НАТО и Израиля за… либерализм, мягкотелость, нежелание, наконец поставить все на свои места и предъявить Софии и Москве конкретные улики, доказательства их направляющей роли в международном терроризме и в организации заговора против папы.

Объемистая, в триста страниц, книга Клэр Стерлинг «Время убийц. Покушение против Иоанна Павла II: анатомия одного заговора» была издана в начале 1984 г. и «разрекламирована на Западе как мнение одиночки, журналистки, идущей наперекор всем, опровергающей даже мнение ЦРУ, пожелавшего заглушить скандал во имя сохранения возможности продолжать диалог между Востоком и Западом», — писала французская газета «Юманите» (2.4.1984). 3 мая 1984 г. на пресс-конференции в Риме ее устроители и сама Стерлинг попытались в ходе представления книги продолжить голословные и необоснованные обвинения в адрес Болгарии и других социалистических стран. Однако все их подобные утверждения, а также содержащиеся в книге выводы были разоблачены как несостоятельные многими присутствовавшими на пресс-конференции журналистами, в том числе и из западных стран. В ходе развернувшейся дискуссии не раз было подчеркнуто, что этот опус далек от правдивости и напоминает скорее всего детективный роман, основанный на фальшивых данных. Журналист из итальянской газеты «Мессаджеро» Лино Кану охарактеризовал книгу как «простой набор» определенных газетных публикаций, указав при этом на ряд очевидных неточностей, содержащихся в ней, постоянные ссылки на беседы автора с некими высокопоставленными политиками, деятелями спецслужб без указания их настоящих имен — мистер Икс, месье Эн, сеньор генерал и т. д. Корреспондент «Коррьере делла сера» выразил удивление, почему автор проигнорировала многие факты, доказывающие другую версию покушения, то есть несостоятельность причастности к нему Болгарии. На пресс-конференции подчеркивалось также, что К. Стерлинг заранее поставила перед собой цель доказать, что покушение на папу римского — дело рук социалистических стран, намеренно не использовав ряд факторов, говорящих об обратном. Отвечая на вопросы, американская журналистка часто оперировала поверхностными утверждениями и не смогла дать убедительного объяснения многим сделанным ею выводам. Клэр Стерлинг потерпела провал. Более того, она была сокрушена точными вопросами, требовавшими и точных ответов, которые задавали ей: Сергей Кузнецов — представитель Всесоюзного радио; Андреа Пургаторе — от итальянской газеты «Коррьере делла сера»; трое французских журналистов: Макс Семо — «Либерасьон», Ален Вазме — «Нувель литерер», Гийоме де Верикур — «Матэн»; Филлип Уилин — от английской газеты «Дейли экспресс». И организаторы фарса, завершившегося полным фиаско, были вынуждены прекратить его под банальным предлогом, что-де время истекло.

Итальянские адвокаты С. Антонова опубликовали заявление, в котором опровергался целый ряд деталей и фактов, приводящихся в книге К. Стерлинг.

Госпожа Стерлинг прожила в Италии в общей сложности около 30 лет, что позволило ей хорошо усвоить стиль местных неофашистов — постоянно придерживаться так называемой стратегии напряженности с целью нагнетать в Италии атмосферу антикоммунистической истерии, готовиться к захвату власти представителями правых реакционных группировок, создавать плацдарм для максимально более полного обеспечения «американских жизненных интересов». «Одиночка-Стерлинг» получает планетную трибуну, которую ей предоставляют империалистические концерны пропаганды. В газете «Монд», к примеру, «самой объективной» качественной буржуазной газете Франции, ' анонсу книги Стерлинг «Время убийц» была посвящена половина полосы (портрет автора, репродукция обложки, хвалебные высказывания авторитетных политических изданий) — так рекламируются бестселлеры в этой газете не чаще… четырех раз в год. Хотя многие из читателей, отнесли бы клеветнический опус Стерлинг к жанру антисоветской политической фантастики, автор не постеснялась приписать руководителю одной из социалистических стран фразу из якобы официального публичного заявления: «Наши убийцы стреляют без промаха». Любому здравомыслящему человеку ясно, что такого рода высказывание просто невозможно и что этот бред остается на совести американской журналистки. Ее книгу можно отнести к разряду выдающихся, но совсем в другом смысле, чем это сделала газета «Монд». Дело в том, что Париже одновременно с французским переводом книги «Время убийц» появился на прилавках «Словарь глупости или литературных курьезов» писателей Ги Брештеля и Жан-Клода Карьера.

О наемном убийце Агдже будут помнить еще несколько лет. О пасквилянтке Стерлинг забудут куда быстрее, таковы законы истории. Так что зачем, спрашивается, тратить столько пыла и злобы? Вероятно, это просто служебное рвение. 10 июня 1984 г. за подписью Стерлинг вышла очередная «публикация-сенсация» в воскресном номере газеты «Нью-Йорк тайме» — на центральном месте первой полосы и на целых двух внутренних, «Специалистка по болгарскому следу» пыталась дать толкование только что попавшего в ее руки некоего «секретного», на 78 страницах доклада итальянских судебных властей.

Когда до начала процесса по делу Сергея Антонова и двух его соотечественников 27 мая 1985 г. в Риме оставалось несколько дней, на прилавках книжных магазинов в Италии появилось на итальянском языке второе издание книги Клэр Стерлинг «Время убийц». Издание было дополнено сведениями из обвинительного заключения судьи-следователя Иларио Мартеллы и снабжено новым предисловием, написанным Марией-Антуанеттой Калабро. Те, кто внимательно следили за развитием антиболгарской кампании, запомнили имя этой журналистки из итальянского еженедельника «Сабато», прославившейся в конце 1984 г. тем, что она взяла интервью у матери Агджи и у самого террориста. С поразительной откровенностью Калабро, предваряя книгу Стерлинг, писала: «Несмотря на некоторые минусы, заключение Мартеллы — документ, который нельзя сбрасывать со счетов. Документ, который утверждает, что ответственность за содеянное следует искать именно в том, а не в ином направлении». Для организаторов клеветнической кампании этот документ и впрямь представлял ценность тем, что указывал направление в сторону болгар, а не в сторону ЦРУ, например. Предисловие Калабро завершалось весьма прозрачным намеком: «В итальянской юриспруденции вынесение приговора по кровавым преступлениям предоставлено народному сознанию. Решающим является заключительное голосование состава судебных заседателей, почти полностью сформированного из рядовых граждан. Следовательно, необходимо дать такую информацию общественности, которая бы помогла каждому осознать, что не все однозначно и что интрига и неясности распутываются в соответствии с точно определенной линией». Очевидно, что эта линия в обязательном порядке должна тянуться к Болгарии.

Но зачем понадобилось вновь информировать итальянскую общественность, которую два с половиной года назад буквально бомбардировали всякого рода «информацией», «тайными» документами и лжесвидетельскими показаниями об «участии Болгарии в 'покушении на папу»? Ответ ясен: решающим для исхода процесса является мнение присяжных заседателей. А юристы и психологи давно знают — свойство человеческой натуры таково, что после того, как человек назначен судебным заседателем по какому-либо делу, он непременно начинает пристально следить за прессой и таким образом подвергается ее влиянию. И еще одна, довольно-таки существенная деталь: из шести судебных заседателей четыре — женщины. Естественно, что они с большим доверием относятся к представительницам слабого пола. Комбинация хорошо задумана: Мария-Антуанетта Калабро, так сказать, по-женски представила «произведение» Клэр Стерлинг. И не важно, что в новом издании книги нова только попытка защитить незащищаемый тезис: отказываясь от части своих показаний (и тем самым в очередной раз разоблачая свою ложь), Агджа только, мол, усиливает тезис. обвинения. Госпожа Стерлинг пыталась представить закоренелого лжеца кающимся грешником. Она из всех сил старалась, чтобы в зале суда и в глазах присяжных заседателей убийца выглядел честным человеком.

Старалась, правда, не только она одна. К концу зимы 1985 г. уже были назначены председатель суда, судьи, прокурор для судебного процесса над Антоновым. Наряду с технической подготовкой процесса все сильнее раскручивался маховик его пропагандистского оформления. Сигналом к началу очередного тура свистопляски вокруг «болгарского следа» послужило интервью, данное в одиночной камере римской тюрьмы «Реб-бибия» газете «Коррьере делла сера» Мехмедом Али Агджой. 18 января 1985 г. интервью с террористом Агджой — двадцать вопросов с весьма пространными ответами — поместил французский еженедельник «Вандреди-самди-диманш». Не осталось в стороне и государственное телевидение. Известный писатель Энцо Бьяджи начал свою новую телевизионную рубрику «Прямая линия» тоже с интервью, взятого у Агджи. Характерно, что во всех этих многочисленных и разножанровых материалах турецкий террорист, осужденный за свои преступления на смертную казнь — в Турции, на пожизненное заключение — в Италии, неизменно выступает в роли. обвинителя. Лейтмотив выступлений таков: Агджа-де «раскаялся» в содеянном, он был всего лишь инструментом в руках «заговорщиков», решивших убить папу римского, и теперь искренне сотрудничает с итальянской юстицией с единственной целью — выявить «истинных виновников преступления — «агентов болгарских секретных служб». Матерому преступнику и клеветнику буржуазная пропаганда создала хороший имидж, положительный в целом образ симпатичного в общем-то парня, человека со здравым умом и неглупыми идеями, неунывающего узника, знающего себе цену и полного надежд на будущее. Благосклонность западных журналистов к Агдже возмутительна еще и потому, что о судьбе невиновного Антонова в этой же капиталистической прессе нет ни строки. Агджа вознесен на пьедестал звезды, а Антонова, как личность, просто не замечают — на сообщения о страданиях и мытарствах замученного тюремщиками тяжело больного человека наложено табу. Буржуазная пресса загодя распределила роли на судилище в Риме — ее симпатии, безусловно, отданы Агдже, а оклеветанный Антонов может быть только олицетворением зла и насилия. Так кричат заголовки и желтой бульварной массовой печати, и солидных буржуазных изданий.

Итальянская пресса назвала проходящий в Риме процесс по делу о покушении на папу римского «процессом века». А американская газета «Сан-Франциско кроникл» в передовой статье заявила: «Если этот процесс сумеет пролить свет на тайные связи международного терроризма, его действительно можно будет считать процессом века». И далее последовало немаловажное пояснение: «Процессом века он станет в силу того влияния, какое может оказать на отношения между Востоком и Западом». Нью-йоркский влиятельный еженедельник «Ньюсуик» высказывался еще откровеннее: «Когда Агджа впервые три года назад выступил со своими обвинениями в адрес Антонова, диалог между СССР и США был почти на нуле и некоторые американские официальные лица с радостью были готовы поощрить версию о том, что заговор против папы Иоанна Павла II подготовлен Москвой». Еще один американский еженедельник «Ю. С. ньюс энд уорлд рипорт» в начале июня 1985 г., когда появились все признаки провала «процесса века», поместил в разделе особо важных кратких сообщений, которые набираются в виде телеграмм, следующую «информацию»: «В столицах мира напряженно следят за процессом в Риме и ждут, какие последствия могут вызвать возможные в его ходе разоблачения. Вашингтон не спускает глаз с зала суда, рассчитывая услышать доказательства причастности СССР. Если такие доказательства будут обнаружены, шансы на улучшение советско-американских отношений быстро улетучатся». Так прямо, без обиняков американская печать признавала цели затеянной провокации: сфабрикованное спецслужбами Италии по заданию ЦРУ «дело Антонова» используется для подрыва политики разрядки и сотрудничества между Востоком и Западом. Западногерманская газета «Франкфуртер альгемайне», близкая к ХДС, писала, подхватывая эту тему: «Если выяснится, что улик, собранных против болгарского гражданина, достаточно для вынесения обвинительного приговора, это окажет, серьезное влияние на состояние отношений между Западом и Востоком».

Когда в зале суда в Риме из лживых и противоречивых показаний Агджи никак не получалась разработанная в ЦРУ «версия», подтверждающая «болгарский след», журналистов бросили в новый раунд клеветнической кампании. На первой полосе американской газеты «Интернэшнл геральд трибюн», которая с некоорых пор стала именовать себя «глоубал ньюспейпер» («всемирная газета») — так написано рядом с ее названием, — появилась информация под заголовком: «Агджа сказал, что покушение на папу римского совершено им по заказу советского дипломата». Эту сенсационную и заведомую ложь, которая не подкрепляется фактами даже в самой заметке, помещенной под этим заголовком (поскольку авторам приходилось признать наличие новых «ошибок» и «неточностей» в новых показаниях Агджи), газета разнесла по всему миру — она издается в Париже, но одновременно часть тиража печатается в Марселе, Лондоне, Цюрихе, Гааге, Гонконге и Сингапуре. Действуя по тому же рецепту, английская «Гардиан» вынесла в заголовок: «Агджа заявил о советской причастности». Парижская «Монд» поместила статью под шапкой «СССР — финансово-политический центр международного терроризма», — утверждает Али Агджа». «Али Агджа разоблачает Москву как «центр международного терроризма», — идя еще дальше, безоговорочно объявила шпрингеровская «Бильд». Дело в том, что после недельного молчания (28 мая судья Сантиапики временно прекратил слушание показаний Агджи, который то выкрикивал, что он «воскресший Иисус Христос», то предвещал конец света) турецкий террорист, посоветовавшись со своим адвокатом, вновь появился в зале суда и выступил с этим измышлением, которое крупнейшие газеты мира с такой поспешностью подали как сенсацию первого сорта. Правда, как отметила газета американских коммунистов «Дейли уорлд», версия о «советском дипломате», за солидную сумму «поручившем» Агдже убийство папы римского, — это уже старый трюк, поскольку Агджа, напомнила газета, еще до суда говорил итальянским следователям, что выдумал эту историю, чтобы «удивить американцев».

Даже многие буржуазные газеты вынуждены были проявить недоверие к этой дурно пахнущей сенсации, уж очень точно соответствующей политическим заявлениям, исходящим из Вашингтона. В частности, отмечалось, что, давая обычно показания на турецком языке, версию о «советском дипломате» Агджа изложил по-итальянски, гладко, без запинки, как явно заученный текст. Заметили и ряд новых «противоречий» в этой версии. Но все это не помешало газетам не только опубликовать явный вымысел провокатора, но и преподнести его как важное событие на процессе.

Есть, конечно, на Западе буржуазные издания, которые, понимая, что достоверная информация о ходе процесса доходит до читателей через коммунистические и прогрессивные издания, рассказывали о том, как в лживых и противоречивых показаниях Агджи отражается, разваливаясь на глазах, весь провокационный сценарий обвинения по «делу Антонова». Туринская «Стампа», крупнейшая ежедневная газета Италии, написала 15 июня 1985 г.: «Спектакль уже можно считать законченным. Абсолютно ясно, что суд не может верить словам Агджи, не может рассчитывать на него как на главное действующее лицо и не может доверять показаниям человека, которому нечего терять. Ясно только одно: Агджа — лжец. Чушь, которую он несет о Ватикане, о чудесах Фатимы, о России как центре терроризма и Болгарии как организаторе убийств, — все эти измышления непристойно выслушивать в зале суда». С большой статьей под заголовком «Лжец» в роли главного свидетеля» тогда же выступил известный гамбургский журнал «Штерн». «На суде очень трудно представить классического убийцу в качестве инструмента «восточных подстрекателей», — заявляет мюнхенская газета «Зюддойче цайтунг». Пытаясь спасти черепки разваливающгося заговора, американский еженедельник «Ньюсуик» писал в репортаже своего корреспондента из зала суда в Риме: «Высказывают мнение, что Агджа, возможно, специально старается подорвать доверие к своим собственным показаниям. Он, наверное, стал бояться болгар или русских, которые окажутся косвенно замешаны, если «болгарский след» будет доказан». Вот какое поистине макиавеллиевское «объяснение» подкинул западной печати «Ньюсуик», забыв упомянуть, что подобную ересь первой заявила, как уже говорилось выше, К. Стерлинг во втором издании своего пасквиля «Время убийц».

Международная независимая комиссия по расследованию, созданная решением XII конгресса Международной ассоциации юристов-демократов в октябре 1984 г. в Афинах, обнародовала свое заключение по «делу Антонова» на пресс-конференции в Париже 13 мая 1985 г. Мнение комиссии, в состав которой входили известные юристы, в» том числе лауреат Нобелевской премии мира ирландец Шон Макбрайд, было единодушным: если итальянское правосудие и имело причины для того, чтобы Антонов находился в тюрьме какое-то время с целью проверки показаний его обвинителя — в данном случае самого Али Агджи, ничто не оправдывает дальнейшего лишения его свободы, так как весь набор обвинений из уст турецкого террориста не основывается на каких-либо доказанных и неопровержимых фактах. На пресс-конференции присутствовали, задавали вопросы и ознакомились с розданными им материалами комиссии журналисты почти всех парижских редакций. Но на следующий день ни одна французская газета, за исключением коммунистической «Юманите», не поместила ни слова о разоблачении международной комиссии. Надо надеяться, что итальянское правосудие признает свою ошибку в один прекрасный день. Но хватит ли у буржуазных газет смелости сообщить об этом на первой полосе и объяснить подлинный смысл антиболгарской кампании или же они ограничатся кратким сообщением, стыдливо запрятанным в конце столбца на внутренних полосах?

Попытка империализма бросить тень на социалистическую Болгарию, очернить ее в глазах мировой общественности, используя так называемое «дело Антонова» и утверждения о некоем «болгарском следе» в покушении на главу римско-католической церкви, оказались тщетны. Однако, несмотря ни на что, организаторы этой крупной идеологической диверсии, которая является частью нового «крестового похода» против коммунизма, похоже, не отказались от своего намерения. Чтобы помочь читателю составить целостное итоговое представление о наиболее значительных фактах, целях и мотивах этой одной из самых клеветнических кампаний в истории, обратимся к авторитетному мнению юристов. На уже упоминавшемся XII конгрессе Международной ассоциации юристов-демократов, проходившем 15–19 октября в Афинах, профессор международного права Софийского университета Александр Янков от имени Союза юристов Болгарии выступил с. докладом, в котором рассматривались некоторые фактические и процессуальные аспекты судебного следствия в Риме по так называемому «делу Антонова». «В отношении доказательств, использованных прокурором А. Альбано, — заявил А. Янков, — не соблюдены элементарные требования, которые обычно предъявляются к ним в судебной практике при поиске объективной истины. Источник информации не должен вызывать сомнений. Согласно статье 464 итальянского Уголовно-процессуального кодекса запрещается использование информации, основанной на слухах и домыслах. В то же время «доказательства» прокурора во многих случаях основываются на неподтвержденной информации и умозаключениях, заимствованных из писаний американских журналистов П. Хенци и К. Стерлинг. «Дело Антонова» поднимает много других вопросов, имеющих большое значение для оценки степени объективности итальянского судопроизводства в данном случае. Это вопросы следственной тайны, доказательной силы свидетельских показаний, степени автономии судебных властей. В конце мая 1984 г. прокурор Альбано представил свое заключение по делу; 10 июня в американской газете «Нью-Йорк тайме» появилась новая статья американской журналистки Клэр Стерлинг, впоследствии перепечатанная итальянскими газетами, в которой подробно излагалось содержание этого документа. Альбано, со своей стороны, в интервью и выступлениях разгласил основные моменты своего доклада, который все еще считается следственной тайной. Тем самым он грубо нарушил требование ст. 307 итальянского Уголовно-процессуального кодекса. Известно, что согласно ст. 326 того же кодекса если государственный служащий или лицо, на которое. возложена государственная служба, нарушая свои служебные обязанности или злоупотребляя своим служебным положением, раскрывает служебные сведения, которые должны храниться в тайне, то он приговаривается к тюремному заключению сроком от 6 месяцев до 30 лет. В связи с раскрытием сведений и документов, представляющих следственную тайну в Италии, итальянские судебные органы должны ответить на вопрос, какие меры они намерены предпринять против должностного лица Альбано, а также расследовать и сообщить общественности, каким образом г-жа Стерлинг проникла в тайны следствия и к какой ответственности будет привлечено лицо, допустившее утечку информации». «Поводом для раздумий, — продолжал А. Янков, — служит беспрецедентное вмешательство средств массовой информации, во многих случаях определявших весь ход следствия. Несомненно их влияние на заключение обвинителя, в котором повторяются целые пассажи из писаний Стерлинг и Хенци, основывающихся лишь на слухах и тенденциозных домыслах. Вызывает тревогу явная политическая пристрастность прокурора, недвусмысленно отраженная в его заключении. Доклад Алъбано изобилует умозрительными анализами политических целей, которые якобы преследовало покушение. (В сущности, он просто перепевает тезис американцев Хенци и Стерлинг). Прокурор цитирует эпизоды и события, которые не имеют никакой прямой или косвенной связи с делом и сопровождаются абсолютно произвольными «гипотезами» и «заключениями». Подобные замечания более подходят некоторым пропагандистским журналам, нежели серьезному юридическому документу».

В комиссии по правам человека и правам народов на XII конгрессе МАЮД состоялось обсуждение доклада Союза юристов Болгарии, представленного А. Янковым. Ниже предлагаются отрывки из выступлений, авторы которых особо остановились на диверсионной роли капиталистических средств массовой информации, сеявших ложь о «болгарском следе».

Луиджи Кавальери, председатель Ассоциации защиты прав человека Италии: «Дело Антонова» поставило Италию в очень затруднительное положение, так как по нему видно, насколько плохо работает итальянское правосудие. Нарушены прежде всего принципы итальянского права. Попран принцип презумпции невиновности прежде, чем доказано обратное. И все это делается без каких-либо доказательств вины Антонова. Несомненно, нарушен и принцип, содержащийся в пунктах 5 и 6 Европейской конвенции о правах человека, в отношении гарантий, которые должны иметь обвиняемые, и продолжительности следственно-судебного процесса с представлением всех возможных доказательств вины.

Во. время продолжительного следствия по «делу Антонова» судьи, бесспорно, пошли неверным путем. Факты, содержащиеся в обвинительном докладе, доказывают абсурдность бессмысленной процедуры.

Последствия «дела Антонова» очень серьезны, так как общественное мнение в Италии и во всем мире весьма возбуждено. Это прежде всего политическая спекуляция, цель которой — конфронтация с социалистическими странами.

Я убежден, что общественное мнение в Италии на стороне Антонова. Большинство итальянцев сомневается в заявлениях, публикуемых в газетах. Средства массовой информации явно пытаются манипулировать общественным мнением, и не ясно, откуда это исходит. Но все факты следствия и противоречия, имеющиеся в показаниях Али Агджи, исключительно серьезны. Они неопровержимо доказывают абсурдность следствия против Антонова.

Я убежден, что показания Али Агджи — это ложь, плод фантазии. И когда Агджа заявляет, что у Антонова была борода, а на самом деле ее не было, когда говорит о присутствии супруги и дочери Антонова в Риме, а они в это время были далеко от Италии, и тому подобное, то становится ясно, что речь идет о большой лжи, которая в действительности является доказательством в пользу невиновности Антонова. Тем более что Али Агджу посетили в тюрьме представители итальянских спецслужб. Мы не знаем, что они говорили об Антонове. Но все наводит на мысль, что на Али Агджу был оказан нажим, чтобы он говорил неправду, лгал. Ясно, что в итоге осуществлена манипуляция, маневры определенных стран с целью оказать нажим на Агджу, чтобы тот изменил свои предыдущие показания и свидетельствовал против Антонова».

Дорис Уокер, заместитель председателя Ассоциации юристов-демократов США: «Главный политический момент в так называемом «деле Антонова» выражается, по-моему, в явной дезинформации, распространяемой средствами массовой информации. Я убедилась в этом, читая газеты США, в том числе «Нью-Йорк таймс», «Вашингтон пост», «Сан-Франциско кроникл». Большинство людей в США, читающих эти публикации, убеждены, что Антонов и другие болгары были вовлечены в подготовку покушения на папу, что за ними стоит Кремль, руководивший ими. Причина существования таких различных мнений заключается в том, что зачастую в американских газетах публикации по первой версии данного события появляются на первых полосах с крупными, броскими заголовками. А опровержение или разоблачение лжи печатается где-нибудь в середине газеты, скажем, внизу 36-й страницы. Мне лично и тем, кто внимательно следил за ходом процесса, ясно, что «дела Антонова» вообще не существует.

Несмотря на это, данное «дело» используется в США в максимальной степени для усиления нестихающей кампании антисоциализма, и особенно антисоветизма. Эта кампания развернулась в нашей стране особенно широко после того, как к власти пришла администрация Рейгана, и достигла за последние Два-три года нового, более высокого уровня, еще большего накала.

Мне очень хотелось бы встретить какого-нибудь профессионала, очень компетентного человека, быть может, юриста с Журналистской практикой, — который смог бы написать ясно и объективно о развитии так называемого «дела Антонова». Мне хотелось бы увидеть нечто вроде «Белой книги» по этому вопросу. Сейчас в США уже собрано достаточно информации о «деле Антонова» и, наверное, еще больше — в Италии. Но гораздо полезней была бы информация из объективных, безупречных источников, которая разоблачила бы ложь о мнимой роли Антонова, о мнимой роли Болгарии и Кремля, на которой так много спекулируют. Подобный документ, переведенный на несколько языков и распространенный во многих странах мира, будет исключительно полезен».

Леви Баптишта, генеральный секретарь Союза юристов Португалии: «Вокруг «дела Антонова» было поднято много шума средствами массовой информации еще во время следствия, и я думаю, что это нехорошо для правосудия. Оно должно быть разрешено безупречно и быстро. Я не представляю, как после всего этого шума суд сможет точно и объективно взвесить факты. Нарушен основной принцип — тайна следствия. А когда не соблюдается следственная тайна, все возможно. И, как я вижу, в средствах массовой информации, в том числе и португальских, этот вопрос рассматривается необъективно.

Мне ясно, что «дело Антонова» — повод для определенных политических кругов содействовать ухудшению отношений между Востоком и Западом. Если бы не было Антонова, нашелся бы кто-то другой и сложилась бы какая-то другая ситуация, но опять же предпринимались бы попытки извлечь политическую выгоду, как это происходит в данном случае, когда поднят весь этот шум. Я считаю, что эта кампания, о которой мы слышим ежедневно по радио и читаем в газетах, направлена против социалистических стран.

Сравнивая то, что знаю, и то, что читаю в газетах и между строк в статьях, я, как юрист, могу сделать заключение, что обвинения против Антонова абсурдны. Во время фашизма в Португалии я был защитником политзаключенных и знаю, как полиция манипулирует фактами и обрабатывает людей. Поэтому мы, юристы, должны сделать все, чтобы противостоять этому процессу дезинформации общественного мнения. Истина должна выплыть наружу, как масло всегда всплывает на поверхность воды. Но жаль, что пока все это произойдет, Антонову придется столько страдать.

Я читал статьи г-жи Стерлинг, в том числе и ту, что была напечатана в журнале «Ридерс дайджест», знаю и ее книгу «Сеть террора». В этой книге мадам Стерлинг утверждает, что. в 1975 г., то есть во время революции в Португалии, в Лиссабоне были тысячи кубинцев, которые находились там, чтобы помочь коммунистической партии взять власть. Это ложь, но если журналист однажды написал ложь, я уже отказываюсь, не могу верить ни одному слову в его писанине. Правда же та, что к югу от Лиссабона есть одна деревушка, которая называется Куба, но она не имеет ничего общего с государством Куба. И жители португальской деревушки Куба по национальности вовсе не кубинцы, а португальцы».

Аналогичная тема затронута и в интервью генерального директора болгарского телеграфного агентства Бояна Трайкова, напечатанном в болгарской газете «Литературен фронт» в мае 1984 г.:

«ЛФ»: Почему вы утверждаете, что как провокация, так и последовавшая за ней антиболгарская кампания были предварительно задуманы и организованы?

Б. Трайков: Рассмотрим последовательно, для внесения большей ясности, провокацию в Риме, под которой я подразумеваю рождение «дела Антонова» и идеологическую кампанию против социализма. Они составляют единое целое, они органично связаны между собой, они взаимообусловлены, они плод одной идеи и одного сценария.

Разумеется, провокация с арестом Антонова была предварительно организована. Чтобы подготовить ордер на арест, римский следственный отдел должен был иметь какое-то оправдание, по крайней мере, так называемые улики. Именно фабрикация улик требовала предварительной подготовки и, как впоследствии выяснилось, Агджу долгое время готовили, как и что лгать.

По этому поводу я хочу сказать, что у римского следственного отдела не было права на арест Антонова. Недопустимо давать ордер на арест на основании улик, представленных таким преступником, как Агджа, не проверив эти улики предварительно самым тщательным образом, не убедившись в их достоверности. Особенно, когда идет речь о таком тяжком обвинении, как покушение на главу государства. Ведь это, естественно, ведет к ухудшению отношений между двумя государствами, дискредитирует пользующуюся уважением во всем мире Болгарию и ее народ. Факты показывают, что если предварительная проверка улик и была проведена, то она оказалась поверхностной. А это означает или безответственность, или же порождает иные сомнения.

Что же касается антиболгарской кампании, то и она, разумеется, была предварительно организована. Чем, если не предварительной организацией, можно объяснить то, что Клэр Стерлинг и Пол-Хенци длительное время колесили по Турции, Федеративной Республике Германии, Италии и другим странам (исключая Болгарию) и за два месяца до начала провокации начали в своих публикациях обрабатывать общественное мнение с тем, чтобы подготовить его к яростной антиболгарской кампании? Чем если не выполнением предварительно разработанного сценария, можно объяснить, что еще в сентябре 1982 г. американской телекомпанией Эн-Би-Си был снят и показан фильм с явной целью направить общественное мнение на «болгарский след» в покушении на папу и сделать следующий шаг в подготовке кампании против социалистической Болгарии?

О предварительном замысле и организации говорит и не случайное упоминание о «болгарском следе» в сентябре 1982 г. специальной комиссией конгресса США, следящей за выполнением хельсинкских договоренностей. '

А разве не были организованы пропагандистская акция и официальная кампания, сигналом для которых послужил арест Антонова 25 ноября 1982 г.? Был подан знак, и вся буржуазная печать, радио и телевидение обрушились на Болгарию и социализм. Здесь не может быть никаких сомнений или колебаний — буржуазный пропагандистский хор звучал так, словно им умело дирижировали. Начиная с выбора времени, этапов развития, так называемой «утечки информации», отфутболивания лжи из Италии в Турцию и оттуда во все страны Запада и кончая гальванизацией кампании новой порцией лжи после каждого спада — все говорит о том, что антиболгарская кампания была предварительно обдумана и спланирована, а затем постоянно руководилась и направлялась.

Хочу пояснить: говоря об организованной пропагандистской кампании, основанной на клеветническом утверждении о болгарском участии в покушении на папу, я не имею в виду сознательную принадлежность к этой организации всех пишущих на эту тему журналистов буржуазных средств массовой информации. Многие из них просто добросовестно исполняют свою профессиональную обязанность гоняться за новостями, искать сенсации и передавать факты и события в том виде, в каком им их представляют. Я утверждаю, что существует центр, созданный теми органами дезинформации и идеологической диверсии, которые давно уже разработали систему и механизм массированной обработки общественного мнения в нужном им направлении. Пример тому и клеветническая антиболгарская кампания, подхваченная многими западными средствами массовой информации.

«ЛФ»: Каковы цели этой антиболгарской и антисоциалистической пропагандистской кампании?

Б. Трайков: Цели, которые преследуют, развязывая эту пропагандистскую кампанию, авторы заговора, можно определить очень точно, имея в виду сложную международную обстановку, стремление империализма достичь военно-стратегического превосходства и найти повод для того, чтобы оправдать себя перед мировой общественностью. Кампания была разработана весьма масштабно и комплексно, с широким диапазоном целей — начиная от игры на личных чувствах людей и кончая поддержкой стратегических задач империализма. Но сколь бы многочисленными и разнообразными ни были эти цели, они в конце концов направлены на достижение одного исключительно важного эффекта — убить в миллионах людей на Западе чувства доверия и уважения к социалистической системе и миролюбивой политике народов стран социалистического содружества. Эта. кампания отвечает духу и целям «неокрестового похода», объявленного для уничтожения коммунизма.

Об одной из целей кампании — ввести мировую общественность в заблуждение, внушив ей, будто страны социалистического содружества экспортируют и поддерживают терроризм в капиталистических странах, — хочу сказать еще несколько слов. Это нужно и для того, чтобы скрыть горькую правду о том, что терроризм возведен в ранг государственной политики и практики Соединенных Штатов. Миру известно неисчислимое множество примеров этого, начиная с внутриполитического терроризма в США — убийств руководящих деятелей и прогрессивных людей, и кончая их внешнеполитическим терроризмом — перевороты, как в Чили, интервенции, как на Гренаде, щедрые поставки оружия и специалистов по части террора и убийств, как в Сальвадоре, наглые диверсии, такие, как минирование портов Никарагуа.

Надо иметь большую наглость, чтобы, отлично зная, где и кто занимается терроризмом, обвинять в этом других и даже дойти до обсуждения в США закона против терроризма. Это ли не лицемерие? Ведь придется судить самих себя!

«ЛФ»: Не старается ли кое-кто вызвать ухудшение болгаро-турецких отношений?

Б. Трайков: Как я уже говорил, цели этой кампании многоплановы, так что не следует исключать и эту, преследуемую определенными кругами на Западе. Кое-кому в НАТО не по нутру, что между Народной Республикой Болгарией и Турецкой Республикой существуют взаимопонимание и добрососедские отношения, что они постоянно расширяют сотрудничество в различных областях. Не по нутру им и наступившие на Балканах спокойствие и безопасность, и особенно обсуждающаяся идея о превращении нашего полуострова в зону, свободную от ядерного оружия, что явится самым ценным вкладом в дело мира в Европе и во всем мире.

Но даже если одной из целей этой кампании является подрыв болгаро-турецких отношений, я не допускаю, что это может произойти. Наши отношения с Турцией строятся на прочных принципах добрососедства, у них хорошее будущее, на них не могут повлиять конъюнктурные соображения, и особенно провокационные действия извне.

Я замечаю, что турецкое правительство относится к провокации и клевете по поводу преступных контактов между турецкими и болгарскими гражданами с большим благоразумием и реализмом. Это дает мне право с еще большим основанием верить в то, что если кампания имеет своей'целью омрачить болгаро-турецкие отношения и вообще отношения на полуострове, ей на это надеяться не следует. На Балканах существует и будет существовать хорошая политическая атмосфера».

…И ДИРИЖЁРЫ ИЗ ЦРУ

Интоксикация мирового общественного мнения с целью внушить ему мысль о причастности социалистических стран к международному терроризму началась, как известно, задолго до покушения на папу. Каждый читатель или телезритель в любой западной стране мог бы без труда вспомнить не один конкретный случай использования за последние десятилетия неумирающих, к сожалению, империалистических побасенок о «руке Москвы» или о «русском медведе с ножом в зубах».

В интервью миланскому еженедельнику «Сеттиманале», опубликованном в январе 1981 г., новый президент Соединенных Штатов Рональд Рейган ответил в числе других и на вопрос о терроризме. Слова его прозвучали неожиданно остро. «Что касается терроризма, то мы положим все силы и добьемся успеха: уничтожим мозговые центры международного терроризма».

В конце того же месяца эти его слова «расшифровал» не кто иной, как сам госсекретарь Александр Хейг. На своей первой пресс-конференции он сказал: «Если глубже рассмотреть этот вопрос, то становится ясно, что Советский Союз несет сегодня главную ответственность за распространение терроризма и за кровопролития, которые он совершает», И добавил, что тема международного терроризма займет во внешней политике Соединенных Штатов то место, которое занимали при президенте Картере вопросы защиты прав человека.

Сразу же после Хейга перед журналистами выступил и президент Рейган. Несколько ответов на вопросы общего характера, и вдруг новая сенсация — высшее должностное лицо американского правительства повторило обвинения против Советского Союза: только-де СССР и никто другой ответствен за международный терроризм. По всему было видно, что проталкивается новая внешнеполитическая доктрина, ориентированная на конфронтацию с Советским Союзом: антитеррористическая пропаганда явилась чем-то вроде артподготовки перед атакой.

Идея отнюдь не оригинальна. В книге бывшего президента США Ричарда Никсона «Настоящая война», изданной в 1980 г., можно прочитать следующее: «Безусловно, спецслужбам необходимо обеспечить возможность охранять нас, если мы хотим решить вопрос о терроризме. Но пытаться гасить огонь, когда он уже разгорелся, недостаточно. Необходимо поразить в самое сердце тех, кто поддерживает терроризм, в том числе главного виновника — Советский Союз».

В конце июля 1979 г. в Иерусалиме проводится конференция по международному терроризму, организованная израильским институтом Джонатан. В ней участвуют «многие западные политики и интеллектуалы, в том числе Генри Киссинджер, Генри Джексон, Роберт Мосс, Брайан Крозьер» и др. Приглашение получает и Жак Сустель, человек, стоявший во главе реакционных сил при попытке государственного переворота в 1958 г. в Алжире.

Эти подробности содержатся в книге д-ра Кристиана Рулета «Преступная связь: Агджа — Иоанн Павел II — Антонов», изданной летом 1984 г. в Париже. Ее автор, адвокат кассационного суда доктор Кристиан Рулет ответил на вопросы агентства БТА («Софийские новости», 25.7.1984):

«— Вы уделяете особое внимание так называемой Джо-натанской конференции в Иерусалиме. Чем обоснован подобный интерес к этому относительно давнему событию?

— Те крайне правые силы, которые сумели привести Рейгана к победе на президентских выборах, оживили некоторые позабытые методы ведения идеологической диверсии. Их представители в деловых кругах и ЦРУ финансируют «исследования» группы ученых в американском столичном Джорджтаунском университете: профессоров, писателей, журналистов и дипломатов — тех, кто не согласился бы стать агентом ЦРУ, но охотно берется за выполнение определенных заданий. Именно они участвовали в совещании в Иерусалиме в июле 1979 г., где была разработана идеологическая стратегия по вопросам терроризма. Убежден, что тогда были практически решены вопросы разработки «болгарского следа».

— Каковы главные положения идеологической платформы Джонатанского сборища?

— Я бы их объединил в три основные группы. Во-первых, международный терроризм направлен против некоммунистических стран с целью их дестабилизации в пользу Москвы. Во-вторых, террорист (или убийца) не имеет ничего общего с определенными политическими или идеологическими убеждениями. Это просто наемник, выполняющий поставленную перед ним задачу. В-третьих, помимо связи всех террористов с Востоком за каждым террористическим актом стоят разведывательные службы СССР или их тайные исполнители в Болгарии или на Кубе. Все это было введено в действие в инсценировке покушения на папу». Еще раз подчеркнем, что упомянутые К. Рулетом антисоветчики Роберт Мосс и Брайан Крозьер — люди не случайные в западном политическом мире. Первый является главным редактором влиятельного лондонского еженедельного журнала «Экономист», второй — основатель и директор Лондонского института по изучению конфликтов. На упомянутой конференции в Иерусалиме Мосс и Крозьер выдвинули идею о том, что террористические организации получают политическую и финансовую помощь от Москвы. Моссу принадлежит следующее уточнение: «Большую часть деликатной задачи обеспечения связи с террористическими группами Советский Союз возлагает на своих сателлитов. Среди них особенно активны две страны — ГДР и Куба. Однако базы для партизан и для обучения ведению подрывной деятельности существуют и в Чехословакии и в Болгарии».

Англичанин Пол Джонсон попытался охарактеризовать основные направления, по которым должна проводиться идеологическая кампания: он вручил всем участникам описываемой конференции в Иерусалиме текст, озаглавленный «Семь смертных грехов терроризма». Во введении прямо указывается, что предлагаемая идеологическая борьба носит приоритетный характер: «Ошибочно мнение, в соответствии с которым терроризм рассматривается как симптом глубокого общего заболевания нашего общества или же как один из аспектов роста насилия, которое включает в себя рост числа преступлений среди молодежи, столкновения в университетах, вандализм и т. д. — явления, причины которых приписывают водородной бомбе, духу потребительства, фильмам насилия, увеличившемуся количеству разводов, недугам государственных служб, нищете. Так можно прийти к бесплодному и пораженческому заключению, что виновато само общество. Общественное мнение не должно доходить до морального оправдания терроризма, допускать появление классификаций, разграничивающих левый (освободительные движения, партизаны) и правый терроризм. Левый или правый терроризм утратил моральный смысл, он дестабилизирует установленный порядок и угрожает свободному миру».

Джонсон, между прочим, уточняет, что под угрозой находятся только «демократии», но не «тоталитарные державы» и что непременным условием является постоянное представление терроризма в качестве явления, манипулируемого «империей зла», — везде и всюду необходимо разоблачать «руку КГБ или советских сателлитов».

Идеологическая ориентация описываемого сборища в израильском Институте Джонатана ясна: во-первых, исключить какой бы то ни было анализ социальных причин терроризма; во-вторых, придать террористическим действиям облик насилия, совершенного ради самого насилия с целью дестабилизации «установленного порядка». Необходимо сосредоточить внимание на оружии и жертве, чтобы был забыт убийца и его мотивы. И, наконец, без колебаний доходить до «политической свистопляски» и до «навязчивого утверждения», что «Советский Союз замешан в террористических действиях по всему миру».

Выгоды подобной идеологии в том, что она не требует никакой корректности в информационной работе. Гипотеза о «болгарском или кубинском следе» может приводиться по поводу любого события; буржуазному журналисту в таком случае нет необходимости уточнять, какими источниками информации он пользуется. Он может быть уверен, что стиль писаний по рецептам Джонатана будет превращать лишенный основания слух в реальную гипотезу, а гипотезу — в надежный источник информации. Впоследствии источники информации, умноженные и скомпилированные, могут быть использованы в качестве досье, из которого можно многое почерпнуть. Дезинформация достигнет тогда своей цели.

В соответствии с директивой Института Джонатана буржуазные журналисты согласились забыть, что Агджа — неглупый и решительный неофашистский преступник, поскольку гипотеза о болгарском следе требует, чтобы убийца был замаскирован, превращен в «неясную» личность без определенной политической принадлежности, поддающуюся любым манипуляциям. Эти же журналисты решили также закрыть глаза на очевидность того, что западный судебный аппарат подчиняется какой-то, остающейся в тени группе, действующей в соответствии с требованиями идеологической войны, которую ведут правые силы. Консилиум Джонатана — естественное детище окружения, подготовившего в 1966 г. избрание Рейгана губернатором Калифорнии. Эта рабочая группа консерваторов пользуется поддержкой института Гувера, организации, финансируемой крайне правыми силами в деловых кругах. Она опирается и на центр стратегических и международных исследований при Джорджтаунском университете (ЦСМИ) и фонд «Херитидж» в Вашингтоне, которые считаются центрами возрождения идей ультраправых.

Студенты Джорджтаунского университета так и остаются в неведении относительно того, чем в сущности занимается их университетский центр. Он располагает значительным бюджетом, большую часть которого обеспечивают деловые круги.

ЦСМИ пользуется щедростью ЦРУ, в число его «почетных исследователей» входят Рональд Рейган и Александр Солженицын.

Люди сенатора Барри Голдуотера (председатель сенатской подкомиссии» по делам разведывательных органов) и Рейгана знают, что университетские ученые, журналисты и судебные чиновники испытывают неудобство, когда дело касается непосредственно вознаграждения за услуги, оказанные ЦРУ, Марка университета в Джорджтауне предоставляет им свободу, скрывая под личиной «исследователей» тех, кто обладает достаточной властью и богатством, чтобы поддерживать переустройство в интересах американских правых сил.

Люди ЦРУ совместно с ЦСМИ и фондами «Херитидж» и Гувера занимают ключевые позиции в Белом доме. Так, в Совете национальной безопасности наряду с директором ЦРУ Уильямом Кейси оказались Ричард Аллен от ЦСМИ и Гувера и Честер Крокер от ЦСМИ. Среди имен «ученых» Джорджтауна и активных участников в консилиуме Джонатан мы встречаем одних и тех же людей — Рея Клайна, Роберта Мосса, Пола Джонсона, Джорджа Буша, Генри Киссинджера, Брайана Крозьера и Нормана Подгореца (шефа журнала «Комментари», финансируемого ЦСМИ), а также Клер Стерлинг. Итак, идеологическая стратегия израильского Института Джонатана — не спонтанное явление, она старательно продумана. И это не случайность, что для осуществления замыслов Джонатана и для раскрытия «болгарского следа» была выбрана Италия — страна, где ЦСМИ имеет опыт, накопленный со времен выборов 1976 г.

ЦСМИ удалось взять под свою эгиду конференцию по проблемам коммунистической угрозы в Италии, состоявшуюся за три месяца до выборов 1976 г. На трибуне можно было увидеть Уильяма Колби, Рея Клайна, Джона Конелли, Клэр Люс и Клэр Стерлинг. Колби и Клайн сделали свою карьеру в ЦРУ. Конелли в то время был членом бюро советников президента по вопросам разведки. Клэр Люс была послом США в Италии в то же самое время, когда Колби был резидентом ЦРУ в Риме. Клэр Стерлинг, «независимая журналистка», долгое время была корреспондентом американского журнала «Рипортер» в. Италии — основного рупора республиканцев еще со времен «холодной войны». Все выступавшие были единодушны в том, что американцам необходимо предпринять что-то, что помешало бы победе коммунистов в Италии. Неоднократно приводился в качестве «успешного прецедента» пример в Чили. Они оценивали деятельность Итальянской компартии не в местном политическом контексте, а в качестве угрозы «национальной безопасности» США и НАТО в целом.

Конференция ЦСМИ по итальянскому вопросу выдвинула следующее предложение: 22 миллиона американцев итальянского происхождения и 50 миллионов американских католиков должны включиться в почтовую кампанию с целью повлиять на выборы и Италии. Спустя всего лишь несколько дней после этого решения большинство американских газет публикует воззвание к американцам, чтобы они написали «своим родным и друзьям в Италии и призвали их 20 и 21 июня голосовать за сохранение свобод». Эти воззвания издавались под патронажем Союза граждан за свободу в Средиземноморье. Он представлял собой комитет политических действий, организованный участниками конференции ЦСМИ. Эта группа стремилась «противостоять коммунистам в пропагандистской войне». Исполнительный директор комитета Билл Джил предупреждал журналистов, что нельзя доверять никаким известиям из Италии: «Не слушайте, что говорят сотрудники итальянских информационных средств. Печать буквально наводнена коммунистами». Он предложил сделать доверенными лицами на итальянской политической сцене Клэр Стерлинг и ее коллегу Рея Клайна. Так в один прекрасный день после конференции ЦСМИ журнал «Нью Рипаблик» публикует большую статью «Русские наставники Италии», принадлежащую перу Клэр Стерлинг и сотрудника ЦСМИ Майкла Ледина, в которой объясняется, что ИКП тайно получает средства через комплекс экспортно-импортных предприятий, контролируемых партией. Незадолго до выборов статья «Русские наставники Италии» была перепечатана в римской газете «Дейли Америкэн» и в журнале «Боргезе», а затем и в других итальянских изданиях. Журналисты итальянской столицы, хотели они того или нет, получили от американского посольства по почте бесплатный экземпляр отпечатанной отдельным выпуском статьи Стерлинг и Ледина.

В 1985 г., перед самым открытием судебного процесса над Сергеем Антоновым некая комиссия по терроризму Центра стратегических и международных исследований Джорджтаунского университета разослала из Вашингтона в сотни западных редакций небольшую брошюру в 26 страниц под заголовком «Международные аспекты покушения на папу римского: образец государственного терроризма». На титуле брошюры значатся. 18 авторов, среди которых трое из ЦРУ, двое из госдепартамента, еще двое из Белого дома и один из Пентагона. Фамилии некоторых авторов брошюры хорошо известны — Збнгнев Бжезинский, Ричард Хелмс, Рей Клайн, Арно Де Борчгрэйв, Пол Хенци. Такой набор фамилий и должностей не мог пройти незамеченным, и по этому поводу высказался Журналист Иона Андронов в московской «Литературной газете» (25.4.1985): «Итальянские власти все же решились начать 27 мая заведомо бесчестное судилище над гражданином социалистической страны. Цель этой затеи очевидна — спровоцировать на Западе новую вспышку антикоммунистической истерии. Разосланная из Вашингтона подстрекательская брошюра загодя нагнетает злобный ажиотаж: «римский суд явится, вероятно, наиболее сенсационным», «это дело, наверное, столь же важное, как Нюрнбергский процесс», «будет, возможно, обнаружено, что болгары и Советы причастны к попытке убить папу». И далее сочинители брошюры рекомендуют правительству США оказать после римского процесса «давление на советских лидеров» и «политически проучить Советы», а к Болгарии применить «политику возмездия», сформулированную следующим образом: «Готовы ли сегодня Соединенные Штаты замаскированно или открыто атаковать физически такую страну, как Болгария, наказав ее тем самым за акцию против папы? Не предпочтут ли Соединенные Штаты во избежание попреков прибегнуть к замаскированной атаке силами какого-нибудь их сателлита? Что даст в итоге такая атака? Если ее хорошо осуществить, то она произведет должное воздействие на ее мишень». Эта угроза — отнюдь не безответственный блеф или просто дурацкая наглость. Ибо ее огласили влиятельные вашингтонские политики. Особо настораживает то обстоятельство, что среди агрессивных сочинителей брошюры Центра числится Макс Кампельман — руководитель правительственной делегации США на советско-американских переговорах в Женеве по ядерным и космическим вооружениям. В подписанной им брошюре объявлено, что отныне обвинять Софию и Москву за ватиканское покушение «следует наравне с дебатами о контроле над вооружениями». Единомышленников Кампельмана ничуть не смущает зыбкость их аргументации. Они, к примеру, в своей брошюре сожалеют относительно ватиканского покушения, что «нет ни бесспорных улик, ни документального доказательства криминального соучастия болгар и хотя бы косвенной виновности Советов». Предлагая обернуть римский процесс против Москвы, антисоветчики вместе с тем выражают «опасение, как бы это не вызвало нежелательного разоблачения секретных операций Запада или западных акций с целью тайных убийств». И далее говорится: «Особенно важно то, что политика США, быть может, небезупречна по части заговоров с целью убийства иностранных лидеров. А если это так, то будет трудно с позиций высоких принципов порицать Советский Союз». Это именно так! И вне зависимости от исхода назначенного в Риме суда оглашенные накануне него вашингтонские инструкции саморазоблачают поименно тех, кто стоит за подготовленной антисоветской провокацией, кто ее инспирировал, кто ею руководит и по чьей воле поныне не оправдан полностью Сергей Антонов.

Крайне реакционные израильский Институт Джонатана в Иерусалиме и ЦСМИ в Вашингтоне не случайно ассоциируются у французского адвоката К. Рулета с политическим курсом США, который получил в последнее время очень точное определение — «государственный терроризм». Терроризм возведен ныне в ранг государственной политики Израиля, и вина за это лежит на идеологии сионизма — ведь ее типичным проявлением являлась, к примеру, деятельность такого триумвирата военных преступников, как Бегин, Шамир и Шарон. Идеологи и практики государственного терроризма США опираются в своем оголтелом антисоветизме, антисоциализме и антикоммунизме на единомышленников в Израиле и на представителей международных сионистских кругов. Последние (типа К. Стерлинг и К°) действуют особо нагло и беспардонно. Они, более чем кто-либо, уверовали в безнаказанность осуществляемых ими провокаций. Ведь не секрет, что критиковать на Западе таких людей, как Мосс, Ледин, Калб, Стерлинг и т. п, сложнее, чем немаскирующихся неофашистов и террористов. Объективное исследование политического сионизма или критика такой организации, как израильская разведслужба Мос-сад, могут вызвать в условиях современного Запада обвинения в «нацизме», «антисемитизме» и привести ко всякого рода преследованиям, вплоть до судебных. И адвокату Рулету это хорошо известно. Его соотечественник Р. Гароди, которого трудно сейчас заподозрить в приверженности прогрессивному мировоззрению, пишет во введении к своей книге «Дело об Израиле: политический сионизм» (Париж, 1983): «Во Франции можно критиковать католичество или марксизм, превозносить атеизм или национализм, осуждать режимы СССР, США и ЮАР, отстаивать анархизм или монархию, опасаясь лишь спровоцировать обычную полемику. Но если коснуться проблем сионизма, то в этом случае литературное дело может стать подсудным».

Центральная тема идеологической войны, такой, какой ее рисует Институт Джонатана, точно схвачена журналистом Франсуа Брошем, который в июне 1981 г. предложил в связи с делом Агджи несколько вариантов «следа»: советского, ГДР, чехословацкого и болгарского. В то время он остановил свой выбор на ГДР, обосновывая его фальшивой информацией: Агджа жил в Западной Германии, женился на немке, и им, следовательно, могли манипулировать секретные службы ГДР, которые контролировали. (?!) фашистскую организацию «серые волки». Говоря об источнике своей информации, Ф. Брош ограничивается ссылкой на «западногерманскую полицию» и на авторов, которые принимают существование советского или болгарского следа за «очевидное». Так, в качестве источника цитируется книга Клэр Стерлинг «Сеть террора», выход которой в 1981 г.

был отрицательно встречен в прогрессивных кругах. В этой книге заложены основы фальшивки о «болгарском следе». Ее возникновению сопутствуют дела странного рода «журналистов», призванных замаскировать роль ЦРУ в черном терроризме. Стерлинг, например, утверждает, что терроризм всегда представляет собой действия, направленные на дестабилизацию Запада, и, следовательно, он направляем Москвой и ее союзниками.

В 1983 г. парижское издательство «Плон» выпустило «труд» Эдуарда Саблие «Тайная история терроризма». Французская сатирическая газета «Канар Аншене» посвятила этой книге статью, которая была опубликована 30 марта 1983 г. и называлась «Терроризм и переписывание». В ней говорилось, как каждый или почти каждый понедельник в течение 1980–1981 гг. английская газета «Дейли телеграф» публиковала по одной хронике, подписанной Робертом Моссом, ь которых этот журналист анализировал «жестокости восточных секретных служб». Вооружившись ножницами и клеем, Эдуард Саблие вновь обратился к подобным «разоблачениям» в своей книге, «успех» которой он предугадывал заранее.

На обложке книги значится: «Книга, в адрес которой мечет молнии Французская компартия.» Там же узнаем, что автор книги, журналист радиостанции «Франс-Энтер», провел «старательное и ценное исследование (!), в результате которого он пришел к выводу, что нити международного терроризма тянутся к рабочим столам в Москве». Невероятная новость! Что же касается источников, то здесь Эдуард Саблие демонстрирует исключительную сдержанность по вопросу происхождения сведений, дающих ему основание описывать стратегию Москвы в таких деталях, словно он целые дни проводил под каким-нибудь столом в Кремле. В книге отсутствуют какие бы то ни было сноски или хотя бы намек на библиографию.

Но вернемся снова к началу 1981 г., когда всевозможного рода «частные» и официальные мнения, высказываемые самыми видными представителями правых сил, были поставлены во главу угла американской антисоветской пропаганды.

— 31 января 1981 г. правый французский журнал «Пари-матч» опубликовал статью Роберта Мосса, в которой следующим образом аргументировалось «советское участие в терроризме»: еще в 1879 г. в царской России организация «Народная воля» начала реализацию террористических акций. Значит, «склонность к терроризму» — национальная черта русских.

— 6 февраля 1981 г. в газете «Нью-Йорк тайме» помещено высказывание Хейга: «Я утверждаю, что явление, представляющее сегодня главную угрозу и главный источник озабоченности всех свободных стран, это взрыв международного терроризма и связанные с ним случаи незаконного вмешательства, так называемые национально-освободительные войны, которые ведут Советский Союз или его подставные лица».

— 9 февраля 1981 г. телекомпания Си-Би-Эс передала интервью с бывшим директором ЦРУ адмиралом Стэнфилдом Тернером: «Советская поддержка терроризма простирается на весь мир, в том числе и на так называемые освободительные исламские группы на Филиппинах».

— 3 марта 1981 г. в студии Си-Би-Эс Рейган отвечал на вопросы телекомментатора Уолтера Кронкайта. Президент обвинил коммунистическую идеологию в безнравственности, в использовании лжи и убийств во имя достижения своих целей.

— 16 марта 1981 г. журнал «Тайм» напечатал интервью Хейга: «Все учащающиеся случаи поражений в защите наших интересов за границей, растущее беззаконие и терроризм, как и так называемые освободительные войны, ставят под угрозу наши возможности оказывать конструктивное влияние на события в мире и обеспечивать себе доступ к источникам сырья».

— 19 марта 1981 г. перед телекамерами компании Эй-Би-Си выступил советник президента по вопросам национальной безопасности Ричард Аллен. «Нет сомнения, — сказал он, — что ООП необходимо расценивать как террористическую организацию до тех пор, пока она не представит убедительных доказательств обратного». К тому времени 117 государств мира признали ООП единственным законным представителем интересов палестинского народа, а ООН предоставила ей статут наблюдателя. Может быть, Ричард Аллен этого не знал? Нет, он человек информированный, но тем не менее бросил упрек и ООН: «К сожалению, терроризм оказался эффективным для ООП, если иметь в виду законность, которую он ей дал в ООН».

— 14 апреля 1981 г. в Вашингтоне состоялась церемония в честь бывших американских заложников в Тегеране. От имени президента Рейгана, находившегося на излечении после покушения на него Джона Хинкли, государственный секретарь Хейг заявил: «Соединенные Штаты, которые действуют согласованно со своими союзниками, исполнены решимости задушить международный терроризм, этот бич, угрожающий нашей свободе и подрывающий наше достоинство».

Логика требовала подтверждения этих обвинений доказательствами, которые должны были предоставить прежде всего спецслужбы США: ФБР, ЦРУ и военная разведка. И запросы действительно посыпались. Полученные в обратном порядке ответы были до крайности лаконичны: 15 марта 1981 г. в «Вашингтон пост мэгэзин» на вопрос о международном террористическом заговоре представитель военной разведки ответил следующее: «Не могу дать окончательный ответ относительно существования заговора, так как мне ничего не известно. У меня просто нет доказательств». 29 марта 1981 г. агентство Ассошиэйтед Пресс передало из Вашингтона: «В одном докладе ЦРУ «резко опровергает» утверждения правительства Рейгана о том, что Советский Союз является главной силой, поддерживающей международный терроризм, сообщено вчера из правительственных источников».

7 мая 1981 г. «Интернэшнл геральд трибюн» поместила высказывание директора ФБР Уильяма Уэбстера: «Нет реальных доказательств того, что СССР организует терроризм в США». «Привычка лгать чревата опасностью самообмана, вы начинаете верить в свою собственную пропаганду». Эти слова американского историка Генри Стила Комаджера сказаны по другому поводу, но удивительно точно подходят к атмосфере, царившей в США весной 1981 г.

Александр Хейг был первым, кто начал верить в свою собственную пропаганду. В марте 1981 г. на очередную свою пресс-конференцию он принес книгу Клэр Стерлинг «Сеть террора», и, помахав ею сказал: «Здесь сказано все».

В рецензии от 26 марта 1981 г. «Интернэшнл геральд трибюн» синтезирует амбициозную задачу Стерлинг: «.представить многочисленные доказательства того, что в последние годы Советский Союз и его союзники обучали, обеспечивали оружием и предоставляли политическое убежище участникам охватившей весь мир террористической сети, цель которой своими действиями дестабилизировать демократическое западное общество. Эта сеть состоит из 140 связанных между собой террористических групп, действующих в 50 странах четырех континентов».

Отсутствие обоснованных фактов в книге было признано самой Клэр Стерлинг в интервью корреспондентке французского еженедельного издания «Экспресс» Софи Лан, опубликованном 5 мая 1981 г.: «Разумеется, дело отнюдь не простое. Никто и нигде не видел, чтобы Советский Союз создавал или контролировал террористические группы в той или другой стране, а тем более направлял их ежедневную деятельность. На практике русские стараются избегать прямого вмешательства». Тем самым она сама себя опровергает, ибо в своей книге пишет, что летом 1978 г. политический обозреватель «Литературной газеты» Виталий Кобыш находился с «инспекцией» в Южной Франции, чтобы инструктировать тертрористов-басков. Ответ Кобыша не заставил себя ждать, в номере газеты от 20 мая 1981 г. писалось: «Дама из ЦРУ утверждает, что автор этих строк встречался 14 июня 1978 г. в Южной Франции с руководителями какой-то террористической организации басков, чтобы активизировать их деятельность. Впечатляюще. Только вот как увязать утверждение проницательной мисс со следующими фактами: 14 июня «обвиняемый» находился в Москве, с настоящими басками он вообще не встречался ни разу в своей жизни, а во Франции, что можно проверить, в последний раз он был лет десять назад».

Пророческими оказались слова Брайана Дженкинса, директора исследовательской программы политического насилия и наднациональных конфликтов корпорации РЭНД. 12 мая 1981 г. он опубликовал в газете «Вашингтон пост» рецензию на книгу Стерлинг, объясняя причину ее появления именно в этот момент: «Время ее выхода в свет — отличное. Ее выход совпадает с приходом в Вашингтон новой администрации, которая своей публичной риторикой поднимает проблему международного терроризма до уровня первостепенной важности. Более того, тезис ее автора о том, что Советский Союз стоит за большей частью деяний современного терроризма, совпадает с отношением официальных лиц рейгановскОй администрации к этому вопросу, которые склонны обвинять Советский Союз в том, что он повинен в большинстве беспорядков в мире.»

Мировую известность благодаря шумной и продолжительной рекламной кампании в западном мире получил объемный книжный пасквиль американской журналистки Клэр Стерлинг, тридцать лет представляющей в Италии ряд газет США, в том числе и такую известную, как «Вашингтон пост». Ее книга «Сеть террора. Тайная война международного терроризма» была издана в самом начале 1981 г. многомиллионным (!!!) тиражом в США и почти одновременно еще в десятке других стран издателями «Ридерс дайджест». Под этим названием выходит известный своими тесными связями с ЦРУ ежемесячный небольшой по объему и формату журнал тиражом 17 млн. экземпляров на четырех западных языках. Издательство «Ридерс дайджест» выпускает по рекомендациям американских спецслужб книги самого реакционного содержания.

Прославившись своим пренебрежительным отношением к фактам и необоснованными заключениями, Стерлинг села в лужу с французским изданием своей книги, в котором она обвинила известного на Западе политического деятеля левых убеждений Анри Кюриеля в том, что он якобы являлся «террористом и агентом Москвы»: Видный активист борьбы против апартеида, сторонник национально-освободительных движений, Кюриель был убит в Париже в мае 1978 г. Существует мнение, что это преступление было делом БОСС, секретной службы ЮАР. Однако, по мнению Клэр Стерлинг, террористом был именно Кюриель, а не те, кто его убил. Одной из ошибок Стерлинг было и то, что она заявила на страницах своей книги, будто Кюриель — это хорошо известный международный террорист по кличке Карлос. Семья Анри Кюриеля и группа его друзей возбудили два дела против Клэр Стерлинг, обвинив ее «в нанесении обиды памяти покойного и клевете». Первая гражданская палата парижского суда, рассмотрев дела, пришла к выводу, что Стерлинг виновна в обоих случаях, и 14 марта 1982 г. приговорила ее к оплате всех судебных издержек и к штрафу в 500 франков в пользу семьи Кюриель. Незадолго до этого та же парижская судебная инстанция приняла аналогичное решение по иску дочери также оклеветанного К. Стерлинг Джойса Бло, ближайшего сподвижника Анри Кюриеля, и потребовала изъять из еще не проданных экземпляров книги те абзацы, в которых утверждается о вкладе обоих названных лиц в «поддержку международного терроризма, по всей видимости (!?) инспирируемого Советским Союзом».

«Я насчитал в книге «Сеть террора» несколько десятков фактических ошибок» — эти слова буржуазного журналиста Роже-Ксавье Лантери из рецензии на только что вышедший почти 400-страничный опус Стерлинг были опубликованы в правом парижском еженедельнике «Экспресс» (14. 3. 1981). Мир еще не знал о существовании Агджи, антисоветская кампания натовских стран вокруг мнимых покровителей турецкого убийцы была еще впереди. Специалисты по антикоммунизму откровенно посмеивались над автором нашумевшего американского бестселлера, рассчитанного на слишком уж невежественного и некритически мыслящего западного читателя. Намеренно путая терроризм псевдолевой и правой ориентации с национально-освободительными движениями, Стерлинг изыскивает таким образом возможность извратить суть широко известной поддержки социалистических стран прогрессивным режимам и движениям в «третьем мире». Москва помогает как палестинцам, так и «красным бригадам», откровенно лжет Стерлинг, не приводя, конечно, никаких доказательств, никаких фактов связей Москвы с терроризмом, сеющим смерть и ужас в Западной Европе 70—80-х г.г. Стерлинг обвиняет в поддержке международного терроризма Кубу, Ливию и Организацию освобождения Палестины. Огульно обвинять кубинцев в терроризме перестали даже чиновники госдепартамента США.

Последние, правда, продолжают вкупе с ЦРУ возмутительную кампанию против Ливии, дискредитируя ее в глазах мирового общественного мнения и приписывая ее руководству и лично Муамару Каддафи все смертные грехи. Стерлинг цитировала страницы малоизвестного политического романа «Луч смерти» своего давнего знакомого и коллеги Роберта Мосса. В нем говорилось, что Каддафи якобы послал группу палестинцев во главе с неуловимым террористом Карлосом в Вашингтон с целью убийства Рейгана. И те, мол, установили напротив Белого дома зенитную ракету с тепловой самонаводящейся головкой «САМ-5» советского производства, чтобы сбить вертолет Рейгана при заходе его на посадку. Сенсационную «новость», сфабрикованную израильской разведкой (а к числу ее агентов принадлежали сионисты Стерлинг, Мосс и упоминавшийся выше Ледин), подхватил американский еженедельник «Ньюсуик», использовав ее в интересах тех, кто пытался добиться изоляции Ливии от западного мира и дестабилизации этой страны прогрессивной, антиамериканской ориентации.

Забегая вперед, отметим, что после такой внушительной рекламной поддержки в лице самой К. Стерлинг, а также ее книги «Сеть террора», два года спустя Мосса пригласили в телестудию одной из крупнейших национальных телесетей США Эй-Би-Си. позволили пофантазировать о якобы установленной Моссом «связи между одним из необнаруженных участников заговора с целью убийства папы и не поддающейся обнаружению группой террористов, которую Каддафи послал в Соединенные Штаты согласно плану заговора с целью убийства Рейгана». Домыслы Мосса насчет существования единой бригады террористов или насчет участия в этих двух заговорах одних и тех же лиц были основаны на попытках доказать сходство одного человека в толпе на площади Св. Петра с портретом, составленным полицией с помощью фоторобота для установления личности террориста из несуществовавшей группы, якобы отправленной для убийства Рейгана.

В 1976 г., утверждала Стерлинг, «ливийский лидер М. Каддафи выделил на нужды международных террористов 580 млн. долларов». Несколькими абзацами ниже в книге Стерлинг отмечалось, что почти все эти деньги были переданы в качестве помощи палестинцам. Что же в этом крамольного? Ведь та же Стерлинг высказала на страницах своей книги мнение о том, что «после арабо-израильской войны 1973 г. открылись новые возможности для дипломатического урегулирования ближневосточного конфликта, соответственно изменилась линия палестинских организаций и руководитель ООП Ясир Арафат с той поры твердо придерживается своего решения прекратить прямую террористическую активность всех подчиненных ему организаций». Так где же, в самом деле, живет «дирижер оркестра», спрашивают у Стерлинг западные тележурналисты, интересующиеся международным терроризмом. «В Москве таких дирижеров нет, — отвечала она в ходе телевизионного интервью, — нет там бункера, где определяется очередность закладки бомб на улицах Парижа или Рима, но. — следует многозначительная пауза — там (!) заинтересованы в том, чтобы ослабить и деморализовать, смутить, унизить, испугать, парализовать и если возможно, разрушить демократическое общество на Западе». Но ведь это совершенно неразумно и бесполезно обвинять соседа, даже если он и враг, в собственных несчастьях, к которым тот не имеет никакого отношения. Империализм — это саморазрушающееся общество, которое собственными усилиями неуклонно движется к закату и конец этого общества никоим образом не может быть ускорен ни путем экспорта туда революций, ни посредством преступлений международного терроризма. Последний, наоборот, призван, по мнению его вдохновителей, ужесточить структуру власти буржуазии и подавить движения протеста народных масс против засилья монополий. Для западных аналитиков подобный подход к оценкам причин разгула терроризма в капиталистическом мире заведомо исключается. Но и на Западе многие понимают, что массовое распространение клеветы типа «Сеть террора» К. Стерлинг само по себе является актом политического террора крупного масштаба.

«Наиболее опасным для общества зачастую является не сам преступник, а средства массовой информации, соответствующим образом интерпретирующие и эксплуатирующие это варварство в грязных целях» — так выразил свое отношение к причинам нынешнего «бума терроризма» на Западе известный французский кинорежиссер Жан-Люк Годар в интервью одной из наиболее влиятельных парижских газет «Матэн» (9.1.1984). Уже упоминавшийся Р.-К. Лантери из французского журнала «Экспресс» пожалел будущих историков, которые столетия спустя будут судить о нашей эпохе по таким вот тенденциозным компиляциям типа фальшивки «Сеть террора». Материал книги Стерлинг действительно составлен из газетно-журнальных вырезок, подобранных по принципу содержания в них наиболее фантастической лжи, поданной в виде антисоветских домыслов и предположений.

Выполняя социальный заказ администрации Рейгана, Стерлинг упорно и методично проводила с первой и до последней страницы книги «Сеть террора» свою «главную идею», заключающуюся в том, что за всеми проявлениями «международного терроризма» в современном мире якобы стоят Советской Союз и его союзники. Но доказать американская журналистка не смогла ничего и даже не сумела придать своим «аргументам» видимости правдоподобия.

В причастности к международному терроризму Стерлинг обвиняла Москву, Всемирный Совет Мира со штаб-квартирой в Финляндии и даже чилийских эмигрантов. В этой связи Стерлинг заявляла, что Улоф Пальме (премьер-министр Швеции) является защитником террористов, а Стокгольм — их убежищем.

«Библией для дезинформаторов» назвал книгу К. Стерлинг «Сеть террора» вашингтонский журнал «Каверт экшн» (январь 1983 г.). Внимательно ознакомившись с книгой Стерлинг, корреспондент формулирует с ее слов ряд «принципов раскрытия советских заговоров»:

«1. Если террорист открыто «красный», то его контролирует Москва.

2. Если террорист открыто реакционный (из правого лагеря), то он тайно относится к «красным» и его контролирует Москва.

3. Если примененное оружие советского производства, то это достоверное доказательство того, что террорист действовал под контролем Москвы.

4. Если примененное оружие натовского производства, то Стерлинг может по его серийному номеру доказать, что оно было захвачено «красными бригадами» на какой-то базе НАТО. А эти «бригады» контролируются Москвой.

5. Если все имеющиеся данные подводят к противоположному выводу, скажем, что взрыв железнодорожного вокзала в Болонье организован правыми или что Агджа просто уголовный преступник с правыми взглядами, — то мы должны помнить о том, что «красные» и реакционные террористы действуют вместе.».

Правительство Рейгана благосклонно встретило появление книги «Сеть террора». Стерлинг была предоставлена возможность прогреметь еще раз — ее имя вновь промелькнуло на страницах западной прессы, когда она в качестве свидетеля предстала в апреле 1981 г. на расследовании, проведенном в новом только что созданном подкомитете сената по вопросам безопасности и терроризма под председательством члена республиканской партии из штата Алабама сенатора Джереми Дентона, духовного наследника другого печально известного сенатора покойного Джо Маккарти. Репортер ньюйоркской газеты «Сохо ньюс» писал следующее о расследовании, которое вел подкомитет во главе с Дентоном: «Крупным подарком был целый ряд свидетелей, целая плеяда звезд средств массовой информации ЦРУ, неблаговидное прошлое которых связано с профессиональным преследованием «красных». О душевном состоянии Клэр Стерлинг можно судить по следующему эпизоду. Известно, что в одном из своих опусов она пишет о том, что ЦРУ проявило мягкотелость по отношению к «коммунистическому терроризму». На вопрос же сенатора Лихая, «были ли ЦРУ и ФБР подкуплены», она ответила: «Мне неизвестно, относится ли это к ФБР». Значит, ЦРУ было подкуплено самим собой?! А за месяц до этого ЦРУ подготовило доклад, в котором, согласно сообщению газеты «Нью-Йорк тайме» от 30 марта 1981 г., «ЦРУ пришло к выводу, что нет доказательств, подкрепляющих обвинения администрации, будто Советский Союз непосредственно поддерживает международный терроризм». Можно предположить, что именно эта причина заставила бедную Клэр Стерлинг начать свою международную охоту, чтобы доказать обратное, несмотря на скептицизм даже таких опытных секретных служб, какими являются службы ФРГ и Израиля!»

Личности, подобные Дентону, Стерлинг и другим представителям этой когорты высокоорганизованной мафии профессиональных антикоммунистов, являются активными деятелями мировой кампании дезинформации. В спектакле сенатора Дж. Дентона участвовали и другие звезды: бывший директор ЦРУ Уильям Колби, давний друг Клэр еще с тех времен, когда он был шефом ЦРУ в Риме в 1958-64 гг., бывший корреспондент американского еженедельника «Ньюсуик» Арно де Борчгрэйв и Майкл Ледин, который, как пишет ньюйоркская газета «Вилидж войс» (27.4.1981), «учился ведению психологической войны и технике идеологического саботажа в Европейском центре стратегических исследований». Что же касается Колби, то газета «Нью-Йорк геральд трибюн» в номере от 8 февраля 1976 г. процитировала его показания комитету конгресса, где он, в частности, заявил: «Некоторые непостоянные заокеанские авторы материалов все еще находятся в штате ЦРУ. Время от времени мы используем их, чтобы распространить в печати те материалы, которые ЦРУ желает опубликовать. ЦРУ перестало официально нанимать на службу американских журналистов, и это произошло после того, как стало известно, что около 400 американских журналистов (в США), в том числе и наиболее известные авторы, работали в качестве агентов ЦРУ».

А вот подробность биографии Стерлинг, которая мало кому была известна и о которой написал не так давно журнал «Каверт экшн» (январь, 1983): «Одна из страниц истории международной сети терроризма, созданной ЦРУ и Израилем, начинается с Джеймса Энглтона, бывшего руководителя отдела контрразведки ЦРУ. Будучи резидентом в Риме, он основал сеть из 60 агентов, работавших в средствах массовой информации, и руководил сотрудничеством ЦРУ с израильской разведкой Моссад. На протяжении 20-летнего периода агенты Энглтона в средствах массовой информации вербовались из штатных римских отделений американских еженедельника «Ньюсуик» и газеты «Вашингтон пост». Одним из таких агентов была Клэр Стерлинг, Майкл Ледин — это ее протеже, а Роберт Мосс — попутчик. Роберт Мосс, австралийский журналист, впервые привлек к себе внимание в 1973 г. репортажами из Чили при президенте Альенде (позднее достоянием широкой гласности стал тот факт, что Мосс в тот период по заданию ЦРУ выступал с клеветническими материалами против правительства Народного единства в Чили. — Ред)».

Налицо множество неопровержимых доказательств ответственности, которую несет ЦРУ — а следовательно, и официальный Вашингтон, за замысел и проведение данной антиболгарской и антисоветской кампании. Анализируя общий курс американской внешней политики, можно понять, почему и как начали распространяться абсурдные обвинения против Болгарии о ее мнимом соучастии в попытке убийства папы в мае 1981 г. ЦРУ и его агенты первыми начали протаскивать шитую белыми нитками ложь о «болгарском терроризме». И делалось это по указаниям свыше. Президент США Рейган в своей печально известной речи 8 июня 1982 г. в английском парламенте провозгласил очередной «крестовый поход за демократию». Выступая против мира, прогресса и социализма, он попытался оспорить законность политических и общественных систем стран, расположенных «от Щецина на Балтийском море до Варны на Черном море». Случайно ли подобное высказывание, в котором вразрез с международным правом президент иностранного государства оспаривает общественную систему, непосредственно называя Польшу и Болгарию? Именно в тот момент США вели яростную антипольную кампанию, разочарованные провалом контрреволюционных сил, стремившихся ликвидировать социалистический строй в ПНР. Не является ли данное упоминание Варны и Болгарии доказательством того, что в Вашингтоне на высшем уровне было принято решение параллельно с антипольской кампанией развернуть Соединенными Штатами массированную антиболгарскую «психологическую операцию»? Именно при администрации Рейгана правые в США стали все чаще проявлять раздражение по поводу того факта, что НРБ твердо и последовательно проводит и отстаивает согласованную со своими союзниками по Варшавскому Договору внешнюю политику разрядки и сотрудничества, что она дает решительный отпор стратегам новой «холодной войны», что успешно в спокойной, стабильной, творческой обстановке строит развитое социалистическое общество.

Президент Рейган в той же своей лондонской речи поставил еще одну цель военно-промышленному комплексу — «выбросить на свалку марксизм-ленинизм». И опять же именно он одобрил секретный документ Пентагона «Директивные указания о формировании вооруженных сил США», в котором признается, что в целом Вашингтон преследует мираж об «уничтожении социализма как общественно-политической системы».

В конце июня 1982 г. Рейган встретился в штабе ЦРУ в Лэнгли с руководителями этой службы диверсий и террора и призвал их быть «на передней линии» объявленного «крестового похода» против социализма. Сразу же после этого, как отмечала газета «Нью-Йорк таймс», в Вашингтоне по инициативе ЦРУ состоялся «коллоквиум по вопросам тайных операций», чтобы обсудить «политическо-пропагандистские тайные акции на 80-е годы». Американский журнал «Ньюсуик» так комментировал эти планы: «Расширение тайных подрывных операций и других разведывательных акций США идет такими темпами, что некоторые члены комитета разведки при сенате и палате представителей не в состоянии уследить за ними». В противозаконной с точки зрения международного правда подрывной деятельности ЦРУ начался настоящий бум по осуществлению намеченной Белым домом «стратегии дестабилизации социализма».

ЦРУ пустило в ход свои излюбленные методы дезинформации, пробные шары, газетные интриги. Главным стратегическим обьектом был и остался СССР, его политика разрядки и сотрудничества. Однако «рыцари плаща и кинжала» получили задание на данном этапе во что бы то ни стало дискредитировать верного союзника СССР — Народную Республику Болгарию.

В октябре 1982 г. итальянский судебный следователь Иларио Мартелла, ведущий дело Агджи, выехал в Вашингтон за дополнительными сведениями, потребовавшимися, как было объявлено, в результате выступлений Стерлинг и ее коллег в печати. Стерлинг утверждала, что Агджа во время следствия признал, что до покушения на площади Святого Петра он был только в Болгарии и Тунисе. И хотя из уже приводившихся выше показаний Агджи, о которых Мартелла был информирован, следовало, что тот ездил во Францию, Бельгию, Англию, Швейцарию и другие западноевропейские страны, а также был доказан факт его пребывания в ФРГ, американские секретные службы обратили внимание следователя именно на «болгарских покровителей» Агджи, за спиной которых, разумеется, «стоит СССР». Антисоциалистическая пропагандистская кампания разрасталась как снежный ком.

Вскоре в нее включился американский сенатор А. де Амато, заявивший на пресс-конференции: «Логика ведет нас к предположению, что болгары действовали по указке русских». Многие другие «ястребы» в США охотно подхватили эту версию. Даже Рональд Рейган счел целесообразным задумчиво покачать головой перед телекамерой, когда его спросили о возможных последствиях этого «заговора» для международной политики. «Они будут очень серьезными, — заявил он, — если это окажется правдой.»

ЦРУ в течение многих лет моделировало при помощи средств массовой империалистической пропаганды ситуации, которые затем незамедлительно получали продолжение в политических акциях на всех уровнях вашингтонской администрации. 22 сентября 1982 г., спустя сутки после одновременной демонстрации сотням миллионов западных телезрителей фильма «Человек, который стрелял в папу» парламентская комиссия США по контролю за выполнением хельсинкских договоренностей заслушала в Вашингтоне «показания компетентных лиц по поводу появившихся в свободной печати сведений о возможном соучастии советских и болгарских органов государственной безопасности в прошлогоднем покушении на папу Иоанна Павла II».

Антиболгарская кампания неоднократно заходила в тупик и столько же раз вызволялась из него усилиями сотрудников правительственных учреждений США и Италии.

Уже известный нам журналист — провокатор, агент ЦРУ Майкл Ледин, бывший специальный советник генерала Александра Хейга, заявил корреспонденту английского агентства Рейтер (15.1.1983), что «доказательство болгарской связи в заговоре облегчило бы оправдание американской внешней политики в моральном контексте» (?!)

Это, по мнению Ледина, который сейчас является сотрудником Центра стратегических исследований при Джорджтаунском университете — «мозговом резервуаре» президента Рейгана, внесло бы «ясность относительно советских намерений». Нет никакого сомнения в том, что именно люди, стремящиеся «оформить» агрессивный антисоветский курс американской администрации, крайне нуждались в «доказательствах болгарской связи» с целью оправдания гонки вооружений и подготовки к ядерной войне против СССР! Майкл Ледин открыто призывал с этой же целью «активизировать разведывательную деятельность» и сообщал, что еще в 1981 г. он предупреждал тогдашнего государственного секретаря А. Хейга, что «они (социалистические страны. — Ред.) попытаются убить папу».

Генерал А. Хейг не дремал. В письме генеральному секретарю НАТО Йозефу Лунсу в апреле 1982 г. (позднее оно стало достоянием гласности) бывший госсекретарь США Александр Хейг писал по поводу ширящихся в Западной Европе движений протеста против размещения там новых американских ядерных ракет: «Если аргументы, убеждения и воздействия наших средств массовой информации не достигнут своей цели, у нас нет иного выхода, кроме как расшевелить малодушных в Европе путем создания в отдельных странах такой ситуации, какую мы сочтем необходимой. Это потребует подходящих эффективных действий деликатного характера, которые мы часто обсуждали».

Итак, вместо рейхстага — Ватикан, а вместо Ван дер Люббе — Мехмед Али Агджа? Вопросы не гипотетические, писал комментатор советского политического еженедельника «Новое время» (№ 42, 1983) Л. Макаревич. С самого начала это плохо состряпанное дело находилось под жесткой опекой ЦРУ, которое, как Шэйлок, требовало своего «фунта мяса» в виде заголовков статей в бульварных газетах, всеобщего негодования, а то и международного политического процесса, подобного Лейпцигскому. Ведь лучшего громкоговорителя на весь Мир и не придумать. Если будет доказано участие русских в покушении, писала — американская газета «Ю-Эс-Эй тудей», «это будет сокрушающим идеологическим ударом по марксистскому движению в католических странах Западной Европы и Латинской Америки».

ЦРУ обязало «Ридерс дайджест» и Эн-Би-Си заняться распространением вымышленных «фактов и доказательств», которые само им предоставило через своих сотрудников. «Один из них, Пол Хенци был послан в Турцию сразу после покушения в Риме для того, чтобы установить наличие связи между Агджой и Болгарией, — писала газета «Нью-Йорк тайме» (26.1.1983). — Хенци продолжал затем наезжать в Турцию, и именно его исследования стали основой публикации в «Ридерс дайджест» и первого телефильма Эн-Би-Си. Сведения, собранные Хенци, были также переданы газете «Нью-Йорк тайме», журналу «Нью-суик», а также 3. Бжезинскому и Г. Киссинджеру. Последние использовали их для того, чтобы поддержать версию болгарского следа, ведущего к Москве».

В конце 1983 г. на книжном рынке США, Канады и Великобритании одновременно появилась книга П. Хенци «Заговор об убийстве папы». Ее издатели полагают, что «Пол Хенци объективно анализирует доказательства террористической активности на основе русских, турецких, итальянских и болгарских источников, которые не оставляют сомнений в том, что Советский Союз беспощадно использует террор для достижения своих целей.» Какие же «доказательства» приводит Хенци? Как он сам указывает, особенно полезными для него оказались данные радиостанций «Свобода» и «Свободная Европа», его участие в конференциях американских и других западных пропагандистских центров и институтов, а также содействие, которое ему оказали более дюжины лиц по обе стороны Атлантики, и особенно 3. Бжезинский. Рупоры ЦРУ, подрывные антисоциалистические радиостанции РС-РСЕ, тесно связанный с ЦРУ антисоветчик Бжезинский. — сознавая слабую авторитетность такого рода «достоверных источников» и поставляемых ими «сведений», Хенци решил подстраховаться и заявил в конце своей книги: он, мол, признает, что, несмотря на различные «солидные фактические доказательства, необходимы и другие источники, чтобы оформился финал этой истории», потому что Али Агджа «вероятно сможет рассказать нам сравнительно немного о широких рамках заговора.». Он указывает, что этими «другими источниками» могли бы быть, например, «перебежчики из Болгарии и СССР». Так что, мол, продолжение следует. Что касается самого Пола Хенци, то с ним дело может обернуться серьезно: турецкая контрразведка ранее уже интересовалась причастностью Хенци к гибели журналиста Абди Ипекчи, стамбульские власти возобновили недавно расследование этого преступления, как знать, не угодить бы Полу Хенци на скамью подсудимых.

Ставки в описываемой кампании антисоветизма были высоки и соответственно был велик статус деятелей, привлекавшихся к участию в пропагандистской истерии. 3. Бжезинский, бывший советник президента США по национальной безопасности, несколько раз повторил осенью 1982 г. свое заявление: любое, мол, доказательство связи Болгарии с попыткой убийства, папы римского «весьма сереьезно отразилось бы на возможности проведения встречи между президентом Рейганом и советским руководителем Юрием Андроповым». 24 марта 1983 г., вновь выступая по американскому телевидению, Бжезинский с присущей ему категоричностью заявил: «Если появится больше доказательтельств того, что Болгария связана с покушением на папу, эту страну необходимо полностью изолировать. Невозможно поддерживать нормальные дипломатические отношения с Болгарией». А незадолго до этого тот же Бжезинский заявлял, что «до сих пор нет доказательств вины Антонова и болгарских служб в подготовке покушения на папу, но он тем не менее верит, что они виновны».

Пытаясь вновь вдохнуть жизнь в хиреющую кампанию Белого дома по «борьбе с международным терроризмом», ЦРУ и союзные с ним спецслужбы преследуют несколько целей.

Во-первых, это попытка с помощью раздувания страхов вокруг «управляемого коммунистами» и «экспортируемого» в страны Западной Европы «международного терроризма» прикрыть терроризм подлинный, акции, осуществляемые самими Соединенными Штатами и их клиентами вроде Израиля и Сальвадора против целых народов, например арабского народа Палестины, и национально-освободительных движений.

Во-вторых, новая клеветническая кампания представляет собой крупномасштабную провокацию против Народной Республики Болгарии, преследует цель бросить тень на миролюбивую политику социалистических стран, включая Советский Союз, и оправдать тем самым вовлечение Италии, других стран Западной Европы в пентагоновские планы «довооружения», нацеленные на подготовку ядерной войны.

В-третьих, итальянские власти не без подсказки спецслужб США, если не в прямом контакте с ними, используют измышления об «импортированном терроризме» для своих внутриполитических Целей.

Поиски «внешнего врага», ссылка на «коммунистическую угрозу» — не новость в политической жизни Италии, где все еще весьма влиятельны силы реакции, и в том числе неофашизма. На волне раздуваемой сейчас истерии они хотели бы отбросить левые силы в политическое небытие. В Италии только в 1968-80 гг. было совершено свыше 12 тысяч террористических актов, убито более 400 человек. Куда же ведут следы действующих в этой стране правых и ультралевацких террористических групп? Ответ на этот вопрос хорошо известен. Подтверждение ему можно найти, например, на страницах итальянского еженедельника «Джорни-вие нуове». Он свидетельствует: на Апеннинах орудуют около 5 тысяч агентов шпионского ведомства США, а число тайных осведомителей превышает 10 тысяч. Ответ можно найти и на страницах другого итальянского журнала, «Панорама», который пишет: «ЦРУ является единственной разведывательной службой, вмешательство которой в итальянскую политику доказано американским конгрессом, а ее насильственные и кровавые акции с целью изменения внутриполитической обстановки широко продемонстрированы в других странах, от Греции до Чили».

Что касается последней цитаты, то с одним из ее определений можно не согласиться, сославшись на авторитетное мнение профессора Н. Н. Яковлева. Он пишет в своей нашумевшей, неоднократно переизданной на десятках языков книге «ЦРУ против СССР», что задача этой организации заключается не только и не столько в разведке, сколько в «ведении психологической войны; на нее и идет условно 90 процентов ресурсов исполинского ведомства».

А вот и другое свидетельство — из книги американца Ральфа Макгихи «Мои 25 лет в ЦРУ» (Нью-Йорк, 1983): «ЦРУ не является и никогда не было чисто разведывательным ведомством. Оно фактически представляет собой инструмент президента для осуществления подрывных террористических операций за рубежом». Добавим — даже, и очень часто в странах-союзниках, а не только в остальных частях мира. Труд бывшего кадрового сотрудника Макгихи прошел предварительную цензуру в ЦРУ и был сокращен в… 397 местах. В частности, в этой книге не сказано что ЦРУ использует сегодня за пределами границ США до 200 тысяч оплачиваемых агентов и переживает с приходом Рейгана в Белый дом подлинный бум, являясь самым быстрорастущим учреждением федерального правительства. Не говорится, конечно, и о подробностях того, как планирует и направляет сегодня международный терроризм администрация США. Вслух она твердит о своих стараниях в борьбе против эпидемии взрывов и убийств на улицах зарубежных городов, показывая пальцем на виновников и вдохновителей насилия, но почему-то постоянно ошибается адресом.

Обыкновенных людей на Западе, и прежде всего в США, пытаются убедить в том, что терроризм не является одним из пороков капиталистического общества, что он якобы привнесен извне. Вся «команда» президента Рейгана вот уже семь лет доказывает, что Советский Союз, другие социалистические страны якобы виновны в разгуле террора, который охватил почти все капиталистические страны. И это несмотря на то, что судьба сыграла лично с Рональдом Рейганом злую шутку, но ничему не научила его. Выстрелы в грудь, которые он получил в конце марта 1981 г. перед вашингтонским отелем «Хилтон» от 25-летнего Дж. Хинкли, не заставили президента задуматься. Следствие показало, что Хинкли — продукт американского общества вопиющего социального неравенства и необузданного расизма, член крупнейшей в США неофашистской группировки «американское национал-социалистское движение».

Как до, так и после разоблачения подлинных целей США в связи с клеветнической антиболгарской кампанией на сцене появлялись нынешние американские официальные лица. Они фактически признавали, что США нуждались не в доказательствах по «делу Антонова», а в постоянном накале антиболгарской и антисоветской кампании в рамках «крестового похода». Цели противников разрядки наиболее открыто проявились в высказываниях бывшего посла США в СССР Малькольма Туна. Со страниц газеты «Вашингтон пост» (19.1.1983) он заявил, что «болгарский след» необходимо использовать «прежде всего для того, чтобы отказаться от дружественных отношений с СССР», что «нужно вообще перестать говорить о встречах на высшем уровне как о методе работы с Советами» и т. д., — всего восемь «заповедей или принципов» того, как американцы и западноевропейцы должны строить будущие отношения с социалистическими странами. Поводом для написания статьи послужило сфабрикованное ЦРУ «дело Антонова»; пространные «теоретизирования» посла Туна представляют интерес своей прямо-таки возмутительной откровенностью, писала болгарская журналистка Лилия Тодорова в советской «Литературной газете» (13.4.1983).

В раздувании тлеющих головешек вокруг «дела Антонова» оказался замешан и другой американский посол — Максуэл Рэбб, представляющий Соединенные Штаты в Риме. Итальянское информационное агентство АНСА(13.7.1983) сообщило, что итальянский журнал «Паче э гуэрра» получил из анонимного источника фотокопию двух документов — двух телеграмм посла Рэбба, направленных из Рима в государственный департамент США в августе и в декабре 1982 г. Согласно АНСА, речь в этих документах, полученных по почте в редакции журнала, шла о плане, целью которого являлась дискредитация Болгарии, дискредитация советских руководителей и всего социалистического содружества. Днями позже еженедельник «Паче э гуэрра» опубликовал факсимиле и полный текст обеих телеграмм. «Организация в Италии кампании по привлечению внимания общественности к участию Болгарии в покушении на Иоанна Павла II, — цитировало агентство ЮПИ первую телеграмму, — возможна и многообещающа. Друзья из СИСМИ заверили наших специалистов, что Агджа ныне готов сотрудничать. Помощь США в этом деле была бы весьма уместной. Компрометация Болгарии, самого верного единомышленника СССР, будет шагом вперед к дискредитации советских руководителей и представит Москву как центр международного терроризма. А для того чтобы посеять сомнения насчет пользы диалога, Италии и ее союзникам будет разъяснена политика Кремля по дестабилизации Западной Европы». Судя по телеграмме Рэбба, к моменту ее отправления был уже подготовлен надежный тыл для проведения операции по дезинформации. В документе приводились названия газет, фамилий итальянских политических деятелей и генералов, готовых участвовать в ее осуществлении. В заключение телеграммы предлагалось направить в Италию «для окончательной координации» эксперта по «тайным операциям» ЦРУ генерала в отставке, посла по особым поручениям Вернона Уолтерса. Он действительно побывал в Риме и Ватикане. Весьма примечательна и вторая телеграмма американского посольства, опубликованная журналом «Паче э гуэрра». Она датирована декабрем 1982 г., т. е. составлена уже после ареста Антонова: «Как и ожидалось, наша операция по связи Болгарии и покушением на жизнь папы римского привела к полному успеху. Европейские средства массовой информации с энтузиазмом развили предварительно разработанные тезисы». Успех операции, говорилось в документе, объясняется, в частности, «надежностью и престижем» американских спецслужб. Посольство США в Риме поспешило опровергнуть телеграммы, опубликованные итальянским журналом. Но разве можно было ожидать, что их подлинность будет признана?

Бывший заместитель директора ЦРУ Рей Клайн, ныне руководитель Центра стратегических исследований Джоржтаунского университета в Вашингтоне, профессора Ричард Пайпс, Збигнев Бжезинский и Генри Киссинджер — в разное время бывшие во главе или консультировавшие Совет национальной безопасности США, министр обороны США Каспар Уайнбергер и другие в различной форме подстрекали и подстрекают проведение антиболгарской кампании, всегда увязывая ее с глобальной антисоветской стратегией США.

Связи с ЦРУ, к примеру, у Генри Кисинджера, многие годы определявшего внешнюю политику США при трех последних американских администрациях, носили прочный, долголетний характер. Киссинджер — и это не секрет — имел непосредственное отношение к американским секретным службам всю свою сознательную жизнь, еще до студенческих лет, будучи сотрудником разведки США в освобожденной послевоенной Германии. Бывший государственный секретарь США Г. Киссинджер не раз выступал с заявлениями по рассматриваемому нами вопросу. Когда 6 апреля 1983 г., в интервью итальянскому радио и телевидению Киссинджера спросили, верит ли он в существование одобренного Советским Союзом болгарского заговора с целью убийства папы, он ответил, что, по его мнению, такой заговор существовал. «Мне не известно более того, что пишут газеты. Я склонен верить, что существующие обстоятельства указывают на такую возможность. По-моему, существовал болгарский заговор, который был одобрен Советским Союзом, но я повторяю, что мне известно только то, что печатается в газетах», — сказал Киссинджер в интервью для итальянского телевизионного шоу. Журналисты знали, кого и о чем спрашивать. В трудный час для авторов антиболгарской фальшивки, в начале января 1983 г., раздался голос Генри Киссинджера перед микрофонами американской телевизионной станции «Кейбл ньюс нету орк»: «Достаточно доказательств, чтобы заключить, что в покушение вовлечены болгары, а следовательно, и Советы». Доказательств, разумеется, нет. Есть лишь фальшивки Агджи, сфабрикованные по сценарию ЦРУ. Того, что сценарий этот готовился еще до покушения на папу, Киссинджер не признал, но сказал о другом интересном факте. Оказывается, через полтора месяца после выстрелов на площади Св. Петра он встретился с Ричардом Хелмсом, с которым сохраняет тесную дружбу со времен, когда тот возглавлял ЦРУ. В ходе беседы они заключили, по словам бывшего госсекретаря США, что «покушение носит характер операции КГБ». Речь шла, как это ясно видно, об установке на проведение нынешней антиболгарской и антисоветской кампании. Тем самым Киссинджер имел прямое отношение к организации провокации с использованием турецкого фашиста. «Возможно, мы никогда не узнаем больше о вовлеченности СССР в эту операцию, — добавил он. — Однако США Должны не бояться говорить то, что они думают об этом покушении». По логике Киссинджера, если фактов «вовлеченности» нет, то их надо выдумать. США в любом случае должны вести антисоветскую кампанию.

В чем, однако, причины такой личной вовлеченности Киссинджера в преднамеренную провокацию? Его сотрудничество с ЦРУ затрагивает самые мрачные страницы деятельности разведывательного управления США, включая политические убийства. Один из ведущих работников ЦРУ Маркетти рассказывал, что намеки на желательность устранения того или иного государственного или политического деятеля исходили, как правило, из Белого дома. Не оттого ли Киссинджеру так важно, чтобы у итальянцев сейчас запечатлелся «болгарский след», над которым потрудились они с Хелмсом, чтобы вытеснить «американские следы» убийств на итальянской земле и в других странах, организованных ЦРУ с благословения хозяев Белого дома и самого Киссинджера? Генри стал роковой фигурой для многих государственных деятелей. Его отрицательное мнение было равносильно смертному приговору. Так, окончательное решение об устранении испанского премьер-министра Карреро Бланке (операция «Людоед») в декабре 1973 г. было принято после того, как Киссинджер совершил поездку в Мадрид и встретился с Бланке. Испанский премьер оказался несговорчивым и был ликвидирован.

Киссинджер не скрывал своей враждебности и к Альдо Моро, руководителю христианско-демократической партии Италии. Члены семьи покойного прямо заявили, что Киссинджер виновен в смерти Моро.

В списке жертв, связанных с именем Генри, есть еще одна. Это президент Чили Альенде. В своих мемуарах Киссинджер тщится доказать, что не имел отношения к этому преступлению ЦРУ. Но правду об участии Киссинджера в заговоре против Чили рассказал известный американский журналист, лауреат Пулитцеровской премии Сеймур Херш в книге «Цена власти: Киссинджер в Белом доме Никсона» (Нью-Йорк, 1983). Он пишет о том, как вместе с одним из руководителей ЦРУ Т. Карамесинесом и А. Хейгом Киссинджер обсуждал в Белом доме возможность военного переворота в Чили. Он рекомендовал ЦРУ «и впредь нажимать на все слабые места Альенде». А затем был разработан план физического устранения президента, как «этого хотел Генри».

Каждое свое убийство ЦРУ сопровождало дезинформационными мероприятиями. Так, убийство Бланко было отнесено полностью на счет баскских экстремистов, Моро — «красных бригад», тогда как участие ЦРУ тщательно камуфлировалось. И теперь на «серого волка» Агджу пытались надеть «красную шапочку». А когда маскировка стала рушиться, на горизонте появились знакомые уши Генри Киссинджера. Не потому ли поспешили сочинить «болгарскую версию о том, что Киссинджер и его друзья из ЦРУ опасаются, как бы правда о том, кто на самом деле заказал Агдже покушение на главу католической церкви, не вышла наружу, писали авторы книги «Диверсия неокрестоносцев», изданной агентствами БТА и София-Пресс в 1983 г.

Степень заинтересованности правящей верхушки Соединенных Штатов дальнейшим развертыванием провокаций против Софии и Москвы в связи с ватиканским покушением показывают высказывания президента Рональда Рейгана. «США сделают все от них зависящее, чтобы вывести на чистую воду коммунистический заговор с целью убийства папы Иоанна Павла II», — заявил Рейган в конце 1982 г. в Вашингтоне на «конференции по вопросам консервативных политических действий». «Непримиримость внешнеполитического курса США» в отношении стран социалистического содружества президент увязал «с трагическим событием, потрясшим мир». «Покушение на его святейшество папу Иоанна Павла II, — сказал Рейган, является

злобным актом посягательства на человека и Бога, актом международного насилия, который нужно расследовать самым тщательным образом. Используя предоставленную мне возможность, хочу приветствовать смелость и решительность правительства Италии, которое поставило этот вопрос перед всем миром».

Патетика Рейгана не могла спасти проваленную акцию ЦРУ. Более того, для верхушки американского диверсионно-пропагандистского комплекса США стечение обстоятельств было крайне неблагоприятным. Обвинение, С. Антонова зашло в тупик. Еще один — два ложных шага, и «болгарский след» мог легко превратиться в американский, коснувшись лично президента США и ряда лиц из его ближайшего окружения.

«Рейган в бешенстве: ЦРУ не занимается расследованием «красного следа», — гласил огромный заголовок на первой, полосе газеты «Джорнале д'Италиа» (14.2.1983). — Президент гневается на ЦРУ из-за провала следствия по делу о покушении на папу и потому приказал главе секретной службы идти в расследовании «красного следа» до конца. Президент пришел в ярость от докладов, из которых стало видно, что европейские секции ЦРУ не занимаются этим случаем».

Панику в Белом доме хорошо отразил небольшой комментарий газеты «Нью-Йорк пост» (1.3.1-983): «После обрушившейся на него критики ЦРУ дало согласие поднять на «высокий» уровень расследование советской и болгарской связи в заговоре с целью убийства папы Иоанна Павла П.Сообщается, что директор ЦРУ Уильям-Кейси, которого президент Рейган отругал за то, что его управление ловит ворон, и которого сенатор Альфонсо д'Амато обвинил в том, что расследование положено под сукно, приказал семи агентам оказать помощь итальянским властям К. ейси уведомил д'Амато о новой инициативе во время строго секретной встречи, состоявшейся на прошлой неделе в его кабинете. Накануне встречи оба деятеля обменялись серией острых реплик. Но теперь, после встречи, д'Амато выразил свое «удовлетворение» тем, что ЦРУ наконец-то приступило к действиям».

В Вашингтоне были недовольны ЦРУ. Один за. другим на белый свет появлялись факты, опровергающие клевету о «болгарском участии» и в то же время заставляющие трезво мыслящих людей на Западе присматриваться к специальным службам и диверсионным центрам НАТО, давно известным своими грязными махинациями. Вашингтону, да и некоторым его союзникам, все. более очевидна опасность разоблачения настоящих организаторов покушения на папу, а также кампании клеветы на Болгарию, Советский Союз и все социалистическое содружество.

Риск того, что механизм антиболгарской провокации будет раскрыт, очевидно, стал чрезвычайно велик, если комиссия по делам разведки при сенате США собралась на специальное заседание. Члены этой комиссии, политики с прочной репутацией антикоммунистов, в острой форме выразили свое недовольство тем, что ЦРУ не прилагает достаточных усилий в расследовании «болгарской связи» в покушении на папу.

Новый толчок антиболгарской и антисоветской кампании было призвано дать и заявление в феврале 1983 г. госсекретаря США Джорджа Шульца перед так называемым национальным консервативным комитетом политических действий о том, что правительство США не может иметь «плодотворных отношений» с Болгарией до тех пор, пека она поддерживает терроризм. Шульц даже не удосужился хоть как-то обосновать свои обвинения. Да и какие у него могли быть доказательства, если ему-то наверняка очень хорошо было известно, что не Болгария стоит за покушением.

Слова госсекретаря были восприняты на Западе как первое официальное мнение США относительно заговора против главы римско-католической церкви. Вопрос о том, сознавал ли руководитель американской дипломатии ответственность за свое заявление, которое по сути представляло собой не что иное, как новую клевету против Болгарии и новую попытку помешать вывести на чистую воду настоящих организаторов покушения. И в этом случае рейгановская администрация оставалась верна себе: любыми способами ухудшать отношения между Востоком и Западом, во что бы то ни стало отравлять международную атмосферу, лишь бы достигнуть целей своей политики конфронтации и военного превосходства.

После ареста в Риме болгарина С. Антонова 25 ноября 1982 г. ЦРУ вначале пыталось было маскировать свою руководящую роль в антиболгарской кампании. В соответствии с провозглашенным принципом «хотя бы частично прятаться в тени» ЦРУ через подставных лиц выступило с заявлениями, согласно которым «доказательства» против Антонова «весьма условны», а против СССР — имеют «чисто дедуктивный характер». По мнению Уильяма Сэфайера из газеты «Нью-Йорк таймс», ЦРУ якобы предупреждало итальянские власти не спешить с выводами по делу Антонова, так как они не имели убедительных доказательств.

Даже в такой правой буржуазной газете, как английская «Гардиан» (5.1.1983), был помещен обзор, в котором было выражено недоверие к версии о «соучастии болгар» в международном терроризме: «Служащие разведки и органов безопасности ФБР скептически относятся к утверждениям о мнимом «болгарском участии» в попытке убийства папы Иоанна Павла II». Боннский корреспондент газеты «Гардиан» Анна Томфорд цитировала заявления, сделанные официальными лицами по поводу доказательств об участии социалистических стран в попытке совершить убийство папы, которые утверждали, что эти доказательства являются лишь косвенными, а посему — недостаточными. «Они (официальные лица. — Ред.) выразили также свое сомнение по поводу авторитетности и квалификации итальянских служб безопасности и говорили о сознательной кампании дезинформации со стороны итальянских властей».

В том же номере английской газеты сообщалось о недоверии определенных кругов США к характеру свидетельских показаний, представленных властями в Риме. Отмечая, что официальные круги в Вашингтоне «сознательно хранят молчание», корреспондент «Гардиан» в американской столице Гарольд Джексон писал: «По заявлению одного из служащих Белого дома доказательства, представленные различными итальянскими органами власти, не являются убедительными, как не убедительны и остальные известные нам факты. Одним из обстоятельств, которое заставляет американцев соблюдать осторожность, является то, что обвинения исходят главным образом от человека, осужденного за попытку убийства, который не может являться самым надежным источником». Подобные сомнения выражал и корреспондент «Гардиан» в Риме Джордж Армстронг. Он цитировал адвокатов Сергея Антонова, заявивших, что они располагают доказательствами ложности обвинений Агджи против трех болгарских граждан. «Все утверждения о «болгарском участии» основываются на свидетельских показаниях Али Агджи. Первые признания, сделанные им после ареста, были, по крайней мере, странными», — указывал английский журналист.

В свою очередь вашингтонский корреспондент лондонской газеты «Дейли телеграф» (5.1.1983) Ричард Бистен писал: «Официальный американский служащий, изучивший доказательства, представленные Италией, заявляет, что ни одно из этих доказательств в США не смогло бы послужить основой для правдоподобного обвинения в том, что Болгария, а тем более Советский Союз, стоят у истоков заговора».

Можно считать, что с помощью той же услужливой английской буржуазной прессы западное общественное мнение было некоторым образом подготовлено к тому, что посчитали нужным заявить — на всякий случай — руководители ЦРУ. Антиболгарские инсинуации, рождённые в недрах этого разведывательного сообщества, были опрокинуты и отметены как вымышленные, а следовательно, несостоятельные! Кем? Лично главой ЦРУ! Вот как описывала этот пируэт западных Апецслужб газета «Лос-Анджелес тайме» (28.5.1983): «Шеф ЦРУ Уильям Кейси убежден теперь, что болгары не имеют ничего общего с покушением турецкого террориста Мехмеда Али Агджи на жизнь папы Иоанна Павла II. Осведомленный правительственный служащий в Вашингтоне заявил корреспонденту газеты «Лос-Анджелес тайме» Роберту Тодду, что Кейси пришел к такому заключению после анализа убедительных аргументов, представленных ему профессионалами ЦРУ. Он доложил об этом в специальном докладе советнику президента Рейгана по вопросам национальной безопасности Уильяму Кларку, который, как сообщает Р. Тодд, также придерживается подобного мнения».

Не кто иной, как комментатор американской телекомпании Эн-Би-Си (3.5.1983) Марвин Калб сообщил в вечерней информационной программе: «Директор ЦРУ Уильям Кейси изменил свое мнение и считает теперь, что в покушении на папу, может (заметим, что слово «может» принадлежит Калбу, а не Кейси. — Ред.), и не было болгарского следа». В США есть всего три крупные национальные телесети. Как забыть, что основной ведущий политических программ (годовой заработок у такого журналиста, любимца публики, составляет от 0,5 до 3 млн. долларов, больше чем у президента США) одной из них, Калб из Эн-Би-Си положил 21 сентября 1982 г. своим фильмом об Агдже начало массовой антиболгарской кампании одновременно в США и во всем западном мире. Предавая гласности мнение ЦРУ об отсутствии улик о «болгарском следе», Калб и Кейси пытались убедить общественное мнение, что ЦРУ, дескать, объективный, справедливый и почтенный институт, способный признавать собственные ошибки. Как утверждал теперь Марвин Калб, ЦРУ желало бы свернуть ведущееся в Риме следствие, чтобы не скомпрометировать возможность сближения Вашингтона с Москвой. Однако президент Рейган вовсе не подавал признаков того, что стремится к достижению соглашения с Москвой. Ведь именно он в начале 1983 г. дал ЦРУ указание произвести самое тщательное расследование «болгарского следа», чтобы помочь попавшим в в безвыходное положение итальянским следователям. В чем же действительная причина метаморфозы?

Допустить, что руководителей ЦРУ вдруг обуяло стремление стать принципиальными, нельзя — ведь это ведомство несравнимо ни с каким другим по количеству осуществленных им грязных дел, преступлений и убийств. Какие уж тут благородные побуждения. Странное на первый взгляд поведение ЦРУ — «в пользу Советов» — объясняется тем, что следствие по «делу Антонова» зашло в тупик. Шумная антиболгарская провокация грозила кончиться скандальным провалом, и ЦРУ торопилось публично отмежеваться от своих итальянских коллег. Нет ненависти сильнее, чем постоянно проявляющая себя острая конкуренция между спецслужбами капиталистических стран союзников. Американцы из штаб-квартиры ЦРУ в Лэнгли охотно подставляют под удар «любимых» итальянских коллег, да и французских (посмеявшись, в конце концов, над откровениями предателя-эмигранта Йордана Мантарова, сделанными им в парижской контрразведке), и западногерманских (в мае 1983 г. американский журнал «Ньюсуик» вдруг заявил, что секретные службы ФРГ вручили федеральному правительству доклад, согласно которому СССР давал пацифистам и «зеленым» годовую субсидию в 30 млн. долларов. Сообщение «Ньюсуик» было опровергнуто официальными лицами в Бонне: «Нет такого доклада. Секретные службы ничего не знают о подобной субсидии. Клевета»), и прочих «родственных» служб. Досталось и «Нью-Йорк тайме», поместившей 23 марта 1983 г. показания болгарского перебежчика Мантарова — данное «расследование» этой американской газеты было названо главой ЦРУ У. Кейси «позором для журналистики».

Сценарий, который специалисты дезинформации из ЦРУ подготовили для турецкого террориста фашиста Агджи, оказался настолько плохо сработанным, что даже министр внутренних дел Италии Роньони был вынужден еще в декабре 1982 г. заявить: «Пока что располагаем свидетельствами, но не имеем доказательств». Тогда же «Монд», «Тайме» и другие крупные западные газеты пришли к заключению: «Дело Антонова» зашло в тупик».

В логове ЦРУ — Лэнгли утверждают что все эти измышления начнут оборачиваться против самой «фирмы». «Профессионалы» из американских (да и не только американских) спецслужб явно испугались, что в своем неудержимом рвении дезинформаторы и поддерживающие их политики могут добиться обратного эффекта. Ведь совершенно глупой оказалась фантастическая выдумка Агджи о том, что Сергей Антонов якобы готовил покушение на Леха Валенсу с помощью итальянского профсоюзного Деятеля Луиджи Скриччоло, о тесной связи которого с ЦРУ западная печать приводила неопровержимые доказательства. Основанием для обвинения со стороны Агджи служило утверждение, что по профсоюзной линии Скриччоло поддерживал связи с болгарами и ездил в Софию. Таким образом, Скриччоло был обвинен не только в «шпионаже», но и в том, что готовил убийство Валенсы. И вот, когда стало известно, что «Скриччоло делают соучастником Антонова», в посольстве США в Риме разразился настоящий бунт. Резидент ЦРУ и оба его заместителя решительно отказались поддержать эту версию. Почему? Потому что Скриччоло был самым ценным их агентом. И когда во имя «болгарской версии» из Вашингтона стали настаивать на том, чтобы им пожертвовать, «профессионалы» из американской разведку окончательно разругались с «политиками» и со своими коллегами дезинформаторами. Они категорически отказались выполнить указания помощника президента по вопросам национальной безопасности Кларка и директора ЦРУ Кейси, которые потребовали от них «превратить дискредитацию» следствия, которое ведется итальянскими судьями.

Дело, в конце концов, кончилось тем, что резидент Центрального разведывательного управления США в Риме поплатился своей должностью за несогласие с лживой версией Вашингтона о некоей «причастности» социалистических стран к совершенному в мае J981 г. покушению на папу римского. Как писала газета «Нью-Йорк пост» (30.6.1984), ссылаясь на источники в разведывательных органах и кругах конгресса США, директор ЦРУ У. Кейси принял решение сместить руководителя американской шпионской сети в Италии, поскольку поставляемая резидентом ЦРУ информация противоречила исходящим из Лэнгли директивам относительно существования заговора против папы. Поведение римских профессионалов ЦРУ было во многом продиктовано опасением, что судебный фарс против Сергея Антонова может вскрыть и другие, крайне неудобные для ЦРУ Детали.

12 мая 1983 г. американская телевизионная компания Эй-Би-Си показала передачу, которая в очередной раз доказывает, что утверждения Вашингтона о некоей «причастности» социалистических стран к совершенному в мае 1981 г. покушению на папу Иоанна Павла II являются чистейшим вымыслом, политической диверсией. В течение четырех месяцев журналисты этой телекомпании, которая, кстати, и сама ранее усиленно пропагандировала вашингтонскую фальшивку, проводили подробное самостоятельное расследование этого «дела». Они побывали в 12 странах, беседовали с десятками специалистов и свидетелей. Никаких «доказательств» причастности Болгарии к выстрелам на площади Св. Петра журналисты не обнаружили. Вскрылось другое: в частном порядке даже «руководящие сотрудники посольства США в Болгарии» и наиболее осведомленные представители итальянской полиции признают, что не верят в наличие «болгарского заговора». Авторы телепередачи отмечали крайне запутанный, противоречивый характер показаний покушавшегося на жизнь Иоанна Павла II турецкого неонациста М. Али

Агджи, на которых построена провокационная «версия» ЦРУ. Комментируя новый американский телефильм о деле Агджи, газета «Юманите» (13.5.1983) указывала, что Эй-Би-Си «пункт за пунктом подтвердила все заявления, с которыми с самого начала выступали Антонов, его адвокаты, посольство НРБ в Риме и болгарское правительство». «Итальянской юстиции, — саркастически замечала газета, — остается теперь лишь обвинить в сговоре с Болгарией американское телевидение, чтобы по-прежнему упорно цепляться за те басни, которые были продиктованы ей спецслужбами Вашингтона».

Программа Эй-Би-Си имела куда меньшую телевизионную аудиторию и получила меньше откликов в западной прессе, чем антиболгарские и антисоветские фильмы М. Калба из Эн-Би-Си. На Западе силы империалистического зла пользуются безусловным приоритетом в рекламе своих воззрений. Тем не менее, трезвые выступления журналистов из американской телекомпании Эй-Би-Си, ряда «серьезных» английских буржуазных газет не были единственными голосами скепсиса и сомнения по поводу правомочности кампаний клеветы против Болгарии. Ведь печется же иногда капиталистическая пресса о собственной репутации и поэтому позволяет себе для разнообразия отдать дань политическому реализму. Что же касается западноевропейской буржуазной печати, то она считает своим правом иногда даже и перечить официальным мнениям большого заокеанского союзника и конкурента.

Французская газета «Монд» и особенно ее ежемесячное издание «Монд дипломатик» входят в число наиболее солидных буржуазных политических изданий. В статье Базиля Карлинского «Терроризм и политическая фантастика. Кто же на самом деле хотел убить папу?» газета «Монд дипломатик» (октябрь 1983) сумела прояснить своим читателям кое-какие вопросы: «Покушение на папу 13 мая 1981 г. неминуемо должно было превратиться в объект конфликта между Востоком и Западом. За четыре месяца до этого американский государственный секретарь Александр Хейг объявил, что новое правительство США считает своей первостепенной задачей борьбу с «вдохновляемым Москвой международным терроризмом». Ссылаясь на убедительные доказательства, Кремль иногда отвечал контробвинениями. Полемика достигла своей высшей точки, и именно в этот момент было совершено покушение на папу.

Осуждая Агджу, итальянское правосудие пришло к выводу, что его единственными мотивами были фанатизм (это явствовало из угроз, адресованных папе еще в 1979 г.) и болезненная мания величия психически неуравновешенного человека, каковым он слыл и в Турции.

Идея насчет того, что Агджа был советским агентом, а покушение на папу — «заговором Москвы», всплыла на белый свет через три месяца после судебного процесса. Автором этой идеи был Пол Хенци — бывший американский дипломат, специалист по вопросам Ближнего Востока, который с 1977 по 1980 год неоднократно работал в Анкаре и был членом Совета национальной безопасности при президенте Картере. Пол Хенци развивает эту идею в статье под заголовком «Продолжительные усилия по дестабилизации Турции», опубликованной в газете «Уолл-стрит джорнэл» (7.10.1981). По мнению Хенци, Советский Союз, в отличие от бытующего мнения, прибегает для дестабилизации Турции к услугам не только левого, но и правого терроризма. И Агджа, по его мысли, является типичным террористом, используемым Москвой. Не мудрствуя лукаво он бездоказательно обвиняет Москву в организации покушения.

Эти идеи были развиты далее Клэр Стерлинг — автором книги «Сеть террора», задуманной как иллюстрация глобальных обвинений, выдвинутых Александром Хейгом против СССР. В сентябре 1982 г. в журнале «Ридерс дайджест» она поместила статью «Человек, хотевший убить папу», где пытается доказать, что турецкий убийца еще в юношеские годы обучался советскими секретными службами. Ее поддержали Марвин Калб и Билл Маклафлин в подготовленной для телекомпании Эн-Би-Си передаче «Человек, стрелявший в папу». Хенци и Стерлинг были консультантами авторов этой передачи.

Несмотря на то, что оба текста — статьи Стерлинг и передачи — были согласованы и их авторы руководствовались одними и теми же предпосылками, в них указывается различное время вербовки Агджи советскими агентами: по мнению Стерлинг, это произошло в 1976 г., а по мнению авторов передачи, — в 1980. Это говорит о том, насколько близки эти тексты к политической фантастике и как далеки они от попытки провести серьезное расследование. Главная часть обоих текстов основывается на признаниях, истинность которых невозможно проверить, поскольку авторы получили их у представителей различных секретных служб. Но главный их недостаток — в контрасте между профессионализмом, с которым советские службы, по утверждению авторов, обеспечили своему будущему агенту безупречную маску воинствующего неонациста, и непростительным дилетантством, проявленным Агджой летом 1980 г. при подготовке убийства папы.

Стреляя на площади Св. Петра, убийца тоже проявляет дилетантство. Во время ареста у него нашли фальшивый паспорт, что позволяло немедленно проследить все его действия в течение последних десяти месяцев и без труда установить его отправной пункт — Болгарию. Совершив преступление, он без сопротивления позволил разоружить себя и арестовать! Предполагаемые соучастники убегают, не обеспечив ему отход, не скрыв следы преступления, хотя бы не ликвидировав убийцу. Возникает вопрос: а были ли у Агджи сообщники?

Через два месяца после публикации этих двух низкопробных полицейских романов их сюжетная линия была продолжена, подкрепляемая единственно признаниями Агджи, который выдвигает обвинения против троих болгар, и одного из них — служащего римского бюро болгарской авиакомпании Сергея Антонова — арестовывают.

После этого ареста происходит утечка информации из судебных и полицейских источников в Риме и признаниям Агджи (ноябрь-декабрь 1982 г.) начинает придаваться значение. Перед покушением он провел несколько дней в компании если не троих, то по крайней мере двоих болгар. Посещал их квартиры и вместе с ними ознакомился с местом, где должно было совершиться преступление. В день покушения болгарские сообщники сопровождали его до площади Св. Петра, где они намеревались прикрыть его отход и затем спрятать в безопасном месте. Сообщалось, что Агджа мог описать их внешний вид, назвать их подпольные клички, описать обстановку их квартир, указать на карте Рима, где они находятся, и дать их телефонные номера.

Эта серия улик действительно была внушительной, но трудно совместимой с представлениями о заговоре, организованном Москвой. Улики скорее были похожи на школьную конспирацию, когда гимназисты посещают друг друга и оставляют следы на каждом шагу.

Таким образом достоверность всех этих улик, как и доверие к самому Агдже, были подорваны, причем в момент, когда «болгарская лихорадка», вызванная утверждениями раскаявшегося заключенного, достигла своей кульминационной точки. 20 декабря итальянская палата представителей включила этот вопрос в свою повестку дня. Дипломатические отношения между Римом и Софией были ограничены. Во время дебатов в парламенте министр обороны Италии Лелио Лагорио высказал свое восхищение работой итальянских разведывательных служб. И признался, что, нарушив судебные процедуры, тайные агенты посетили Агджу в тюрьме в Асколи-Пичено, где он должен был содержаться в полной изоляции. И именно они сумели убедить заключенного сделать признание, пообещав ему облегчить приговор, если он раскается. Однако после этого нарушения судебной процедуры все заявления Агджи могут быть поставлены под сомнение на том основании, что они были подсказаны или же навязаны агентами итальянских секретных служб».

В добротной для буржуазной журналистики статье «Монд дипломатик» Б. Карлинский пытался воздать должное «автору идей», тому, кто эту кашу заварил, — Полу Хенци, многолетнему ветерану ЦРУ в генеральском чине, бывшему резиденту ЦРУ в Турции, в настоящее время консультанту американской корпорации РЭНД, использующей специалистов ЦРУ для исследований особого рода.

Несмотря на громогласные заявления о больших сомнениях руководства ЦРУ (и, разумеется же, о его непричастности) относительно версии о «болгарском следе», активное участие американских спецслужб в фабриковании лживых признаний Агджи о болгарах продолжалось. Официальные вашингтонские инстанции в 1982-86 гг. не прерывали своих усилий по нагнетанию антиболгарской и антисоветской шумихи вокруг ими же изобретенного «дела Антонова». По сообщению газеты «Нью-Йорк тайме» (28.2.1983), ЦРУ дало распоряжение «поднять на более высокий уровень расследование советской и болгарской связи в заговоре с целью убийства папы Иоанна Павла II. 18 февраля ЦРУ информировало сенатскую комиссию по вопросам безопасности о ходе следствия по доказательству «болгарского следа» в покушении на папу. Состоялась и встреча с участием руководителя отдела разведки Роберта Гейтса, руководителя отдела тайных операций ЦРУ Джона Стейна и представителей «дружески настроенных» разведывательных служб в Европе.

Председатель сенатской комиссии по вопросам безопасности сенатор Барри Голдуотер и другие члены комиссии делали публичные заявления о том, что ЦРУ может провести расследование и самостоятельно, без итальянцев. Между Барри Голдуотером и сенатором Альфонсом д'Амато, который непосредственно занимался следствием и курсировал между Вашингтоном и Римом, чтобы поставлять свою информацию прямо центральному руководству ЦРУ, разразилась острая перепалка по вопросу о том, как работать ЦРУ, чтобы собрать обвинительные факты против Болгарии и Советского Союза. Шеф ЦРУ Уильям Кейси встретился с советником президента по вопросам безопасности Уильямом Кларком и информировал его о ходе следствия по делу о покушении на папу. Со своей стороны Уильям Кларк заявил: «Президент всецело занят этим делом».

Американские средства массовой информации открыто сообщали о том, какие инструкции даются агентам ЦРУ в Италии в связи с расследованием. Напомним читателям, что ордер на арест болгарского гражданина Сергея Антонова был выдан после возвращения итальянского судьи-следователя из Вашингтона, где он имел беседы с руководителями ЦРУ. Трудно представить еще более открытое и грязное вмешательство ЦРУ в дела итальянских судебных органов. Очевиден был недопустимый нажим со стороны разведывательных служб одной страны на судебные органы другой с тем, чтобы судебное следствие по делу о покушении на папу служило не установлению истины, а политическим и стратегическим интересам США.

Так кто же вел судебное следствие в Риме в связи с террористическим актом 13 мая 1981 г. на площади Св. Петра? Итальянский суд или ЦРУ?

Спецслужбы превратились в наиболее эффективную форму исполнительной власти в США и в ряде других капиталистических стран. ЦРУ неоднократно доказывало своими действиями, что зачастую оно контролирует президента США, а не наоборот. Как ставленник определенных кругов, калиф на час, президент США подобен конституционному монарху, который лишь исполняет чужую волю. А законодательная власть? Разве она не в цепких руках влиятельных сенаторов и членов палаты представителей американского конгресса? ЦРУ — невидимое правительство — всегда имело возможность подключить к исполнению своей политики американского деятеля любого ранга.

В штате Нью-Йорк проживает сенатор-республиканец итальянского происхождения Альфонсо д'Амато, который, подобно некоторым другим американским политикам, спешил войти в историю международных отношений в качестве пионера новой «холодной войны» между Востоком и Западом. Как только был арестован болгарский гражданин Сергей Антонов, как только против него было начато следствие, сенатор начал направо и налево давать интервью журналам и телевизионным станциям, мол, он абсолютно убежден в существовании заговора «болгарских секретных служб» против папы. Сенатора отнюдь не смущало, что у него нет абсолютно никаких доказательств. Он выполнял чужую волю, предписание не божественное, но свыше.

Перед очередным вылетом в Рим он так обьяснил цель своей поездки итальянскому агентству АНСА: «Я намерен собрать как можно больше информации о покушении и о возможных международных связях с ним». Мы проверим данные и доклады, сказал далее сенатор и изьявил желание ознакомиться с показаниями террориста Агджи и встретиться с итальянскими следователями.

Иными словами, д'Амато собирался предпринять то, что по итальянским законам не разрешается никому. Согласно этим же законам никоим образом не может быть нарушена тайна следствия, и потому болгарским официальным представителям до начала судебного процесса запрещалось знакомиться с документами следствия, хотя обвинение предьявлено болгарскому гражданину. Газета «Стампа» под заголовком «Американский сенатор находится в Италии, чтобы выяснить все, что касается «болгарского следа» сообщала, что он имел встречу с министром внутренних дел Роньони. Весьма значительная привилегия.

А вот фото на три колонки в очередном номере «Нью-Йорк тайме» (6.2.1983): сенатор д'Амато обеими руками пожимает руку министру иностранных дел Италии Эмилио Коломбо. Вот американский политикан второй раз встречается с министром внутренних дел Вирджинио Роньони. А вот он беседует со следователем Иларио Мартеллой, с министром юстиции Италии, с высшими полицейскими чиновниками.

С какой целью д'Амато столь усердно преследует итальянских руководителей, что обсуждает с ними, о чем так печется? Может, разговор вертится вокруг мафии, с которой ряд газет связывали его имя во время предвыборной кампании 1980 г.? А может, это проблемы контрабанды наркотиков в США, где больше всего наркоманов, или «поставки» из Италии за океан так называемых ганменов, которые, совершив «чистку» в преступном мире, сразу же возвращаются, чтобы замести следы?

Нет, все это не интересует д'Амато, он далеко не против оружия, которым убивают. Кстати, одним из его предвыборных лозунгов было требование свободного владения огнестрельным оружием и одним из первых, кого он, уже будучи сенатором, принял на работу в свой аппарат, был бывший руководитель Национальной ассоциации США по владению оружием.

Альфонсо Марсело д'Амато интересовался «болгарской» и «советской связью», которую кое-кому так не терпелось открыть в покушении на папу. Но он не просто интересовался, а занимался подстрекательством, провоцировал, толкал следствие вперед, выискивал подробности, найти которые не так-то просто, настаивал на «далеко идущих выводах», касающихся политических мероприятий в отношениях между Востоком и Западом.

28 июня 1984 г. по предложению крайне правого сенатора-республиканца Джесса Хелмса сенат США проголосовал против выделения средств на развитие торговых отношений с Болгарией. Это запрещение относилось к министерству торговли и государственному департаменту и практически ставило под сомнение будущее торгово-экономических контактов между обеими странами, совершенно не принимая во внимание настроение деловых кругов Соединенных Штатов. Последние, как всегда в подобных случаях, терпят прямой и невосполнимый ущерб от разрыва контрактов и резкого изменения экономической коньюнктуры в торговле с социалистическими странами.

В антиболгарскую кампанию, развязанную официальными кругами Соединенных Штатов, в конце июля 1984 г. оказались вовлечены подкомиссия по Европе и Ближнему Востоку палаты представителей и рабочая группа конгресса по контролю за борьбой с наркотиками. Эти органы обсудили два новых антиболгарских проекта резолюций. В одном требовалось от правительства пересмотреть политику США в отношении Болгарии, вовлекая в эту авантюру и союзников, а во втором — обратиться в ООН с призывом, чтобы эта организация занялась сфабрикованными в Вашингтоне обвинениями о нарушениях Болгарией международной таможенной конвенции и изменить ее. Итак, после известной поправки к закону о бюджете, только что принятой сенатом США, без какой-либо мотивировки и без всяких оснований суверенной стране, каковой является Народная Республика Болгария, был приклеен ярлык «террористического государства», а также предпринимались другие попытки подлить масла в огонь клеветнической кампании. Показательно, что для подобной акции были мобилизованы не только такие профессиональные антикоммунисты, как сенатор-республиканец д'Амато, но и высокопоставленные чиновники администрации президента Рейгана — помощник госсекретаря США по вопросам Европы и Канады Ричард Бэрт и исполняющий обязанности директора Агентства по борьбе с наркотиками Джон Лоун. На совместном заседании обеих подкомиссий они выступили с наглой клеветой против Народной Республики Болгарии.

Официальный Вашингтон продолжал оказывать давление и в отношении итальянской стороны. В ожидании окончательного решения судьи-следователя Мартеллы определенные круги в Соединенных Штатах начали терять терпение, опасаясь неблагоприятного исхода направляемой ими. антиболгарской кампании. Как уже говорилось, и американским сенатом, и американскими спецслужбами были предприняты усилия с целью оказать давление на итальянское правосудие и осудить Сергея Антонова, несмотря на отсутствие каких-либо доказательств его вины. В этом деле их не очень то интересовал выбор средств.

Новые трения между Италией и США вызвала возня вокруг одиозной личности уже хорошо знакомого нам по перипетиям «дела Антонова» журналиста-провокатора Майкла Ледина. В его адрес вдруг начал метать гром и молнии, сам директор итальянской военной секретной службы СИСМИ адмирал Ф. Мартини, заявления которого в парламенте вызвали бурную реакцию итальянской печати. «Скандал в отношениях между Италией и США. Шеф СИСМИ обвиняет бывшего сотрудника Киссинджера и Хейга — Майкла Ледина. Он больше не появится в Италии. Вон интригана!» — такие заголовки предпослал своей статье итальянский журнал «Эспрессо» (5.8.1984):

«Адмирал говорил медленно и тихо. Но те, кто его слушал, сразу поняли, что сказанное им неминуемо создаст серьезную международную проблему, последствия и развитие которой трудно предвидеть. Впервые спор затрагивал отношения между Италией и США или, вернее, между администрацией Рональда Рейгана и нашими секретными службами. Слова адмирала обязательно должны были вызвать бурную реакцию как в госдепартаменте в Вашингтоне, так и в различных посольствах, — министерствах и секретариатах партий в Риме.

Говорил адмирал Фульвио Мартини, всего три месяца назад назначенный директором Службы военной информации и, безопасности (СИСМИ), то есть военной секретной службы, которая занимается международной разведкой и контрразведкой. Слушали его члены парламентского комитета по контролю за деятельностью секретных служб. Депутатам и сенаторам впервые представилась возможность встретиться с новым начальником секретной службы, то есть с военным, совсем недавно занявшим пост, который занимал генерал Джузеппе Лугарези и которому в 1981 г., после скандала, связанного с масонской ложей «П-2», поручили навести порядок в разведывательной службе.

«Я уже сообщил тем, кому полагается знать, — сказал адмирал Мартини, — что есть один человек, который не должен больше приезжать в Италию. Более того, я дал ему понять, что он рискует, так как его могут официально объявить «нежелательным лицом». Это американец, который часто приезжал в Рим, более того, учился в Италии. Его считают политологом, но в действительности, добавил адмирал, это интриган. Именно так — интриган. Я сообщил об этом американскому послу в Риме Максуэлу Рэббу. Американец, которого я не хотел бы больше видеть в Италии, это Майкл Ледин. И после этого обращения к послу, — продолжал адмирал с легким намеком на улыбку, — мистер Ледин, насколько мне известно, больше не появлялся в нашей стране».

Майкл Ледин? А вы уверены, адмирал, в том, что вы говорите? Что же такого серьезного сделал этот Ледин, что вызвало такую вашу реакцию? Адмирал не стал вдаваться в подробности.

Присутствовавшим на заседании депутатам и сенаторам ничего не оставалось, как постараться разузнать всё что можно о Ледине. Это очень влиятельный деятель в госдепартаменте, причем уже много лет. Официальных постов он занимал множество: начал он свою карьеру как сотрудник Генри Киссинджера, когда тот руководил госдепартаментом, а может быть, еще раньше, когда Киссинджер входил в немногочисленную группу лиц, работавших непосредственно при президенте Ричарде Никсоне, до уотергейтского скандала. Среди этих лиц был также Александр Хейг. И когда в 1981 г. Рейган, одержавший победу на президентских выборах в ноябре 1980 г., назначил Хейга главой госдепартамента, Майкл Ледин сразу стал одним из наиболее авторитетных и наиболее компетентных чиновников по делам Италии.

В самом деле, Ледин всегда проявлял особый интерес к Италии: он какое-то время учился во Флоренции, свободно говорит по-итальянски, несколько лет назад стал сотрудником Института современной истории при Римском университете. Именно благодаря этим занятиям он познакомился со многими итальянскими учеными, а благодаря его научным трудам о фашизме он в течение многих лет был вхож также в круги левых деятелей культуры. В Италии были изданы несколько его книг: «Интервью о фашизме — беседа с историком Ренцо Де Феличе» (издательство «Латерца»); научный труд о фашистском интернационале.

Естественно, что в Соединенных Штатах Ледин принадлежит к убежденным республиканцам; он — сотрудник Центра. стратегических и международных исследований Джорджтаунс-кого университета и директор журнала «Вашингтон куотерли». Именно в этом журнале он опубликовал в 1980 г. сенсационный материал, связанный с Италией, обеспечивший ему сначала большие преимущества, а в дальнейшем принесший первые неприятности.

Дело в том, что сенсационную информацию для этого материала Ледин достал через Франческо Пацьенцу, который в настоящее время скрывается от полиции: его обвиняют в принадлежности к преступной организации типа мафии. Это были данные, полученные главным образом в Риме, о торговых сделках брата президента Джимми Картера Билли с Ливией. Скандал, вызванный этим материалом в США, получил название «биллигейта» и, как считают некоторые наблюдатели, сыграл решающую роль в поражении Картера на выборах и в победе Рональда Рейгана.

Это обеспечило Ледину почести, славу и признательность руководства республиканской партии. Однако, несмотря на успех, возникли первые сомнения и началась полемика; Пацьенца в Риме похваляется тем, что это он помог Ледину опубликовать эту сенсацию, распространились слухи (они сразу же были опровергнуты заинтересованными лицами) о связях Пацьенцы и Ледина с ЦРУ или с какой-либо другой американской секретной службой. Более того насчет Ледина ходят и другие слухи: он связан не только с ЦРУ, но и с Моссад, израильской секретной службой, поскольку он, человек многогранный и энергичный, был также тренером израильской национальной сборной по бриджу. Ледин, естественно, все опровергает.

Он продолжал все опровергать и тогда, когда из-за скандала с масонской ложей «П-2» закатилась звезда Пацьенцы и генерала Джузеппе Сантовито и начали поговаривать о том, что Ледин и Пацьенца сыграли злую шутку с итальянскими секретными службами, продав им за 4 миллиона лир, перечисленных на их текущий счет в швейцарском банке, так называемое исследование о красном терроризме, оказавшееся обычной компиляцией общедоступных публикаций.

Начались разговоры и о том, что Ледин, по поручению госдепартамента ездил в Уругвай, чтобы договориться с правительством Монтевидео о передаче за определенную мзду. фотокопий архива Личо Джелли, обнаруженного в Карраско».

Адмирал, разумеется, не стал объяснять парламентариям и журналистам главную причину своего недовольства неким малоизвестным ему Лединым. Итальянское правительство, в частности его секретные службы, не раз уже теряли равновесие на банановой корке, которую им усердно подкладывали их американские союзники. Агент ЦРУ Ледин, как уже говорилось, был первым, кто подложил итальянской прессе американский вариант антисоветской, антисоциалистической провокации с использованием Агджи. Вместо благодарности три года спустя итальянские журналисты цветисто подали читателям «дело Ледина» на страницах многих газет и журналов. В одном из этих изданий действия дипломированного дезинформатора и старого агента ЦРУ сравнивались с тактическим приемом некоторых бегунов на длинные дистанции. На старте один из них резко вырывается вперед, чтобы ввести в заблуждение колонну, и после нескольких кругов по стадиону отстает. Он сделал свое дело. На дорожке остаются спортсмены из его команды, которые продолжают бег в равномерном темпе. Так было и в 1981 г., когда всего через неделю после покушения на Иоанна Павла II миланская газета «Джорнале нуово» опубликовала статью Майкла Ледина, которая дала старт клевете о «советско-болгарском заговоре с целью убийства папы». Потом Ледин вышел из игры, разумеется, только для вида. Его ранг специального советника тогдашнего госсекретаря США Александра Хейга был слишком высок для прямого участия, и он начал только подавать голос время от времени, дабы поддерживать жар в печи. И собственную форму клеветника. 16 января 1983 г. «Эспрессо» опубликовал его фотографию и высказывание: «Определенно могу утверждать, что существует болгарская связь не только в деле Али Агджи. Считаю, что некоторые службы в Вашингтоне знают намного больше по этому вопросу, но предпочитают корректно молчать». Ледин снова подал голос в августе 1984 г. насчет доклада прокурора Антонио Альбано, заявив: «Наконец-то мы добрались до истины». В сущности ему больше и нечего было сказать: свора клеветников — Стерлинг, Мосс, Калб и Хенци — уже сделала свое дело в срежиссированной пропагандитской кампании против Болгарии.

Помимо прямого участия в фабриковании «дела Антонова» у Ледина были и другие «заслуги» перед Италией, о которых он, правда, не писал в открытом письме из Вашингтона в итальянские газеты осенью 1984 г. В ответ на обвинения адмирала Ф. Мартини Ледин заявил, что 19 лет его деятельность была направлена на укрепление «дружбы между Италией и США». С данной точкой зрения этого американца трудно согласиться. В 1979 г. имя Майкла Ледина появляется и в заключительном докладе парламентской комиссии, расследующей похищение и убийство Альдо Моро, в котором он назван «американским агентом, поддерживающим связи с руководящими кругами Итальянской социалистической партии». При расследовании деятельности масонской ложи «П-2» имя Ледина снова упоминается, причем подчеркивается, что он вместе с Пацьенцей является сотрудником и израильской разведки Моссад. Тогда Ледин отрицал, что он — агент Моссад, заявляя, что его связи с Израилем выражаются лишь в том, что он является членом сборной этой страны по бриджу. Ледин даже позволял себе говорить от имени американского правительства В феврале 1981 г. он встречается в Вашингтоне с лидером итальянских социалистов Клаудио Мартелли, которому заявляет: «В будущем Америка предпочитает иметь дело в Италии с социалистами и христианскими демократами, но при условии что последние изменят свою политику». Мнение и заявления Ледина об Италии воспринимаются настолько серьезно, что в номере газеты «Аванти!», органе Итальянской социалистической партии, от 8 февраля 1981 г. его представляют как «известного политолога, от которого из первых рук можно узнать официальную позицию Вашингтона по некоторым итальянским проблемам». Итальянцы решили, что настало время сказать «стоп» этому интригану и политическому шантажисту, и прогнали его. «Козырной туз» из колоды западных дезинформаторов явно выпал. Кто же будет следующим?

Отнюдь не упрочилась роль итальянских секретных служб после участия их в качестве статистов и мелких исполнителей в многолетнем пропагандистском шоу «холодной войны», поставленном ЦРУ вокруг «дела Антонова». Римский еженедельник «Панорама (16.9.1984) саркастически заметил по этому поводу: «Правительство заявляет, что оно намерено снабдить секретные службы щитом для защиты от вмешательства извне. Очень хорошо. Мы надеемся лишь, что этот щит не будет чем-то вроде эмблемы христианско-демократической партии, то есть щита с изображенным на нем крестом, за которым в течение многих лет прятались многочисленные злоумышленники и который скрывает столько преступлений». Ожесточенная свара между буржуазными политическими партиями на Апеннинах, подогреваемая серией громких скандалов с масонами, террористами и мафией всех рангов, заставила некоторых политиканов попытаться свалить вину за свои провалы на кого угодно. Итак, козлом отпущения избрали на этот раз мелкую сошку — Майкла Ледина.

Но стоило ли адмиралу Мартини искать козла отпущения на стороне и тем самым так умалить роль возглавляемой им организации, ставшей уже по традиции штатным участником всех попыток ультраправых государственных переворотов в Италии последних десятилетий? Как пишет Джузеппе де Луцинс в книге «История секретных служб в Италии», изданной в конце 1984 г., «все началось с генерала Марио Руатты, руководителя СИМ, который сразу же после войны был замешан в убийстве братьев Россели; затем идет Джованни де Лоренцо, руководитель СИФАР с его путчистскими происками; затем Вито Мичели, директор СИД, замешанный в подрывной деятельности организации «роза ветров»; и, наконец, Джузеппе Сантовито, «масонский брат» Ли-чо Джелли, планы которого он претворял в жизнь вместе с возглавляемой им службой СИСМИ. Меняются аббревиатуры, но не меняется образ мысли секретных служб, так что, анализируя их деятельность за последние пятьдесят лет, можно было бы даже поставить вопрос о ликвидации служб, которые дали столь неопровержимое доказательство отсутствия верности государству. Их «отклонения» являются врожденным пороком нашей политической системы».

В изданном в Лондоне в августе 1984 г. книжном бестселлере «Год Армагеддона» известные английские авторы Гордон Томас и Макс Морган-Уитс (свою компетентность они проявили и в вышедшей ранее книге «Первосвященник») писали, что само покушение Агджи на папу римского и шумиха вокруг этого дела осложнили отношения Италии и Ватикана с США. «Некоторые из сотрудников Ватикана подозревают, что ЦРУ, возможно, заранее знало о замышлявшемся покушении», — говорилось в книге английских авторов «Год Армагеддона», в написании которой участвовала Кларисса Макнейр, бывшая переводчица и диктор радио Ватикана, бросившая затем службу, чтобы вплотную сотрудничать с Томасом и Морган-Уитсом.

Известно и другое компетентное мнение. Его не раз высказывал директор Болгарского телеграфного агентства Боян Трайков. Вот его ответы на два вопроса болгарской газеты «Литера-турен фронт» в мае 1984 г.:

«ЛФ»: Как расценивать заговор против нашей страны, против социализма — осуществлен ли он по-итальянски, по-натовски или по-американски?

Б. Трайков: Видимые действия — покушение, провокация с арестом Антонова, затянувшееся следствие, в ходе которого постоянно утекает информация, — все это происходит в Италии. В

Италии же написаны и некоторые дополнительные акты этого спектакля — «болгарский след» и ведущееся в Тренто следствие о международной контрабанде оружия и наркотиков, которая якобы проходит через Болгарию при содействии болгарских властей.

Но эта антиболгарская и антисоциалистическая провокация и кампания не могут быть только итальянским заговором.

Я думаю, что это так, исходя из своих наблюдений за механизмом провокации, всей кампании. Я уже говорил об этом: итальянцам «открыли глаза» Соединенные Штаты и приказали им идти по «болгарскому следу». Американские средства массовой информации подняли занавес будущего суперспектакля и только в декабре 1982 г. опубликовали более тысячи антиболгарских материалов — столько, сколько в США не публиковалось о Болгарии за все последнее десятилетие.

Мой вывод о «надытальянском» характере заговора подтверждается многими фактами. Но есть и другое важное обстоятельство.

Цели кампании, о которых я уже говорил, — от поддержки рейгановской доктрины о социалистическом источнике терроризма в капиталистических странах до создания подходящей политической обстановки для размещения американских ракет в Европе — это цели не только политики итальянского правительства. В реализации поставленных задач заинтересован империализм, они отвечают духу глобальной стратегии Североатлантического союза, руководимого Соединенными Штатами. Цели этой кампании ясно показывают, кто стоит за ее организацией и реализацией; они отчетливо указывают на то, что этот заговор — дело рук НАТО и прежде всего США.

Кто бы в Италии решился взять на себя огромную ответственность за судьбу международных отношений в Европе и мире, не проконсультировавшись и не заручившись одобрением и поддержкой своих союзников? Нереально, чтобы такое решение было принято в одностороннем порядке. Нереально, чтобы одна из стран НАТО устроила провокацию мирового масштаба, наносящую удар по определяющим современный мир отношениям между социалистическим Востоком и капиталистическим Западом, без непосредственного участия НАТО и особенно его руководящей политической силы — Соединенных Штатов. Это абсолютно исключено!

«ЛФ»: Почему же тогда ЦРУ отгораживается от дела и даже выражает мнение, что «болгарский след» в покушении на папу не существует?

Б. Трайков: Говорят, что Центральное разведывательное управление США не хочет иметь ничего общего с расследованием «болгарского следа», которое ведется в Риме, относится к этому делу отрицательно и даже с раздражением. Так ли это в действительности? Есть ли основания для подобного утверждения? О такой позиции ЦРУ официально никогда не заявляло.

Пищу же для разговоров о «нежелании ЦРУ вмешиваться в римское дело» дают материалы западной печати, написанные в привычном и ни к чему не обязывающем авторов стиле вроде сообщений: «Источник, близкий ЦРУ, сообщает.» или «стало известно, что в докладе ЦРУ.» Таким образом, все, что известно на эту тему, — это отдельные слова, не имеющие достоверного и надежного источника. В них нет ни точности, ни ясности. Нельзя, опираясь на них, ни утверждать, ни верить, что ЦРУ не имеет ничего общего с «болгарским следом», который, и в этом убеждены многие, родился именно в лаборатории ЦРУ.

Другое дело, почему появились такие сообщения и с какой целью была пущена в ход эта идея.

Соединенные Штаты, представляемые в таких историях ЦРУ, хотят поделить результаты кампании, которые уже давно известны: успех и провал. ЦРУ получило свое — успех. Клевета на Болгарию облетела весь мир и ввела в заблуждение многих. И несмотря на то, что эта клевета уже скомпрометировала себя и будет разоблачена до конца, кое у кого все же останутся сомнения — такова уж человеческая природа. Дезинформаторы позаботятся об этом.

Провал с его последствиями предоставляется другим. Когда об этом провале объявят официально, кое-кто постарается напомнить, что ЦРУ с самого начала не верило всей этой истории, и сошлется на старое сообщение об одном «докладе ЦРУ, в котором.». Каштаны из огня будут таскать другие.

Говоря о ЦРУ, я вспомнил о Клэр Стерлинг. В своей книге она выражает недовольство правительствами западных стран и их разведывательными организациями, в том числе и ЦРУ, не порицавшими гласно болгарское и советское участие в покушении на папу. Она утверждает, что они, наоборот, умышленно хранили молчание, демонстрируя тем самым свое желание как можно скорее замять это дело в интересах диалога Восток-Запад, столь необходимого для сохранения всеобщего мира.

В «недовольстве» Стерлинг заложена очень коварная идея. Смысл ее состоит ь следующем: когда Антонов будет освобожден, а это рано или поздно произойдет, у людей должно сложиться впечатление, что он вышел на свободу не потому, что он и его соотечественники не имеют ничего общего с покушением на папу, а по— тому что так повелевают высшие политические интересы современности — сохранение мира. Иными словами, невзирая на то, что невиновность Антонова подтверждена официально, что полностью исключаются какие-либо «болгарские следы» в покушении, невзирая на то, что эта наглая клевета потерпела полный провал, у людей должно остаться убеждение, что все так и было и что болгарский терроризм — это не пустые слова. Теоретически задумано не плохо, но кто поверит на практике в этот жест миролюбия. Да разве те, которые размещают свои ракеты во всем мире, на суше и на море, которые начинили Европу своими «першингами-2» и крылатыми ракетами, превратив ее в пороховой погреб, и которые ради этих ракет затеяли римскую провокацию, пожертвуют идеологическим столпом своего крестового похода? Миролюбивый образ Соединенных Штатов, который рисует Стерлинг, попросту смешон.

Стерлинг выражает в своей книге опасение, что ее незаслуженно могут обвинить в сотрудничестве с ЦРУ. Я не буду повторять то, что многие уже сказали до меня. Позволю себе только заметить: не кажется ли странным то, что идея, о которой я только что говорил, подсказывает ЦРУ наиболее подходящий для него вариант завершения римской аферы?»

ТЕРРОРИЗМ В ДЕЙСТВИИ

Миллионы простых людей, всемогущие государственные деятели, целые правительства буквально содрогаются перед разгулом терроризма, хотя во многих случаях и не признаются в этом открыто. Револьвер, небольшая бомба, какие-нибудь полкило динамита в руках одного «решившегося» или «получившего приказ» способны не только лишить жизни десятки людей, но и создать острый политический кризис. Между тем эти орудия смерти постоянно модернизируются, становятся все более доступными и, что самое ужасное, никого не подвергают «дискриминации». Одной и той же пулей может быть убит посол и его шофер, президент и его телохранитель, издатель и его секретарь, папа римский и его безвестный почитатель. Если же принять во внимание, что помимо индивидуального террора мы сталкиваемся сейчас с проявлениями тщательно организованного государственного терроризма, взятого на вооружение империалистическими государствами и их спецслужбами, то становится очевидной та величайшая опасность, которую представляет современный терроризм. V О терроризме, ставшем любимым детищем крупнейшей в мире спецслужбы — ЦРУ, о наемных убийцах и об их известных и неизвестных покровителях, а также о многом другом, имеюшем отношение к этой «болезни века», можно рассказать на примере конкретных исторических событий[2].

Кто стоял за крупными покушениями в последние 40 лет? Остановимся сначала на внутреннем терроризме т. е. терроризме в самих Соединенных Штатах Америки. Бывший министр юстиции США Рамсей Кларк издал в 1970 г. книгу «Преступность в Америке». В ней упоминается, что с 1882 по 1930 год в США линчеваны более 4500 человек, преимущественно негры. Далее он пишет: «С 1900 по 1969 год в США из огнестрельного оружия было убито более 800 тысяч человек. Каждый год в нашей стране гибнут от пуль более 20 тысяч человек и свыше 200 тысяч получают огнестрельные раны». Многолетний председатель сенатской комиссии по иностранным делам Уильям Фулбрайт издает в 1967 г. книгу «С позиции силы», в которой пишет: «Мы создали общество, главным занятием которого является насилие. Самую серьезную угрозу нашему государству представляет не какая-то внешняя сила, а наш внутренний милитаризм».

История доказала, что, прежде чем стать фактором в отношениях одного государства с остальным миром, насилие сначала заполняет различные уровни в структуре его общества. То же самое касается и практики терроризма. Ф. Манкевич и Д. Свердлоу в своей книге «США: телевидение и американский образ жизни», изданной в США в 1978 г., описывают следующий эпизод: в 1976 г. во время предвыборной кампании кандидат на пост президента Джимми Картер должен был посетить одну ферму. Тележурналисты следовали за ним всюду, но на ферму их не пустили. Они настаивали, приводя следующий аргумент: «Мы ничего не будем снимать, просто хотим быть там, вдруг кто-нибудь попытается в чего стрелять». Вот оно насилие как образ мышления.

Через день после убийства президента Джона Кеннеди, 24 ноября 1963 г., газета «Нью-Йорк тайме» опубликовала результаты своего исследования. Согласно этому исследованию, начиная с 1840 г. все американские президенты, избиравшиеся на этот пост в год, цифровое обозначение которого делится на 20, умирали во время своего мандата — преимущественно от рук убийц. Газета приводит имена:

Год выборов - Президент - Причина смерти

1840 Уильям Гаррисон воспаление легких

1860 Авраам Линкольн убит

1880 Джеймс Гарфилд убит

1900 Уильям Мак-Кинли убит

1920 Уоррен Гардинг умер при «загадочных» обстоятельствах

1940 Франклин Рузвельт умер, некоторые полагают, что он был отравлен

1960 Джон Кеннеди убит

После покушения на Рональда Рейгана 30 марта 1981 г. «Интернэшнл геральд трибюн» привела другую статистику покушений на высших должностных лиц. До 1963 г., т. е. за 174 года американской истории, было осуществлено всего 6 покушений на президентов и кандидатов в президенты. На следующие 6 покушений хватило всего 18 лет. После убийства Роберта Кеннеди в 1968 г. другие пять покушений оканчивались для их жертв благополучно, они остались живы. В мае 1972 г. ранен кандидат на пост президента Джордж Уоллес, в сентябре 1975 г. президент Форд дважды становился объектом покушения, 5 сентября в Сакраменто (Калифорния) Лайнет Фром не успела выхватить пистолет, как ее тут же обезоружили. Спустя 17 дней в Сан-Франциско (снова Калифорния) Сара Мур стреляла в Форда с расстояния 15 метров, но один полицейский успел ударить ее по руке, пуля ударила о мостовую и рикошетом ранила случайного человека. И, наконец, покушение на Рейгана — в непосредственной близости Хинкли выпустил в него 6 пуль, но лишь одна легко его ранила.

Братья Кеннеди, Джон и Роберт были застрелены. Расследования доказали, что эти покушения явились результатом организованного заговора, к исполнению которого были привлечены профессионалы. В этой связи уместно привести слова американского публициста Д. Флеминга из его книги «Заговор против Кеннеди»: «В Соединенных Штатах существует постоянно действующий механизм, имеющий целью уничтожение всех общественно-политических деятелей, которые, с точки зрения создателей этой адской машины, ставят под угрозу их настоящие операции или могут сорвать их будущие планы».

Незадолго до смерти Линдон Джонсон в интервью журналу «Атлантик» (август 1973 г.) сказал, что «убийство в Далласе могло быть актом возмездия за провалы и неудачи, ответственность за которые непосредственные, исполнители склонны были взвалить на моего предшественника». Это туманное высказывание бывшего президента США ценно как признание. Со своей стороны, газета «Вашингтон пост» от 13 декабря 1977 г. приписывает Джонсону весьма конкретное мнение, высказанное им в 1967 г. заместителю директора ФБР К. Делоучу: «Считаю, что ЦРУ замешано каким-то образом в этом заговоре».

Отыскивая причины, обусловливающие рост терроризма и насилия внутри США, Рамсей Кларк делает следующее признание в своей книге «Преступность в США»: «Но причиной причин является наша упорная ориентация на насилие как главный метод социального контроля, а также проповедуемая нами ложная вера в то, что, сколь это ни постыдно, дела в конечном счете решаются насилием». Но тот же самый Кларк, в бытность свою министром юстиции, на следующий день после убийства своего предшественника Роберта Кеннеди сделал традиционное заявление в «Нью-Йорк таймс» (6 июня 1968 г.): «Нет никаких данных о существовании заговора». В таком случае, кто использует насилие как «главный метод социального контроля в США»?

В феврале 1976 г. американская газета «Вилидж войс» напечатала выдержки из секретного правительственного материала, в котором кроется ответ на этот вопрос: «Существуют программы, которые в силу своего характера и методов выполнения нарушают права человека в США. Комплексная программа КОИНТЕЛПРО представляет собой серию тайных программ контрразведывательного свойства, цель которых открывать «подрывные» элементы в Соединенных Штатах, проникать в их ряды и уничтожать их изнутри. Самой программой предполагается использование множества недозволенных методов, применяемых ФБР против лиц и. организаций, которых ФБР считает подрывными элементами». Так называемая программа КОИНТЕЛПРО была задумана в конце 50-х гг., и сразу же началось ее выполнение. Поскольку нас интересуют проявления индивидуального терроризма в США, то органичимся перечислением некоторых из самых значительных политических убийств, совершенных после 1963 г.: Медгар Эверс, Луис Аллен, Майкл Швернер, Эндрю Гудман, Джеймс Чани, Малкольм Икс, Джеймс Мередит, Уоллесе Джексон, М. Л. Кинг, Фред Хемптон, Марк Кларк, Эдуин Прат, Джозеф Яблонски, Джо Килтрайт, Дональд Болс, Вернен Джордан и т. д.

После убийства Роберта Кеннеди обозреватель западногерманского журнала «Штерн» Себастьян Хафнер писал: «В XX веке политическое убийство стало почти исключительным оружием правых. Нанося эти смертоносные выстрелы, самонадеянная жестокая власть хорохорится только внешне, на самом же деле они являются признанием ее неизбежного поражения».

США не скрывали своих имперских претензий и целей в мире. В 1946 г. в США вышла книга Джорджа Пети «Будущее американской разведывательной службы», в которой написано: ч<В новых условиях нам нужна такая разведывательная система, которая обеспечила бы господство США на всех континентах, над всеми религиями, во всех социальных, экономических и политических областях». 1

Спецслужбы империалистических держав имели богатый опыт в практике международного терроризма против Советского Союза, и этот опыт учитывался. Известно признание Аллена Даллеса — одного из руководителей и создателей ЦРУ, сделанное им летом 1954 г. в газете «Сатердей ивнинг пост». В 1917 г., когда Даллес был резидентом американской разведки в Швейцарии, некто настоятельно рекомендовал ему принять меры для физического уничтожения русского эмигранта Ильина (один из псевдонимов В. И. Ленина). Покушение не состоялось, о чем, по словам Даллеса, он жалел всю жизнь. Об этом пишет и Томас Джонсон в своей книге «Американская разведка и контрразведка»: «Если бы некогда мы вслушались в эти советы, то сейчас не было бы ни Советской республики, ни красной опасности».

Подобные известные в общем-то вещи стоит повторять, так как они имеют прямое отношение к определению истоков экспорта терроризма, которым США и другие западные страны занимаются, с первых месяцев после Октябрьской революции. Первое покушение на В. И. Ленина было совершено 1 января 1918 г. Параллельно с этим готовится и заговор с целью его убийства, известный в истории дипломатии как «заговор трех послов». Дипломатические представители Англии, США и Франции — Роберт Локкарт, Дэвид Фрэнсис и Жан Нуланс разрабатывают и начинают осуществлять операцию по физическому уничтожению советских руководителей весной 1918 г., которая должна была проводиться одновременно с интервенцией Антанты. Заговор был раскрыт и нейтрализован. После разгрома армий интервентов и внутренней контрреволюции центр контрреволюции и антисоветского терроризма переносится в Западную Европу. Его жертвами стали:

— 1924 г. — Вацлав Воровский, советский посол в Италии, убит в Лозанне (Швейцария);

— 1926 г. — Теодор Нетте и Иоханнес Махмасталь — советские дипкурьеры, нападение на которых было совершено в международном экспрессе Москва — Рига. Нетте убит, а Махмасталь тяжело ранен;

— 1927 г. — Петр Войков, посол СССР в Польше.

Полным ходом исполняется террористическая программа, о которой Сидней Рейли, один из асов британской разведки, писал в 1925 г.: «Итак, вот три способа: организация, пропаганда, террор. Террор, направляемый из центра, но реализуемый небольшими, самостоятельными группами или отдельными лицами, против виднейших представителей власти. Я уверен, что большая террористическая акция произвела бы потрясающее впечатление и всколыхнула бы во всем мире надежду на близкое падение большевиков и вместе с тем вернула бы интерес к русским делам».

Это подчеркнутое внимание, уделяемое в террористических программах империализма пролетарским вождям, находит свое объяснение в исторически сложившемся буржуазном понимании роли личности в истории. Унаследовав от феодализма его фетишизм исторической личности, буржуазия, несмотря на появления и развитие новых классовых отношений и борьбы, не изменила стереотипа своего мышления. В одном интервью в 1971 г. президент Чили Сальвадор Альенде сказал: «Буржуазия всегда верила, что историю творят личности. Реакция, опираясь на эту идею, превращает ее в тактику. Отсюда вытекает одна из ее любимых форм борьбы — покушения».

Давайте перелистаем страницы списка тех, кто погиб от насилия буржуазии, и мы найдем в нем имена видных деятелей коммунистических и социалистических партий, ставших жертвами империалистического терроризма:

— Жан Жорес, руководитель Французской социалистической партии, убит в 1914 г.;

— Карл Либкнехт и Роза Люксембург, основатели и руководители КПГ, убиты в 1919 г.;

— Джакомо Маттеотти, итальянский социалист убит в 1924 г.;

— Масаноскэ Ватанабэ, Генеральный секретарь Коммунистической партии Японии, убит в 1928 г.;

— Эрнст Тельман, руководитель КПГ, убит в 1944 г.;

— Инэдзиро Асанума, лидер Социалистической партии Японии, убит в 1960 г.;

— Дипа Н. Айдит, председатель Коммунистической партии Индонезии, убит в 1965 г.;

— Меир Вильнер, Генеральный секретарь Коммунистической партии Израиля, тяжело ранен в 1967 г.;

— Эрнесто Че Гевара, латиноамериканский революционер, убит в 1967 г.;

— Бернардо Монсон, руководитель Гватемальской партии труда, убит вместе с другими членами ЦК в 1972 г.;

— Умберто Альварадо, преемник Монсона, убит в 1974 г.;

— Кэндзи Миямото, Председатель ЦК Коммунистической партии Японии, покушение в 1979 г.

В 70-е гг. вышел ряд книг и статей бывших агентов ЦРУ Филипа Эйджи, Виктора Маркетти, Джона Маркса, Луи Гонсалеса-Маты и некоторых других, в которых разоблачалась подрывная деятельность управления в отдельных странах мира.

18 июня 1974 г. конгрессмен Майкл Харингтон направил председателю Комиссии по иностранным делам сената Уильяму Фулбрайту письмо, в котором выражал свою тревогу по поводу получивших гласность фактов деятельности ЦРУ за рубежом, особенно в Чили, приведшей к свержению правительства Альенде. Харингтон упоминает, что по его настоянию директор ЦРУ Уильям Колби 22 апреля 1974 г. дал показания в подкомиссии по вопросам разведки. Из них стало известно, что за период 1962–1973 гг. «Комитет 40» отпустил ЦРУ 11 миллионов долларов на финансирование правых партий и организаций в Чили, чтобы помешать Альенде стать президентом, а затем и для дестабилизации его правительства и организации правого переворота.

Копия письма попала к журналисту Сеймуру Хершу, который 8 сентября 1974 г. опубликовал в газете «Нью-Йорк тайме» большую статью. 22 декабря в той же газете появилась другая статья Херша «Гигантская операция ЦРУ против противников войны и диссидентов в период правления президента Никсона». Джеральд Форд, который стал президентом вместе устраненного Никсона, в начале 1975 г. вынужден был создать несколько комиссий по расследованию деятельности ЦРУ. Пока шли их расследования, 9 марта 1975 г. американский журнал «Тайм» цитировал «достоверные источники», согласно которым ЦРУ замешано в заговорах с целью убийства ряда руководителей государств Карибского бассейна. Упоминались имена боссов мафии Сэма Джанкана и Джона Роселли, которых в 1960 г. наняли с целью убийства Фиделя Кастро.

25 ноября 1975 г. были опубликованы результаты расследования комиссии палаты представителей, руководимой Фрэнком Черчем. В докладе сделано три вывода: «Комиссия пришла к заключению, что сотрудники государственных учреждений США выдвигали идею организации заговоров и участвовали сами в заговорах с целью убийства Патриса Лумумбы и Фиделя Кастро. Американские должностные лица поощряли заговоры, нацеленные на переворот, которые привели к смерти Рафаэля Трухильо и Нго Динь Дьема. Сотрудники ЦРУ использовали лиц, тесно связанных с преступным миром, при попытках убить Фиделя Кастро. Расчет делался на представителей преступного мира, так как считалось, что у них есть опыт и контакты, которых нет у уважающих закон граждан.».

ЦРУ и комиссия заключили «джентльменское соглашение»: ЦРУ предоставит комиссии материалы об одном из пяти случаев, взамен она ограничит расследование остальных четырех. Останавливаются на Чили.

На выборах президента 4 сентября 1970 г. Сальвадор Альенде получает 36 процентов голосов, Хорхе Алессандри — 35,3 процента, Радомиро Томич — 27 процентов. Ни один из претендентов не добивался абсолютного большинства и согласно конституции парламент должен высказаться в пользу одного из трех. Сессия назначена на 24 октября 1970 г. 15 сентября 1970 г. в Белом доме проводится совещание с участием президента Никсона, советника по вопросам национальной безопасности Генри Киссинджера, директора ЦРУ Ричарда Хелмса и министра юстиции Джона Митчела. Инструкции Никсона категоричны: «Шансы наши могут быть один к десяти, но мы должны спасти Чили. Спасти любой ценой, не считаясь с риском в этой операции. Посольство должно стоять в стороне. Отпустить 10 млн. долларов наличными, а если потребуется то и больше. Работать днем и ночью, подобрать лучших агентов. Составить план операции, истощить экономику. На разработку стратегии дать 48 часов». Машина ЦРУ запущена. Ставка на молниеносный военный переворот. Кандидаты есть, но главнокомандующий чилийской армией генерал Рене Шнейдер заявил, что военные будут соблюдать конституцию. 8 октября принято решение: генерал Шнейдер должен быть устранен — похищением будет достигнута и другая цель, что приведет к вмешательству армии. Из Сантьяго получена радиограмма: нужны бесшумные автоматы без клейма и по 500 патронов к ним. 19 октября предпринята первая неудачная попытка похищения Шнейдера, 20 октября — следующая, но также безуспешная. 22 октября полученные дипломатической почтой бесшумные автоматы переданы одной из групп в Сантьяго. 22 октября генерал Шнейдер тяжело ранен и через несколько дней умирает.

Следовало бы ожидать, что эта операция, известная под названием «Трак-II, провалится так как президент Альенде вступил в должность. Но опровержение поступило со стороны ЦРУ, несмотря на заверения Генри Киссинджера и его помощника Александра Хейга в комиссии о том, что действия в Чили остановлены. В 1975 г. для показания в комиссии был вызван бывший начальник оперативного управления ЦРУ Томас Карамесинес, который заявил: «Уверен, что посеянное нами в 1970 г. принесло плоды в 1973 г. Ни на минуту не сомневаюсь в этом. Альенде был тогда президентом. Но нам было приказано продолжать начатое. Оставаться в боевой готовности и сделать все возможное, чтобы в конечном итоге были достигнуты основные цели «Трак-II». Это подтверждается фактами. 5 ноября 1970 г. на заседании Совета национальной безопасности США принято решение: создать вокруг правительства Альенде атмосферу враждебности. Киссинджер заявляет, что надо сделать все возможное, чтобы «чилийская группа подобно плоду созрела, загнила и сама упала». Началось выполнение программы дестабилизации Чили, что привело к перевороту, совершенному Пиночетом 11 сентября 1973 г.

В интервью «Пентхауз» в январе 1975 г. бывший агент ЦРУ Виктор Маркетти заявил: «Есть два вида покушений. Первое — это политическое покушение, подобное убийствам Трухильо и Дьема. В них ЦРУ не использует собственные силы. Оно может нанять ребят, которые это сделают, или создать ситуацию, при которой политический лидер может быть свергнут и даже убит в ходе переворота».

В докладе Черча отводится место убийству американского протеже — диктатора Доминиканской Республики Рафаэля Трухильо, который в начале 1960 г. уже стал неудобен для США. Судьба другого диктатора Фульхенсио Батисты на Кубе напугала американцев: может статься, что и Трухильо вызовет взрыв народного негодования и появится вторая Куба. Резиденту ЦРУ в столице дано указание. Вскоре он сообщил, что установил связь с оппозиционной группировкой, готовой действовать, если будут бесшумные автоматы без заводского клейма. Рой Рюботэм, заместитель государственного секретаря, дает согласие, и дежурный «дипломат» доставляет оружие. За несколько часов до покушения резидентура в Санто-Доминго передает в Лэнгли текст телеграммы, цитируемой в докладе Черча: «Штаб-квартира осведомлена о том, насколько американское правительство связано с убийством. Чтобы как-то замести следы, служащие ЦРУ, непосредственно причастные к подготовке убийства, должны быть отозваны.» «Сразу после убийства Трухильо, — читаем далее в докладе, — все служащие ЦРУ в Доминиканской Республике получили приказ покинуть страну, и спустя несколько дней генеральный консул Генри Дирборн вернулся в Вашингтон». Вечером 30 мая 1961 г. Трухильо был убит.

Через два года точно такая кара обрушилась на голову еще одного американского протеже — диктатора Южного Вьетнама Нго Динь Дьема. Весной 1971 г. в американской печати появляются так называемые «документы Пентагона» — секретные архивные документы о войне во Вьетнаме. Из них становится ясно, что контакты с руководителями заговора поддерживал сотрудник ЦРУ в Сайгоне Люсьен Конейн. Посол Генри Кэбот Лодж также был информирован о предстоящем убийстве.

Подобная же участь постигла Пак Чжон Хи — диктатора Южной Кореи, убитого в 1979 г. В связи с этим в своей книге «Люди ЦРУ» французский публицист Алэн Герэн пишет: «Доклад Черча об убийствах в 1961 г. был опубликован в 1975 г. Означает ли это. что надо ждать 1995 г., чтобы узнать подробности участия ЦРУ в убийстве южнокорейского диктатора, уничтоженного в пятницу 26 октября 1979 г. в Сеуле шефом южнокорейского отделения ЦРУ Ким Жи Киу?» Уже в первых после убийства сообщениях западных газет недвусмысленно указывалось, что в событиях замешано ЦРУ. 3 ноября 1979 г. парижская газета «Монд» писала: «В телеграмме из Сеула японское агентство Киодо утверждает, что Ким Жи Киу, бывший шеф южнокорейского ЦРУ и убийца президента Пака, воспользовался поддержкой Соединенных Штатов. По свидетельству Киодо, Ким Жи Киу заявил министрам, собравшимся на чрезвычайное заседание совета через три часа поело смерти главы государства: «Я его убил. За моей спиной — Соединенные Штаты. Желательно, чтобы каждый из вас поддержал меня».

Бывший агент ЦРУ Луи Гонсалес-Мата издал в 1979 г. книгу «Подлинные властелины мира». В ней он приводит достоверные сведения об участии ЦРУ в убийстве испанского премьер-министра Карреро Бланко. США считали, что ликвидация Бланко устранит преграды на пути американской стратегии в Испании и Португалии. Как только агенты ЦРУ в Мадриде узнают о подготавливаемом покушении, они всячески будут способствовать этому. Более того, когда 19 декабря 1973 г. террористы заложили взрывчатку в выкопанный тоннель, последними в него проникают агенты ЦРУ и добавляют еще две противотанковые мины. 20 декабря Карреро Бланко был убит.

В докладе комиссии Черча написано: «Два из пяти основных случаев, рассмотренных комиссией, представляют собой заговоры с целью убийства зарубежных деятелей (Лумумбы и Кастро)». И далее: «Комиссия располагает солидными доказательствами того, что существовал заговор с целью убийства Патриса Лумумбы. Вполне возможно, что резко враждебные высказывания в адрес Лумумбы сделанные на высшем уровне в правительстве, имели целью дать толчок операции по его убийству. Во всяком случае, именно они привели к проведению этой операции. Факты показывают, что выраженная президентом Эйзенхауэром глубокая озабоченность поведением Лумумбы на заседании совета национальной безопасности 18 августа 1960 г. была истолкована Алленом Даллесом как санкция на убийство Лумумбы». Истина по делу Лумумбы, почерпнутая из надежного источника — доклада Черча, — такова. Летом 1960 г. начальник оперативного отдела ЦРУ Ричард Бисл получает приказ Даллеса подготовить операцию по ликвидации Лумумбы и отдает распоряжение начальнику Африканского отдела Бросену Труиди изучить различные возможности убийства. У Труиди есть под рукой специалист по ядам — «научный работник» Сидней Готлиб. (В ходе расследования комиссии Черча, опасаясь за свою жизнь, Готлиб через судебные органы потребовал, чтобы его имя не упоминалось в протоколах допроса. Его просьба была удовлетворена и он получил псевдоним Джозеф Шейдер). У Готлиба-Шейдера имелись в запасе сильнейшие токсические вещества. Выбрав самый подходящий яд, он в сентябре 1960 г. выехал в Конго, где передал его резиденту ЦРУ в Леопольдвиле Лоуренсу Девлину. Параллельно с этим планируется также возможность передачи Лумумбы его политическим врагам в Конго — Жозефу Мобуту и Моизу Чомбе. 7 сентября 1960 г. резидент в Леопольдвиле направляет Даллесу телеграмму: «В опозиции Лумумба почти столь же опасен, как и у власти. Один конголезский политический деятель дал понять, что. ему ясна ситуация и он готов физически устранить Лумумбу». Между тем 5 сентября Лумумба смещен с поста премьер-министра. События развивались молниеносно. Лумумба обратился за помощью к войскам ООН в Конго. Тогда в Конго был направлен офицер ЦРУ Майкл Малрони для реализации второго варианта — передачи Лумумбы Чомбе с целью его уничтожения, Малрони прибыл в Конго и вскоре его агенты из окружения Лумумбы донесли, что тот попытается присоединиться к своим единомышленникам в Стенливиле. Сообщается и день побега — 27 ноября 1960 г. ЦРУ в Лэнгли предупреждено: «Резидентура в сотрудничестве с конголезским правительством блокирует дороги, чтобы помешать побегу». Лумумба арестован, передан Чомбе и убит в январе 1961 г.

Бывший агент ЦРУ Виктор Маркетти заявил корреспонденту «Нувель обсерватер» 17 марта 1975 г.: «Многие считают, что эти имена — ничтожная часть «черного списка» ЦРУ. ЦРУ борется, чтобы уцелеть а президент защищает его, потому что есть вещи, которые он не хотел бы видеть опубликованными… Форд знает, о чем идет речь. Он был членом комиссии Уоррена, которая расследовала обстоятельства смерти президента Кеннеди. Он знает, что многие американские президенты, ныне покойные, отдавали в разное время приказы убивать людей по всему миру». «У нас есть, — написано далее в докладе Черча, — конкретные доказательства существования по крайней меревосьми заговоров с участием ЦРУ с целью убийства Фиделя Кастро в период с 1960 по 1965 г. Предлагавшиеся средства расправы были самыми разнообразными — начиная со специальных автоматов и яда в таблетках, и кончая начиненными отравой авторучками, смертоносным бактериологическим порошком и т. д.».

Расследования комиссии Черча показали, что ЦРУ планировало распылить в здании студии «Радио Гавана — Куба» химический препарат, действие которого аналогично наркотику ЛСД, в то время, когда Кастро будет говорить в микрофон. В 1960 г. смертельным ядом был пропитан ящик с любимыми сигарами Кастро. Доза ботулинового токсина была настолько сильна, что могла убить человека, сразу как только он взял бы сигару в рот. Был приготовлен 'Специальный яд в форме таблетки, следы которого исчезали сразу после наступления смерти. Был разработан вариант, согласно которому в одном из мест на берегу Реки, куда обычно приходит плавать Кастро, должна была быть поставлена ракушка с взрывчаткой. Специалисты ЦРУ обработали отравляющим веществом водолазный костюм и предприняли попытку «подарить» его Кастро, используя переговоры, проводившиеся Джеймсом Донованом, об освобождении схваченных у Плая-Хирона контрреволюционеров. И в конце концов — «безобиднейшее» покушение: собирались насыпать в обувь Кастро соли таллия, чтобы у него выпали волосы и он остался без бороды, и таким образом «лишенный своего ореола», утратил бы популярность на Кубе. Эти попытки признает ЦРУ. Но 12 ноября 1976 г. кубинский журнал «Боэмия» опубликовал полный список покушений на вождя кубинской революции и других руководителей партии и правительства общим числом 23.

В мае 1976 г. в итальянском журнале «Эуропео» было опубликовано интервью Ориана Фалачи с Уильямом Колби, уже покинувшим директорское кресло в Лэнгли. Ориана Фалачи задает Колби вопрос: «Г-н Колби, может быть ЦРУ только отчасти является таким, каким вы его характеризуете? А на самом деле его деяния еще более грязные. Я имею в виду политическую силу, которая организует государственные перевороты, заговоры, убийства. Это — второе правительство, которое карает каждого, кто действует вразрез с интересами США». На что Колби отвечает: «На деятельность, о которой вы говорите, отпускается не более 5 % нашего бюджета. Только пять процентов идет на политическую или полувоенную деятельность». На 470-й странице I тома доклада комиссии Черча упоминается, что расходы — прямые и косвенные — на разведывательную деятельность достигают 3 % государственного бюджета США. Получается сумма в размере около 10 млрд. долларов, 5 % от которых составляют 500 миллионов долларов! На заговоры, убийства. Ежегодно.

Можно поверить бывшему агенту ЦРУ Джону Марксу, который заявил 12 февраля 1976 г. в интервью газете «Вашингтон пост»: «Можно прийти к мысли, а я именно так и считаю, что ЦРУ продолжает скрывать серьезнейшие факты. Может оказаться, что в шкафах ЦРУ спрятаны более зловещие трупы».

В ноябре 1977 г. журнал «Юнайтед Стейтс ньюс энд уорлд рипорт» назвал число тайных операций ЦРУ за период 1961–1976 гг. Говорилось о «более чем 900 крупных тайных операциях против отдельных деятелей и правительств».

Снова из доклада Черча: «В дополнение к заговорам, рассматривавшимся в этом докладе, комиссия собрала известные данные о том, что ЦРУ было замешано в планах убийства президента Индонезии Ахмеда Сукарно и Папы Дока в Гаити. Бывший начальник оперативного управления Ричард Бисл заявил в своих показаниях, но убийство Сукарно рассматривалось в ЦРУ, но подготовительные работы ограничились поисками «агента», который мог бы убить Сукарно. Диссидентским группам в Индонезии было доставлено оружие, но, по словам Бисла, оно не было предназначено для этого убийства». Не будем забывать, что в апреле 1955 г. в Индонезии проводилась Бандунгская конференция. На ней было конкретизировано понятие «третий мир» и приняты документы, осуждающие колониализм, расовую дискриминацию и гонку вооружений. Не в силах предотвратить конференцию, ЦРУ совершило варварский акт — взорвало в воздухе самолет «Принцесса Кашмира», в котором находилась часть делегатов конференции.

Комиссия обратилась к ЦРУ с запросом, предпринимались ли попытки убийства Гамаля Абделя Насера. Согласно газете «Вашингтон пост» от 12 февраля 1976 г., ЦРУ дало следующий ответ: «В архивах ведомства нет сведений о посылке в Египет групп или отдельных лиц с целью убийства Насера». Всего за два месяца до этого, 2 декабря 1975 г., та же газета поместила биографический материал об Аллене Даллесе. Дело происходило во время Суэцкого кризиса в 1956 г. «Однажды, после официального ужина в доме известного политического обозревателя Уолтера Липпмана речь зашла о Насере. «Аллен, — шутливо сказал один из присутствовавших, — не можете ли вы послать убийцу?» На лице Даллеса появилось серьезное выражение. Откинувшись на спинку большого кожаного кресла, он чиркнул спичкой, разжег свою трубку, затянулся несколько раз и после этого ответил: «Видите ли, для этого необходим фанатик, человек, который согласился бы быть убитым, если его поймают. Кроме того, он не должен быть иностранцем. Нужен араб».

Во время освободительной борьбы тунисского народа в 1946 г. был основан Всеобщий союз тунисских трудящихся. Генеральным секретарем избран Фархат Хашед. После ареста Хабиба Бургибы в 1952 г. он возглавил сопротивление. Террористы группы «красная рука» убили его в декабре. Эта организация была создана французской службой контршпионажа (СДЕСЕ), и в ее задачи входило уничтожение активистов Фронта национального освобождения Алжира. В периметре ее действия находился и Тунис.

Д-р Эдуардо Мондлане создал ФРЕЛИМО — фронт национального освобождения Мозамбика — и начал вооруженную борьбу с португальцами. Он нашел убежище в Танзании, где 3 февраля 1969 г. был убит в результате взрыва бомбы, подложенной в полученную им книгу.

Жертвой террористов португальских тайных служб становится и руководитель Африканской партии независимости Гвинеи и Островов Зеленого Мыса (ПАИГК) Амилкар Кабрал. В июньском номере итальянского журнала «Темпо» за 1975 г. помещена информация, раскрывающая участие генерала Антонио Спинолы в организации убийства. В одном из своих докладов диктатору Марселу Каэтану 5 января 1972 г. Спинола писал: «ПАИГК — это в первую очередь Кабрал. Но Кабрал не из тех, кого можно подкупить. Чтобы нейтрализовать огромное влияние Кабрала на народные массы, существует только один способ — убить его».

4 июня 1976 г. в английской газете «Гардиан» появился первый намек, на то, что а Латинской Америке осуществляется планомерное уничтожение неудобных для определенных кругов политических деятелей. «Тех деятелей, — пишет «Гардиан», — которые могут объединить и вдохновить народ для оказания сопротивления военным, захватившим власть, устраняют одного за другим». А на вопрос, «кто же несет ответственность за это», газета отвечает: «Это должен бы знать Генри Киссинджер».

2 августа 1979 г. Джек Андерсен публикует в газете «Вашингтон пост» статью, озаглавленную «Кондор: латиноамериканские убийцы». Он сообщает, что «тайные полиции по крайней мере шести латиноамериканских военных режимов проводят секретные операции, цель которых — убийство их общих врагов в других странах». Затем и в «Санди ньюс джорнэл» от 25 февраля 1980 г. выходит статья, в которой сообщается, что «ЦРУ помогло сформировать команду террористов, завербованных прежде всего из числа кубинских эмигрантов в США и использованных для убийства Орландо Летельера и других неугодных Вашингтону и его союзникам лиц». Этими «другими неугодными лицами» были генерал Карлос Пратс, убитый в Аргентине 30 сентября 1974 г., и Бернардо Лейтон, еще один известный чилийский эмигрант, тяжело раненый при покушении в Риме. Спустя три года после убийства Орландо Летельера, в 1979 г. в Вашингтоне проводится процесс против его непосредственных убийц. Агент ЦРУ Майкл Таунли осужден на 10 лет, с оговоркой, что приговор может быть сокращен до 40 месяцев при хорошем поведении осужденного. Другими участниками убийства были Гилермо Ново и Алвин Рос, осужденные на пожизненное заключение, и Игнасио Ново — на 8 лет. Но всего через год федеральный кассационный суд США отменяет эти приговоры, и после нового процесса подсудимые оправданы.

В интервью, опубликованном в английской газете «Таймс» 6 ноября 1978 г., бывшие директоры ЦРУ Буш, Колби и Хелмс пытаются защищать ЦРУ от нападок левой прессы. Джордж Буш: «Возьмите все фильмы и телевизионные программы с их зловещим пропагандистским тоном. Приведу пример. Это произошло, когда я руководил ЦРУ. Один из левых журналов поместил материал о намерении свергнуть Мэнли на Ямайке. Это обвинение было предъявлено ЦРУ, и оно было совершенно необоснованным».

Что же так возмутило бывшего директора ЦРУ? Предоставим слово еженедельнику «Тайм» от 28 июня 1976 г.; «Премьер-министр Ямайки Майкл Мэнли показал представителям центрального избирательного округа г. Кингстона английский документальный фильм «Восход и падение ЦРУ», посвященный операциям этой организации в Лаосе, Вьетнаме и Чили (заговор против правительства Альенде). «Я не могу доказать в суде, что в стране действует ЦРУ, — заявил премьер-министр. — Я хочу только заметить, что на Ямайке происходит много странного. Участились случаи насилия, в результате которых только за последний год погибло 100 человек. Например, «неизвестные» лица ворвались в дом посла Перу Родригеса Оливы и застрелили его. За всеми этими действиями правых антиправительственных элементов возможно стоит правительство США. По всей вероятности это вызвано тем, что правительство Ямайки поддерживает дружественные отношения с Кастро на Кубе и оказывает поддержку Агостинью Нето в Анголе». Слова Мэнли о террористической деятельности ЦРУ в стране были подтверждены не кем иным, как известным Филипом Эйджи — бывшим агентом управления. Агентство ЮПИ передало 16 сентября 1976 г., что на пресс-конференции в Центре социальных действий в Кингстоне (Ямайка) Эйджи перечислил имена девяти сотрудников посольства США в этой стране, которые одновременно выполняют оперативные задачи ЦРУ. А под «одним из этих левых журналов» Джордж Буш, может быть, имел в виду английскую газету «Гардиан», которая в начале декабря 1977 г. поместила информацию об этих трех покушениях на Мэнли: «В прошлом году ЦРУ организовало три покушения на премьер-министра Ямайки Майкла Мэнли. Первая попытка ликвидировать ямайского премьер-министра была предотвращена по чистой случайности, вторая, которую должны были осуществить в Торонто кубинские эмигранты, была вовремя раскрыта. В третьей, самой серьезной операции, были замешаны группы ямайских реакционеров, которые должны были застрелить Мэнли в день его победы на выборах».

В интервью журналу «Пентхауз» в январе 1975 г. Виктор Маркетти упоминает еще об одном виде покушений, применяемых ЦРУ: «Кроме того, есть случаи, это уже второй вид покушения, когда необходимо устранить агента путем убийства. Во время обучения нам говорили, что для этого нужна санкция высшего руководства управления и что получить ее невероятно трудно. Но я полагаю, что возникали ситуации, когда кто-то из агентов собирался стать изменником и это могло вызвать огромный скандал. В подобных случаях нет другого выхода, кроме как убить его». Типичным примером такого устранения собственных агентов, ставших неугодными свидетелями преступления ЦРУ, быласерия «мистических» убийств участников ликвидации Эрнесто Че Гевары.

Первые разоблачения участия ЦРУ в убийстве Че Гевары сделал Антонио Аргедас, который в то время (1967 г.) был министром внутренних дел Боливии. Он признал, что в 1965 г. он был завербован ЦРУ, а также сообщил имена других агентов в боливийском правительстве. Аргедаса несколько раз пытались убить, самая серьезная попытка была предпринята летом 1968 г., когда он был тяжело ранен в Ла-Пасе. В апреле 1969 г. президент Боливии Рене Баррьентос погиб в авиационной катастрофе: при невыясненных до сих пор обстоятельствах его вертолет упал на землю. Несколько месяцев спустя Эберто Рохас, один из руководителей боливийских рейнджеров, участвовавших в последнем бою Че Гевары, был застрелен в Санта-Крусе. Непосредственные убийцы Че Гевары — подполковник А. Селич и лейтенант М. Теран — также были ликвидированы. Они принадлежали к числу немногих, которые знали, где зарыто тело Че. Еще один участник драмы, полковник Р. Кинтаниля, нашел свою смерть в Гамбурге в 1971 г., где он был боливийским консулом. И в конце концов, в мае 1976 г., в Париже был застрелен боливийский консул генерал Хоакин Анайа, командовавший правительственными войсками в районе убийства.

Эти вынужденные разоблачения преступной деятельности официального правительственного ведомства США заставили законодателей в американском конгрессе принять «превентивные» меры во избежание подобных конфузных ситуаций в будущем. Во время правления президента Джимми Картера ЦРУ было официально, законом, запрещено планировать и осуществлять «свои грязные операции». Этот «совестливый» поступок был истолкован как навязанный обстоятельствами реверанс, улыбка извинения, предназначенные для мирового общественного мнения, а ЦРУ осталось таким, каким и было. Много шума поднялось и по поводу «увольнения» 800 человек из сектора тайных операций, осуществленного бывшим в то время директором компании адмиралом Стэнфилдом Тернером. Он даже дал обещание, что в будущем задачей ЦРУ будет «прогнозирование» возможных событий в различных точках мира, а не затыкание дырок».

Но… еще до того как Рональд Рейган вступил в должность он намекнул, что хотел бы вернуть ЦРУ его прежнюю роль. В связи с чем и назначил директором своего доверенного Уильяма Кейси и «возвысил» до министерского ранга шпионское ведомство. Это заставило парижский журнал «Фигаро-магазин» в интервью с президентом, опубликованном 21 февраля 1981 г., спросить о причине такого решения. «В новейшей истории США, — ответил Рейган, — все президенты считались с мнением директоров ЦРУ». Сразу же после своего назначения Кейси обратился в конгресс за дополнительной суммой в 10 млрд. долларов на укрепление различных отделов. По этому поводу еженедельник «Юнайтед Стейтс ньюс энд уорлд рипорт» писал: «Печально знаменитый аппарат специальных служб ожидает коренная реорганизация. Цель одна — единственная — расширение его деятельности, а в перспективе — увеличение финансовых расходов, числа сотрудников, тайных операций за рубежом». И действительно Кейси обеспечивает — благодаря своим хорошим отношениям и единомыслию с президентом — ежегодное увеличение бюджета ЦРУ на 25 процентов. Часть средств идет на выполнение трехлетней программы по набору новых служащих, дабы восстановить былую мощь управления «грязных операций», якобы пострадавшего от сокращений, проведенных адмиралом.

Когда летом 1981 г. вылезли на белый свет тайны, связанные с организацией ЦРУ попыток убийства ливийского руководителя полковника Муамара Каддафи, американский буржуазный еженедельник «Ньюсуик» писал: «Американским тайным агентам запрещается предпринимать попытки убийства иностранных руководителей, но считается, что заговор самих ливийцев был бы законным». То есть снова налицо старая практика Аллена Даллеса: «Для убийства Насера надо нанять араба.»

Рейган не скрывал своих планов активно подключить ЦРУ к. осуществлению своей глобальной агрессивной внешнеполитической доктрины. В октябре 1983 г. он торжественно отметил 1000-й день своего воцарения в Белом доме, подтвердив при этом свое мнение, что США имеют право проводить тайные операции против независимых государств. И это была, по сути, заявка на политику государственного терроризма. Спустя месяц было осуществлено вторжение на Гренаду, которому предшествовало убийство премьер-министра Гренады Мориса Бишопа.

Последовали и другие действенные решения. В апреле 1984 г. Рейган подписал «Директиву-138» о «нанесении превентивных ударов по террористам за рубежом». Это было не чем иным, как открытым декларированием «законности» вмешательства США во внутренние дела суверенных государств и расправы с национально-освободительными движениями.

Так что практическая террористическая «работа» ЦРУ не прекращалась ни на минуту, несмотря на торжественные заявления, мнимые увольнения и запреты законодательных органов. На всех произвело впечатление, что в период с 24 мая по 31 июля 1981 г. в самый разгар антитеррористической кампании Вашингтона, в Латинской Америке в «авиационных катастрофах» погиб ли три известных своими антиамериканскими политическими действиями государственных деятеля. Это были президент Эквадора Хайме Агилера, главнокомандующий вооруженными силами Перу Рафаэль Рубио и главнокомандующий национальной гвардией Панамы Омар Торихос. Знаменательный факт: еще будучи кандидатом на пост президента, Рейган поручил своим сотрудникам разработать основы его будущей политики в Латинской Америке. В 1980 г. была составлена рабочая группа, известная как «Комитет Сайта Фе». В своих рекомендациях будущему президенту «комитет» обратил особое внимание на опасность, которую представляют собой для интересов США трое упомянутых политиков. В 1983 г. из Никарагуа были изгнаны американские дипломаты Девид Нобел Крейг, Эмила Лоретта Родригес и Линда Пфейфел, так как было доказано их участие в раскрытом заговоре с целью убийства министра иностранных дел Никарагуа Мигеля д'Эското Брокмана. В феврале-марте при участии и под руководством ЦРУ были заминированы подступы к нескольким никарагуанским портам. Это явное проявление международного терроризма имело тяжелые последствия как для судоходства в регионе, так и для международного мира. «Напичканное деньгами и служащими, — писал в сентябре 1984 г. журнал «Юнайтед Стейтс ньюс энд уорлд рипорт», — ЦРУ снова действует по всему миру, причем в масштабах, невиданных со времен вьетнамской войны».

Когда ЦРУ теряет почву под ногами в результате очередного разоблачения его акций и когда отрицать очевидное становится уже невозможно, руководство управления заявляет, что, к сожалению, подчиненные ему агенты на время вышли из-под контроля. Виновные, мол, будут строго наказаны. Такое объяснение было напечатано в газете «Вашингтон пост» 12 мая 1985 г. после того, как открылось, что одно из трех недавно созданных ЦРУ на Ближнем Востоке новых многочисленных «антитеррористических подразделений» само участвовало в организации. взрыва, в котором 8 марта того же года погибли 80 и были ранены 250 мирных ливанских жителей в пригороде Бейрута. Оказалось, что взрыв предназначался для уничтожения шейха Мохамеда Абдаллы, видного религиозного деятеля из местных мусульман-шиитов, за которым долго и безуспешно охотилось ЦРУ. В ходе скандала в Вашингтоне, который проходил не без участия и не без злорадства со стороны убранного уже давно в отставку бывшего директора ЦРУ адмирала Стэнфилда Тернера, недовольного Р. Рейганом, выяснилось немаловажное обстоятельство — во всех трех названных ближневосточных формированиях ЦРУ не было ни одного. американского гражданина.

О зарубежных террористах и боевиках, политических деятелях и финансистах на службе ЦРУ рассказ продолжится в последующих главах этой книги, где будут подробно разобраны три версии о мотивах и авторстве тех, кому выгодно было направлять руку террориста на площади Святого Петра.