Путь к себе

Глава 5. Продолжаем разговор

— Скажите, — осторожно поинтересовался Васюта, — а еще что-нибудь у Вас есть?

— В каком смысле? — не понял Василий Федорович.

— Ну, я имею в виду что-нибудь такое… Интересное.

— Понятно. Нет, здесь у меня больше ничего такого-этакого нет.

— Значит, все? — огорчился Васюта.

— Что значит — все? В том деле, которым мы с Вами занимаемся, конца нет и быть не может. Человек — существо очень сложное. Его можно понимать больше или меньше, лучше или хуже, но не думаю, чтобы кто-нибудь мог похвастаться, что понял его до конца. Это и есть самое интересное. Так что мы с Вами только в самом начале.

— Это-то я понял. Удивительно все-таки получается. Живешь себе живешь, и вроде кажется — все просто. А оказывается, на что ни посмотри, везде такие сложности… Я ведь, в общем-то, никогда не задумывался и сам не всегда понимаю, почему я так поступал, а не иначе.

— Это очень важно. То, что Вы поняли необходимость задумываться над собственными поступками и их причинами, может быть, самый главный итог наших занятий.

— Понять-то я понял. Только, честно говоря, у меня теперь после этих занятий полный сумбур в голове. Столько всего было, и все разное: одно про одно, другое про другое.

— Не настолько оно и разное. Одно с другим (очень тесно связано. У вас еще будет время надо всем этим подумать. А чтобы сумбур улегся, мы сейчас попробуем вспомнить самое существенное из того, что Вы узнали, и посмотреть, как все это связано. Только мне бы хотелось, чтобы Вы сами попробовали.

— Сам? У меня не получится.

— Обязательно получится. Я вам помогу. Давайте вспомним, с чего мы начали.

— С самого начала?

— Да, пользуясь Вашей любимой латынью — аb ovo.

— С самого начала я считал, что я себя знаю, а Вы меня уверяли, что это не так.

— Уверил?

— Еще бы!

— А потом что было?

— Потом мы разобрались в том, что знать себя не просто дать описание, а понимать, что тобой движет, что заставляет поступать так или иначе в разных ситуациях. Для этого нужно анализировать поступки в разных ситуациях, потому что движущие силы в разных ситуациях проявляются в разных поступках. Еще мы узнали, что важной движущей силой является представление человека о себе, образ «Я». Так, да? Уф!

— Ну вот, а говорили, что не получится. Прекрасно получается. Стало быть, человек, у которого имеется определенное представление о себе, попадая в ситуацию, совершает поступок. Но вот с ситуацией мы, по-моему, до конца не разобрались.

— Почему же? Как раз разобрались.

— Не до конца. Что мы говорили о ситуации?

— Что ситуация — это вроде как бы такое поле, в котором разворачивается поступок. Если бы не было ситуации, то и поступок как бы и ни к чему. Не было бы речки — не было б моста, ну и так далее.

— Совершенно верно. А потом мы стали разбираться с образом «Я".

— Ага, точно.

— А ситуацию при этом мы оставили в покое. Но вот мы говорим: в разных ситуациях — разные поступки. Теперь я спрашиваю Вас: что такое — разные ситуации? Почему они для человека разные?

— Что значит — почему разные? Разные — и все. Скажем, в школе — одна ситуация, во дворе — другая, дома — третья.

— Не торопитесь. Вы же сами сказали: то, что на первый взгляд кажется простым, на самом деле совсем не так просто. Вспомните: та ситуация, в которую Вы попали с блуждающими огнями, ситуация, которую создавал в своих экспериментах Аш, ситуация человека на собрании — внешне вроде бы совсем разные ситуации. Но, когда мы с Вами в этом разобрались, оказалось, что ситуация практически одна и та же.

— Да, действительно.

— Или возьмите музей восковых фигур. Ситуации тоже внешне различные, а когда мы над этим задумались, посмотрели, как разворачивается конфликт, в чем его причины, оказалось, что ситуации если и не совсем одинаковые, то очень сходные.

— Правда.

— Так что ситуации различаются вовсе не по тому признаку, где они происходят — в школе, дома или на улице, а по какому-то иному. Вот я и спрашиваю: что есть такого в ситуациях, что делает их для человека разными?

— Не знаю.

— Знаете. Сравним две такие ситуации. Вы не смогли достать билет в кино и не смогли достать билет на поезд. Одинаковые ситуации?

— Разные.

— Чем же они разнятся? И там билет не достали, и тут то же самое.

— Да, но билет в кино — на один сеанс не достал, можно на следующий купить. Или на другой день. Или вообще не посмотреть, невелика беда. А когда билет на поезд не достал, — совсем другое дело. Планы рушатся, и вообще — очень неприятно.

— Значит, чем различаются эти ситуации?

— Наверное, тем, что одна важная, а другая — не очень.

— Прекрасно, Значит, ситуации различаются по их значимости для человека. Теперь смотрите, что получается. Ту картину, которую мы себе представляли до сих пор, мы могли бы изобразить следующим образом: нарисовать три кружка, в левом написать «человек», С его представлением о себе, образом «Я»; в правом написать «ситуация», а в среднем «поступок». И от кружков «человек» И «ситуация» провести стрелки к кружку «поступок». Так ведь у нас получалось: при встрече человека с ситуацией возникает поступок.

— Да, так.

— Получилось такая прямая линия. Но теперь мы выяснили, что ситуации различаются по их значимости для человека. И, по всей видимости, поступок с большей вероятностью будет совершаться в значимой ситуации, чем в незначимой. Поэтому теперь мы можем провести еще одну стрелку от кружка «ситуация» К кружку «человек» И написать над ней «значимость». Теперь вместо прямой линии у нас…

— Кольцо!

— И какое своеобразное! То есть связь более сложная, чем нам казалось вначале.

— Все, о чем говорил Василий Федорович, он набрасывал карандашом на листке бумаги, так что теперь это кольцо было у Васюты перед глазами.

— Итак, мы установили, что ситуация может быть для человека значимой или незначимой. А как Вы думаете, что делает человек в незначимой ситуации? Как он себя ведет?

— Ну, раз она незначимая, то ничего особенного он в ней и не делает. Ведет себя, как всегда. Как привык.

— Прекрасно. Я с Вами совершенно согласен. На незначимые ситуации человек реагирует привычными способами поведения.

— Привычка свыше нам дана…

— Вот именно. У человека много привычек, и они экономят массу усилий. Если ситуация незначима, да к тому же еще часто повторяется, то здесь срабатывает привычка: человек действует по привычке, автоматически.

— Ну вот, теперь с ситуацией все ясно.

— Не торопитесь. Еще не все.

— Как, опять не все? А что же еще?

— Есть еще один очень важный момент.

— Какой?

— Требования, предъявляемые ситуацией.

— К кому?

— Конечно, к человеку, который оказался в этой ситуации.

— А разве ситуация предъявляет какие-то требования?

— Конечно.

— Непонятно.

— Тем не менее это довольно просто. Когда человек попадает в какую-нибудь ситуацию, она предстает перед ним как задача, требующая решения. Мы ведь не случайно говорили: "Разрешить конфликт». Помните?

— Да, помню.

— Для того чтобы решить эту задачу, человек должен иметь средства ее решения. Те средства, которые нужны для решения задачи, и есть требования, которые ситуация предъявляет к человеку. Поэтому от кружочка «ситуация» мы проведем еще одну стрелку к кружочку «человек» И напишем над ней «требования». Наша картинка еще больше усложнилась.

— С требованиями более-менее понятно. А вот со средствами — не очень. Что за средства еще?

— Сейчас разберемся. Помните конфликтные ситуации в музее восковых фигур?

— Да, конечно.

— Сначала Вы не могли разрешить их. Как Вы думаете, почему?

— Да потому, что я не знал, как себя правильно вести в такой ситуации. А потом, когда мы их разобрали и вывели правила, я понял, как надо себя вести, и смог их разрешить.

— Очень хорошо. Ваше знание о том, как вести себя в конфликтной ситуации, и есть то самое средство, которое необходимо для ее разрешения. А требование, предъявляемое к Вам конкретной ситуацией, — знать эти правила и вести себя в соответствии с ними.

— Понятно. Но все-таки конфликт — это особая ситуация. А Вы ведь говорите о ситуации вообще.

— Приведу Вам другой пример. Сколько будет семью восемь?

— Пятьдесят шесть.

— Вот видите, Вы владеете средством решения данной задачи. Причем владеете им настолько свободно, а задача повторялась настолько часто, что Ваше средство автоматизировалось, стало привычным. Вы действуете по привычке, не задумываясь. А что если я Вам дам алгебраическую задачу? сможете Вы ее решить?

— Думаю, что смогу. Я в математике неплохо рублю.

— Значит, средствами решения этой задачи Вы тоже владеете. Но уже не автоматически. Вы их будете применять осознанно. Придется подумать, может быть, какую-нибудь формулу в учебнике посмотреть.

— Да, это понятно.

— А теперь, предположим, я Вам дам задачу с интегралом. Сможете Вы ее решить?

— Нет, не смогу. Я интегралов не знаю.

— Ну и что сие означает в нашей терминологии? — Что я не владею средствами решения задачи с интегралом.

— Совершенно верно. А теперь любопытно было бы узнать, как Вы себя поведете в такой ситуации: Вам нужно решить задачу с интегралом, а средством ее решения Вы не владеете.

— Не стану ее решать — и все тут.

— Такой вариант возможен. Ну а если ее решить крайне необходимо? Скажем, будете Вы готовиться к поступлению в институт, а там на экзамене будут давать задачи с интегралами; тогда что?

— Тогда придется разобраться с этими интегралами, выучить их.

— Именно. А разобравшись с интегралами, вы приобретете…

— Понял, понял. Я приобрету средство решения этой задачи.

— Правильно. Вот на этом моменте мы остановимся, потому что он очень важен. Итак, ситуация, в которую попадает человек, — это стоящая перед ним задача; она предъявляет к нему определенные требования. Для того чтобы решить эту задачу, человек должен обладать средствами ее решения.

Здесь возможны два варианта: или такие средства есть, или их нет. Если они есть — человек решает задачу, и все в порядке. А если средств нет — вот тут-то и начинается самое интересное. В свою очередь и здесь возможны два варианта. Или человек отказывается решать поставленную задачу, потому что он интегралов не знает, или же начинает овладевать средствами ее решения.

— Понятно. Только ничего особенно интересного я здесь не вижу.

— Позвольте, это очень интересно. И очень важно. Не забывайте, что задача — по сути — жизненная ситуация. И если человек, не владея средствами решения задачи, отказывается ее решать — что это означает в жизни?

— Что?

— А то, что вместо того, чтобы разрешить ситуацию, человек просто пытается из нее выйти. Это называется «уход из ситуации». Задача остается неразрешенной. Такое поведение может иметь очень печальные последствия.

— Какие именно?

— Вот какие. Предположим, что человек не стал разрешать ситуацию, вышел из нее. Столкнувшись еще раз с такой же или похожей ситуацией, он подумает: «Это ситуация, с которой я не могу справиться». И опять попытается выйти из нее. В конце концов это приведет к тому, что он будет избегать всех похожих ситуаций и так никогда и не приобретет способов их разрешения.

— Ну и что в этом страшного?

— Послушайте, какую ситуацию описывает писатель Вересаев. Он был не только писателем, но и врачом. Однажды, когда он был еще молодым врачом, в больницу, в которой он работал, принесли девочку, умиравшую от дифтерита. Она не могла дышать, задыхалась, и для того, чтобы ее спасти, ей нужно было сделать трахеотомию — разрезать горло и ввести в него серебряную трубочку.

— Во ужас-то!

— Да. Вересаев никогда не проводил такой операции и не умел ее делать. Он не решился разрезать девочке горло.

— И она умерла?

— Нет, ее спасли другие врачи. Но Вересаев не мог забыть этого случая. Он стал избегать подобных ситуаций и так никогда и не научился вскрывать трахею. У него возникло определенное представление о себе: «Я человек, который не умеет и никогда не сможет делать эту операцию". Кстати, как мы называли представление человека о себе?

— Образ «Я".

— Вот видите, оказывается, не только образ «Я" определяет поступок, но и сам поступок влияет на образ «Я". В зависимости от того, как человек поступает в той или иной ситуации, у него может измениться образ «Я". Так что давайте теперь на нашем рисунке нарисуем еще одну стрелочку — от кружочка «поступок" К кружочку «человек". И напишем над ней «обратное влияние".

— Совсем чудная стала картинка. Уже и не кольцо, а петли какие-то.

— Я же Вам говорил: человек — существо сложное. И связи между образом «Я" и поступком тоже не столь просты, как кажется на первый взгляд. Но мы взяли для примера одну ситуацию. А теперь представьте себе, что уход из ситуации стал для человека привычным способом реагировать на те требования, которые она к нему предъявляет. Человек не смог разрешить одну ситуацию — и стал избегать всех, подобных ей. Не смог разрешить другую — и стал избегать ситуаций, похожих и на нее тоже. Не смог разрешить третью — и стал избегать ситуаций, сходных с ней. Как Вы думаете, какой образ «Я» сложится в конце концов у такого человека?

— Сейчас попробую… Наверное: «Я человек, который не сможет ни с чем справиться».

— Да, по-видимому, Вы правы. Вы подобных людей не встречали?

— Может быть, и встречал.

— В жизни наверное встречали. А сегодня, здесь, у нас?

— Здесь? Дайте подумать… Ах да, как же я сразу не сообразил! Неудачник! Там, в Круге. Он еще говорил: «Я знаю, что, за что бы я ни взялся, у меня все равно ничего не получится».

— Да, это как раз тот случай, о котором мы говорим.

— Надо же, как, оказывается, можно самому себе жизнь испортить! А я и не знал. А что будет, если человек не уходит из ситуации, а пытается ее разрешить? Ну как это — приобретает средства ее решения?

— Это совсем другой случай. Когда человек находит новые средства, которые соответствуют требованиям задачи, и решает ее, это тоже влияет на его образ «Я» — но совсем иначе. Как Вы думаете, какое представление о себе возникает у человека в этом случае?

— Наверно: «Я человек, который может решать такие задачи».

— Конечно. А поскольку у нас задача — жизненная ситуация, то подобное представление о себе мы вправе назвать следующим образом: «Я человек, который может справляться с такими ситуациями». Кстати, Вересаев, описывая тот случай, о котором мы с Вами говорили, вспоминает своего товарища, который не стал избегать подобного рода ситуаций, а научился оперировать трахею — и несколько лет спустя Вересаев, который так и не совладал с ней, с завистью смотрел на то, как ловко и красиво делает операцию приятель. Видимо, это позволило ему спасти многих людей.

— Ага. Значит, у человека, который научился справляться с одними ситуациями, потом с другими, потом с третьими, возникает такой образ "Я»: "я человек, который может справиться с любой ситуацией».

— Вот видите, как хорошо Вы во всем разобрались. Кстати, такой знакомый у Вас тоже сегодня был.

— Разве? Ой, точно! Этот, как его… Ехидный. Надо же!

— Помните, мы говорили с Вами о том, что, совершая поступок в определенной ситуации, человек приобретает новый опыт и тем самым изменяет самого себя?

— Да, было.

— Думаю, теперь это стало более понятным. Разрешая ситуацию, овладевая средствами, которые позволяют с ней справиться, человек приобретает один опыт; уходя от ситуации, отказываясь от ее разрешения — другой. И в том, и в другом случае он себя изменяет, но по-разному. В первом случае он движется вперед, развивается. Во втором случае человек ставит преграды на пути собственного развития. Кстати, все это уже выражено в очень емкой и мудрой формуле.

— В какой?

— "Посеешь поступок — пожнешь привычку; посеешь привычку — пожнешь характер; посеешь характер — пожнешь судьбу».

— А-а, эту пословицу я слышал. Только никогда над ней не задумывался.

— И напрасно. Пословица — сконцентрированная мудрость. Над ней можно размышлять часами.

— Ну, знаете, пословиц столько…

— И в каждой из них есть над чем поразмыслить; иначе они не были бы пословицами. Но мы отвлеклись; давайте вернемся к тому, с чем хотим разобраться: к ситуации.

— Как, разве мы еще не со всем разобрались? — Почти со всем. Но остался еще один важный момент. В самом начале нашего разговора мы установили, что ситуации бывают…

— Значимые и незначимые.

— Совершенно верно. Но мы не ответили при этом на вопрос; вернее, мы его даже не поставили. Что делает ситуацию значимой для человека? Какие ситуации значимы?

— Знаете, мы так, наверное, никогда не кончим. Только-только во всем разобрались, а оказывается — самое главное забыли.

— Не забыли. Просто, когда мы начинаем говорить о таких сложных вещах, у нас возникает сразу несколько проблем, несколько тропинок, которые нам надо пройти. Мы прошли одну из них, а теперь вернемся назад и пройдем следующую. А если мы будем перескакивать с одной на другую, вот тогда-то мы точно запутаемся. Итак, какие ситуации для человека значимы?

— Дайте подумать. Наверное, значимы те, которые важны.

— Это одно и то же. Масло масляное. А какие ситуации важны?

— Хм. Какие важны… Трудно сказать. Для одного — одни, для другого — другие.

— Тогда попробуем иначе. Лично для Вас какие ситуации значимы?

— Для меня? Как-то так я сразу не соображу…

— Хорошо. Вы спортом каким-нибудь занимались?

— Да, и всяким. В футбол играл. По стрельбе второй разряд.

— А в шахматы играете?

— Плохо. Да и не люблю я.

— Когда Вы садитесь играть в шахматы, для Вас важно — выиграете Вы или проиграете?

— Да в общем-то нет. Я же говорю — я плохо играю. И не люблю это дело.

— А когда Вы стреляете — для Вас важно хорошо отстреляться?

— Важно.

— Вы будете огорчены, если ни разу в мишень не попадете?

— Еще как.

— А почему?

— Ну как же! Я ведь знаю, что я неплохо стреляю. Скажем, из пятидесяти я никак не меньше сорока должен выбить. Меньше — для меня плохо. А обычно — больше.

— Так чем для Вас различаются обе ситуации стрельба и игра в шахматы?

— Ясно чем. В одной я ожидаю какого-то результата, и если я его не достиг, мне это неприятно. А в другой я и не жду ничего, мне в общем-то все равно.

— Значит, в одной ситуации у Вас есть притязания, в другой их нет.

— Притязания? А это что еще за новости?

— Это как раз то, о чем Вы только что говорили. Вы ожидаете, что достигнете какого-то результата, притязаете на него — это и есть притязания. А когда не ожидаете результата — значит, нет притязаний.

— Понятно.

— Теперь скажите мне: какие ситуации для человека значимы?

— Все ясно. Значимы те ситуации, в которых есть притязания.

— Правильно. А какие ситуации значимы больше, какие меньше?

— Ну если и дальше так рассуждать, то, наверное, те, в которых притязания выше, те и значимы больше, а в которых притязания ниже — те меньше значимы.

— Очень хорошо. Значит, в разных ситуациях уровень притязаний человека бывает разным: в одних он выше, а в других ниже. И от этого зависит значимость ситуации. А от чего зависит уровень притязаний?

— Знаете, Василий Федорович, Вы меня извините, конечно, но мы так никогда ни к чему не придем. Все время что-то от чего-то зависит. Выяснили, что значимость ситуации зависит от уровня притязаний, — ну и ладушки. Теперь надо выяснить, от чего уровень притязаний зависит. А когда выясним окажется, что это тоже от чего-нибудь зависит. И так без конца.

— Терпение. Конец близко. Мы с Вами прошли по одной тропинке, а теперь идем по второй. Но мы же должны еще и посмотреть, как они между собой связаны.

— А разве они связаны? — Непременно.

— Тогда попробуем. Значит, на первой, как Вы говорите, тропинке у нас было так: человек включается в ситуацию, она для него выступает как задача и предъявляет к нему требования. У него или есть средства решить эту задачу, или нет. Если есть средства, он ее решает. Если нет, он или уходит из ситуации, или начинает искать средства. И при этом приобретает разный опыт. В одном случае — хороший, в другом — плохой.

— Положительный или отрицательный.

— Да, так. Теперь, значит, уровень притязаний. Ситуация значима, когда в ней есть притязания.

А притязания означают, что человек ожидает, что он достигнет в этой ситуации результата. То есть справится с ситуацией. Вопрос: от чего зависит уровень притязаний?.. Ха! Как же я сразу не догадался! От опыта.

— Каким образом!

— Ну как же. Если есть опыт решения задачи, достижения результата, то притязания в такой ситуации будут высокие. А если решить задачу не удалось или она вообще не решалась, то притязания будут низкие. Надо же, как все переплетено!

— Да, переплетено все довольно тесно. Но Вы неплохо с этим справились. Теперь нам остались только некоторые детали. Рассуждая, мы как бы предполагали, что человек пытается разрешить ситуацию-задачу один раз, и она или разрешается, или не разрешается. Но ведь даже штангист к штанге делает три подхода, а человек к ситуации может сделать и больше. Впрочем, отвлечемся от этого на минутку. Посмотрим, как Вы мячик в цель бросаете.

— Это что — физкультминутка?

— Да, вроде того. Смотрите: вот сюда, на стол, я ставлю пустой цветочный горшок. Сейчас я буду отсчитывать от стола шаги, и на каждом шаге проводить на полу черту мелом. Раз, два, три, четыре, пять… Всего получилось десять шагов — десять черточек. Теперь держите теннисный мячик — им надо попасть в горшок. Бросать можно с любой черты. Пожалуйста. i — По сравнению со всем, что было, это пустяки. Значит, с любой черты можно бросать?

— С любой.

— Тогда я, пожалуй, начну с восьмой. Нет, не попал. Далековато встал, наверное. Можно, я поближе подойду?

— Я же сказал — можете бросать, откуда хотите.

— На одну поближе встану. На седьмую. Ну, раз, два… Опять не попал. Отверстие маленькое, издалека не получается. Еще поближе надо. С шестой попробуем. Надо же, опять не попал! Встану на пятую. Прицелюсь хорошенько… Да что же это такое! В него, наверное, вообще попасть нельзя. А если я и с четвертой не попаду… Есть! Попал! Нет, с четвертой — слишком просто. Опять на пятую встану. Снова, не попал… На четвертую возвращаться? Нет, там я уже попадал. Попробую отсюда еще разок. Готово! Просто я сначала не приспособился. Раз отсюда получилось, еще подальше отойдем — на шестую. Разика два-три отсюда брошу… Есть! Со второго раза попал. И третий тоже попал! Значит, можно еще отойти. Седьмая — это уже довольно далеко. Так, один раз не попал… Второй… А на третий попал! Хорошо получается. Теперь с восьмой попробую. Так, мимо… Опять мимо… Опять… И еще раз… Нет, это слишком далеко. Не получается отсюда. Надо на седьмую вернуться. Три раза кину. Раз… Два… Три. Одно попадание. Так, все ясно. Ближе подходить больше не буду — не интересно. Значит, с восьмой я не попаду, ас седьмой один-два раза из трех попаду. Вот отсюда мне и надо бросать. Спасибо. Держите Ваш мячик. Я уже передохнул. Давайте дальше продолжать.

— Давайте. Только скажите мне, что Вы сейчас делали. — Как что? Мячик бросал.

— И все?

— Конечно.

— Да нет, не все. Вы не просто мячик бросали; Вы вырабатывали у себя уровень притязаний.

— Ничего не понимаю.

— Это довольно просто. Мы с Вами говорили: притязания означают, что человек ожидает, что он достигнет в данной ситуации результата.

А уровень притязаний зависит от опыта, полученного в ситуации — в этой или в сходной с ней… Вот Вы сейчас на своем при мере и продемонстрировали, как это происходит. Ситуация для Вас новая, но в прошлом у Вас были похожие ситуации — мячик-то не раз приходилось бросать. И неплохо. Поэтому Вы вошли в ситуацию с довольно высоким уровнем притязаний встали на восьмую линию. Попробовали — неудачно. Вы получили опыт — опыт неуспеха. И этот опыт сказал Вам, что для данной ситуации Ваш уровень притязаний высоковат. Вы его понизил и — перешли поближе, на седьмую линию. Опять неуспех.

Пришлось еще понизить уровень притязаний, перейти на шестую. Так Вы его и понижали, пока не добились успеха. А как только добились — сразу же повысили уровень притязаний. И повышали его после каждого успеха до тех пор, пока опять не столкнулись с неуспехом. И опять понизили уровень притязаний. Вот так он и вырабатывается.

— На прыжки в высоту похоже. Сбил планку опустил пониже. Взял высоту — поднял повыше.

— Да, очень похоже. Там тоже вырабатывается уровень притязаний, только в другой области — в прыжках в высоту. А теперь скажите мне: если бы я еще раз предложил Вам бросать мячик, с какой линии Вы бы начали?

— С седьмой, конечно.

— Вот видите — у Вас выработался устойчивый уровень притязаний для этой ситуации. И в следующий раз именно с этим уровнем притязаний Вы в нееи войдете.

— Понятно. Значит, уровень притязаний зависит от опыта: если бы был успешный, то уровень высокий, а если неуспешный — то низкий.

— Совершенно верно.

— А вот интересно: если бы я не стал его понижать?

— Как — не стали бы?

— А вот так — не стал бы, и все. Стоял бы себе и стоял на восьмой линии. И бросал бы оттуда. Что тогда?

— Возможен и такой вариант. Но, для того чтобы в нем разобраться, вернемся немного назад. Помните, когда мы с Вами разбирали конфликтные ситуации, мы говорили, что человек защищает свою самооценку?

— Помню, конечно.

— А что такое самооценка?

— Как что? Это то, как человек себя оценивает — вообще, в целом, так сказать.

— Правильно. А из чего она складывается?

— Как из чего складывается? Ни из чего она не складывается.

— Напоминаю: человек попадает в разные ситуации, приобретает в них разный опыт — в одних успешный, в других неуспешный. Что-то у него получается, что-то — не очень. Скажем, стреляет хорошо, а в шахматы играет так себе. И оценивает себя в этих областях по-разному. Разные имеет в них самооценки.

— Ах, ну да, конечно же. И из этих самооценок в разных ситуациях складывается общая самооценка. Понятно.

— Продолжим. А эти самооценки в разных ситуациях определяются тем, какие в них сложились уровни притязаний. И точно так же, как человек защищает свою общую самооценку, он защищает и свои уровни притязаний в разных областях. То, о чем Вы говорили — не понижать уровень притязаний при неуспехе, — это и есть одна из таких защит. Только крайне неудачная. Она большой вред приносит.

— Почему?

— Сейчас объясню. У человека что-то не получается. Но понижать уровень притязаний он не хочет — он стремится его сохранить во что бы то ни стало. Ведь понизить уровень притязаний — это признаться себе в собственном неуспехе. А человек не хочет признаваться себе, что в своем неуспехе виноват он сам. Но ведь кто-то — или что-то — должен быть виноват. И тогда начинается поиск виновных. Или внешней причины неуспеха. Скажем, если человек бросал мяч — то оказывается, что кольцо слишком узкое, света мало, мяч кривой или сказали под руку… В общем, виноват кто угодно — или что угодно — но не сам человек.

— Да, действительно, это может быть неприятно. Но в чем же вред для самого человека?

— Для самого человека вред в том, что он закрывается от собственного опыта. Задача не решена, потому что нет средств для ее решения. Для того чтобы ее решить…

— Надо приобретать средства.

— Да, но человек не признается себе в том, что не владеет средствами. Помните? Изменяя собственный опыт, человек может изменять себя, изменять собственный образ "Я".

— Помню.

— А отгораживаясь от собственного опыта, человек лишает себя этой возможности. Мы говорили, что приобретение новых средств, изменение собственного опыта, изменение себя — это путь развития. Значит, человек лишает себя возможности развиваться. Не слишком ли дорогая цена за то, чтобы сохранить свои притязания, как Вам кажется?

— Хм, пожалуй.

— Ну вот мы и объединили наши две тропинки. Что-нибудь осталось непонятным?

— Вроде бы нет. Знаете, раньше у меня все, о чем мы говорили, было как-то разбросано, не связано. А теперь я чувствую, что все как-то вместе связалось. Даже вроде целая картинка получилась. Я ее описать не могу, а просто чувствую. Как будто головоломка из частей составилась.

— Чудесно. Это то, что нужно. У Вас теперь есть целостный образ всего того, что мы с Вами обсуждали. Это ничего, что Вы сейчас его детально описать не можете. В нужный момент вспомните то, что Вам необходимо. А если Вы и дальше будете обо всем этом размышлять, то это Ваше знание будет развиваться вместе с Вами.

— А что это за целостный образ? И как он будет развиваться? Мы об этом ничего не говорили.

— Мы о многом не говорили. Обо всем за один раз не скажешь, да это и не нужно. Путь к себе — это дорога длиной в жизнь. Вы сейчас — в начале пути.