Сначала отвести беду...

Фрагмент 23

"Уважаемый Лев Гурыч!

Как договаривались, посылаю Вам свой воображаемый разговор "Дяди с молодым человеком". Литератор из меня неважный, поэтому пусть Ваш специалист правит текст, как сочтёт нужным. На авторские лавры я не претендую. Писал, как говорится, правду и только правду. Боюсь, что очень длинно написал, но ещё раз — редактируйте, сокращайте. Я не буду в обиде.

Встречи с Вами вселили в меня некоторые надежды, и я тешу себя мыслью, что из моих записей получится полезный материал для Вашего светлого Дела.

Ваш Синельников Р.С."

Иванов вынул из конверта несколько машинописных страниц. Молодец Роман Семёнович, быстро прислал обещанное. В предвыборный период это важно.

"Молодой человек (М.Ч.): — Дядя! Ты при Советах депутатом был. Расскажи, неужели всё так скверно было? Депутатов действительно назначали коммунистические руководители?

— Да, мой друг! Был я депутатом Городского Совета. Что ж, расскажу, как готовились выборы. Кстати, точно по такому же принципу и другие Советы избирались. И областные, и районные, и Верховный. Но расскажу, как у нас было.

— Давай, рассказывай, мне интересно знать…

— У нас в городе депутатов было 400 человек. Предложения о составе депутатов, действительно, Горком КПСС готовил. Но обрати внимание КАК. Не поимённо, — меня, тебя, другого, — а так, чтобы в составе совета были представители ВСЕХ категорий населения. И мужчины, и женщины, и молодые люди, и партийные, и беспартийные. Предлагали в депутаты представителей ВСЕХ специальностей. Чтобы грамотно, со знанием дела могли решать вопросы и медицины, и образования, и транспорта и….- короче, всех сторон жизни города. Нас, строителей, было в составе Совета 30 человек. И, заметь, от всех крупных строительных организаций города. И директора, и инженеры, и рабочие — самые опытные бригадиры.

— Ну, вот, Дядя! Так и получалось, что "кухарки и доярки" в депутаты назначались. Рабочие! А что они понимают? Вот сейчас в депутатах — юристы, экономисты, хозяева предприятий — эти люди понимают, как законы писать…. А ты говоришь, рабочие, бригадиры….Они умеют кирпич класть, обои клеить…

— Ошибаешься, парень. Юристы-экономисты тоже в составе Совета были. Но не это главное! Если решали любой специальный вопрос, наша комиссия например, готовила к рассмотрению на сессии горсовета вопрос о делах застройки города… Или другой вопрос, связанный с работой строителей… то наша депутатская группа лучше других специфику дела знала. А оформлять решение юридически грамотно помогали профессиональные юристы, но не депутаты, а наёмные служащие Горсовета.

— Ладно. Пусть так. Но всё равно назначали депутатов те же функционеры компартии.

— Опять нет, мой друг. Когда становилось ясно, сколько и каких специалистов нужно иметь в составе Совета, — для обеспечения нормальной жизнедеятельности города, — организации сами выдвигали кандидатов. Да, нам давали рекомендации, например, нашему институту рекомендовали выдвинуть кандидатом женщину беспартийную и в возрасте до 50 лет. Чтобы выдержать то соотношение, о котором я уже тебе говорил… Но у нас на собрании решили иначе и выдвинули меня. Горком согласился.

— Но мог и не согласиться? А с кем ты соперничал на выборах? Или ваша демократия не требовала альтернативы?

— На собрании споры по кандидатуре были достаточно бурные. А потом, — зачем они? В своём коллективе возможного кандидата знают, как облупленного. И обсуждают пристрастно. Это и были реальные выборы с критикой и альтернативой. А уже на официальных выборах — один кандидат на тысячу с лишним человек….При том не в своём коллективе, а по месту жительства. Кто может его знать так, как свои знают? Доверяли рекомендации коллектива… Не скрою, молодой человек, часть кандидатов — из числа руководителей Горкома, Гориисполкома тоже выдвигались в производственных коллективах, где их знали, но они не работали…. И это было тоже оправданно, — нужно было обеспечить преемственность руководства, чтобы круто не менять планы развития города при каждых выборах…

— И это тоже демократично?

— Нет. Но повторяю, — это оправдано. Запятнавших себя руководителей народ знал и таких не выдвигали…

— Дядя! А как же работал такой громоздкий Совет? Сколько денег тратили на его содержание?

— Гораздо меньше, чем теперь. Депутаты не были штатными работниками, они не получали зарплаты. Быть депутатом было не выгодно, а почётно! Комиссии Совета по профилю собирались раз в месяц, на 2–3 часа. Если же комиссия решала подготовить какой-то вопрос на рассмотрение сессии Совета (а они проходили раз в квартал, как правило, в выходную субботу), если комиссия готовила на сессию свой вопрос, то ВСЕ её члены проверяли состояние интересующего вопроса непосредственно на всех предприятиях города. И, вместе со служащими горисполкома, готовили проект решения. Получалось и профессионально, и честно, так как проверяли дела "на перехлёст", — не в своих организациях…. Потом уже сначала на заседании Комиссии, а потом на сессии, то есть, на заседании всего состава Совета, обсуждали текст проекта решения. И любой депутат, из любой комиссии и вопросы задавал, и поправки вносил….И каждая поправка ставилась на голосование. Вот так-то, мой молодой друг!

— Выглядит красиво. Но всё же лучше, когда есть выбор, кого из кандидатов выбрать. Как в Америке.

— А ты знаешь, какие колоссальные деньги нужны кандидату на эту конкуренцию? Где их взять простому, пусть достойному, человеку? В результате побеждают "денежные мешки" или их ставленники.

— А ты, дядя, вносил такие поправки?

— Да, вносил. И добивался их обсуждения и голосования.

— Спасибо, я многое понял.

— Рад за тебя. Кстати, об умении управлять государством кухарками, — это, всего лишь, образное выражение Ленина. Недоумки издеваются над этими словами, не желая понять их. Скорее же, — делают это умышленно. Смысл слов этих, — простые люди должны привлекаться к решению важных государственных вопросов. Решать их нужно, опираясь на здравый житейский смысл и знание своей отрасли хозяйства. Специалисты-служащие Советов всегда помогут депутатам правильно сформулировать текст. Суть же решения — за избранниками Народа. В СССР этого сумели добиться, хотя, как и в любом деле, были и ошибки, и издержки.

Иванов закончил чтение. Ещё раз спасибо Синельникову. Такой материал опубликовать в наших газетах в предвыборный период очень полезно. Нужно сегодня же написать Синельникову, поблагодарить. Пусть и дальше пишет. Очень пожилой человек, но такое участие в общем деле ему и посильно и приятно. А редактирование текста особой трудности для Паши Алексина не составит: добавит экспрессии, чуть-чуть юмора….Ладно, это его дело. В нём он — мастер.