Тихие конфликты на Северном Кавказе. Адыгея, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия

Адыгея избежала потрясений и политических кризисов в 1990-е гг., но стала одним из самых проблемных субъектов Юга России к середине 2000-х. В целом можно констатировать, что первое десятилетие после распада СССР Адыгея провела в состоянии национал-бюрократической спячки: президент Аслан Джаримов, оставшийся «на хозяйстве» после ликвидации вскормившего его Адыгейского обкома КПСС, обеспечил стабильное существование правящей верхушки. Недовольство населения экономической ситуацией выражалось в основном в голосовании за КПРФ на федеральных выборах, однако никак не влияло на положение внутри республики.

После того как в январе 2002 г. Джаримов проиграл очередные выборы крупному бизнесмену Хазрету Совмену, положение в Адыгее стало стремительно меняться. Началась перетряска правящей элиты — в ней появлялись новые люди, кто-то из них оказывался «халифом на час», кто-то задерживался в верхах на более длительное время. Противоборство разных группировок внутри республиканской власти, а также обострения отношений президента республики с бизнесом и с местным самоуправлением приобрели регулярный характер. При этом в сфере публичного обсуждения все чаще стали оказываться и такие вопросы, как возможность объединения Адыгеи с Краснодарским краем, а также положение нетитульных народов республики, в первую очередь — славянского населения. Возможно, что первоначально эти вопросы были выдвинуты на передний план как средство мобилизации электората той или иной стороной в политической борьбе, а не как отражение реально существующих в республике проблем. Однако сегодня конфликт, связанный со статусом республики, уже живет своей собственной жизнью, и любые значимые события в Адыгее, хочется этого кому-то или нет, неизбежно рассматриваются в контексте данного конфликта.

1. Национальный состав Адыгеи, краткая история взаимоотношений с Краснодарским краем

Республика Адыгея по составу населения уникальна среди национальных субъектов РФ: титульный народ, т. е. адыгейцы, составляют в ней, по данным переписи 2002 г., всего 24 % населения. Отметим, что само название народа «адыгейцы», принятое в советское время, в значительной степени является данью существовавшему в СССР административно-территориальному делению (название народа образовано от названия республики). Живущие в республике адыгейцы — часть более крупного этноса, называемого адыгами, или черкесами. Этот этнос включает в себя несколько ветвей, или «племен», с незначительной разницей языков. Одной из таких ветвей являются кабардинцы. Таким образом, на сегодня в РФ есть три субъекта, в которых адыги (черкесы) являются титульным народом, — Адыгея, Кабардино-Балкария и Карачаево-Черкесия. Адыги, населяющие эти три республики, осознают свое историческое единство. В новейшей истории фактором, напоминающим об адыгском единстве, было и совместное массовое участие добровольцев из трех этих республик в грузино-абхазской войне 1992–1993 гг. на стороне близких родственников адыгов-абхазов.[1]

Тем не менее, именно Адыгея занимает в адыгском сознании особое место как единственное на карте мира государственное образование, в названии которого — только имя адыгского народа. В XIX веке не менее трех четвертей адыгов эмигрировали со своей родины на западном Кавказе в Турцию и на Ближний Восток, там сохранилась достаточно сильная культурно и экономически (хотя и не сумевшая найти себе место в сегодняшней северокавказской политике) адыгская диаспора, и ее представители постоянно отмечают, какую роль играет для них именно Адыгея.[2] Неслучайно, что, когда в 2005–2006 гг. над сохранением республики нависла реальная или мнимая угроза, организации по «защите Адыгеи» были созданы в нескольких странах мира».[3]

Такая роль Адыгеи сосуществует, однако, с огромным численным преобладанием в ней русского населения. Оно, по данным на 2002 г., составляло 64 %, или 283 тысячи человек.[4] Причем расселены русские и адыгейцы неравномерно. Русские преобладают в республиканской столице Майкопе, в Майкопском и Гиагинском районах. Почти полностью адыгейскими по составу являются Теучежский, Шовгеновский районы и город Адыгейск (построенный для переселения ряда адыгейских аулов, затопленных при строительстве Краснодарского водохранилища).

За все время своего существования с 1922 г. Адыгея избежала прямых межнациональных конфликтов. После многократных перекроек административного деления Северного Кавказа в 1920–1930-е гг., в 1937 г. Адыгея на правах автономной области вошла в Краснодарский край, границы которого окружают ее со всех сторон. Город Майкоп был включен в границы Адыгейской автономной области лишь за год до этого, в 1936 г., ранее же функции столицы выполнял Краснодар. Что касается Майкопского и Гиагинского районов, то они вошли в состав автономной области только в 1962 г. В результате Адыгея получила те границы, которые она имеет сегодня. Тогда же были заложены основы и той этнической структуры, которая имеется сейчас в Адыгее: присоединенные районы существенно увеличили процент русского населения автономии.

В разгар перестроечного «парада суверенитетов», 5 октября 1990 г., Совет Адыгейской автономной области провозгласил Адыгейскую АССР. На сессии 28–29 июня 1991 г. тот же областной Совет принял декларацию о государственном суверенитете, окончательно зафиксировав выход республики из состава Краснодарского края и ее переход в положение самостоятельного субъекта Российской Федерации (аналогичные процессы прошли тогда во всех других автономных областях РСФСР).

Отметим, что к этому моменту в Адыгее достаточно высокую активность проявляли как адыгские, так и славянские национальные организации. Первые уделяли много внимания установлению связей с соотечественниками в зарубежных странах, утверждали необходимость репатриации адыгов. Вторые провозглашали борьбу за права русского населения республики (подробнее см. ниже). Однако вопрос о возвращении Адыгеи в состав Краснодарского края на протяжении 1990-х ставился редко, в том числе и активистами русских национальных движений».[5] Причины тому, скорее всего, крылись в текущей политической ситуации. В первой половине 1990-х гг. в самом Краснодарском крае власть была нестабильна, и последствия воссоединения Адыгеи с ним никто не брался просчитать. Избранный же в 1996 г. губернатором края Николай Кондратенко был известен дружбой с Асланом Джаримовым, бессменно пребывавшим на посту президента Адыгеи с января 1992 по январь 2002 г., и, как считалось, поддерживал адыгейскую государственность. В самой Адыгее Джаримов строил политику с опорой на старые советские кадры, в том числе из своего родного Кошехабльского района. Рост коммунистического электората, прочно разместивший Адыгею в составе «красного пояса» 1990-х гг., имел мало последствий для внутриполитической ситуации в республике, потому что коммунисты не были активными оппонентами Джаримова.

Говоря о внутренней политике властей Адыгеи при Джаримове, стоит упомянуть, в частности, введение в Конституцию республики нормы, согласно которой всякий кандидат в президенты обязан владеть как русским, так и адыгейским языком (весьма сложным для освоения в качестве неродного). Как попытку повлиять на территориальный расклад в республиканском парламенте (Госсовете — Хасэ) расценивали некоторые общественные организации введенную при Джаримове систему парламентских выборов (подробнее о проблемах законодательства Адыгеи при Джаримове см. раздел 2.3 настоящей главы). Все это, однако, не приводило к острым политическим противоречиям в условиях довольно жесткого контроля со стороны исполнительной власти за ключевыми сторонами жизни республики.

Ситуация стала постепенно меняться после избрания президентом Адыгеи в январе 2002 г. Хазрета Совмена, крупного сибирского золотопромышленника адыгейского происхождения, до этого в течение десятков лет не жившего в республике. При нем активизировались и те, кто категорически против, и те, кто категорически за объединение с краем. Болезненность темы объединения с краем для властей Адыгеи хорошо осознавалась оппонентами Совмена, которых за несколько лет его президентства набралось немало как среди адыгейских, так и среди русских политиков (подробнее об оппозиции Совмену см. раздел 3 настоящей главы). Действительно, даже если до объединения дело не доходит, сам факт широкого обсуждения этого вопроса означал, во-первых, рост известности и политического веса организаций республики, требующих объединения, прежде всего — жестко оппозиционного Совмену «Союза славян Адыгеи». Во-вторых, общественная дискуссия по поводу объединения не могла не привести к активизации радикальных политиков, которая, разумеется, не шла «в плюс» республиканской власти в глазах федерального центра.

Совмен возглавлял Адыгею в течение пяти лет. Пришедшая ему на смену исполнительная власть Адыгеи, по крайней мере на данном этапе, не может быть независима от тех политических реалий, которые складывались в республике за время его правления. В частности, невозможно в один момент убрать с повестки дня дискуссию о целесообразности возвращения республики в Краснодарский край. Невозможно и волевым решением прекратить полемику между политическими организациями, конфликтовавшими друг с другом по этому вопросу. Эта полемика приобрела особую силу именно при Совмене, точнее — во второй половине его правления (2004–2006 гг.). Поэтому важно не только охарактеризовать современное положение вещей, но и бросить «взгляд назад» — на развитие конфликта при предыдущем главе Адыгеи.

Прежде, однако, перечислим еще раз те конкретные вопросы о государственном устройстве Адыгеи, которые являются предметом дискуссии. Представляется, что таких вопросов всего два:

Должна ли Адыгея быть самостоятельным субъектом Российской Федерации или входить в Краснодарский край?

Должен ли этнический фактор учитываться при формировании органов власти Адыгеи?

Подчеркнем, что в Адыгее эти вопросы приобретают особое звучание, поскольку, как уже было отмечено, титульный народ, то есть адыгейцы, численно составляет там меньшинство. Причем из данного факта различные политические силы республики делают прямо противоположные друг другу выводы. Для одних преобладание в республике нетитульного населения — причина отрицательного отношения к самому существованию Адыгеи как республики. Для других малая численность адыгейцев — это напоминание о вынужденной эмиграции населения Западного Кавказа в ходе Кавказской войны.

2. Основные национальные организации Адыгеи

С 2005 г. заметной организацией, ведущей публичную борьбу с проектами объединения Адыгеи с Краснодарским краем, стало общественное движение «Черкесский конгресс». Оно было сформировано по инициативе группы адыгской интеллигенции, политически активной с начала 1990-х гг., но никогда не бывшей во власти. Родоначальники конгресса участвовали в мобилизации адыгских добровольцев для помощи Абхазии во время войны 1992–1993 гг. Те события стали самой яркой страницей в истории адыгского национального движения постсоветского времени, любой их участник автоматически приобретает особый авторитет среди адыгов.

Среди лидеров конгресса — Мурат Берзегов, художник-оформитель из Майкопа, и Альмир Абрегов, историк по образованию, до декабря 2007 г. — директор Национального музея Республики Адыгея. У истоков конгресса стояли также некоторые известные в республике писатели и журналисты.

Перечислим основные публичные шаги «Черкесского конгресса» («ЧК»):

30 декабря 2004 г. «ЧК» провел заседание, на котором резко осудил прозвучавшее днем раньше выступление краснодарского губернатора Александра Ткачева об экономической целесообразности объединения Адыгеи и Краснодарского края. На заседании было подчеркнуто, что Адыгея как отдельное государственное образование было создано «не во имя экономической целесообразности», а «в знак признания неотъемлемого права, выстраданного адыгским народом, на свою государственность, которая необходима ему для самосохранения» (Мурат Берзегов).

В апреле 2005 г. «ЧК» совместно с основной адыгской национальной организацией «Адыгэ-Хасэ» (см. о ней ниже) выступил с инициативой созыва чрезвычайного съезда адыгского народа (съезд собрался позднее, 21 мая 2006 г.). К протестам по поводу выступления Ткачева в риторике лидеров «ЧК» прибавились заявления о том, что в республике недопустимо проведение референдума о ее будущем (в том числе о возможном присоединении к Краснодарскому краю). В связи с этим в заявлении о созыве съезда говорилось: «Референдум о статусе республики в Адыгее не может быть проведен по той причине, что речь идет о реализованном адыгским народом праве нации на самоопределение, которое зафиксировано в международных законодательных актах, подписанных Россией, в Федеративном договоре и Конституции РФ». Обосновывая свою позицию, лидеры «ЧК» неоднократно делали ссылки на то, что выходцы из Адыгеи не смогли бы принять в нем участие. Ср. высказывание Берзегова в интервью ИА REGNUM 21 июня 2005 г.: «Мы знаем, что в результате Кавказской войны более 90 % адыгов были истреблены или депортированы на чужбину».

В мае 2005 г., когда конфликт Совмена с тогдашним составом республиканского парламента чуть не привел к досрочному роспуску последнего, члены «ЧК» подписали обращение к Совмену и депутатам с требованием воздержаться от конфронтации «в трудное для Адыгеи время, когда статус республики поставлен под угрозу». Отметим, что одним из свидетельств этой «угрозы», по мнению «ЧК», было решение тогдашнего полпреда президента РФ в Южном федеральном округе Дмитрия Козака, согласно которому с января 2005 г. главный федеральный инспектор по Краснодарскому краю Анатолий Одейчук стал совмещать обязанности инспектора по краю и по Адыгее. Активисты «ЧК» сразу увидели в этом предвестие возвращения Адыгеи в состав края. Отношения администрации Совмена с Одейчуком с самого начала также сложились тяжело.

В августе 2005 г. «ЧК» выступил против строительства в Майкопе памятника Николаю Чудотворцу. В заявлении, направленном 12 августа в прокуратуру Майкопского гарнизона (памятник возводился на землях, находящихся в пользовании Министерства обороны РФ), говорилось о нарушениях некоторых нормативных актов при строительстве. Однако позднее, в обращении на имя Совмена 16 января 2006 г., «ЧК» назвал уже другие причины негативного отношения к этому памятнику: «Общественность Адыгеи считает данный монумент символом колониального покорения Кавказа в XIX веке…»

В сентябре-октябре 2005 г. по инициативе «ЧК» в ряде комитетов Госдумы РФ началось изучение вопроса о признании «геноцида адыгского народа» в XIX веке. 30 октября «ЧК» направил обращение по этому поводу к президенту Путину, где также выражалось несогласие с проектом Закона о референдуме и говорилось: «До настоящего времени адыгский этнос выступал одним из стабилизирующих факторов на Северном Кавказе и играл заметную роль в создании положительного имиджа новой России в глазах мирового сообщества, и, прежде всего, стран рассеяния [т. е. стран, куда черкесы эмигрировали в XIX веке. — К.К.]. К сожалению, вся эта работа может оказаться напрасной из-за невнятной политики федерального центра. Самая активная часть адыгского этноса — молодежь, как в России, так и за рубежом, может пересмотреть свое отношение к политике России на Северном Кавказе. И одним из показателей этого являются события в г. Нальчике, где придание религиозного оттенка произошедшему неверно.[6] По нашим сведениям, это был акт отчаяния и протеста молодежи в условиях безысходности и невозможности как экономической, так и политической самореализации. Примером ошибочного подхода в национальной политике федеральных властей является принятие Закона о референдуме в Республике Адыгея, дающего возможность инициировать ликвидацию республики… Исход данного референдума заранее предрешен… Упразднение статуса Республики Адыгея усугубит ситуацию на северо-западном Кавказе, а также изменит отношение многочисленной диаспоры, которая считает своей родиной Республику Адыгея, Северный Кавказ». Очевидно, что протест против законопроекта о референдуме (законопроект был внесен в повестку дня сессии Госсовета — Хасэ 26 октября 2005 г., но по решению депутатов отложен) был связан именно с риском проведения референдума об объединении Адыгеи и Краснодарского края. Неслучайно сторонники объединения с краем во второй половине 2005 г., наоборот, неоднократно выступали за принятие закона о референдуме (см. раздел 2.3 настоящей главы). В январе 2006 г. Комитет Госдумы по делам национальностей дал отрицательное заключение по вопросу о признании «геноцида адыгов».

В апреле 2006 г. «ЧК» активно выступил против досрочной отставки Совмена, вопрос о которой решался в ходе его встреч в Москве. 10 апреля на совместном заседании исполкомов «ЧК» и другой черкесской организации, «Адыгэ-Хасэ», было принято обращение к руководству РФ и Адыгеи. В обращении выражался протест против укрупнения регионов, а также недвусмысленно говорилось о поддержке действовавшего на тот момент главы Адыгеи и его стремления сохранить республику: «Мы поддерживаем в этом президента Республики Адыгея Хазрета Совмена, а также его политику, направленную на мирное, созидательное развитие республики». Члены «ЧК» вместе с другими адыгскими организациями участвовали в митинге в поддержку Совмена, прошедшем в Майкопе 6 апреля. На тот митинг собралось несколько тысяч человек.

В мае 2006 г. «ЧК» в числе ряда других организаций созвал Чрезвычайный съезд адыгского народа. Съезд принял резолюцию, ключевой пункт которой был предложен Берзеговым: вопрос о статусе республики не выносится на референдум, в противном случае «ЧК» будет призывать к отказу от участия во всеобщем голосовании. Заметим, что ко времени проведения съезда вопрос об объединении двух регионов уже как будто был снят Кремлем с текущей повестки дня: во всяком случае, о нецелесообразности объединения к тому времени успели заявить многие федеральные чиновники.

Перечисленные шаги дают достаточно полное представление об идеологии «ЧК». Говоря о политическом потенциале этой организации, следует в первую очередь отметить, что она не имеет развитой системы представительств в районах и аулах Адыгеи. Единственный способ донести свою позицию до населения у лидеров «ЧК» — издание газеты «Черкесский конгресс», нерегулярно выходившей в Адыгее в 2006 и 2007 гг. Финансовые возможности «ЧК» ограниченны. По нашим данным, надежда создателями организации возлагалась на поддержку со стороны адыгской диаспоры Турции и Израиля, некоторые активисты «ЧК» приложили немало усилий к тому, чтобы наиболее богатые предприниматели диаспоры начали инвестиционные проекты в Адыгее. Однако практического выхода все это, по разным причинам, почти не имело. «ЧК» не смог принять какого-либо самостоятельного участия в выборах парламента Адыгеи в марте 2006 г. (см. о них раздел 4 настоящей главы).

«Говорящие головы» «Черкесского конгресса» отличаются тем, что до начала своей публичной активности в 2004 г. не имели отношения ни к власти, ни к серьезному бизнесу. Они стали как бы «людьми ниоткуда», вышедшими на авансцену в критический момент с лозунгом спасения адыгской государственности.

Что касается отношения к Хазрету Совмену, возглавлявшему республику в период создания «ЧК», то, как мы видели, в наиболее острые моменты весны 2006 г. эта организация настаивала на том, что до решения вопроса о статусе республики вопрос об отставке Совмена должен быть снят. С другой стороны, известно, что во время различных попыток объединить республиканскую оппозицию, имевших место как перед, так и после выборов парламента Адыгеи в марте 2006 г., противники Совмена приглашали представителей «ЧК» к диалогу. То есть «ЧК» сохранял определенную дистанцию от республиканских властей. Последнее, впрочем, не означало, что позиция «ЧК» не оказывала влияния при принятии Совменом некоторых кадровых решений. Так, 17 сентября 2005 г. советник президента Адыгеи, доктор социологических наук Айтеч Хагуров выступил в газете «Советская Адыгея» с большим интервью, в котором критиковал некоторые стороны деятельности «ЧК», — и вскоре был уволен.

Осознавая, по-видимому, ограниченность своих организационных и финансовых резервов, примерно с середины 2005 г. «ЧК» стал проводить большинство своих акций в сотрудничестве с другой, более крупной адыгской национальной организацией — «Адыгэ-Хасэ», речь о которой пойдет в разделе 2.2. К 2008 г., когда черкесское национальное движение стало активизироваться в Карачаево-Черкесии и Кабардино-Балкарии (см. раздел 5.5 главы «Кабардино-Балкария» и раздел 1.7 главы «Карачаево-Черкесия»), «Черкесский конгресс» Адыгеи в поддержке своих соплеменников в соседних республиках был уже вовсе не так заметен, как «Адыгэ-Хасэ».

Это наиболее старая и статусная адыгская национальная организация. Название буквально переводится как «адыгский совет». Организации с таким названием есть во всех республиках РФ, где проживают черкесы, а также в Краснодарском крае и в ряде зарубежных государств (Сирия, Иордания, США и др.). Все «Адыгэ-Хасэ» входят в Международную Черкесскую ассоциацию, основанную в 1990 г. (первый конгресс прошел в Нальчике в мае 1990 г.; подробнее о ней см. в главе «Карачаево-Черкесия»), однако сохраняют политическую самостоятельность от этой структуры на своих территориях. Существенной особенностью «Адыгэ-Хасэ» является наличие территориальных подразделений в городах и районах. Первые районные структуры «Адыгэ-Хасэ» стали создаваться в Адыгее в 1989 г. Измененный устав общественно-политической организации «Адыгэ-Хасэ» — Народный фронт Адыгеи, принятый на V съезде этой организации 26 июня 1993 г., был зарегистрирован Минюстом республики в сентябре того же года.[7]

Главные положения политической платформы адыгейского «Адыгэ-Хасэ» были сформулированы этой организацией еще на рубеже 1980-х — 1990-х гг. «Хасисты» активно приветствовали образование 5 октября 1990 г. Адыгейской АССР. В декларации IV съезда «Адыгэ-Хасэ» от 14 февраля 1991 г. прямое вхождение бывшей автономной области в состав России названо «первым позитивным шагом к обретению суверенитета». В той же декларации содержится и ряд других положений, повторяющихся в последующих документах «Адыгэ-Хасэ» на протяжении 1990-х гг. В частности, съезд счел «необходимым принятие решения о репатриации на историческую Родину зарубежных адыгов». (В этой связи съезд обратился к руководству СССР и РСФСР, «а также в советские посольства Сирии, Иордании, к представителю Израиля в Москве с просьбой проявить гуманизм и милосердие и оказать содействие в эвакуации в СССР гражданского населения адыгской национальности, попавшего в зону боевых действий в Персидском заливе».)

Заслуживает внимания и пункт декларации того же съезда, касающийся казачества: ««Адыгэ-Хасэ» признает право казаков на возвращение культуры и народных традиций, но отвергает возрождение казачьего военного сословия и формирования казачьих сотен, а также претензии на особую казачью власть на местах. Съезд со всей серьезностью заявляет, что попытки реанимации царских казачьих формирований… будут иметь самые серьезные последствия для всех народов, проживающих в нашей республике и на всем Северном Кавказе».

Наконец, примечателен следующий пункт декларации, имеющий отношение к предстоявшим выборам Верховного Совета Адыгеи (состоялись 22 декабря 1991 г.): «Съезд «Адыгэ-Хасэ» считает, что нерегулируемые миграционные процессы, в результате которых [в Адыгее. — К.К.] происходит искусственное уменьшение доли коренной национальности (из-за переселения в основном пенсионеров из Сибири, Дальнего Востока и Центральной России), могут иметь самые негативные последствия как в социальном, так и в межнациональном плане. В связи с этим съезд предлагает областному Совету народных депутатов принять специальное постановление и пересмотреть уже принятые решения по выделению земельных участков всевозможным ведомствам». Позднее, 11 сентября 1991 г., пленум «Адыгэ-Хасэ» потребовал ввести десятилетний ценз оседлости для избирателей в органы власти Адыгеи. Интересно обоснование данного (не принятого законодателями Адыгеи) требования: «Случайные люди, переселяющиеся в Адыгею со всех концов Союза, не могут решать судьбу целого народа». Речь, напомним, шла об участии граждан в выборах парламента республики, а не руководства какой-либо национальной организации.

Важной для «Адыгэ-Хасэ» была и тема черкесского единства. Уже упомянутый IV съезд этой организации высказался за восстановление «нарушенного единства адыгских народов, расчлененных в настоящее время на адыгейцев, кабардинцев и черкесов», и предложил всем адыгам, проживающим на территории СССР, при замене паспортов записываться на адыгейском языке — адыг, на русском языке — черкес.[8] А постановление пленума правления «Адыгэ-Хасэ» от 8 июня 1991 г., настаивая на принятии национального черкесского знамени в качестве флага Адыгеи, призывало обсудить вопрос о едином гербе и гимне «со специалистами из Кабарды и Черкесии».

В первой половине 1990-х гг. адыгейское «Адыгэ-Хасэ» активно участвовало в организации добровольческой помощи Абхазии в ее войне с Грузией, позднее — призывало Россию отказаться от транспортной блокады Абхазии (заявление от июля 1995 г.), участвовало в акциях за прекращение первой чеченской войны. Местные (районные, аульные) структуры «Адыгэ-Хасэ» неоднократно использовались для решения разных предвыборных задач.

Вместе с тем уже в выборном цикле 1995–1996 гг. роль «Адыгэ-Хасэ» была существенно менее заметной, чем в катаклизмах начала 1990-х. Рамки данной работы не позволяют детально рассмотреть все этапы истории этой наиболее известной адыгейской национальной организации. Позволим себе, однако, одно общее замечание об изменениях, которым подверглось «Адыгэ-Хасэ» на исходе XX века. Если в первом составе «хасистов» Адыгеи самую активную роль играла научно-техническая и гуманитарная интеллигенция, наиболее восторженно принявшая перестройку, то позднее в организации более высоким стал удельный вес представителей власти и бизнеса. «Адыгэ-Хасэ» во второй половине 1990-х гг. стало организацией, членство в которой пусть и не было очень эффективным карьерным «лифтом», но, по крайней мере, подтверждало высокий социальный статус человека. «Боеспособность» организации от этого неизбежно падала.

Говоря о времени президентства Совмена, вряд ли можно однозначно ответить, находилось ли «Адыгэ-Хасэ» в оппозиции к нему или же поддерживало. Среди депутатов нынешнего (избранного в марте 2006 г.) состава адыгейского парламента есть «хасисты», которые в целом были лояльны Совмену — например, член фракции «Единая Россия» Аскер Шхалахов, а есть в числе депутатов и представители «Адыгэ-Хасэ», которые были настроены по отношению к Совмену оппозиционно, как глава краснодарского «Адыгэ-Хасэ» Азмет Схаляхо, бывший глава Тахтамукайского района Адыгеи Асланбий Нагой. Как бы то ни было, республиканская власть при Совмене выказывала знаки уважения к «Адыгэ-Хасэ». Так, на очередном съезде этой организации 15 октября 2005 г. в Майкопе присутствовали вице-президент, глава правительства и руководитель администрации Совмена. «Адыгэ-Хасэ» в целом как организация никогда не выступала публично против Совмена, несмотря даже на то, что в 2003–2004 гг. значительную часть ее актива составляли люди, «обиженные» президентом, например, снятые им с заметных должностей. Таковым был уволенный пресс-секретарь Совмена Аскер Сохт, избранный председателем совета «Адыгэ-Хасэ» на съезде 21 июня 2003 г. Однако в октябре 2005 г. его сменил директор Адыгейского республиканского Института гуманитарных исследований Асхад Чирг, фигура гораздо менее негативная для республиканских властей.

В 2005–2006 гг. «Адыгэ-Хасэ» поддерживало основные инициативы «Черкесского конгресса» по сохранению адыгейской государственности. Так, в ноябре 2005 г. эта организация присоединилась к обращению «Черкесского конгресса» к парламенту Адыгеи с призывом не принимать закон о республиканском референдуме. Во время кампании по выборам республиканского парламента в феврале-марте 2006 г. «Адыгэ-Хасэ» не заключило альянса с какой-либо партией и не имело собственного списка кандидатов-одномандатников, однако публично призывало не голосовать за тех, кто поддерживает идею объединения с Краснодарским краем (например, пикет против «войны в Адыгее», неизбежной, по мнению его организаторов, в случае ликвидации республики, «Адыгэ-Хасэ» провело в Майкопе 1 февраля 2006 г.). В мае 2006 г. представители «Адыгэ-Хасэ» приняли участие в Чрезвычайном съезде адыгского народа, где поддержали предложения «Черкесского конгресса» о запрете проведения референдума по статусу республики. В августе того же года «Адыгэ-Хасэ» выступило с протестом по поводу решения властей республики праздновать в 2007 г. 450-летие добровольного вхождения Адыгеи в Россию (подробнее о «войне юбилеев» в республике см. ниже).

После того как в декабре 2006 г. Адыгею возглавил новый президент Асланчерий Тхакушинов, «Адыгэ-Хасэ» в целом также избегало конфликтов с исполнительной властью республики. Тема объединения с Краснодарским краем при Тхакушинове постепенно стала отходить на второй план (подробнее см. раздел 5 настоящей главы), и «Адыгэ-Хасэ» сосредоточилось в первую очередь на поддержке черкесских инициатив в соседних регионах. Существенно улучшились перспективы этой организации после того, как в июне 2008 г. председателем ее совета был избран Арамбий Хапай, известный в республике общественник и тренер по борьбе. Будучи одним из вдохновителей адыгейского национального движения еще в начале 1990-х, Хапай, в отличие от многих известных адыгов, избежал краткосрочного «хождения во власть» при Совмене, для большинства оборачивавшегося скандалами и ударом по репутации. Вместе с тем его позиции по национальным проблемам вряд ли менее радикальны, чем те, что озвучивались «Черкесским конгрессом» на волне противостояния 2005–2006 гг.

Дополнительная сила «Адыгэ-Хасэ» — в его связи с международными черкесскими структурами. Голос «Адыгэ-Хасэ», имеющего одноименные организации не только в регионах РФ, где представлено черкесское население, но и во многих зарубежных странах, звучит в республике как голос черкесского мира в целом и не может не быть весомым.

Возвращаясь к конфликту вокруг будущего Адыгеи, можно констатировать, что в 2005–2006 гг. статусность «Адыэ-Хасэ» и свободная публичная активность «Черкесского конгресса» служили одной и той же цели: предотвращению объединения Адыгеи с Краснодарским краем. Именно в этом вопросе они видели свое основное расхождение с оппонентами.

Общественная организация «Союз славян Адыгеи» была сформирована практически сразу после выхода Адыгеи из Краснодарского края в 1991 г. Ее лидеры — старожилы республиканской политики Нина Коновалова и Владимир Каратаев.

Коновалова, в прошлом школьный учитель и член КПСС, вошла в республиканскую политику в 1988 г. как руководитель общественно-политического клуба избирателей «Гражданин». В интервью майкопской газете «Гъуаз» 7 сентября 1991 г. Коновалова заявила, что «Гражданин» выступает за Адыгею в составе РФ, но не Краснодарского края. Вместе с тем данный клуб избирателей активно сотрудничал с депутатской группой «Действие» Майкопского городского Совета народных депутатов, которая выступала против решения о создании Адыгейской АССР от 5 октября 1990 г. (В ряде документов «Адыгэ-Хасэ» 1990 г. эта группа обвиняется в попытке вывести город Майкоп, а также Майкопский и Гиагинский районы из состава Адыгеи.)

В середине 1990-х гг. «Союз славян» выступал против ряда положений Конституции Адыгеи. А именно, в Конституции, принятой 10 марта 1995 г., «Союз» категорически не устраивала статья 76, требовавшая от президента республики десятилетний ценз оседлости, а также «свободное владение» обоими государственными языками — как русским, так и адыгейским (последнее положение Конституционный суд РФ 13 ноября 2001 г. признал не соответствующим Конституции России; до этого, 24 июля 2001 г. парламент Адыгеи наложил на нее десятилетний мораторий, что дало возможность Коноваловой, хотя и без успеха, участвовать в президентских выборах 2002 г.; оба «дискриминационных» положения статьи 76 были полностью исключены решением Госсовета-Хасэ Адыгеи 22 ноября 2003 г., когда республика по настоянию федерального центра приводила свое законодательство в соответствие с российским).

Также «Союз славян» выступал против утвержденной Конституцией 1995 г. системы выборов парламента (Госсовета-Хасэ) Адыгеи, при которой верхняя палата — Совет представителей — избиралась по трехмандатным округам, причем каждый округ соответствовал району или городу. По мнению «Союза», таким образом одни территории получали преимущество над другими: так, одинаковое количество мандатов имели, например, города Майкоп и Адыгейск — при том, что численность населения Майкопа превосходит численность населения Адыгейска в несколько раз. Сразу после принятия Конституции в марте 1995 г. «Союз славян» опубликовал заявление, в котором говорилось о «неравноправной системе выборов, разделяющей граждан республики». Данная норма была ликвидирована только перед выборами Госсовета-Хасэ марта 2006 г., когда, в соответствии с новыми требованиями федерального законодательства, в Адыгее был избран однопалатный парламент.

Основная идеология «Союза славян» не претерпела существенных изменений со времени создания этой организации. Однако если в начале 1990-х гг. «славяне», борясь против ущемления в республике «прав большинства», не настаивали на воссоединении с Краснодарским краем, то в 2000-е гг. требование воссоединения звучало у них уже вполне отчетливо. В частности, оно было декларировано на IV съезде «Союза славян», который прошел в Майкопе 18 декабря 2005 г. Тогда же «Союз славян» заявил о необходимости принять республиканский закон о референдуме как инструмент объединительного процесса. Был начат сбор подписей под обращением к Владимиру Путину о проведении референдума об объединении. К лету 2006 г., по утверждению лидеров «Союза», было собрано более 20 тысяч подписей.

Единственными публичными лицами «Союза славян» были и остаются Коновалова и Каратаев — другие представители этой организации широким слоям избирателей практически неизвестны. Оба лидера были депутатами Госсовета-Хасэ в 2001–2006 гг., на выборах 2006 г. Коновалова, избиравшаяся от одного из округов Майкопа, подтвердила свои полномочия, а Каратаев выборы проиграл.

Главным рупором «славян» является газета «Закубанье», выходящая два раза в месяц тиражом 3–5 тысяч экземпляров (лидеры «Союза славян» неоднократно заявляли, что, по их оценкам, каждый экземпляр газеты читают не менее 10 человек). Материалы в поддержку «славян» регулярно публиковала также майкопская деловая газета «01 регион», приостановившая выпуск в 2008 г. На протяжении многих лет позитивной репутации Коноваловой и Каратаева способствовало и то, что они регулярно ведут прием населения в небольшом офисе «Союза славян» в центре Майкопа, оказывая помощь по самым различным вопросам, включая ЖКХ, выплаты пенсий и т. п. Вплоть до выборов 2006 г., когда «славяне» выступили в союзе с одной из федеральных партий (см. ниже), они не обладали заметными финансовыми ресурсами и постоянной сетевой структурой. Издание газеты «Закубанье», весьма небогатой по полиграфическому воплощению, на протяжении многих лет было практически единственной формой их публичной активности. При этом деятельность союза почти полностью ограничивается тремя муниципальными образованиями Адыгеи: помимо города Майкопа, это Майкопский и Гиагинский районы, где преобладает русское население. Перед каждыми выборами лидерам «Союза славян» удавалось создать крепкую группу активистов, работающих главным образом на энтузиазме. По сведениям из окружения Совмена, после парламентских выборов марта 2006 г. президент, недовольный не очень уверенным выступлением республиканских единороссов, призывал их «учиться у Коноваловой», как выигрывать выборы.

В отношении Хазрета Совмена лидеры «Союза славян» были настроены достаточно негативно еще до его избрания, хотя сам Совмен в своих выступлениях перед выборами президента Адыгеи 2002 г. отзывался о своем сопернике Нине Коноваловой максимально корректно и даже доброжелательно — видимо, с целью расположить к себе русский электорат, что ему тогда в целом удалось.

3. Элита Адыгеи во времена Хазрета Совмена

Политическое положение Хазрета Совмена было объективно непростым с первых месяцев его президентства. Победив с большим отрывом на выборах в январе 2002 г., он не имел в республике своей команды, но при этом не желал и опираться на прежнюю, «джаримовскую» бюрократию. Важно учесть, что до избрания президентом Совмен жил за пределами республики свыше тридцати лет. Более того, он, в отличие от ряда других адыгейских бизнесменов, работавших вне Адыгеи, практически не принимал участия в ее жизни. Возможно, именно это, наряду с успешным бизнесом, и создавало Совмену позитивный образ в глазах избирателей: он, единственный из кандидатов, не был замешан в надоевшей населению межклановой борьбе, в местечковых конфликтах за собственность и за скудные бюджетные деньги. Однако сразу после избрания эти преимущества Совмена превратились для него в серьезные проблемы.

В 2002–2003 гг. в кадровой политике президента Адыгеи можно было увидеть две линии. Первая и основная состояла в назначении на руководящие посты в республике людей, близких президенту еще по сибирскому бизнесу — по красноярской золотопромышленной фирме «Полюс» (ныне — ОАО «Полюс-Золото», одна из высоколиквидных российских компаний), которую Совмен создал практически «с нуля» и вывел в лидеры отрасли, и по администрации Красноярского края, с которой Совмен взаимодействовал при губернаторе Александре Лебеде. Таковыми назначенцами были премьер Геннадий Микичура (ранее вице-губернатор Красноярского края; утвержден в должности премьера 14 января 2002 г.), министр финансов Татьяна Кириллова (ранее финансист «Полюса»), советник президента Шамсутдин Тугуз. Именно Тугуз считался наиболее влиятельным в республике чиновником, пользуясь в первые два года президентства Совмена эксклюзивным «доступом к телу», чем вызывал недовольство многих коллег-чиновников и бизнесменов. Отставке Тугуза 22 января 2004 г. предшествовало крайнее обострение отношений между ним и некоторыми членами республиканского правительства. Еще раньше, 8 августа 2003 г., расстался Совмен и с другим «сибиряком» — премьером Микичурой.

Даже на фоне небогатого кадрового «урожая», который принесла Совмену Сибирь, еще более скромные результаты дала ставка на своих адыгейских земляков. Здесь, возможно, сыграло свою роль еще одно обстоятельство. Как уже отмечалось, Совмен по происхождению — шапсуг. Шапсуги являются одним из адыгских «племен», но исторически проживали на Черноморском побережье Кавказа, на территории Адыгеи их мало. На министерских постах в 2002–2004 гг. появлялись некоторые шапсуги, в частности, известно о покровительстве, которое Совмен оказывал шапсугской фамилии Жанэ, но длилось оно недолго.

С начала 2004 г., особенно после отставки Тугуза, все без исключения наблюдатели отмечали нарастающий хаос в кадровой политике президента Адыгеи. Увольняемые министры закономерно пополняли ряды реальной или потенциальной оппозиции. Единственной стабильной фигурой в высшем республиканском чиновничестве оказался руководитель администрации президента Талий Беретарь (бывший председатель Конституционного суда республики), который считался основным «мотором» исполнительной власти региона.

В результате, несмотря на большой удельный вес адыгов в республиканском руководстве, Совмен так и не вошел в роль объединителя хотя бы адыгской части населения республики. По состоянию на лето 2006 г. среди адыгских политиков можно было выделить, по крайней мере, следующие силы, оппонирующие президенту республики:

1. Братья Мухарбий и Нальбий Тхаркаховы — одни из наиболее влиятельных людей республики во времена Аслана Джаримова. Как и бывший президент, родом они из Кошехабльского района. Нальбий Тхаркахов является главой района, Мухарбий Тхаркахов в парламенте созыва 2001–2006 гг. возглавлял одну из двух палат (был смещен с этого поста, но восстановился в должности через суд). Влиятельность братьев Тхаркаховых основана прежде всего на контроле над Кошехабльским районом — наиболее благоприятной в сельскохозяйственном отношении частью республики. Правда, влияние их там не является стопроцентным — например, в марте 2006 г. по одному из одномандатных округов Кошехабльского района Мухарбий Тхаркахов не прошел в парламент, уступив кандидату от «Единой России». Партийным проектом братьев Тхаркаховых в 2006 г. было адыгейское отделение Аграрной партии России. В новом парламенте оно получило фракцию из шести депутатов. От публичных заявлений по вопросу о статусе Адыгеи аграрии и их фактические лидеры, как правило, воздерживаются. Тем не менее, оппозиционность аграриев по отношению к республиканской власти во время кампании по выборам нового состава адыгейского парламента в 2006 г. была очевидна как никогда. Верховный суд Адыгеи 27 февраля 2006 г. принял решение снять аграриев с выборов под формальным предлогом. Впоследствии Верховный суд РФ это решение отменил, однако аграрии в своих агитационных материалах напрямую заявляли, что за попытками снять их с выборов якобы стоит руководитель администрации президента Беретарь.

2. Группа сторонников ректора Майкопского государственного технологического университета, депутата Госсовета-Хасэ Асланчерия Тхакушинова (ныне — президент Адыгеи). Потенциал Тхакушинова как политика в 2005–2006 гг. определялся двумя факторами. Во-первых, по оценкам многих наблюдателей, он был тесно связан с рядом успешных адыгских бизнесменов, работающих в Краснодаре (некоторые из них также являются депутатами республиканского парламента, избранного в 2006 г.). Во-вторых, влияние Тхакушинова было предопределено его ректорским постом, на Северном Кавказе по-прежнему весьма престижным. При этом Тхакушинов не скрывал своей независимости от главы республики. На парламентских выборах 2006 г. у него не было своего партийного проекта, но известно, что при его участии делались попытки объединить республиканскую оппозицию. К консультациям, по нашим данным, приглашались многие организации, включая представителей «Черкесского конгресса».

3. Главы местного самоуправления. Помимо Нальбия Тхаркахова в Кошехабльском районе были и другие главы местного самоуправления, настроенные по отношению к Совмену оппозиционно. Это, в частности, глава второго по значению республиканского города Адыгейска — Ким Мамиёк. Он возглавлял город при Джаримове, в 2002 г. потерял свой пост, а на всенародных выборах 19 июня 2005 г. вернул его, несмотря на то, что Совмен тогда активно рекомендовал другого кандидата. Неприязненные отношения Совмена и Мамиёка фактически стали публичными. Город Адыгейск, населенный почти исключительно адыгами, имеет большие обороты розничной торговли, будучи расположен рядом с автотрассой федерального значения. Максимально независимым по отношению к Совмену было также руководство Теучежского района, где численно преобладают адыгейцы. До парламентских выборов марта 2006 г. район возглавлял Рашид Мугу, известный в республике как экономист и как человек, близкий активным участникам черкесского национального движения. Мугу неоднократно выступал с критикой республиканского законодательства, в частности Закона о местном самоуправлении (по поводу него он даже жаловался в Конституционный суд Адыгеи, но безуспешно). После того как он избрался в парламент, 8 октября 2006 г. прошли новые выборы главы района, и кандидат, поддержанный Совменом, на них проиграл. Теучеж Хут, избранный главой района, некоторыми республиканскими наблюдателями был охарактеризован как член команды бывшего президента Джаримова.

4. Депутаты республиканского парламента, избранного в 2006 г. В адыгейской его части, кроме уже упомянутых Ткахушинова и Мугу, состоят следующие парламентарии, которые заведомо были неподконтрольны Совмену: краснодарский бизнесмен Гисса Бастэ (фракция КПРФ), известный крайне критическим отношением к президенту республики (коммунисты в ходе предвыборной кампании 2006 г. вообще очень открыто критиковали исполнительную власть республики), а также уже упомянутые оппоненты Совмена — Азмет Схаляхо (фракция аграриев), руководитель Краснодарской городской организации «Адыгэ-Хасэ», активист национального движения, близкий ряду краснодарских адыгских бизнесменов, не приемлющих Совмена, а также нынешнему лидеру «Адыгэ-Хасэ» Арамбию Хапаю; Асланбий Нагой («Единая Россия»), бывший глава Тахтамукайского района, жестко конфликтовавший с Совменом по поводу судьбы одного предприятия на территории района и некоторые другие.

Вышесказанное демонстрирует также и то, что адыгейское региональное отделение партии «Единая Россия» не было монолитной группой поддержки Совмена — в ее парламентскую фракцию в 2006 г. вошли и депутаты, настроенные скорее оппозиционно, в том числе адыги (хотя были в ней, безусловно, и депутаты-адыги, близкие президенту, например, Юрий Удычак, которого в 2005 г. Совмен поддерживал на выборах мэра Адыгейска). И сам лидер республиканского отделения «Единой России» 2006 г., первый спикер избранного в том году Госсовета-Хасэ Руслан Хаджибиёков вовсе не был «человеком Совмена». Он стал занимать в республике видные должности еще при Джаримове.

Что касается поддержки Совмена, высказанной лидерами «Адыгэ-Хасэ» и «Черкесского конгресса» в критический период весны 2006 г., когда встал вопрос о его отставке, то данная поддержка носила ярко выраженный ситуативный характер: в заявлениях этих движений подчеркивалось, что в данный момент отставка Совмена неприемлема, так как поставит под угрозу существование республики. Учитывая, что еще в 2003 г. «Адыгэ-Хасэ» в своих изданиях позволял себе критиковать тогдашнюю «правую руку» Совмена — Шамсутдина Тугуза, нет оснований утверждать, что поддержка Совмена со стороны этих движений была стабильной и долговременной.

Таким образом, можно констатировать, что Совмен к концу своего президентского срока имел достаточно сложные взаимоотношения со многими адыгейскими политиками, будучи далек от полного контроля за их деятельностью. При этом «Союзом славян Адыгеи» Совмен однозначно не принимался. Уже перед голосованием по кандидатуре нового президента в декабре 2006 г. лидер «Союза славян» Нина Коновалова назвала правление Совмена «безобразным», хотя аналогичные высказывания делала она и ранее. В конфликте вокруг статуса Адыгеи позиция Совмена была довольно слабой: он был однозначно чужим для борцов за объединение с краем, но не имел сильной поддержки среди сторонников сохранения республики. Полемика и борьба за конкретные рычаги влияния в республике между этими группами шли фактически независимо от Совмена.

Говоря об экономической стороне деятельности Совмена, следует отметить, что в отличие от ряда других республик Северного Кавказа в Адыгее при нем не существовала система «экономической вертикали», в которой все значимые промышленные предприятия через родственников и других доверенных лиц подконтрольны главе республики. Владельцы большинства предприятий Адыгеи не были связаны с Совменом и его командой. Сказанное относится, например, к таким майкопским предприятиям, как ОАО «Майкоппромсвязь», ОАО «Редукторный завод «Зарем»» — там, по нашим данным, структура собственности в течение президентства Совмена не претерпела изменений. На майкопском ЗАО «Картонтара» уже после избрания Совмена появились собственники из Москвы, но к команде президента они отношения не имели. В целом несколько большую активность проявил Совмен в отношении предприятий, находящихся за пределами Майкопа. Так, он настоял на переводе в республиканскую собственность крупного консервного завода в поселке Яблоновский Тахтамукайского района, на чем и «заработал» конфликт с тогдашним главой района Асланбием Нагоем. В 2003 г. Совмен активно поддерживал смену собственника на Гиагинском сахарном заводе. Еще одно крупное предприятие республики — ООО «Майкопский ликероводочный завод», избежав процедуры банкротства, в феврале 2005 г. перешло в руки депутата Госсовета-Хасэ (ныне — члена Совета Федерации) Аслана Хашира, бывшего министра экономики республики, на тот момент уволенного и не имевшего союзнических отношений с Совменом.

Сразу после избрания Совмена, в 2002–2003 гг., в республике много говорили о строительстве автомобильной дороги из Майкопа через плато Лагонаки и Большой Кавказский хребет к Сочи. Такая дорога позволит объединить туристические возможности Сочи и Адыгеи, существенно увеличит число посещающих республику горнолыжников, вообще «подтянет» инфраструктуру Адыгеи до уровня Большого Сочи. С самого начала признавалось, что строительство дороги — проект дорогой и экологически небезупречный. Отказ от данного проекта руководством республики озвучен не был, однако о каких-либо практических подступах к его воплощению при Совмене речь не велась с 2004 г.

Очевидно, что и в экономической сфере Совмен не мог предложить активной части общества, в том числе и адыгской, таких проектов и идей и, шире, такой политики, которая заставила бы объединяться вокруг его фигуры. Не было консолидации вокруг него и на выборах в Госсовет-Хасэ (парламент) Адыгеи 12 марта 2006 г., на которых вопрос о статусе республики был одним из основных.

4. Выборы Госсовета-Хасэ 2006 года и вопрос о статусе республики

Результаты выборов 12 марта 2006 г. в первую очередь продемонстрировали серьезный раскол электората в вопросе о статусе Адыгеи. Это видно по очень большой разнице между результатами голосования в муниципалитетах, где сильные позиции имел «Союз славян Адыгеи» — в городе Майкопе, Майкопском районе, Гиагинском районе — с одной стороны, и во всех остальных частях республики — с другой. В этой связи совершенно справедливым представляется замечание майкопского политолога, аналитика Центра Карнеги Олега Цветкова: «Избирательные кампании и выборы, являясь кульминацией политических процессов и завершением их очередного цикла, указывают на то, что межэтническая проблематика актуальна для жителей республики, хотя республиканские власти всегда говорили, что межэтнических проблем в Адыгее нет».

Выборы впервые проводились на смешанной основе — 27 депутатов избирались от одномандатных округов, 27 — от партий. При этом «Союз славян» выступил в списке Российской объединенной промышленной партии (РОПП). Первоначально отделение этой партии в Адыгее создавалось при поддержке Российского Союза промышленников и предпринимателей. В предвыборный список РОПП вошли, в частности, владелец нескольких сельхозпредприятий Игорь Ческидов, директор ООО «Адыгэлектромонтаж» Геннадий Дудинов, руководители ряда других предприятий. Решение о совместном выступлении «промышленников» и «Союза славян» было принято в декабре 2005 г. Тем самым «Союз славян» смог опереться на достаточно серьезную финансовую базу. Предвыборная риторика «промышленников» в основном была сформирована лидерами «славян» Коноваловой и Каратаевым (как уже упоминалось, они оба баллотировались в одномандатных округах, при этом Коновалова одержала победу, а Каратаев проиграл и оказался за бортом парламента).

Результаты РОПП в части республики, где силен «Союз славян», превзошли все ожидания: в городе Майкопе РОПП получила 19,23 % голосов (отстав только от «Единой России», которая получила 23,07 %), в Майкопском районе — 18,39 %< (второе место; у «Единой России» — 21,36 %), в Гиагинском районе — 17,8 % (второе место; у «Единой России» — 34,89 %). Во всех прочих муниципальных образованиях результаты РОПП были гораздо скромнее. Пятипроцентный барьер удалось преодолеть еще в Тахтамукайском (7,63 %) и Красногвардейском (7,5 %) районах. В других муниципалитетах результаты РОПП такие: город Адыгейск -0,78 %, Кошехабльский район — 4,57 %, Теучежский район — 0,21 %, Шовгеновский район — 2,74 %.

Что касается «Единой России», то, несмотря на многонациональный состав ее списков, уровень ее поддержки оказался наиболее высоким как раз в тех частях республики, где не имел сильных позиций «Союз славян». Так, в Теучежском районе партия получила 59,75 %< голосов, в Шовгеновском — 56,94 %<, в Красногвардейском — 56,61 %, в городе Адыгейске — 42,86 %. Можно предположить, что такой результат был предопределен членством в партии «Единая Россия» многих представителей республиканского руководства: один этот факт указывал на то, что данная партия никак не может быть сторонником ликвидации Республики Адыгея (путем ее объединения с Краснодарским краем).

Результаты выборов в некоторых районах стали особым свидетельством политической слабости Совмена. С одной стороны, главы муниципальных образований в ряде случаев смогли обеспечить весьма высокий процент «своей» партии, победа которой никак не входила в планы республиканского руководства. В частности, в городе Адыгейске, мэр которого Мамиёк является активным членом республиканского отделения КПРФ, коммунисты получили 37,33 %< (при общереспубликанском результате 14,88 %). А в Кошехабльском районе «отличились» аграрии, поддержанные главой района Нальбием Тхаркаховым — они получили там 33,75 %< (при общереспубликанском результате 11,25 %). С другой стороны, оппозиционные Совмену кандидаты прошли в ряде районов, где главы считались лояльными республиканским властям. Один из таких районов — Красногвардейский. В нем весьма уверенную победу одержал оппонент Совмена Асланчерий Тхакушинов, ставший через полгода с небольшим президентом Адыгеи.

5. Вопрос о статусе Адыгеи при новом президенте

Как о кандидате в президенты Адыгеи о Тхакушинове впервые в республике заговорили, по-видимому, весной 2006 г., в период несостоявшейся отставки Совмена. Наряду с ним кандидатом назывался и тогдашний спикер парламента Руслан Хаджибиёков. Решающей, как уверены в республике, оказалась позиция тогдашнего полпреда президента РФ в Южном федеральном округе Дмитрия Козака, оказавшего поддержку Тхакушинову. Казалось бы, стартовые условия для занятия президентского поста у Хаджибиёкова были лучше: он возглавлял законодательную власть республики и региональное отделение «Единой России», в то время как Тхакушинов состоял в более скромной должности ректора вуза (Майкопского государственного технологического университета). По мнению ряда республиканских наблюдателей, неуспех кандидатуры Хаджибиёкова мог быть связан с тем, что в течение 2006 г. он пытался лавировать между Совменом и его противниками, в то время как Тхакушинов занимал более независимую позицию.

В день голосования по кандидатуре Тхакушинова 6 декабря 2006 г., накануне заседания Госсовета-Хасэ, лидер «Союза славян» Нина Коновалова заявила, что фракция РОПП, в которую входили «славяне», за Тхакушинова голосовать не будет. Мотивация была проста: Тхакушинов не поддержал подписанного десятью депутатами, включая членов фракции РОПП, соглашения, в котором предлагались пути решения ряда проблем Адыгеи. В чем именно состояли эти пути, Коновалова тогда не объяснила, но в последующих заявлениях «Союза славян» главной претензией к Тхакушинову называлось его несогласие с возвращением Адыгеи в состав Краснодарского края. Лидеры «Союза славян», по нашим данным, после избрания Тхакушинова весьма болезненно относились к ошибочным сообщениям СМИ о том, что они якобы готовы оказать какую-то поддержку новому главе Адыгеи. В недружественных взаимоотношениях «Союза» и нового президента Адыгеи ничего удивительного нет, поскольку Тхакушинов еще до вступления в должность заявил, что является сторонником сохранения нынешнего статуса республики.

Что касается идеологов «Адыгэ-Хасэ» и «Черкесского конгресса», то Тхакушинов не сделал на них ставку при формировании своей команды, хотя и выказывает им разнообразные знаки уважения — например, своим присутствием на съезде «Адыгэ-Хасэ» в июне 2008 г. Вместе с тем идея борьбы с любыми попытками умалить статус республики явно близка новому президенту. Источники в его окружении сообщают о весьма негативной реакции Тхакушинова на ликвидацию ряда федеральных структур по Адыгее. Этот процесс затронул Адыгейскую таможню, ликвидированную в первой половине 2007 г. (после этого в республике стал действовать только один таможенный пост, подчиненный Краснодарской таможне), одновременно с этим в республике ходили не подтвердившиеся на данный момент слухи об объединении Управления Федеральной налоговой службы по Адыгее с аналогичным управлением Краснодарского края или Ростовской области. По нашим данным, на ряде совещаний Тхакушинов давал негативную оценку не только этим явлениям, но и, например, недостаточному учету мнения руководства республики при назначении руководства ОАО «Кубаньэнерго». Такая линия поведения президента вполне согласуется с позицией «Адыгэ-Хасэ».

Вместе с тем при формировании правительства Тхакушинов провозгласил принцип «национального паритета и равного представительства всех парламентских фракций» и пока выдерживает его жестче, чем его предшественники. Состав первого правительства Тхакушинова был представлен и утвержден на сессии Госсовета-Хасэ 17 декабря 2006 г. Правительство возглавил русский премьер — 56-летний Владимир Саможенков, бывший гендиректор ЗАО «Картонтара». Отметим, что у руководства «Картонтары» были довольно напряженные взаимоотношения с Совменом. Русские руководители возглавили при Тхакушинове и ряд других значимых министерств. Рокировка мая 2008 г., в результате которой Саможенков стал руководителем администрации президента, а правительство возглавил Мурат Кумпилов, рассматривалась наблюдателями не как изменение политики президента в отношении основных национальных движений, а скорее как усиление личного влияния Тхакушинова, давним союзником и односельчанином которого является новый премьер.

Говоря в целом о политике Тхакушинова по отношению к адыгской элите, следует напомнить, что основу его «группы поддержки» изначально составляли преимущественно адыгские предприниматели, многие из которых имели бизнес в Краснодаре. Просматривается также тенденция к опоре президента на те адыгские кадры, которые имели успех при Джаримове и были не столь успешны при Совмене. Так, главой комитета по делам национальностей, связям с соотечественниками и средствам массовой информации стал Аслан Патоков, при Джаримове работавший главным редактором официальной республиканской газеты «Адыгэ макъ» (в сентябре 2008 г. пересел в кресло председателя комитета по делам молодежи). На должность министра финансов вернулся односельчанин Тхакушинова Довлетбий Долев, ранее назначавшийся на этот же пост Джаримовым. Среди союзников Тхакушинова называется и жестко конфликтовавший с предыдущим президентом мэр Адыгейска Ким Мамиёк. Однако утверждать, что Тхакушинову удается консолидировать вокруг себя всех «ресурсных» представителей адыгейцев, было бы преувеличением. Так, по нашим данным, у него пока не складываются отношения с братьями Тхаркаховыми (см. о них в разделе 3 настоящей главы), по-прежнему контролирующими ситуацию в Кошехабльском районе. Людей, связанных с Тхаркаховыми, нет в новом правительстве Адыгеи, да и фракция Аграрной партии в Госсовете-Хасэ не демонстрирует в настоящее время союза с Тхаркаховыми, при том, что, как многие признают, именно братья Тхаркаховы во многом способствовали ее успеху на выборах.

Что касается присутствия в правительстве всех партий, прошедших в парламент, то и здесь Тхакушинов формально свое обещание сдержал: пост министра экономического развития и торговли занял коммунист Аслан Матыжев, пост министра сельского хозяйства — известный в республике сельскохозяйственный специалист, член фракции Аграрной партии Юрий Петров. Оказался в правительстве и представитель РОПП — им стал глава ее фракции Владимир Петров, возглавивший Комитет по туризму и курортам. Однако данный представитель РОПП не имел связей с влившимся в эту партию накануне выборов «Союзом славян». Таким образом, лидеры «Союза славян», как и других национальных организаций, не вошли в президентскую команду. Фракция РОПП впоследствии прекратила существование в парламенте Адыгеи: некоторые ее представители перешли во фракцию «Единой России», а Нина Коновалова — во фракцию «Справедливой России». Практически это означает, что успех «Союза» на выборах-2006 не возымел никаких долговременных политических последствий.

И все же в первую очередь позиция нового руководителя Адыгеи по национальным проблемам имела шанс проявиться не в кадровых решениях, а в поведении президента в нескольких конфликтных моментах в первые годы его нахождения у власти. К рассмотрению этих моментов мы и переходим.

6. Новые грани конфликта

На 2007 г. пришлось сразу два юбилея, которые не могли не вызвать новую волну споров о статусе Адыгеи. Эти юбилеи — 150-летие Майкопа и 450-летие присоединения Адыгеи к России.

Первый юбилей остро воспринимался потому, что в 1857 г. город Майкоп был основан как солдатское поселение во время Кавказской войны, в ходе которой адыги боролись против царских войск. Позиция критиков юбилея наиболее ясно обоснована в заявлении, принятом 17 апреля 2007 г. в столице Адыгеи на собрании общественности, инициированном «Адыгэ-Хасэ»: «В мае 1857 г… было основано укрепление Майкоп. Именно с этого укрепления совершались карательные походы… в ходе которых истреблялись десятки тысяч мирных жителей».

Характерен прозвучавший в СМИ ответ на данное заявление лидера «Союза славян» Нины Коноваловой: «Мы отмечаем этот день, невзирая на позицию властей, это дань памяти всем тем, кто создавал город Майкоп. На месте нынешнего города не было вообще поселений… на месте Майкопа первый камень заложили именно в 1857 г.».

Дискуссии по поводу празднования дня города, намеченного на 2 июня, шли на протяжении мая 2007 г. Ожидание дня юбилея становилось весьма тревожным. В «Адыгэ-Хасэ» 23 мая получили предупреждение от городской прокуратуры, предостерегавшей от попыток воспрепятствовать проведению юбилея. И только в последних числах мая стало известно решение городской администрации проводить 2 июня обычный день города, не обозначаемый как юбилей. Эту позицию, явно не устраивающую Коновалову и ее сторонников, поддержал и Тхакушинов, напомнив, что моментом основания Майкопа могут считаться и другие даты. «Союз славян» отреагировал на это решение крайне жестко, назвав его «фальсификацией истории».

Однако в случае 450-летия присоединения Адыгеи к России вопрос — праздновать или не праздновать — не мог быть решен на местном уровне. Дело в том, что данный юбилей стал событием федерального значения: указ о праздновании 450-летия присоединения Адыгеи, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии к России 8 сентября 2006 г. подписал Владимир Путин. Основанием для празднования юбилея является бракосочетание Ивана Грозного с кабардинской княжной Гуащаней (Марией) в 1557 г. Отметим, что сама идея юбилея не нова: предыдущий, 400-летний юбилей достаточно широко отмечался в 1957 г. Вместе с тем очередное празднование встретило довольно сложную реакцию различных общественных сил в трех республиках. В Адыгее преимущественно негативное отношение к юбилею высказал «Адыгэ-Хасэ».

Первыми, еще до подписания Путиным указа, о недопустимости празднования юбилея заявили несколько местных отделений этой организации. В частности, «хасисты» города Адыгейска уже в августе 2006 г. приняли заявление, в котором категорически выступили против юбилея. «Получается, — говорилось в заявлении, — что адыги, защищавшие свою свободу во время Кавказской войны [XIX в. — К.К.], — «сепаратисты», взбунтовавшиеся против законной власти». Иными словами, суть протеста была в том, что признание факта присоединения Адыгеи к России в 1557 году влекло за собой такую интерпретацию Кавказской войны, которая не устраивала «Адыгэ-Хасэ».

Новое руководство республики, однако, не разделяло такой позиции. Тхакушинов недвусмысленно заявил, что юбилей Адыгее нужен (в частности, такая точка зрения была высказана им в ответах на вопросы читателей на сайте газеты «Северный Кавказ» в мае 2007 г.). С весны 2007 г. в республике стали проходить различные публичные мероприятия с участием высокопоставленных чиновников и депутатов (в частности, субботники), посвященные подготовке к юбилею.

Поведение республиканских властей в отношении юбилеев объективно может быть истолковано как готовность идти на уступки «Адыгэ-Хасэ» (как в вопросе о 150-летии Майкопа), но только там, где это не противоречит позиции федерального центра. Вне сомнения, ресурс федеральных властей в регионе сегодня сильнее, чем ресурс каких бы то ни было общественных организаций, включая национально ориентированные. Однако готовность властей Адыгеи в последний момент отменить празднование юбилея Майкопа как минимум ставит под сомнение высказываемый некоторыми наблюдателями тезис о том, что эти организации сегодня не имеют в регионе самостоятельного влияния и только ищут благосклонности нового президента.

Что касается полемики, обострившейся в «юбилейный» период, то она удивительным образом повторяет то, что звучало в республиканском политическом дискурсе еще в начале 1990-х гг. По всей видимости, пятнадцать бурных для России постсоветских лет почти не изменили ни задач, которые перед собой ставят общественные организации Адыгеи, считающие себя защитниками национальных интересов, ни позиций, которые они отстаивают. Логика их заявлений совершенно предсказуема, например: «Такой-то юбилей не согласуется с представлениями такого-то народа о своей истории — значит, юбилей надо отменить», или: «Такой-то юбилей не является праздником для такого-то народа республики — но его все равно надо отмечать». В известной мере борьба за или против объединения с Краснодарским краем производна от более фундаментальных противоречий местных политиков во взглядах на Адыгею: ведь объединение республики с гораздо более развитым регионом было бы вполне конкурентоспособным предложением, если бы при государственных решениях по ключевым для Адыгеи вопросам не было необходимости отдавать приоритет идеологическим факторам.

Завершая разговор о текущей деятельности адыгских национальных организаций в Адыгее, следует отметить, что к 2008 г. заметно ниже стала публичная активность «Черкесского конгресса». Возможно, это связано с возросшим вниманием к «Адыгэ-Хасэ», у которой к ее традиционному статусу наиболее многочисленной адыгской организации добавилась популярность нового лидера Арамбия Хапая (см. о нем выше).

Всенародные выборы мэра Майкопа прошли 2 марта 2008 г., однако, по существу, их судьба была решена еще осенью 2007 г. 12 ноября по рекомендации главы администрации президента Адыгеи депутаты Майкопского горсовета наделили полномочиями заместителя главы городской администрации по инвестициям и инновационной деятельности Михаила Черниченко, возглавлявшего город с 1992 г. и ушедшего в отставку в 2002 г. В этот же день Черниченко заявил, что собирается баллотироваться в мэры города. Действующий мэр Николай Пивоваров ушел в отпуск, и практически контроль за городом на предвыборный период оказался в руках опытного хозяйственника Черниченко. Участие в этой «рокировке» республиканских властей было совершенно очевидным.

Поддержка Черниченко, легко выигравшего выборы 2 марта, со стороны Тхакушинова имеет несколько важных политических последствий.

Во-первых, способствуя избранию Черниченко мэром, Тхакушинов еще раз продемонстрировал свою готовность сотрудничать с людьми из окружения экс-президента Джаримова — Черниченко пользовался поддержкой последнего, а свою отставку в 2002 г. связывал именно с поражением Джаримова на выборах президента.

Во-вторых, этот шаг Тхакушинова, безусловно, был позитивно воспринят адыгскими активистами. Лидеры адыгейских национальных движений в целом относились к предыдущему мэру Николаю Пивоварову недружественно. Особенно оппозиционно настроен по отношению к нему был «Черкесский конгресс». Его член, депутат республиканского парламента и предприниматель Аслан Безруков неоднократно требовал возбуждения уголовного дела против Пивоварова за нарушения антимонопольного и бюджетного законодательства. Свои собственные злоключения в апреле 2006 г. (тогда против него Майкопской городской прокуратурой были возбуждены уголовные дела, и он 17 дней провел под стражей) Безруков связывает с попытками городского руководства пресечь его политическую активность. Основная претензия, которую предъявляли Пивоварову его оппоненты, касалась необоснованного, по их мнению, повышения в городе тарифов ЖКХ. Черкесские лидеры поддерживали здесь общественное движение «Совет рабочих Майкопа» — основной рупор горожан, недовольных мэром. Активность «Черкесского конгресса» (с которым в данном случае, скорее всего, солидарно и «Адыгэ-Хасэ») на столичном направлении не имела национального подтекста. В частности, нет данных о том, что адыгейские активисты хотели бы видеть во главе города человека «своей» национальности: такой кандидат на выборах мэра выдвинут не был.

В-третьих, необходимо отметить, что, хотя Пивоваров никогда публично не причислял себя к сторонникам «Союза славян», есть данные, что сочувствующих «Союзу» было немало среди чиновников мэрии. В условиях, когда «Союз» открыто противопоставляет себя президенту республики, вполне естественно, что кадровые изменения в Майкопе его лидеров не устроили. Важно также учитывать, что накануне выборов в Государственную думу в декабре 2007 г. «Союз» (как, впрочем, и «Адыгэ-Хасэ») оказался за бортом списков кандидатов основных политических партий. Поэтому весьма вероятно, что та полемика, которую оппоненты издавна вели между собой на республиканском уровне, будет переходить на уровень городской — например, она может вылиться в осложнения между новым мэром и городским советом адыгейской столицы.

В любом случае можно предположить, что борьба за Майкоп не окончена. В ноябре 2008 г. против мэра Черниченко было возбуждено уголовное дело. Еще за несколько месяцев до этого наблюдатели стали отмечать непростые отношения Черниченко, вернувшегося в роль уверенного «хозяина» города, с некоторыми городскими бизнесменами, а также неполное взаимопонимание между мэрией Майкопа и администрацией президента республики. Однако утверждать что-либо конкретное о политической подоплеке и возможных последствиях этого уголовного дела сейчас, на наш взгляд, преждевременно.

По результатам выборов в Госдуму РФ 2 декабря 2007 г. мандат депутата получил тогдашний спикер Госсовета-Хасэ Адыгеи Руслан Хаджибиёков (прошел в Думу по списку «Единой России»). Он не отказался от мандата, и тем самым кресло республиканского спикера оказалось вакантно. Избрание нового спикера неожиданно натолкнулось на значительные трудности, за которыми невозможно было не разглядеть всё ту же полемику, знакомую нам по предыдущим разделам настоящей главы.

Во время встречи группы депутатов республиканского парламента с президентом Тхакушиновым 21 января были названы три кандидатуры, согласованные в высшем политсовете «Единой России»: заместитель председателя Госсовета Анатолий Иванов, депутат Александр Лузин и заместитель председателя комитета по культуре, спорту, СМИ и взаимодействию с общественными организациями парламента Адыгеи Сергей Письмак. Практически сразу против всего списка кандидатов высказался заместитель руководителя республиканского «Адыгэ-Хасэ» Нальбий Гучетль. На заседании актива движения в январе, по данным СМИ, было прямо заявлено, что главой республиканского парламента должен быть адыгеец.[9] Отметим, что это был, скорее всего, первый случай публичного выступления руководства наиболее крупной адыгейской национальной организации против позиции Тхакушинова. Точка зрения Гучетля была поддержана и частью депутатов, что дало повод говорить о значимых разногласиях внутри республиканской «Единой России». С гневной критикой требований Гучетля высказалась лидер «Союза славян» Коновалова. Повторился очередной сеанс словесной перебранки между основными национальными организациями республики, в котором идеи и риторические приемы обеих сторон, по прошлому многократному опыту, можно было смело предсказывать заранее.

Отличие новой ситуации состояло лишь в том, что на сей раз президент республики оказался в лагере, противоположном «Адыгэ-Хасэ». Впрочем, позицию Тхакушинова в этом конфликте можно назвать достаточно осторожной: выдвинутые при его участии русские кандидаты в спикеры никакого отношения к славянским общественным организациям не имели. 20 марта политсовет регионального отделения «Единой России» вернулся к вопросу о спикере. Тхакушинов вновь внес кандидатуру Иванова, а также известного в республике предпринимателя Вячеслава Сапиева, но голосование опять не принесло желаемого результата. В конце концов, 21 апреля спикером был избран Иванов, а секретарем регионального отделения «Единой России» вместо ушедшего в Госдуму Хаджибиёкова — Аслан Агиров, работавший ранее руководителям территориального органа Роспотребнадзора по Адыгее. При всей политической «нейтральности» Агирова, эти два одновременных назначения рассматривались многими наблюдателями как компромисс. Поэтому за Иванова проголосовали 37 из 51 присутствовавшего на заседании Госсовета-Хасэ депутата, при том, что ранее у президентских протеже на пост спикера не было шанса набрать большинство голосов.

Ситуация с выборами спикера (сами полномочия которого в сегодняшних реалиях можно считать довольно условными) — достаточно незначительный эпизод, который вряд ли может быть поставлен по накалу борьбы и по «цене вопроса» в один ряд с полемикой вокруг юбилея, а тем более — с борьбой за сохранение республики в последние годы правления Совмена. Однако существенно, что президент республики занял в этом конкретном вопросе позицию, не совпадавшую с позицией «Адыгэ-Хасэ», еще раз подтвердив свое нежелание полностью солидаризироваться с какой-либо стороной в дискуссиях по национальным проблемам Адыгеи.

Подведем некоторые итоги. Есть все основания говорить о том, что вопрос о статусе Адыгеи дал жизнь конфликту — не перерастающему в силовое противостояние, почти не дающему о себе знать на бытовом уровне, но осознаваемому широкими слоями жителей республики. Это подтверждается, в первую очередь, жизнеспособностью основных национальных организаций в Адыгее. Можно сказать, что в этом отношении республика, традиционно считающаяся одной из самых спокойных на Юге России, обгоняет большинство своих соседей по Южному федеральному округу, где собственно национальные общественные движения сегодня значительно менее заметны, чем в Адыгее, а кое-где и вовсе прекратили существование.

Конфликт, о котором идет речь, выходит «на поверхность» в поворотные для республики моменты, такие, как отставка ее президента. В данное время конфликт проявляется в основном только в риторике национальных активистов. Никакого уличного противостояния, которое заставило бы говорить о «второй Кондопоге», и никаких криминальных эксцессов по «ставропольскому» варианту июня 2007 г. в Адыгее не засвидетельствовано.[10] Тем не менее, описанная борьба идей известна и понятна простым жителям республики, подтверждением чему служат, например, огромные различия между результатами голосования на выборах республиканского парламента в 2006 г. в разных районах республики. В местной политике сегодня, видимо, нет более актуального, более «зажигающего» простого избирателя вопроса, чем вопрос о статусе Адыгеи. При этом можно с уверенностью предположить, что в ближайшие годы экономические мотивы в борьбе за власть в Адыгее станут более серьезными. После того как Сочи был назван столицей зимней Олимпиады 2014 г., Адыгея получила шанс стать участником разворачивающихся на Юге России крупных проектов, которые являются одними из наиболее вероятных кандидатов на выживание даже в условиях мирового финансового кризиса. Необходимое условие для присоединения Адыгеи к олимпийскому буму — строительство автодороги, которая соединила бы Майкоп с «большим Сочи». Как уже было отмечено, строительство такой дороги активно обсуждалось в первые годы правления Совмена, однако затем идея была положена «под сукно». По имеющимся данным, вопрос о выделение денег из федерального бюджета на строительство дороги с весны 2007 г. в высоких московских кабинетах активно обсуждал Тхакушинов. Если эта дорога станет реальностью, 0лимпиада-2014 позволит Адыгее привлечь к себе значительное число туристов, начать рекламу своих горнолыжных «угодий». В республику пойдут серьезные по ее меркам финансовые потоки. Желающие «рулить» ими, с большой вероятностью, будут использовать в своей борьбе за власть энергию противостояния «славянских» и «адыгских» организаций, за неимением в республике каких-либо других источников политической энергии такой же силы.[11]

После августа 2008 г. особую роль в «адыгейском вопросе» стала играть признанная Россией Абхазия, на чем в заключение следует отдельно остановиться.

Адыгское национальное движение привычно позиционирует себя как союзника Абхазии, что связано как с родством двух народов, так и с их боевым братством 1992–1993 гг. Правда, говорить о по-настоящему тесном взаимодействии того же «Адыгэ-Хасэ» с нынешним руководством Абхазии не приходится. Нет на данный момент и значимого взаимодействия бизнеса. (В период президентства Хазрета Совмена взаимоотношения были осложнены тем, что во время выборов президента Абхазии осенью 2004 г. он публично поддержал кандидатуру Рауля Хаджимба, в итоге проигравшего.) Имеются скорее локальные связи неформального свойства. Например, адыги — ветераны грузино-абхазской войны время от времени видят у себя на пороге гостей из Абхазии, в основном оппозиционных ее нынешним властям. Однако стать заметной политической силой — как у себя дома, так и в Абхазии — адыгейские ветераны Отечественной войны народа Абхазии не смогли, хотя подобные попытки и делались. Еще одна область в абхазо-адыгских отношениях — церковные дела: некоторые православные священники, служащие ныне на территории Абхазии, были рукоположены в сан в Майкопской епархии. Но и подобного рода контакты, разумеется, не приводят ни к серьезному абхазскому влиянию в Адыгее, ни к адыгейскому — в Абхазии.

Тем не менее, встав на защиту абхазской государственности, федеральный центр вряд ли допустит какие-либо шаги, которые могут быть истолкованы как направленные против адыгского национального движения как исторического союзника Абхазии. Это одна из причин, по которым в ближайшие годы крайне маловероятны попытки объединения Адыгеи с Краснодарским краем. Однако даже окончательное снятие федеральным центром этого вопроса с повестки дня вряд ли остановит спор о статусе республики в самой Адыгее — этот спор, скорее всего, будет продолжаться, но уже вне связи с реальными или мнимыми планами Кремля. По сравнению с конфликтным для Адыгеи 2006 г., ситуация в этом внутреннем споре изменилась в двух отношениях:

1) у сторонников объединения с краем нет партийных структур, почти нет и парламентской трибуны;

2) президент Адыгеи, в отличие от своего предшественника, предпочитает положение «над схваткой».

Однако утверждать, что такая диспозиция гарантирует большую стабильность по сравнению с 2006 г., сегодня было бы, на наш взгляд, преждевременно.