Возникновение марксизма – революционный переворот в философии

III. СУЩНОСТЬ РЕВОЛЮЦИОННОГО ПЕРЕВОРОТА, СОВЕРШЕННОГО МАРКСОМ И ЭНГЕЛЬСОМ В ФИЛОСОФИИ

Созданием диалектического и исторического материализма Маркс и Энгельс произвели величайший революционный переворот в философии.

Вся история философии есть история борьбы материализма и идеализма. Ленин указывал, что на протяжении всей истории философии боролись две линии, две тенденции в философии: линия материализма Демокрита и Эпикура и линия идеализма Сократа и Платона в рабовладельческом обществе, линия Гольбаха, Дидро, Фейербаха и линия Беркли, Юма, Канта, Гегеля в буржуазном обществе.

Идеалистическая философия, как правило, являлась мировоззрением реакционных классов, материалистическая философия являлась мировоззрением прогрессивных классов.

Однако домарксовские философы, за исключением революционных демократов различных стран, выражали интересы имущих, эксплуататорских классов на различных ступенях общественного развития.

Даже наиболее выдающиеся философы-материалисты XVIII века – Гольбах, Дидро, Гельвеций, Ламеттри или немецкий материалист XIX века Фейербах, идеологи прогрессивной буржуазии, – являлись кабинетными мыслителями, оторванными от народа. Материалистическое решение ими основного вопроса философии, борьба с идеализмом и мистикой, апеллирование к науке и разуму имело, бесспорно, большое положительное значение в развитии научного познания, за что их высоко ценили классики марксизма-ленинизма. Но и их философское учение, являясь мировоззрением буржуазии, укрепляло и оправдывало капиталистическую частную собственность, эксплуатацию человека человеком.

Только великие учители пролетариата Маркс и Энгельс, создав качественно новую философию – диалектический и исторический материализм, – в которой нашли свое глубоко научное выражение коренные интересы пролетариата, всех трудящихся и эксплуатируемых масс, совершили великий исторический подвиг, произвели революционный переворот в философии.

Маркс и Энгельс коренным образом изменили содержание и классовое назначение философии. Отныне философия в лице диалектического и исторического материализма была поставлена на службу интересам пролетариата – класса, историческое призвание которого состоит в освобождении всех трудящихся от ига эксплуатации, в создании бесклассового коммунистического общества.

«Совершить этот освобождающий мир подвиг, – писал Энгельс, – таково историческое призвание современного пролетариата. Исследовать исторические условия, а вместе с этим и самую природу этого переворота и, таким образом, выяснить ныне угнетенному классу, призванному совершить этот подвиг, условия и природу его собственного дела – такова задача научного социализма, являющегося теоретическим выражением пролетарского движения»[86].

Философия марксизма явилась боевым знаменем, идейным оружием рабочего класса и всех трудящихся масс в их борьбе за свое освобождение от капиталистического рабства.

Сущность революционного переворота, совершенного Марксом и Энгельсом в философии, состоит прежде всего в создании ими диалектического и исторического материализма как мировоззрения пролетариата и его партии, как теоретической основы коммунизма, как научного мировоззрения всего человечества будущего коммунистического общества. Отсюда ясно, что принцип партийности, обусловливаемый классовой направленностью, классовым назначением, составляет основное, неотъемлемое свойство марксистской философии.

Всякая философия как мировоззрение того или иного класса является классовой, партийной. Но буржуазные идеологи – представители эксплуататорского меньшинства общества – пытаются скрыть партийность своей философии под флагом «беспартийности», «объективизма».

В противоположность буржуазии и ее партиям рабочий класс и коммунистическая партия не скрывают, а, наоборот, открыто признают партийность, классовую направленность своей философии. Великие основоположники марксизма писали в «Манифесте Коммунистической партии», что коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения, открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем революционного ниспровержения буржуазного общественного строя, завоевания политического господства пролетариатом. В этих замечательных словах Маркса и Энгельса глубоко раскрывается принцип партийности марксистской философии. Партийность философии марксизма заключается в открытом служении делу рабочего класса, в научном обосновании его исторического призвания как могильщика капитализма и создателя коммунистического общества.

«…Маркс, – писал Ленин, – всю цену своей теории полагал в том, что она „по самому существу своему – теория критическая и революционная“. И это последнее качество действительно присуще марксизму всецело и безусловно, потому что эта теория прямо ставит своей задачей вскрыть все формы антагонизма и эксплуатации в современном обществе, проследить их эволюцию, доказать их преходящий характер, неизбежность превращения их в другую форму и послужить таким образом пролетариату для того, чтобы он как можно скорее и как можно легче покончил со всякой эксплуатацией»[87].

Марксистская философия принципиально отличается от всех форм буржуазного мировоззрения, органически соединяя в себе самую последовательную революционность, партийность с самой высшей научностью.

Непреодолимая привлекательная сила марксистской теории в том и состоит, писал Ленин, что «она соединяет строгую и высшую научность (являясь последним словом общественной науки) с революционностью, и соединяет не случайно, не потому только, что основатель доктрины лично соединял в себе качества ученого и революционера, а соединяет в самой теории внутренне и неразрывно. В самом деле, задачей теории, целью науки – прямо ставится тут содействие классу угнетенных в его действительно происходящей экономической борьбе»[88].

Внутреннее неразрывное соединение в марксистской философии последовательной партийности и глубочайшей научности объясняется тем, что субъективные интересы и цели рабочего класса не противостоят объективному ходу истории, а совпадают с закономерным прогрессивным общественным развитием. Учение марксизма-ленинизма о неизбежной гибели капитализма и победе коммунизма зиждется не на простом желании заменить один общественный строй другим, лучшим, а на объективных законах общественного развития.

Неразрывная связь теории с практикой, философии с политической борьбой рабочего класса составляет, таким образом, коренной принцип марксизма-ленинизма. Отсюда следует действенный, активный, революционный характер философии марксизма. Известно, что домарксовские философы лишь объясняли мир, но никто из них не ставил и не мог в силу своей классовой природы поставить и обосновать вопрос о коренном преобразовании мира. Поэтому домарксистская философия, в том числе и материалистическая, была пассивной, созерцательной. Диалектический и исторический материализм – это вернейшее теоретическое оружие в руках пролетариата для революционного преобразования мира на коммунистических началах – коренным образом отличается от всей домарксистской философии.

В преодолении марксизмом отрыва теории от практики, философии от политики, в научном обосновании непримиримости классовой борьбы пролетариата с буржуазией, необходимости социалистической революции и завоевания диктатуры пролетариата, неизбежности гибели капитализма и победы коммунизма состоит величайший революционный переворот, совершенный Марксом и Энгельсом в философии.

До возникновения марксизма в истории философии, как известно, существовали и материализм, и диалектика, которые были разъединены, находились в разрыве. Диалектика в лице гегелевской диалектики была идеалистической; материализм французских материалистов, Фейербаха и других был метафизическим. Диалектик Гегель, например, отрицал не только метафизику, но и материализм, а материалист Фейербах вместе с идеализмом отбрасывал и диалектику.

Только Маркс и Энгельс, органически соединив диалектику и материализм, преодолели их разрыв, создали стройную философскую науку – диалектический материализм. В марксистской философии диалектический метод и материалистическая теория находятся в неразрывном внутреннем единстве.

Диалектический материализм в корне противоположен идеализму и дуализму и качественно отличается от метафизического материализма.

Домарксовские материалисты понимали природу, общество и мышление вне развития, как мертвые, застывшие, раз навсегда данные, их материализм был механистическим, метафизическим, пассивным и созерцательным. Они оставались идеалистами во взглядах на историю человеческого общества.

Диалектический материализм полностью преодолел подобные недостатки. Он до конца последователен, монолитен, действенен и является теоретическим оружием познания и революционного преобразования мира.

Диалектический материализм последовательно проводит борьбу с идеализмом, дуализмом и агностицизмом; он признает материальность мира и объективный характер его законов, первичность материи и вторичность сознания, познаваемость мира; в практике видит он основу и критерий познания.

В противоположность идеалистической, непоследовательной диалектике Гегеля марксистская диалектика является глубоко научной и до конца последовательной. Она не терпит отрыва от жизни, от революционной практики и во всем видит печать изменения, развития и обновления.

Марксистская диалектика противоположна метафизике. Метафизика игнорирует действительные связи явлений в окружающем нас мире, искусственно изолирует явления друг от друга, рассматривает их вне движения, развития и обновления, не признает развитие как борьбу противоположностей, отрицает качественные изменения, сводя все к изменениям количественным, не видит поступательного развития от низшего к высшему, рассматривает движение в замкнутом круге.

В противоположность метафизике марксистская диалектика рассматривает явления природы и общества в соответствии с их объективной природой во взаимной связи и взаимной обусловленности; в движении, развитии, изменении и обновлении; в переходе количественных изменений в коренные качественные путем революций, скачков. Источник движения, развития марксистская диалектика видит в единстве и борьбе противоположностей, свойственных всем явлениям природы и общества.

Связав в единое целое диалектику и материализм, Маркс и Энгельс преодолели разрыв, существовавший между ними, и создали диалектический материализм как науку о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления, как высшую форму материализма. В этом также получил свое выражение революционный переворот, совершенный Марксом и Энгельсом в философии.

Сущность и значение переворота, совершенного Марксом и Энгельсом в философии, состоит и в том, что они вскрыли и обосновали теснейшую органическую связь философии и естествознания, впервые в истории развития философской мысли дали единственно правильное, научное определение предмета философии. Домарксовские философы, не говоря уже об идеологах современной буржуазии, не дали научного определения предмета философии, не установили правильной взаимосвязи философии с конкретными науками, с естествознанием.

Каждый из домарксовских философов, претендуя на открытие абсолютной истины в последней инстанции, считал, что его философия стоит выше всех других наук и является наукой наук. В этом проявлялся догматизм домарксистских философских систем, тормозивший поступательное развитие наук.

Только основоположники марксизма раскрытием и научным обоснованием предмета философии превратили ее в науку, точно выяснили место философии в системе других наук, отбросив претензии прежней философии быть наукой всех наук.

Всякая наука занимается изучением закономерностей развития мира. Но отдельная наука или их совокупность не может дать картину мира в целом, не может дать мировоззрение. Только диалектический материализм как наука о мире в целом, наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления является научным мировоззрением. Наиболее общие законы развития мира, следовательно, единство и связь всех форм движения материи исследует только одна наука – диалектический материализм. Предметом изучения конкретных наук являются законы, свойственные одной какой-либо основной форме движения материи: механической, физической, химической, биологической, общественной. Особенность диалектического материализма состоит в том, что, изучая наиболее общие законы развития мира, лежащие в основе всех других форм движения материи, он является инструментом научного исследования, методологией всех других наук.

Отсюда ясно, что ученые, занимающиеся познанием закономерностей любой формы движения материи, нуждаются в научном мировоззрении, не могут обойтись без знания основ диалектического материализма. Диалектический материализм в свою очередь использует открытия конкретных наук для более глубокого обоснования своих философских положений. Об огромном значении естественно-научных открытий для развития и обогащения диалектического материализма неоднократно говорили классики марксизма-ленинизма. Известны указания Энгельса о том, что три великих открытия естествознания XIX века послужили естественно-научной основой возникновения диалектического материализма, что с каждым составляющим эпоху открытием в естественно-исторической области материализм принимает новый вид.

Цельность и последовательность, глубочайшая научность диалектического материализма выражается и в том, что он, основываясь на фактах истории человеческого общества, распространяет свои выводы и положения на изучение истории общественного развития. Диалектический материализм является в то же время и историческим материализмом.

Все домарксовские и современные буржуазные философы являлись и являются идеалистами во взглядах на общество, никто из них не создал действительной науки об обществе. Домарксистская социология, как отмечал Ленин, страдала двумя основными недостатками: во-первых, идеалистическим пониманием истории, ибо в лучшем случае она давала описание идейных мотивов людей, не вскрывая подлинных материальных причин, лежащих в основе общественного развития и определяющих общественное сознание, и, во-вторых, историю развития человеческого общества она сводила к деятельности великих личностей, игнорируя решающую творческую роль народных масс в истории.

Только марксизм созданием исторического материализма, этой науки об обществе в целом, предметом которой являются общие законы развития человеческой истории, превратил социологию в подлинную науку. «Величайшим завоеванием научной мысли, – писал Ленин, – явился исторический материализм Маркса. Хаос и произвол, царившие до сих пор во взглядах на историю и на политику, сменились поразительно цельной и стройной научной теорией, показывающей, как из одного уклада общественной жизни развивается, вследствие роста производительных сил, другой, более высокий, – из крепостничества, например, вырастает капитализм»[89].

В противоположность идеалистическому пониманию общественных явлений исторический материализм учит, что история человеческого общества есть естественно-исторический процесс, происходящий независимо от воли и сознания людей на основе объективных экономических законов. В основе общественного развития лежит не дух, не сознание, а способ производства материальных благ, представляющий собой воплощение единства производительных сил и производственных отношений. История человеческого общества есть прежде всего история трудящихся масс, история народов. Главной производительной силой общества, творцом материальных и духовных ценностей являются трудящиеся массы, народы.

История антагонистических обществ есть история борьбы классов, история борьбы угнетенных с угнетателями, эксплуатируемых с эксплуататорами. Борьба в буржуазном обществе достигла ныне такой фазы развития, когда угнетенный класс – пролетариат – не может освободить себя от эксплуатации, не освободив в то же время всех трудящихся от эксплуатации и угнетения. Освобождение человечества от капиталистической эксплуатации – этот величайший подвиг – может совершить только пролетариат в союзе с трудящимся крестьянством путем завоевания диктатуры пролетариата, путем революционного преобразования капиталистического общества в общество коммунистическое.

Все прежние революции, учит исторический материализм, изменяли лишь форму частной собственности на средства производства, форму эксплуатации человека человеком. Социалистическая революция в корне отличается от прежних революций. Устанавливая диктатуру рабочего класса, она ликвидирует частную собственность на средства производства, уничтожает всякую эксплуатацию человека человеком.

В распространении материализма на познание общественных явлений, в создании новой науки – исторического материализма, вооружающего угнетенное человечество вернейшим идейным оружием для его освобождения от рабства и эксплуатации, получил свое наиболее яркое и полное выражение революционный переворот, совершенный Марксом и Энгельсом в философии.

Все домарксовские философы, в том числе и материалисты, возводя свою философию в ранг абсолютной истины, претендовали на законченность, завершенность своего учения и тем самым демонстрировали метафизичность, догматичность своих философских систем.

В противоположность догматизму прежних философских систем диалектический материализм является наукой творческой, непрерывно развивающейся и обогащающейся. В этом величайшее преимущество диалектического материализма и его принципиальное отличие от предыдущих философских систем; в этом сила и жизненность философии, созданной Марксом и Энгельсом.

Творческий характер марксизма, диалектического и исторического материализма обусловлен их неразрывной связью с естествознанием, с практической борьбой рабочего класса и всех трудящихся масс за свое освобождение от капиталистического рабства. Марксизм, диалектический и исторический материализм непрерывно развиваются и обогащаются на основе обобщения новых открытий в естествознании, на основе развития опыта мирового рабочего и национально-освободительного движения, на основе строительства коммунизма в СССР и строительства социализма в странах народной демократии.

Философия марксизма по самому существу своему революционна и критична, она не терпит догматизма, начетничества и талмудизма. При незыблемости теоретических принципов она не боится заменять свои отдельные устаревшие положения и выводы новыми, отвечающими изменившимся условиям. Именно поэтому философия марксизма является вечно живой, развивающейся наукой, вернейшим, никогда не ржавеющим теоретическим оружием рабочего класса и его марксистско-ленинской партии в их борьбе за коммунизм.

Революционный переворот, совершенный Марксом и Энгельсом в философии, состоит и в том, что вместо старой догматической философии они создали творческую философскую науку – диалектический и исторический материализм.

Марксизм и его составная часть – диалектический материализм, созданные Марксом и Энгельсом, не представляют собой только немецкое или какое-либо иное узко национальное учение. Марксизм, указывал Ленин, «есть высшее развитие всей исторической и экономической и философской науки Европы»[90].

Являясь теоретическим выражением коренных интересов международного пролетариата, его революционным мировоззрением, марксизм проникал в различные страны, рос и развивался в них вместе с возникновением и развитием капитализма, обострением его противоречий, вместе с возникновением и ростом рабочего движения.

В Россию марксизм начал проникать еще в 40-х годах XIX века. Поскольку до 80-х годов XIX века в России не было массового рабочего движения, не было, следовательно, и почвы для широкого распространения марксизма. Классовая борьба в России в эти десятилетия происходила между крестьянами и помещиками, царизмом и народом и носила ярко выраженный демократический характер. С учением Маркса и Энгельса, с их отдельными произведениями знакомятся в эти годы лишь узкие круги революционной интеллигенции.

Большое значение в распространении марксизма в России принадлежит первой марксистской группе «Освобождение труда», созданной Г.В. Плехановым в Женеве в 1883 году. В.И. Ленин назвал период деятельности группы «Освобождение труда» с 1883 по 1894 год «утробным периодом» в развитии русской социал-демократии.

Плехановская группа «Освобождение труда» перевела на русский язык и выпустила в свет классические работы Маркса и Энгельса: «Нищета философии», «Манифест Коммунистической партии», «Наемный труд и капитал», «Людвиг Фейербах», «Развитие социализма от утопии к науке», «18 брюмера Луи Бонапарта» и ряд других произведений.

Плеханов был одним из выдающихся марксистов. В целях пропаганды марксизма им были написаны замечательные работы: «Социализм и политическая борьба» (1883 г.), «Наши разногласия» (1884 г.), «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» (1895 г.) и др. В.И. Ленин высоко ценил Г.В. Плеханова как виднейшего представителя передовой русской культуры за его работы, на которых воспитывались русские революционные марксисты конца XIX века.

Заслуга Плеханова и его группы «Освобождение труда» состоит в том, что они подорвали влияние народников среди революционной интеллигенции, проделали большую работу по пропаганде идей марксизма в России и теоретически подготовили русскую социал-демократию.

В период господства народничества, являвшегося главным идейным противником марксизма в России, Плеханов первый подверг его резкой критике. Народники отрицали развитие капитализма в России и руководящую роль пролетариата в революционном движении. Они защищали ложное идеалистическое положение о том, что решающую роль в истории играют не народные массы, а отдельные «критически мыслящие» личности, герои, за которыми слепо следует «толпа». Плеханов показал несостоятельность утверждений народников о том, что Россия якобы пойдет особым, отличным от Западной Европы путем к социализму, через крестьянскую общину, минуя стадию капитализма. Основываясь на закономерностях общественного развития, раскрытых Марксом и Энгельсом, Плеханов убедительно доказал, что вопрос о России решен самой историей, ибо Россия уже вступила на путь развития капитализма и нет такой силы, которая могла бы свернуть ее с этого пути. Вместе с ростом капитализма, доказывал Плеханов, растет и крепнет пролетариат, и ему принадлежит будущее. Плеханов поставил перед русскими революционерами задачу – опереться на рабочий класс, развивать его классовое самосознание, помочь ему создать свою рабочую партию. История общества, говорил Плеханов, не является делом выдающихся личностей, внушающих по своему произволу те или иные понятия непросвещенной послушной массе; история делается народом.

Однако у Плеханова были серьезные теоретические ошибки, явившиеся логическим основанием его перехода впоследствии на позиции меньшевизма, за что подвергал его критике В.И. Ленин.

Свое дальнейшее развитие в новых исторических условиях марксизм получил в трудах великого преемника и продолжателя дела Маркса и Энгельса – В.И. Ленина. Ленин всегда рассматривал марксистскую теорию не как догму, а как руководство к действию; он подчеркивал, что призвание марксистской философии состоит не только в объяснении мира, но и в его изменении, в революционном преобразовании. Маркс и Энгельс, писал Ленин еще в 1901 году, завещали нам развивать созданную ими науку и наметили путь, по которому нужно идти, разрабатывая ее во всех частностях. «Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса, – продолжает Ленин, – как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни. Мы думаем, что для русских социалистов особенно необходима самостоятельная разработка теории Маркса, ибо эта теория дает лишь общие руководящие положения, которые применяются в частности к Англии иначе, чем к Франции, к Франции иначе, чем к Германии, к Германии иначе, чем к России»[91]. В этом высказывании заключена вся суть ленинского творческого подхода к теории марксизма.

В соответствии с этим Ленин с первых шагов своей революционной деятельности не только неустанно пропагандировал, конкретизировал и защищал марксизм от его многочисленных противников – народников, «легальных марксистов», «экономистов», меньшевиков, лидеров II Интернационала и других, но и развил его дальше, поднял марксизм на новую, высшую ступень.

Новым, высшим этапом в развитии марксизма является ленинский этап.

Россия явилась родиной ленинизма, а гениальный теоретик и вождь русского пролетариата В.И. Ленин, создавший высший этап в развитии марксизма, стал признанным вождем и учителем международного пролетариата, всех трудящихся и эксплуатируемых масс. Коренные причины этого заключаются в острейших классовых противоречиях, характерных для России начала XX века. Россия стояла в то время накануне величайшей народной революции, гегемоном которой, как доказывал Ленин и как в дальнейшем подтвердил ход революций в нашей стране, являлся русский пролетариат. В силу этого центр международного революционного движения переместился в Россию.

Еще до революции 1905 года в работе «Что делать?» (1902 г.) В.И. Ленин писал: «История поставила теперь перед нами ближайшую задачу, которая является наиболее революционной из всех ближайших задач пролетариата какой бы то ни было другой страны. Осуществление этой задачи, разрушение самого могучего оплота не только европейской, но также… и азиатской реакции (то есть царского самодержавия. – А.И.) сделало бы русский пролетариат авангардом международного революционного пролетариата»[92].

В.И. Ленин настойчиво разъяснял, что эту величайшую историческую задачу русский пролетариат может выполнить только под руководством марксистской партии нового типа, что роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией, что только она может соединить научный социализм с рабочим движением. В.И. Ленин создал партию нового типа – Коммунистическую партию – и разработал ее идеологические, организационные, тактические и теоретические основы.

Гениальные предвидения В.И. Ленина блестяще оправдались. Народы нашей страны под руководством рабочего класса и его Коммунистической партии, созданной Лениным, проделав за короткий исторический срок три революции, свергли царское самодержавие и Временное буржуазное правительство, завоевали политическую власть, установили диктатуру пролетариата в лице Советской власти, построили социализм и успешно строят коммунизм. СССР стоит ныне во главе мощной мировой системы социализма, вернейшим теоретическим оружием которой является марксизм-ленинизм.

В.И. Ленин развил и обогатил все составные части марксизма – диалектический и исторический материализм, политическую экономию и научный социализм – новыми научными открытиями, положениями и выводами на основе теоретического обобщения новейших данных естественных наук, на основе обобщения опыта классовой борьбы пролетариата в эпоху империализма и пролетарских революций.

Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарских революций, эпохи победы социализма и коммунизма.

Философские труды Ленина и особенно его гениальное творение «Материализм и эмпириокритицизм» являются образцом творческого развития диалектического и исторического материализма, знаменуют собой создание нового, высшего этапа в философии марксизма.

Развивая диалектический материализм, Ленин впервые дал научное определение материи как объективной реальности, существующей независимо от человека, человечества и его сознания. Это ленинское определение имеет огромное значение для философии, а также для естествознания.

В работе «Материализм и эмпириокритицизм» Ленин философски обобщил все важное и существенное, что было приобретено наукой, и прежде всего естествознанием, после Маркса и Энгельса. Ленин вскрыл сущность и причины кризиса физики конца XIX и начала XX века и показал пути выхода из него.

В.И. Ленин доказал, что новые открытия физики о строении материи, подрывая метафизический материализм, не только не подрывают, но подтверждают учение диалектического материализма о неисчерпаемости материи, о бесконечном диалектическом процессе познания объективного мира, о движении познания от явления к сущности, от менее глубокой к более глубокой сущности.

Всестороннее развитие получила в трудах Ленина марксистская теория познания как теория отражения. Особое внимание уделил Ленин диалектике процесса познания, роли практики в познании действительности.

Подвергнув всесторонней критике агностицизм, Ленин сделал три важнейших гносеологических вывода:

1. Вещи существуют независимо от нашего ощущения и сознания, вне нас.

2. Решительно никакой принципиальной разницы между явлением и вещью в себе нет и быть не может. Различие есть просто между тем, что познано, и тем, что еще не познано.

3. В теории познания, как и во всех других областях науки, следует рассуждать диалектически, то есть не предполагать готовым и неизменным наше познание, а разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное, неточное знание становится более полным и более точным.

Раскрывая диалектику процесса познания и роль практики в познании, Ленин писал, что для действительного знания предмета диалектическая логика требует «охватить, изучить все его стороны, все связи и „опосредствования“. Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения. Это во-1-х. Во-2-х, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, „самодвижении“… изменении… В-3-х, вся человеческая практика должна войти в полное „определение“ предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. В-4-х, диалектическая логика учит, что „абстрактной истины нет, истина всегда конкретна“…»[93] Многократно обосновывая определяющую роль общественной практики в познании, Ленин указывал: «Точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания»[94].

В.И. Ленин развил марксистское учение об объективной, абсолютной и относительной истине, о взаимосвязи чувственного и рационального познания. Диалектический процесс познания Ленин резюмировал в краткой гениальной формуле: «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике – таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности»[95].

Глубокое развитие получили в трудах Ленина основные законы и категории материалистической диалектики.

Огромное внимание уделил Ленин обоснованию партийности философии. Новейшая философия, указывал он, так же партийна, как и две тысячи лет тому назад. Борющимися партиями в философии являются материализм и идеализм. Известно знаменитое выражение Ленина, что материализм включает в себя партийность, обязывая при всякой оценке событий прямо и открыто становиться па точку зрения определенной общественной группы. Тупоумные претензии махистских путаников изобрести новую линию в философии, подняться выше материализма и идеализма Ленин заклеймил как «примиренческое шарлатанство», «презренную партию середины», протаскивающую на деле идеализм, мистику и поповщину.

«Беспартийность в буржуазном обществе, – писал Ленин, – есть лишь лицемерное, прикрытое, пассивное выражение принадлежности к партии сытых, к партии господствующих, к партии эксплуататоров.

Беспартийность есть идея буржуазная. Партийность есть идея социалистическая»[96].

В трудах В.И. Ленина получили свое дальнейшее развитие все важнейшие проблемы исторического материализма.

Разоблачая субъективистскую социологию либеральных народников 90-х годов XIX века, Ленин противопоставил им и развил дальше учение основоположников марксизма об общественно-экономических формациях как естественно-историческом процессе, происходящем на основе развития производительных сил и производственных отношений независимо от воли людей. Ленин вел непримиримую борьбу против враждебных марксизму народнических и эсеровских воззрений о «всемогущих героях» и серой, безликой «толпе»; он глубоко научно обосновал решающую роль народных масс в истории.

В.И. Ленин развил дальше учение Маркса и Энгельса о классах и классовой борьбе, о государстве и революции, о социализме и коммунизме.

Великим вкладом в марксистскую науку явилось учение Ленина об империализме. Маркс и Энгельс, создавая свое учение в эпоху домонополистического капитализма, естественно, не могли раскрыть специфические закономерности империализма. Ленин дал научный анализ основных противоречий и закономерностей монополистического капитализма и доказал, что империализм, запутавшись в своих внутренних острейших противоречиях, превратился в загнивающий, умирающий капитализм, что империализм является высшей и последней стадией капитализма, «кануном социальной революции пролетариата».

Основоположники марксизма, разрабатывая теорию классовой борьбы и пролетарской революции в эпоху домонополистического капитализма, исходили, как отмечалось, из того, что победоносная социалистическая революция невозможна в одной стране, что она может победить лишь одновременно во всех или в большинстве передовых капиталистических стран.

В.И. Ленин, открыв закон неравномерности экономического и политического развития империализма, пришел к выводу о возможности победы социализма первоначально в нескольких странах или даже в одной, отдельно взятой, стране и невозможности одновременной победы социализма во всех странах. Это было величайшее научное открытие, которое отвечало новым историческим условиям, двинуло вперед марксистскую теорию социалистической революции, развязало революционную инициативу пролетариата отдельных стран.

Развивая дальше учение основоположников марксизма о диктатуре пролетариата, Ленин доказал, что учение о диктатуре пролетариата является главным вопросом марксизма, что завоевание диктатуры пролетариата составляет основное содержание социалистической революции. Он обосновал важнейшее положение о том, что союз пролетариата и трудящегося крестьянства является высшим принципом диктатуры пролетариата, что диктатура пролетариата представляет собой высшую форму демократии. В Советах Ленин открыл государственную форму диктатуры пролетариата.

В.И. Ленин был непосредственным руководителем, вдохновителем и организатором Великой Октябрьской социалистической революции. Он был основателем первого в мире Советского социалистического государства.

Ленин раскрыл закономерности строительства социализма и коммунизма, научно обосновал возможность и необходимость превращения экономически отсталой России в передовую, могучую социалистическую державу путем индустриализации страны, электрификации всего народного хозяйства, социалистического кооперирования сельского хозяйства. Он определил основную экономическую задачу Советского государства, состоящую в том, чтобы «догнать передовые страны и перегнать их также и экономически»[97], то есть по производству продукции на душу населения. Для этого Ленин предлагал учиться у капиталистов управлению хозяйством. «Я уверен, – говорил Ленин, – что Советская власть догонит и обгонит капиталистов, и что выигрыш окажется у нас не только чисто экономический. Мы получим науку, выучку…»[98].

В.И. Ленин сделал и дальнейшие выводы из своих великих открытий. Исходя из закона неравномерности экономического и политического развития империализма и победы социализма первоначально в одной стране или ряде стран, Ленин сформулировал принципиальное положение о возможности мирного сосуществования двух систем – социалистической и капиталистической, – которое было и остается генеральной линией внешней политики Коммунистической партии и Советского государства.

По окончании гражданской войны, навязанной Советской стране внешними империалистами и внутренними контрреволюционными классами, Ленин заявил: «…мы отвоевали себе условия, при которых можем существовать рядом с капиталистическими державами… мы имеем не только передышку, – мы имеем новую полосу, когда наше… существование в сети капиталистических государств отвоевано»[99].

Исходя из того положения, что империализм порождает войну, Ленин предостерегал советский народ от возможности нападения капиталистических государств на Советскую Россию, призывал крепить обороноспособность нашей страны, хранить Красную Армию, как зеницу ока. Но Ленин настойчиво и неустанно разъяснял, что единственно правильной внешней политикой Советского государства является политика недопущения войны, сохранения мира. Ленин говорил: «…перед лицом всей рабочей и крестьянской многомиллионной российской массы мы скажем, что мы всеми силами будем охранять дальнейший мир… рабочие и крестьяне России больше всего ценят блага мира…»[100].

Обосновывая возможность и историческую необходимость мирного сосуществования социалистической и капиталистической систем, Ленин множество раз формулировал и развивал принципы этого сосуществования, заключающиеся в мирном сожительстве со всеми народами, невмешательстве во внутренние дела других государств, в союзе со всеми странами, в налаживании деловых экономических отношений Советской России с капиталистическими державами. В частности, на вопросы, поставленные в 1919 – 1920 годах американскими корреспондентами о внешней политике Советского правительства, Ленин ответил, что Советское правительство готово гарантировать абсолютное невмешательство во внутренние дела иностранных государств, что внешняя политика Советского государства сводится к мирному сожительству с народами Европы и Азии, что Советское правительство готово заключить союз со всеми государствами без исключения, что оно готово вступить в деловые отношения со всеми капиталистическими странами[101].

В.И. Ленин был принципиальным противником так называемого «экспорта» социалистической революции в страны капитализма. Необходимо отметить, что отрицание «экспорта» революции логически вытекало из учения Ленина о возможности и необходимости сосуществования стран с различными социально-политическими системами, из мирной внешней политики Советского государства, провозглашенной Лениным и Коммунистической партией.

Ленин, конечно, был убежденным противником капитализма, самым последовательным борцом за победу социалистического общества. Он многократно указывал, что Великая Октябрьская социалистическая революция знаменовала коренной поворот в истории человечества, возвестила новую эру – эру крушения капитализма и победы коммунизма, что она оказала огромное революционизирующее влияние на пролетариат и трудящиеся массы всех стран мира. Социалистическую Россию Ленин называл «факелом», «маяком», освещающим трудящимся капиталистических стран пути освобождения от рабства и эксплуатации. Но, исходя из законов общественного развития, из необходимости вызревания объективных предпосылок социалистической революции, Ленин резко выступал против «подталкивания» международной революции посредством войны, считая подобные взгляды и намерения отступлением от марксизма.

Разоблачая «левых коммунистов» в 1918 году, требовавших подтолкнуть международную революцию путем войны, Ленин говорил: «Конечно, есть люди, которые думают, что революция может родиться в чужой стране по заказу, по соглашению. Эти люди либо безумцы, либо провокаторы. Мы пережили за последние 12 лет две революции. Мы знаем, что их нельзя сделать ни по заказу, ни по соглашению, что они вырастают тогда, когда десятки миллионов людей приходят к выводу, что жить так дальше нельзя»[102]. Может быть, авторы подобных взглядов полагают, спрашивал Ленин, что «интересы международной революции требуют подталкивания ее, а таковым подталкиванием явилась бы лишь война, никак не мир… Подобная „теория“ шла бы в полный разрыв с марксизмом, который всегда отрицал „подталкивание“ революций, развивающихся по мере назревания остроты классовых противоречий, порождающих революции»[103].

Непоколебимая уверенность Ленина в неизбежности победы социализма во всем мире зиждилась отнюдь не на военном вмешательстве социалистического государства во внутренние дела капиталистических стран, а на закономерном развитии человеческого общества по восходящей линии, на величайшем преимуществе нового, социалистического способа производства перед устаревшим капиталистическим способом производства, на огромной всепобеждающей силе идей научного социализма, выражающих назревшие потребности абсолютного большинства человечества – рабочего класса и всех трудящихся масс. Ленин был убежден, что социалистические идеи рано или поздно овладеют народами и превратятся в великую материальную силу, преобразующую мир на коммунистических основах.

В.И. Ленин как истинный марксист-диалектик был противником шаблонного понимания форм и путей перехода от капитализма к социализму в различных странах и в различные исторические периоды. Ленин учил, что в зависимости от конкретных условий различных стран, от соотношения классовых сил, степени напряженности классовой борьбы формы и пути перехода к социализму будут неизбежно разнообразными.

«Все нации придут к социализму, это неизбежно, – писал Ленин, – но все придут не совсем одинаково, каждая внесет своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную разновидность диктатуры пролетариата, в тот или иной темп социалистических преобразований разных сторон общественной жизни. Нет ничего более убогого теоретически и более смешного практически, как „во имя исторического материализма“ рисовать себе будущее в этом отношении одноцветной сероватой краской: это было бы суздальской мазней, не более того»[104]. Так резко выступал Ленин против доктринеров, догматизирующих формы перехода к социализму. Исторический опыт полностью подтвердил гениальное предсказание Ленина. Ныне наряду с советской формой переустройства общества на социалистических основах имеется форма народной демократии.

Ленин подчеркивал, что Маркс и Энгельс, раскрыв общие закономерности перехода к социализму, естественно, не могли предвидеть всех конкретных условий и форм этого перехода. Поэтому, говорил Ленин, теоретические принципы марксизма необходимо применять при строжайшем учете соотношения классовых сил, складывающегося в различных странах в различные периоды их развития. Переход к социализму в России отличается такими особенностями, указывал Ленин, которые в других странах могут и не стать необходимыми. Дальнейшие революции, особенно в странах Востока, будут преподносить, «несомненно, больше своеобразия, чем русская революция»[105].

Обосновывая неизбежность разнообразия форм перехода к социализму, Ленин вместе с тем доказывал незыблемость общих закономерностей этого перехода, присущих всякой социалистической революции. Общей закономерностью социалистической революции Ленин считал завоевание пролетариатом политической власти, установление диктатуры пролетариата. «Марксист лишь тот, – писал Ленин, – кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата»[106]. Отрицание необходимости завоевания диктатуры пролетариата означает, согласно учению Ленина, отрицание самого существенного, главного в понятии социалистической революции. Поэтому Ленин писал: «Переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата»[107].

Вопрос о способах завоевания диктатуры пролетариата, о путях развития социалистической революции Ленин в принципе решал так же, как его решали Маркс и Энгельс. Ленин, как и основоположники марксизма, не устанавливал раз навсегда данных, неизменных способов завоевания пролетариатом власти, годных и обязательных для всех стран и на все исторические периоды их развития.

«Маркс, – писал Ленин, – не связывал себе – и будущим деятелям социалистической революции – рук насчет форм, приемов, способов переворота, превосходно понимая, какая масса новых проблем тогда встанет, как изменится вся обстановка в ходе переворота, как часто и сильно будет она меняться в ходе переворота»[108].

Великий диалектик Ленин, так же как Маркс и Энгельс, считал, что способы и пути завоевания пролетариатом власти целиком зависят от соотношения классовых сил в каждой стране в данный исторический период, а также от соотношения революционных и реакционных сил на международной арене. В зависимости от этого Ленин признавал не только насильственное завоевание пролетариатом власти через вооруженное восстание, но и мирное развитие социалистической революции.

Исходя из точного научного анализа соотношения революционных и реакционных классовых сил на международной арене и в нашей стране в первой четверти XX века, Ленин пришел к правильному, научно обоснованному выводу о том, что главным способом или, по его выражению, «общим правилом», «типичным путем» для решающего большинства капиталистических стран является путь насильственного ниспровержения капиталистического строя через вооруженное восстание трудящихся масс под руководством пролетариата и его марксистской партии, путь насильственного слома буржуазной военно-бюрократической государственной машины.

Придя к такому выводу, Ленин обосновывает в своих трудах необходимость насильственного ниспровержения диктатуры буржуазии, доказывает, что к вооруженному восстанию следует относиться как к искусству. С этих позиций он подвергает резкой критике оппортунистов, проповедовавших реформистскую теорию врастания капитализма в социализм без революции и диктатуры пролетариата.

Мирный путь развития социалистической революции и завоевания пролетариатом политической власти Ленин считал для того времени редчайшим исключением, но исключением самым благоприятным, самым ценным и выгодным для народа. Ленин многократно доказывал, что такое соотношение между насильственным и мирным путями развития социалистической революции зависит не от субъективного желания пролетариата и его партии, что оно обусловлено исторической необходимостью, объективным соотношением классовых сил. Оно обусловлено непримиримым отношением господствующих эксплуататорских классов к революционным выступлениям пролетариата, трудящихся масс вообще. История революционных движений XIX века и первой четверти XX века, из которых исходил Ленин, представила более чем достаточное, неоспоримое доказательство того, что господствующие эксплуататорские классы не уступают мирно средств производства и политической власти. Они первыми начинают гражданскую войну, ставят, по выражению Ленина, «в порядок дня штык», прибегают, используя военно-полицейскую государственную машину, к беспощадной кровавой расправе с пролетариатом, народными массами, «осмеливающимися» заявить свои претензии на собственность господ капиталистов, на политическую власть. Из всего этого Ленин сделал вывод, состоящий в том, что диктатура пролетариата есть «применение народом насилия по отношению к насильникам над народом». «Без насилий по отношению к насильникам, имеющим в руках орудия и органы власти, нельзя избавить народ от насильников»[109]. Вот почему Ленин, считая мирный путь перехода к социализму наиболее выгодным и ценным для народа, доказывал, что насильственный переворот через вооруженное восстание является «общим правилом».

«Рабочий класс, – писал Ленин, – предпочел бы, конечно, мирно взять в свои руки власть… но отказываться от революционного захвата власти было бы со стороны пролетариата, и с теоретической и с практической-политической точки зрения, безрассудством… Очень вероятно – даже наиболее вероятно – что буржуазия не сделает мирной уступки пролетариату, а прибегнет в решительный момент к защите своих привилегий насилием. Тогда рабочему классу не останется другого пути для осуществления своей цели, кроме революции (имеется в виду насильственная революция. – А.И.). Вот почему программа „рабочего социализма“ и говорит вообще о завоевании политической власти, не определяя способа этого завоевания, ибо выбор этого способа зависит от будущего, которое с точностью мы определить не можем»[110]. Это было сказано еще до революции 1905 года. Обобщая ход революции 1905 года и кровавое подавление царским правительством революционного пролетариата, трудящихся масс, приветствуемое русской буржуазией, Ленин, Коммунистическая партия готовили пролетариат и трудящееся крестьянство к более массовому, дружному и организованному вооруженному восстанию в предстоящей революции. В период первой империалистической войны Ленин, большевики выдвинули лозунг превращения империалистической войны в войну гражданскую, блестяще оправдавший себя на практике. Но Ленин никогда не упускал и самой малейшей возможности мирного пути завоевания пролетариатом власти. Известно, что, когда в результате февральской революции 1917 года трудящиеся России добились таких демократических свобод, каких не было ни в одной стране, Ленин, учтя изменившуюся обстановку, наметил в Апрельских тезисах курс на мирное перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую, на взятие власти пролетариатом через завоевание большинства в Советах. Этот курс был утвержден Коммунистической партией на Апрельской конференции. Лишь после расстрела Временным буржуазным правительством мирной июльской демонстрации рабочих в Петрограде курс на мирное развитие революции был снят, и Ленин, Коммунистическая партия провозгласили необходимость взятия власти через вооруженное восстание. Но важно отметить, что и после этого Ленин вновь и вновь возвращается к идее мирного взятия власти пролетариатом. Так, в сентябре 1917 года после подавления корниловского мятежа Ленин писал: «Теперь, и только теперь, может быть всего в течение нескольких дней или на одну – две недели, такое правительство (Советское. – А.И.) могло бы создаться и упрочиться вполне мирно… Только во имя этого мирного развития революции – возможности, крайне редкой в истории и крайне ценной…»[111], большевики должны идти на компромисс. «Большевики все сделают, чтобы этот мирный путь развития революции был обеспечен»[112].

Если есть только один шанс из ста взять мирно власть, говорил Ленин, то и в этом случае мы должны его использовать. Известно также, что после завоевания власти Ленин и партия не призывали к гражданской войне, наметив путь мирного развития революции, восстановления народного хозяйства, строительства фундамента социалистической экономики. Но иностранные империалисты и внутренние контрреволюционеры навязали Советской России разорительную гражданскую войну. Выбора не было, и советский народ под руководством Ленина, Коммунистической партии ответил должным образом на насилие насилием. Исход общеизвестен. Из сказанного ясно, что мирное или не мирное развитие социалистической революции зависит не столько от пролетариата, сколько от самих эксплуататорских классов, от того, применят или не применят они насильственное сопротивление.

Ленин указывал, что мирный переход к социализму «предполагает абсолютную прочность победы пролетариата, абсолютную безнадежность положения капиталистов, абсолютную для них необходимость и их готовность оказать добросовестнейшее подчинение»[113]. Следовательно, мирное развитие революции возможно при таком стечении обстоятельств, когда пролетариат, проявив величайшую организованность и сознательность, объединяет вокруг себя народ, и прежде всего трудящееся крестьянство, и тем самым ставит буржуазию в положение абсолютной безнадежности, абсолютной бесперспективности попыток насильственного сопротивления пролетариату, абсолютной необходимости подчинения мощи и организованной силе народа. На вопрос, возможно ли подобное стечение обстоятельств, Ленин дал ответ: теоретически говоря, конечно, да. (Практики мирного перехода, как известно, тогда еще не было.)

Таким образом, научно обосновывая пути создания нового, социалистического общества, Ленин, как и Маркс, не связывал себе и будущим деятелям социалистической революции рук и всегда требовал при решении этих вопросов исходить из практики живой общественной жизни, из соотношения классовых сил. «…Необходимо усвоить себе ту бесспорную истину, – говорил Ленин, – что марксист должен учитывать живую жизнь, точные факты действительности, а не продолжать цепляться за теорию вчерашнего дня, которая, как всякая теория, в лучшем случае лишь намечает основное, общее, лишь приближается к охватыванию сложности жизни»[114].

Идти в ногу с жизнью, давать ответы на новые вопросы, выдвигаемые ходом общественного развития, – таков принцип В.И. Ленина, которым неуклонно руководствуется Коммунистическая партия.

Научный вклад, сделанный В.И. Лениным в сокровищницу марксизма, поистине трудно переоценить. Наука, созданная Марксом и Энгельсом и развитая дальше Лениным, по праву называется марксизмом-ленинизмом.

Марксистско-ленинская теория никогда не может остановиться в своем развитии. Дальнейшее творческое развитие она получила в трудах советских и зарубежных учеников Ленина, в решениях Коммунистической партии Советского Союза, коммунистических и рабочих партий зарубежных стран.

Особое значение в творческом развитии марксизма-ленинизма имеют решения XX съезда КПСС. Исходя из теоретических принципов марксизма-ленинизма, научно обобщая коренные изменения, происшедшие в международном развитии, XX съезд нашей партии поставил и по-новому осветил ряд принципиальных вопросов.

XX съезд КПСС отметил такие важнейшие изменения, происшедшие в историческом развитии, как возникновение и неуклонное укрепление мировой социалистической системы, дальнейшее углубление общего кризиса капиталистической системы, прогрессирующий распад колониальной системы империализма, небывалый рост общественных сил, выступающих на мировой арене против войны, за прочный мир, все более широкое признание народами и нациями принципов мирного сосуществования, рост авторитета коммунистических и рабочих партий среди трудящихся, огромное влияние идей научного социализма на народные массы.

«Весь ход событий наглядно показывает, – гласит резолюция XX съезда партии, – что в международном развитии произошли коренные изменения в сторону укрепления позиций социализма. Главную черту нашей эпохи составляет выход социализма за рамки одной страны и превращение его в мировую систему, причем капитализм оказался бессильным помешать этому всемирно-историческому процессу»[115].

Обобщив коренные изменения, происшедшие в международном развитии, XX съезд КПСС сделал важнейшие выводы о мирном сосуществовании народов и государств с различными социальными системами, о реальной возможности предотвращения войны и обеспечения прочного мира, о неизбежности разнообразия форм перехода различных стран к социализму, о создавшейся благоприятной возможности для отдельных стран мирного перехода к социализму путем объединения подавляющего большинства народа под руководством рабочего класса и его передовой части, завоевания на этой основе прочного большинства в парламенте и превращения «его из органа буржуазной демократии в орудие действительной народной воли», о необходимости неустанной борьбы за единство рядов рабочего класса. Эти выводы имеют огромное теоретическое и практически-политическое значение для народов всех стран, для рабочего класса и марксистско-ленинских партий.

При рассмотрении вопроса о внутреннем положении Советского Союза XX съезд КПСС отметил, что Советская страна располагает теперь всеми необходимыми условиями для того, чтобы на путях мирного экономического соревнования решить в исторически кратчайшие сроки основную экономическую задачу СССР – догнать и перегнать наиболее развитые капиталистические страны по производству продукции на душу населения.

XX съезд КПСС принял Директивы по шестому пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР – величественную экономическую программу, разработанную на научной основе с учетом требований объективных экономических законов, присущих социалистическому способу производства.

«Главные задачи шестого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР, – отмечается в Директивах XX съезда КПСС, – состоят в том, чтобы на базе преимущественного развития тяжелой промышленности, непрерывного технического прогресса и повышения производительности труда обеспечить дальнейший мощный рост всех отраслей народного хозяйства, осуществить крутой подъем сельскохозяйственного производства и на этой основе добиться значительного повышения материального благосостояния и культурного уровня советского народа».

Под мудрым руководством Коммунистической партии советский народ с величайшим энтузиазмом приступил к выполнению Директив XX съезда КПСС по шестому пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР.

Коммунистическая партия Советского Союза, руководствуясь великим учением марксизма-ленинизма, обеспечила победу социализма в СССР и уверенно ведет наш народ по пути строительства высшей фазы коммунистического общества.