Выстрелы в Сараево

Глава девятая РУССКИЙ КАПИТАН И ПОЛЬСКИЙ ШЛЯХТИЧ

Югославский академик Владимир Дедиер в основательном двухтомнике «Сараево. 1914» так трактует пресловутый «русский след» в Сараевском деле:

Вопрос о том, были ли замешаны в заговоре Артамонов и Верховский и были ли они осведомлены о нем, остается открытым, ибо прежде надо прояснить некоторые другие аспекты. Луи де Тридвар-Буржински, бывший член Археологического общества в Петрограде, в своих мемуарах, опубликованных в 1926 году, утверждал, что Сараевское покушение организовал Артамонов (это выдумка: Артамонова тот даже не упоминал. — И. М.). Тридвар-Буржински ссылается на Верховского, утверждая, что Верховский ему лично говорил, что хорошо знал его (Артамонова. — И. М.) и его семью. Автор этой книги не смог установить, дал ли Верховский свой комментарий к утверждению Тридвара-Буржински.

Верховский был известной личностью в Советском Союзе. В начале 1917 года командовал армиями Московского военного округа, а летом того же года стал военным министром в правительстве Керенского, но накануне Октябрьской революции ушел в отставку. Малая советская энциклопедия издания 1930 года в биографии Верховского отмечает, что он был на неприятельской стороне, но позднее работал в научных и воспитательных учреждениях Красной армии[411].

Владимир Дедиер, присочинив насчет Артамонова, ссылается на мемуары барона М. А. Таубе «Навстречу великой катастрофе», вышедшие в Германии на немецком языке двумя изданиями[412]. Многостраничный немецкий вариант этих воспоминаний сильно отличается от русского, более позднего и сильно урезанного. В немецком издании барон ссылку на свидетельство поляка снабжает своими весьма раскованными рассуждениями, указывая, например, что капитан Верховский в 1914 году был послан на Балканы, чтобы установить связь с Аписом. В русском же издании барон об этом не пишет, но все равно не удерживается от субъективных оценок:

И вот возникает вопрос: эту «Черную Руку» не направляла ли из-за кулис «белая» рука из того или другого военно-политического лагеря, на которые распадалась якобы единая и якобы мирная Европа.

В наше время, через сорок лет после этих событий, ответить ясно на этот вопрос трудно, и только, может быть, когда-нибудь выяснится вся правда.

Как это выяснилось через несколько лет, «белая» рука оказалась рукой полковника сербского генерального штаба Димитриевича, организатора заговора против эрцгерцога, не без ведома русской военной агентуры в Белграде.

См. обо всем этом интересную сводку в немецком издании моих мемуаров (стр. 321–322). Для связи главного заговорщика полковника Дмитриевича (расстрелянного в за покушение на убийство короля Александра) с русской военной агентурой в Белграде служил, по-видимому, капитан Верховский. Об этом с его же слов определенно говорит поляк- эмигрант Тривдар-Буржинский в своих политических мемуарах: Louis de Trywdar-Burzynski — «Le crupuscule d'une autocratie» (Florence, 1926. P. 127); «Убийство было совершено благодаря посредничеству русских военных агентов в Белграде. Юный капитан Верховский, помощник военного атташе— впоследствии военный министр в правительстве Керенского, — которого, как и его семью, я знал издавна, мне подтвердил, не слишком стесняясь, истину относительно инициативы, подготовки и исполнения гнусного заговора».

А если это последнее указание справедливо, то, конечно, и русский посланник в Сербии недалек был от всей этой преступной махинации: ведь Н. Г. Гартвиг, бывший директор 1- го Департамента министерства иностранных дел — неосторожно назначенный Сазоновым в Белград — отличался не только своими способностями и рвением к службе, но и известной всем грубостью, заслужившей ему прозвище «старшего дворника», соединенной с самовольными политическими замашками.

Вдали от Петербурга, в специфической заговорщической обстановке Сербии он легко мог поддаться соблазну вести там свою собственную «энергичную политику», за что судьба и послала ему, как известно, вскоре после Сараевского убийства апоплексический удар при его таинственных объяснениях об этом злодеянии в австрийском посольстве в Белграде[413].

Не забудем, как характеризовал Верховского его сослуживец Кришевский: «худощавый и подвижный, с лицом семитического типа, в очках, фразер, любящий позу и крикливые эффекты» (кстати, и Н. Берберова замечает, что Верховский внешне был похож на Керенского). Не доверяли ему и некоторые генералы:

Генерал Самсонов аттестовал Верховского так: «Прилежен к женскому полу… В умственном отношении скромен…». Генерал Куропаткин судил гораздо строже: «В мирное время бесполезен, в военное время будет вреден»[414].

И действительно, в марте семнадцатого в Севастополе Верховский повел себя как чистый заговорщик: на первых порах был себе на уме, интриговал исподтишка, льстился и примазывался к властям, а как только трон рухнул, тут же растоптал и честь свою, и звание офицера, проталкиваясь к верхам масонской власти: его «фразерство» — а на самом деле подстрекательство к бунту! — очень скоро оплатят своими жизнями тысячи растерзанных севастопольских офицеров.

Но если в Севастополе Верховского окружали консервативно настроенные русские офицеры, чуждые заговорщицких планов, то в Белграде была иная картина: здесь погоду делала масонская «Черная рука»; один заговор рождал другой, и Верховский с его склонностью к эпатажу и легковесности не мог не стать легкой добычей заговорщиков старого закала. Чедомир Антич, наипатриотичный из всех ведущих сербских историков нового поколения, не скрывает:

В начале 1913 года, где-то в глубине разбитого Османского царства, сербские офицеры радостно убеждали британского полковника Томсона, что именно сейчас пробил тот час, когда можно всей силой напасть на Австро-Венгрию. Не кто иной, как Никола Пашич, всего за десять дней до начала Первой балканской войны уверял сэра Ральфа Педжета[415], что Сербия не собирается нападать на Османское царство, что для завершения подготовки к войне ей нужно по крайней мере еще несколько лет… но и тогда ее неприятель будет на севере, а не на юге[416].

Пашич ясно указывает, что главный враг Сербии — Австрия. С этим он ложился спать, с этим и вставал (что уж говорить об Аписе?). Снискать доверие в белградских верхах в первой половине 1914 года было проще тому, кто успел оседлать антиавстрийского конька: и кто, как не Верховский, умел вскакивать в нужное седло.

Следует учесть, что Австро-Венгрия перед Великой войной была обширной империей, насчитывавшей почти 53 миллиона жителей. Демографический состав был следующим: славяне — 23,5 миллиона, немцы — 12, венгры — 10, румыны — 3, прочие народности — 2,5. Таким образом, славяне составляли почти половину населения (45 проц.), но в большинстве своем они не были надежной опорой трона. В Сербии укреплялось мнение, что ее северный сосед— это колосс на глиняных ногах.

Оба свидетельства — и польского мемуариста, и барона Таубе— это еще одно лыко в строку, еще одно подтверждение того, что фитиль войны подпаливался с разных сторон. Драгослав Любибратич в известной работе «Млада Босна» и Сараевский атентат» видит ситуацию таким образом:

Но, похоже, не подлежит сомнению, вопреки отрицанию Аписа, что Артамонов знал о подготовке покушения. Во время отсутствия его заменял капитан Верховский, относительно которого в статье в «Berliner Monatshefte» Артамонов указывает, что тот прибыл в Белград ради написания военной «штудии» о балканской войне, а в молодости был склонен к социалистическим взглядам. Польский писатель Трудер-Буржински, который был членом Археологического института в Петрограде, пишет следующее: «Покушение было подготовлено при поддержке русского военного атташе в Белграде. Капитан Верховский, который был помощником военного атташе (Артамонова), а позднее военным министром в правительстве Керенского, — молодой человек, которого я очень хорошо знал многие годы, как и всю его семью, — совершенно искренне рассказал мне правду о возникновении, подготовке и осуществлении заговора»[417].

Американский историк Д. Маккензи, идя по стопам Д. Любибратича, но, как и Ю. Писарев, на каждом шагу путаясь в именах и фактах, не преминул заметить:

Вопреки отрицанию Аписа, Артамонов определенно что-то знал о подготовке покушения. Пока Артамонов был на отдыхе, его заменял Александр Верховский, позднее военный министр Временного правительства. Трайдар-Баржиньски из Института археологии в Петрограде указывает:

«То (сараевское) покушение подготовлено при поддержке исполняющего обязанности военного атташе русского посольства в Белграде капитана Верховского… юноши, которого я знал многие годы… и который мне искренне рассказал настоящую правду о возникновении, подготовке и осуществлении заговора»[418].

Историк Анатолий Иванов (Скуратов), со ссылкой на тот же источник, приписывает Верховскому менее значимую, ко вовсе малоприглядную роль — доносчика на Артамонова: Заместителем Артамонова был А. И. Верховский, будущий военный министр Керенского, а потом красный генерал. Знакомый Верховского, археолог Тридвар-Буржинский, издал за границей мемуары, согласно которым Верховский говорил, будто покушение организовал Артамонов. Но Верховский мог просто в порядке прислужничества к новому режиму поддакивать официальной версии. Доживи он до других времен, он столь же яро опровергал бы ее, как и Полетика. В сараевском вопросе школа Покровского[419] шла на прямые фальсификации. Например, утверждалось, будто полковник Димитриевич разоблачил роль русских военных агентов в этом деле. В действительности Апис рассказал в рапорте от 10 апреля 1917 года о совместной работе с Артамоновым по организации шпионской сети в Австро-Венгрии, но специально оговорил, что о покушении Артамонов не знал[420].

Евгений Павлов, директор исследовательского фонда «Национальный разведывательный центр», почти слово в слово переписал эти рассуждения, но почему-то под своим именем. Скомпилировал он у Иванова (Скуратова) и фразу о прислужничестве Верховского, но чуть ее видоизменив:

Не исключено, что если Верховский и говорил об этом, то в порядке «прогибания» перед новыми властями[421].

Такие предположения смахивают на досужие домыслы, потому что эмигрант Тривдар-Буржински наверняка не имел никакого отношения к «новым властям» (большевикам) и прислуживаться к нему у Верховского не было никаких оснований, а, кроме того, говорить по душам они могли, пожалуй, только до 1917 года.

Советский академик Ю. Писарев больше слыл, чем был видным специалистом по младобоснийским делам. Тем не менее дадим и ему слово:

Остановимся еще на одной версии, которая имела хождение в исторической литературе — о связях Временного правительства с сербской тайной организацией «Черная рука».

Впервые эту версию выдвинули два публициста, находившихся в России во время Февральской революции и имевших в ту пору контакты с правительством Керенского — Терещенко, но позже уехавших во Францию. Это были сын известного народовольца Николая Кибальчича эсер Сергей Кибальчич, выступавший под литературным псевдонимом Виктор Серж, и бывший член Петроградского археологического общества поляк Леон Тридвар-Буржински.

В 1925 году С. Кибальчич опубликовал в журнале «Кларте» статью, в которой утверждал, что будто бы с организацией «Черная рука» был связан военный министр Временного правительства генерал А. И. Верховский, под влиянием которого министр иностранных дел М. И. Терещенко пытался оказать давление на сербское правительство и смягчить смертный приговор Салоникского военного суда в отношении Димитриевича и других членов «Черной руки».

На следующий год туже версию повторил Л. Тридвар-Буржински в книге «Сумерки одной автократии». Оба автора, однако, не опирались на серьезные источники, а использовали главным образом случайные материалы, в частности рассказы офицеров сербской армии — членов этой организации, находившихся в 1917 году в России, куда они прибыли по служебной линии для инспектирования югославянского добровольческого корпуса, дислоцированного под Одессой. В этих рассказах было много эмоционального: «черноруковцы» нередко принимали желаемое за действительное, не проверяли факты.

В 1951 году В. Серж заявил, что он не может подтвердить свою старую версию, основанную на высказываниях одного из «черноруковцев», Божина Симича, который сознался в том, что ранее он передал Кибальчичу непроверенные сведения. Тридвар-Буржински также указал, что и он опирался на рассказы «знакомых своих знакомых» и не может ручаться за достоверность приведенных им данных[422].

Ничтоже сумняшеся Ю. Писарев объявил писания Тривдар-Буржинского домыслами и совершенно бездоказательно отрицал его знакомство с Верховским. В приведенных абзацах он допустил сразу несколько грубых ошибок: 1) кем доводился знаменитому народовольцу Виктор Серж, не знал даже он сам, но уж никак не сыном и не племянником. 2) Петроградское археологическое общество — это вовсе не общество, а Императорский Археологический институт, основанный в Санкт-Петербурге в 1877 году. 3) Правильно не Тридвар, а Тривдар. 4) Откуда Писарев взял, что этот польский археолог «опирался на рассказы "знакомых своих знакомых"», да еще и, дезавуируя сам себя, признался в этом? В писаниях Буржинского такой отсебятины мы не найдем. И наконец, 5) Тривдар- Буржински не повторял никакой версии В. Сержа и вообще не имел отношения ни к нему, ни к его журналу.

От обзора скудных источников пора перейти к собственным поискам. И лучше всего в содружестве с нашим добрым знакомцем Ю. Сербским.

Автор : — В одном из журналов вы на полном серьезе отмечаете исключительную осведомленность Верховского в истории Сараевского заговора:

Всего к настоящему времени на тему сараевского убийства было опубликовано более четырех тысяч работ, в том числе более 300 книг на всех языках мира, но этот запутанный вопрос остался так и не выясненным до конца. До недавнего времени оставались актуальными слова Эдуарда Грея, знатока английской дипломатии, что «…в мире нет и даже не было человека, знавшего все, что требовалось об этом знать». Когда Грей писал эти слова, он не догадывался, что таким информированным человеком был… Александр Верховский, будущий военный министр в последнем кабинете Временного правительства[423].

И у меня информированность Верховского не вызывает сомнений: Тривдар-Буржински на сказочника не похож. Вскользь признавшись в середине книги (часть I, глава XIII — «Автор заговора») в том, что его старый приятель Верховский в порыве откровенности рассказал ему о своей непосредственной причастности к покушению, археолог как ни в чем не бывало продолжает повествовать о делах церковных, вовсе не придав значения своей обмолвке. Опус, вышедший во Флоренции и датированный 1926 годом, мог бы давно кануть в лету, потому что таких сочинений сотни и тысячи. Но одно мимолетное признание, и теперь мы гадаем: какие тайные узы связывали Буржинского с Верховским? Почему именно ему «юный капитан» доверил свою, может быть, самую сокровенную тайну, о которой не проронил ни единого слова в беседах с другими, казалось бы, куда более близкими людьми?.. Уверен, что рано или поздно мы «схватим за бороду» этого загадочного археолога.

Ю. Сербский: — Если мне удастся доказать, что этот Буржинский не блефовал знакомством с семьей АИВ, то можно будет в значительной степени опираться на его свидетельство.

Прошло несколько дней…

— Кое-что проясняется. Нашел в личном архиве открытку на французском, отправленную 7 января 1913 года из Лозанны в Петербург на имя матери Верховского, Ольги Николаевны, с упоминанием мадам Буржинской. Это может подтвердить, что Буржинский все-таки лично знал семью Верховских. Сейчас уточняю, где именно пересекались их пути. Но можно уже точно утверждать, что его звали не Тривдар (тем более не Тридвар). Тривдар — это название герба.

В открытке написано, что мадам Буржинская сломала руку, а больше ничего важного не сообщается. Подпись на открытке неразборчива, вроде Телейн или Гелейн. Но я иду по следу Буржинских, и вскоре, надеюсь, будет результат. Нужно определить: 1) Кто он, собственно, такой. 2) В каком году и в каком месте он сообщил Верховскому сведения об убийстве.

Спустя некоторое время новое письмо:

— Догадки у меня были, и я посвятил немало времени поискам Буржинских в Российском государственном историческом архиве. Конкретно ничего не нашел, но, скорее всего, это были поляки, помещики. Продолжу поиски в эту зиму, но на сенсацию не надеюсь. В принципе, этот Буржинский написал всего несколько строк о Верховском, очень интересных, но и не совсем конкретных. У меня есть «особая папка» с неподписанными фотографиями разных лиц. Как знать, может быть, в папке есть и Буржинский.

Прошло еще время. Наконец-то у Ю. Сербского есть первые результаты:

— На сегодняшний день удалось установить:

Никакого Тридвара или Тривдара не существовало. Я не нашел. В Петрограде (Графский пер., 10) в пятнадцатом-шестнадцатом году проживал дворянин Буржинский Людвиг Казимирович, член Императорского Петроградского Археологического института, следы которого ведут на Волынь: его отцом был дворянин Казимир Болеславович Буржинский, помещик Волынской губернии. И тут возникает вот какая коллизия.

В 1874 году дед Верховского по материнской линии, тайный советник Николай Николаевич Колошин, приобрел в той же губернии на льготных условиях от казны небольшое имение (с. Станишевка Левковской волости Житомирского уезда). Позднее мать Верховского для летнего отдыха семьи устроила здесь небольшое поместье. Эти сведения точные, есть подтверждение в публикациях и личном архиве. Так вот, имение Буржинского располагалось неподалеку: в соседнем Новоград-Волынском уезде (владел 448 дес. земли в с. Купчинцы и М. Полонье).

Но как Людвиг стал Луидором? Думаю, для «благозвучия». Да еще с приставкой «де»: Людвиг — Луидор — Луи… На приставку он имел право как потомственный дворянин; добавил название герба и получилось очень престижно.

Промежуточный вывод: знакомство Буржинского с семьей Верховского было! Остальное нужно осмыслить.

После недолгой паузы:

— Я нашел настоящих французов и дал им перевести открытку, в которой, как мне перевели раньше другие, упоминалась мадам Буржинская. Оказалось, что эту поздравительную открытку из Лозанны писала дама — некая А. Телин. Кто она такая, мне не удалось узнать, а искал я по справочникам «Весь Петербург» за разные годы.

Текст открытки гласит:

Спасибо за прелестную открытку и добрые пожелания по случаю Нового года. Вам, дорогая мадам, и всем остальным — дай Бог хорошего здоровья и всего, что можете себе пожелать.

М-сье Буржинский болен? Я его видела примерно около 20 октября, и больше никаких новостей, кроме этой открытки. Мне кажется, он болен. Мой дом находится направо от церкви; там есть маленькая звездочка.

С наилучшими пожеланиями от А. Телин.

Как видим, упоминалась не мадам Буржинская, а господин Буржинский (!). И ни о какой «сломанной руке» речи не шло. Маленькая звездочка — это знак, которым на открытке с видом католического собора от руки помечен дом, где жила Телин. Кроме того, я нашел в архиве, что в Петербурге в 1860- х годах жил некий Буржинский, член Английского собрания, в котором состоял и дед Верховского, уже упоминавшийся Н. Н. Колошин. Может быть, их знакомство тоже сыграло свою роль в будущих событиях.

Автор: — Поздравляю с блестящим решением исторической загадки! Никакого сомнения — этот Луи на самом деле Людвиг Казимирович. Между тем я для вас приготовил разгадку и первой части его фамилии. Тривдар— это обозначение польского фамильного герба, родовой знак. Каждый польский род имел свой боевой клич (такой как Долэнг, Домброва, Пилява, вероятно, и Тривдар), и «родовой символ стал узнаваться и называться по нему… Род мог быть любого размера и мог насчитывать сотни отдельных семей»[424]. Я основательно обследовал польские геральдические сайты и кое-что нашел по поводу этого Тривдара[425].

Буржински/й/ был родовитый шляхтич и этим гордился. Поэтому он и присовокупил к своей фамилии эту приставку.

Помните, Суворов звался Суворов-Задунайский, вот и здесь мы имеем дело с усложнением фамилии ради придания ей большей значимости. Ибо Буржинских в Польше хватает, но лишь немногие, как я полагаю, имеют право на такой родовой знак.

Мой друг, сербский писатель Никола Живкович, сделал широкий жест: подарил мне книгу «Сумерки одной автократии», правда, такую ветхую, что она рассыпалась при малейшем прикосновении, но сейчас, благодаря стараниям проф. Райко Буквича, нашедшего в Белграде талантливого реставратора, книгу даже приятно взять в руки.

Ю. Сербский: — Сомнения мои до конца не развеяны. Польские паны всегда плохо относились к православной России, и не подложил ли, часом, «свинью» этот шляхтич? Воспоминания его (спасибо вам за копию)[426] — это в основном рассуждения об отношениях русских к католикам, об истории России, о панславизме, о виновности министров Извольского и Сазонова. У меня сложилось впечатление, что он был ярый католик, следовательно, враг православия. Кстати, в двадцатые годы в Европе объявился некий монсеньор Буржинский, тоже ярый католик, о чем есть печатные свидетельства. Может быть, это «наш»?..

Автор: — Действительно, большинство Буржинских происходили из польской шляхты. Но, с другой стороны, по крайней мере двое из них оставили в русской истории добрый след. В словаре «Брокгауза и Ефрона» упоминается Павел Васильевич Буржинский (1858–1926), выпускник Царскосельской гимназии, с 1911 года— профессор фармакологии в Психоневрологическом институте в Петербурге. В Первой мировой войне отличился Иван Васильевич Буржинский, подполковник, Георгиевский кавалер.

Между прочим, в некоторых случаях носитель этой фамилии являлся потомком древнего русского княжеского или боярского рода. В заслуживающих внимание очень старых документах Буржинские упоминаются как знатные выходцы из русского владимирского духовенства XVI–XVII веков, имевшие существенную государеву привилегию. Первые корни фамилии можно найти в реестре переписи населения Древней Руси в период правления Ивана Грозного. В ряде случаев эта фамилия перешла от предка-священнослужителя, а тот ее получил по выпуску из семинарии, по воле духовного руководства.

Мы начали эту главу с неоднозначных рассуждений барона Таубе. А что мы знаем о нем самом?

Барон Таубе Михаил Александрович (1869–1961, Париж) принадлежал к старинному роду, известному с XIII века. Согласно семейному преданию, в 1221 году из епископства дерборн (Вестфалия) в Лифляндию пришли братья Дитрих и Иоганн, ставшие родоначальниками рода Таубе в Прибалтике. Род разделился на множество ветвей.

С 1892 по 1917 год М. Таубе был причислен к Министерству иностранных дел; работал в юрисконсультской части. Товарищ министра народного просвещения (с 1911); несколько месяцев временно управлял министерством. Впоследствии— сенатор, тайный советник, член Государственного Совета по назначению. Являлся почетным членом Московского археологического института (1912) и Псковского археологического общества (1916), а также действительным членом Императорского Исторического общества. Автор научных работ, посвященных происхождению русского государства и крещению Руси, взаимоотношениям Руси и католической церкви. С 1917 года в эмиграции.

Однако у его трудов была и закулисная сторона. В Нижегородском архиве я нашел документ, удостоверяющий, что признанный германофил барон М. А. Таубе исподтишка служил английским интересам. Как явствует из следственного дела бывшего белогвардейца К. С. Якубовского, в 1927 году барон, живя в Германии, вел секретные переговоры с гетманом Скоропадским по заданию англичан. Не исключено, он был завербован задолго до описываемого события. Соответствующие сведения содержатся в трофейных документах, вывезенных после войны из Германии в Москву.

Чекисты прицепились к словам Якубовского, что по возвращении в СССР из белой эмиграции ему было поручено встретиться в Одессе с бароном Таубе. Встреча не состоялась, но слово не воробей, Якубовскому все равно поставили барона в вину и расстреляли в тридцать восьмом. Подозревали его и в том, что в Крыму он был личным шофером Врангеля.

В 1955 году, когда дело пересматривали, горьковские чекисты обратились в Москву за справкой о Таубе. Вот документ, извлеченный мною из дела Якубовского:

Секретно.

Архивная справка.

5 сентября 1955 года.

В документальных материалах Центрального государственного Особого архива СССР имеются следующие сведения о ТАУБЕ Михаиле Александровиче.

ТАУБЕ Михаил Александрович упоминается в агентурных донесениях Имперскому комиссару по наблюдению за общественным порядком, г. Берлин, за 1921–1927 годы и в материалах фонда «Белоэмигрантское объединение русских профессиональных союзов, г. Берлин».

Согласно донесению, основанному на сообщении белоэмигрантской газеты «Голос России» № 768 от 21.9.1921, барон Таубе был членом монархического клуба, существовавшего в Берлине. Согласно обзору о «деятельности белоэмигрантов» 1921 года сенатор барон Таубе Михаил Александрович присутствовал на Рейхенгальском монархическом Конгрессе белоэмигрантов. ТАУБЕ был избран членом «постоянно действующего совета» «Монархического объединения». Председателем этого «совета» был князь Волконский. ТАУБЕ был членом «высшего монархического совета», присутствовал на конференции конституционных монархистов, которое состоялось в Берлине 25.3.1922 под названием Конгресс деятелей будущей России. 7 декабря 1925 года в Мюнхене под председательством великого князя Николая Николаевича состоялось заседание русских монархистов, на котором присутствовало 27 делегатов. Среди присутствовавших был барон ТАУБЕ.

Согласно агентурному донесению от 6.10.1927 профессор барон Таубе по поручению англичан (Хирста или Дитерлинга — Hearst, Deterling) пытался склонить гетмана Скоропадского на переговоры с англичанами.

Таубе М. А. проходит по списку членов Союза русских судебных деятелей за границей.

Согласно списку ТАУБЕ М. А., барон, сенатор, товарищ министра, проживал в Мюнстере (в Вестфалии) на Маурицштрассе 25 у профессора Лукаса. В деле имеется несколько экземпляров списка (на русском и немецком языках). На немецком экземпляре имеется графа: «Особые примечания о применении на Востоке (оккупированные восточные области) и т. д.». Однако против фамилии ТАУБЕ никаких пометок нет (1942 год).

Основание:

ЦГОА СССР, 1 отдел; ф. 772 оп. 1 д. 96 лл. 35, 64, 70, 87, 102, 146; д. 99, л. 71; ф. 1371 оп. 1 д. 4 лл. 32–37.

И. о. начальника Центрального Государственного Особого архива СССР

Хрящев[427].

К этому надо добавить, что, по данным О. Платонова, барон М. А. Таубе состоял в масонской ложе.

Тем не менее свои воспоминания этот, безусловно, высокоодаренный человек завершает сентенцией о том, что, как и все и его родные, он всегда был верен понятиям чести и преданности Императорской России. С Германией же, судя по всему, барон вел двойную игру и, избегая сотрудничества с нацистами, в годы Второй мировой войны ничем себя не запятнал.