Зеленый пожар

В бой вступает химия

Еще в давние времена люди заметили, что если посыпать землю солью или полить ее раствором каких-либо минеральных веществ, то не на все растения это произведет одинаковое действие. Одни будут страдать после такой обработки, а другие отнесутся к ней безразлично. При этом, иногда, несмотря на всю свою живучесть, сорняки страдают от действия нанесенных на их листья инородных веществ, а культурные растения нет.

А нельзя ли это различие использовать для сохранения урожая? Этот вопрос давно задавали себе земледельцы и много раз пытались его решить.

Римский писатель и ученый Плиний Старший два тысячелетия назад в своей «Естественной истории», в 37 книгах которой были собраны накопленные к тому времени сведения по самым различным наукам, писал о проведении поливов в Фабианском округе Италии: «И удивительно, тамошняя вода убивает травы и питает злаки, так что поливка заменяет пропалывание!».

Древние китайские наставления по сельскому хозяйству содержат и советы, как освободиться от некоторых сорных трав при помощи золы, которой надо посыпать землю между рядками посеянных растений.

Однако дальше таких отрывочных, чаще всего случайных, наблюдений дело не пошло ни тогда, ни еще много столетий после. Не сумел человек найти в природ-них условиях какого-либо вещества для излечения полей от донимавших их сорняков.

Поиски продолжались, и каждый раз затеплившаяся было надежда, что чудодейственное средство, бичующее сорняки и не приносящее вреда хлебам, наконец найдено, после проверок не оправдывалась.

Наступил XIX век. Были сделаны выдающиеся открытия во многих областях науки и техники. И снова, уже вооруженный новейшими сведениями о химических веществах человек вернулся к своей давней мечте о лечении посевов.

В 1832 году в русской газете «Северный муравей», а несколько позже в «Посреднике» и «Лесоводстве и охоте» были опубликованы заметки об успешном использовании мышьяка и других природных веществ для истребления сорняков на обочинах дорог и даже в посевах хлебов. Но дальше опытов дело не пошло.

Прошли десятилетия в новых поисках, и примерно в одно время, в самом начале XX века, Боннэ во Франции, Шульц в Германии и Болли в США обнаружили удивительное явление. При обработке виноградника против злостной болезни — милдью — раствором медного купороса капли, попавшие на некоторые сорные травы, главным образом полевую горчицу и дикую редьку, угнетали их настолько, что многие растения погибали.

Для того чтобы убедиться в своем предположении, Боннэ опрыскивал раствором медного купороса посев овса, сильно засоренный полевой горчицей. И тут проявилась особенность этого вещества — сорняки были уничтожены, в то время как овес нисколько не пострадал.

Подытожив свои 12-летние исследования, Болли в 1908 году писал: «Если бы лица, занимающиеся сельским хозяйством, включили химический метод борьбы с сорняками в число регулярных сельскохозяйственных мероприятий, то страна в целом выгадала бы на этом больше, чем на любых других начинаниях в области полевых земледельческих работ».

Лед тронулся, ученые разных стран начали поиск препаратов, убивающих сорные травы. Испытывались все известные химические вещества. Появилась надежда на скорое избавление посевов от сорняков.

Естественно, что сначала самым подробным образом изучался медный купорос. Выяснилось, что он губит не только полевую горчицу, но и другие широколистные сорняки, а хлебные растения — пшеница, ячмень, рожь, овес — не страдают от его действия.

Было проведено много опытов, благодаря которым установили, сколько нужно вносить медного купороса в почву, чтобы уничтожить сорные травы. И тут, как говорится, «подсчитали — прослезились».

Необходимый результат от действия медного купороса на засоренном поле получали только при опрыскивании раствором, содержащим 15–30 % препарата. А всего на гектар требовалось 600—1000 л раствора. Значит, расход медного купороса — 90—300 кг на гектар. Но ведь этот препарат содержит очень дорогую медь, и поэтому за него нужно платить такие деньги, что выгоды от уничтожения сорняков не окупят затрат.

Стали искать что-то другое, в первую очередь подешевле. И нашли. Железный купорос действовал губительно на те же сорняки и примерно так же, как и медный.

Тогда же были разработаны правила пользования железным купоросом при борьбе с сорняками. В них сказано, что опрыскивать посевы нужно в то время, когда сорные растения образовали не больше 3–4 листочков, так как хорошо укоренившиеся и имеющие большие листья сорняки оказываются значительно устойчивее к железному купоросу.

Нужно заметить, что это правило, установленное в начале нашего века для одного из первых препаратов, предназначенных для подавления сорных растений, остается в силе и для современных химических соединений, используемых для этих же целей.

Кроме того, оказалось, что в сухую погоду действие железного купороса проявляется более быстро и полно, чем во влажную. Если же опрыскать этим препаратом посев во время дождя или если дождь пройдет сразу после этого мероприятия, то раствор будет смыт с листьев сорняка и пользы от обработки не будет никакой.

При правильном проведении обработки уже через несколько часов после нее становится заметно, как листья у широколистных сорняков покрываются темными пятнами, которые постепенно увеличиваются, а сам лист начинает скручиваться. А через несколько дней листья съеживаются, становятся черными и ломкими, как обуглившаяся бумага. Таким образом, сорняки погибают, а защищенные хлеба, которые подверглись опрыскиванию, остаются единоличными хозяевами поля. Сборы зерна после таких обработок увеличиваются на одну треть и даже наполовину в сравнении с участками, где сернокислое железо не применялось.

Также было обнаружено, что этим препаратом можно обрабатывать и посевы гороха. Если же после первой обработки взошли новые сорняки, то необходимо провести и повторное опрыскивание. При этом хлебные злаки оказываются еще более устойчивыми к препарату, чем при первой химической обработке.

Казалось, наконец было найдено средство, которое так долго искали. Но для получения нужных результатов требовались большие количества железного купороса, что тоже было слишком накладно.

Вспомнили про убийственную силу мышьяка и его соединений и стали тщательно изучать их действие, а заодно начали экспериментировать с другими сильными ядами — серной и азотной кислотами, цианамидом кальция и даже хлорпикрином. Так, например, при обработке почвы хлорпикрином для борьбы с льноутомлением поле оказалось чистым от сорняков. Но широко применять этот препарат никто не решался, так как с сильным ядом шутки плохи и при малейшей оплошности не то что сорняки, а все живое извести можно.

Что касается других ядовитых препаратов, то они оказывали ощутимое действие на сорняки уже в количестве не сотен, а десятков килограммов. Так, достаточно было вместе с 1000 л воды внести 40–50 кг серной кислоты на гектар, как уже через несколько часов опять-таки широколиственные сорняки оказывались с почерневшей листвой.

Так же губительно действовала на сорняки и азотная кислота. При ее применении достигались две цели — кислота убивала сорняки, а хлебные злаки получали одновременно и азотную подкормку. И норма расхода небольшая — 30–50 кг на гектар.

Но, к сожалению, оба этих вещества не безопасны в применении. Серная кислота очень ядовита и так же, как и азотная, разъедает железные бочки, трубки. Обе они легко воспламеняются, и работать с ними сложно.

Тем не менее продолжались поиски возможного применения этих веществ на полях. Проводились опыты по использованию железного купороса, серной и азотной кислот не только в чистом виде, но и в смеси с другими, более дешевыми химическими препаратами, такими, как, например, бисульфат натрия. Правда, его тоже нужно было добавлять в больших количествах.

В 20—30-е годы XX века перспектива применения химических препаратов для борьбы с сорняками увлекла не только исследователей, но и практиков сельского хозяйства.

Большое внимание в те годы уделялось изучению хлоратов как истребителей сорных трав. Действительно, некоторые из них соответствовали этому назначению, но опять-таки в очень больших количествах. Оказалось, что и поваренная соль в больших, к сожалению, нереальных для промышленного производства дозах убивает некоторые сорняки в посевах свеклы и других культур.

Всесторонне изучались различные препараты, сравнивалась реакция на них культурных и сорных растений, подбирались наиболее действенные рецепты, конструировались специальные опрыскиватели не только для ручного пользования, но и на конной и тракторной тяге.

В те годы были изданы первые подробные рекомендации, а разделы о химической борьбе включены в руководства по борьбе с сорняками. Площади, обработанные растворами химических веществ, достигали десятков тысяч гектаров.

Препараты, применявшиеся в то время, не отличались стабильностью действия. Наряду с сорными растениями они иногда уничтожали и культурные.

Искреннее восхищение вызывают упорство и настойчивость исследователей, изучавших в то далекое время действие химических веществ на растения. Ведь они сделали много важных открытий и разработали методики, которые применялись даже тогда, когда были изобретены более совершенные химические препараты.

Но дороговизна и опасность этих препаратов для здоровья человека не позволяли широко применять их на засоренных полях.

Вновь наступило затишье, вызванное разочарованием.

Ведь за 50 лет было испробовано почти все, что можно отыскать в кладовых неорганической химии, а успеха в борьбе с сорняками даже и не предвиделось.

Еще в конце 20-х годов обратили внимание на органические вещества — побочные продукты различных химических производств. Некоторые из них оказывали угнетающее действие на многие сорняки и были безопасны для определенных культурных растений. В отличие от неорганических препаратов отравляющее действие этих веществ на почву было значительно менее продолжительным, что также имело большое значение.

Поэтому ученые стали вести интенсивные поиски веществ, истребляющих сорные травы, именно среди органических соединений. Долгое время успех не сопутствовал исследователям. Но, наконец, долгожданная победа пришла.

В 1942 году неожиданно обнаружили, что если некоторые органические соединения из химической группы хлорфеноксиуксусных кислот, применявшихся для стимуляции роста растений, внести в повышенных дозах, то они становятся смертельно опасными для многих сорняков, произрастающих в разных зонах, странах и континентах. Перечень сорных растений, погибающих или угнетаемых этими веществами, насчитывал десятки видов, относящихся к самым различным ботаническим классам и семействам.

Чудо-препараты оказались совершенно безвредными для самых ценных и распространенных хлебных злаков — пшеницы, ячменя, овса, ржи, а также для кукурузы, проса, сорго и многих полезных травянистых кормовых растений.

Для того чтобы убить сорняки этими веществами, достаточно было израсходовать 1–2 кг препарата на гектар, а некоторые формы таких соединений оказывали действие при внесении 300–400 г. Кроме того, воды для проведения обработок расходовалось не 1–1,5 т, а в несколько раз меньше — 200–400 л на гектар.

Все эти и подобные им соединения были малотоксичны, неогнеопасны, а стоили они намного дешевле веществ, применявшихся ранее.

Быстрая организация промышленного производства этих препаратов на современных химических предприятиях позволила обеспечить сельское хозяйство большим количеством новых чудодейственных веществ.

Так началась новая эра применения химии в войне хлеборобов с сорняками. Препараты, предназначенные для этих целей, получили название гербицидов. Происходит оно от латинских слов «herba» — трава и «cido» — убиваю. Гербициды быстро вошли в арсенал земледельцев, которые стали их использовать с большой пользой на полях, засеянных самыми разными культурами.

Сегодня мы с благодарностью называем имена первых советских исследователей — профессоров И. И. Гунара, М. Я. Березовского, Г. А. Чесалина, открывших пути наиболее эффективного использования и быстрого внедрения названных препаратов в нашей стране.

Органические соединения, применяемые в борьбе с сорняками, во много крат умножили силу хлеборобов. Сельские труженики получили могучее оружие, которое помогает им одержать победу в войне с сорными растениями.

Среди множества применяемых для борьбы с сорняками химических веществ довольно скоро удалось отыскать такие, которые уничтожали на полях все растения. К ним относились некоторые минеральные и каменноугольные масла, пентахлорфенолы, соли борной кислоты, мышьяковистокислый и хлорноватокислый натрий, много других соединений. Земледельцы понимали, что большой пользы от применения этих веществ не будет. На поле, обработанном такими препаратами, погибнут и сорняки, и полезные растения. Химикаты, уничтожающие все растения без разбора, назвали сжигающими, общеистребительного действия. Их применяли только на тех участках, где было необходимо вообще освободиться от всякой растительности. Но таких площадей, нуждающихся в подобной обработке, всегда было очень мало. Такие препараты применяли в основном для выборочного истребления растений. Весной, как только появлялась первая волна ранних сорняков, а культурные растения еще не взошли, проводили химическую обработку поля. Находящиеся на поверхности всходы сорных трав уничтожались, а прикрытые землей только наклюнувшиеся ростки культурных растений оставались недосягаемыми для губительного препарата.

В других случаях химическую обработку проводили уже тогда, когда сорняки, обогнав культурные растения, занимали весь верхний ярус в посеве. Почти все капли раствора оседали на сорняках, не пробиваясь сквозь толщу их листьев и стеблей до посеянных растений. Но такая обработка убивала сорняки уже после того, как они принесли очень много вреда, от которого далеко не всегда культурные растения могли оправиться.

Много сил было положено на то, чтобы подобрать концентрации растворов химических веществ, при которых можно было бы освободиться от сорняков, не нанося ущерба культуре. Но оказалось, что при одном и том же количестве химиката в одном случае поставленная цель достигалась, а в другом погибали все обработанные растения. Даже незначительное изменение увлажнения листьев или воздуха, вызванное ночной росой, или наступившая жара меняли действие препарата на разные виды растений.

И снова продолжались поиски веществ, «разбирающихся» в полезных и вредных растениях. Новая эпоха наступила в химической защите растений от сорняков после синтеза специальных соединений — 2,4Д.

При обработке посевов этими химическими препаратами совершалось настоящее чудо — растения пшеницы оставались невредимыми, а такие вредные для нее сорняки, как дикая редька, полевая горчица, сурепка, лебеда, щирица, погибали. А ведь раствор гербицидов наносился сплошь на всю поверхность поля.

Однако вскоре выяснилось, что к этим препаратам невосприимчивы не только культурные злаки, но и некоторые сорняки, например щетинник (или мышей), овсюг, куриное просо, пырей, свинорой. Все эти растения по ботанической классификации относятся к классу однодольных, так как у них в зародыше имеется только одна семядоля. В то же время сорняки, которые относятся к классу двудольных, оказались весьма восприимчивыми к 2,4Д.

В чем же дело? Почему одно и то же вещество, попадая на листья двудольных растений, убивает их, а при соприкосновении с однодольными оказывается безвредным?

Присмотревшись к «архитектуре» растений, выяснили, что во многом это объясняется разным их строением.

У однодольных растений, к которым относятся пшеница, ячмень, рожь и другие культурные злаки, а также щетинник, овсюг, пырей и многие их сорные собратья, листья покрыты восковым покровом, препятствующим быстрому проникновению чужеродного раствора в глубь ткани.

Сравните поверхность листа пшеницы и, например, той же горчицы. Если у первой лист ровный, покрыт гладким плотным восковым слоем, то у второй его рыхлая поверхность не защищена такой естественной пленкой.

Стоит только специальной обработкой снять восковой слой с листьев этих растений, как они оказываются столь же чувствительными к нанесению химикатов, как и двудольные, у которых этот слой во много раз тоньше.

Кроме того, следует обратить внимание на форму листьев и их положение относительно стебля. У пшеницы, пырея и других однодольных культурных и сорных растений листья узкие, длинные и как бы свисают вниз. Капля раствора, попадая на их поверхность, не задерживаясь, скатывается по плотному восковому слою вниз. В то же время у подсолнечника, горчицы и других двудольных листья значительно больше по размерам, широкие и расположены почти горизонтально, перпендикулярно к стеблю. Раствор препарата, нанесенный на лист, остается на месте попадания и довольно быстро проникает вглубь, начиная свою разрушительную работу.

И, наконец, очень большое значение имеет то, что у однодольных точка роста спряталась в узле кущения и надежно укрыта основаниями уже вегетирующих листьев. У двудольных, напротив, точка роста открыта, расположена на верхушке стебля и первой оказывается в зоне попадания раствора.

Все эти различия в строении однодольных и двудольных растений были признаны учеными основной причиной их различной чувствительности к одному и тому же препарату.

Когда исследователи стали тщательно изучать причины неодинакового отношения различных растений к одним и тем же гербицидам, оказалось, что истоки этого явления не только в различных внешних признаках, но и в особенностях обмена веществ, протекающего в растениях.

Например, невосприимчивость однодольных к препаратам 2,4Д объясняется и защитной реакцией растений на проникающие в ткань гербициды. Как только химическое соединение попадает в ткань, оно связывается белками клеток и тем самым обезвреживается. Таким образом, даже пробившийся внутрь растения химикат «перерабатывается» и уже не представляет опасности.

Что касается двудольных широколиственных растений, то они не только легко пропускают 2,4Д внутрь тканей, но и оказываются не в состоянии бороться с пробравшимся в клетки растений гербицидом. Оставаясь в первозданном виде, химикат нарушает жизненный цикл растения. В итоге вместо присущего каждому растительному организму накопления органического вещества начинается процесс его разрушения, и вскоре растение погибает.

Для разрушения защитных барьеров сорняков необходимо, чтобы каждая группа химических веществ, используемых в качестве гербицидов, отличалась специфическим действием на определенные процессы, протекающие в растительных организмах. Поэтому вся практика современной химической прополки построена на явлении избирательности препаратов. Одни из них нарушают дыхание растений, другие тормозят фотосинтез, третьи вносят разлад в нормальный ход обмена веществ.

Ведь только всесторонне изучив «характер» каждого препарата, а также механизм действия его на растения, можно построить химическую прополку так, чтобы сорняки были уничтожены, а посевы культур сохранены.

Во всем мире ежегодно синтезируют несколько десятков тысяч новых соединений для использования в качестве гербицидов. Эти препараты тщательно проверяют на избирательность.

Каждый (или почти каждый) препарат проявляет свою избирательность, если его применять в строго определенных дозах. Однако стоит ее нарушить, и гербицид начнет уничтожать все подряд, без разбора. Кроме того, доза не может быть постоянной, ее следует увеличивать или уменьшать в зависимости от вида сорного растения. Ведь сорняк, имеющий 2–3 листочка, поражается быстрее и легче, а повзрослев, огрубев и пустив широкие корни, он будет с трудом поддаваться химическому удару.

Отсюда следует вывод — избирательность не следует понимать как разделение растений на абсолютно устойчивые и всегда чувствительные к одним и тем же препаратам. Изменяя дозы, время, а также способы внесения гербицидов, можно и нужно использовать различия в восприимчивости растений к одному и тому же препарату. Вот почему во всех инструкциях по химической прополке подробно указывают, как повести борьбу на посевах каждой культуры с учетом того, каких и сколько на полях сорняков, какова степень их развития и как они, а также и культурные растения относятся к тому или иному препарату.

Известно, что не все сорта одной культуры одинаково относятся к одному и тому же гербициду. Поэтому, перед тем как передать новый сорт для массового размножения, проверяют его отношение к тем гербицидам, которые применяются на данной культуре. Только убедившись в безопасности обработки посевов этим препаратом, а при необходимости после уточнения дозировок, которые он выдерживает, сорт получает окончательную путевку в жизнь.

Но человек не мог лишь регистрировать неодинаковое отношение разных растений к гербицидам, а, как всегда, попытался вмешаться в эти, казалось бы, незыблемые, обусловленные самой природой различия.

Можно ведь и перехитрить природу!

Например, молодые саженцы плодовых деревьев и винограда угнетаются и даже погибают от соприкосновения их корней с гербицидами атразином и симазином. Значит ли, что из-за этого нужно отказаться от препаратов, уничтожающих сорняки, произрастающие на плантациях этих культур? Отнюдь нет.

Нужно только обработку проводить через три-четыре года после посадки, когда корни этих многолетних культурных растений уйдут в глубь почвы. Тогда внесенные гербициды будут успешно истреблять сорняки, которые всходят из поверхностного слоя земли. А глубже, туда, где расположились корни деревьев и винограда, препарат не проникает.

Задача гербицида ясна — найти сорное растение и уничтожить его. Найти — значит раствориться в почве и попасть в корни или проростки сорняков или на их листья или пройти из листьев через все растение, дойти до корней и там проявить свою разрушительную силу, или… Их много этих «или», и все они кончаются одним и тем же — губительным действием.

А что если не губить, а наоборот? То есть не угнетать прорастание семян сорняков, а, наоборот, его усиливать, стимулировать. Поиски таких препаратов ведутся многими учеными в разных странах и не напрасно. Например, этилен, широко используемый в различных отраслях промышленности и сельского хозяйства, стимулирует прорастание покоящихся семян овсюга и других сорных растений. Уничтожить появившиеся после этого проростки обычной и недорогой культивацией почвы перед посевом не составляет никакого труда.

Гербициды, как известно, уничтожают прорастающие семена сорняков, доля которых составляет не более 10 % от общего их числа в верхних слоях почвы. А как же остальные 90 % семян? Ждут, как говорится, своего часа. Пройдет год-другой, а может, и больше, и включится механизм, приводящий в действие прорастание семян.

Конечно, было бы очень хорошо исключить такую возможность. Недавно ученые США обнаружили, что химическое соединение — метилизотиоцианат вызывает гибель покоящихся семян сорняков, не имеющих твердой оболочки. Это открытие позволит значительно упростить борьбу с сорняками, поскольку легче уничтожить их семена в земле, чем после того, как они прорастут.

Интересно и другое. В корневых выделениях некоторых растений, например семейства капустных, содержатся соединения, благодаря которым они обладают способностью подавлять сорняки. Необходимо тщательное изучение этого исключительно важного свойства культур, чтобы начать эффективно использовать его в общей системе борьбы за чистоту полей.

Ну, а если посевы все-таки заросли сорняками, а эффективный гербицид губителен и для них, и для культуры, как тут быть?

На посевах пропашных культур — кукурузы, подсолнечника, картофеля, многолетних насаждений, где рядки растений располагаются не близко, а на некотором расстоянии один от другого, поступают иногда так. Наконечники опрыскивателей опускают пониже, а по их бокам навешивают специальные щитки-отражатели. Благодаря этому приспособлению раствор подается на пространство между рядками, где растут сорняки, а культурные растения защищены от гербицида щитками.

Испытано и много других средств и способов нейтрализации губительного действия гербицидов на прорастающие семена и молодые растения культуры, которую эти химические препараты призваны защитить от сорняков.

Одно из них — использование высоких адсорбционных способностей активированного угля. Защитное действие активированного угля неоднократно использовалось для удаления из земли остатков гербицидов, мешавших получить нормальные всходы различных культур. Однако широкому применению угля препятствует то, что его необходимо вносить в почву в очень больших количествах — 100–150 кг на гектар.

А это затрудняет и удорожает выращивание урожая.

Но поиски продолжаются, и есть реальная перспектива изыскания надежных и относительно недорогих средств защиты проростков культурных растений от ядовитого действия гербицидов.

Есть и другой путь решения проблемы — селекционный. Ученые многих стран, в том числе и Советского Союза, при выведении новых культурных растений проверяют их на устойчивость к наиболее применяемым и перспективным гербицидам и отдают предпочтение тем сортам, которые выдерживают относительно высокие нагрузки этих препаратов. Такие растения используются в качестве родительских форм для создания сортов, сочетающих многие полезные свойства — урожайность, хорошее качество зерна, неполегаемость — с меньшей восприимчивостью к остаткам гербицидов в почве.

Нужно сказать и еще об одной стороне так называемого побочного действия гербицидов. Известно, что бобовые культуры — горох, соя, фасоль, клевер, люцерна обладают чудесной способностью добывать для себя азот из воздуха, благодаря содружеству — симбиозу — с так называемыми азотфиксирующими бактериями, поселяющимися на их корнях. Например, за время вегетации сои эти бактерии накапливают 100–250 кг азота на гектар, а люцерны — 250–300. Такое количество равноценно внесению 0,5–1 т азотных удобрений на гектар.

Замечено, что некоторые гербициды угнетают действие этих очень ценных бактерий. И снова решить проблему помогает селекция путем выведения штаммов, не реагирующих на присутствие гербицидов в прикорневой зоне растений.

А что если химическим путем попытаться поднять сопротивляемость культуры к ценному гербициду? После долгих проб установили, что, добавляя даже очень небольшое количество специально подобранного противоядия, или, как его называют, антидота, можно достичь этой цели.

Классическим примером такой возможности стала история рождения гербицида эрадикана. Давно и широко применялся на разных культурах препарат эптам. Обладал он целой гаммой достоинств: убивал многие виды однолетних сорных растений, действовал одинаково хорошо в сухую и сырую погоду, не загрязнял почву после уборки культуры. По всем данным очень хорошо было бы его применять для защиты посевов кукурузы, где в основном свирепствовали сорняки, которые он запросто убивал. Но растения кукурузы оказались не в силах выдержать нагрузки от полной дозы этого гербицида — 6–8 кг на гектар.

Целенаправленные поиски увенчались успехом, и было найдено специальное противоядие — антидот — для повышения устойчивости кукурузы к эптаму. Препарат, содержащий 80 % действующего вещества эптама и 6 % антидота, назвали эрадиканом. Эрадикан стал признанным защитником посевов кукурузы на обширных территориях, включая страны Европы, Америки, Азии, Африки. Полная доза (6–8 кг на гектар) эрадикана успешно освобождает поле от сорняков, совершенно не причиняя вреда кукурузе.

К химическим средствам, обеспечивающим чистоту полей, прибавляются и многие другие.

Очень оригинальный путь борьбы с сорняками предложили ученые Иллинойского университета (США). Они выделили одну из постоянно имеющихся в растениях аминокислот — аминолевулиновую, коротко называемую АЛА. Это соединение влияет на синтез хлорофилла в растениях. Исследователи установили, что избыток этой аминокислоты приводит к гибели растений, и предложили применить ее для борьбы с сорняками.

Технология нанесения АЛА предусматривает внесение препарата на поле в ночное время в количестве 200–750 г на гектар. Утром с восходом солнца губительное действие поглощенного растениями АЛА начинает немедленно проявляться, и уже через 3–4 ч они полностью гибнут. Примечательно, что к такой обработке очень чувствительны двудольные сорняки — марь белая, горчица полевая, портулак, щирица запрокинутая, а культурные растения — кукуруза, пшеница, ячмень, овес — устойчивы к действию препарата.

Предложенный в качестве гербицида препарат АЛА ученые назвали «лазерным», поскольку он оказывает губительное действие только при наличии солнечного света.

Трудно перечислить все средства, которые применяются для борьбы с сорными травами. Например, широкое производство полимерных и полиэтиленовых пленок позволило использовать тепло солнца.

Для этого на поле стелют прозрачную или, еще лучше, темную полиэтиленовую пленку, оставляя незакрытыми только места, где будут прорастать или высаживаться культурные растения. Солнечные лучи, попадая на пленку, разогревают под ней почву. Температура земли, находящейся под пленкой, на 10–16 градусов выше обычной. Даже такие устойчивые к разным невзгодам растения, как сорняки, не выдерживают жары и, будучи вдобавок еще лишены притока воздуха, задыхаются под пленкой. Такой способ подавления сорняков назвали соляризацией.

Вот уже многие годы в хозяйственных магазинах нашей страны продается темная пленка с отверстиями через каждые 70 см. Она предназначена для использования при выращивании овощных культур на приусадебных участках. Попробуйте — не пожалеете.

Сейчас уже разработаны такие синтетические пленки, которые надежно служат для защиты посевов от сорняков в течение всего лета, а к осени разлагаются, не причиняя никаких хлопот для их удаления с поля.

На протяжении веков земледелец возвращал земле отнятые у нее вместе с урожаем питательные вещества путем внесения сначала навоза и торфа, а в последнее время — химических или, как их называют, минеральных удобрений. Современная агрохимическая наука точно устанавливает, сколько в разных местах имеется в земле питательных веществ и какое количество их нужно добавить, чтобы вырастить хороший урожай. Сегодня эти удобрения применяются повсеместно. Потребность в них велика, поскольку минеральные удобрения вносятся из расчета сотен килограммов на гектар поля.

За прошедшие 3–4 десятилетия интенсивно развивалась и промышленность, производящая химические средства защиты растений. Здесь счет веществ, внесенных на поля, уже идет не на центнеры, а на килограммы или даже их доли.

Промышленность, выпускающую минеральные удобрения, стали называть большой химией, а производящую средства защиты растений — малой.

Выпускаются минеральные удобрения и средства защиты растений на разных заводах, а встречаются они на одном поле. Ведь для того чтобы вдоволь накормить растения, нужно вносить удобрения, а чтобы возделываемая культура не страдала от сорняков, последних нужно уничтожить гербицидами.

Что же нужно сделать для того, чтобы польза от продуктов каждой из химий — большой и малой — при их совместном пользовании не только не убывала, а возрастала?

Было подмечено, что удобрения вовсе не безучастны в действии гербицидов. Ученые четко определили главные направления влияния удобрений на чистоту поля при проведении химической прополки.

Во-первых, было установлено что на фоне применения удобрений сорные растения сильнее подавляются гербицидами, чем на неудобренном поле. Это, так сказать, прямое действие удобрений на засоренность.

Во-вторых, если удобрения доходят до культурного растения, то, получив хорошую порцию питательных веществ, культурные растения быстро растут ввысь, образуют много листьев и, благодаря этому, отнимают жизненное пространство у сорняков. Здесь уже проявляется не прямое, а как бы косвенное действие удобрений.

Но все удобрения не могут одинаково благоприятно действовать на культурные растения. Довольно точно установлена оптимальная рецептура питательных веществ, необходимых для того, чтобы определенные гербициды более полно подавляли те или иные сорняки.

Так, например, удобрения помогли повысить в посевах пшеницы эффективность такого давно известного гербицида, как 2М-4Х, применяемого против конопли дикой, шабрея. Другой, тоже используемый на протяжении многих лет гербицид 2,4Д, усиливал при внесении удобрений свое действие на сорняки в посевах овса и ячменя.

При совместном применении в посевах кукурузы гербицида симазина и минерального удобрения суперфосфата гибель сорных растений достигала: проса куриного — 96,3 %, мышея сизого — 86,4, щирицы белой — 92,9, гречишки развесистой — 94,1 %.

Однако следует учитывать, какой сорняк необходимо уничтожить на данном поле. Например, при применении удобрений горчица белая погибает при внесении 2 кг симазина на гектар, а щетинник сизый (мышей) становится даже более устойчивым к этому гербициду.

Значит, для того чтобы с наибольшей отдачей применять и удобрения, и гербициды, современный агроном должен располагать достоверной информацией по ряду показателей. Он должен знать, какие удобрения и в каких количествах, учитывая особенности почвы и требования культуры, нужно внести на данном поле; какие мероприятия и какие гербициды нужно применить, для того чтобы избавиться от сорняков; как наилучшим образом сочетать удобрения с гербицидами, чтобы способствовать стимулированию роста культурных растений и подавлению сопутствующих сорняков.

Как видите, с ростом возможностей усложняются и задачи, решаемые практиками в земледелии. Существенную помощь им оказывают специальные справочники, рекомендации, все больше используются и ЭВМ. Ведь только современным электронно-вычислительным машинам под силу выдать конкретные рекомендации для каждого поля по большому количеству входящих в задачу агронома показателей.

А может быть, соединить силу этих двух рычагов управления урожаем — удобрений и гербицидов — вместе? Уже сейчас хорошо просматривается перспектива их широкого комплексного применения.

Технических решений этой проблемы много. Например, в практику мирового земледелия прочно вошла весенняя азотная подкормка растений с одновременным внесением гербицидов для уничтожения сорняков. При этом усиление губительного действия гербицидов настолько заметно, что представляется возможным даже сократить их дозу.

Удобрения смешивают с гербицидами на заводе или непосредственно в хозяйствах, где их применяют. В эти смеси входят, в зависимости от решаемых задач и конкретных условий, как твердые, так и жидкие удобрения, порошкообразные и растворенные в разных средах гербициды, и здесь важно точно знать, где, каким способом и какое количество таких смесей вносить.

Применение смесей дает двойную выгоду. Во-первых, две работы — внесение удобрений и гербицидов — можно соединить в одну. Во-вторых, при внесении на поля удобрений лучше срабатывают гербициды.

Применение химии совершило настоящий переворот в борьбе с сорняками. Традиционные работы по очищению посевов от сорных трав — изнурительные ручные прополки, применявшиеся в эпоху египетских фараонов и сохранившие свое значение до половины двадцатого века, стало возможным заменить обработкой гербицидами.

Известный английский ученый Рассел сказал: «Внедрение гербицидов почти 40 лет назад явилось поворотным пунктом в растениеводстве».

Опрыскивание полей различными препаратами позволило уничтожить тысячи сорных растений на каждом гектаре посева. Освобожденные от конкуренции сорняков, ставшие единоличными хозяевами всей засеянной земли, накопленных в ней запасов воды и питательных веществ, незатененные культурные растения стали с лихвой возвращать затраченные на них средства.

Уверовав в силу химии, во многих странах стали вести интенсивные поиски новых соединений, способных очищать посевы самых различных культур от их исконных врагов. Благодаря этому, список гербицидов стал ежегодно пополняться новыми наименованиями. При этом, только раз в несколько лет удается найти вещество, резко усиливающее позиции земледельца в войне с определенными видами сорных трав. А на основе этого нового соединения вскоре создается целая семья препаратов, близких по химическому составу, а значит, и действию на культурные и сорные растения. К настоящему времени мировой ассортимент гербицидов насчитывает несколько сотен наименований, созданных на базе небольшого количества действующих веществ.

Сейчас трудно назвать культуру, которую не защищали бы гербициды, как трудно указать и сорняк, против которого не имелось хотя бы несколько эффективных препаратов.

Особое внимание всегда уделялось поиску гербицидов, защищающих зерновые культуры от осаждающих их сорняков. Вслед за препаратами 2,4Д были созданы соединения, превосходящие их по диапазону и силе подавления сорных растений. Изыскивались и «персональные» препараты против определенных сорняков, например овсюга, в посевах хлебных злаков.

Конец 50-х годов ознаменовался крупными достижениями в создании гербицидов для защиты посевов кукурузы от сорняков. Выпущенные в производство препараты атразин и симазин убирали с поля абсолютное большинство однолетних сорных растений, приспособившихся сопутствовать этой культуре. Около двух десятилетий значительные площади, занимаемые кукурузой в большинстве стран, где она возделывается, обрабатывались этими препаратами.

Значительную прибавку урожая риса получали на полях, обработанных гербицидом ялан, уничтожающим сорняк — просянку.

Для содержания в чистоте плантаций сахарной свеклы земледельцы вооружены не менее чем двумя десятками гербицидов самого разного назначения. На примере сахарной свеклы можно продемонстрировать современную тактику использования химии в борьбе с сорными растениями. Если в поле появились однодольные сорняки, вносят одни гербициды, если двудольные — другие. А ведь бывает и так, что на одном участке развелись сорняки и первой, и второй групп. В этом случае применяют разнообразные смеси или комбинации. В них входят, как правило, два гербицида, каждый из которых имеет свое назначение, а вместе они призваны обеспечить безопасное существование свеклы. Комбинации составляют из препаратов, которые наиболее агрессивны по отношению к заселяющим это поле группам сорняков. Иногда для этого приходится использовать не два, а три препарата.

Потребность в сочетании разных гербицидов настолько велика, что за последние годы в науке и практике применения гербицидов оформился самостоятельный раздел о комбинированном использовании препаратов различного назначения. Смеси, включающие различные компоненты, составляются часто на местах, прямо в поле перед опрыскиванием при загрузке химикатов и растворов в бак. Поэтому такие смеси называют баковыми. В тех случаях, когда определенные группы сорных растений сопутствуют друг другу на больших площадях, для борьбы с ними на химических предприятиях изготовляют крупные партии специальных комбинаций, которые называют заводскими смесями.

А если заранее подобранные и рано весной внесенные гербициды или их смеси не извели полностью всех сорняков, то для окончательного освобождения от них свеклы припасены запасные, или резервные, гербициды. Ими обрабатывают посевы уже в то время, когда видно, кого из непрошеных попутчиков нужно добивать.

А если нужно полностью уничтожить растительность, например, вдоль современных высоковольтных линий электропередач, газо- и нефтепроводов, вокруг нефтехранилищ, на железных дорогах? Долгое время для этих целей составляли смеси, в состав которых входили препараты с наибольшей убийственной силой по отношению к растениям. Но здесь главное достоинство гербицидов — их высокая избирательность — вступало в противоречие с задачей подавления всей, именно всей растительности.

Пришлось специально создавать, испытывать и отрабатывать приемы использования химических соединений тотального действия.

Сейчас никого не удивляет выражение «химический пар». Смысл его в том, что на время, когда земля не занята растениями, а оставлена на отдых, в течение нескольких месяцев или целого года, вместо механических обработок для уничтожения прорастающих сорняков вспаханное с осени или весны паровое поле опрыскивается гербицидами, главным образом сплошного действия.

Перечень их достаточно велик и включает такие соединения, как паракват, тордон. Однако эти же препараты в более умеренных дозах могут использоваться для выборочного уничтожения некоторых сорняков.

Несколько лет назад американская фирма Дюпон создала гербицид оаст, предназначенный для сплошного уничтожения растительности. Этот препарат ядовит даже для таких злостных и живучих сорняков, как гумай, лисохвост, перекати-поле, пырей. Достаточно внести на гектар поля всего 400–900 г оаста, и он будет действовать несколько месяцев.

Гербициды совершили и подлинную революцию в современном земледелии. В прошлое уходят ручные полки, мотыжение, без которых раньше нельзя было избавиться от сорняков. Все работы по возделыванию культур — от вспашки до уборки урожая — переложены на плечи машин и химии. Земледельческий труд стал приближаться к промышленному, а нынешние технологии выращивания многих культур по праву именуются индустриальными. Главное достоинство таких технологий в том, что они создают для культивируемых растений поистине благоприятные условия. Причем, затраты на выращивание урожая намного меньше прежних. Уже сейчас только за счет применения гербицидов ежегодно в нашей стране экономят до 1 млрд. рублей.

Большие преимущества химической прополки по достоинству оценены работниками сельского хозяйства, а площади, обрабатываемые гербицидами, быстро растут. Об этом красноречиво говорят такие цифры. В 1957 году в нашей стране химический метод борьбы с сорняками проводился на площади в 1 млн. га, в 1964—14,4, в 1974 — 50, в 1984 — 73 млн. га. Таких темпов победоносного шествия не знало ни одно новшество в земледелии.

И в других странах применение гербицидов стало важным фактором прогресса в растениеводстве, объемы их использования постоянно увеличиваются.

Так, в США с 1976 по 1982 год доля площадей, обработанных гербицидами, выросла от 22 до 33 %. Площади, занятые основными культурами в этой стране, почти полностью обработаны гербицидами. Эти препараты применяются на 90–95 % площадей, занятых под кукурузой, 80–93 % — соей, 84–97 % — хлопчатником, 83–98 % — рисом.

Нарастание производства гербицидов, как и других химических средств защиты растений против болезней и сорняков стало быстро расти уже в первые послевоенные годы. Особенно ощутимым этот рост был в конце 50-х — первой половине 70-х годов. Причина тому — с одной стороны, все возрастающая потребность в целительных препаратах, а с другой — создание новых, довольно эффективных химических соединений, позволяющих достаточно полно освободиться от многих самых вредных сорняков.

И в наше время спрос на средства, избавляющие поля от сорных растений, неуклонно растет. Более того, по прогнозам ученых, такая тенденция сохранится и на ближайшие 10–15 лет, а то и больше.

Секрет все растущей популярности химической защиты от сорняков заключается в больших преимуществах этого метода. Во-первых, сорняки уничтожаются, как правило, в самом зачатке их существования или даже до всходов, когда они не успели нанести вред культурным растениям. Значит, на защищенном химией поле всю свою вегетацию культура не испытывает конкуренции со стороны сорных растений.

Во-вторых, тяжелый ручной труд на искоренение сорняков заменен полностью механизированной операцией по внесению гербицидов. Если за рабочий день вручную, сапой, тяпкой, кетменем один человек очищает от сорняков от ¹/₂₀ до ¹/₄ части гектара, то тракторный опрыскиватель обрабатывает за смену 30–80 га или в несколько сот раз больше. А если применить авиацию, то за световой день химическую прополку можно провести на площади около 500 га.

Гербициды, губительно воздействуя на сорняки, резко снижают численность и других вредителей полей — насекомых, избравших себе в качестве временного или постоянного пристанища сорные растения. Например, использование гербицидов в посевах хлопчатника приводит к резкому уменьшению количества сорных растений паслена черного. Так как последние — основной источник корма для озимой совки, то участки хлопчатника, обработанные гербицидами, становятся свободными от насекомых, что дает возможность снизить объемы прямых истребительных мероприятий против этих вредителей.

Широко используемые гербициды из группы 2,4Д при их нанесении на посевы зерновых уничтожают 30–80 % вредной черепашки, то есть даже больше, чем при обработке тех же посевов специальными препаратами, предназначенными для подавления этого вредителя!

Химическая прополка способствует получению более высоких урожаев при минимальных затратах, благодаря исключению дорогого и малопроизводительного ручного труда.

Итак, химия — защитница посевов — стала важным звеном современных технологий возделывания многих культур. В ближайшие годы применение гербицидов в сельском хозяйстве не только не уменьшится, но даже возрастет, причем, не за счет количества выпущенных и использованных препаратов, а благодаря появлению новых веществ, обладающих высокой избирательностью.

Значит, будущим хлеборобам нужно не только овладеть сельскохозяйственной техникой, но и научиться использовать химические препараты для защиты культурных растений от сорняков.

Первые послевоенные 10–15 лет стали временем триумфальной славы органической химии, давшей земледельцам новое оружие, позволяющее справиться с самыми страшными врагами урожая. Гербициды, самым лучшим среди которых был 2,4Д, косили сорняки, а инсектициды — препараты, призванные бороться с вредными насекомыми, разили насмерть шестиногих «разбойников». Казалось, наступила долгожданная победа хлеборобов над веками мучившими их противниками.

Но торжествовать победу было преждевременно. Сначала земледельцы заметили, что некоторые насекомые и одни из первых — комнатные мухи стали все меньше бояться инсектицида ДДТ, считавшегося самым токсичным. Действительно, когда начали применять это вещество, личинке мухи достаточно было соприкоснуться с одной миллионной частью ДДТ, нанесенного на поверхность 1 см², и она погибала. Но уже через несколько лет мухи стали переносить значительно большие дозы этого инсектицида.

Среди сорных растений тоже стали появляться линии, на которые гербициды, ранее полностью истреблявшие их, действовали незначительно.

Обнаружилось и еще одно непредвиденное последствие химической войны с врагами растений. Оказалось, что препараты истребляли не только вредных насекомых, но и полезных.

Так, обработки полей химическими препаратами, в том числе и некоторыми гербицидами, например 2,4Д, приводят к массовой гибели пчел.

Но и это не самое страшное. Поначалу при массовом производстве и применении органических препаратов в сельском хозяйстве данные анализов их остатков в почве и растениях не давали повода для тревог. Их находили в таких ничтожных количествах, что говорить о какой-либо опасности для человека, казалось, не было оснований.

Тем не менее некоторую озабоченность уже в те годы вызывали сначала единичные, а затем, порой, и массовые случаи гибели птиц и диких животных, вызванные отравлением химическими веществами, которыми были обработаны посевы. Эти неприятные факты пытались объяснить тем, что в погоне за быстрым эффектом многие земледельцы намного завышали рекомендованные дозы химических препаратов.

В 1962 году в США вышла в свет книга Р. Карсон «Безмолвная весна». Это произведение — полуфантастический рассказ о произошедшей в небольшом американском городке трагедии.

На город, подобно снегу, выпал какой-то белый порошок, который отравил все живое. Крупный рогатый скот, овцы, птицы заболели неизвестными до той поры болезнями и погибли. В садах нет пчел, и деревья не дают плодов. В реках вымерла вся рыба. Наступила страшная, мертвая тишина. Эти ужасные беды человечество навлекло на себя, безрассудно применяя химические препараты в сельском хозяйстве.

Книга «Безмолвная весна» вызвала бурю в кругах биологов, агрономов, химиков, медиков, общественности многих стран мира. Одни в панике призывали к немедленному прекращению производства и применения всех сельскохозяйственных ядов. Другие, наоборот, снисходительно говорили, что Карсон решила попугать людей какой-то нереальной катастрофой, и называли ее книгу «бесчестной».

Когда полемические страсти вокруг книги несколько улеглись, видные ученые, изучавшие эту проблему, представили свое беспристрастное и обоснованное заключение. В нем говорилось, что нельзя умалять роли и заслуг химии в сохранении урожая. Широкое применение органических гербицидов и инсектицидов позволило ежегодно производить продукцию, достаточную для пропитания нескольких сот миллионов человек.

Однако ученые предостерегали, что бесконтрольное применение ядохимикатов может действительно привести к самым неблагоприятным последствиям, вплоть до бед, близких к описанным в книге «Безмолвная весна».

Например, ДДТ, за создание которого швейцарский ученый Пауль Мюллер был удостоен в 1948 году Нобелевской премии, оказался весьма коварным препаратом. Проникая в очень небольших, казалось бы, совсем безвредных количествах в органы человека и животных, он практически оттуда не выводится и постепенно может накопиться до критического уровня. А опасность его попадания увеличивается оттого, что в почве он сохраняется в течение долгих лет. Более того, проходя по ступеням так называемой пищевой цепи, он может постепенно накапливаться до угрожающих размеров. А насколько устойчив ДДТ в воде, свидетельствует тот факт, что в антарктических водах и даже в организме обитающих там пингвинов обнаружены остаточные количества вышеуказанного препарата, видно, принесенного течением из районов, находящихся на расстоянии нескольких тысяч километров от этих мест.

Коварство некоторых ядохимикатов, в том числе и гербицидов, проявляется также в том, что, попадая в организм животных, они порой, не оказывая прямого отравляющего действия, отрицательно влияют на потомство последних. Вывод ясен — могущество химии можно и нужно применять для защиты урожая, но необходимо также постоянно помнить, что непродуманное использование этой силы может обернуться во вред человеку.

Быстрое развитие науки было ознаменовано новыми достижениями в разработке химического метода защиты растений: на возделываемых нивах стали применять препараты, поражающие сорняки и не оказывающие влияния на культурные растения.

Но главной особенностью нового этапа применения химии в сельском хозяйстве стало тщательное предварительное изучение возможной опасности каждого нового препарата для здоровья человека. Для этого уже на первых этапах испытания вновь созданного соединения проводятся тщательные токсикологические исследования, то есть изучается его действие на организм животных и человека.

Применение некоторых ранее созданных сильно ядовитых или обладающих способностью накапливаться в почве растениях, организме животных и человека препаратов стало ограничиваться, а в ряде случаев и запрещаться. При публикации инструкций и указаний по использованию ядохимикатов большое внимание начали уделять мерам предосторожности при работе с этими препаратами.

В Советском Союзе гарантия безопасности применения ядохимикатов стала неотъемлемой частью всех проводимых в стране работ по химизации сельского хозяйства.

С 1962 года эту работу возглавляет Государственная комиссия по химическим средствам борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками. Любой новый препарат, предназначенный для защиты растений, должен пройти всестороннюю проверку не только на эффективность, но и на полную безвредность для здоровья человека. Для этого в нашей стране в системе Министерства здравоохранения создана обширная сеть специальных научных учреждений. Все вновь созданные ядохимикаты проверяются на токсичность для самых различных видов живых организмов — насекомых, рыб, теплокровных — не только при прямом воздействии, но и с точки зрения их влияния на последующее, а если это необходимо, на несколько поколений потомства.

Для того чтобы проверяемый препарат получил путевку в жизнь, совершенно обязательно подтверждение его полной безопасности. Такая официальная характеристика открывает зеленую улицу новому химическому соединению для его рекомендации и включения в список разрешенных к использованию в Советском Союзе ядохимикатов. Этот список ежегодно рассматривается и утверждается на специальных пленумах Госхимкомиссии, в работе которой принимают участие видные специалисты самых различных отраслей науки — биологи, медики, агрономы, химики, ихтиологи.

Список — важный государственный документ, который определяет ассортимент химических препаратов, допущенных к применению. Кроме перечня ядохимикатов, в нем указываются объекты, которые ими обрабатываются, а также максимально допустимые концентрации препаратов. Работники сельского хозяйства обязаны все работы по защите растений проводить в точном соответствии со списком.

Общеизвестно, что требования, предъявляемые к ядохимикатам в СССР, как правило, жестче, чем в других странах мира. Так, применение многих препаратов, довольно широко используемых за рубежом, запрещено в нашей стране из-за того, что они не отвечают токсикологическим требованиям, установленным в СССР. Более того, список уже рекомендованных для применения химических средств защиты растении постоянно подчищается за счет изъятия из него наиболее ядовитых препаратов. Благодаря этому, по сравнению с 1965 годом средняя токсичность ядохимикатов, разрешенных к использованию в сельском хозяйстве в нашей стране, уменьшилась в 5 раз!

Во всех республиках, краях и областях созданы специальные лаборатории для наблюдения за наличием остатков ядохимикатов в почве, продуктах урожая и воде.

Каждый случай обнаружения остаточных количеств химических препаратов, представляющих опасность для здоровья человека, служит сигналом для немедленного принятия необходимых мер предосторожности. Кроме того, специальная служба Министерства здравоохранения СССР и советских профсоюзов тщательно следит за созданием условий для безопасного труда людей, занятых производством ядохимикатов на заводах и осуществляющих внесение этих веществ на полях колхозов и совхозов.

Со второй половины XX века резко усилилось разностороннее воздействие человека на природу. Строительство крупнейших ирригационных и осушительных систем, концентрация промышленных производств, освоение ранее необрабатываемых территорий, и, наконец, разностороннее использование химических веществ привело к тому, что изменения в природе приняли глобальный характер.

Для предотвращения опасных последствий воздействия человека на природу ЮНЕСКО была учреждена специальная международная программа «Человек и биосфера». Среди 14 рабочих проектов, входящих в эту программу, один посвящен изучению последствий систематического применения различных, в первую очередь химических средств борьбы с вредными организмами.

В рамках этого проекта не только регистрируются неблагоприятные последствия использования различных средств защиты растений, но и разрабатываются мероприятия и комплексные интегрированные системы, с помощью которых представляется возможным достигнуть желаемой задачи — чистоты полей, исключив при этом опасность загрязнения земли, воды, растений и урожая остатками химических препаратов.