1001 забытое чудо. Книга проклятых

VII

Живые вещи, которые спустились на эту землю. Попытки сохранить систему.

МАЛЕНЬКИЕ ЛЯГУШКИ и жабы, например, никогда не падали с неба, но находились «на земли изначально»; или такие падения действительно были, но «из одного места вверх в смерче и вниз в другом месте».

Если бы поблизости от Европы существовало особое лягушачье место, как существует особо песчаное место, то научное объяснение состояло бы, конечно, в том, что все маленькие лягушки, падающие с неба, в Европе, происходят из этого центра лягушачести.

Для начала я хотел бы подчеркнуть кое-что, что мне было дозволено видеть, поскольку я все еще первобытен, или разумен, или нахожусь в состоянии неприспособленности:

Не существует ни одного сообщения о падении с неба головастиков. Насчет «были там изначально»:

Смотрите в Leisure Hours, 3, 779, сообщения о том, что видели, как с неба падают маленькие лягушки, или жабы. Автор говорит, что все наблюдатели ошибались: что лягушки или жабы вероятно упали с деревьев или других мест, находящихся над головой.

Согласно письму профессора Понтю господину Араго (Knowledge, 3, 54), в августе 1804 года около Тулузы, Франция, здесь видели, как из большой темной тучи, внезапно появившейся в безоблачном небе, выпало огромное количество маленьких жабок в возрасте от одного до двух месяцев.

Есть много случаев наблюдения падения с неба лягушек (см. Notes and Queries, 8-6, 104; сообщения о таких падениях, подписанные очевидцами). Scientific American, 12 июля 1873 года: «Сообщается о ливне, от которого стало темно в воздухе и который покрыл ими землю на большом протяжении, таков результат недавней грозы в Канзас Сити, штат Миссури».

Что касается их пребывания там «изначально»: 30 июля 1838 года после сильной грозы в Лондоне находили маленьких лягушек (Notes and Queries, 8-8, 437).

Маленькие жабки найдены в пустыне после ливня (Notes and Queries, 8-8, 493).

Для начала я должен заявить, что не отвергаю — позитивно — обычное объяснение по формуле «вверх и вниз». Я думаю, что такие случаи могли быть. Я опускаю многие имеющиеся у меня заметки о неопределенных случаях. В Лондонской газете «Тайме» от 4 июля 1883 года есть сообщение о ливне из веточек, листьев и крошечных жабок, выпавшем во время грозы на склонах Аппенин. Они могли быть выбросом из смерча. Ноя добавлю, что у меня есть заметки об еще двух падениях крошечных жабок в 1883 году: одно во Франции и одно на Таити, а также о падении рыбы в Шотландии. Но в Аппенинском явлении характер смеси представляется мне типичным для продуктов, оставляемых смерчами.

Другие случаи кажутся мне типичными для чего-то вроде миграции? Их большое количество, и они однородны. Снова и снова в этих анналах проклятых встречается упоминание о сегрегации. Но смерч представляют как царство хаоса — квазихаоса: не окончательной негативноети, конечно…

Montly Weather Review, июль 1881 года: «Маленький пруд, лежавший на пути тучи, был высосан досуха, вода была перенесена на ближайшие к нему поля вместе с большим количеством мягкого ила, который был рассеян по земле в радиусе полмили».

Легко сказать, что маленькие лягушки, которые упали с неба, были втянуты в смерч; но в данном случае налицо обстоятельства такого черпания; в воображении эксклюзионистов не принимается во внимание ил, мусор со дна пруда, плавающие растения, неприкрепленные предметы с берега — кроме тщательного отбора одних лягушек. Из всех имеющихся у меня в заметках случаев, которые приписывают падение маленьких лягушек или жабок смерчам, только один определенно указывает на присутствие смерча. Кроме того, как было сказано выше. Пруд, поднимающийся вверх, был бы не менее интересен, чем лягушки, падающие вниз. Смерчи — читаем мы снова и снова — но где и какой смерч опустошил пруд? Мы об этом, наверняка бы, услышали. В Symons' Meteorological Magazine, 32, 106, падение маленьких лягушек близ Бирмингема, Англия, 30 июня 1892 года приписывается конкретному смерчу, но ни слова не говорится о конкретном пруде, который внес в это дело свой вклад. И еще одна деталь, которая здесь поражает мое внимание: это то, что эти лягушки описываются как почти белые.

Я боюсь, для нас нет выхода: нам придется добавить к цивилизации на этой земле еще несколько миров.

Места, где обитают белые лягушки. Для нескольких случаев у нас есть данные о падении неизвестных вещей откуда-то. Но есть еще кое-что, что нельзя проглядеть, а именно, что живые существа приземлились на эту землю живыми. Несмотря на все, что, как мы думаем, мы знаем об ускорении падающих тел, мы не можем объяснить, почему экзотическое становится местным или почему из самых странных мест мы должны ожидать появления знакомого. Или если сюда прибыли только призраки живых лягушек, то выходит, всякое живое существо на этой земле, через предков, могло прийти сюда откуда-то из потустороннего мира.

Я считаю, что у меня есть еще одна заметка о конкретном урагане:

Annals and Magazine of Natural History, 1-3, 185: После одного из величайших ураганов в истории Ирландии рыбу находили «на расстоянии до 15 метров от берега озера».

А вот еще один пример, этот пример должен понравиться эксклюзионистам:

Падение рыбы в Париже: говорят, что соседний пруд выдуло досуха — CMOTpuLivingAge, 52, 186. Дата не приводится, но я видел, что она зафиксирована в другом источнике.

Самое известное падение рыб с неба произошло около Маунтин Эш в Вэлли оф Эбидэар, графство Глейморганшип, Англия, II февраля 1859 года.

Редактор журнала Zoologist, 2, 677, опубликовав сообщение о падении рыб, пишет: «Я постоянно получаю аналогичные сообщения о падении лягушек и рыб». Но во всех томах этого журнала я нашел только два сообщения о таких падениях. Остается сделать неизбежный вывод, что множество фактов было утрачено из-за того, что ортодоксия смотрит неблагосклонно на такие сообщения. Журнал Monthly Weather Review отмечает несколько падений рыб в Соединенных Штатах; но отчеты об этих уже попавших на страницы печати случаях не найти в других американских публикациях. Тем не менее, освещение журналом «Зоолоджист» сообщений о падении в Маунтин Эш честно. Сначала в выпуске 1859 г., 6493 появляется письмо от достопочтенного Джона Гриффиса, викария прихода Эбидэар, утверждающего, что падение произошло, в основном, на участке мистера Никсона из Маунтин Эш. На странице 6540 доктор Грей из Британского Музея, кипя эксклюзионистским гневом, пишет, что некоторые из этих рыб, которых ему прислали живыми, были «очень молодыми гольянами». Он говорит: «Прочтя свидетельства, я прихожу к выводу, что это, вероятнее всего, лишь розыгрыш: что один из служащих мистера Никсона вылил ведро воды на голову своего товарища, который подумал, что рыба, находившаяся в ведре, упала с неба», а это он зачерпнул ведро воды из ручья.

Эти рыбы — все еще живые — были выставлены в Зоологических Садах в Риджентс Парке. Редактор говорит, что одна из них была гольяном, а остальные — колюшками.

Он говорит, что объяснение доктора Грея без сомнения верно.

Но на странице 6564 он помещает письмо от другого корреспондента, который извиняется за несогласие со «столь высоким авторитетом как д-р Грей», но говорит, что получил несколько этих рыб от людей, живущих на значительном расстоянии друг от друга, или на значительном удалении от вызвавшего такое веселье ведра с водой.

Согласно журналу Annual Register, 1859 г., 14, сами рыбы падали ведрами.

Если эти рыбы не находились на земле изначально, мы основываем наши возражения против смерчей на двух фактах:

Распределение после падения на землю не такое, как следовало бы ожидать при разгрузке смерча, а сосредоточено на узкой полоске земли — около 80 ярдов в длину и 12 ярдов шириной…

Второй факт опять говорит в пользу предположения, которое сначала казалось таким невероятным, но подтверждающие его факты продолжают накапливаться, это предположение о существовании где-то над головой стационарного источника…

Через десять минут произошло второе падение рыб на той же узкой полоске земли.

Даже если возразить, что смерч мог стоять неподвижно аксиально (без смещения оси), то он все равно разгружается тангенциально. Откуда бы рыбы ни упали, невозможно представить себе, чтобы какая-то часть их упала, а остальные могли покрутиться еще хотя бы десятую часть минуты и выпасть точно в месте падения первой части. По причине этих нехороших обстоятельств наилучшей приспособительной реакцией оказалось высмеять все это дело и заявить, что кто-то облил кого-то ведром воды, в которой потом выловили несколько «очень молодых гольянов».

В лондонской газете «Таймс» от 2 марта 1859 года помещено письмо мистера Эрона Робертса, викария церкви Святого Петра, в Карматоне. В этом письме говорится, что рыбы были четырех дюймов в длину, но есть кое-какие сомнения относительно их видового состава. Я лично думаю, что это были гольяны и колюшка. Некоторые лица, думая, что это были морские рыбы, поместили их в соленую воду, согласно мистеру Робертсу. «Как установлено, результатом была немедленная смерть». Что касается их распределения, сосредоточенного в узкой полоске земли, то нам говорят, что эти рыбы упали «на участке мра Никсона и вокруг него». В то же время не наблюдалось, чтобы хотя бы одна рыбка упала в какой-либо другой части этой местности, кроме вышеуказанного конкретного места.

В лондонской газете «Тайме» от 10 марта 1859 года викарий Гриффис пишет отчет: «Крыши некоторых домов были покрыты ими». В его письме говорится, что самые большие рыбы имели пять дюймов (12,5 см) в длину и что они не пережили падения.

Report of the British Association, 1859 г., 158: «Доказательства падения рыб в этом случае были очень убедительными. Образец рыб был выставлен и оказался представителем вида Gasterosteus leirus». Gasterosteus — это колюшка.

В общем и целом, я думаю, у нас нет ощущения общей погибели, когда мы осуждены на объяснения, что кто-то облил кого-то другого ведром воды, в которой находились тысячи рыбешек длиной в четыре или пять дюймов, причем некоторые из них покрыли крыши домов, а некоторые из них еще десять минут оставались в воздухе. В противоположность приведенному мы предлагаем наше собственное объяснение:

Провалилось дно какого-то супергеографического пруда.

У меня есть очень много заметок о падении рыб, несмотря на трудность опубликования этих сообщений, но я выбираю случаи, которые, главным образом, относятся к нашей супергеографической гипотезе, к принципам Супергеографии, или данные о вещах, которые находились в воздухе дольше, чем это можно объяснить с помощью смерча, которые упали через значительный промежуток времени на одну и ту же узкую полоску земли.

Эти три признака указывают на существование где-то не очень высоко области инертности по отношению к притяжению этой земли, конечно, но такой области, которая — в силу текучести и изменчивости всех вещей может иногда восприниматься нами — но далее наша ересь разветвляется…

Добродушно принимаю распятие, которому я буду подвергнут, я думаю…

Но мы оказались до такой степени под впечатлением этого факта, что, хотя и было много сообщений о падении с неба маленьких лягушек, нельзя найти ни одного сообщения о падениях головастиков, так как к этим обстоятельствам требуется отдельное приспособление.

Помимо наших трех признаков, указывающих на внеземное происхождение падающих организмов, удивительным наблюдением является падение живых организмов без повреждений. Поклонники Св. Исаака объясняют, что эти организмы падают на густую траву и поэтому остаются живыми; но сэр Джеймз Эмерсон Теннат в своей книге «История Цейлона» рассказывает о падении рыб на гравий, в результате какового они, по-видимому, не получили повреждений. Несколько особняком от наших трех главных предметов интереса стоит явление, которое выглядит похоже на то, что можно было бы назвать серией чередующихся падений рыб, каково бы ни было его значение:

Меерут, Индия, июль 1824 г. (Living Age, 52, 186); Файфшир, Шотландия, лето 1824 г. (Transactions of the Wernerian Society of Natural History, 5, 575) ; Moрадабад, Индия, июль 1826 г. (Living Age, 52, 186); Россшир, Шотландия, 1828 г. (Living Age, 52, 186); Морадабад, Индия, 20 июля 1829 г. (Linnean Society Transactions, 16, 764); Пертшир, Шотландия, 1828 г. (Living Age, 52, 186); Аргайлшир, Шотландия, 1830 г., 9 марта 1830 г. (Recreative Science, 3, 339) ; Ферйдпур, Индия, 19 февраля 1830 г. (Journal of the Asiatic Society of Bengal, 2,650).

Возникающий здесь психотропизм, пренебрежение количеством серий, или механический, неразумно отвергающий рефлекс — заключается в утверждении, что в Индии рыбы не падают с неба; что их находили на земле после проливных ливней потому, что потоки после ливня выступали из берегов и разливались на больших площадях, а потом отступали.

Мы допускаем, что в области инертности, которую, как мы думаем, мы можем себе представить, или зоне, которая в отношении силы тяжести этой земли очень похожа на нейтральную зону магнитного притяжения, существуют массы воды, а также чистые пространства — основания дающих протечку прудов, очень интересных прудов, дном которых не является земля — огромные капли воды, плавающие в том, что называют пространством — рыбы, потопы воды и падающие рыбы…

А также и другие области, в которых рыбы — как бы они не попали туда: вопрос, который мы еще рассмотрим, — остаются и высыхают, или даже гниют, а затем иногда падают в результате атмосферных столкновений.

После «грандиозного дождя, настоящего потопа, одного из самых крупных зарегистрированных выпадений воды» (All the Year Round, 8, 255) в Раджкоуте. Индия, 25 июля 1850 года «земля оказалась буквальййв. сплошь покрыта рыбой».

Слово «оказалась» приемлемо для антипатий конвенционалистов, их представления и о выходящих изберегов потоках, но, согласно доктору Бьюсту (Buist), некоторые из этих рыб «оказались» на вершинах стогов сена.

Феррел (A popular Treatise, 414) рассказывает о падении живых рыб, некоторые из них были помещены в бак, где они выжили — это случилось в Индии, около 20 миль южнее Калькутты 20 сентября 1839 года. Свидетель этого падения рассказывает:

«Самая странная вещь, которая поразила меня, это то, что рыба не падала хаотически, а падала вдоль прямолинейной полосы шириной в один локоть (около 45 см)». Смотри Living Age, 52, 186. American Journal of Science, 1-32, 199: 19 февраля 1830 года около Феридпура, Индия, произошло падение множества рыб различного размера — одни из них были целые и свежие, а другие «изувеченные и гниющие». Наш ответ тем, кто скажет, что учитывая климат Индии, не надо много времени, чтобы рыба начала портиться, таков: высоко в воздухе климат Индии не так зноен. Другая странность этого падения заключается в том, что некоторые рыбы были гораздо крупнее других. Для тех, кто так держится за сегрегацию в смерче, или за то, что предметы, которые, скажем, в два раза легче других, были бы отделены от более легких, мы отметим, что некоторые из этих рыб были в два раза тяжелее, чем другие.

В Journal of the Asiatic Society of Bengal, 2, 659, приводятся показания свидетелей, данные под присягой:

«Некоторые рыбы были свежими, но другие прогнившие и без голов». «Среди тех, которых я подобрал, пять были свежими, а остальные были без голов и воняли».

Они напомнили нам наблюдение Его Светлости несколько страниц назад. Согласно доктору Бьюсту, некоторые из этих рыб весили полтора фунта, а другие — три фунта.

Падение рыб в Футтерпуре, Индия, 16 мая 1833 года: «Они были мертвыми и высохшими» (Доктор Бьюст (Buist). LivingAge, 52,186). Индия далеко, а 1830 год — это давным-давно. Nature, сентябрь 1918 г. ,46:

Корреспондент пишет из Морской Лаборатории Дава Каттеркоутс, Англия, что в Хиндоне, пригороде Сандерленда, 24 августа 1918 года упали сотни мелких рыбешек, определенных как песчаные угри… Опять маленькая площадь — около 60х30 ярдов. Падение рыб произошло во время ливня, который сопровождался громом, как указанием на возмущение вверху, — но без единой видимой молнии. Море находится близко к Хиндону, но если вам придет в голову, что эти рыбы описали траекторию в смерче из океана, подумайте о следующем примечательном факте:

Согласно свидетелям, падение рыб на этой маленькой площадке заняло десять минут.

Я не могу представить себе более ясного указания на падение непосредственно из стационарного источника.

«Когда рыб собрали, сразу же после их падения, все они оказались мертвыми и даже окоченевшими и твердыми».

Всем этим я хочу сказать, что мы только начали нагромождать наши данные о предметах, падающих из стационарного источника, находящегося у нас над головами; нам придется рассмотреть нашу тему со многих сторон, прежде чем вывод, к которому мы придем столь же строго, как когда-либо приходили к вере, сможет восстать из числа осужденных.

Я не знаю, насколько лошадь и амбар помогут нам восстать; но если когда-либо чтонибудь действительно поднималось с поверхности этой земли и оставалось вверху, то эти проклятые вещи могли уж точно восстать:

Montly Weather Review, май 1878 года: Во время прохождения торнадо в Висконсине 23 мая 1378 года «амбар и лошадь были унесены целиком, и ни лошадь, ни амбар, ни какиелибо их части так и не были с тех пор найдены».

После этого, если бы не неуклонное улучшение нашего пищеварения, которое я отмечаю по мере продвижения нашего исследования, есть что-то немного странное или неусваиваемое в случае с черепахой, которая висела около шести месяцев над маленьким городком в штате Миссисипи:

Montly Weather Review, май 1894 года: 11 мая 1894 года в Виксберге, штат Миссисипи, упал небольшой кусок алебастра; что в Бовайне, в восьми милях от Виксберга, упала черепаха гофер. Упали они во время града.

В то время этот пункт много раз перепечатывался: смотри, например Nature, один из томов за 1894 год, с. 430 и Journal of the Royal Meteorological Society, 20, 273. Что касается обсуждения — ни одного слова.

Или Наука и ее непрерывный переход в пресвитерианство — факты, вроде этого, прокляты от рождения? «Уэзер Ривъю» все же окропляет, крестит, пытается спасти это дитя, — но во всей метеорологической литературе, которую я просмотрел, после этой даты — всего одно — два упоминания. Редактор этого «Ривъю» говорит:

«Анализ метеорологической карты показывает, что эти грады происходят на южной стороне области холодных северных ветров, и были лишь малой частью серии подобных бурь; повидимому, какие-то особые местные вихри или порывы ветра унесли тяжелые предметы с поверхности этой земли вверх в облачные регионы».

Из всех невероятностей, с которыми нам приходится встречаться, я отдаю первое место представлению об урагане, колотящему по обширной области и тщательно выбирающем черепаху и кусок алебастра. На этот раз старая механическая штучка «было там изначально» не может выскочить в ответ на стимул: настаивают, что эти предметы были покрыты льдом — май месяц в южном штате. Если вообще в этом принимал участие смерч, то отбор должен был быть очень ограниченным: нет ни одного сообщения о падении других предметов. Нет ни одной попытки в «Ривъю» привести конкретные данные о смерче.

Эти странно связанные между собой предметы были удивительным образом разъединены. Они упали в восьми милях друг от друга. Затем, если бы было настоящее рассуждение, они должны были находиться высоко, чтобы упасть с таким разбросом, или один из них должен был быть отнесен почти горизонтально на восемь миль дальше, чем другой. Но любое из этих предположений свидетельствует об участии силы, большей, чем сила локального вихря или порыва ветра, или о крупном, конкретном атмосферном возмущении, но о котором нет никаких сообщений за май 1894 года.

Тем не менее, словно я действительно стал благоразумным, я действительно чувствую, что должен опустить, что эта черепаха была поднята с поверхности этой земли, где-то южнее Виксберга, потому что черепаха гофер обычно встречается в южных штатах.

Затем мне вспоминается ураган, который произошел в штате Миссисипи за несколько недель или месяцев до 1 мая 1894 года.

Нет, я не ищу его, и все же с неизбежностью нахожу. Предметы могут подниматься ураганами так высоко, что могут оставаться наверху неопределенно долго, — спустя некоторое время их снова могут стряхнуть вниз бури и грозы. Так что черепаха и кусок алебастра могут иметь разное происхождение —может быть, из разных миров — вошли в область зависания над этой землей, носились недалеко друг от друга долго-долго, затем, конечное осаждение в результате атмосферного возмущения. Градины, тоже, когда большие, суть феномены зависания большой длительности: что в высшей степени неприемлемо, так как это то, что самые большие из них могли вырасти до такого размера только за время падения из туч.

Снова и снова звучит эта нота угрюмости, или гниения — большая длительность.

Я думаю об области, расположенной где-то над поверхностью этой земли, в которой сила тяжести не действует, и которая не пропорциональна квадрату расстояния, совершенно так же, как магнетизм пренебрежимо мал на очень малом расстоянии от магнита. Теоретически притяжение магнита должно уменьшаться пропорционально квадрату расстояния, но обнаружено, что на малом расстоянии это уменьшение происходит резко.

Я думаю, что вещи, поднятые с поверхности земли в эту область, остаются там, пока бури не вытряхнут их оттуда…

Обломки, мусор, старые грузы от межпланетных кораблекрушений; вещи, заброшенные в так называемое пространство конвульсиями других планет; вещи со времен александров, цезарей и наполеонов Марса, Юпитера и Нептуна; вещи, поднятые циклонами этой земли: лошади и амбары, слоны, блохи и птицы додо, птицы моа и птеродактили; но все стремящиеся распасться вода или пыль, красную, черную или желтую. Не имеющие владельца сокровища для палеонтологов и археологов, накопления столетий — циклоны Египта, Греции и Ассирии, рыбы, сухие и твердые, бывшие там недолго и находившиеся там достаточно долго, чтобы разложиться…

Но вездесущность гетерогенности — живые рыбы, тоже — пруды с пресной водой, океаны соленой воды.

Что касается закона тяготения, то я предпочитаю занять одну простую позицию:

Ортодоксия принимает корреляцию и эквивалентность сил:

Сила тяжести есть одна из этих сил. Всем другим силам свойственно явление отталкивания и инерции независимо от расстояния, а также притяжения.

Но Ньютоновская сила тяжести допускает только притяжение.

Значит, Ньютоновская сила тяжести приемлема только на одну треть даже для ортодоксов, иначе она была бы отрицанием корреляции и эквивалентности сил. Или еще проще: Вот факты.

Сделайте из них сами, что хотите. В нашем интермедиатистском бунте против гомогенных, или позитивных объяснений или в нашем допущении, что вседостаточное не может быть меньшим, чем всеобщность, наряду с которой, однако, не было бы ничего, чего бы не хватало. Наше допущение о существовании Суперсаргассова моря, хотя и согласуется с фактами о рыбах, падающих словно из стационарного источника, — и, конечно, с другими фактами, — не в состоянии объяснить две странности падения лягушек, а именно:

Ни разу не сообщалось о падении головастиков; Ни разу не сообщалось о падении взрослых лягушек; Всегда это лягушки в возрасте нескольких месяцев. Это звучит позитивно, но если и существовали такие сообщения, они оказывались где-то за границами моего круга чтения.

Но, казалось бы, что головастики должны были падать с неба с большей вероятностью, чем лягушки, маленькие или большие, если такие падения приписывать смерчам; и более вероятно, если они падают из Суперсаргассова моря, если, очень осторожно и предварительно, мы допустим существование Суперсаргассова моря.

Прежде чем мы примем какую-нибудь особую точку зрения на нападение незрелых и личиночных форм жизни на эту землю; помимо стационарности, или зависания, или инертности силы тяжести, рассмотрим еще одну серию фактов, подобных фактам о падениях рыб. Science Gossip, 1886 г., 238:

Что 8 июля 1886 года близ Рерута, Корнуолл, «вовремя сильной грозы» выпали маленькие улитки сухопутного вида: дороги и поля были усеяны ими, так что их собирали целыми шляпами. Автор этого сообщения сам не видел падения ни одной улитки: рассказывали, что эти улитки «очень отличались от всех других ранее известных в этом районе».

Но на странице 282 мы встречаем лучшую ортодоксию. Другой корреспондент пишет, что слышал о якобы происшедшем падении улиток; что он предположил, что все такого рода истории ушли в прошлое вместе с историями о ведьмах; что к его изумлению он прочел рассказ об этой абсурдной истории в одной местной газете, пользующейся «высокой и заслуженной репутацией».

«Я подумал, что должен хотя бы раз как бы проследить источник этих сказок».

Наша собственная точка зрения заключается в том, что в промежуточном существовании не может быть справедливости, а только приближение к справедливости или несправедливости; что быть беспристрастным значит не иметь мнения вообще; что быть честным значит быть незаинтересованным; что исследовать означает признать предубеждение; что никто никогда ничего не исследовал, но всегда пытался позитивно доказать или опровергнуть что-то, понятное или подозреваемое заранее.

«Как я и подозревал, говорит корреспондент, я обнаружил, что эти улитки принадлежат к местному сухопутному виду», они находились на земле «изначально». Он нашел, что улитки появились после дождя, что «потрясенные селяне» сделали поспешный вывод, что «улитки упали».

Он встретился с человеком, который сказал, что видел, как улитки падали.

«Это была его ошибка», — говорит исследователь. В журнале Philosophycal Magazine, 58, 310, приводится сообщение об улитках, которые якобы упали в Бристоле на поле площадью три акра в таких количествах, что их пришлось убирать лопатами. Говорится, что этих улиток «можно рассматривать как местный вид». На странице 457 другой корреспондент говорит, что их количество было преувеличено, и что, по его мнению, они находились на почве «изначально». Но что наверху происходило что-то необычное, видно из его наблюдения, что «в это время солнце имело странный лазурно-голубой вид». Nature, 47,2786:

Согласно «Дас Вэттер» за декабрь 1892 года, 9 августа 1892 года над Падербоном, Германия, появилась желтая туча. Из этой тучи полил ужасный ливень, в котором находились сотни мидий. Нет никаких упоминаний о чем-либо, что могло лежать на почве изначально, ни о смерче.

Ящерицы, говорят, выпали на тротуары Монреаля, Канада, 28 декабря 1857 года, смотри Notes and Queries, 8-6,104.

В Scientific American,3, 112, корреспондент пишет из Саус Грэнвилл, штат Нью-Йорк, что 3 июля 1860 года во время сильного ливня он услышал под ногами странный звук и, глянув вниз, увидел змею, как бы оглушенную падением. Затем она ожила. Это была серая змея, около фута в длину.

Описанным фактам можно придать как большое значение, так и определенную степень проклятия, если угодно. Но в предмете, который упал в Мемфисе, штат Теннеси, встречаются некоторые особенности очень большого значения. Наши квазирассуждения на эту тему применимы ко всем ранее рассмотренным скоплениям.

Montly Weather Review, 15 января 1877 года: 15 января 1877 года в Мемфисе, штат Теннеси, после яростного ливня, были найдены змеи, довольно строго локализованные, или «на пространстве двух кварталов». Они ползали по тротуарам, во дворах и на улицах и целыми массами, но «ни одна не была найдена на крышах или каких-либо иных возвышениях над землей» и «ни одну не видели, как она падает».

Если вы предпочитаете верить, что змеи всегда были там, или находились на земле изначально, и что 15 января 1877 года на улицах Мемфиса всего лишь произошло что-то, что привлекло к ним особое внимание, ну, что ж, это благоразумно, это тот самый здравый смысл, который с самого начала был против нас.

Ничего не сказано о том, принадлежали ли змеи к известному виду или нет, но что «на первый взгляд они были темно-коричневыми, почти черными». Черные змеи, я полагаю.

Если мы допустим, что эти змеи действительно упали, даже если их падение наблюдали не все люди, вышедшие на улицу полюбоваться видом во время яростного ливня, — и не были на улицах изначально, ползая каждая сама по себя или переплетающимися массами;

Если мы попробуем допустить, что эти змеи были подняты смерчем из какой-то другой части поверхности этой земли;

Если мы попробуем допустить, что смерч мог отсортировать их, то мы допускаем возможность сегрегации (сортировки, отбора) других предметов, поднятых тем же смерчем.

Тогда вблизи от места их происхождения должно было произойти падение более тяжелых предметов, которые были подхвачены смерчем вместе со змеями — камней, заборных реек или досок, веток деревьев. Допустим, что змеи занимали следующую градацию и стояли следующими в очереди на падение. Еще дальше последовали бы отдельные падение самых легких предметов — листьев, прутьев, пучков травы.

В этом выпуске Monthly Weather Review нет никаких упоминаний о других падениях, которые произошли приблизительно в январе 1877 года.

И снова мы возражаем против такой избирательности смерча. Можно представить себе, что смерч мог зачерпнуть и поднять логово находящихся в спячке змей, вместе с камнями и землей и бесконечным количеством других обломков, выхватывая наверх десятки змей — я не знаю, сколько их может быть в одном логове, может быть сотни — но, согласно рассказу об этом событии в «Нью-Йорк Тайме», их были тысячи, живые, от одного фута до восемнадцати дюймов длиной. Scientific American, 36, 86, описывает это падение и говорит, что их были тысячи. Дается обычное объяснение с помощью смерча, — «но в какой местности обитают змеи в таком изобилии, остается тайной».

Огромное количество змей подсказывает мне что-то миграционного характера, — но ведь змеи в Соединенных Штатах не мигрируют, по крайней мере в январе месяце.

Что касается падений с неба перепархивающих личинок крылатых насекомых, то преобладающие представления о роении могли бы показаться достаточным для объяснения; тем не менее в случае муравьев имеются кое-какие странные обстоятельства. L'Astronomie, 1889 г., 353:

Падение рыб 13 июня 1889 года в Голландии; муравьев 1 августа 1889 года, Страсбург; маленьких жабок 2 августа 1889 года, Савойя.

Падение муравьев: летом 1874 года в Кембридже, Англия, «некоторые из них были бескрылыми» (Scientific American, 30, 193). Огромное по масштабу падение муравьев в Нанси, Франция, — «большинство из них были бескрылыми» (Nature, 36, 349). Падение огромных неизвестных муравьев — размером сое-в Манитобе в июне 1895 года (Scientific American, 72, 385). Тем не менее, наша точка зрения будет следующей: Бескрылые личиночные формы жизни в количествах, столь огромных, что можно предполагать их миграцию из какого-то места внешнего по отношению к этой земле, упали с неба.

Эти «миграции» — если таково может быть наше допущение — произошли во время зимней спячки личинок и укрытия их глубоко в почве в северных широтах этой земли; есть определенный смысл в повторяемости этих падений в последних числах января. Мы имеем квадрат невероятности в представлении об отборе личинок смерчами в сочетании с их отбором в последних числах января.

Я допускаю, что бывают на этой земле «снежные черви» — каково бы ни было их происхождение. В Proceedings of the Academy of Natural Sciences of Philadelphia, 1899, 125, есть описание желтых червей и черных червей, найденных совместно на ледниках Аляски. Почти позитивно на этих ледниках не было найдено иных форм насекомых, и нет там никакой растительности для поддержания их существования, кроме микроскопических микроорганизмов. Тем не менее, описание этого, вероятно, полиморфного вида соответствует описанию личинок, якобы упавших в Швейцарии, и менее определенно соответствует другому описанию. Здесь не видно противоречия, если наши данные о падениях ясны. Лягушки из местного каждый день наблюдаемого пруда выглядят так же, как и лягушки, которые якобы упали с неба, за исключением белесых лягушек из Бирмингема. Однако все падения личинок положительно произошли не в последних числах января:

Лондонская «Таймс» от 14 апреля 1837 года: В приходе Брэмфорд Сник, Девоншир, во время метели упало большое количество черных червей около трех четвертей дюйма длиной.

B Time's Year Book, 1977 г., 26, говорится, что зимой 1876 года в Христианин, Норвегия, были найдены черви, ползающие по земле. Это событие считается великой загадкой, поскольку черви не могли вылезти из почвы, так как в это время года она замерзла и, кроме того, о появлении червей сообщалось и из других мест, находящихся тоже в Норвегии.

Огромное количество насекомых во время пурги отмечено в населенном пункте Пакров (Paki-off), Россия, в 1827 году (Scientific American. 30, 193).

Падение вместе со снегом в Оренбурге, Россия, 14 декабря 1830 года множества мелких черных насекомых, одни говорили, что это комары или мошки, другие отмечали характер их движения — как у блох (American Journal of Science, 1-22, 375).

18 ноября 1850 года на снегу глубиной 4 дюйма близ Сангерфилда, штат Нью-Йорк, во время метели найдено большое количество червей (Scientific American, 6-96).

Автор думает, что эти черви были вымыты на поверхность почвы дождем, который прошел перед этим. Scientific American, 21 февраля 1891 года: «Этой зимой в некоторых частях района Вэлли Бэнд, округ Рэндолф, штат Вашингтон, часто наблюдалось загадочное явление. Снежная корка два или три раза покрывалась червями, напоминающими обыкновенных озимых червей (гусеница озимой совки). Откуда они появились, если только они не выпали вместе со снегом, необъяснимо». В журнале Scientific American от 7 марта 1891 года редактор говорит, что похожих червей видели на снегу близ Утики, штат НьюЙорк, и в округах Онейда (Oneida) и Херкимер. Экземпляры червей были посланы в Вашингтон в Департамент Сельского хозяйства. Снова два вида или полиморфизм. Согласно профессору Райли, это не полиморфизм, «но два разных вида», в чем, в силу наших данных, мы сомневаемся. Один вид был больше другого, отчетливо зафиксированы цветовые различия. Один назван личинками обыкновенного жука-солдатика, а второй — «видимо, является разновидностью бронзовой озимой совки». Никакой попытки объяснить, как они оказались в снегу, не сделано.

Падение больших количеств личинок жуков близ города Мортань, Франция, в мае 1858 года. Личинки были неживыми, словно от холода (Proceedings of the Royal IrishAcademy, 1858 г.).

Transactions of the Entomological Society of London, 1871 г., 183, отмечают «снегопад с личинками» в Силезии в 1806 году; «появление большого количества личинок в снегу» в Саксонии в 1811 году; «личинок, найденных живыми на снегу» в 1828 году; личинок и снега, которые «падали вместе», в Эйфеле 30 января 1847 года; «падение насекомых» 24 января 1849 года в Литве; находку личинок, число которых оценивается в 300 000, на снегу в Швейцарии в 1856 году. Составитель списка говорит, что большая часть этих личинок живет под землей или в корнях деревьев; что смерчи вырывают деревья с корнями и уносят личинок, забывая о том, что их удерживают массы замерзшей земли, словно их так легко отделить, как ягоды коринки в какой-нибудь смеси. B Kyp Heuie Revlleet Magazinde Zoologie, 1849 г., 72, есть сообщение о падении 24 января 1849 года в Литве — что черные личинки падали в огромных количествах.

20 января 1850 года в Варшаве после пурги были найдены копошащиеся в снегу личинки насекомых. Их считали личинками жуков, но описывали как гусениц, и никто не видел, как они падали (All the Year Round, 8,253).

Фламмарион (The Atmosphere, стр. 414) рассказывает о падении личинок, которое произошло 30 января 1869 года во время метели в Верхней Савойе, Франция: «Они не могли вывестись в окрестностях, так как в предшествующие дни температура была очень низкой»; говорят, что это был вид обычный для юга Франции. bLa Science Pour Tous, 14-183, говорится, что из этих личинок развились взрослыенасекомые. L'Astronomie, 1890 г., 313:

Что в последних числах января 1890 года в Швейцарии во время сильной бури упали на землю неисчислимые количества личинок: одни из них черные, другие желтые. Количество их было столь велико, что они привлекли множество птиц.

В целом, мы рассматриваем это падение как одно из яснейших свидетельств в пользу внешнего происхождения и против объяснения с помощью смерчей. Если эксклюзионисты говорят, что в январе личинки насекомых могут быть точно и старательно извлечены из промерзшей почвы, в неисчислимых количествах, они думают об огромной силе, пренебрегая ее утонченностью: ведь если бы источник и место осаждения не были бы удалены друг от друга, что стало бы с бесконечным количеством других обломков, учитывая почти полное отсутствие времени для сегрегации?

Если они думают о переносе на большие расстояния — весь путь от юга Франции до Верхней Савойи, пусть они заодно подумают и об очень тонкой сортировке по различиям удельного веса, но при столь тонком отборе личинки были бы отделены от развившихся насекомых.

Что касается различий по удельному весу, то желтые личинки, которые упали в Швейцарии в январе 1890 года, были в три раза больше черных личинок, которые упали вместе с ними. В сообщениях об этом событии факт падения не отрицается. Смерч никогда не сводил их вместе и не держал их вместе и не осадил их, и только их, и только вместе. Они прибыли из Генезистрина.

От него нет спасения. Нас будут преследовать за него. Возьмите или оставьте его.

Это понятие означает, что где-то наверху есть место происхождения жизни, обитающей на этой земле. Вопрос о том, является ли это место планетой Генезистрин, или Луной или обширной бесформенной областью, примыкающей к этой земле, или островом в Суперсаргассовом море, следует, вероятно, оставить исследованиям других супер— или экстрагеографов. Первые одноклеточные организмы могли прибыть сюда из Генезистрина, а люди или антропоморфные существа могли прибыть сюда еще до амеб. На Генезистрине могла быть эволюция, которая может быть выражена в обычных биологических понятиях, но эволюция на этой земле была — подобно эволюции в современной Японии — вызвана внешними влияниями. Эволюция, как целое, на этой земле представляла собой процесс заселения путем иммиграции или бомбардировки. Я сейчас опускаю кое-какие имеющиеся у меня заметки об останках людей и животных, заключенных в оболочку (капсулу) глины или камня, словно их запустили сюда в качестве метательного снаряда, поскольку лучше всего, кажется, рассматривать все явление как тропизм, как геотропизм, вероятно, атавистический или как бы остаточный, или как нечто все еще продолжающееся долго после того, как отпала в нем необходимость. Тогда можно считать, что, когда-то давнымдавно всевозможные существа попали сюда из Генезистрина, но сейчас только несколько их видов через долгие промежутки времени, как бы оживают.

Нет ни одного случая падения на эту землю головастиков. Разумно предположить. Что смерч мог вычерпнуть какой-нибудь пруд, лягушек и все остальное, и сбросить лягушек где-нибудь в другом месте; но все же более вероятно, что смерч мог вычерпнуть пруд, головастиков и все остальное, поскольку головастики в свой сезон более многочисленны, чем лягушки в свой сезон; но сезон головастиков относится к ранней весне, или ко времени, когда бури случаются чаще. Рассуждая в понятиях причинности, — как если бы существовали реальные причины, — можно представить себе, что если Х есть вероятная причина Y, но еще более вероятная причина для Z, но почему-то не вызывает появления Z, то Х не есть причина Y. На основе таких квазисоритов [Сорит — в логике вид умозаключения (прим. переводчика}] мы строим наше допущение о том, что маленькие лягушки, которые падали на эту землю, не связаны со смерчами: они прибыли к нам из внешнего пространства, или из Генезистрина.

Я думаю о Генезистрине в понятиях биологической механики: не в том смысле, что где-то есть люди, которые собирают козявок в январе или в последних числах января или лягушек в июле и августе и затем бомбардируют ими эту землю; это все равно, что представлять, что какие-то люди каждую осень отправляются в северные области, ловят и собирают птиц и отправляют их на юг.

Но атавистический или рудиментарный геотропизм в Генезистрине — это миллион личинок, которые начинают ползти, а миллион лягушек, который начинает прыгать, не осознавая зачем, как и мы по утрам ползем на работу, а вечером выпрыгиваем с работы.

Должен сказать, что лично я полагаю, что Генезистрин — это область в Суперсаргассовом море, и что части этого Суперсаргассова моря имеют свои ритмы восприимчивости по отношению к притяжению этой земли.