2008_33 (581)

ГУЛАГ В США

НОВАЯ ФОРМА БЕСЧЕЛОВЕЧНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ

Правозащитные организации, как политического направления, так и социального, борются против того, что они называют «новой формой бесчеловечной эксплуатации в США»; они утверждают, что почти 2 миллиона заключенных, в основном, черных и испаноязычных, работают в различных отраслях промышленности за скудное вознаграждение. Для промышленных магнатов — это золотое дно. Тут не приходится нервничать из-за забастовок, из-за оплаты страховки от безработицы, отпусков и отгулов. Все их работники заняты полное время, никогда не опаздывают, никогда не прогуливают по «семейным обстоятельствам»; более того, если им не нравится оплата 25 центов в час и они отказываются работать, их запирают в одиночки.

В федеральных и частных тюрьмах содержится около 2 миллионов человек. Как утверждает «Калифорниа призон фокус», «не было еще в истории человечества общества, которое держало бы в тюрьме столько своих членов. Цифры говорят, что в США находится в тюрьмах больше заключенных, чем в какой-либо иной стране — на полмиллиона больше, чем в Китае, хотя население этой страны в пять раз больше, чем в Соединенных Штатах. Статистика ясно говорит, что в США находится 25 % заключенных всего мира, а население их равно 5 %. Еще в 1972 году в США было менее 300 000 заключенных, в 1990-м — уже 1 миллион. Десять лет назад во всей стране было всего пять частных тюрем, в которых содержалось 2 тысячи заключенных, теперь же таких тюрем 100, а заключенных в них — 62 000. По оценкам, в следующем десятилетии число это составит 360 000.

Что же произошло за последние десять лет? Откуда взялось так много заключенных?

«Частный наем заключенных провоцирует стремление сажать людей в тюрьму. Тюрьмы зависят от дохода. Корпоративные держатели акций, которые делают деньги на труде заключенных, лоббируют приговоры к более длительным срокам, чтобы обеспечить себя рабочей силой. Система кормит сама себя», — говорится в исследовании Прогрессивной Лейбористской партии, которая считает тюремную систему «подражанием нацистской Германии в том, что касается принудительного рабского труда и концентрационных лагерей».

Тюремная индустрия — одна из наиболее быстрорастущих отраслей, и инвесторы ее находятся на Уолл-стрит. «У этой многомиллионной индустрии есть собственные торговые выставки, съезды, веб-сайты, интернет-каталоги. Она ведет прямые рекламные кампании, владеет проектировочными и строительными фирмами, инвестиционными фондами на Уолл-стрит, фирмами по эксплуатации зданий, по снабжению продовольствием, а также у нее имеется вооруженная охрана и обитые войлоком камеры».

Как пишет «Лефт Бизнес Обзервер», тюремная индустрия США производит 100 % всех военных касок, форменных ремней и портупей, бронежилетов, идентификационных карт, рубашек, брюк, палаток, рюкзаков и фляжек. Помимо военного снаряжения и обмундирования, тюрьма производит 98 % от рынка монтажных инструментов, 46 % пуленепробиваемых жилетов, 36 % бытовой техники, 30 % наушников, микорофонов, мегафонов и 21 % офисной мебели, а также авиационное и медицинское оборудование и многое другое — заключенные занимаются даже дрессировкой собак-поводырей для слепых.

ПРЕСТУПНОСТЬ ПАДАЕТ, ТЮРЕМНОЕ НАСЕЛЕНИЕ РАСТЕТ

По данным правозащитных организаций, увеличению потенциального дохода для тех, кто вкладывает деньги в тюремный индустриальных комплекс, способствуют несколько факторов.

1) Приговоры к лишению свободы за ненасильственные преступления и длительные сроки заключения за хранение микроскопических количеств запрещенных веществ. Федеральный закон предусматривает пятилетний срок без права на условно-досрочное освобождение за хранение 5 граммов крэка либо 3,5 унций героина (1 унция = 28,35 г) или 10 лет за хранение менее чем 2 унций кокаина-сырцы или крэка. За 500 граммов чистого кокаина тот же закон предусматривает всего лишь пятилетний срок. Большинство из тех, кто употребляет чистый кокаин, — это богатые либо принадлежащие к среднему классу белые. Черные же и испаноязычные употребляют кокаин-сырец. В Техасе человека можно приговорить к более чем 2 годам лишения свободы за 4 унции марихуаны. В штате Нью-Йорк антинаркотический закон 1973 года предусматривает от 15 лет тюремного заключения до пожизненного срока за 4 унции любого запрещенного вещества.

2) После принятия в 13 штатах закона «трех преступлений» (пожизненный срок за три преступления) стало необходимым строительство еще 20 федеральных тюрем. Одним из поразительных следствий этого закона стали три приговора (каждый — к 25 годам) человеку, который угнал автомобиль и украл два велосипеда.

3) Более длительные сроки:

— принятие законов, которые требуют пусть минимального тюремного заключения невзирая на обстоятельства;

— широкое распространение приносящего прибыль труда заключенных, что приводит к лишению свободы большего числа людей и на более длительные сроки;

— увеличение числа взысканий для заключенных, что продлевает сроки их нахождения в тюрьме.

ИСТОРИЯ ТЮРЕМНЫХ РАБОТ В США

Тюремный труд корнями уходит в эпоху рабовладения. После Гражданской войны 1861–1865 годов была введена система «сдачи заключенных в аренду», что продолжало традиции рабовладения. Отпущенных на свободу рабов обвиняли в неисполнении обязательств по «дольщине» или в мелких кражах, почти никогда не доказанных, и «сдавали в аренду» для сбора хлопка, работ на шахтах и строительства железных дорог. С 1870 до 1910 года в Джорджии 88 % «сданных в аренду» заключенных составляли негры, в Алабаме — 93 %. В Миссисипи огромная тюремная ферма, очень похожая на плантации времен рабства, существовала до 1972 года.

После Гражданской войны сегрегационные законы Джима Кроу были навязаны всем штатам, расовая сегрегация затронула школы, жилье, браки и множество других вопросов повседневного быта. «Сегодня введение новых законов, носящих явно выраженный расистский характер, внедряет рабский труд и потогонное производство в пенитенциарной системе, называющейся теперь ”тюремный индустриальный комплекс’’, отмечает «Лефт Бизнес Обзервер».

Кто же инвестирует в этот комплекс? Как минимум, 37 штатов легализовали использование труда заключенных частными корпорациями, которые организуют производство внутри тюрем. В список этих корпораций входят самые сливки американского корпоративного сообщества: IBM, Boeing, Motorola, Microsoft, AT&T, Wireless, Texas Instrument, Dell, Compaq, Honeywell, Hewlett-Packard, Nortel, Lucent Technologies, 3Com, Intel, Northern Telecom, TWA, Nordstrom’s, Revlon, Macy’s, Pierre Cardin, Target Stores и многие другие. Все эти компании с восторгом отнеслись к радужным экономическим перспективам, которые сулил тюремный труд. С 1980 по 1994 год прибыли с 392 миллионов долларов выросли до 1 миллиарда 31 миллиона. Заключенные, как правило, получают минимальную заработную плату, установленную в том или ином штате, но отнюдь не всегда: в Колорадо им платят около 2 долларов в час, что значительно меньше минимума. В частных тюрьмах они получают всего 17 центов за час, рабочий день составляет максимум 6 часов, то есть 20 долларов в месяц. В Теннесси больше всех частных тюрем платит ССА, там заключенные получают 50 центов за час «высококвалифицированного» труда. На таком фоне нет ничего удивительного, что заключенным в федеральных тюрьмах оплата их труда кажется весьма щедрой — здесь они зарабатывают 1 доллар двадцать пять центов в час и работают восемь часов в день, а иногда и сверхурочно. Они могут отсылать домой 200–300 долларов в месяц.

Благодаря тюремному труду Соединенные Штаты вновь оказались привлекательным местом для инвестиций в труд, что раньше было уделом стран Третьего мира. В Мексике расположенное вблизи границы сборочное производство закрылось и перевело свои операции в тюрьму «Сент-Квентин» (Калифорния). В Техасе с завода уволили 150 рабочих и заключили контракт с частной тюрьмой «Локхарт», где теперь собираются электросхемы для таких компаний, как IBM и Compaq.

Член Палаты представителей штата Орегон недавно просил корпорацию Nike поторопиться с переводом производства из Индонезии в Орегон, сказав, что «здесь у производителя не будет проблем с транспортировкой, здесь мы обеспечим конкурентоспособный тюремный труд».

ЧАСТНЫЕ ТЮРЬМЫ

Бум приватизации тюрем начался в 1980-х, при Рейгане и Буше-старшем, но расцвета достиг при Клинтоне, когда американские акции пошли, как горячие пирожки. Клинтоновская программа по сокращению федеральных работников привела к тому, что департаменты юстиции стали заключать контракты на содержание под стражей лиц без документов и особо охраняемых заключенных с частными тюремными корпорациями.

Частные тюрьмы — самый доходный бизнес в комплексе тюремной индустрии. В 27 штатах около 18 корпораций содержат под стражей 10 000 заключенных. Самые крупные из них — Коррекционная Корпорация Америки (CCA) и Уокенхат, вместе они контролируют 75 % этого рынка. Частные тюрьмы получают от государства определенные суммы на каждого заключенного вне зависимости от того, сколько стоит его содержание. Управляющий частной тюрьмы в Вирджинии Рассел Борас признался, что «низкий уровень затрат напрямую связан с тем, чтобы иметь минимальное число охраны для максимального числа заключенных». В Лоренсвиле (Вирджиния) у ССА есть ультра современная тюрьма, где пять человек днем и двое ночью охраняют 750 заключенных. В этих тюрьмах заключенные могут рассчитывать на сокращение срока за «хорошее поведение», но за любое нарушение им прибавляется 30 дней, что означает дополнительные прибыли для ССА. По исследованиям тюрем в Нью-Мехико выяснилось, что федеральные заключенные получают в восемь раз больше досрочных освобождений за «хорошее поведение», чем заключенные ССА.

ИМПОРТ И ЭКСПОРТ ЗАКЛЮЧЕННЫХ

Прибыли стали столь высоки, что появился новый бизнес — импорт осужденных на большие сроки, то есть приговоренных за особо тяжкие преступления. Когда федеральный судья постановил, что перенаселение в техасских тюрьмах является жестоким и неоправданным наказанием, ССА подписало контракты с шерифами бедных округов на строительство и содержание новых тюрем на условиях раздела прибылей. Как писал «Атлантик Монсли» в декабре 1998 года, этот план был поддержан такими инвесторами, как Merrill-Lynch, Shearson-Lehman, American Express and Allstate Merrill-Lynch, Shearson-Lehman, American Express and Allstate, и строительство пошло по всему сельскому Техасу. Губернатор Энн Ричардс последовала примеру Марио Куомо из штата Нью-Йорк и настроила столько тюрем, что рынок оказался перенасыщен и сократил прибыли частных тюрем.

Подписанный Клинтоном в 1996 году закон отменил условное наказание под надзором суда, и это привело к тому, что в тюрьмах началось перенаселение и условия содержания в них стали жестокими и опасными. Тогда частные тюремные корпорации в Техасе стали заключать договоры с теми штатами, где тюрьмы были особенно перенаселены, сдавая им в аренду тюрьмы ССА, расположенные в маленьких городах. Комиссионные для продавца услуги составляют от 2 долларов 50 центов до 5 долларов 50 центов в день за «место». Округ получает 1 доллар 50 центов за каждого заключенного.

СТАТИСТИКА

97 % из 125 000 федеральных заключенных осуждены за ненасильственные преступления.

Есть уверенность, что более половины из 623 000 подследственных в тюрьмах округов и муниципалитетов не совершали тех преступлений, которые им вменяются. Большинство из них ждет суда.

2/3 из миллиона заключенных штатов совершили ненасильственные преступления.

60 % из 2 миллионов заключенных по всей стране страдают психическими расстройствами.

Вики ПЕЛАЭС,

«Глобал ресерч», 2008 г.

И НА ИЗРАЛЬЩИНЕ НЕ ЛУЧШЕ

Мы вышли из старой оттоманской шинели. Мы — это страны Ближнего Востока и Балкан, страны-преемницы Оттоманской империи, и у нас много общего. Не только любовь к хуммусу, араку, бурекасу и кебабу, хотя и это немало. Общий у нас и пылкий национализм, и центральное место армии в обществе, и ряд старых хорошо окопавшихся антирелигиозных («светских», «социалистических», «националистических») партий. И чересчур активная полиция и охранка. Не только Сирия — Израиль тоже относится к этому ряду. Мы иногда забываем, что еврейское государство возникло не на голом месте, не между Минском и Пинском, а между Кунейтрой и эль-Аришем. Поэтому у нас и генералов в правительстве — как в Дамаске и Каире. И полицейские преследования — как в Бейруте или Стамбуле.

В нашей бывшей метрополии, Турции, Верховный Суд пытается запретить… правящую партию. Как им, должно быть, завидует старый судья Аарон Барак, которого только недавно проводили на пенсию! Только этого он не делал, хотя и законы отменял, и все решал почище исполнительной власти. Наш суд, вместе с нашей полицией и прочим сыскным аппаратом, давно считает себя выше правительства, выше парламента и, конечно, выше избирателя. У нас есть правительство, но суд берет на себя решать, как защитить Сдерот от «касамов» и как обмениваться военнопленными. Мы выбрали Ольмерта, мы не выбирали г-жу Дорит Бейниш и Мени Мазуза, но Бейниш и Мазуз считают, что им виднее. Сейчас они валят Ольмерта, как до этого свалили Моше Кацава. Они посадили бы и Шарона, только он улизнул от них в небытие. Еще 29 марта 2004 года тогдашний прокурор, а ныне судья Верховного Суда Эдна Арбель требовала привлечь старого генерала к суду за взятки.

Достается от них и Либерману, лидеру самой крупной на сей день русской парламентской фракции. На днях (27 июля 2008) он подал иск в БАГАЦ против Мени Мазуза с требованием “положить конец расследованию, тянущемуся уже более 12 лет”. «У меня сложилось впечатление, что вся эта история не закончится никогда!»— заявил Либерман. Наивный Либерман так и не понял, что обращаться в суд против прокуратуры — все равно что судиться с головой обидчика против его же правой руки. Суд, прокуратура, полиция, охранка — это все головы одной гидры, имя которой судебно-следственная власть.

Классическая система управления говорит о трех ветвях власти: законодательной, исполнительной и судебной. Двадцатый век прибавил к ним четвертую — медийную, а судебную расширил с помощью гигантского, ранее неведомого полицейского аппарата. Мы выбираем только одну — в парламент, а тот хоть немного, но влияет на исполнительную власть, на правительство. Мы не выбираем СМИ — они принадлежат пяти богатым израильским семьям, а те уже назначают редакторов и определяют круг друзей и врагов. Мы не выбираем и судебную власть — вот уже двадцать лет как ею руководит тесный круг лиц, в адвокатском быту именуемый «судейской мафией». Они сами решают, кто войдет в этот круг, — и это обычно их родственники, свойственники и бесконечно преданные помощники.

Наша беда в том, что две невыборные ветви власти — судебно-сыскная и СМИ — вошли в сговор, заключили между собой тесный союз и вытеснили на обочину две выборные власти, не говоря уж о нас с вами. В любой газете вы можете прочесть, что израильский народ презирает своих парламентариев и не доверяет правительству. Газеты и телевидение пестуют это чувство, а полиция делает все, что в ее силах, чтобы это презрение оправдать. Полиция сливает в прессу свои подозрения, а пресса судит. Потом взаправдашний суд лишь визирует результаты медийного суда.

А в результате мы съезжаем в темное царство безымянной и безликой диктатуры. Не той, которой нас пугают, — с диктатором на белом коне и с кортежем мотоциклистов, с портретами в каждом доме и всенародным обожанием. Мы даже не знаем имен наших новых правителей, мы не знаем их лиц, они не идут на выборы, они не спрашивают нашего мнения, но они решают все. Это — верхушка суда, полицейского аппарата и СМИ. Эти неизбранные правители больше всего любят свою власть, и с политиками они делиться не собираются. Как только появляется яркая личность, человек с лицом, они немедленно шьют ему дело. Так, они десять лет следили денно и нощно за Арье Дери, пока не удалось его застукать на техническом фоле. Сейчас они дали полицейским установку тратить немереные деньги и часы работы, лишь бы подвести Ольмерта под монастырь.

Только не говорите мне, что полиция реагирует на жалобы и сообщения о преступлениях. Попробуйте сообщить в полицию, что вас ограбили или обокрали или угнали машину. Там, скорее всего, только пожмут плечами — нам, мол, недосуг. У нас есть дела посрочнее. Нам надо уговорить свидетельницу дать показания против министра, который ее поцеловал взасос, когда она хотела лишь скромного поцелуя, и для этого надо слетать в Латинскую Америку. А о вашем «рено» заботьтесь сами.

Многие дела, начатые полицией и прокуратурой, напрямую связаны с борьбой безликих правителей за власть.

— Почему было затеяно позорное дело Моше Кацава? Почему оно не было закрыто, когда выяснилось, что первая жалобщица оказалась лгуньей? Почему было нужно устроить Линч в прессе, пока не набежали новые претендентки, из далекого прошлого? И тут ответ прост: у израильского президента крайне мало полномочий, но одно из них — назначение членов Верховного Суда. Судейская мафия больше полагалась на Шимона Переса, человека своего круга, польского еврея, чем на сефарда Кацава, который — о ретроград! — любил женщин.

— Вы удивлялись, почему прокуратуре так приспичило отдать под суд Хаима Рамона за его страстный поцелуй? Он был министром юстиции, а министр юстиции — глава комиссии по назначению членов Верховного Суда. Это по его представлению судей назначает президент страны. Рамон пытался умерить власть судейской мафии и провести скромную судебную реформу в рамках комиссии.

— Почему Ольмерт оказался под колпаком? Премьер-министр назначает министра юстиции, а тот становится во главе комиссии по выбору судей. Ольмерт не понял намека, содержавшегося в деле Рамона (или понял, но не сдался), и назначил нового министра юстиции, профессора Фридмана, который давно хотел сразиться с судейской мафией.

— Безликим правителям неймется, они хотят поскорее увидеть голову Ольмерта на пике. Они не хотят подождать даже до начала процесса, не то что до его завершения. Презумпция невиновности? Расскажите это детям. Бывшая судья Верховного Суда Далия Дорнер уже заявила: «Эхуд Ольмерт не может оставаться премьером, и общественное мнение обязано вынудить его уйти». Но израильский народ не оправдал чаяний Дорнер. «Израильский примитифски, — сказала она. — В Израиле нет культуры политики, и народ не обращает внимания на сообщения о согрешивших лидерах».

Я не в восторге от Эхуда Ольмерта, я за него не голосовал, но я уважаю результаты народного голосования. Мне кажется неприемлемым, что наш премьер-министр, вместо того чтобы править страной, должен проводить дни и ночи в полиции, отвечая на вопросы следователей по поводу жалобы американского Хлестакова, который и Ицхаку Рабину деньги давал, а может, еще и Голде отстегивал. Тем более, что из этой ловушки ему не удастся выбраться, его достанут не мытьем, так катаньем. Найдутся — уже нашлись — новые жалобщики, привлеченные развязанной в СМИ атмосферой линча.

Злоупотребление судебной, прокурорской и полицейской властью, эта наша милая оттоманская слабость — не проблема «левых» и «правых». Безымянные правители хотят, чтобы их считали единственным заслоном цивилизации от одержимых религиозных националистов, каганистов, поселенцев. Поэтому правой рукой они поддерживают и подстрекают каганистов, а левой рукой их удерживают. Они, мол, вменяемые, а все прочие — безумцы. Наиболее наивная часть израильского общества принимает эти слова всерьез и считает судейскую братию — «левой».

Но какие они левые? В чем их вменяемость? Эти «вменяемые левые» разрешили и разрешают израильскому правительству и органам безопасности убивать палестинцев без суда, разрушать дома палестинцев, отнимать их земли. Дорит Бейниш и Мени Мазуз выдавали и выдают лицензии на пытки и казни, на несудебное задержание, на административные аресты. Терактов не было бы, если бы палестинцы не отчаялись найти справедливость в неправедных израильских судах. Бейниш и Арбель развязали первую интифаду, когда они придумали особо подлый — но юридически аккуратный — трюк для массовой конфискации палестинских общинных земель. Они же благословили Ариэля Шарона на его вторжение в мечеть эль-Акса и развязали вторую интифаду. Они узаконивают строительство Стены на землях палестинских крестьян и готовят таким образом третью интифаду. С такими левыми не нужны никакие правые.

Впрочем, и Рабочую партию «Авода» называют «левой» только по памяти. Она — левая, как младотурки или кемалисты были левыми, то есть по сравнению с Чингисханом. Поэтому лидер Рабочей партии Эхуд Барак потребовал головы министра юстиции, на худой конец — его портфель. Если он получит портфель, то вся полнота власти вернется в холеные руки Бейниш и Арбель.

Но эти феминистки — не левые и не правые. Они достают всех израильских политиков, которые возносятся выше плинтуса. И левых, и правых — от Нетаньяху и Шарона до Ольмерта и Барака. Одержимые своей манией верховной неизбранной и не избираемой власти, израильские судебно-следственные органы все больше напоминают ГПУ Ежова. Только Ежов поставил себя над одной партией, а Бейниш и компания поставили себя над всеми партиями. И в результате — израильские политики мельчают. Не говоря уж о Бен Гурионе, даже деятели поменьше — Менахем Бегин, Моше Даян, Шуламит Алони — кажутся гигантами по сравнению с нынешними лидерами. Так мы скоро и до мышей докатимся.

ИСРАЭЛЬ ШАМИР

P.S. Место Гайдамака — в полиции! Аркадия Гайдамака им не удалось сломить. Его можно любить, как любят его болельщики, можно не любить, но он, бесспорно, человек с собственным лицом, железной волей и авантюрной жилкой — из таких выходили отменные флибустьеры, «те, что, бунт на борту обнаружив, из-за пояса рвут пистолет». Вместо того чтобы ходить на работу или на демонстрации в защиту однополой любви, он лазил по джунглям, дружил с партизанами и выпивал с Путиным. Такие люди редко попадают на наш берег в последние годы.

Он был атакован безликими правителями по полной программе, еще почище Либермана и Ольмерта. Его чуть ни каждый день таскали в полицию, причем газеты печатали протоколы допросов еще до того, как он их успевал подписать. Только ленивый не писал о его «кровавых преступлениях» в Анголе, о том, что он «бежал от французского суда и следствия», что он беглый преступник. И вот — как мы и предсказывали — все окончилось пшиком. Французский суд закрыл его дело, французский министр обороны сказал, что вышла ошибочка, и Франция вообще ни при чем в сделке между Россией и Анголой. Гайдамак может вернуться в Париж. Казалось бы, журналисты, клеветавшие на Гайдамака, должны были всенародно каяться. Газеты, печатавшие квадратные метры неоправданных обвинений, должны бы забить свои первые полосы извинениями. Но не дождетесь.

Против него был сфабриковано дело Банка га-Поалим. После шумных телепередач прямо с улицы Яркон, где находится данное отделение банка, после вызовов в полицию, после рассылки депеш по всему миру («Алло! Нет ли у вас компромата на Гайдамака?») и эта телега утонула в болоте. Гайдамак показал себя, как стойкий боец — недаром каждое утро он занимается восточным фехтованием. Он не залег, как Невзлин, не бежал, как Гусинский, не оказался в тюрьме, как Лернер. Если его по сей день не смогли посадить — значит, он и впрямь чист как стеклышко. Если не смогли сломить — он еще и тверд как кристалл.

Такой человек мог бы покончить с ежовщиной. На месте Ольмерта я бы сегодня поставил Гайдамака министром полиции. Пусть лучше у нас будут политики и государственные деятели с человеческим лицом, способные поцеловать девушку или подарить билет на футбольный матч, чем безликие правители. И вдобавок, может, после выборов премьер Гайдамак предложит хороший «джоб» бедняге Ольмерту…

УЧЕБА ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ

Если информация о том, что некоторые правительственные структуры вынашивают идею отмены учебных отпусков для студентов заочников и вечерников окажется правдой, то это вряд ли уж слишком сильно ухудшит то положение с условиями для учебы как очников, так и заочников, которое уже есть.

Просто потому, что эти отпуска, оставшиеся в законодательстве от советского времени, на практике работодатель в большинстве случаев и так уже не предоставляет. За исключением сугубо государственных учреждений, работодатели просто внятно дают понять работникам, что если они хотят работать в данной фирме, им не надо просить таких отпусков. В лучшем случае дают возможность в сессионное время получить отпуск за свой счет либо очередной оплачиваемый.

Вообще, это давно замеченная манера российской власти последних десятилетий — она сначала не исполняет законодательство сама и создает условия для неисполнения его другими субъектами, а потом объявляет: «Так оно же все равно не действует! Давайте уж отменим неработающие законы!».

Так было, в частности, в случае с «монетизацией льгот» и во многих других.

А вообще эта ситуация описана еще в «Записках о кошачьем городе» Шэ Лао. Там, скажем, начинают жители города употреблять наркотики — а власть, вместо борьбы с наркоманией, объявляет: «Растет количество нарушений закона. Отменим закон, запрещающий их употребление — не будет и нарушений». Кончилось все это для города довольно печально. Как и для режима горбачевщины, также любившей забавляться этим приемом.

Причем среди доводов для отмены учебных отпусков представители власти называют предельно абсурдные: например, ссылаются на то, что некой крупной корпорации пришлось оплачивать непрофильное хореографическое обучение для своих сотрудников.

Ну и что? Если корпорация хочет оплачивать профильное обучение в целях подготовки для себя профессиональных кадров, она не учебные отпуска должна давать сотрудникам, она должна брать перспективных из их числа и направлять на платную учебу за свой счет на дневном отделении.

Предоставление платного отпуска вечернику или заочнику — это не программа подготовки кадров для данной корпорации, это реализация конституционного права гражданина России на образование — за которое, в частности, должен платить и работодатель негосударственной сферы.

Откуда в стране возьмется технологический прорыв, если все больше и больше будет сужаться реальная возможность получения реального образования?

А этот процесс уже идет в стране. Выпускники школ подготовлены все хуже и хуже. А когда чудаковатому министру образования Фурсенко (никогда не работавшему в сфере образования) объясняют, что нововведения лишь разрушают то лучшее, что ранее было и в старой русской императорской, и в советской системе образования, он заявляет: «Так ведь все равно советская школа разрушена! Давайте проводить наши реформы!». То есть действует по тому же принципу — сначала разрушает на деле, а потом предлагает разрушение узаконить.

…Довод «Да, я не выучил, потому что работал!» становится универсальным. И в том случае, когда студент действительно работал, и в том, когда он просто просидел это время в баре. Теоретически, даже если он работал, это его не оправдывает. И в ответ на эту фразу преподаватель должен был бы сказать: «Успешной работы! Но только без того, чтобы числиться в нашем вузе», поставить неуд и запустить механизм отчисления. Все равно работающий студент-дневник на самом деле в большинстве случаев никогда и ничего не выучит. Но даже выводя за скобки специфические возникающие в этом положении ситуации, преподаватель, который и сам получает гроши, понимает, насколько существующие условия отличаются от того положения, в котором он сам находился во время своей учебы.

Ведь основное отличие студента современного, если он не выходец из социальной группы, где родители берутся полностью покрывать его текущие потребности во время учебы или если он просто не хочет оказываться в финансовой зависимости от родителей в силу юношеских комплексов и фобий, заключается в том, что при всей невеликости советской студенческой стипендии на нее все же можно было прожить (пусть и достаточно стесненно), тогда как на современную стипендию студент прожить практически не может.

Советская студенческая стипендия составляла 30–40 рублей. Нынешняя еще недавно была равна 400 рублей. Потом выросла до 600 и в последнее время составляла 1000 рублей.

Если сравнивать в долларовом исчислении, советская составляла около 50–70 долларов — сегодня это было бы от 1200 до 1300 рублей: уже больше сегодняшней тысячи. Однако в последние годы, в связи с особенностями изменения структуры цен и падающим долларом (не забудем, что в реальной покупательной способности в России в последние лет пять доллар упал примерно в два раза, то есть сегодняшний доллар — это не более полудоллара 70-80-х гг., того, который стоил 60 копеек), это исчисление стало более чем ненадежным. По большому счету, твердый «брежневский» рубль — это примерно 150 рублей нашего времени. В любом случае — не менее ста, но в целом действительно тяготеет к 150.

Значит, студенческая стипендия в 30 рублей сегодня была бы адекватна 4500 рублям. А в 45 рублей — повышенная — примерно 7000 рублей.

Это — действительно та цифра, при которой студент, во всяком случае, имел бы возможность жить, сосредоточившись на учебе.

Конечно, кто-то все равно шел бы на подработку — но именно на подработку, как шли на нее студенты советского времени. Но это была бы подработка к уровню, достаточному для жизни, как и тогда это была подработка именно к имеющемуся невысокому, но минимально достаточному уровню.

И разница здесь заключалась бы в том, что это было бы реализацией выбора — подрабатывать и жить лучше или не подрабатывать и жить на минимум, но освобождать время для учебы, тогда как сегодня у студента такого выбора нет — он не может не работать, если не остается на иждивении родителей, если те имеют еще возможность его содержать.

И при такой стипендии — в 4500–7000 — преподаватель имеет полное право сказать студенту, заявившему как причину незнания свою работу: «Коллега, это Ваши проблемы, меня это не интересует», а сейчас он этого сказать не может — потому что знает, что студент не имеет выбора — работать или не работать во время своей учебы на дневном отделении.

Государство наносит удар по образованию, вынуждая студента вместо учебы зарабатывать себе деньги на пропитание. Предприниматели наносят удар по образованию, отказывая студентам-вечерникам в оплачиваемых учебных отпусках и лоббируя перед государством узаконивание своего беззакония.

А вместе они делают общее дело: обрекают страну на исчезновение квалифицированных кадров, если они не являются выходцами из элитарных и материально высокообеспеченных семей.

То есть, по существу, современная образовательная практика, отношение к молодежи в этой сфере по сути оказывается формой классовой сегрегации, запрета на полноценное образование для определенных классовых и социальных групп.

Наряду с идиотизмом «Болонской системы», ЕГЭ, тестовыми методиками и прочими безграмотными новациями экспериментаторов в области образования, эта практика в конечном счете ведет к тому, чтобы лишить страну высококвалифицированных кадров, оставив в качестве «образования» систему слегка обученных лиц инструктивного треда, неспособных ни к модернизации производства, ни к научным открытиями, ни к созданиям новых видов техники.

А главное, чего в общем-то не хотят понять властные кураторы образования в России: учиться надо не по совместительству, а в качестве основного занятия. И для обеспечения такой возможности (если мы признаем, что студент все-таки человек) его денежное содержание, положенное ему государством, должно быть таким, чтобы он мог учиться в качестве основного занятия в этот период своей жизни. А если уж обстоятельства лишили его такой возможности и он вынужден работать и учиться вечером, то государство должно ему гарантировать время и возможность для полноценной учебы в таком формате.

И стоит заметить, что названная цифра — 4500–7000 рублей — это, по большому счету, лишь немного больше уровня, признанного в стране уровнем прожиточного минимума.

Или власть полагает, что для студента этот минимум не рассматривается в качестве такового?