2008_49(597)

ОБИРАЮТ НАС, ГОСПОДА-ТОВАРИЩИ!

Задумываемся ли мы, насколько справедливы цены на импортную продукцию? Сравнивать не с чем, многого отечественного и не найдёшь, сотни позиций нашего ширпотреба как метлой вымело с прилавков магазинов и рыночных развалов! Есть над чем поразмыслить!

«К концу 1989 г. из 989 видов ТНП в относительно свободной продаже без существенных перебоев находились лишь 11 %. Из магазинов исчезли телевизоры, холодильники, стиральные машины, электроутюги, моющие средства, бытовая химия, многие виды мебели, лезвия для бритья, парфюмерия, косметические товары» (Гайдар Е. Гибель империи. М.: Росспэн, 2007).

Искусственный кризис, созданный разрушителями СССР, не превратился ли ныне в естественный? Тогда товары накапливали для продажи за рубеж с целью создания начального капитала энергичным и сообразительным, сегодня их нет оттого, что не производятся. Их место на полках прочно занял импорт.

Задумаемся, отчего советская бытовая техника, изруганная в пух и прах космополитами и западниками, сотнями тысяч и миллионами продавалась в самых передовых промышленно развитых европейских странах? К примеру, лишь в 1991 г., когда на полках наших магазинов было хоть шаром покати, вывезено за рубеж: холодильников — 3,125 миллиона штук, магнитофонов — 2,518, пылесосов — 2,631, радиоприёмников — 3,589, стиральных машин — 3,724, фотоаппаратов — 1,600, автомобилей — 0,720, телевизоров — 7,420! Часов — 56 миллионов!

Потому что здравомыслящий человек никогда не станет переплачивать за лейбл и упаковку, за дизайн и рекламу — то, чем именно и отличались многие импортные аналоги. А будет платить лишь за выполнение вещью её прямого назначения!

Телевизор должен показывать, стиральная машина — стирать, а холодильник — холодить! Сегодня, когда нас досыта накормили зарубежной бытовой техникой, трудно спорить на эту тему с обывателем, ибо он сравнивает с тем, что производилось у нас двадцать лет назад!

Но я всё же попытаюсь обратить внимание на то, что сравнение неправомерно! За тот срок, пока наши заводы стояли, Китай сумел так поработать над ширпотребом, что порой не отличишь, где китайский, а где европейский, английский или немецкий.

Беларусь выпускает современные холодильники, телевизоры, газовые плиты. Если уж так хочется сравнивать, пусть обыватель сравнит с европейскими бытовые приборы, изготовленные в Белоруссии: её промышленность — пример того, чем могла бы стать и наша, если бы не подверглась безумной приватизации и бессовестному грабежу!

Мы забыли о своих возможностях, а иногда и не знали и уж точно не задумывались! Недавно я обратил внимание на витрину, забитую разнокалиберными китайскими термосами из нержавейки. По внешнему виду их не отличить от соседних английских. А слово «разнокалиберные» я, оборонщик, употребил неспроста: они стояли, словно снаряды известных калибров от малых до больших. Нетрудно догадаться, кто их делает в Китае!

Одной из наших первых «конверсионных» работ тоже был термос, который изготавливали на оборудовании для производства корпусов боеприпасов. Оно и сегодня, наверное, ещё стоит по заводам, если китайцы не скупили по дешёвке!

А вот свежий пример, поистине уникальный! В местной газете опубликована заметка некоего Бирюка «Туляки помогли строить коллайдер» («Слобода» // 2008. - N38). Богородицкий завод технохимических изделий, 120 специальных печей которого для выращивания кристаллов, оставшиеся от советской эпохи, не были востребованы отечественной промышленностью, наконец-то нашёл работу! Для знаменитого научного прибора он поставил 75000 из необходимых 80000 кристаллов вольфрамата свинца! Остальные 5 тысяч изготовил Шанхайский институт керамики.

Порадуемся за туляков: стоимость одного богородицкого кристалла — более 1000 долларов! Тем более, что и в подмосковной Дубне к 2015 г. должны построить отечественный коллайдер. (В скобках замечу, что единственное, чему я не могу поверить в информации тульского корреспондента — будто уникальное производство создавалось во времена оно для преобразователей сигнала в отечественных телевизорах. Тогда бы подобных производств во всём мире было море, а, по словам автора, на сегодня их только два, в Богородицке, и в Шанхае! Ясно же, что это осколок недобитой советской «оборонки»!)

Но тема статьи всё же — как обирают нас, а не «оборонку». А что обирают богородчан, это не вопрос. Уж, наверное, при своей уникальности они могли бы взять не по тысяче долларов за штучку, а побольше! Но и обыватели могли бы «продаться» подороже!

У нас производилось 22 % мирового объёма трикотажа, 27 % — кожаной обуви, 75 % — льняных тканей, 12 % — шёлка, 13 % — хлопчатобумажных тканей, 19 % — шерстяных! И всё не оставалось на складах, всё — носилось! Неужели кто-то думает, что при прекращении производства нам могли восполнить недостаток? Но прилавки полные! Делайте выводы! К нам кинулись все, кто только мог, с нас и дерут, как только могут! Отчего же не спросить, если своего нет?

Больно же, конечно, за гибнущее производство. Но не попробовать ли откреститься от эмоций и заняться хоть какой-нибудь конкретикой? В тульской газете, в определённо рекламной статье (Дремизов А. «Велосипедная зависимость» // «Слобода» — 2008. - N19) в рубрике «Образ жизни» подробно рассказывается, что почём для фаната-велосипедиста и обыкновенного любителя. Первым делом обращает внимание: «Велик дешевле 7–8 тысяч рублей — деньги на ветер. Выбирайте велосипеды только известных мировых производителей «Trek», «Orbea», «Ghost», «Gary Fisher», «Skott», «Merida», «Norco», «Kona», «Grant», «GT».

И хотя давно уже прекратили существование или на ладан дышат отечественные велозаводы, но долго ещё будут ездить по просёлочным дорогам пензенские, пермские и харьковские трудяги, которым «сто лет в субботу»!

Оставим их в покое и задумаемся, как же в магазинах они уступили место импортным красавцам? Должна же быть причина? К тому же мне близка эта тема: велосипеды, по большей части, производились на оборонных предприятиях!

Сравнивать ли их с современными? «Лёгкие, многоскоростные и крепкие современные аппараты даже близко не напоминают те, что были ещё каких-то двадцать лет назад, скорость 40–50 км / час для современных великов — обычное явление».

Допустим. Но неужели наши мастера сделали бы хуже, если бы им дали такую возможность? «Демократ», надувшись от собственной значительности, скажет: мол, никто и ничего не должен давать, сами возьмите! Вот об этом и поговорим!

Когда затевалась не к ночи будь помянутая перестройка, с самой высокой трибуны заявлено, что мы делали слишком много вооружения. Все переговоры с геополитическим противником о сокращении и прекращении, все договоры и соглашения объясняли необходимостью увеличения производства мирной продукции. Так называемая конверсия встала в повестку дня.

Я не зря назвал конверсию «так называемой». Похоже, этого понятия в применении к оборонной промышленности до 1985 г. и не существовало! Во всяком случае, в энциклопедическом словаре 1985 года издания это слово — из арсенала языкознания, науки об атоме, финансов, но ни сном, ни духом не касается «оборонки»! Когда после Великой Отечественной войны производство перестраивалось на мирный лад, так и говорили: переход на мирную продукцию.

В новых энциклопедиях без конверсии не обходится! Причём, если взять «Военный энциклопедический словарь» 2001 г., можно подумать, будто началась она с 1992 г., с закона «О конверсии оборонной промышленности в РФ»!

Между тем, к тому времени, по крайней мере, в течение пятилетки, мы только ею и занимались. В одной полузабытой комедии офицер спрашивает солдата, что такое конверсия, и тот отвечает: «это когда из одной ракеты делают одну иголку»! И грубо, и тупо, но суть схвачена верно!

«Демократы» нас брали «на хапок»! Где это видано: делаем ракеты, а одноразовых шприцев не умеем! Ельцин из каждой поездки в Америку привозил коробки с этими шприцами! Достали! «Оборонке» поручили освоить и превзойти! И нам, в том числе, дали задание: роторные автоматические линии для сборки шприцев. Шум в печати продолжался ровно столько, пока мы выполняли. С тех пор отечественных шприцев в каждой аптеке завались! Между тем, дело было не простое: массовое производство в десятки и сотни миллионов штук в год под силу не всякому государству!

Я не думаю, что реформаторы дураки и не представляли, что такое конверсия. Массовое производство, к примеру, современного утюга не многим проще, чем боеприпаса. Везде свои хитрости: мы умели делать оружие, они — барахло. Зачем же менять первородство на чечевичную похлёбку? Оружие главнее и существенней! Без барахла можно прожить, без оружия — никак невозможно!

Но вернёмся к велосипедам. Плюнем на рекламу и обратимся к рынку. Самые дешёвые — китайские и отечественные, но в последних российского — одна сборка: детали приходят из Китая (Таиланда, Индии). Говорят, так дешевле! Кроме того, и по качеству наши проигрывают азиатам, не говоря уж о сервисе: их упаковка не в пример лучше, боевая раскраска ярче и оригинальней и покрытие не отстаёт.

Не мешало бы разобраться в причинах, но кому же разбираться? Хотя они и лежат на поверхности. Чтобы получить качественную деталь, необходим нормальный станок, не заезженный и не добитый! И покрытие мы умели делать такое, что наши НУРСы годами лежали в индийских болотах и не теряли работоспособности! О дизайне и упаковке и говорить смешно: сколько денег вложишь на старте, такой результат и получишь на финише!

Короче, на доведённых до полного отчаяния оборонных заводах и хороший велосипед не сделаешь!

А если всё-таки захотеть и сделать? Специалисты скажут, сколько и куда надо вложить, какие технологии возродить и поправить, но кто же нынче спрашивает специалистов? Хозяевам некогда ждать, прибыль нужна немедленно!

Но отчего же всё-таки такая разница в цене между китайско-таиландско-отечественными велосипедами и машинами крутых европейских фирм? Ни по скорости, ни по удобству, ни по сроку службы они не отличаются на порядок, а по цене разница и больше! Ответ простой: нас грабят! Нагло и беззастенчиво! Цены не рассчитываются, как раньше, а назначаются! — Сколько дадут? — Идёт обираловка!

В советские времена назначенные для этого люди смотрели, чтобы не было ценового беспредела. Если нынче и есть такие, обойти их — раз плюнуть! Взятки-то для чего? Но и без них рынок распоряжается ценами безраздельно, опрокидывая здравый смысл на лопатки!

Спекулянты, посредники между российским покупателем и западным производителем, являются монополистами в своём чёрном деле: конкурентами у них такие же бандиты, с которыми они всегда договорятся. И потому обдирают нас, как липку! Кто знает, почём они покупают товары? Есть подозрение — настолько дёшево, что имеют возможность в случае чего задавить демпингом любое поднявшее голову российское производство. И не дадут никому подняться, чтобы не с чем было сравнивать. А если чудом кто и вылезет, дёшево не будет продавать, а установит цену на уровне российского «рынка».

Обирают нас, господа-товарищи, и будут обирать! Пока существует дикий рынок и цены назначаются, а не рассчитываются.

«Демократы» много чего нам обещали и, в частности, рынок со свободной конкуренцией, в котором производители и торговцы будут соревноваться в предложении товаров дешёвых и качественных. Обманули! Вместо конкуренции — наглая монополия! То, что они сообразили за двадцать лет единоличного правления, рынком, даже диким, не назовёшь. Не иначе как — монополией бандитов!

Так и представляется, что в условленное время собираются ограниченным числом те, кто мнит себя нашими хозяевами (возможно, и не в Москве, а в Лондоне или Куршавеле), и решают, какие цены установить на то и это, чуть ослабить удавку на нашем горле или затянуть!

Нам об этом не скажут, не доложат, но есть признаки — можно догадываться. И тем явственней, чем больше ценовой беспредел! Что ещё нас связывает с хозяевами, кроме цен? Разве милицейская дубинка?

4 октября, в чёрный день календаря, главная площадь моего города оцеплена кольцом милиции. А в переулках, к примеру, близ филармонии, наготове автобусы с ОМОНом. Скучают, сердешные! На каждого митингующего — по два-три стража порядка. И всё мало! Не иначе знают, что с ценами сильно нехорошо, оттого и беспокойны.

Да и как не знать, если в стране лишь два неоспоримых роста: в численности миллиардеров и покойников?

Ю.М. ШАБАЛИН

ДЕНЬГИ

«Где деньги, Зин?» — пел Владимир Высоцкий во времена, когда речь шла о незначительной сумме, необходимой, например, на билет в кино (50 коп.) или на путевку в круиз по Волге с полным пансионом и танцами на прогулочной палубе (72 р.). Спрятанные деньги Зина находила — в кошельке, за зеркалом или в сберкассе, где государство бережно хранило и приращивало даже скромные трудовые вклады. А что бы бард запел сегодня, когда учителям, военным, ученым, домохозяйкам не хватает денег на предметы первой необходимости в то время, как деньги, и немалые, Минфин прячет в чужих банках? Те самые деньги, которые получены за всенародное добро — нефть, газ, минералы, лес. Сегодня Высоцкий не спросил бы, а потребовал: «Отдай деньги, Кудрин!».

А у этого (по оценке Запада, «лучшего министра финансов») — всё та же заигранная пластинка: деньги, мол, в стабилизационном, то есть — резервном банке; это наша защита от инфляции и последствий мирового кризиса, это наша «подушка» от ударов судьбы — спите спокойно…

Но инфляция уже прыгнула с запланированных 8 процентов до 12 — официально, до 20 — неофициально, кризис разразился и затронул нас. Может, как раз настало время вернуть злополучный фонд? Если бы это было так просто: пересечь Атлантику, открыть сейф — и вот они, родные… Но перечисление денег было подобно «билету в один конец», только туда — one way ticket, как поют англосаксы. Стоит еще больше обостриться напряженности между Россией и США, чему способствуют они сами и их подручные, как наши заморские вклады будут заблокированы. Так ведь уже было с «агрессорами»: Югославией и Ираком. А нас уже объявили «агрессорами» за помощь Ю. Осетии. Тем более, что деньги сейчас очень нужны самой Америке, и её надо спасать, как оплот долларовой системы.

И мы спасаем, как можем: закачиваем из бюджета миллиарды, теперь счет пошел уже на триллион, в свои коммерческие банки, которые набрали кредитов у зарубежных компаний и должны срочно рассчитаться. Наши вели себя, как покупатели в супермаркете: клали и клали в тележку товары, а там что будет — касса далеко, на выходе. Американцы открывают нам вклады под 3–4, а кредиты дают под 13–14 процентов. То есть, кредитуют нас нашими же деньгами и остаются с приличным «наваром». А ведь «минздрав» предупреждал: чрезмерное употребление… (кредитов) вредно для здоровья…

Конечно, вливание денежной массы в «пострадавшие» коммерческие банки направлено и на спасение вкладчиков, доверившихся этим банкам. Но это очень уж похоже на захват клиента в заложники, когда банк, схватив жертву, шантажирует преследователей: не дадите денег, клиенту будет плохо. И не те ли это банки, которые жировали за счет клиентов (всё по той же схеме: минимум по вкладам, максимум за кредиты)? Не те ли, которые порождали кадровый дисбаланс: простому клерку банки платили больше, чем на производстве получает инженер («недаром» приезжий провинциал мечтает устроиться в банк охранником, а женщина — уборщицей).

Вообще-то, все, что связано с «банком» (ва-банк, банкомат, банкир и т. п.), вызывает у меня внешний и внутренний дискомфорт. Вот прихожу я, старый, в банк и стою перед окошком, а по ту сторону молодая сотрудница сидит и не очень торопится, даже надолго отлучается. Ладно, это вопрос общей культуры. Но дальше: если я получаю деньги (пенсию, например), то говорю «спасибо», а если я приношу деньги (например, за коммунальные услуги, квартплату), то мне ни слова благодарности. Это уже профессиональная «неуклюжесть»: крутят мои деньги, будто так и надо — молчком. А когда под любимую песню фронтовиков «Тёмная ночь» сделали недавно банковскую рекламу («Верю в тебя, дорогую подругу мою…»), то я почувствовал, что это чужеродное учреждение, холодная внеземная «цивилизация».

Выделяемые сегодня сумасшедшие деньги давно бы отдать не посредникам-ростовщикам, какими являются банки, а напрямую — едва сводящему концы с концами сельскому хозяйству, парализованным предприятиям, обрушивающимся школам, падающему авиа- и сидящему на мели судостроению, на приобретение новых технологий, удержание в отечестве бегущих на Запад мозгов! Ведь все они уже сколько лет просили и умоляли: не губите, дайте деньги, хотя бы посильные кредиты! Но Минфин был неумолим, он «слезам не верит». Осознал ли теперь, что именно на эти цели в первую очередь должны пойти миллиарды и триллионы, а не на «игру в казино», как наблюдатели нарекли фондовый рынок?

Минфин с гордостью сообщил, что Исландия запросила у нас кредит, чтобы избежать финансового кризиса. Не сказал, под какие проценты, каков наш выигрыш. Но пиар, конечно, блестящий! А из Англии и некоторых других стран поступает совсем уж диковинная новость: правительства берут под государственный контроль обанкротившиеся коммерческие банки и не стесняются назвать это «национализацией», как единственный выход из создавшегося положения. Так рушится еще один миф «рыночной экономики»: вмешательство государства в частное предпринимательство якобы — зло, разгосударствление — благо. Вы слышите, «прорабы перестройки»?

Е. ЕЛЬШОВ

На снимке: в одном и том же окне реклама: «Кредит — это просто!» и объявление: «Сегодня денег на выдачу кредитов нет». (Фото автора)

"СРЕДНЯЯ КОРРУПЦИЯ"

Граждане России давно привыкли, что различные стороны жизни рассматриваются в свете средних показателей: это — средняя заработная плата, средняя пенсия, средняя продолжительность жизни и т. д. Но при объявленной в России борьбе с коррупцией необходимо ввести ещё один показатель — "среднюю коррупцию".

О необходимости борьбы с коррупцией не раз говорил президент страны — как бывший, так и действующий. Д. Медведев 1-го августа 2008-го года утвердил национальный план противодействия коррупции. Комплекс мер включает три раздела:

1) изменение существующего законодательства;

2) меры по противодействию и профилактике коррупции в разных сферах, "создание системы стимулов к антикоррупционному поведению";

3) "правовое просвещение, оценка со стороны общества всех тех явлений, которые в этой сфере присутствуют".

Незадолго до этого Дмитрий Медведев сказал: "Те же, кто получает взятки, кто совершает коррупционные правонарушения, вообще не ощущают никаких рисков или считают эти риски пренебрежимо малыми. Так не должно быть!"

И ещё: "Коррупция может быть продолжением борьбы с коррупцией. Деньги можно получать от всего, в том числе и от борьбы. Но это не значит, что мы не должны этим заниматься. В противном случае можно поднять руки вверх" (журнал «Forbes», август, 2008).

В этом же духе высказывается и глава кабинета министров В. Путин: "Коррупция — беда, с которой необходимо бороться всем сообща… Важно, чтобы каждый понимал: если он замешан в коррупции, его это приведёт в тюрьму".

В интервью Deutsche Welle председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов заявил, что коррупция в России должна быть приравнена к государственной измене. И далее: "Ситуация такова, что в России идёт отмывка огромного количества денежных средств. И представители силовых ведомств должны были бы этому противодействовать, но противодействия нет, наоборот, есть «крышевание». В результате этой коррупционной системы сложилась ситуация, когда банковская система фактически бесконтрольна".

Заметим, что за эту бесконтрольность граждане России должны поддержать банкиров деньгами Стабилизационного фонда во время банковского кризиса 2008-го года.

К. Кабанов говорит о самых мощных коррупционных группировках: "Все коррупционные группировки известны: в первую очередь, это силовая группировка, это представители Федеральной службы безопасности, частично те, кто курирует администрацию президента, частично Министерство внутренних дел — как правило, Департамент экономической безопасности. Так же Следственный комитет при Генеральном прокуроре РФ показал себя в захватах, в определённых ситуациях, связанных с участием бизнеса. Ситуация такова, что в России сейчас идёт отмывка огромного количества денежных средств. И представители силовых ведомств должны были бы этому противодействовать, но противодействия нет, наоборот, есть «крышевание». В результате этой коррупционной системы сложилась ситуация, когда банковская система, фактически, бесконтрольна".

В другом интервью ("Аргументы и факты", N33, 2008 г.) К. Кабанов сказал, что ежегодный коррупционный оборот в России составляет около 300 миллиардов долларов.

Обычно наши государственные органы пользуются средними цифрами, например, средняя зарплата, средняя пенсия, средняя продолжительность жизни и т. п.

Зная, что количество чиновников разных уровней в стране составляет примерно 1,5 миллиона человек, можно подсчитать "среднюю коррупцию" на одного чиновника: она составляет двести тысяч (200 000) долларов в год, то есть "среднемесячная коррупция" находится на уровне шестнадцати тысяч (16 000) долларов. Это в переводе на российскую валюту даёт дополнительный "среднемесячный коррупционный приработок" среднестатистическому чиновнику в размере примерно четырёхсот тысяч (400 000) рублей!!!

Рашид Нургалиев считает, что на почве взяточничества наша экономика теряет в год 40 млрд. рублей, но здесь министр говорит только об одной форме коррупции — взяточничестве; на этой основе подсчитаем "среднюю взятку" — она составляет 22 000 рублей! Но это — за год, следовательно, допустим, у сотрудника нашей дорожной дорожно-постовой службы есть все возможности значительно превзойти эту сумму, подтверждением чему являются многочисленные рассказы российских автомобилистов.

По словам министра, в России действуют около 450-и крупных организованных преступных формирований, численность которых достигает 12 000 человек. Количество преступлений, связанных с коррупцией, за последние 10 лет увеличилось в 2 раза и составило 110 000. Всё большее распространение получают крупные финансовые преступления, совершённые чиновниками, растёт число уголовных дел за получение ими взяток.

К. Кабанов понимает коррупцию в широком смысле этого слова, говоря, в частности, о таких её проявлениях: "Есть покупные должности, которые продаются, а есть должности, которые идут номиналом. То есть вы должны быть членом команды, вы должны быть своим, силовиком питерским, кем угодно, выдвиженцем из этой среды. Это коррупция. Это скрытая латентная коррупция, которая называется кумовство, по-разному определена в конвенции ООН. Это тоже нормальная форма коррупции. То есть он должен отработать деньги. Управляешь ли ты федеральным имуществом, реализуешь ли ты его, ты должен быть членом команды, который зарабатывает деньги на откатах, всём, чем угодно" ("Эхо Москвы", 23.05.2007 г.).

"Коррупция вообще есть использование административного ресурса, властного ресурса с целью получения выгоды материальной в материальной форме для себя, для третьих лиц. Например, вы говорите человеку: мне ничего не надо, вот ребёночка моего отправь на обучение в Лондон. Нормально?.. Коррупция — это бизнес. Это бизнес, в котором основную роль играет административный ресурс, И есть определённые правила рынка. Почему должности стоят, этот бизнес стал самым основным бизнесом в России. Почему так много молодёжи, которая рвётся во власть. Им говорят, что вы — наша смена".

Но вернёмся к "средней коррупции". Может ли работающий средний гражданин России, получающий 16 000 рублей в месяц, или пенсионер с будущей средней пенсией в размере 4 251 рубля (на 1-е января 2009-го года), обеспечить такой средний уровень коррупции? Естественно, нет, эти деньги чиновникам могут платить только люди, укравшие у народа миллионы и миллиарды рублей, «олигархи», люди, которых пресса предпочитает именовать импортным словом «бизнесмен» или русским — "предприниматель".

И в этом плане совершенно не случаен вопрос, заданный газетой "Аргументы и факты": "Откуда миллиарды у простых чиновников?" (N20, 2006 г.): "О том, что в современной России бизнес и власть сливаются в "экономическом экстазе", размышляет политолог Станислав Белковский".

Автор отмечает, что сейчас во власти мы видим сотни бизнесменов, видим "крупных собственников, тщательно замаскированных под чиновников, депутатов, сенаторов. Они, конечно, утверждают, что от всей собственности как бы избавились, передали её в управление своему любимому племяннику или ещё кому-то из родственников".

Никого в России уже не удивляет, что, допустим, министр финансов является председателем наблюдательного совета компании «Алроса», занимающейся добычей алмазов, что пост директора «Газпрома» занял бывший премьер Виктор Зубков, что вице-премьер Игорь Сечин возглавляет государственную компанию «Роснефть» (inosmi.ru/stories).

Отмечая неплохую жизнь «бывших» крупных бизнесменов в правительстве, Государственной думе и других высоких учреждениях, автор говорит: "Впрочем, настоящий олигархический инкубатор — это, конечно, Совет Федерации. Когда региональных лидеров в этой палате сменили специальные "представители регионов", многие богачи сразу смекнули: очень просто можно государственным человеком стать и заодно и неприкосновенность получить. Причём без всякого политического риска и муторной предвыборной нервотрёпки. Цена сенаторского кресла: от $1,5 до 5 миллионов на 4 года — в зависимости от значимости и масштаба делегирующего региона. Прорвавшись в сенатское здание на Большой Дмитровке, мы, если посчастливится, увидим здесь и видного нефтяника — отца известной поп-дивы, недавно закатившего дочке свадьбу ценою в $10 миллионов, и совладельца всех телекоммуникационных активов безбрежной «Альфа-групп», и бывшего руководителя российских евреев, специализирующегося на особо отдалённых сибирских видах нефти и газа".

"Деньги определяют всё — от народного выбора до даты конца света. Из таких денег во многом и состоит наша нынешняя власть. Законодательная, исполнительная и даже судебная".

Прошли те времена, когда будущие демократы шутили: "Он настоящий коммунист, так как платит партийные взносы со всех полученных взяток" — теперь такого чиновника не найдёшь. Взятки, подкупы становятся повседневной практикой деятельности чиновничьего аппарата.

В бытность свою первым вице-спикером Государственной думы IV созыва Любовь Слиска сказала, что в стране в открытую идёт "торговля властью", а "при принятии решений приоритет отдаётся не государственным, а узко-корыстным интересам… По теневым каналам ходят бешеные, чаще всего криминальные миллиарды. Они разлагают государственный аппарат, депутатов, плодят коррупцию, искажают законы, развращают суды…"

Но так случилось, что из её квартиры ворами были вынесены вещи, суммарную стоимость которых журналисты оценили в 500 тысяч долларов, в том числе 85 000 евро наличными и 4 векселя по одному миллиону рублей. Откуда такие «карманные» деньги у честного депутата?

На этот вопрос Л. Слиской был дан чёткий ответ — это подарки. Об этом сама потерпевшая говорит: "Журналисты уже оценили похищенное в 500 тысяч долларов. Откуда такая цифра? Видимо, нравится оттянуться на чужой неприятности и позлословить, мол, сколько же она нахапала! Я не отрицаю, у меня были украшения. Но, извините, мне 53 года. У меня муж, родственники. А на юбилей мне делали подарки известные люди. Дарили Касьянов, Лужков, Кучма, Акаев, Назарбаев, Шаймиев, Зурабов, Чубайс, Ресин… Таким людям неудобно отказывать" (из интервью газете "Комсомольская правда").

В этом интервью вызывает удивление и специфическая терминология депутата: «оттянуться», "нахапала", то есть терминология в духе завсегдатая одесского "Привоза".

Газета "Аргументы и факты" задаёт вопрос: "…На что 1-му вице-спикеру Госдумы, умному и серьёзному человеку, столько «цацек» по умопомрачительным ценам? Она же не какая-нибудь светская львица или тусовщица типа Ксюши Собчак…"

Но как здесь не вспомнить: "Счастье не в деньгах, а в их количестве".

О чём мечтает депутат, такой вопрос был задан корреспондентом газеты "Комсомольская правда" Л. Слиске по случаю её юбилея (октябрь, 2008-го года), на который был получен ответ: "Чтобы мы победили коррупцию, наконец".

В.И. БОЯРИНЦЕВ