ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА

ФЕДОСОВО ГОРЕ: ШЕМЯКИН СУД ХХI ВЕКА

РУССКАЯ НАРОДНАЯ СКАЗКА О ПРЕМУДРОЙ СУДЬЕ И ДАГЕСТАНЦЕ-КУПЦЕ, УДАЛОМ СОРВАНЦЕ

Жила-была в Тверском районном суде столицы российской судья Федосова.

Судила себе потихоньку, горя не знала. Не всегда по закону, не всегда по справедливости, зато себе не в убыток. Разве ж ее, справедливости этой, на всех-то хватит? А закон на Руси, как издревле водится, что дышло..! В общем, неприметная такая судья была, от других, вроде, ничем не отличалась.

И вот как-то летом в восьмом году от начала века ХХI подогнали ей иск от молодого дагестанца. Просит парень суд, чтоб обязал он ответчиков его лютых, двух москвичек коренных, мать и дочь, пустить его к себе на квартиру жить да ключи ему от этой квартиры передать.

А квартира-то не простая, однокомнатная да малогабаритная, и досталась она ответчицам от родителей покойных, и живет в ней с тех пор молодая ответчица, живет-поживает, добро наживает, личную и семейную жизнь налаживает. И все бы хорошо, да вот только оказалась эта квартира в долевой собственности, и принадлежит ответчицам только 3/4 доли в праве на нее, а 1/4 доли в праве молодой дагестанец выкупил, чтоб перепродать ее затем подороже и куш сорвать к своей выгоде. Но не тут-то было - не берет никто! Никому его 1/4 доля с проживающей в ней девицей и задаром не нужна. А девица с матерью своей несговорчивыми оказались - в торги с купцом-продавцом, дагестанцем-удальцом вступать не хотят. Заставить их купить у него втридорога эту 1/4 доли он никак не может. Промашка, видать, у дагестанца вышла! Доля у него оказалась неликвидная, тяжкая доля, одним словом!

Вот и надумал этот дагестанец от такой безысходности вместе с молодой москвичкой в этой квартире пожить, да не просто пожить, а с постоянной пропискою. А та сопротивляется, жить с ним вместе не хочет, через порог к себе не пускает, против прописки его на ее 3/4 доли возражает. Мать ее, со-собственница квартиры, вовсе на дагестанца ополчилась, аферистом, да спекулянтом его кличет.

Вот, и обратился парень в крайней нужде к судье за содействием. Просит он в иске суд обязать глупых баб-ответчиц не чинить ему, купцу-удальцу, препятствий в пользовании всей квартирой, да и ключи от квартиры, где у ответчицы деньги лежат, ему передать для пущей надежности, коли по-хорошему не понимают.

Пожалела его, несчастного, судья Федосова, посочувствовала, не смогла она отказать дагестанцу в такой просьбе пустяковой, да и вынесла она, не мешкая, решение-то заочное. Нечего, мол, этих баб-дур в суде дожидаться да глупые их речи слушать. Такое счастье им подвалило, такой молодец к ним в квартиру подкатился, а они еще сопротивляются! Как бы к ней на житье этот парень намерился, уж она бы встретила его хлебом-солью да красный угол в своих хоромах судейских отдала бы с радостью... Да вот незадача! Судья так торопилась угодить заезжему просителю, что совсем про закон-то и забыла, "косяков напорола". Самой же свое заочное решение отменять и пришлось. Вот горе-то. Но горе - не беда! Дело-то все равно в ее руках осталось.

Тут уж мать-ответчица на судью разъярилась, вздумала в царстве том правду искать - стала государевым людям (председателю суда да в правоохранительные органы) на судью "телеги" строчить, требует найти управу на судью, к ответу призвать! Ну, да не беда это никакая! Там ведь люди свои, чиновные, простым смердам разгуляться не позволят, судью в обиду не дадут! Ну, не бросать же судье из-за таких пустяков парня на произвол судьбы. А чтоб эти писаки-ответчицы в новом судебном заседании рта не открывали, судью своими речами да отводами лишний раз не смущали, задумала судья удалить из зала суда их всех, что в заседание явились, вместе с их представителями. Так им, дуракам, только ведь лучше будет - от греха подальше, да и от правосудия заодно! Решение-то все равно в пользу истца уже ею задумано, потому и время казенное терять нечего, выслушивая от ответчиц мелочь да ерунду всякую.

Как решила судья, так и сделала! Обязала она баб-ответчиц не чинить постороннему для них проходимцу-молодцу препятствий в пользовании жилым помещением квартиры, а для пущего его спокойствия велела им ключи от квартиры той ему передать. Пусть, мол, парень заходит в квартиру, когда вздумается, и живет там с молодой девицей, как у себя дома: хочет - за стол ее сядет, хочет - в кровать ее ляжет, хочет - деньги её из её же тумбочки возьмет. Суд ему все разрешает!

Как обрушились тут на судью ответчицы, как стали метать они громы и молнии, как набросились на нее с заявлениями и жалобами, норовят выгнать ее из судей да привлечь к уголовной ответственности, в корысти да в коррупции ее подозревают. Да они и не одни оказались. Пришла к ним на подмогу рать друзей да правозащитников могучая!

Было у судьи Федосовой горе, а теперь беда просто!

А тут еще, как на зло, государь российский со товарищами борьбу с коррупцией по всей стране объявил. Как бы не пострадать судье Федосовой за дело доброе, за содействие ее чужой прихоти?!

Видать, сказочке на этом не конец, а только начало самое...


ЮРИДИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ К СКАЗКЕ

Долевая собственность на квартиры в последнее десятилетие породила особый вид преступности там, где стоимость жилья высока, как, например, в Москве.

После раздела наследства, развода супругов или по иным причинам квартиры часто попадают в долевую форму собственности. Если доли распределились так, что каждому дольщику (участнику долевой собственности) достается по комнате, то такой порядок пользования закрепляется ими добровольно или через суд, и квартира становится коммунальной.

Но если выделение каждому дольщику по комнате невозможно, то ситуация усложняется. В невыигрышной ситуации в этом случае остается участник с малой относительно других долей или, если доля и не мала, но выделить ее в натуре невозможно без ущемления прав других дольщиков, например, если квартира однокомнатная (т.е. неделимая) и в ней прописан (живет) один из дольщиков. Вот такими ситуациями и пользуется криминальный мир. Выкупая по дешевке мизерную долю в такой квартире, криминал начинает "выдавливать" из нее остальных дольщиков.

Для этого криминал использует, в первую очередь, недобросовестность (а зачастую и банальную юридическую неграмотность) работников паспортного стола и прописывается на жилой площади без необходимого в таких случаях согласия остальных дольщиков, а это уже живая угроза его появления в квартире со всеми вытекающими для хозяев последствиями.

Согласие дольщиков может заменить только решение суда, определяющее порядок пользования квартирой (ст.247 Гражданского кодекса РФ) и разрешающее при этом вопросы о вселении и выселении того или иного дольщика. Но такие решения суда, в случае их строгого соответствия закону, заведомо не в пользу криминала (по причине мизерности доли и/или проживания в ней добросовестного дольщика). Однако "под заказ" коррумпированный суд может вынести и квази-законное, невнятное и двусмысленное с правовой точки зрения решение, которое, тем не менее, давало бы криминалу "вход" в квартиру, т.е. некое завуалированное судебное разрешение на вселение и прописку в нее. Часто такое судебное решение формулируется одной фразой: о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением квартиры и выдаче ключей от входной двери в нее.

Ясно, что реализация криминалом такого судебного решения путем вселения в квартиру возможна только в случае крайней юридической и физической немощности действительных хозяев квартиры (одинокие старики, например). В этом случае криминал просто изживает людей из квартиры, а то и со свету. Иные хозяева вынуждены вступать с криминалом в изнурительные и длительные судебные тяжбы с неочевидным исходом. Доставлять хозяевам проблемы, шантажировать их незаконно полученной пропиской и создавать угрозу вселения - это лишь способ достижения криминалом главной цели. Конечная цель криминала - не шитьем, так мытьем принудить хозяев квартиры выкупить у криминала его дольку втридорога либо продать свои, хозяйские доли, т.е. фактически всю квартиру втридёшева, т.е. на крайне невыгодных для хозяев условиях. А это есть преступление (ст.179 Уголовного кодекса РФ - принуждение к совершению сделки), а все, кто сознательно содействуют его совершению (паспортистки, судьи и т.д.), - соучастники преступления.

Не всякий гражданин способен противостоять такому хорошо организованному и коррумпированному жилищному рэкету, а тем более поймать преступников с поличным за руку. Поэтому для борьбы с ним все средства хороши, исключительно законные, конечно!

Е.В. МИШИНА,

юрисконсульт


«ДЕЛО ГРАБОВОГО» - ЗАКАЗНАЯ ФАЛЬШИВКА

«Мошенничество - то есть хищение чужого имущества

или приобретение права на чужое имущество

путем обмана или злоупотребления доверием»

ст.159 УК РФ

Григорий Грабовой осужден на 8 лет лишения свободы за мошенничество. Если строго следователь Уголовному кодексу Российской Федерации, то получается, что он либо похищал чужое имущество, либо приобретал право на чужое имущество. Так, во всяком случае, думает любой человек, знающий, что такое мошенничество. Однако, изучив материалы уголовного дела уже после вынесения Грабовому Г.П. приговора, я как адвокат и юрист со стажем работы более 25 лет обратил внимание, что в действиях Григория Петровича как физического лица нет ни хищения чужого имущества, ни приобретения права на чужое имущество. Нет этого в деле! Почему же Грабовой Г.П. осужден на такой длительный срок лишения свободы? Могу ответственно заявить, что уголовное дело было грубо сфабриковано, доказательства подогнаны, закон искажен. Вот и сидит Грабовой уже не один год за решеткой. Причины его преследований ясны. На мой взгляд, их две. Во-первых, Грабовой создал свою многочисленную партию «ДРУГГ» и заявил за неделю до своего ареста, в апреле 2006 года, что будет баллотироваться на пост президента России. Во-вторых, в это время искусственно раздувалась через СМИ ложная информация о том, что Грабовой обещал матерям Беслана воскресить их детей, якобы собрав с них за это деньги. И то, и другое причиняло свои неудобства для бывшего президента России Путина В.В. Одно упоминание о Беслане вызывало негативную реакцию Владимира Владимировича. Вот и поступило указание «закрыть» Грабового Г.П. от общения с людьми, то есть посадить под стражу. Благо, что подобные указания от первого лица следователями и судами исполнялись уже не единожды. Грабовой быстро оказался в Лефортовском следственном изоляторе.

Вместе с тем, при изложенных выше обвинениях следователей и судей, надо доказательно показывать, что уголовное дело действительно не имеет под собой юридической уголовно-правовой основы, то есть сфабриковано. Я уже не один раз писал, как гражданско-правовые отношения между потерпевшими и частными предпринимателями (с Грабовым Г.П. у потерпевших не было никаких финансово-денежных отношений) были незаконно переведены в уголовно-правовые и вместо гражданского суда Грабовой оказался в суде по уголовному делу. Хотя уверяю, что и в гражданском суде он признан был бы ненадлежащим ответчиком, так как денег ни у кого не брал. Однако, не буду утомлять тех, кто не знает подробностей уголовного дела Грабового Г.П., а на двух конкретных эпизодах покажу юристам и простым гражданам, как стряпались отдельные преступления Григорию Грабовому в суде. На приведенных ниже двух примерах, даже не зная материалов уголовного дела, можно понять, что «дело Грабового» - очередная заказная судейская фальшивка.

Когда человека надо посадить, а нет преступления, то это преступление можно выдумать. А «потерпевших» нередко просто назначают. Тем более, когда им обещают за это денежное вознаграждение. Совсем недавно мне вместе с такими назначенными потерпевшими пришлось отбиваться от следователей, прокуроров и судей по делу поэтессы Юлии Приведенной, обвинявшейся прокуратурой Московской области в тяжких преступлениях против личности. Там «потерпевшие» вынуждены были обращаться к Генеральному прокурору России и в Мособлсуд с настоятельной просьбой не назначать их принудительно в качестве потерпевших только ради того, чтобы посадить невиновного человека в тюрьму. И вот такая же ситуация проявилась по делу Григория Грабового.

Начнем с первых четырех эпизодов обвинения Грабового Г.П. Первый эпизод обвинения, за который Григорию Грабовому назначили 7 лет лишения свободы, звучит так:

«20 июня 2003 года в неустановленное точно следствием время Стародубцев В.А. в помещении, расположенном в доме N 4 по ул.Большие Каменщики в Москве, заключил договор с ПБОЮЛ «Калашников А.В.» и оплатил денежные средства в размере 39.500 рублей за организацию авторского семинара с Грабовым Г.П., будучи введенным в заблуждение неустановленными членами указанной группы о проведении в ходе семинара Грабовым Г.П. процедуры «лечения» его родителей.

Грабовой Г.П., действуя согласно отведенной ему в организованной группе роли и имея умысел на хищение чужого имущества, 20 июня 2003 года примерно в 22 часа в ходе личной встречи со Стародубцевым В.А. в ответ на просьбу последнего об излечении его родителей, Стародубцева А.В. и Стародубцевой А.В., от имеющихся у них заболеваний заверил потерпевшего о благоприятном исходе относительно причины обращения. Однако, в последующем улучшения состояния здоровья родителей Стародубцева В.А. не произошло, а полученные от Стародубцева В.А. денежные средства Грабовой Г.П. и соучастники присвоили, после чего распределили между собой в неустановленных следствием долях.

Таким образом, Грабовой Г.П. и неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, путем обмана похитили принадлежащие Стародубцеву В.А. денежные средства в сумме 39.500 рублей, причинив Стародубцеву В.А. значительный ущерб на указанную сумму».

В этом обвинении, что ни строчка, то противоречия как с законом, так и с человеческой логикой. В качестве доказательства суммы ущерба следователи приложили билет на семинар Грабового Г.П., который реально был проведен. То есть деньги оплачивал Стародубцев не за обещание, что наступит улучшение состояния здоровья его родителей, а за то, что он участвовал в проводимом ПБОЮЛ «Калашников А.В.» семинаре, на котором выступал Грабовой Г.П., разъясняя суть своего учения. Существование группы - предположение следователя и суда, ни на чем не основанное. Распределение денег - выдумка фантазеров. Но главное, о чем я хотел бы сказать, это то, что ущерб в сумме 39.500 рублей Стародубцеву В.А. не был причинен. Высказав свое неудовлетворение качеством семинара, он получил деньги обратно. Я процитирую его показания в суде так, как это записано в протоколе судебного заседания:

«Председательствующий: Деньги Вы обратно получили?

Потерпевший Стародубцев: Получил.

Председательствующий: Тогда в чем суть Ваших претензий к Грабовому Г.П. или Вы всем довольны?

Потерпевший Стародубцев: Передо мной никто не извинился...» (см. фото страницы протокола).

Таким образом, четко видно, что никакого ущерба Стародубцеву В.А. вообще не было причинено. А в суд он пошел из-за того, чтобы получить извинения за то, что в ходе семинара ему не удалось постигнуть суть работы с рядами чисел. При чем тут мошенничество? И обратите внимание, какими формулировками манипулируют следователи и судьи, чтобы подтянуть и ущерб, и «потерпевшего» состряпать, а в итоге назначить за эти гражданско-правовые отношения 7 лет тюрьмы невиновному человеку!?

Следующие три подобных эпизода связаны с Зубенко Людмилой Федоровной. Следователи и суд, чтобы осудить Грабового, записали, что ей причинен ущерб в сумме 118.100 рублей. А вот что пишет в компетентные органы сама Людмила Федоровна:

«Я, Зубенко Людмила Федоровна, заявляю, что мне полностью возвращены ошибочно выплаченные мной деньги в сумме 118 500 (сто восемнадцать тысяч пятьсот) российских рублей в издательстве Калашникова А.В. в г. Москве за обучение у Академика Грабового Григория Петровича.

Каких-либо претензий к Грабовому Григорию Петровичу и его ученикам я не имею.

Занятия я посещала добровольно по собственному желанию. Двадцать четвертого ноября две тысячи шестого года». Фотокопия прилагается.

Спрашивается, о каком хищении каких-то средств может идти речь, если оба так называемые «потерпевшие» пишут, что они и обучение прошли, и деньги назад получили. Оба «потерпевшие» не имеют претензий к Грабовому Г.П. А за обоих ему назначили наказание по 7 лет лишения свободы. Да еще и штраф за Зубенко Л.Ф. Можно ли после этого сомневаться, что уголовное дело против Грабового сфабриковано, а приговор - заведомо неправосуден? Я думаю, что любой человек увидит фальшь в приговоре. Но ведь по этой судейской фальшивке человек удерживается в исправительной колонии общего режима уже более 2-х с половиной лет. А общий срок ему определили в 8 лет!

Я неоднократно заявлял, что несправедливое правосудие - национальная опасность России. Без вины люди сотнями, а то и тысячами сидят годами в тюрьмах. «Дело Грабового» - еще один яркий пример с сказанному.

М. ТРЕПАШКИН, адвокат


ИСПОЛЬЗОВАТЬ ПРИНЦИП ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ

Существуют принципы прагматизма, рационализма, иррационализма, но у этих принципов существенный дефект. Добиваться цели любой ценой хорошо, если другим ущерба не будет, а если и будет, то это несущественно. Принцип целесообразности, грубо говоря, предлагает следующее - чтобы волки сыты были, но и овцы остались целы, а используя этот принцип, можно результату добавить еще и приплод.

Для примера возьмем случаи из быта. Как не надо делать - сейчас в Москве запускают новую серию вагонов метро, более комфортабельную, с которой, ко всему прочему, поработали дизайнеры. Вагоны получились красивые, удобные, но в бочку меда добавили ложку дегтя, вставили тонированные зеркальные окна. А так как в вагонах свет ярче, чем на станциях, то станцию разглядеть сложно, в результате часты случаи, когда люди проезжают свою остановку (на слух не всегда среагируешь, так как часть станций поменяла названия). Зачем затемнять окна, как в некоторых авто, ведь метро пользуются не только эстеты или мафия, а в большинстве вполне нормальные люди и даже без криминала. Здесь принцип целесообразности проблему решает просто - поставить стекла обычной прозрачности, что удобней для пассажиров и дешевле. К слову, это еще не вершина дизайнерского «искусства». Недавно, проходя по улице Усачева, увидел цветочный киоск с тонированными стеклами, в результате и розы, и ромашки - все грязнобурого цвета. Этот «дизайн» уже на уровне извращения. Что поделаешь, эстеты, однако.

Другой пример. В прошлом году в июле месяце увидел в газете крупный заголовок «Вчера в метро от жары погибло 10 человек», я вспомнил, что накануне в метро было очень душно. И тут же подумал: «Ну все, завтра заморозят». И действительно, когда я на следующий день вышел из метро на уличное пекло, то носового платка мне хватило на пять минут. Еще через день читаю, что все станции метро оснастят кондиционерами, и даже промелькнуло предложение оснастить каждый вагон кондиционером. Решение проблемы явно, если можно так выразиться, антицелесообразно, т.е. оно рутинное и даже нелепое. Первое - кондиционер относительно сложный агрегат, включает и электронные, и механические компоненты, отсюда высокая цена аппаратуры и частые выходы из строя, а ремонт в ту еще копеечку обойдется. Второе. Кондиционер - это по сути, холодильник, т.е. с одной стороны выдает холод, с другой - тепло, которое выводится наружу, где и так температура в тени 36,6 и всем тяжко, даже асфальт плавится, а тут дополнительные десятки тысяч киловатт ежечасно. Третье. В Москве итак дефицит электроэнергии, как бы снова Чагино не запылало. Кроме того, немаловажно, что стоимость дополнительного расхода на электроэнергию будет способствовать очередному повышению цен на проезд. Исходя из принципа целесообразности, проблема решается просто. В метро вентиляция достаточная и в самое жаркое время здесь несколько холоднее, чем на улице, но, тем не менее, обмороки чаще бывают под землей, чем на свежем воздухе. Явление легко объяснимое, ведь метро - это подземное сооружение, что означает эффективное заземление. Известно, при дыхании необходим не только кислород, которого достаточно в метро, но и обязательно отрицательные аэроионы (витамины воздуха), которые поглощены стенами подземелья. Решение - установить ионизаторы. Плюсы: у ионизаторов простое устройство, отсюда дешевизна, практически нет поломок, эксплуатация проста, а потребление электроэнергии в 100 и более раз меньше, чем при использовании кондиционеров. Есть еще немаловажная деталь. Кондиционеры несут эпидемиологическую опасность, в них размножаются микробы, в частности, легионеров, (такое название микроб получил при следующих обстоятельствах. Около 40 лет назад в США был съезд легионеров, по его завершении после банкета большинство участников тяжело заболели трудно поддающейся лечению пневмонией, вплоть до смертельных исходов. Выяснилось, что в кондиционере размножился микроб и в виде аэрозоля распылился по банкетному залу). Так вот, ионизатор не только не является инкубатором для разных «зверюшек», но в 90 и более % обеззараживает воздух, что немаловажно при нашей не совсем благополучной эпидемиологической обстановке, особенно по туберкулезу.

Надеюсь, этими примерами я убедил, что при решении любых проблем необходимо использовать принцип целесообразности, в том числе болевую проблему нашего времени - Стабилизационный фонд. К этой проблеме мне около двух лет назад приходилось уже обращаться, но реакции со стороны наших руководителей не было. Повторяюсь снова, тем более, как показало время, лидеры государства случайно или сознательно действуют в ущерб нашей стране. Ситуация такая: через 5-7 лет, когда нефтяная игла нашей экономики затупится - то ли нефть кончится, (см. умнейшую прогностическую книгу Паршева «Почему Россия не Америка»), то ли цены на нее упадут - в результате экспорт практически по нулям и государство начнет проедать эти 300-500 или сколько там миллиардов стремительно инфлирующих долларов. Такой вариант приведет к окончательному коллапсу страны. Еще учтем, что через 5-7 лет покупательная способность доллара упадет на 50 или более % и фактически нам вернут лишь половину стоимости нефти, изъятой руководством у наших детей и внуков (вообще- то воровать у детей даже руководству грешно). По принципу целесообразности предлагаю пустить Стабфонд на кредиты, но не простые, а только в аэрокосмическую промышленность. Суть в следующем: появляется платежеспособный клиент (Аэрофлот, Бразилия, Индия, нефтеэкспортные страны, страны юго-восточного региона Азии и т.д.), покупая самолет (вертолет, или запуская спутник нашей ракетой), платит заводу 50%, а стальные 50% выплачивает ежегодно равными долями в Стабфонд без %, но Стабфонд при покупке доплачивает заводу сразу эти 50%. На первый взгляд получается, что государство якобы теряет те 3-5 %, что дают вклады в ипотеку США, но это не так. Во первых, налоги на ускоренно развивающуюся аэрокосмическую промышленность намного перекроют эти жалкие прценты, во-вторых, кредиты будут возвращаться быстрее, чем доллар будет съедать инфляция, но самое главное, вернув деньги Стабфонда, мы получим передовую, с высоким экспортным потенциалом аэрокосмическую промышленность, ведь при таком финансировании, за счет увеличения объемов, конструкторские бюро сделают наши самолеты лучшими в мире и мы будем диктовать моду и цены. Заодно самолетостроение потянет за собой всю промышленность, как это было в США век назад, когда автомобилестроение, как мощный локомотив, потянуло всю экономику страны.

Дополнение и выводы.

1. Такой расчет не даст ускорения инфляции, т.к. деньги будут не просто вброшены в экономику, а выданы за сделанную работу.

2. Очень сомнительно, что наши Илы намного хуже Боингов, считается, что они более прожорливы, но нигде не сказано, на сколько больше они сжигают керосина на миллион км, а такое умалчивание по крайней мере интригует, тем более, что в «Совершенно секретно», N 211 промелькнуло сообщение Галины Сидоровой о том, что час полета на Ил-300 стоит в два раза дешевле, чем на Боинг-777. Кроме того, складывается впечатление, что наши самолеты более надежны, ведь катастрофы с Боингами постоянны по сравнению с нашими самолетами и Аэробусами европейцев. Почему-то статистики в доступных СМИ нет. Между прочим, есть и субъективный фактор, нашим туристам в Египте вместо запланированного Боинга подали Ил, те туристы, которых укачивает, обрадовались: оказалось, Боинги очень реагируют на воздушные «ямы».

3. Требуется ограничить добычу ископаемых тем объемом, который может освоить наша экономика, а не воровать достояние внуков для строительства жилья на халяву американцам. Этот вопрос исключительно логично и достоверно осветил Виталий Насенник в газете «Дуэль», N538 в статье «Деньги. Инфляция. Стабфонд».

4. Попробуем разобраться, кто же гробит нашу экономику? Приведу два интервью. Директор Центробанка Геращенко на вопрос, как отразится на наших финансах падение доллара, ответил: «Костьми лягу, но не дам ему упасть»!?! Вначале представилось, что, может, журналист не так его понял, но опровержения не последовало. Министр финансов Кудрин на саммите похвалился, что постарается опустить цену на нефть, потому что для Запада она дорогая и тот может перейти на новые источники энергии в ближайшие 50 лет (цитирую по памяти), «АиФ», N1343. Опровержения нет. Считаю, Государственная Дума должна создать комиссию, чтобы решить следующие вопросы:

1. Нанесли ли ущерб экономике России и в каком объеме ответственные лица - директор Центробанка Геращенко, министр экономики Греф, министр финансов Кудрин.

2. При положительном ответе установить, сделано ли это по глупости, сознательно во вред стране, по корыстным мотивам или иное с последующей передачей материалов в следственные органы.

Ю.К. НЕСТЕРЕНКО


ПРИЗЫВ АРМИИ ВОЛИ НАРОДА К ЖИТЕЛЯМ ГОРОДА-ГЕРОЯ ЛЕНИНГРАДА

К 129-й годовщине со дня рождения Сталина приглашаем вас на научно творческие встречи с писателем, бывшим разведчиком, историком - исследователем, Мартиросяном Арсеном Бениковичем. Автором многих книг и в том числе пятитомников - «200 мифов о Сталине», «200 мифов о Великой Отечественной» и «Запад против России»


Встречи состоятся

- 20/XII в Доме офицеров Ленинградского ВО

(Литейный пр., д.20. ст. метро. «Чернышевская»)


- 21/XII в ДК Ленсовета

(Каменноостровский пр., д.42. ст. метро. «Петроградская»)


Начало встреч в 14:00

ВХОД СВОБОДНЫЙ

телефон для справок (812) 233-51-43 моб. 985-55-09


Состав оргкомитета: Армия Воли Народа, ОД «Сторонники КОБ», Газета «Общество и Экология, Сайт «Дело Сталина», МО Санкт-Петербурга и Ленинградской области Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов.

Загрузка...