Александр II и его время: Кн. 1

ИСТОЧНИКИ

Документальной базой настоящего исследования послужили: А — материалы государственных и ведомственных архивов Российской Федерации, а также публикации документов, Б — мемуарная литература, В — переписка современников, Г — публицистика — газеты и журналы, а также отдельные сочинения современников, носящие публицистический характер.

Группа А. В основу книги, анализа и выводов легли документы из фондов ряда архивов: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского Государственного исторического архива (РГИА), Российского Государственного военно-исторического архива (РГВИА), Архива внешней политики Российской Федерации (АВПР), Российского Государственного архива Военно-Морского Флота (РГАВМФ), Российского Государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ), Российского Государственного архива древних актов (РГАДА), а также отделов рукописей Российской Государственной библиотеки (ОР РГБ), Российской национальной библиотеки (ОР РНБ) и отдела редких книг Государственной публичной исторической библиотеки (ОРК ГПИБ).

В ГАРФ одним из наиболее важных источников работы стал фонд Александра II (ф. 678); 1144 единицы хранения этого фонда систематизированы по девяти разделам, каждый из которых представляет определенную ценность для проведенного исследования. Например, в I разделе собраны материалы к личной биографии Александра II, в том числе документы, относящиеся к свадьбе его с принцессой Гессенской. II раздел составили учебные материалы будущего императора за 1825—1836 гг. IV раздел содержит материалы, относящиеся к военной и государственной деятельности царя и его правительства и т. д.

Ценные материалы почерпнуты в ГАРФ также в личных фондах: Константина Николаевича (ф. 722) — великого князя, брата Александра II; Горчакова А. М. (ф. 828) — государственного канцлера; Лорис-Меликова М. Т. (ф. 569) — министра внутренних дел; Александра III (ф. 678); Николая Николаевича старшего (ф. 646) — великого князя, брата Александра II, Главнокомандующего Дунайской армией; Романова В. А. (ф. 652) — великого князя, сына Александра II; Игнатьева Н. П. (ф. 730) министра внутренних дел, директора Азиатского департамента МИД, посла в Турции; Каткова М. Н. (ф. 1718) — редактора газеты «Московские ведомости» и журнала «Русский вестник» и др.

В РГИА интересный материал был найден в документах высших правительственных учреждений, в которых отражена внутренняя политика правящих кругов. Отсюда извлечено немало сведений о преобразованиях в области государственной власти и управления, о проведении либеральных реформ второй половины XIX в. Хорошим источником по истории отмены крепостного права является ф. 1180 (Главного комитета по крестьянскому делу), хранящийся в архиве Государственного совета. Фонд объединяет 261 единицу хранения. В нем сосредоточены журналы заседаний Секретного и Главного комитетов, Редакционных комиссий, доклады, проекты, записки и значительная часть переписки об отмене крепостного права. В ф. 1275 (Совета министров) изучены отчеты, обзоры и записки о деятельности министерств: народного просвещения, финансов, государственных имуществ и II Отделения Собственной е. и. в. канцелярии. Здесь же исследованы записки о преобразовании судебной части, материалы по преобразованию губернских и уездных земских учреждений и др.

В РГВИА найдено немало принципиально значимых документов, освещающих ход боевых действий. Они позволяют воспроизвести: события Крымской войны — ф. 481, подавление Польского восстания 1863 г. — ф. 484, военные действия на Кавказе — ф. 482.

Осмыслению русско-турецкой войны 1877—1878 гг. помогает ф. 485; а завоевание Средней Азии раскрывает ф. 483.

Большинство документов, связанных с преобразованием русской армии в 60—70-х годах XIX в., сосредоточено в фонде канцелярии Военного министерства, а также в фонде Военно-ученого архива (ВУА).

В АВПР для понимания задач и характера политики русского правительства в период царствования Александра II важное значение имеют фонды Канцелярии Министерства иностранных дел, Азиатского департамента, Департамента личного состава и др. Особенно любопытные материалы содержат ежегодные всеподданнейшие отчеты министра иностранных дел А. М. Горчакова.

По некоторым вопросам темы документы находятся в разных архивах. Например, по революционному движению важные источники имеются в фонде III Отделения и Особого присутствия Правительствующего сената (ГАРФ), в фондах Министерства юстиции, Канцелярии министра внутренних дел, Департамента народного просвещения (РГр1А). Ряд материалов можно найти в личных фондах А. А. Корнилова (ГАРФ), А. А. Кизеветтера (ОР РГБ), Б. Б. Глинского (РГАЛИ) и др.

В группе А среди опубликованных источников прежде всего следует выделить Полное собрание законов Российской империи (ПЗС)¹, а также Собрание трактатов, конвенций, соглашений по внешним сношениям России².

Сюда входят также материалы Государственного совета, Совета министров, Комитета министров, Правительствующего сената, всеподданнейшие доклады министров и главноуправляющих ведомствами, сборники постановлений министерств, документы различных комиссий и совещаний, служебная переписка, приказы по военному ведомству³ и др.

В эту же группу материалов мною включен официальный «Обзор царствования государя императора Александра II и его реформ 1855—1871»⁴ и «Годы учения императора Александра II»⁵.

В числе других к этой группе источников отнесена «Хроника Мухаммеда Тахира Ал-Карахи о дагестанских войнах в период Шамиля («Блеск дагестанских шашек в некоторых шамилевских битвах»)⁶. Эта книга является пока единственным, известным науке в подлиннике, местным источником по истории борьбы горцев Дагестана за независимость в первой половине XIX в. Произведение охватывает весь период деятельности Шамиля и двух предшествовавших ему имамов — Гази-Магомеда и Гамзат-бека. Мухаммед Тахир, известный впоследствии дагестанский ученый, начал составлять это произведение вскоре после того, как Шамиль назначил его своим секретарем (1850—1851 гг.).

В группу Б включена мемуарная литература — дневники, воспоминания, заметки участников путешествий, военных походов и дипломатических миссий, описания научных экспедиций и т. п. При всем субъективизме, характерном для этого рода источников, они дают интереснейшие сведения, значительно расширяют наши знания о прошедших событиях, общественных и государственных деятелях, дополняют и уточняют официальные документы. Этот жанр повествования важен тем, что раскрывает «историю в человеке».

Ряд дневников и воспоминаний являются источником для изучения биографии Александра II. Раскрывая духовный мир, круг интересов, быт придворных кругов, представителей «высшего света», дворянства, буржуазии, чиновничества, молодежной среды, они интересны для познания духовной жизни представляемой ими социально-общественной сферы и потому приобретают историко-культурный интерес.

Весьма любопытные данные о рождении будущего императора Александра II и его родителях — великокняжеской чете Николае Павловиче и Александре Федоровне — содержат воспоминания первого камер-пажа великой княгини Александры Федоровны в период 1817—1819 гг. П. М. Дарагана, а также А. Т. Гримма⁷ — наставника великого князя Константина Николаевича. Мы не можем пренебречь и мельчайшими подробностями обстановки, в которой складывался характер Александра Николаевича в годы его учебы, отраженными в записках К. К. Мердера⁸ в продолжение его десятилетнего пребывания при особе наследника престола в качестве воспитателя. Быт императорской семьи, привычки и привязанности ее членов, светская жизнь Петербурга нашли отражение в воспоминаниях императрицы Александры Федоровны⁹.

Особенно ценным источником для истории 50-х годов прошлого столетия, характеристик членов царской семьи и конкретных картин той эпохи являются воспоминания и дневники А. Ф. Тютчевой — фрейлины жены Александра II Марии Александровны¹⁰.

Любопытные детали о последних днях и минутах родителей Александра II — Николая Павловича и его супруги Александры Федоровны сообщают в своих воспоминаниях фрейлины А. К. Анненкова и баронесса М. П. Фредерикс¹¹.

В воспоминаниях князя В. П. Мещерского¹² лучшей частью являются те главы, которые относятся к жизни, болезни и лечению безвременно скончавшегося наследника Александра II — Николая Александровича.

Определенный интерес представляют «памятные книжки» Александра II, хранящиеся в его фонде (ф. 678) ГАРФ в Москве. Хотя большинство записей в них изложено кратко и сжато, тем не менее они позволяют уточнить время и ход проведения многих секретных совещаний.

Многие тайны политики раскрывают дневники брата Александра II и его ближайшего сподвижника на государственном поприще, великого князя Константина Николаевича, хранящиеся в его фонде (ф. 722) ГАРФ. Они охватывают обширный период с 1836 г. (с 9-летнего возраста его автора) до 1889 г.

Долгие годы Константин Николаевич находился в эпицентре важнейших исторических событий России, возглавлял Морское министерство, которое современники называли «министерством прогресса», активно возрождал мощный флот России, входил в состав различных комитетов и комиссий. Принимал деятельное участие во всех реформах Александра II, особенно в крестьянской реформе, отмене телесных наказаний и принятии устава общей воинской повинности. Председательствовал в Государственном совете с 1865 по 1881 г.

Некоторые детали времяпрепровождения членов царской фамилии содержат краткие дневниковые записи — «памятные книжки» наследника престола великого князя Александра Александровича, будущего императора Александра III, находящиеся в его фонде (ф. 677) ГАРФ. Дневники эти велись с 1862 по 1881 г. (с перерывом на 1877 г. — время пребывания в Дунайской армии).

Первоклассными источниками для изучения внутренней и внешней политики России, деятельности ее органов государственного управления, общественно-политической и культурной жизни страны являются мемуары таких высших царских сановников, как П. А. Валуев, Д. А. Милютин, Е. А. Перетц, С. Ю. Витте и др. Большой интерес представляют дневники П. А. Валуева¹³, занимавшего в 60—70-е годы крупные министерские посты империи и игравшего видную роль в проведении политики правительства. В дневнике, который он вел с очень раннего времени почти до смерти, собран громадный исторический материал, созданы психологические портреты многочисленных политических деятелей. Валуев критически, достаточно полно освещает последний период подготовки освобождения крестьян, проведение и ход других либеральных преобразований, особенно земской реформы.

Удивительно, что он строго осуждает деятельность высшей администрации за стеснение мысли, бюрократизм, излишнюю централизацию, как раз за то, в чем сам был повинен в значительной степени. Важно подчеркнуть, что автор не ограничивается изложением официального обсуждения проектов в тех или иных государственных инстанциях, но и приоткрывает закулисную сторону разногласий внутри правительственной сферы по поводу готовящихся преобразований, приводит интересные суждения Александра II, императрицы и близко стоящих к ним высокопоставленных лиц.

Величайшую ценность для исторической науки и для изучаемых нами вопросов представляют воспоминания и дневники военного министра Д. А. Милютина¹⁴, написанные с совершенно других позиций. На протяжении 96-летней жизни Милютина уместилось как бы несколько эпох. Он был свидетелем пяти последних царствований. Являясь крупным военным и государственным деятелем, стоявшим на либеральных позициях, Милютин активно участвовал в преобразованиях Александра II, непосредственно руководил военными реформами 1860—1870-х гг. Дневник велся Милютиным с апреля 1873 по 1899 г. В нем он отмечает массу интереснейших фактов о всех событиях государственной жизни, подробно излагает внутриполитические события, раскрывающие потайную сторону жизни придворных и правительственных сфер, дает подробную характеристику Александру II.

Для понимания эволюции романовской монархии, развития экономики, железнодорожного транспорта страны большое значение имеют «Воспоминания» графа С. Ю. Витте¹⁵.

Свои воспоминания он писал в период 1907—1912 гг., находясь в отставке, формально оставаясь членом Государственного совета и председателем Комитета финансов Российской империи. В воспоминаниях Витте нельзя искать «бесстрастного фотографического пересказа» важнейших исторических событий русской истории, в которых он был и творцом и участником. Зато его уровень понимания, широкая эрудиция, близость к правящим сферам дают нам возможность ощутить «дыхание эпохи» преобразований. Мы узнаем много нового о кавказских наместниках, об университетских порядках, о железнодорожных королях России, о самом Александре II и его окружении. С. Ю. Витте не просто рассказывает о той или иной ситуации, но выявляет внутренние пружины и психологические мотивы поведения ее участников.

Существенным источником для изучения исхода царствования Александра II и перехода власти к Александру III является дневник государственного секретаря Е. А. Перетца¹⁶, когда он стоял ближе всего к правительственным верхам и был не только свидетелем, но и участником борьбы различных тенденций и группировок в этих верхах. Среди других вопросов в дневнике нашли отражение деятельность Государственного совета, министра внутренних дел М. Т. Лорис-Меликова, назначение А. А. Абазы министром финансов, покушение на Александра II.

Живо и убедительно звучит «Дневник» выходца из крепостных крестьян, академика, историка русской литературы, деятеля цензуры А. В. Никитенко¹⁷, записи которого претерпели небольшую правку и сохранили живое своеобразие XIX в. А. В. Никитенко вел дневник на протяжении 60 лет, начиная с 14-летнего возраста. Скрупулезно отражая в своих записях великое множество событий литературы, общественных и политических явлений, он заносил в «Дневник» все, «чему свидетель в жизни был», и факты, и общественные отклики на них, и собственные размышления, вызванные ими. Последние 15 лет в дневниках Никитенко настойчиво звучит тема неподготовленности России к революции, опасности и ненужности социальных экспериментов в стране.

Живой и наглядный комментарий целой эпохи в истории русского самодержавия представляют воспоминания государственного деятеля, литератора и историка Е. М. Феоктистова¹⁸, охватывающие время с конца сороковых до девяностых годов XIX в. В течение нескольких десятков лет он был своим человеком в правящей среде, сотрудничал в ряде центральных журналов. В 1883—1896 гг. являлся начальником Главного управления по делам печати, был ревностным сторонником Д. А. Толстого, К. П. Победоносцева и М. Н. Каткова. Воспоминания писались им около десяти лет, с 1887 по 1896 г. на основании дневников, писем, документов, записей особо примечательных бесед, злободневных острот и анекдотов. Перед нами разворачивается настоящий калейдоскоп событий и лиц, очерченных тонко, с большой достоверностью, нередко безжалостно, даже зло.

Серию биографических портретов изучаемого нами периода оставил потомкам в своих «Петербургских очерках» публицист и историк князь П. В. Долгоруков¹⁹. Стоящие между мемуарами и памфлетом, эти очерки сознательно заострены в заранее намеченном политическом направлении и служат обоснованием для кажущихся автору бесспорных политических выводов.

Характеристики Долгорукова умны, проницательны, выдают хорошее знание людей, понимание государственного механизма, приводимого ими в движение. Однако в некоторых из них раздражение, переходящее в брань, сильнее правды. В них ощущается непомерное и неутоленное честолюбие человека, претендовавшего на пост министра и не получившего его. Эмигрировав за границу, П. В. Долгоруков становится ренегатом собственного класса, участвует в редактировании «Колокола» и развивает бурную изобличительную деятельность. Несмотря на разные идейные позиции, Герцен отдавал должное Долгорукову, который, «подобно неутомимому тореадору, не переставая, дразнил быка русского правительства и заставлял трепетать камарилью Зимнего Дворца»²⁰.

По темам судебной реформы и отмены телесных наказаний наибольшего внимания заслуживают воспоминания известного либерального русского юриста А. Ф. Кони²¹. Эти воспоминания ценны умением глубоко проникнуть в сущность сложных явлений, реалистичностью и непредвзятостью. Необыкновенная память, высочайший интеллект позволяли ему отображать в своих мемуарах с большой достоверностью факты общественно-политической и литературной борьбы XIX столетия, встречи со множеством разнообразных людей, быт и нравы минувших десятилетий. Большинство его воспоминаний может служить образцом мемуарного жанра, хотя некоторых государственных и судебных деятелей он незаслуженно восхваляет, а роль других преувеличивает.

Многие проблемы подготовки и проведения Польского восстания 1863 г. рассмотрены в мемуарах М. Муравьева, А. Мосолова, П. Черевина, И. А. Арсеньева, А. И. Дельвига и других²², каждому из которых был присущ свой стиль. Например, Муравьев освещал польские события как рьяный защитник твердой и неограниченной самодержавной власти. «Барабанный стиль» статей Арсеньева был наполнен советами властям, как следует бороться с национально-освободительным движением, что вызвало недовольство наместника. Мемуары Дельвига стилистически сухи, протокольно точны и детальны.

Яркие описания путешествий по Европе и Азии, предпринимавшихся с дипломатическими, торговыми, научными и туристическими целями отражены в книгах М. И. Венюкова, Н. П. Игнатьева, Л. Ф. Костенко, А. И. Кошелева, А. А. Татаринова, П. П. Семенова-Тян-Шанского, Н. А. Северцова, А. П. Федченко, Н. В. Ханыкова²³ и др.

Все эти работы позволяют лучше уяснить обстановку того времени в России и соседних с ней странах.

Военные события в Закавказье, Средней Азии, Крымской и русско-турецкой войны 1877—1878 гг. описаны в дневниках и воспоминаниях П. Д. Гагарина, Н. Н. Муравьева, М. Я. Ольшевского, П. Назарова, Г. Сярковского, В. И. Васильчикова, П. Паренсова, М. Газенкампфа²⁴ и др.

Ряд сведений о личном участии Александра II в русско-турецкой войне 1877—1878 гг. дают книги Л. М. Чичагова «Дневник пребывания царя-освободителя в Дунайской армии в 1877 году» и В. Соллогуба «Дневник высочайшего пребывания императора Александра II за Дунаем в 1877 году»²⁵.

«Дневники» трактуют, так сказать, внешнюю сторону дела: о выездах царя на позиции, о посещении им госпиталей, о смотрах проходившим войскам, с математической точностью указывают день, а иногда и час, передвижения главной квартиры государя с одной стоянки на другую, дают описание заседаний военного совета.

Огромный пласт мемуарной литературы оставили участники революционного, народовольческого движения.

Одной из вершин этого направления является мемуарно-автобиографическая книга А. И. Герцена «Былое и думы»²⁶, над которой он работал более 15 лет. По признанию самого автора, «Былое и думы» являются и записками, и мемуарами, и воспоминаниями, и исповедью. В этом итоговом труде Герцен охватывает все стороны жизни и все многообразные отношения людей — как социальные, политические, так и нравственные и личные. Неподражаема по своему богатству портретная галерея книги. «Ваши воспоминания, — писал Гюго 15 июля 1860 г., — это летопись чести, веры, высокого ума и добродетели»²⁷.

Большой интерес представляют также мемуары знаменитого «князя-революционера», известного анархиста П. А. Кропоткина²⁸. Как и Герцен, он был свидетелем и участником крупнейших социальных и политических событий России и Европы XIX в.

Записки П. А. Кропоткина содержат любопытные суждения о лицах царского двора, о Польском восстании и Интернационале. Апостол анархизма подробно рассказывает о возникновении нигилизма, распространении революционных идей в России и «хождении в народ». Хорошо знавший в лицо многих народовольцев, он оправдывает их действия, приведшие к гибели Александра II. В своих мемуарах Кропоткин выступает последовательным приверженцем революционного обновления общества.

В группу В вошел широкий круг эпистолярного наследия современников изучаемых нами событий. Немало писем опубликовано в журналах, особенно в «Русской старине», «Русском архиве» и «Библиотеке для чтения», в отдельных изданиях, посвященных жизни и деятельности членов августейшей фамилии, а также видных общественных и государственных деятелей.

Так, дорожные письма воспитателя С. А. Юрьевича во время путешествия по России с цесаревичем в 1837 г. позволяют нам составить некоторое представление о 19-летнем Александре Николаевиче²⁹.

Весомый материал по польскому вопросу содержится в письмах видного славянофила И. С. Аксакова, записках П. Менькова³⁰ (в которых приводятся письма участников подавления восстания А. К. Гейнса и Н. Ф. Козлянинова) и др.

Однако большая часть писем хранится в личных архивных фондах: в ГАРФ — ф. 728 (Зимнего Дворца), ф. 815 (В. А. Арцимовича), ф. 1155 (Ростовцевых); в РГИА — ф. 851 (А. В. Головнина), ф. 869 (Милютиных), ф. 908 (П. А. Валуева), ф. 982 (С. С. Ланского); в РГАВМФ — ф. 224 (великого князя Константина Николаевича); в ОР РГБ — ф. 169 (Д. А. Милютина), ф. 231 (М. П. Погодина), ф. 265 (Самариных), ф. 327 (В. А. Черкасского); в ОР РНБ — ф. 14 (И. С. Аксакова), ф. 531 (А. С. Норова), ф. 650 (Романовых), ф. 652 (Я. И. Ростовцева), ф. 716 (В. А. Соллогуба).

Ценность писем состоит в том, что они во многом уточняют и дополняют документы, дневники и воспоминания современников.

И, наконец, в группу Г привлечена публицистика XIX в. Много ценных материалов изучено в журналах: «Военный сборник», «Исторический вестник», «Отечественные записки», «Русский архив», «Русская беседа», «Русский вестник», «Русская мысль», «Русская старина», «Современник», «Русское богатство», «Библиотека для чтения» и др.

Хорошим источником документальных материалов послужили и газеты: «Голос», «Московские ведомости», «Правительственный вестник», «Русские ведомости», «Русский инвалид» и др.

В исследовании использованы также некоторые иностранные газеты (австро-венгерские, английские, германские и французские), в том числе выходящие на русском языке («Русская мысль», Париж; «Новое русское слово», Нью-Йорк).

Естественно, для аргументации многих положений автор должен был использовать и широкий круг разнообразных источников, уже введенных в научный оборот. Прежде всего, имеются в виду некоторые внешнеполитические документы, мемуарная литература, труды русских общественных деятелей и другие материалы.

Как ни богаты письменные материалы об Александре II, в них, к сожалению, имеются заметные пробелы. Доступ ко многим историческим документам до последнего времени был ограничен из-за сознательно созданных препятствий.