Антропология власти. Юлия Тимошенко

ГЛАВА 5. МИФ О ГЛАВНОМ ГЕРОЕ

Считается, что миф — это необходимый элемент в политической борьбе за легимитимизацию и удержание власти. Любая политическая сила, претендующая на сколько-нибудь значительное влияние в обществе и рассчитывающая на долгую политическую жизнь, уделяет большое внимание мифологической стороне своего имиджа. Мифологический ресурс при его. эффективном использовании может оказаться немаловажным подспорьем к общему инструментарию политического доминирования. Политическая группа, возглавляемая Юлией Тимошенко, и в этом смысле не является исключением. Напротив, эта группа, возможно, как никакая другая на Украине, нуждается в собственной, постоянно возобновляемой и обновляемой политической мифологии.

Учитывая это обстоятельство, необходимо определить, что же именно служит критерием мифологизации и что можно считать собственно фактом мифологизирования. Удается ли во всей совокупности письменных и устных текстов, посвященных Юлии Тимошенко, отделить миф от немифа? И нет ли искушения перевести в категорию мифологического все то, что так или иначе характеризует данную политическую силу и её руководство?

Становление политических систем в новых независимых государствах вызвало бурный рост политических партий в так называемых переходных обществах. Этот процесс, в свою очередь, потребовал систематизированных знаний о создании и внедрении в массовое сознание инструментальных мифов, легитимизирующих и освящающих появление новых субъектов политики. Соответствующий спрос подстегнул и рынок предложений. В настоящее время теория и эмпирические экспликации мифа как политического (а также политтехнологического) феномена изложены в многочисленных научных работах, в учебных и практических пособиях[241].

Все это, тем нс менее, не делает простой и легкой задачу поиска и анализа мифологического начала в политической деятельности и риторике конкретного лидера и его политической силы. При обилии специальной литературы (а может быть, именно благодаря ей) в современной политологии отсутствует общее устойчивое определение понятия «политический миф». Понятийно-терминологический аппарат размыт и песет в себе множество неточных интерпретаций. Кроме того, ситуация концептуального плюрализма часто приводит к эклектизму, т.с. произвольному, несистемному соединению различных теорий, что также затрудняет выявление «мифологического в политическом». Не ставя перед собой задачи внести общий научный порядок в способы исследования, я лишь попытаюсь из множества трактовок выбрать то, что мне представляется наиболее подходящим и соответствующим моим взглядам.

Определение мифа. Из многочисленных определений политического мифа остановимся лишь на некоторых, наиболее отвечающих задачам данной работы. С. Кара-Мурза определяет миф как обобщенные представления о действительности, сочетающие некоторые нравственные и эстетические установки и соединяющие реальность с мистикой. Мифологическое представление в существенной степени иллюзорно, но в силу своей этической и художественной привлекательности способно оказывать значительное воздействие на массовое сознание. В современном обществе политический миф сохраняет свое значение как одна из форм социального сознания. Особенно важно то, что в массовой культуре и политике он по-прежнему занимает важное место и остается эффективным инструментом манипуляции сознанием[242]. Существенно также замечание П. Гуревича о том, что в новейших истолкованиях под мифом подразумевается некритически воспринятое воззрение[243].

Согласно Т. Жиро, сила политического мифа заключена в его простоте. Он удовлетворяет глубинные потребности человеческого мышления и воображения. Миф предлагает определенные символы, ценности и образцы, он конкретизируется в узнаваемых образах, носит «драматический характер», привязан к определенному пространству и времени. Политические мифы, включенные в идеологию, наполнены символическим смыслом, организуют и поддерживают определенный политический порядок[244].

А. Кольев наделяет политический миф функцией символьною и сюжетного оформления политики в том случае, если той явно нс достает рациональных мотивов: «Выбирая символы, мы выбираем путь общества, даже если он нам нс вполне ясен». Не удивительно, что мифы могут служить элементами конкурентоспособных политических технологий[245].

Характерные черты мифа.

1. Миф позволяет упростить реальность и свести существующее в ней множество противоречий к простейшей формуле борьбы Добра и Зла.

2. В мифе мир понятен и полностью познан. Он расставляет все по своим местам. В нем всегда есть ответ на вопрос, что такое хорошо и что такое плохо[246].

3. Миф дополняет, видоизменяет или даже совсем заменяет реальность, он оперирует образами и содержит в себе иррациональное начало. Именно поэтому миф запоминаем, узнаваем и воздействует скорее на чувства, чем на разум.

4. Мир мифа — мир действий, усилий, борющихся сил, поэтому и излагаются мифы преимущественно в терминах действия[247].

Одним из непременных условий создания мифов выступает конструирование угроз. Без угрозы существованию «наших» он просто невозможен. Такая угроза формирует потребность в герое, и потому часто создастся искусственно[248]. В мифе всегда есть герои и антигерои.

Особенности политического мифа. А. Топорков выделяет три основных индикатора, которые позволяют отличить политический миф от архаического.

Прежде всего, в традиционных мифах объектом мифологизации являются боги, «культурные герои» или предки, а в политических мифах — реальные люди и события современного и/или недавнего прошлого.

Далее, политический миф не наследуется «из глубины веков», а создается в соответствии с планом и потребностями определенной политической группы и сё лидеров. Новейшие мифы опираются не только на эмоции, но и на научные теории своего времени, которые придают политическим мифам правдоподобный и квазинаучный вид.

Кроме того, политические мифы в отличие от мифов архаичных распространяются нс «из уст в уста», а главным образом с помощью средств массовой информации[249], а также в виде слухов и сплетен.

Важно еще раз отмстить, что политический миф в немалой степени зиждется на реальных событиях и фактах. Однако препарирование и интерпретация реальных фактов, фигуры умолчания, характер акцентов, моральные и этические оценки — все это, как правило, сильно изменяет (приукрашивает или обезображивает) исходный «материал». Согласно Н. Шестову, политический миф допустимо рассматривать в виде разработанного в ходе политического процесса текста, который содержит определенную социально окрашенную информацию, специфически ее излагает, придает ей особый статус и семантический оттенок[250]. Сконструированную таким образом историю уместно называть «правдой» мифа. Следовательно, политическая мифология по-своему отражает социальную действительность, но отражает ее только и исключительно в свою пользу.

Мифотворчество вокруг имени Юлии Тимошенко и возглавляемой ею политической силы в целом развивается по общим для этого «жанра» законам и правилам. Следует отметить, что в данном случае приходится иметь дело не с единичным мифом или разрозненными, не связанными между собой мифологемами, а с более или менее целостной, «бютоцентрической» картиной мира, представленной неким циклом мифологических повествований, в котором каждый элемент имеет свой сюжет, объединенный общей системой образов и символов. Все вместе они подчинены одной цели и выполняют одну задачу — оправдывают необходимость политического доминирования объекта и одновременно субъекта мифов, а именно — Юлии Тимошенко.

Центральное место среди мифологических повествований занимает «миф о главном герое». Его сверхъестественный, мистический смысл во многом обеспечивается исключительностью самого героя. Главное правило — герой идет к высокой намеченной цели и, в конце концов, добивается своего, но непременно преодолевая ради этого нечеловеческие трудности и препятствия[251]. Согласно законам жанра героический миф должен быть захватывающим драматическим действием. Основная цель этого действия — добиться, чтобы люди поверили герою. Но для этого повествование должно вызывать сильные эмоции, возбуждать чувства сопереживания, симпатии к герою и ненависти к его врагам[252]. Обычно миф делится натри части. Первая посвящена прошлой жизни героя, вторая — актуальным политическим событиям, в которых герой принимает участие (выборы, политическая и государственная деятельность и пр.), а третья устремлена в будущее, причем такое будущее, которое подготавливает именно главный герой.

Мифы о прошлом

Миф о простом происхождении и бедности. Как известно, в легендарной биографии важную роль играет происхождение героя. В зависимости от социального типа мифа (элитарный он или демократический) требования к сословным корням героя принципиально различны. В первом случае наиболее подходящим является полубожественное (союз бога и земной женщины) или благородное происхождение. Во втором случае, напротив, необходимо самое низкое происхождение, чтобы показать, каких высот смог добиться мифический персонаж благодаря своим исключительным качествам.

Реальное происхождение героя может либо облегчить, либо затруднить конструирование соответствующей истории. В случае с Ю. Тимошенко происхождение оказалось самым заурядным. Она родилась и воспитывалась в условиях, которые можно считать вполне стандартными для позднесоветской украинской действительности. Однако в се жизни всё-таки имелось по крайней мере одно обстоятельство, которое в мифологическом повествовании превратилось в существенный фактор, якобы способствовавший формированию у героини особых качеств. Дело в том, что Юлия росла без отца, который ушел из семьи, когда дочери не было и трех лет.

Из интервью Юлии Тимошенко.

«Я родилась в Днепропетровске. Мама рассталась с мужем, моим отцом, когда я была совсем маленькой. И все заботы обо мне (и не только —у нее были родители, большая семья, она считала своим долгом опекать всех) легли на неё. Мама пыталась собой закрыть все проблемы. Она была служащая, получала мало, работала сутками. Учитывая, что я все время была с мамой, желание закрыть собой проблемы передалось и мне... Я была предоставлена сама себе. Я рано поняла, что надо отвечать за свою жизнь, самой её строить. Конечно, я была отличницей. Ив школе, и в институте. Мне это легко давалось. И еще я все время что-нибудь возглавляла, это было не в тягость. Для меня органично быть лидером»[253].

Для того чтобы герой-политик был понятен и близок людям, он должен учитывать социальные особенности общества и ценностные ориентации своих потенциальных избирателей, а его мифологическая история должна разворачиваться не в собственном жизненном пространстве, а в жизненном пространстве избирателей[254]. В этом контексте немало серьезных угроз для мифологического героя таит в себе дихотомия «бедность — богатство», ибо неправильно расставленные акценты могут обмануть ожидания масс.

Создатели мифа о Юлии Тимошенко нашли выход, включив в повествование сюжеты о бедном детстве и юности; о состоянии, заработанном в молодые годы благодаря собственному уму и выдающимися способностями; об отказе в зрелом возрасте от богатства и коммерческой деятельности во имя интересов Родины и государства. Тема бедной юности отчетливо звучит в признаниях героини, а также в сочинениях биографистов-апологетов.

Из интервью Юлии Тимошенко:

«Несмотря на титанические старания (матери), мы жили очень тяжело и долго, годами, из нищеты выбирались... Через год после свадьбы-у меня родилась дочь, все стало гораздо сложнее. Родители у нас были молодые, работали, ни о каких нянях и речи тогда не шло. Мы с мужем ходили на лекции по очереди, экономили каждый рубль. Это была борьба за существование. Мы получали стипендии, потому что хорошо учились и, кроме того, подрабатывали. Саша даже вагоны разгружал»[255].

В книге Д. Попова и И. Мильштейна «Оранжевая принцесса. Загадки Юлии Тимошенко» в главе с выразительным названием «Юность серого цвета» описываются «убогие дома» одного из микрорайонов Днепропетровска, где жила Юлия. По замыслу авторов, читатели должны сочувствовать героине, которая не понаслышке «знает, что это такое — жить под потолками 2,5 метра»[256]. Однако они ошибаются, говоря, что гордость не позволяет героине распространяться об «унизительной бедности детских лет»[257]. Как раз, наоборот, в общем мифе об истинно народном политике это настолько важная история, что умалчивать о ней было бы просто неразумно. Именно поэтому в нем присутствуют различного рода повествования о житейских трудностях. В их числе рассказ о том, как Юлина мама сшивала из разных кусков ткани занавески для окон, так как не могла позволить себе купить новые, а также о стакане томатного сока, который просила у папы маленькая дочка Женя, а у него не было нужных десяти копеек, и из-за этого он едва не расплакался.

Каждая из этих историй выглядит вроде бы вполне правдоподобно и не кажется из ряда вон выходящей. Так или примерно так жили миллионы советских людей и при этом отнюдь не чувствовали себя бедняками, поскольку стандарты жизни были другими. По замечанию одного из критиков Ю. Тимошенко, десяти копеек в какой-то момент, действительно, могло не оказаться в кармане любого человека, даже в кармане сына заместителя председателя райисполкома — мужа юной Юли, что, однако, не является свидетельством его постоянной нужды[258].

В данном случае налицо целый набор приемов — сгущение красок, перенос акцентов, гиперболизация. Их цель ясна — подчеркнуть народное происхождение героини, доказать тот факт, что она пережила такие же лишения, как и другие, а может быть, и еще большие. И это якобы наделяет её особым правом защищать и отстаивать интересы народа, ибо она на собственном опыте знает, что такое настоящая бедность, но самое главное — как из нее выбраться.

Позднее, когда Юлия Тимошенко стала состоятельным предпринимателем, а затем занялась «большой политикой», миф о бедности пришлось адаптировать к изменившимся условиям. Его место заняли рассказы о чрезвычайной щедрости героини, готовой поделиться со страждущими всем, что у нее есть. Очевидное материальное благополучие и достаток, который трудно скрыть от посторонних глаз, наоборот, стали подаваться как проявления непритязательности и даже аскетизма Тимошенко. Так, в ежегодных декларациях о доходах она неизменно указывает более чем скромные суммы. Загородный особняк, в котором она проживает, по её словам, в её распоряжение временно предоставили друзья. На бесчисленные дорогие наряды зарабатывает муж, а иногда «скидываются» и родственники. Объяснения подобного рода стали поводом для журналистских расследований, а также темой для анекдотов[259].

Бедность и житейские лишения в ранней молодости вписывались в общую картину трудного самостоятельного пути политика «из самых низов» на вершину власти. Но более правдивой и реалистичной деталью биографического эпоса Ю. Тимошенко мог бы стать миф о Золушке, тем более что основой для него мог бы послужить факт удачного замужества героини (или, прямо скажем, выгодного). Став невесткой партийного функционера, пусть и среднего звена, Тимошенко формально значительно повысила свой социальный статус, а неформально — получила доступ к весьма существенному в советских условиях ресурсу партийно-хозяйственных связей и отношений.

Однако такая история счастливого превращения несчастной Золушки в принцессу, пусть и районно-областного масштаба, не вписывалась в общий контекст. Ибо, согласно канонам героического мифа, путь наверх его герою должен обеспечить не случайно вытянутый счастливый билетик (в жизни — нечаянный разговор по телефону с незнакомцем, переросший в роман, а потом и в свадьбу), а собственные недюжинные способности. Не случайно, в повествованиях о Ю. Тимошенко родители мужа присутствуют отнюдь не как её покровители и наставники. В рассказах о первых годах её супружества — это относительно молодые люди, живущие своей жизнью, а в более поздний период, особенно после начала оппозиционной политической деятельности Тимошенко, — это уже немолодые, не очень здоровые родственники, нуждающиеся в заботе и защите от преследований властей.

Вообще мифологический герой (героиня) не нуждается ни в чьем покровительстве, если только это не покровительство богов. На протяжении многих лет Тимошенко последовательно и настойчиво отрицала факты экономического «кураторства» П. Лазаренко и политического сотрудничества с ним. С практической точки зрения это вполне понятно и объяснимо: перспективному политику вовсе ни к чему щеголять рассказами о том, что когда-то ей оказывал поддержку человек с сомнительной репутацией. Но вдвойне важнее такое умолчание для обеспечения чистоты образа политически и экономически самодостаточной личности, героя-бунтаря и преобразователя, который «жизнь учил не по учебникам».

Миф о честном бизнесе. В мифах о прошлом важное место занимает история о честно заработанных миллионах и предпринимательстве как пример безукоризненного служения отечеству и народу. В действительности же бизнес-история Юлии Тимошенко — одно из самых уязвимых мест в её биографии. Но в мифологическом повествовании она конвертируется в эпическое сказание о добродетели бескорыстия. Так, в официальной биографии, выложенной на персональном сайте Юлии Тимошенко, эти сведения представлены[260] в сдержанной и лапидарной форме. Читаем:

«В 1991 году Юлия Тимошенко — генеральный директор корпорации «Украинский бензин» (КУБ). Собственный капитал и банковские кредиты КУБ направила на закупку горюче-смазочных материалов. Именно в таком направлении бизнеса в то время больше всего нуждалось общество: шел 1991 год — год развала огромной государственной и экономической структуры, инфляции и почти мгновенной смерти украинского сельского хозяйства.

Корпорация «Украинский бензин» положила начало созданию новой бизнес-структуры «Единые энергетические системы Украины» (ЕЭСУ).

Корпорация предлагает новую модель снабжения украинских предприятий энергоносителями. Поскольку экономика, пережившая денежную реформу и инфляцию, страдала из-за недостатка оборотных средств, а предприятия — из-за отсутствия опыта рыночного менеджмента, корпорация взяла на себя вопросы сбыта товаров предприятий, в первую очередь России — главному поставщику энергоресурсов в СНГ. Полученные средства ЕЭСУ возвращала предприятиям, а часть из них оставалась в компании как оплата за осуществленные поставки и услуги. Таким образом, в отечественную экономику поступали оборотные средства, которые уходили на восстановление производства и зарплату работникам предприятий. Также ЕЭСУ поставляла в Россию украинские трубы, металлопрокат, продукцию тяжелой индустрии, получая в обмен легально и экономически обоснованно газ и нефть.

Уже к 1997 году были ликвидированы многомиллиардные долги Украины перед Россией за природный газ, возобновились международные экономические отношения Украины с другими государствами в машиностроении, трубной промышленности, жилищном строительстве и почти вдвое увеличился поток украинской промышленной продукции в Россию.

«Единые энергетические системы Украины» — пятая по мощи на территории СНГ бизнес-структура. Корпорация ЕЭСУ вышла па тот уровень развития, когда бизнес перестает быть только бизнесом и превращается в важнейший политический фактор»[261].

В последующих интервью к этому добавлялись некоторые детали и эмоции. Идеализированный образ корпорации ЕЭСУ в изложении её бывшей руководительницы довольно быстро приобрел завершенный и почти неизменный вид. Желаемая картина бизнес-прошлого в процессе содержательной и стилистической шлифовки приобрела романтический и блистательный вид.

В другом интервью Юлия Тимошенко рассказывает:

«После университета по распределению пошли (с мужем) работать на завод. Каких-то приятных впечатлений у меня от того периода не осталось. Советские заводы — это монстры, которые заглатывают людей и превращают их в фарш: умственная деятельность там атрофируется полностью. Поэтому, как только были приняты перестроечные законы, разрешавшие частное предпринимательство, мы с завода ушли и открыли свою фирму — молодежный центр «Терминал»...

Одолжили у знакомых пять тысяч рублей. Первые оборотные средства мы заработали организацией дискотек, концертов, видеопроката.

В Москве Константин Боровой создавал Российскую товарно-сырьевую биржу, мы одними из первых (и поэтому очень дешево) купили там брокерское место. РТСБ в те времена была крупнейшей торговой площадкой СНГ — наша компания начала мало-помалу расти.

С самого начала у нас сложилась отличная команда. Мы сделали ставку на интеллектуальный потенциал, привлекали к работе профессионалов. Поэтому период становления и расширения бизнеса мы прошли достаточно быстро. Начали анализировать промышленность Украины, думать, как найти в ней свою нишу. У Украины есть один бесспорный козырь — развитая трубная промышленность. Правда, тогда, лишившись рынка сбыта, она переживала трудные времена, но квалифицированные кадры еще сохранялись. Мы сопоставили эти данные с другой проблемой — нехваткой нефтепродуктов, и наладили контакты с Башкирией, с уфимскими нефтеперерабатывающими комбинатами. Производили для них трубы, помогали с модернизацией и взамен получали топливо. Наш бизнес развивался: мы стали компанией с ежегодным оборотом в сотни миллионов долларов. Обеспечивали целые области нефтепродуктами и одновременно поднимали трубопрокатное производство...

В начале 1995 года грянул энергетический кризис, который был связан с украинским долгом по расчетам за газ. А мы активно сотрудничали с Россией, с другими странами СНГ. И мы встретились с украинским премьер-министром Марчуком и изложили ему, каким образом можно закрыть долги Украины перед Россией за природный газ. Марчук готовил нам первые письма поддержки. Тогда же мы перерегистрировали компанию [«Украинский бензин». — Прим, авт.] и назвали её «Единые энергетические системы Украины». До нашего прихода долги Украины перед Россией составляли 2,4 млрд дол. А 1996 года страна встретила почти без долгов. Весь газ, за который Украина должна была рассчитываться с Россией (кроме платы за транзит), шел через ЕЭСУ. И, кстати, Лазаренко (позже наши успехи будут приписывать его покровительству) еще не был премьер-министром Украины.

...Корпорация ЕЭСУ с тем интеллектуальным потенциалом, который у нее был, могла выдержать (и выдерживала) любую честную конкуренцию. Мы на 7 % подняли производство в машиностроении в республике. Эти макропоказатели свидетельствуют об уровне нашей работы...»[262]

Таким образом, базовыми элементами мифа о собственном бизнесе стали следующие положения:

— ЕЭСУ — это пример успешного решения общегосударственных задач частным капиталом;

— именно ЕЭСУ решили проблему расчетов за поставки газа на Украину без потерь для отечественных производителей;

— этого не могли (или не хотели) добиться многие украинские правительства, а ЕЭСУ справились с задачей более эффективно, чем само государство[263];

— весь бизнес был построен собственными руками, без помощи чиновников и государства;

— процветание ЕЭСУ было обеспечено самостоятельными усилиями руководства компании и достигалось не благодаря поддержке должностных лиц или госструктур, а даже вопреки многочисленным препонам и даже сопротивлению;

— ЕЭСУ представляли собой едва ли не единственный образец процветания на фоне деградировавшего и беспомощного государственного и корпоративного менеджмента.

Из интервью Юлии Тимошенко:

«Корпорации ЕЭСУ удалось за два года рассчитаться с многомиллиардными долгами Украины за газ при том, что кабмин пребывал по этому поводу в полной прострации и не придумал ничего лучше, чем выпустить на всю сумму долга ценные бумаги, что только усугубляло положение. Удалось возобновить и колоссальный российско-украинский товарооборот.

Меня все превозносили до небес, но потом увидели, что я становлюсь опасной. И тогда Генпрокуратура завела дело, посчитав часть пунктов российско-украинского договора, по которому мы получали газ, незаконными, приняв решение о взаимной реституции. Мы должны вернуть России газ, а Россия нам — деньги корпорации, которые следует внести в бюджет. И до сего дня [т.е. до октября 2003 г. — Прим, авт.] на сумму этого «невозврата» начисляют проценты. Всем, кто разбирался с сутью этих обвинений, ясны их убожество и необоснованность»[264].

Один из приверженцев Юлии Тимошенко, Виктор Качмарик, в своей книге под выразительным названием «Юлия Тимошенко. Женщина с внешностью модели и умом Соломона» в более эмоциональной и наивной форме пересказал историю о простой девушке из бедной семьи, в 35 лет ставшей главой успешной корпорации. Он пишет:

«В ЕЭСУ работали полторы тысячи квалифицированных специалистов, объем оборота составлял 10 млрд дол.! Это ответ тем, кто задает вопрос: «Где она взяла деньги?» По объему оборота этой корпорации не было равных в бывшем Советском Союзе... Юлия Тимошенко такой бизнесмен, который свободные деньги направляет в развитие. Например, она на Житомирщине построила с нуля два новых гранитообрабатывающих завода. Подчеркну, именно за собственные деньги построила, а не приватизировала госимущество за дармовой приватизационный сертификат, хитро выманенный у людей. На месте этих заводов были карьеры, где гранит подрывали на щебень. А на этих новых заводах изготовляли гранитные плиты, бордюры, продавая их на экспорт, за что Украина получала валюту.

...Ко многим у нас недоверчивое отношение. Но я убежден, что первый миллион не всегда зарабатывается криминальным путем — можно заработать и честным трудом»[265].

Правда, искреннее желание поддержать своего кумира дополнительными фактами, будто бы свидетельствующими о его праведности, не всегда оказывается уместным. В частности, историю с гранитными заводами (пусть даже и построенными за собственные, честно заработанные деньги), как правило, сама Тимошенко нигде не афиширует. Она упорно отказывается отвечать на вопросы о семейно-родственном бизнесе, объясняя это желанием оградить близких ей людей от возможных неприятностей.

На самом же деле существенным и очень важным оказывается другое — стремление напрочь разорвать связь между образами Тимошенко-предпринимателя и Тимошенко-политика: бизнес — только в прошлом, большая политика — в настоящем и будущем. Вся материально-ресурсная и финансовая составляющая жизни и политики тщательно удаляется не только из мифологического повествования, но и из всякой публичной риторики. Для Тимошенко это не тема для обсуждения. И если кто-то из настырных журналистов всё-таки пытается получить от нее информацию, то она всегда находит способы избежать прямого ответа.

Миф о судьбоносном решении. В биографии мифического героя обязательно должен произойти некий перелом, т.е. наступить момент, когда под влиянием принятого им судьбоносного решения радикально меняется вся его жизнь[266]. В жизни Юлии Тимошенко таким переломным моментом стало решение оставить бизнес и уйти в политику. Но истинные причины этого выбора не могли стать основой для героического повествования. Реальный страх уголовного преследования и, как следствие, стремление получить депутатскую неприкосновенность, желание обеспечить собственный бизнес солидным политическим «сопровождением», попытаться изменить условия ведения бизнеса на законодательном уровне и еще что-то в этом роде — все это мотивы отнюдь не героические. Поэтому «мифологическая правда» была изложена в ином ключе: якобы соприкоснувшись с.жизнью простых людей, увидев их нищету, горе и страдания, героиня решила навсегда оставить бизнес и полностью посвятить себя служению людям.

Из интервью Юлии Тимошенко:

«Жители Кировограда, города Центральной Украины, обратились ко мне и попросили выставить свою кандидатуру. Возглавляемая мною компания в то время занималась прокладкой газовой инфраструктуры в этом регионе, в то время одном из самых бедных. Жители видели, что мы пытаемся улучшить их быт. Политика была для меня совершенно неизведанной территорией. Я решила попробовать, я тщательно изучила вопрос о мерах, которые можно было предпринять, чтобы защитить интересы жителей Кировограда. За меня проголосовали более 92 % избирателей, это был абсолютный рекорд на этих выборах. Я почувствовала огромную ответственность перед теми, кто отдал за меня свои голоса. Это было новое для меня чувство, которое придавало совсем другой смысл всем моим последующим действиям. До этого момента я занималась решением очень конкретных задач. Одно время я считала, что мой приход в политику был делом случая. Затем пришло осознание того, что скорее бизнес был случайным явлением на моем жизненным пути. Сегодня бизнес полностью ушел из моей жизни»[267].

Тимошенко умело рисовала картину единения страдающего народа и сочувствующего ему политика. А субстанциональная мифологема о прозрении, случившемся благодаря внешне как будто случайному стечению обстоятельств (прокладывали трубы — люди видели — попросили помочь), должна была подчеркнуть неслучайность окончательного выбора героини-политика во благо народа Украины.

Из интервью Юлии Тимошенко.

«Мой избирательный округ— 90 тысяч человек. Немного, но расстояния — огромные. Я ездила, встречалась с людьми. Это беднейший сельскохозяйственный регион, море горя и отчаяния. Я не представляла, что можно настолько плохо жить. Сострадание и желание помочь — самое серьезное, что я когда-либо в своей жизни испытывала. Мне очень важно было набраться этих эмоций. Людям надо помогать, чтобы они не были такими нищими и обездоленными.

Каждая встреча начиналась в звенящей тишине. Я рассказывала о себе, как я пришла в бизнес, как построила его своими руками. Что у меня хватит образования, умения и опыта проявить себя на государственном уровне и сделать их жизнь лучше»[268].

Правда, в пылу предвыборных кампаний, многочисленных выступлений и появления заказных агитационных материалов многие мифы становились чрезмерно пафосными и нередко приобретали несколько карикатурную форму. Так, существует легенда о том, в какой именно момент Тимошенко перестала быть предпринимателем и стала политиком. Это якобы случилось глубокой осенью 1996 года в её избирательном округе, в деревне, где она увидела босую старушку в промерзлой хате с выбитыми окнами. «С этой сцены началась её политическая жизнь»[269].

Миф об особом предназначении или о его миссии тесно сопряжен с мифом о прозрении героя. Тема осознания своей мессианской роли лейтмотивом проходит сквозь всю политическую риторику Юлии Тимошенко. Терновый венец избранности и подчиненности всей жизни осуществлению возложенного на нее труда, тяжкой политической миссии — одна из доминирующих в её выступлениях. Она убеждена, что именно ей уготована такая роль, исполняя которую, она лучше всего сможет послужить родине.

Из интервью Юлии Тимошенко:

«Изменения в моей жизни были не случайны. Когда я занималась бизнесом, который, по сути, был экономикой страны, я научилась понимать, как и что работает в этой системе и что здесь можно сделать. И после этого бизнес перестал меня интересовать. Осознанное преобразование общественных отношений — вот как я понимаю свою миссию, и это я могу делать, только будучи политиком... У меня есть четкое видение дела, которое мне надлежит исполнить, и пока будет угодно Господу, я не буду ничего бояться. Я только боюсь не достичь, не выполнить, не оправдать надежд, пропустить возможность Украины родить новые стандарты жизни»[270].

В целом мифологема об исключительности, о чуть ли не богоизбранности и мессианской роли Юлии Тимошенко зародилась и активно поддерживается её окружением. Мне приходилось слышать от её ближайших соратников высказывания о том, что такие личности, как она, рождаются на Земле раз в сто лет и что оказаться в её команде есть великая жизненная удача. Особенно экзальтированные приверженцы вообще утверждают, что «такие женщины, как Юля, рождаются раз в тысячу лет»[271].

Определенным завершающим мазком в общей мифологической картине о прошлом Ю. Тимошенко стала книга А. Ульяхиной «Юля, Юлечка», опубликованная в 2006 году. Прикладной её аспект был очевиден, поскольку лирико-романтическая история о юности кандидата в депутаты пришлась весьма кстати накануне очередных парламентских выборов. Это несколько наивное, нарочито домашнее, опирающееся «на факты семейной жизни» повествование от лица родной тетки Юлии Тимошенко должно было добавить теплоты и человечности героическому облику знаменитой племянницы и одновременно усилить ощущение его достоверности и правдивости.

Внешне непритязательные, изобилующие трогательными бытовыми подробностями новеллы о детстве и юности Юлечки — Григян в детстве (по фамилии отца) и Телегиной в юности (по матери) — в действительности претендовали на гораздо большее, чем просто воспоминания. Это была презентация, так сказать, «доисторического» знания домашнего человека, стоявшего у «истоков» формирования личности Тимошенко, когда еще никто не угадывал в ней будущего «лидера украинского народа». Небольшая брошюрка, написанная на русском языке и вскоре переведенная на украинский, как будто несла в себе достоверные свидетельства очевидца о прирожденных лидерских качествах и особой миссии главной (и единственной) героини современной Украины.

Каждая главка книжечки посвящена какому-либо событию из жизни тети Антонины и её маленькой, а затем юной племянницы Юли, которое свидетельствовало о проявлении у той разнообразных выдающихся качеств уже в самом нежном возрасте и подчеркивало их преобразующее окружающий мир начало.

Например, новорожденная Юля «так внимательно» посмотрела на свою тогда юную родственницу, что у той возникло чувство ответственности за племянницу и за свое высокое звание тети[272]. А когда девочке исполнилось всего три года, Антонина «окончательно убедилась, что Юле можно доверять»[273].

Уже в детском саду Юлечка всегда над кем-нибудь шефствовала, была готова поделиться со своими ровесниками тем, что имела. «Впоследствии это качество стало одной из отличительных черт её удачи»[274].

Ребята постарше любили общество маленькой Юли: с ней было интересно ходить по улицам, «она забрасывала спутника массой самых неожиданных вопросов, и каждый чувствовал себя рядом с нею умным и совсем взрослым»[275].

В 5 лет Юля дала урок мужества взрослым, продемонстрировав недетскую выдержку, вытерпев страдания от солнечных ожогов. «Частенько в течение нашей жизни, когда Юлечка оказывалась в тяжелой ситуации, а их было достаточно, перед моими глазами всплывало личико пятилетней девочки, которая обгорела, как головешка, но мужественно терпела боль, которую выдавали лишь тихие слезы. В такие минуты я говорила, мысленно обращаясь к ней: «Я верю, ты вытерпишь, я это видела»[276].

В школьные годы Юлия, по свидетельству её тёти, проявила целый набор замечательных качеств. Это чувство ответственности за выполнение заданий, самостоятельность и самодисциплина. («Эти качества прошли через все ученические и студенческие годы Юлечки. Менялись школы и вузы — не менялось только отношение к знаниям»[277].)

Чувство жалости и сочувствия к «братьям нашим меньшим» и ответственность за их судьбу. («И до сих пор любая животина, забредшая в Юлин двор, смело может рассчитывать на приют, еду и ласку»[278].) Кроме того, она умеет душевно сопереживать, проявляет чувство жалости, щедрую заботу о других. «Это появилось в ней раньше, чем у многих других людей, которые уже прошли мимо больных, несчастных и обиженных. В её сердце есть маячок, настроенный особенно, она сначала как будто чувствует чужое горе, а потом с ним сталкивается... Бог дал ей очень любящее сердце»[279].

Таким образом, повествование о прошлом настойчиво проводит мысль об исключительности Юлии Тимошенко, о её избранности свыше. Приписываемые ей черты характера в символическом пространстве превращаются во вневременные, внеэпохальные ценности и качества. Они ассоциируются с библейскими или евангелическими заповедями и добродетелями. Мифотворцы стремятся убедить обывателя в том, что настоящее и будущее Юлии Тимошенко предопределено её прошлым и даже, быть может, самим фактом её рождения. И всё, что произойдёт потом и что будет ею сделано, — это, но сути, «промысел Божий».

Мифологический текст о прошлом выстроен так, чтобы изложенная в нем информация казалась достаточной, и её потребитель не нуждался в дополнительных доказательствах. Рассказ близкого родственника или доверенного лица, эмоциональные объяснения самой героини — все направлено на то, чтобы предъявить уже якобы доказанную или, лучше сказать, «очевидную истину».

Короче говоря, в мифологии, созидаемой и воспроизводимой в недрах БЮТ, последовательно соблюдается «принцип достаточности». В соответствии с этим принципом обыденное сознание подталкивают к тому, чтобы принимать все на веру и не допускать или пресекать критическую проверку поступающей информации[280]. Читатели, слушатели, зрители, а все вместе — избиратели, должны быть уверены в том, что вся правда исходит из одного достоверного источника — от Юлии Тимошенко и от тех немногих, кому она безоговорочно доверяет.

Поиск границы между мифологическим прошлым и опоэтизированным настоящим не составляет особого труда. Такой границей можно считать решение Юлии Тимошенко баллотироваться в депутаты на довыборах в Верховную Раду в декабре 1996 года. Именно тогда романтические истории о её «дополитической» жизни стали постепенно замещаться героическим «эпосом» о политической борьбе, полной лишений, страданий, жестких схваток с противниками и победах над ними.

Следует отметить, что действительные, так сказать, прозаические причины и побудительные мотивы ухода Тимошенко в большую политику остались за рамками мифологических повествований. Стилистика героики не предусматривает никаких сделок, договоренностей или половинчатых решений ни в сфере материальной, ни в сфере морально-этической. Здесь не должно быть никаких обыденных, пусть даже и оправданных, аргументов и проявлений слабости. Сила мифологического героя заключается в его бескомпромиссности, отваге, в желании идти до конца по намеченному пути, в его неподкупности и фанатичной вере в конечную победу.

Илл. 1. За время своей политической деятельности Юлия Тимошенко не раз давала повод карикатуристам изображать ее в образе матери-Родины времен Великой Отечественной войны.

Источник: http://durdom.in.ua/

Илл. 2. На партийном календаре за 2007 год Юлия Тимошенко предстает в облике легендарной Жанны Д’Арк.

Фото с плаката А. А. Князева

Илл. 3. Ради популярности Ю. Тимошенко готова стать даже покровителем всех влюбленных... избирателей.

Фото с открытки А.А. Князева

Илл. 4. Граждане Украины могли гордиться тем, что их премьер Юлия Тимошенко стала героиней глянцевого журнала Elle (апрель 2005).

Илл. 5. Народные поделки с изображением Юлии Тимошенко после «оранжевой революции» стали ходовым товаром на Андреевском спуске в Киеве (автор сувенира неизвестен).

Фото автора

Илл. 6. Своей прической Юлия Тимошенко сделала неоценимую услугу карикатуристам. Теперь коса стал излюбленным атрибутом политической карикатуры, посвященной Украине.

Худ. Б. Исаев «Мы снова на Майдане и снова Юля с нами».

Источник: http://durdom.in.ua/

Илл. 11. Юлия Тимошенко любит создавать образ небожительницы, спускающейся к людям с небес и дарящей благодеяния. Прибытие премьер-министра Украины с официальным визитом в Южную Корею.

Источник: http://intv.ua

Илл. 12. Куда только не пришлось забираться Юлии Тимошенко ради того, чтобы соответствовать званию «народный премьер». В забое шахты им. Фрунзе Луганской области (2008).

Источник: http://gallery.korrespondent.net

Илл. 13. Все попытки Юлии Тимошенко передать часть своей харизмы Александру Турчинову ради его победы на внеочередных выборах мэра г. Киева в 2008 году успехом не увенчались. А.Турчинов не только не стал градоначальником, но и БЮТ в целом заметно ослабил в столице свои позиции.

Источник: http://byut-shev.com.ua

Илл. 14. В статусе премьер-министра Юлия Тимошенко была озабочена тем, чтобы поддерживать у граждан страны положительный настрой и симпатии к себе. Глядя на эту открытку, трудно не влюбиться в эту молодую девушку- женщину-весну, символизирующую вечное обновление.

Фото с открытки А.А.Князева

Илл. 15. «Благодарю за Вашу веру и поддержку, Я с Вами!». В то время как вся другая агитационная реклама после парламентских выборов 2007 г. была демонтирована, бигборды с лицом Юлии Тимошенко и этим сердечно-успокоительным текстом заполнили всю страну.

Фото автора

Мифологию о настоящем с известной долей условности можно разделить на три мифа: миф об идеальном политике (вице-премьере, лидере оппозиции, премьер-министре), миф о Голгофе и миф о «чужих».

Миф об идеальном политике. Представления о том, какой руководитель нужен Украине и кто именно отвечает всем самым высоким требованиям, более чем отчетливо сформулированы самой Юлией Тимошенко. Никто лучше нее самой не объяснил миру, почему у власти должна находиться она и возглавляемая ею политическая сила.

В мифологическом «Я»-концепте Юлия Тимошенко конструирует своеобразную пространственно-временную систему социально-политических отношений. С одной стороны, происходящие в нем события и процессы разворачиваются на наших глазах, они как будто конкретны в своих проявлениях и связаны с реальными именами. Но с другой стороны, они содержат видимые атрибуты архаики и былинно-эпического мышления.

В своих интервью-повествованиях автор и одновременно героиня мифа об идеальном политике делит мир на две вечно противоборствующие стороны — на темную и светлую, на Добро и Зло.

Из интервью Юлии Тимошенко:

«...Сегодня на политической арене, как и в системе мироздания, действуют только две силы —Добро и Зло. Сами по себе идеологические догмы не работают. Все разночтения, касающиеся вопросов формы собственности на землю, темпов реформ и т.п. надо оставить до лучших времен. Сегодня надо спасать нацию, Украину, а не инвентаризовать нюансы практически сходных идеологий»[281].

Это высокопарное и, безусловно, псевдофольклорное выказывание прозвучало в 2001 году, когда Тимошенко начала острое противостояние с властью. Тем самым она старалась объяснить, почему идет на союз с лидером социалистов Александром Морозом. Однако не следует думать, что это был лишь эпизод, и Тимошенко пришлось привлечь вечный мифологический сюжет о борьбе темных и светлых сил лишь для яркости образа. Её политическая риторика в целом пронизана дихотомическими построениями, делящими мир на «я» — «не я», на «мы» — «они», свои — чужие, добро — зло. В этих координатах, чтобы выигрышно представить себя, не нужно никаких иных красок, кроме черной и белой.

Таким образом, «Я»-концепт превращается в развернутую экспликацию главной, непререкаемой и всеобъемлющей истины, которая состоит в том, что Юлия Тимошенко:

— воплощает в себе абсолютное добро;

— чуть ли не в одиночку противостоит силам зла;

— является безусловным носителем светлого созидательного начала;

— избрана, чтобы выполнить миссию спасения Украины от грозящей ей катастрофы.

Следует подчеркнуть, что эти мифологемы воспроизводятся на протяжении всей её политической карьеры, они служат рефреном во всех её публичных выступлениях и со временем превратились в базовые инструменты воздействия на массовое сознание «простых» избирателей.

Юлия Тимошенко любит рассуждать о различных типах политиков, разрабатывать собственные морально-этические классификации, в которых она раз и навсегда отвела себе самые высокие позиции. Еще в 1998 году с трибуны Верховной Рады она, молодой депутат, поведала о существовании на Украине нескольких типов политических сил. Одна из них «мечтает полностью растворить наши национальные интересы в интересах чужих стран». Другая — стремится «по-хуторянски изъять национальные интересы Украины из системы и баланса мировых интересов и построить свой украинский «железный» занавес». Третья сила «старается подменить украинские национальные интересы «куклой» из своих сиюминутных корыстных личных интересов». И им противостоит только одна политсила — это «группа политиков новой генерации, которые на собственной шкуре почувствовали, что такое национальные интересы Украины, и, лишь ободрав до крови свои кулаки, узнали, как их защищать»[282].

Позже она ввела в обиход еще одну классификацию, выделив три типа политиков:

«В политику приходят разные люди. Я их для себя разделяю на три очень неравноценные группы: одним просто некуда деться, они себя ни в чем не нашли; вторые таким способом стремятся значительно увеличить свои доходы и только этим и заняты; и третьи, которые приходят, чтобы действительно в стране что-то изменить и построить цивилизованное государство, где не придется давать интервью в черных тонах, где будет хотеться жить, рожать детей, начинать бизнес-проекты»[283].

Тимошенко весьма болезненно реагировала на попытки причислить её к числу олигархов, хотя и бывших, или политиков, имеющих отношение к бизнесу. Она категорически отмежевывалась от любых поползновений связать её имя с капиталом, деньгами и предпринимательством. По её собственным заверениям, её удел — чистая политика:

«Я пришла в политику, оставив бизнес окончательно и бесповоротно. Это мой жизненный выбор, и никто не может меня сегодня упрекнуть в том, что у меня два сердца — политика и бизнесмена... То, что я стала политиком, было заложено с самого начала. Так что все наоборот, бизнес был случайностью в моей жизни», — заявила Тимошенко еще на начальном пути своей политической карьеры в 2001 году[284].

Итак, уже в самом начале политической деятельности Ю. Тимошенко для нее был создан образ политика нового поколения, политика другой породы, политика, сделанного «из другого теста», с чистыми помыслами, отказавшегося от собственного благополучия, с ободранными в борьбе за счастливую Украину кулаками и пламенным желанием изменить жизнь народа к лучшему.

По законам мифа, герой всегда находится в состоянии действия, в состоянии борьбы со злом. В этом смысле Юлия Тимошенко представляет собой классический тип мифологического героя, который постоянно борется с врагами. Их очень много, гораздо больше, чем представителей сил Добра и Света. И Юлии приходится бороться с ними практически в одиночку.

Из интервью Юлии Тимошенко.

«С теневой стороной экономики я знакома до деталей. Будучи бизнесменом, я поняла, что пока нет цивилизованных правил, ни у кого нет надежды и уверенности в завтрашнем дне.

Именно поэтому я оставила бизнес и попыталась использовать свое знание теневой сферы, знание отрасли, чтобы навести цивилизованный порядок.

Как только я начала этим заниматься, буквально сразу почувствовала колоссальное давление... предупреждения о том, что будет уничтожено всё, что со мною связано, — и земля будет выжжена.

Но останавливаться нет смысла, иначе непонятно, зачем пришла на этот пост, нет смысла вести какие-то дела.

Сейчас могу уже твердо сказать, что, как бы ни было тяжело, каким бы ни было противодействие, я практически эту политику вела в одиночестве.

Тем не менее удалось очень многое сделать. Я могу сегодня констатировать, что в ТЭКе теневой сферы практически не существует... Из теневой сферы выведено около 5 млрд гривен за год.

Но я абсолютно не нашла поддержки в высших органах власти, среди крупных бизнесменов... Оказалось, что проведение любого преобразования в стране с целью наведения порядка задевает глобальные интересы, и эти интересы сдерживают реформирование.

Я— не бизнесмен и не пришла во власть решать свои коммерческие проблемы. Независимо от того, что будут делать против меня и моей семьи, не собираюсь торговаться и торговать интересами Украины. И это не громкие слова»[285].

Анализ документов показывает, что элементы культа личности Тимошенко начали формироваться с первых лет её политической карьеры. Уже тогда в публичной риторике реальные личностные характеристики настолько тесно переплетались с мифологическими подвигами и добродетелями, что вымысел и преувеличение трудно было отделить от действительности.

Вот как, например, Александр Турчинов, на тот момент член фракции «Громада», представлял 38-летнюю оппозиционерку Юлию Тимошенко в качестве кандидатуры на пост спикера Верховной Рады в мае 1998 года:

«Первое требование к будущему председателю Верховной Рады: это должен быть человек, независимый от исполнительной власти, независимый от Президента Украины. Это человек, который должен руководствоваться лишь интересами Отчизны. Это человек, который не должен отчитываться перед теми, кто на Банковой [т.е. в здании Администрации президента Украины. — Прим, авт.], о том, на какую кнопку он нажимает или как выступает с трибуны Верховной Рады. Другое требование. Это должна быть личность, известная всей стране. И третье требование. Этот человек должен определять новый эффективный вектор в деятельности Верховной Рады.

Именно таким требованиям отвечает член партии «Громада», лидер оппозиционного кабинета Юлия Тимошенко.

Юлия Тимошенко — выдающийся экономист, она занимается не только теоретическими наработками в экономике, но и имеет огромный практический опыт. Именно ею была создана самая крупная и самая влиятельная корпорация в Украине «Единые энергетические системы». Благодаря деятельности этой корпорации долг Украины в 1996 году за энергоносители был фактически сведен к нулю. Юлия Владимировна возглавила первое на Украине реально действующее оппозиционное правительство и стала его премьер-министром. Именно это правительство наработало проекты таких законодательных актов, в случае принятия которых Верховной Радой мы действительно сможем преодолеть экономический кризис. Юлия Тимошенко — выдающаяся личность, человек новой формации. Именно такой человек должен возглавить нашу Верховную Раду»[286].

Такое более чем лестное представление Тимошенко её соратником по партии только непосвященным может показаться чрезмерным. Эти характеристики вполне перекликаются с высказываниями на свой счет самой Тимошенко, сделанными с той же трибуны буквально через пять дней. В мае 1998 года украинские парламентарии услышали её программное выступление, из которого они смогли узнать следующее.

«Я действительно знаю, что делать...

Я убеждена, что в парламент пришла новая сила, которая готова начать работу с главного...

Мы — представители высшего органа власти, в руках которого волею истории оказалась судьба нашей Украины, судьба нашего народа...

Я экономист по образованию и налоговую систему, которую предлагаю, выстрадала. Я изучила все налоговые системы и знаю, как строить налоги так, чтобы их невозможно было не платить...

Я имею четкую концепцию относительно того, согласятся ли люди, имея капитал, с ним расстаться...

Я предельно ясно вижу, что нужно сделать, чтобы улучшение почувствовал каждый...

Я по сути своего характера человек, который не терпит абсолютно никакого насилия...

Я, возможно, больший националист и патриот, чем кто-либо из сидящих в этом зале...

Я много лет занимаюсь тем, что в этом мире борюсь...

Я достаточно прагматично и логично понимаю, что нужно делать»[287].

Заложенные в этом выступлении основы комплиментарной само- презентации впоследствии разрослись в развернутый «богатырский эпос» о славной и бесстрашной Юлии Тимошенко, где автор, герой и исполнитель эпических «песен» слились в одном лице. Вот некоторые его образцы.

«Если я увижу в Украине настоящего лидера, который готов жизнь свою отдать за страну, то я готова в его предвыборном штабе стирать белье...

Но я пока не вижу этой команды. Я хочу сформировать её прежде всего. Но если стороны, с которыми я сейчас взаимодействую, будут тормозить дело, то я сама смогу добиться результата...

Я знаю, что когда рано или поздно я приду к власти, то сделаю это, построю [газопровод в обход России. — Прим. авт.]. И очень быстро... России придется считаться с этим...

Как чиновник я делала все возможное и даже невозможное, чтобы Украина обрела какие-то экономические параметры энергетики...

О себе так хорошо говорить не очень хочется, но и плохо невозможно... Я имела представление о том, где могут ходить энергетические деньги. И потому у меня не заняло много времени найти их...

Мои личные амбиции не доминируют...

Я обязана дойти до конца. Моя команда не имеет права свернуть. Наши идеи и действия бескорыстны...

Я верующий человек. Добро всегда рождает добро и веру...

Я мечтаю, чтобы моя страна обрела новые стандарты жизни...

У меня такой характер: даже если передо мной поставить очень сложную, нерешаемую задачу, я никогда не отойду в сторону...

Мои «ошибки» стали успехами правительства Еханурова, поскольку ему самому хвалиться нечем».

Апофеозом гипервысокой самооценки, переходящей в манию величия, можно считать следующие слова Тимошенко, сказанные ею, как можно судить, вполне серьезно.

«Я несу ответственность за всё, что происходит в стране...»[288].

«В политике я чувствую себя белой вороной. Я не ищу компромиссов, несовместимых с принципами, совестью, моралью. Лучше действительно выглядеть белой вороной, чем идти на такие сделки...»[289].

«В моей политической биографии нет ни одной цели, которой бы я не достигла»[290].

Юлия Тимошенко почти полностью заняла собой мифологическое пространство. Её «благодатная и преображающая мир» деятельность распространяется на всё, что можно назвать Украиной. И если даже олимпийские боги имели свои специфические обязанности и определенные зоны ответственности, то Тимошенко стремится отвечать за все и даже бросить вызов истории — исправить собственной рукой её «страшные ошибки».

Из интервью Юлии Тимошенко.

«Люди часто не представляют себе, как много значит их голос и их решение. Ведь в случае ошибки выбора они предают не политиков, а самих себя.

К сожалению, наша отечественная история с завидным постоянством демонстрирует незыблемость действия этого трагического правила. Начиная с XV века, с борьбы за независимость 1648-1654 годов, народ Украины, введенный в заблуждение властной элитой, действовавшей в сугубо личных интересах, выбирал такие, с позволения сказать, пути развития, которые на столетия обрекали нацию на прозябание, то и дело ставя вопрос о самом её существовании. Как бы это страшно ни звучало, но, по сути, мы сами себе выбирали разруху, голодомор, геноцид и коллективизацию со всеми страшными последствиями.

Именно поэтому я хочу, чтобы мы больше не повторяли таких фатальных ошибок. Необходимо, чтобы люди знали, что они голосуют не за Тимошенко, Мороза или Ющенко, а за здоровую, реальную альтернативу своей сегодняшней безрадостной и тяжелой жизни. Голосуют за себя и за свое будущее. Мы вместе в состоянии обеспечить достойную конкуренцию власти, победить на выборах, сформировать новую Верховную Раду, дать нации нового президента, сформировать новое правительство, привести к власти людей, которые смогут, наконец, сделать Украину подлинно европейским государством...

Я считаю, что Украина сейчас переживает переломный период своей истории, когда уже достаточно всего разрушено и утрачено, но всё-таки еще не поздно исправить ситуацию. Еще не поздно! И каждый шаг политиков, определяющих ситуацию в стране, превращается в судьбоносный, исторический поступок. В такой ситуации политик сродни нейрохирургу, который движением скальпеля может вернуть или отнять человеческую жизнь»[291].

Миф о Голгофе. Согласно канонам мифологического жанра героя ожидают тяжкие испытания. Именно преодолевая непреодолимые для обыкновенного человека препятствия, мифологический персонаж и становится истинным победителем и приобретает ореол героя. Поводом для конструирования такого мифа стало полуторамесячное заключение Тимошенко в Лукьяновском СИЗО в феврале—марте 2001 года по обвинению в даче взятки бывшему премьер-министру Павлу Лазаренко, в контрабанде газа, а также в уклонении от уплаты налогов в особо крупных размерах.

Из интервью Юлии Тимошенко.

«Я была готова к тюрьме и всегда возила с собой сумку с вещами для тюрьмы, на всякий случай...и не была застигнута врасплох. Но к этому ощущению невозможно привыкнуть. Что-то в жизни появляется, что никуда потом уже не денется, останется с тобой.

...Становится страшно мгновенно. Как только предъявляют постановление об аресте, когда сажают в машину, когда вокруг много больших мужчин из ОМОНа — с ледяными глазами... Когда начинают брать отпечатки пальцев и захватывают краской так помногу, что они превращаются в отпечатки чуть ли не половины тела...

— Потом Вы заходите в камеру...

— Я захожу в камеру, и дверь за мной захлопывается, и тут же гаснет свет. Я даже шагу не успеваю ступить. И что делать? Хочется сразу заколотить в дверь обеими руками, закричать им, чтобы включили свет.

— Тут они и поймут, что с вами можно иметь дело.

— Да, мне тоже потом это объясняли. Это такой тест. Но я не стала колотить, села на сумку, с которой пришла, и просидела так полчаса, пока они не включили свет. На самом деле я просто шаг боялась ступить, потому что, когда входила, не успела даже рассмотреть эту камеру.

— А когда рассмотрели?

— Она, конечно, маленькая... В этой камере, как мне рассказывали, содержали раньше политических заключенных. Очень грязная. Я сразу попросила своего адвоката принести мне резиновые перчатки и тряпку и отдраила полы и стены и особенно отхожее место. Иначе я бы там не смогла быть.

— Вы привыкли?

— Как привыкнуть? Я пыталась. Но то, что связано непосредственно с пребыванием в самой камере... Когда в камере все открыто, вы же понимаете?.. Все потребности человека на виду. Двери с огромными глазками, в которые можно видеть все и всегда.

— В конце концов, это же тюрьма. Не Вы же устанавливаете правила.

— Почему? Я в конце концов заткнула этот глазок полотенцем. Тапком вбила полотенце в щели между глазком и дверью и сказала, что если они уберут полотенце, то я объявлю голодовку. Они оставили.

— Это была победа?

— Одна из главных в моей жизни.

— Сами Вы не собираетесь никуда уезжать. Сдали два своих паспорта в Генпрокуратуру. Что Вы хотите продемонстрировать? Готовность еще раз сесть в тюрьму?

— Это демонстрация того, что Леонид Данилович Кучма и его окружение от меня не избавятся. Если они надеются, что я куда-нибудь выеду, и создают мне все время возможности для этого, хочу, чтобы они лишний раз не утруждали себя.

...Мне нечего, некуда и незачем бежать. Тем более от такой власти, от такого режима»[292].

Этот рассказ был нужен для того, чтобы никто не смог ни на минуту усомниться в исключительных качествах героини. Юлия Тимошенко позаботилась, чтобы эти уже препарированные и соответствующим образом осмысленные факты стали достоянием широкой общественности. Очень скоро они были положены в основу различных мифологических построений, в которых по контрасту фигурировал то морально сломленный во время ареста Берия (в отличие от хрупкой, но такой неустрашимой Юлии)[293], то перепуганный Кучма. «Она геройски томилась в тюрьме, а Кучма, загнанный в угол «кассетным скандалом», тосковал на воле»[294]. Это наделяло ес в глазах сторонников дополнительным правом управлять большими группами людей, передавать им свою железную волю, заставляло верить в неё, легитимизировало её оппозиционную борьбу.

Героико-романтический миф о Юлии Тимошенко получил также и поэтическое воплощение: о ней пишут стихи и лирические песни. Иногда в них, как, например, в «Песне о Юлии Тимошенко»[295] (музыка и слова «народные»), без труда угадываются приемы и мотивы гимнов вождям:

Миф о «чужих». Для политического мифа в целом характерны также сюжеты, сродни легенде об Армагеддоне. Они характеризуют разрушительную силу Зла, которое концентрируется в образе политического оппонента. Обвинение противника во всех смертных грехах — удобный и проверенный прием. Если удается убедить избирателей в том, что победа конкурента грозит стране неминуемым «концом света», то его поражение неминуемо. Повышение предвыборных рейтингов правых политиков в постсоветских странах в 90-е годы за счет откровенной демонизации в СМИ кандидатов левых сил — хрестоматийный тому пример. И чем страшнее картины разрушений и горя, якобы посеянных врагом, тем слаще и ценнее победа главного героя, тем громче его слава.

В мифологическом повествовании о Юлии Тимошенко история о надвигающейся катастрофе и грозящем конце независимости Украины относятся к числу наиболее эмоционально прочувствованных и художественно выписанных сюжетов. Весь мир «чужих» с их помыслами и деяниями олицетворяет исчадие Зла, способное утянуть на дно остальных. Впервые монументально-эпическая картина катастрофы была представлена Тимошенко в ноябре 1998 года во время обсуждения проекта госбюджета на 1999 год. В качестве главы Комитета по вопросам бюджета она защищала парламентский вариант документа и критиковала правительственный. Эта, казалось бы, сугубо техническая ежегодная процедура была использована для самых широких политических обобщений и гиперболизированных образов.

Из доклада Юлии Тимошенко.

«... Здесь речь идет не только о бюджетном кризисе, но и о государственной катастрофе. Предложенный Минфином проект бюджета является бюджетом государственной катастрофы. И эта разница принципиальна, точнее — фатальна. Можно привыкнуть к кризису... Но нельзя привыкнуть и приспособиться к катастрофе ни государству, ни человеку. Так же как нельзя жить в полностью разрушенном доме, как нельзя работать на уже взрывающейся атомной станции. Можно даже сказать так: как инструкция по массовому уничтожению, как пособие по организации социального взрыва проект бюджета на 1999 году в исполнении Минфина безупречен, поскольку он практически никому не оставляет шансов на выживание...[296]

Позвольте еще раз напомнить всем нам, что бюджет страны — это не только экономический, но и глубоко моральный документ, в котором должно быть больше объединяющей духовности, чем политических отличий. Это историческое свидетельство того, что именно в данный момент государство ценит, чем гордится, на что надеется. Бюджет страны — это свидетельство либо государственной честности, либо государственного вранья, фиксация либо коллективной мудрости, либо массового безумия...»[297].

В риторике, относящейся к политическим оппонентам, Тимошенко нередко использует сравнения с атомным взрывом, ядерной катастрофой, последствиями чернобыльской аварии. Расчет прост — массовое сознание быстро дорисует картину страшных последствий. Источник катастроф хорошо известен — это «они», «чужие».

«Чужие» влияют на характеристики мифологического времени, измеряемого понятиями «прошлое», «настоящее» и «будущее». Населяя прошлое, они делают его ужасным и мрачным. Будущее же представляется прекрасным настолько, насколько на него смогут влиять «свои». В связи с этим перед «силами Света» стоит сверхзадача — не допустить прихода к власти «чужих». А вот настоящее — циклично. В зависимости от того, кто стоит у власти, страна оказывается то на грани гибели (один цикл), то быстро переходит на стандарты цивилизованного демократического общества (другой цикл).

«Они» названы Тимошенко поименно. Список этот весьма велик и постоянно пополняется за счет «предателей» и «перебежчиков». В совокупности он включает в себя большую часть политиков и партий, действующих или действовавших на Украине. Из них главнейшие — Кучма и его «кампания» (Пинчук, Кинах, Азаров и др.), Объединенные социал-демократы (Медведчук, Суркис), Народно-демократическая партия (НДП), Демсоюз, Партия «зеленых», Трудовая Украина, Аграрная партия, «донецкая группировка» (Ахметов, Бойко, Янукович и др.), окружение Виктора Ющенко (любі друзі — Порошенко, Червоненко, Безсмертный, Мартыненко, Жвания, Третьяков, Ехануров), Партия регионов и бывшее правительство Януковича, РосУкрЭнерго (Фирташ и кампания).

Этот список далеко не полон, и продолжать его можно еще довольно долго. Конкретные личности, отнесенные к «чужим», стали антигероями политических мифов, в которых олицетворяли персонифицированный порок, и на них возложена вина за «преступления против народа Украины».

В эпоху Кучмы «они»:

— потратили 3 млрд гривен на поддержание приватизированной кланами политической системы, на фальсификацию выборов;

— деморализовали сферу политической жизни на Украине, поставили все с ног на голову, а черное сделали белым;

— пустили во власть не только некомпетентных, духовно бедных чиновников, но и просто нечестных, которым «до лампочки» интересы страны и народа, на первом плане у них — личное обогащение (такие, даже осознавая свою неспособность руководить государством, от власти не откажутся, будут держаться за неё, «как вошь за тулуп»);

— привели страну к тому, что кругом — надгробные памятники духовности, свободе, человеческому достоинству, справедливости, национальному здоровью и интеллекту, собственно — самой Жизни;

— создали такие условия, чтобы страной управлял убогий интеллектуально и духовно человек, зависимый от могущественных стран и своего окружения, не любящий людей и Украину (этот человек — президент Кучма, и от него нужно просто освободиться)[298].

Чтобы показать, насколько ужасен мир, управляемый Кучмой, Тимошенко прибегла к зоологическим сравнениям. В мире животных она нашла аналогии, с помощью которых продемонстрировала всю неприглядность и опасность своих врагов-оппонентов.

Из интервью Юлии Тимошенко:

«Мне пришлось прочитать у одного исследователя такое. Он изучал жизнь муравьев. Это насекомые, живущие большими колониями, где каждая особь знает и четко делает то, чего требует весь муравейник в целом. И есть, оказывается, другие, очень похожие на них существа, — паразиты, которые, попав в муравейник, парализуют его жизнь тем, что выделяют жидкость, чрезвычайно нравящуюся муравьям, и те её с наслаждением слизывают, забыв о своих природных обязанностях и отдавая паразитам все свои кормовые запасы, когда их нет — своих личинок, а потом и самих себя. Как следствие, муравейник гибнет. То же самое происходит с людьми, верящим сладкоголосым лжецам-политикам: это — самоуничтожение, чрезвычайно опасное для общества явление»[299].

Но и после Кучмы, по мнению Тимошенко, положение в стране не стало лучше. Вот основные её аргументы:

— все украинское государство —это одна большая авгиева конюшня; говорить о том, что надо наводить порядок в какой-то отдельной сфере, не приходится: начинать надо с основополагающих вещей;

— реальной власти на Украине нет; что бы ни происходило в стране — раскол, падение гривны, отсутствие топлива на складах — никто этим не занимается и процесс не контролирует;

— государство разъедают метастазы коррупции, клановости, беззакония;

— правительство Януковича создает условия для теневых заработков, а потом за эти деньги проводит своих людей наверх; достоянием гласности станут все экономические махинации, которые происходили в правительстве Януковича;

— дефицит бюджета—это то, что оставила нам в наследство команда Януковича ...темпы роста ВВП оказались абсолютно дутыми цифрами, были совершенно лживыми показатели по импорту и экспорту;

— у правительства нет никаких концепций, полностью отсутствует движение куда бы то ни было: просто возникает болото, можно сказать, чиновничье;

— оптовая торговля при правительстве Януковича держится на воровстве государственных денег;

— олигархи пытаются откупиться от своих законных обязанностей, давая 10 млн на открытие «Мистецького арсеналу», реконструкцию Софийского собора и пр.;

— возвращение Януковича к власти означает конец настоящих реформ, вместо них останется лишь видимость процесса реформирования;

— олигархи и бизнес-элиты оккупировали все области экономики, практически все чиновники куплены;

— в Донецком регионе и далее нужны глубокие реформы, там все решают большие деньги и страх, люди по-прежнему боятся донецких кланов;

— выдвижение кандидатуры Януковича от антикризисной коалиции, которая создана на основе политической коррупции и абсолютного мошенничества, де-факто уничтожит институт президентства.

Итак, мир «чужих» построен на лжи, коррупции, воровстве, клановости, подкупе, страхе, некомпетентности. В стране происходят ужасные вещи. Творится беззаконие. Народ обречен на нищету и вымирание. Украина лишена какой бы то ни было перспективы развития. «Они» расшатывают страну. «Они» пытаются поставить на пути сил Добра столько препятствий, чтобы их невозможно было преодолеть. Все это — нечистая сила.

Из интервью Юлии Тимошенко:

«Они неплохо ляпают языками на любых ток-шоу, но вместо того, чтобы языками ляпать, лучше бы собрались и проголосовали все правительственные [имеется в виду правительство Тимошенко. — Прим, авт.] законопроекты... Помните классику [«Вий» Н. Гоголя], когда [Хома Брут] заходил в соответствующее место и чертил вокруг себя мелом круг, и ни одна нечистая сила не попадала в этот меловой круг. Я каждый день, когда захожу в правительство, мысленно рисую такой круг мелом, чтобы ни одна нечисть не проникала в тот мир правительства, которое действительно служит Украине»[300].

Миф о «своих». Совсем другое дело — «мы», «свои». Это — прямая противоположность силам Зла и Тьмы. На главных героях — Юлии Тимошенко и её команде — держится Украина. Благодаря «нам» еще не все разграблено и приватизировано. Только «наше» присутствие в политике дает народу Украины хоть какую-то надежду на благополучное будущее и торжество справедливости.

Примечательно, что, по версии Тимошенко, видимые и существенные улучшения в стране каждый раз начинаются сразу же после её прихода к власти и заканчиваются в тот же миг, как только она лишается властных рычагов. То есть если «мы» будем управлять государством, то людям вовсе не обязательно ждать благополучия долгие годы. Чтобы увидеть процветающей свою страну, им следует потерпеть 2-3 года, не более. А частичные преобразования начнутся немедленно с победой «демократической коалиции», возглавляемой БЮТ. Порукой всему должно стать данное Юлией Тимошенко слово. И если что-то не получается так быстро, как хотелось бы, то виноватых долго искать не придется: «они» все на виду, и всегда можно назвать их по именам.

Из интервью Юлии Тимошенко:

«Мы четко знаем, что должно делать новое правительство. Мы получили страну с рекордной инфляцией в прошлом году [имеется в виду 2007 год. — Прим, авт.] ...Я пообещала стране, что с 1 января, через 5-6 месяцев, страна забудет, что такое инфляция. И я все сегодня для этого делаю. А то что некоторые истерические политики и высшие руководители государства каждый день кричат «Инфляция! Инфляция!», то это безответственно и аморально...[301]

Правительство сегодня работает над снижением всех инфляционных процессов, и выплаты по вкладам, повышение пенсий и зарплат никакой инфляции не вызовут. Не бойтесь, будет в стране стабильно и нормально, в том числе и в отношении цен»[302].

Юлия Тимошенко демонстрирует уверенность в том, что:

— «мы сила, которая объединит Украину»;

— «нам симпатизируют в большинстве областей»;

— «мы заставили платить налоги тех, кто вообще никогда никому ничего не платил»;

— «мы смогли дать людям дополнительную копейку»;

— «мы демонстрируем другое качество политики, мы все как белые вороны на этом фоне»;

— «в нашей команде все гармонично сочетается, и противников это шокирует»;

— «мы хотим привнести в нашу политику немного белого цвета, цвета чистоты, по которой все уже соскучились в политике»;

— «наше население, жившее на протяжении 14 лет в условиях тоталитарного режима, видит сегодня каждый день изменения»;

— «с самого начала у нас сложилась отличная команда; мы заменим базар на жесткую систему прейскурантных тарифов»;

— «моя команда не имеет права свернуть, остановиться, сдаться на условия бездарного продажного украинского режима; наши идеи и действия бескорыстны, в них нет ничего личного»;

— «новая приватизация будет абсолютно прозрачной и достойной».

Результаты деятельности правительства под своим руководством

Юлия Тимошенко оценивает в самых превосходных степенях:

«Ошибок не делает разве что Бог. Когда правительство начинает радикальные преобразования, испытывая цейтнот, ошибки случаются. Но они, с учетом гигантского масштаба наших реформ, незначительны»[303].

Лейтмотивом мифологического повествования служит идея абсолютного превосходства над всеми другими, «чужими» правительствами и политическими силами — бывшими и будущими.

Из интервью Юлии Тимошенко.

«Это для книги рекордов Гиннеса. Нет никакой другой экономики, кроме нашей, где бы не был повышен ни один налог, некоторые из них даже были снижены, а бюджетные поступления к концу августа [2005 года. — Прим, авт.] увеличились бы по сравнению с предыдущим годом на 70%...[304]

Нам не надо рвать на груди вышиванки, чтобы доказать, что мы можем изменить жизнь в стране... Пенсия возросла до прожиточного минимума и стала выше, чем в России. Матери получили 8,5 тыс. гривен за рождение ребенка. Были увеличены социальные выплаты, помощь инвалидам. На 40 % увеличились зарплаты бюджетников. Была ликвидирована задолженность шахтерам, которая тянулась с 1994 года. На 26 % возросли реальные доходы граждан... Мы нашли только за полтора месяца дополнительных 40 млрд гривен. Поэтому, если нам дадут работать, мы найдем еще и не такие деньги, причем снизив налоги»[305].

Как видно, Тимошенко ставит себе и своим соратникам самые высокие оценки, чтобы ликвидировать всякие сомнения в том, что только те, кто принадлежит к «нашим», являются истинными защитниками интересов народа Украины, только они доподлинно знают, что для этого надо делать и только они способны воплотить в жизнь идею «красивой Украины».

В основу социально-политической утопии положены идеи-мифы

О «красивой Украине», «украинском чуде», «украинском прорыве», «идеальной стране». В них будущее страны рисуется не просто богатым, процветающим, демократическим, а европейским. Такая страна может стать примером постсоветского обновления и преподать урок демократии окружающим её государствам. Построение «красивой» Украины Юлия Тимошенко объявила делом всей своей жизни. При этом такая футурологическая мифология стала образцом поистине необузданной фантазии и крайней риторической демагогии.

Из интервью Юлии Тимошенко:

«Моя мечта, которая движет всеми моими действиями, —это увидеть красивую Украину, которая может построить не только для себя очень грамотные справедливые стандарты жизни, но и быть определенным образцом для многих народов нашего мира. Это амбициозная мечта. Но она дает мне силы, движет мной, позволяет справляться со всеми сложностями... И я хотела бы сегодня объединить наш народ для того, чтобы эта мечта — красивая Украина — стала реальностью»[306].

Амбиции Юлии Тимошенко простираются довольно далеко. По её мнению, при умелом управлении (читай — лично её управлении) Украина вполне способна в самое ближайшее время стать предметом зависти и подражания для значительной части стран.

Из интервью Юлии Тимошенко.

«Украина должна довести до логического завершения ту функцию, которую она, к сожалению, не выполнила после «оранжевой революции» — она должна стать примером того, как нужно строить общественную жизнь после выхода из советской системы. Мы должны продемонстрировать свою волю, и своим примером дать дополнительную энергию другим странам постсоветского пространства перестраивать свою общественную жизнь...

Новый качественный порядок в Украине может родиться значительно быстрее, чем в России, потому что у нас есть некоторый хаос, но этот хаос — начало настоящей демократии. А иногда сильные порядки, которые в том числе есть у наших соседей, становятся препятствием построения гармонии в своих собственных обществах. И поэтому я считаю, что Украине будут очень скоро завидовать многие постсоветские страны»[307].

Подтекст этих высказываний расшифровать нетрудно. В них героиня выступает не просто как строитель «светлого будущего», а как творец, создающий из хаоса некую гармоничную и совершенную упорядоченность — новый миропорядок, в кагором Украине уготовано центральное место.

Картина развернутой социально-политической утопии изложена не только в интервью и других публичных выступлениях Тимошенко, но и в нескольких политических документах. Хронологически первым из них стала Программа деятельности кабинета министров Украины «Навстречу людям» (февраль 2005 г.)», вторым — «Манифест справедливости» (декабрь 2005 г.), затем последовал «Украинский прорыв» (август 2007 г.). Два последних документа являются предвыборными программами БЮТ, соответственно 2006 и 2007 годах. Между ними, в феврале 2006 года, Юлия Тимошенко представила публике интернет- проект «Идеальная страна», команду которого она сама и возглавила.

Программа деятельности кабинета министров первого правительства Юлии Тимошенко «Навстречу людям» содержала раздел «Государство, которое мы построим». По существу, это был политический документ, исполненный в жанре утопического романа. Романтическая героика пронизывала буквально каждую строку его текста, разделы которого были озаглавлены следующим образом:

— «Вера» (гуманитарная политика, семейные ценности, образование и наука, охрана здоровья, духовность, информационная политика;

— «Справедливость» (правовая политика, судебная реформа, преодоление коррупции);

— «Гармония» (бюджетная политика, преодоление бедности, социальное страхование и пенсионная реформа, социальная защита населения, регуляторная политика, государство — хозяин, региональная политика, административная реформа);

— «Жизнь» (социально-трудовые отношения, промышленно-инвестиционная политика, высокие технологии, аграрная политика, энергетика и ресурсосбережение, неприкосновенность права собственности, жилищно-коммунальное хозяйство, налоговая политика, финансовые и фондовые рынки);

— «Безопасность»;

— «Мир»[308].

На этом эпически выстроенном монументальном и одновременно романтическом «полотне» не нашлось места ни для конкретных цифр, ни для сколько-нибудь точных расчетов, которые позволили бы понять, когда же и как правительство намерено достигнуть поставленных целей. Впрочем, этого и не требовалось, так как авторы программы взывали не к разуму, а к чувству. Документ не был рассчитан на анализ. Его функция состояла в другом — стать символом веры.

«Мы видим Украину сильным процветающим государством, государством гражданского мира и справедливости, единым, соборным, богатым и независимым. Государством, которое ценят и уважают. Государством, о котором мечтали наши деды и прадеды. Государством, которое открыло глаза людям всего мира на истинные ценности человеческого бытия. Государством, которое открыло миру красоту свободы и демократии... Эта Программа — вера в необратимость нашего движения, в окончательное пробуждение энергии общества... Мы идем навстречу людям... Мы убеждены, что наши граждане будут жить в Украине, в которую они верят и которую веемы построим вместе»[309].

Следует отметить, что в момент презентации этой программы, состоявшейся вскоре после «оранжевой революции», обаяние и сила «революционного порыва», а также харизма главной героини Майдана, видимо, были еще настолько велики, что депутаты Верховной Рады без обсуждений и проволочек проголосовали за программу «Навстречу людям» подавляющим большинством голосов (более 350).

Если этот документ предназначался политикам-депутатам, то другой — «Манифест справедливости» — был рассчитан на обывателя, голос которого будет иметь вес на предстоящих выборах. На трех с половиной страницах текста «красивая Украина» описана уже не трудно запоминающимися малопонятными терминами, а простыми и доходчивыми словами о повседневной жизни и насущных проблемах «простого человека». Так, согласно Манифесту, в фундаменте «общества высшей морали» и материального процветания лежат такие ценности, как солидарность, духовность, информационная честность, настоящее правосудие, отсутствие насилия, справедливая социальная политика и справедливая власть[310].

Какое же общество ближайшего будущего предлагалось избирателям и как БЮТ рассчитывал с помощью Манифеста привлечь их на свою сторону? Прежде всего обращает на себя внимание то обстоятельство, что первыми должны вкусить плоды позитивных преобразований дети и журналисты, которых выделили из общих понятий «народ», «человек», «граждане».

«Каждый ребенок[311] должен получить беспрепятственный доступ к духовному образованию. Статусы духовных и светских учреждений будут уравнены. А программы по борьбе с беспризорностью, алкоголизмом, наркоманией, СПИДом, проституцией и преступностью будут поддерживаться средствами бюджета...

Мы создадим для журналистов все условия независимости от власти и политизированного капитала. Условия редакционной политики, которые делают журналистов независимыми, должны получить статус закона».

В этой последовательности нетрудно разглядеть один из манипулятивных приемов. Упоминание о детях призвано размягчить очерствевшие души взрослых, а журналисты, обрадованные скорым приходом вожделенной свободы, быстрее и эффективнее разнесут по миру весть о появлении «Нового Манифеста Справедливости».

Далее читатели-избиратели смогли узнать, что:

— люди будут непосредственно избирать судей, будет создан институт бесплатных адвокатских услуг, отменен судебный налог для граждан;

— право на здоровье будет реализовано через страховую медицину; страховка для малообеспеченных будет приобретаться за государственный счет, а для работающих — за счет предприятия;

— в центрах городов и районов вместо «хрущевок» будут возведены высококачественные дома, где жильцы по своему же адресу смогут получить квартиру в полтора раза больше, чем имели, без всякой доплаты, а те, кто захочет приобрести в таких домах квартиры, смогут получить долгосрочные беспроцентные кредиты на 10—30 лет;

— размер стипендии будет равен прожиточному уровню;

— денежная компенсация семьям, где есть дети или взрослые инвалиды, достигнет 2 тыс. гривен;

— размер пенсии будет близок к размеру заработной платы;

— каждому гражданину пенсия будет откладываться на личный счет, а государство обязуется охранять её от обесценивания;

— доход наемных работников будет складываться из трех частей: достойной зарплаты, части прибыли предприятия и части прибыли, начисленной на мелкие акции («это навсегда снимет классовое деление человечества на хозяев и наемных работников»).

Предвыборное обещание построить царство разума, солидарности и гуманизма должно было создать иллюзию прямого общения с народом и его непосредственного участия в управлении страной. Виртуальный образ идеальной страны был призван противостоять миру, «погрязшему в традициях и догмах».

Манифест гласит: «Мы выбираем путь справедливости, путь единения и процветания украинского народа. Миссия украинского народа — построить общество высшей морали, где гармонично сочетаются личная свобода, защищенность и достаток»[312].

Наконец, еще одним инструментом воздействия на массы должен был стать интернет-проект «Идеальная страна»[313], где целевой аудиторией планировалось сделать не чиновников, политиков или депутатов и не рядового доверчивого «массового» избирателя. Проект был ориентирован на более образованную и искушенную городскую интеллигенцию. Обращаясь к его потенциальным участникам, Юлия Тимошенко сделала им комплимент, назвав тем ресурсом, который поможет преодолеть моральный кризис и кризис идей во власти Украины. Она пригласила всех желающих принять участие в разработке новой национальной идеи, которая заключается в строительстве «для себя и для мира самой красивой в мире, самой оптимальной системы общественной жизни, которая даст каждому человеку чувство справедливости, гармонии, защищенности и открытости всех возможностей, о которых он только мечтал»[314]. По словам Тимошенко, человек, присоединившийся к проекту, получает неограниченные возможности:

«Он может предложить свою тему для обсуждения, участвовать в обсуждении и доработке уже предложенных тем, может определить рейтинговым голосованием лучшую концепцию в каждой отрасли нашей жизни. А потом стать командой, которая воплотит эти концепции в жизнь... Каждый получает возможность смело мечтать, смело предлагать, ни одна идея не останется незамеченной, а их авторы смогут претендовать на высокие амбиции стать реализаторами новейших идей во власти»[315].

Таким образом, каждый, кто в состоянии войти на соответствующий сайт, вступает в «лабораторию будущего», где, как ему внушается, он сможет собственными руками «творить идеальную Украину».

В августе 2007 г. появился еще один футурологический проект в виде предвыборной программы «Украинский прорыв. К справедливой и конкурентноспособной стране». В нем уже практически ничто не останавливало полет фантазии авторов: они демонстрировали вызов современному обществу и уносили своих потенциальных избирателей в заоблачные выси мира благоденствия.

«Нам надоело измерять движение десятыми долями процента ВВП или повышением зарплат на несколько гривен. Наша страна заслуживает все и стразу. Мы — за кардинальное и быстрое улучшение качества жизни в стране для всех людей. Мы уважаем эволюционное развитие, но оно не удовлетворяет наши амбиции. Вместо естественной эволюции должен осуществиться полноценный качественный скачок в будущее. Мы берем на вооружение термин «прорыв» как антитезу черепашьей эволюции... Если до сегодняшнего дня государство и национальная экономика двигались от кризиса до кризиса, то теперь мы предлагаем сойти с этого избитого пути и дальше двигаться от успеха к успеху...

Сегодня все в мире знают об уникальном шведском социализме, об «экономическом прыжке корейского тигра», о китайском «экономическом чуде»... Мы полностью уверены, что уже за несколько лет само понятие «украинский прорыв» станет нарицательным и будет восприниматься во всем мире как стратегия успеха без переводов и транскрипций.

70 лет для того, чтобы догнать Европу, 100 лет до уровня жизни в США и Японии — это все абсурд. У нас нет столько времени. Там, где пессимисты говорят о полустолетии, мы ставим 1 год; там, где они хотят 100 лет, мы даем три»[316].

Авторы выделяют двенадцать стратегических линий прорыва: конституционную, судебно-правовую, информационную, антикоррупционную, демографическую, интеллектуальную, транзитную, предпринимательскую, энергоэффективную, инвестиционную, строительную и аграрную.

Идеологи «прорыва» пообещали немало:

— провести референдум по новой Конституции («народ сам напишет свою Конституцию, когда ответит на ключевые вопросы формы правления, избрания судей непосредственно народом, ликвидации льгот и неприкосновенности, расширения прав местного самоуправления, упрощения процедуры референдумов»);

— с нуля создать систему настоящего правосудия, в том числе избирать судей народом, существенно повысить зарплату судьям, отменить судебные пошлины для граждан по ряду дел, предоставлять бесплатные адвокатские услуги малообеспеченным гражданам;

— обеспечить условия для беби-бума, включая выплату при рождении ребенка до 10,4 тыс. гривен, а за второго и третьего, соответственно, 15 и 25 тыс.;

— создать на Украине высокотехнологический центр, свою «силиконовую долину»;

— осуществить «транспортный прорыв»: завершить строительство транзитного нефтепровода «Одесса — Броды — Полоцк (Гданьск), построить газопровод «Каспийский бассейн — Украина» через Грузию и Черное море, создать семь основных прямых автомобильных коридоров, проложить новые нефте- и газопроводы для создания альтернативных путей энергообеспечения Украины, построить современные аэропорты и, наконец, соорудить сети высоковольтных линий и интегрировать их в европейские энергетические системы.

— сделать приоритетами «украинского прорыва» строительный бум и ликвидировать налог на добавленную стоимость (НДС), навести «воинский» порядок на железных дорогах, создать собственный замкнутый ядерно-топливный цикл, а также обеспечить самоокупаемость аграрного бизнеса[317].

И все это в короткие сроки — за 2-3, максимум 5 лет.

Таким образом, в «Украинском прорыве» Юлия Тимошенко так же, как и в других своих утопиях, ни на шаг не отступила от принципа «правды» героико-романтического мифа. Заключительные фразы программы подтвердили это в полной мере: «Времена, когда киевляне приглашали Рюрика устраивать их жизнь, минули более тысячи лет назад. Время браться за работу самим. И ни один иностранный специалист, ни одна даже самая уважаемая иностранная контора не поможет нам обустроить жизнь в стране, пока мы не захотим сделать это сами»[318].

ГЛАВА 6 КОНТРМИФ И ДЕМИФ

Как известно, задача контрмифа — лишить оппонирующий или противоположный ему миф привлекательности, «разъесть» его изнутри, демонизировать его главного героя так, как он демонизирует своих не только мифических, но и реальных политических противников.

Между главными политическими соперниками (Тимошенко и её сторонниками, с одной стороны, и Партией регионов — с другой) развернулась на украинском политическом поле настоящая, жесткая схватка мифологических образов и политических темпераментов. Следует подчеркнуть, что столкновения происходили между одним мифотворцем (с «бютовской» стороны) и целой группой оппонирующих политиков и идеологов (со стороны «регионалов»). Заметно отличаются и характеристики мифологических полей, занятых той и другой стороной. Авторскому мифу о Тимошенко присущи однородность, целостность, последовательность и наступательность. В нём, правда, предпринимаются попытки характерными лексическими средствами изобразить демократические начала и торжество коллективного командного духа, но по своей сути этот миф все же моно-, или, лучше сказать, «тимошенкоцентричен».

Совсем иное дело — политическое мифотворчество в недрах Партии регионов. Оно, конечно, имеет место, но при этом несколько фрагментарно, больше связано с политической конъюнктурой и носит не столько наступательный, сколько оборонительный характер. В нём, разумеется, признаются лидерство и авторитет Виктора Януковича, но они не абсолютизируются, поскольку в партии сложилось несколько центров власти со своими влиятельными руководителями. Все это препятствует формированию культа личности партийного главы, а значит, и общего, единого мифа. Однако сеть несколько вариаций, каждая из которых представлена своим собственным автором. К числу партийных мифотворцев и, соответственно, авторов контрмифа о Юлии Тимошенко относятся сам глава Партии регионов Виктор Янукович, а также депутаты Верховной Рады от этой партии Дмитрий Табачник и Инна Богословская. Элементы мифологии содержатся также в политической риторике регионала Виктора Ефремова.

Мифотворчество В. Януковича представляет собой, так сказать, умеренный, более или менее устраивающий всех регионалов вариант. При этом сам лидер ПР едва ли является автором мифологем. Скорее всего — это плод коллективного труда, в котором личный вклад Януковича невелик. Но его задача состоит в другом — он выступает в роли транслятора мифа и контрмифа, более или менее приемлемых для всех «крыльев» Партии регионов.

И. Богословская и, особенно, Д. Табачник относятся к числу более радикальных и жестких политиков. По стилистике своих устных и печатных выступлений они приближаются к Юлии Тимошенко, а значит, говорят с ней практически на одном мифологическом языке. Интеллектуалы и авторы мифов из Партии регионов наиболее подробно разработали контрмиф о «своих» и «чужих».

В описании «своих» у Виктора Януковича чаще всего упоминаются такие характеристики, как надежность, правдивость, трудолюбие, честность, патриотизм, профессионализм, дальновидность и миролюбие. «Свои» трудятся в шахтах и на заводах, создают основные богатства страны, ради общего дела готовы к компромиссу, ради социального мира удерживают своих сторонников от излишне радикальных форм протеста. Эти «мы» терпеливы, но когда-нибудь и их терпению придет конец.

«Чужие», напротив, — лживы, необязательны, непрофессиональны. «Они» не умеют держать слово и к тому же продажны. «Они» — националисты, раскалывающие страну и уничтожающие русский язык, — ссорят Украину с Россией, пресмыкаются перед Западом, ради власти готовы предать и продать всех и вся.

«Региональным» мифотворцам тоже не чуждо желание давать оценки собственной работе, критиковать политических противников и предлагать собственные рецепты.

«Мы много лет ведем политическую борьбу за такое изменение Конституции, которое давало бы возможность повысить эффективность государственного управления, эффективность работы власти».

«Партия регионов готова ради такой важной цели поступиться партийными амбициями и помочь в строительстве сильного государства. Для этого мы имеем опыт и высококвалифицированные ответственные кадры»[319].

«Партия регионов готова взять на себя ответственность за ситуацию в стране при одном условии: если правительство будет переформатировано, и Партия регионов будет представлять костяк правительства».

«Мы настаивали на реформе местного самоуправления... Там другая система должна работать. Ну, конечно, расширение прав регионов».

«Второй вопрос — это судебная реформа. Суд должен быть независимым, это отдельная судебная власть в стране».

«Мы смотрели намного дальше вперед, чем действующее правительство».

«Мы этой власти не верим. Как один из вариантов быстрого преодоления кризиса в Украине — нужно ускорить смену этой власти. И правительства, и президента».

«Мы никогда не обманывали людей. За время двух правительств, которые я возглавлял, мы всегда людям говорили правду».

«Нам удавалось решать эффективно те вопросы, которые в тот период времени стояли перед нашей страной».

«Мы — за бесконфликтное сосуществование. В решении любых спорных вопросов мы всегда находили компромиссы, и я уверен, что мы и в дальнейшем будем их находить».

«По своим рейтингам «Наша Украина» и Блок Тимошенко близки к плинтусу, потому что людям надоело уже это вранье».

«Люди уже не верят, так как это правительство слишком продолжительный период времени нас, как и весь украинский народ, обманывало».

«Из того, что они на Майдане обещали людям, они ничего не выполнили».

«Все то, что они говорили о демократии, —ложь».

«Столько вреда демократии как принесла эта команда, никто не принес»[320].

«Они серьезно недооценили глобальные вызовы, не было упреждающей подготовки к неблагоприятному развитию событий».

«Они слепо следовали типичным рекомендациям международных структур за последние полтора года и поставили нашу страну на грань банкротства».

«Государственная экономическая политика, основанная на принципе «отдавать старые долги с помощью создания новых», поставила будущее украинцев в зависимость от кредиторов».

«Происходит деградация национальной экономики, функционирующей за счет распродажи сырьевых ресурсов, роста внешнего долга и раскручивания инфляции».

«В стране падает уровень жизни, ухудшается и без того неблагоприятная демографическая ситуация, растет социальное напряжение...»

«Власть усыпляла Украину словами, что кризиса не будет или что они не пустят его в Украину. Они не были готовы к кризису, и когда произошла эта беда, надо было создать план ликвидации аварии или антикризисную программу».

«С 2004 года люди с ужасом смотрели, как «оранжевые» разрушали страну, как вместо поцелуев пошли обвинения, не хватало только кулаков».

«Достижение «оранжевой» власти состоит в том, что она объединила всю страну — все граждане оказались в одинаковых условиях угрозы, в мыслях, как дальше жить»[321].

Мифологический мир «чужих» в интерпретации Виктора Януковича непривлекателен, но вместе с тем и не апокалиптичен. Да, государство и общество несут моральные и финансовые убытки от кабалы «оранжевых». Но регионалы не испытывают кровожадных чувств к своим политическим противникам. Они готовы даже при определенных условиях «подставить плечо», помочь им, пойти на компромиссы ради блага народа. А если надо, то и подождать, и призвать к терпению своих сторонников. В этом состоят принципиальные отличия между мифотворчеством лидера партии регионалов и мифотворчеством лидера БЮТ. Элементы примиренчества и компромиссности, свойственные политическому руководству регионалов, нежелание идти на обострение отношений, стремление до последнего все решить «по-хорошему» — эти установки так или иначе проявились не только в реальной политике, но и в партийном мифе.

Юлия Тимошенко в своих эскападах против политических противников выступает в образе разящего меча, непримиримого воина, стремящегося повергнуть врага и заставить его капитулировать. Виктор Янукович на этом фоне выглядит незлобливым и простоватым, огорошенным чужим коварством провинциалом, который пытается усмирить и устыдить противоположную сторону. В этом смысле весьма показательно его выступление на митинге протеста на Майдане незалежности 7 апреля 2009 г.:

«Дорогие друзья!

...Мы, конечно, с вами больше привыкли заниматься делом: своими руками строить, производить машины, добывать уголь, пахать поля, сеять пшеницу. А мы вынуждены с вами сейчас, в это очень непростое для нашей страны время, собираться на такие вот мероприятия.

Этот Майдан в истории независимой Украины оказал очень плохую услугу. В 2004 году с него в Украину пришла власть, которая принесла сегодня кризис. Все эти четыре года они выясняли между собой отношения, вели борьбу с нами — оппозицией — разными путями. Подменяли законы политической целесообразностью, в 2005 году преследовали нас.

Всё, что они делали в этой стране стабильно, так это стабильно обманывали ту часть Украины, которая им поверила. Поверила тем лозунгам, с которыми они шли на выборы. А люди мечтали о хорошей жизни... Чем дольше у власти будет эта команда, тем больше будет разрушаться наша страна, тем больше будет падать авторитет Украины в мире.

Мы знаем, что каждый шаг, который сегодня делает власть, прежде всего, лживый. Как лживо и то, что они объявили, будто с декабря в парламенте лежит их программа антикризисная, которую никто не рассматривает. Так это же чистая ложь! Сколько можно этому верить?

...А ситуация действительно очень плохая. Я не буду нагнетать сейчас страсти, но хочу сказать, что треть промышленности сегодня не работает. Одна треть! Никогда не было такого падения объема промышленности после войны. Даже во время войны ситуация была, по выводам аналитиков, не такой сложной, как сейчас.

Мы знаем, что сегодня падает потребление основных продуктов питания. Вдумайтесь в эти цифры: украинский народ стал потреблять 12 кг мяса в год. А пленным немцам во времена режима Сталина тогда выделяли 13 килограммов на каждого... а рост цен, который безудержно идет вперед, — этому когда-то будет конец или нет?

Наверное, нет, так же, как и не будет конца тем обещаниям, которые мы слышали все эти четыре года. Ни одна программа, которую декларировали «оранжевые», за эти четыре года не была выполнена. Ни одно обещание, которое давали эти лжедемократы, они не выполнили.

Они разрушили судебную и правоохранительную системы. Они разрушили экономику государства, но зато построили свою личную и своего ближайшего окружения.

Они, конечно же, разрушили и демократию в стране. Столько вреда, сколько они принесли демократии, не принесла ни одна власть, которая была до них в Украине.

Я хочу, дорогие друзья, пожелать нам с вами, чтобы в самое ближайшее время мы заставили эту власть уйти в отставку. И это должно быть решением не просто оппозиции, а всего украинского народа. От запада до востока, от севера до юга. Решение всех тех, кто хочет жить в нормальной стране, всех тех, кто хочет работать и своими руками зарабатывать на жизнь, всех тех, кто привык жить честно.

...Я хочу призвать весь украинский народ: давайте мы дадим им еще последний шанс — до 14 числа, так как они пообещали показать свою антикризисную программу И мы с вами сделаем окончательный вывод.

Мы сделаем перерыв в наших протестных акциях, и если свершится такое чудо — дай Бог, — мы им пожелаем успехов, и более того — готовы подставить свое плечо [Выд. авт.]... Но мы в это практически уже не верим...

Я знаю, что украинский народ терпеливый, но не до такой же степени... И нельзя играть на этом терпении так долго. Почти четыре с половиной года терпели, а сейчас — хватит! Поэтому я говорю: долой эту власть, и давайте будем строить с вами такую страну, о которой мы с вами мечтаем, и это наш с вами долг»[322].

Таким образом, двойственность и непоследовательность политических установок регионалов отразилась и в их мифологических интерпретациях. Контрмиф, демонстрируемый лидером Партии регионов, не стал «равноценным» ответом мифологии Юлии Тимошенко. Он оказался незавершенным, в нем не обозначился в полной мере главный герой, который готов пойти на любые жертвы ради «победы справедливости», который взял бы на себя всю тяжесть борьбы с врагом и всю ответственность за содеянное. «Я-концепт» выражен слабо, он почти отсутствует. Коллегиальность, распределение обязанностей и зон ответственности между членами ПР в реальной жизни конвертировалось в мифологическом пространстве в групповое не- персонифицированное «мы». Но самое главное — «миф Януковича» оказался в конечном счете направлен не столько на мобилизацию, сколько на дезориентацию его сторонников, а порой даже деморализовывал их. Вместо призыва к действию, в нем звучит призыв к бездействию («сделаем перерыв»; «дадим им последний шанс»; «хоть мы им и не верим, но посмотрим, на что они способны»; «мы привыкли работать, а не митинговать» и пр.).

Вместе с тем «общепартийный» контрмиф регионалов сочетался с другими, значительно более радикальными контрмифами, авторами которых стали Д. Табачник и И. Богословская.

Так, один из главных постулатов Табачника состоит в том, что блоки В. Ющенко и Ю. Тимошенко — суть одно и то же, они неразделимы. Соответственно, все то, что относится к одному, в равной степени относится и к другому: «Перманентная драка БЮТ и НУНС — это не более чем одурачивание избирателя, ибо цели и задачи обеих сил совпадают почти до запятой»[323].

Табачник обвиняет «оранжевых» в:

— обвальном падении авторитета государства на международной арене («Уже не только Польша, но и страны Балтии, которые все три вместе по населению и промышленному развитию равны потенциалу одного Киева с областью, покровительственно похлопывают нас по плечу и обещают адвокатские услуги при «приеме в Европу». При этом ЕС уже и слышать не хочет ни о каком вступлении Украины»[324]);

— подрыве авторитета Центра в регионах;

— разрушении Верховной Рады и Конституционного суда;

— давлении на суды, что создает все предпосылки для распада Третьей украинской державы;

— возведении лжи в ранг государственной политики;

— бездарности и опасности всех их политических инициатив;

— запретах на инакомыслие, на обсуждение острых проблем («думаешь не по-нашему — значит «манкурт», «украинофоб», «пятая колонна»[325]);

— неумении и неспособности управлять страной.

По мнению Табачника, «они» живут по своей любимой бандитской присказке — не по закону, а по понятиям. Он говорит: «Правительство Тимошенко вопиет о том, что работать ему мешают президент и секретариат, незаконно вмешиваясь в деятельность кабмина. Ведь это та самая Тимошенко, которая провоцировала и поощряла аналогичное вмешательство президентской канцелярии в работу правительства Януковича. Та самая Тимошенко, которая активно поддержала незаконный роспуск парламента в 2007 году, резко усиливший позиции президентской канцелярии. Она сама создала прецеденты неконституционного «решения» политических проблем по принципу «если нельзя, но очень хочется, то можно»[326].

Табачник клеймит своих оппонентов как узурпаторов, бандитствующих политиканов, неспособных вести Украину в Европу. У них нет другой идеологии кроме стремления безнаказанно воровать, а любое государство воровать мешает. Поэтому бандиты заинтересованы в максимальном ослаблении государства, а в идеале — в полной его дезинтеграции.

Табачник утверждает, что НУНС и БЮТ объединяют компрадоров, сколотивших капитал в смутные времена начала 90-х, вывезших его за границу и теперь зависимых от политического руководства тех стран, в которых расположены банки с их «трудовыми сбережениями». По его мнению, они готовы уничтожить национальную экономику в интересах иностранных заказчиков[327].

Никогда еще Украина не была так поляризована политически, этнически и конфессионально, никогда государство не было столь близко к гражданскому конфликту и последующему распаду.

«Оранжевые», за редким исключением, сконцентрировали в своих рядах бизнесменов-воришек, способных «зарабатывать», только растаскивая бюджетные деньги, и компрадоров, которые еще опаснее, поскольку продают всю страну оптом и дешево[328].

«Оранжевые» не дают избирателям читать книги, смотреть фильмы и получать образование на русском языке. Они прикладывают огромные усилия, чтобы провести насильственную украинизацию. Они наступают на народную память, на ценности, которые столетиями создавал украинский народ.

Табачник утверждает: «Оранжизм — это не антидонецкое и не антикоммунистическое, и даже не националистическое движение. Это движение является по сути своей антиукраинским. Оно постоянно ставит Украину на грань раскола и катастрофы, делая её заложницей амбиций «оранжевых наполеонов» и их идеологических мифов»[329].

«Свои» же — т.е. «бело-голубые» — являются антиподом «оранжевых». Отношение Табачника к деятельности регионалов характеризуют следующие высказывания:

— «Мы поставили заслон оранжевому шабашу»;

— «Мы не даем разразиться в стране гражданской войне»;

— «Наша партия проявляет разумность, взвешенность и государственный подход; народ, депутаты юго-востока, Партия регионов и лично Виктор Янукович пошли па непростой компромисс с «оранжевыми» силами и согласились на провозглашение Ющенко президентом в обмен на политреформу, ограничивающую его власть»[330];

— «ПР постепенно становится партией всей страны, она уверенно интегрирует умеренные силы, в том числе и тех политиков, которые еще недавно делали ставку на Ющенко и НУНС»;

— «ПР — это партия национального производителя, заинтересованного в росте отечественного производства»;

— «Мы готовы вести борьбу в цивилизованных рамках, но не имеем права позволить каждый раз, как только «оранжевым» не нравится результат волеизъявления граждан, проводить государственный переворот, переписывать Конституцию, разгонять парламент»;

— «В Партии регионов представлены не «олигархи», а сосредоточен промышленный капитал; это те бизнесмены, которые заинтересованы в развитии отечественной экономики, которые создают рабочие места для украинцев, платят налоги в государственную казну Украины; это становой хребет Украины»;

— «Интересы бизнес-крыла Партии регионов объективно совпадают с гуманитарными интересами избирателей»;

— «Партия регионов в условиях жесткого прессинга проводит работу по защите гражданского общества, свободы, поликультурности; крупнейшая политическая сила защищает конституционные права граждан».

В отличие от регионалов умеренного крыла, Дмитрий Табачник не склонен щадить своих политических противников, соблюдать политкорректность и дозировать критику. Он утверждает:

«До тех пор, пока последствия «оранжевого» путча не будут преодолены, пока не будут удалены из власти политики, причастные к государственному перевороту, пока «оранжевая» идея окончательно не маргинализируется, пока значительная часть избирателей будет продолжать наивно считать, что «оранжевые» есть хорошие и плохие (плохие — «предали Майдан» и их надо прогнать, а хорошие заслуживают дальнейшей поддержки), до тех пор Украина будет шаг за шагом приближаться к национальной и государственной катастрофе.

...От нас постепенно отворачивается мир и даже ближайшие союзники, с которыми мы связаны братскими узами и кровным родством. Украина начинает напоминать близкого родственника-алкоголика, которого, конечно, жалеют, но стыдятся, и в приличном обществе о нем не вспоминают»[331].

Следует отметить, что в своем «антиоранжевом» радикализме Д. Табачник вступил в идейный конфликт с наиболее умеренным крылом однопартийцев. Это отразилось и в его мифотворчестве, с помощью которого он попытался вдохнуть боевой дух, бойцовские качества, героический порыв в коллективного, неперсонифицированного Героя Партии регионов. Он убеждал своих внутренних оппонентов в необходимости непримиримой, бескомпромиссной борьбы с абсолютным Злом, воплощенном в «оранжизме» и его идеологах — Ющенко и Тимошенко.

«...Невозможно соглашение с олицетворением абсолютного Зла. Дьявол заведомо выигрывает в любом торге, никогда не выполняет обещанного, и начать торговаться с ним — значит уже проиграть всё... Противостояние наследникам «Нахтигаля»[332] — не политика, это защита нашей Великой Победы. Защита страны от сползания в националистическую трясину, обязательно заканчивающуюся концлагерями, этническими чистками и воцарением атмосферы тотального страха... Невозможно вести переговоры с людьми, нескрываемо желающими публично растоптать наши святыни, заставив нас же этому аплодировать... Лицемерная политкорректность бессмысленна... Договоренность с ними, «минута мировой», неминуемо превратится в «минуту смерти», о чем свидетельствует все происходящее, начиная с 2004 года... Бессмысленно надеяться, что можно не предпринимать никаких реальных действий, а «оранжевые» лишатся власти в результате происходящего между ними «боя без правил»...

Только моральная политика может приносить результат. И это несовместимо с предательством, чем бы оно не оправдывалось... Путь борьбы и чести тяжел, недоступен для слабых духом и волей, но только он ведет к победе, а не к поражению и позору»[333].

Другой яркий мифотворец из лагеря регионалов, Инна Богословская, сосредоточилась на создании контрмифа о «чужих», в который включен и контрмиф «о нечестном бизнесе». Его основные позиции сводятся к следующему:

— результат четырехлетнего правления «оранжевых» — это полное разрушение государства;

— сегодня государства Украина нет; вернее, государство как государство есть, но центральной власти в нем нет;

— ситуация просто катастрофическая: Тимошенко — политический шулер, который пытается все проблемы в стране объяснить финансовым кризисом («Но еще до мирового октябрьского кризиса у нас температура в стране была 39. Просто дополнительная инфекция довела эту температуру до 42»)[334];

— идеологически Ющенко и Тимошенко — это одна и та же политическая сила: если их соединить, получится национал-социализм;

— на Украине никогда не было такого жесткого антироссийского настроя, исходящего из самых верхов; Ющенко претендует на мессианство в сфере зомбирования мозгов (его мечта — перемыть то, что у нас в голове), а Тимошенко — на абсолютную монополию на деньги, и если у Ющенко есть какие-то принципы, которые можно признавать или не признавать, то у Тимошенко их вообще нет;

— самое важное для Тимошенко — сделать всю собственность государственной, а государство — своей собственностью;

— из страны-экспортера мы превратились в страну, которая фактически ничего не производит;

— идет массированное уничтожение крупного национального капитала;

— Ющенко и Тимошенко — махровые авторитарные лидеры, они только прикрываются демократическими ценностями;

— все на Украине может закончиться милитаризацией государства, возникновением огромного внутринационального гражданского конфликта и внешнего конфликта с Россией;

— коррупция на Украине достигла таких масштабов, что чиновники уже берут деньги за воздух; мораль разрушена, обществу навязываются чуждые стереотипы;

— Тимошенко нужно убирать, потому что скорость, с которой разворовываются деньги, поражает;

— Тимошенко ситуативно действует двойными стандартами: России рассказывает о сладком будущем при ней, а Европе и Америке говорит то, что каждая из них хочет слышать;

— манипулируя общественным сознанием, оперируя циничным популизмом, эта власть разлагает наши основы и рубит наши корни; Ющенко и Тимошенко подменяют истинные ценности искусственными и заставляют наш народ забыть о своем роде, о своей истинной истории, культуре и возненавидеть родную сестру — Россию, которая живет рядом.

Богословская сравнивает режим «пары» Саакашвили и Бурджанадзе в Грузии с режимом «пары» Ющенко и Тимошенко — в Украине и утверждает, что оба эти режима базируются на одинаковых принципах: создание образа внешнего врага в лице России, милитаризация государства и насильственное продвижение в НАТО, уничтожение национального производителя в пользу западного капитала, разделение общества и собственных команд на «друзей» и «врагов», разрушение государственного аппарата, судебной системы и правоохранительных органов, абсолютизация власти.

«Тимошенко продолжает обманывать и собственный народ, и иностранных партнеров. Если Ющенко ведет откровенную антироссийскую политику, то Тимошенко, как всегда, враньем прикрывает истинные цели.

Сегодня Тимошенко стремится получить поддержку России. Одновременно всем внутренним и внешним партнерам объясняет, что этот союз нужен временно, для завоевания власти. Заигрывание Тимошенко с Россией вызвано не истинным пониманием природы нашего родства, а циничным торгом за голоса избирателей. История её жизни — это история предательств, хищений, контрабанды, власти и следственных изоляторов. Можно ли с таким персонажем построить отношения доверия? Вопрос риторический.

Итак, как вернуть доверие между Украиной и Россией?

Действующая власть на это не способна — ни вместе, ни по отдельности,

Построить новые, «родственные» отношения между Украиной и Россией на базе доверия и взаимопонимания возможно только после смены власти в Украине»[335].

В 2007 году в разгар предвыборной парламентской кампании Инна Богословская вернулась к прежним разоблачениям, касающимся бизнес-прошлого Юлии Тимошенко, которые стараниями последней, казалось, уже были забыты. Она напомнила об эпизоде с арестом Тимошенко в марте 1995 г., когда та попыталась вывезти за границу 26 тыс. дол. и 4 млн украинских карбованцев. По факту контрабанды валюты было возбужденно два уголовных дела, однако в 2003 году их закрыли.

История создания и деятельности ЕЭСУ, по словам Богословской, полна мрачных и криминальных страниц. В 1992 году Ю. Тимошенко и П. Лазаренко создали кипрско-украинскую компанию «КУК», которая в то время была монополистом в области поставок нефтепродуктов в Днепропетровскую область. В 1996 году была основана корпорация «Единые энергетические системы Украины», и в том же году Тимошенко стала народным депутатом, что, по убеждению Богословской, дало ей возможность спрятаться от правосудия за депутатской неприкосновенностью.

ЕЭСУ — правонаследница корпорации «КУК» — получили полную монополию на поставки газа на всю территорию Восточной и Южной Украины.

«Почему Тимошенко до сих пор не может получить поддержку людей на востоке и юге? Потому что там работают те заводы и те люди, которые помнят поставленные задачи при власти ЕЭСУ. ЕЭСУ фактически выкачивал все оборотные средства из экономики Украины в течение 1995, 1996, 1997 годов. В 1996 году оборот компании ЕЭСУ составлял 10 млрд дол., при этом налогов было уплачено лишь 36 тыс.»

Нападки Богословской на лидера БЮТ оживили войну мифов. В ответ на разоблачения Партии регионов пресс-служба БЮТ опубликовала заявление, в котором говорилось:

«Заказные, грязные, высосанные (надеемся, из пальца) инсинуации в исполнении Инны Богословской свидетельствуют о том, что Партия регионов признала, что единственным их соперником, единственной политической силой, которая сможет остановить мафию и положить конец господству клана Януковича, является именно Блок Юлии Тимошенко. Они нас боятся и признают, что боятся. Они правильно делают, что боятся. За все те преступления и хищения государства, им непременно придется отвечать уже совсем скоро.

Псевдофакты, которыми Богословская развенчивала БЮТ, позаимствованы из архива Кучмы, а их лживость давно доказана в судах, в том числе и в Верховном.

Порядочные политики с такой сфабрикованной «информацией» выступать просто брезговали. Но Богословской, которая на двух предыдущих выборах не попала в парламент, очень хочется в Раду. Поэтому она и пошла в «Регионы», где в обмен на место в списке не чурается самой грязной работы»[336].

Эти обвинения Инна Богословская парировала следующим образом:

«Никогда никому не удавалось использовать меня как боеголовку против кого-то, я — самонаводящийся снаряд. Но это не мешает мне быть человеком команды. Сейчас я работаю в команде ПР. Если придется столкнуться с Тимошенко, я к этому готова. Более того, я вызываю госпожу Тимошенко на разговор. Она уходит от любого прямого контакта со мной! К примеру, если идет речь о телепередаче, где планируется присутствие Тимошенко и Богословской, она делает всё, чтобы либо меня сняли с эфира, либо сама не участвует. Мне уже самой интересно, когда состоится наша встреча!»[337].

Позже, особенно в условиях тяжелого финансово-экономического кризиса 2008—2009 годов мифологическое пространство, в котором Инна Богословская противостояла своим идейным и политическим противникам, дополнилось новыми «красками» и сюжетами. В то время как Тимошенко описывала итоги деятельности своего правительства в превосходных тонах, депутат-оппонент утверждала, что:

— никогда еще вертикаль власти не была так пронизана коррупцией, как сейчас;

— если не изменить стиль украинской политики, не отделить власть от бизнеса, гидра коррупции поглотит украинское государство[338];

— в вопросах свободы слова Тимошенко руководствуется предвзятыми оценками и исходит из принципа «кто не с нами, тот против нас» («те, кто хорошо говорит о кабинете министров и о Юлии Тимошенко лично, выполняет её требования и не пускает оппонентов в одну студию с ней, — это правильные СМИ, а кто отказывается это делать, тот становится врагом и может готовиться к проверкам и давлению со стороны государственных структур»[339]).

Как показало время, внутрикомандные рамки оказались для Инны Богословской тесны. В мае 2009 года, когда уже были оглашены сроки проведения очередных президентских выборов, она вышла из Партии регионов и заявила о намерении баллотироваться на президентских выборах 2010 года. На это её подвигли не только гражданская позиция и политические соображения, но и законы, по которым живет страна мифов. «Рядовой партии», которому было поручено выполнять роль противовеса и антипода Тимошенко, в этой борьбе постепенно превратилась в героиню, бросившую, в конце концов, вызов не только «чужим», но и «своим» — таким нерешительным и непоследовательным. На арену политической борьбы новая мифологическая героиня вышла со своей собственной социально-политической утопией: «Я ставлю цель коренным образом изменить политическую повестку дня президентских выборов 2010 года в Украине».

По мнению Богословской, президентские выборы 2010 года должны были дать ответ на вопрос «Что делать?» Её ответом является написанная и обоснованная её командой еще четыре года назад Стратегия развития Украины. Основные её программные положения — государственный нейтралитет и гарантии безопасности, развитие внутреннего рынка и национального производства, ставка на просвещение и активную социальную политику.

Ключевые ценности, вокруг которых Богословская предлагает объединиться, — это работа, порядок и вера.

По мнению Инны Богословской, такие задачи может решить только действительно новый президент Украины, который придет к победе под национальным, а не под «цветным» партийным флагом. Такого президента, как она считала, поддержит вся страна. Общенациональные интересы должны всегда быть выше партийных.

Историческая миссия Украины — стать страной мира и социальной гармонии, мостом между восточной и западной цивилизациями. Необходимо принять статус активного нейтрального государства, а внутренняя политика должна строится на национальном экономическом эгоизме.

«Мы не отказываемся от своего права быть игроками на мировых рынках, мы будем развиваться как страна-производитель, а не потребитель чужих товаров и услуг...

Мы — молодые и растущие. Всем молодым свойственны повышенный эгоизм, ненасытность в освоении новых пространств, готовность к познанию мира и раскрытию себя. Мы не должны этого стесняться. Стареющая Европа и снобистские США сами соскучились по драйву и свободе, по жизни, не скованной догмами...

В окружении соседей, страдающих от высоких налогов, мы должны смело создать систему налогообложения, которая сделает Украину «мягким офшором Восточной Европы»...

Наш первый важный ресурс — статус транзитного государства. Мы обязаны максимально использовать все преимущества такого географического положения Украины...

Наше второе преимущество связано с определенным отставанием общественно-экономического развития страны. Это дает нам возможность развивать одновременно три типа экономики — индустриальную, постиндустриальную и информационную. Это обеспечит, с одной стороны, повышенную устойчивость нашей экономики в целом, а с другой — её гармонизацию с различными типами экономик иностранных государств...

В ближайшие два десятилетия мы должны строить сильное гражданское общество. Главная задача реформы украинского государства и общества — поставить на первое место человеческую личность и утвердить главной ценностью человеческую жизнь в гармонии с природой»[340].

Если задачей контрмифа является развенчание или разоблачение мифа посредством создания другого мифа — мифа «от противного», мифа-альтернативы, то демифологизация имеет другую цель. В её задачи входят обнаружение и объяснение несостоятельности мифологических конструкций любого рода; логический, научный анализ социальных мифов и утопий; раскрытие подлинного содержания каких-либо мифологических измышлений. Демифологизировать главного героя значит лишить его ореола святости, всемогущества, непогрешимости, т.е. исключительности, и показать его людям в подлинном виде.

Освобождение сознания от собственно мифов и мифологических элементов может осуществляться различными способами: путем научного анализа, с помощью рационализации обыденного сознания, а также через сатиру и пародию.

Политические баталии между основными соперниками на первых порах показали, что самым трудным, а в ряде случаев и малоэффективным, оказался процесс десакрализации мифа о Тимошенко теми способами, которые опираются на «здравый смысл», «упрямые факты» и «логические доказательства». Дело в том, что большинству этих способов противостоят мифологические конструкты, воздействующие не столько на разум, сколько на чувства, а потому «разумные доводы» нередко бьют мимо цели.

Член Партии регионов Николай Азаров, который как раз и относится к числу рациональных критиков Тимошенко, вспоминая президентскую кампанию 2004 года и парламентские выборы 2006 и 2007 годов, отмечал:

«Было очень трудно дискутировать с этими людьми. Практически невозможно. Ты им говоришь что-то разумное, а они в ответ — зарплату можно поднять в пять раз. Ты им — о стратегии развития, а они — о том, что металлурги в Европе зарабатывают в 10 раз больше. И никто при этом не вспоминает, что у нас основные фонды изношены, производительность труда в 10, а иногда и в 20 раз ниже, чем в Европе. А если у нас такая низкая производительность труда, значит наш товар становится неконкурентоспособным, и его никто не купит.

...Конечно, когда начинают спекулировать па том, что на металлургическом производстве в Украине зарплата ниже, чем где-то в другом месте, то людям это интересно. Это выгодная тема. А вот когда начинаешь рассуждать о производительности труда, то становишься чуть ли не «врагом народа», как один работяга мне сказал: «Так ты за потогонную систему!»

Если раньше правительство Тимошенко жонглировало типично популистскими лозунгами, то теперь оно с такой же легкостью начинает жонглировать так называемыми непопулярными мерами. Расчет делается па то, чтобы с помощью средств массовой информации обработать людей таким образом, чтобы они пришли к выводу — ликвидировать кризис можно только с помощью жестких мер. Это очень опасно»[341].

Со своей стороны сама Юлия Тимошенко, будучи кандидатом экономических наук и не чуждая элементов научного знания, тоже создает некие мифологемы о научной обоснованности своих расчетов. В её политическую риторику искусно вплетены сюжеты о «глубоко продуманных программах», о «тщательной работе», о «привлечении к сотрудничеству лучших умов и ведущих экспертов» и т.п., чтобы вызвать ощущение фундаментальности, серьезности и надежности её планов.

Кроме того, Юлия Тимошенко безусловно является мастером в деле превентивной нейтрализации своих противников путем их личной дискредитации. Тем самым она ставит их в заведомо невыгодное положение, вынуждая оправдываться и защищаться, что всегда выглядит неубедительно.

Довольно широкое распространение получила на Украине смеховая «десакрализация» мифологического образа Юлии Тимошенко. Политические анекдоты, карикатуры, наивная живопись, городской частушечно-поэтический фольклор, сплетни, слухи сопровождают политическую и частную жизнь «оранжевой принцессы», низводят её с пьедестала «небожительницы», превращают пусть и не в простую смертную, но в грешную, нередко смешную женщину со всеми её человеческими слабостями и недостатками. Тем более что сама Тимошенко предоставляет благодатный материал для насмешек, издевки, подтрунивания, гротеска и шаржа (её слишком высокие каблуки, патологическая страсть к нарядам, причем нередко весьма экстравагантным, её постепенно толстеющая и светлеющая коса и пр.). Не говоря уже о прозрачных ассоциациях, связанных с политической (читай — коммунальной) кухней, на которой беспрестанно возятся главные действующие лица. Высмеиванию подвергается буквально всё: актуальные, «горячие» политические события с участием Тимошенко; реальные политики, с которыми она взаимодействует или против которых борется; её деятельность в качестве премьер-министра, черты характера, внешность и пр.

Одним их главным и неиссякаемых источников политических анекдотов постоянно служат отношения союзничества-вражды между Ющенко и Тимошенко. Вынужденный тандем двух «оранжевых» лидеров, ставший со временем скандальным и обременительным для обоих, породил множество анекдотов.

«Ющенко звонит в кабинет премьера:

— Здравствуйте, Юлия Владимировна! Вас беспокоит Виктор Андреевич...

— Да, причем уже очень давно!»

Или:

«Балога говорит Ющенко:

— Партия регионов собрала в парламенте 150 подписей за отчет правительства.

— И вправду, пусть Тимошенко отчитается, почему за время её премьерства до минимума упал мой рейтинг, а Ахметов стал самым богатым олигархом в СНГ».

Или:

«Исходя из соображений секретности, встреча Ющенко и Тимошенко проходила за закрытыми дверями. При этом, исходя из соображений личной безопасности, премьер и президент находились по разные их стороны»[342].

Этот тандем стал поводом и для многочисленных карикатур.

В большей части анекдотов и карикатур Тимошенко явно доминирует: она ведет мужскую партию, а Ющенко оказывается ведомым. Он всегда обижен, жалуется на нее и оказывается бессильным перед её натиском и решительностью.

— Слышал, Ющенко пожаловался на сомалийских пиратов в ООН?

— А зачем?

— Если это поможет, тогда он пожалуется и на Тимошенко.

Или:

«Ющенко звонит Тимошенко 7 марта:

— Юлия Владимировна, позовите какую-нибудь женщину из правительства.

— Зачем?

— Хочу поздравить её с Международным женским днем».

Или:

«После того, как Тимошенко перешла в оппозицию к Ющенко, она попросила считать все её изображения на снимках рядом с ним фотомонтажем».

Одной из самых актуальных тем для анекдотов стал «газовый» конфликт между Украиной и Россией. Газовые скандалы и непростые отношения Тимошенко с российским руководством конвертировались в серию анекдотов и карикатур на тему Тимошенко — Путин — газ.

«Путин встречается с Тимошенко в Астане и поздравляет её с Новым годом.

— Сейчас же весна, —удивляется Тимошенко.

— Зато ваше правительство работает такими ударными темпами, что авансом выбрало все наши платежи за транзит газа на весь 2009 год».

Или:

«Юлия Тимошенко допускает временное присутствие РосУкрЭнерго на рынке Украины. РосУкрЭнерго тоже допускает временное пребывание Тимошенко на посту премьера Украины».

Или:

«На брифинге в Кремле корреспондентка украинского телеканала «Подробности» спрашивает Путина:

— Можете ли Вы прокомментировать слухи о том, что наша Юля Тимошенко в данный момент выполняет задания Кремля?

— Не будем юлить, мадам. Это мы в данный момент выполняем ёе задания».

Или:

«Январь 2009 года. На Нобелевскую премию по экономике выдвинуты Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко с формулировкой «за вклад в борьбу с глобальным потеплением».

Анекдоты и карикатуры вносят свой вклад в развенчание мифа о благодатном для украинцев премьерстве Тимошенко. В частности, второй срок на этом посту осложнился для нее тяготами финансово-экономического кризиса, который ударил по Украине особенно сильно. В этой ситуации предметом наиболее частых насмешек стали попытки премьера вывернуться так, чтобы не испортить свою репутацию и не потерять поддержку избирателей.

— Слышал плохую новость? Тимошенко призвала верить только хорошим новостям.

Или:

— Вчера узнал, что продается телеканал «1+1». Думаю, его купит Тимошенко, которая вечно жалуется на информационную блокаду. А что? Там для нее уже есть подходящая программа — «Кривое зеркало».

Или:

«Недавно Тимошенко заявила, что кризис на Украине закончился.

— Как-то незаметно.

— Именно поэтому скоро каждый украинец получит от правительства в подарок розовые очки».

Или:

— Зачем Тимошенко ездила в Ливию?

— Судя по всему, за кредитом. Но её просьба, похоже, накрылась шатром Каддафи.

Анекдот нередко довольно точно улавливает и описывает в собственной стилистике политическое «измерение» её внешней привлекательности, сочетание женского начала и неженской работы.

— Тимошенко вчера лично посетила внеочередное заседание Верховной Рады.

— Зачем?

—Для женщины важнее не зачем, а в чём.

Или:

«Тимошенко:

— Это ложь, что в проекте Конституции БЮТ возрастной ценз для кандидатов в президенты увеличен до 50 лет. Мне самой еще предстоит доказать ЦИК, что мне не 18».

Или:

«В БЮТ говорят, что министр иностранных дел Огрызко еще может вернуться на свой пост, если его министерский портфель извинится перед сумочкой Тимошенко».

Или:

«Украина стремительно приближается к европейским стандартам», — оптимистично заявила Тимошенко, измерив три своих главных размера».

Самым благодатным материалом для анекдотов о Тимошенко стала знаменитая коса, уложенная «нимбом» вокруг головы. Эта прическа служит для сатирической субкультуры нс только опознавательным знаком премьера, но и символом, несущим многозначную смысловую нагрузку. Коса сама по себе (даже отдельно от самой Тимошенко) превратилась в фольклорный персонаж. Она как бы подменяет свою хозяйку в украинских политических перипетиях (илл. 6). олицетворяет «народность» и фольклорность внешнего облика, которым Тимошенко так любит пощеголять в решающие для себя моменты (илл. 7). Но в то же время коса может символизировать нарочитую гламурность образа премьера в целом (илл. 8).

Этот простой элемент прически оказался настолько одиозным и так перегружен самыми разными смыслами, что у некоторых шутников даже возникло желание виртуально «обрить» Тимошенко, чтобы таким образом как бы лишить её некой волшебной жизненной силы, наподобие той, которая таилась в коже Царевны-лягушки или кончике иглы Кащея Бессмертного (илл. 9).

Предметом осмысления сатириков стали также некоторые деловые качества и черты характера Тимошенко. Мимо внимания авторов анекдотов не прошли ни её крутой нрав, ни жажда власти, ни изворотливость, ни стремление к политическому доминированию.

«Ющенко спрашивает спикера парламента Литвина:

— Почему Вы не вызываете Тимошенко для отчета?

— Она приходила, я отчитался, и она ушла».

Или:

«Тимошенко снимает телефонную трубку:

— Теневой президент слушает...»

Или:

— Слышал, Тимошенко заявила, что Медведчук не писал для нее Конституцию ?

— Естественно. Писала она, а Медведчук диктовал.

Или:

«Тимошенко за пять минут до выступления во Львове:

— Значит так, евро в 2012 году будет, а Черноморского флота в 2017 году не будет. Главное — не перепутать!»

Или:

— Почему Тимошенко одного политического противника обозвала напомаженным существом, а другого подонком?

— Да недавно посмотрела сериал «Все мужики сво...».

Известно, что политики и государственные деятели по-разному реагируют на анекдоты о себе. Иногда они их даже коллекционируют. К числу таких людей принадлежал, например, президент Финляндии Урхо Кекконен, который в течение многих лет собирал «именные» анекдоты и впоследствии даже издал их в виде сборника. Бывали и другие, прямо противоположные, примеры. Так, анекдоты о Сталине влекли за собой уголовную ответственность по ст. 58 «за антисоветскую пропаганду».

Юлия Тимошенко не принадлежит ни к той, ни к другой категории политиков. Однако похоже, что подобные анекдоты не оставляют её равнодушной. Не исключено, что в БЮТ есть специалисты, которые занимаются созданием контранекдотов. На сайте блока имеется раздел «Политический юмор», в котором не допускается ни капли иронии и шуток в адрес его членов. Это политическое оружие направленно строго против оппонентов. В анекдотах «от БЮТ» вся ситуация «переигрывается» в пользу своего лидера. Главными антигероями оказываются «бандиты»-регионалы. Немало места уделяется газовой теме, где тимошенковцы не отказывают себе в удовольствии унизить «Газпром», Кремль и его обитателей. Ющенко от грубой критики избавлен, но фигурирует в назидательных шутках, мораль которых укладывается в фразу «Виктор, ты не прав».

«Ющенко, Мороз и Янукович играют в «дурака». Виктору Андреевичу выиграть не удалось ни разу. Оказалось, что самыми важными он считал шестерки, а дам и тузов терпеть не мог».

Или:

«Партия регионов обещает, что если она после победы не доворует всё, что не украла при Кучме, то опять уйдет в оппозицию!»

Или:

«Янукович в окружении единомышленников выступает на митинге Партии регионов:

— «Оранжевая» власть не выполнила своих предвыборных обещаний. На прошлых выборах они говорили, что «бандиты будут сидеть у тюрьмах», а мы выступаем перед вами...»

Или:

«Путин вызывает Медведева:

— Ну, какие результаты дала наша «газовая атака» на Украину?

— Результаты неутешительные. Хохлы сказали, что им пофигу, куда мы будем девать свой газ, а вот больше половины населения России стало считать, что газ принадлежит именно им».

Или:

«Из газеты «Из рук в руки»: «ПРОДАЮ: Газ природный! Любые объемы! Цена европейская! Самовывоз из Уренгоя. КУПЛЮ: Газотранспортную систему. Желательно украинскую. Подешевле. Звонить круглосуточно: «Газпром», спросить Сашу М.»[343].

Помимо анекдотов и карикатур на сайте БЮТ размещены две видеоигры — «Выбери премьера» и «Хамское яичко» (в память о том, как лидер Партии регионов упал в обморок после того, как в него бросили яйцо). В последней голова Виктора Януковича на паучьих ногах перемещается по полю на заднем плане. Впереди его прикрывают милиционеры. Задача играющего — провести между ними яйцо и попасть в Януковича. Заканчивается игра зловещей заставкой: хохочущий Янукович с картой Украины на уровне живота, которая постепенно заливается кровью.

Портал «Идеальная страна», первоначально задуманный как ресурс массовой информационной поддержки и пропаганды БЮТ и Тимошенко, на деле оказался гораздо менее успешным для блока проектом. Лидеры БЮТ хотели общаться через Интернет с наиболее «продвинутыми» членами общества, но при этом не учли специфики ресурса. Дело в том, что обмен информацией в Интернете наименее подвержен цензуре и контролю. На сайте «Идеальная страна» отчетливо проявились по крайней мере две особенности подобных интернет-проектов. Во-первых, со временем сайт начал испытывать растущее влияние со стороны посетителей, постепенно оттеснявших от управления самих создателей и администраторов сайта[344]. Во-вторых, социальные проекты (каковым замышлялся и проект «Идеальная Украина») направлены на решение сложных социальных задач, а потому они довольно сильно зависят как от общественного мнения, так и от воли и активности участников интернет-сетей. В данном же случае, как представляется, изначально существовал еще и разрыв между заявленными и истинными целями организаторов сайта. За их обещаниями привлечь участников к работе по системному изменению действительности скрывались более узкие и прагматичные цели: наиболее близкая — наладить пиар-связи накануне выборов, а более отдаленная — расширить лояльные БЮТ внепартийные информационно-коммуникативные сети.

Поначалу некоторая часть интернет-пользователей с интересом отнеслась к проекту «Идеальная страна». Однако довольно скоро наиболее активные из них начали высказывать на форуме недовольство тем, что их предложения не учитываются, а организаторы сайта вообще нс обращают внимания на инициативы участников подпроектов. В Интернете стали появляться следующие высказывания:

«Около года тому назад отправил на офис БЮТа письмо и статью «Как заставить работать сбережения граждан на экономику Украины», «Как реформировать налоговую систему Украины». Особенно там было много о коррупции, «тени» и выходе из «тени». Просмотрев «антикоррупционный прорыв», я ничего не встретил из того, что послал. Это кому-то надо или как всегда? Очень хотелось бы что-то делать, а не слушать и пересказывать болтовню»[345].

«Писал я вам, писал... Писали мои товарищи, но пока никто не получил ни одного ответа. Уважаемая администрация сайта, может, вы будете отвечать прямо на сайте. Откройте раздел «Ответы на вопросы людей». Как вам такое предложение?»

«Юлия Владимировна, скажите, пожалуйста, насколько глубоко имплементирована в последнем коалиционном соглашении эта вся работа, сделанная людьми на форуме?»[346].

Инициативная группа форума выступила по этому поводу с обращением к Юлии Тимошенко. В нем авторы интересовались судьбой поданных предложений, а также давали понять, что они будут находить способы реализовать свои разработки в обход портала www.kraina.org.ua и его руководителей. Кроме того, чаты стали наполняться мнениями и рассуждениями, весьма далекими от преданности и обожания лидера БЮТ. Виртуальная «Идеальная страна», «населенная» текстами вполне реальных людей, вышла из под контроля её основателей, которые, судя по всему, и сами довольно скоро потеряли к ней интерес. С 2008 года сайт перестал обновляться, а летом 2009 года был заблокирован. Правда, через некоторое время он вновь появился уже в несколько измененном виде и с полностью обновленной (как говорилось на сайте) командой.

Это — не единственный пример быстрого истощения информационно-коммуникативного пиар-ресурса, который пришлось реанимировать. Так, в апреле 2008 г. на украинском телевидении появилась реклама новой инициативы Юлии Тимошенко: премьер-министр обращалась к предпринимателям с предложением высказаться по вопросам борьбы с коррупцией. Сделать это можно было на официальном сайте Кабинета министров, где разместили специальную анкету. Рекламный ролик во многом повторял предвыборные клипы БЮТ и содержательно примыкал к проекту «Идеальная Украина». Премьер-министр уверяла, что её инициативу уже поддержали сотни бизнесменов. Однако, по утверждению журналистов, на тот момент на веб-сайте правительства было выложено только 13 предложений, не содержащих, в сущности, ничего по-настоящему оригинального. В заполненных анкетах были сведения общего характера, которые касались и без того широко известных злоупотреблений в судебной сфере, нарушений при проведении тендерных закупок и приватизации госпредприятий[347].

Как видно, интернет-технологии оказались весьма непростым, а в некоторых случаях и небезопасным инструментом мифотворчества. В рассматриваемом случае вовлечение большого числа участников в совместную смыслообразующую деятельность в рамках крупных социальных проектов привело к потере контроля над процессом и в конечном счете к частичной девальвации мифа. Нетрудно догадаться, что во имя спасения мифов в жертву были принесены их антагонисты.

Таким образом, вполне очевидно, что создание мифов, попытки их разрушения или, наоборот, реконструкции, а также война мифов — все это является неотъемлемой частью политического процесса на Украине. Борьба главных политических сил и их лидеров за контроль над сознанием избирателей с помощью мифов имеет как своих победителей, так и своих побежденных. Выиграть это противоборство можно, только овладев искусством мифотворчества и усвоив его закономерности. Как представляется, из украинских политиков ближе всех к пониманию этих процессов подошла Юлия Тимошенко. По сути, ей удалось на какое-то время навязать значительной части украинского общества мифологизированную модель мироздания, присвоив себе роль пророка и творца. Эту репутацию «эпической» героини, конечно же, заметно подпортили контрмифы и антимифы, но они оказались не в состоянии необратимо девальвировать её романтический и воинственный образ. Миф и контрмиф имеют общую питательную среду, но разных потребителей, что и объясняет длительность их сосуществования.