Арсенал-Коллекция, 2013 № 05 (11)

Украинская бронетехника в Ираке в 2003-2005 годах

Украинские БТР-80 перед маршем из Кувейта в Ирак (Фото из коллекции Р. Туровца)

Одним из направлений внешней политики Украины является активное участие в операциях по поддержанию мира и безопасности в различных регионах мира. В этом смысле исследование иракской проблематики является чрезвычайно актуальным, как в контексте становления украинского государства на мировой арене, так и в контексте построения боеспособной украинской армии. Заметим, что официально война в Ираке продолжалась девять лет и закончилась 15 декабря 2011 года. Украина, вместе со многими другими странами, сделала определенный вклад в усилия по установлению мира в этой стране, выступив в качестве союзника США. Следует заметить, что пребывание украинского воинского контингента в Ираке в составе многонациональной Коалиции стабилизационных сил стало едва ли не единственной возможностью для молодых украинских вооруженных сил получить настоящий боевой опыт и испытать имеющиеся виды вооружений в боевых условиях.

Актуальность затронутой темы также подчеркивает давно идущая дискуссия о том, отвечает ли современным требованиям военная техника, которая осталась Украине в наследство от СССР и которая до сих пор находится на вооружении Вооруженных сил Украины (ВСУ).

Удивительно, но в украинской историографии практически отсутствуют специальные обобщения как «иракского опыта» вообще, так и опыта использования бронетехники украинским контингентом в частности, за исключением нескольких журнальных статей. Это подчеркивает важность дальнейших исследований в этом направлении. По избранной нами проблематике имеется лишь несколько статей в украинских военных журналах [1, 2]. Определенное внимание эксплуатации бронетехники в Ираке было уделено в официальной книге «Отчет о деятельности 5-й ОМБР в Республике Ирак». Однако, к сожалению, этот очень важный источник был издан лишь в двух экземплярах (что делает его практически недостижимым для исследователей), однако некоторые его фрагменты приведены на официальном сайте 5-й ОМБР [7, 8]. Полный список использованных автором источников и литературы приводится в конце работы.

Целью статьи является обобщение опыта использования бронетехники украинскими военнослужащими в ходе войны в Ираке, а также попытка выяснения, соответствует ли эта техника современным условиям. Также автор берет на себя смелость привести некоторые рекомендации относительно перспектив развития украинской бронетехники в будущем.

За помощь в работе над статьей и предоставленные ценные материалы автор выражает благодарность Юрию Денису и Роману Туровцу.

Итак, после призыва Совета безопасности ООН от 22 мая 2003 года к мировому сообществу поддержать акцию по стабилизации ситуации в Ираке правительство Украины решило принять активное участие в этом процессе. В июне 2003 года по приказу президента Украины Л.Д. Кучмы в рамках ВСУ была сформирована 5-я отдельная механизированная бригада (ОМБР), которая в августе 2003 года прибыла в Ирак. Украинцы входили в состав многонациональной дивизии «Центр- Юг», которая состояла из воинских контингентов 19 государств (неофициальное название этой дивизии было «Вавилонская башня») и контролировала пять иракских провинций - Кэрбэла, Бабил, Наджаф, Аль-Кудисъях и Васит. Командиром этой сборной дивизии был генерал-майор Войска Польского Анджей Тышкевич. Пребывание украинского воинского контингента в Ираке растянулось на 2,5 года.

БРДМ-2 украинской военной полиции (Фото из коллекции Р. Туровца)

БРДМ-2 готовятся к маршу (Фото из коллекции Р. Туровца)

Всего через «Иракскую миссию» в период с августа 2003- го по декабрь 2005 года прошли три отдельных механизированных бригады (5, 6 и 7-я) и одна тактическая группа (81-я) Вооруженных сил Украины. В среднем в Ираке одновременно находилось около 1600 украинских военных, благодаря этому контингент Украины был одним из самых многочисленных воинских контингентов в Коалиции стабилизационных сил. Стоит обратить внимание, что первичное формирование украинского контингента проходило при отсутствии должного разведывательно-информационного обеспечения и реальных оценок угроз, с которыми украинские военные могли столкнуться на территории Ирака. Уже в Ираке все это привело к определенным проблемам.

Вполне естественно, что экипировка и вооружение украинских военнослужащих были или исключительно отечественного (т.е. украинского) производства, или остались ВСУ в наследство от Советской армии. Основу парка бронетехники украинского контингента составляли колесные бронемашины БТР-80 и БРДМ-2.

В середине 2003 года предполагалось, что всего в Ирак будет отправлено:

• БТР-80 - 60 единиц;

• БРДМ-2 - 11 единиц;

• машины химической разведки на базе БТР-80 - 6 единиц;

• автомобили разных типов - 217 единиц [6, с.7].

Однако в дальнейшем количество машин БРДМ-2 было увеличено. Так, в 5-й отдельной механизированной бригаде использовалось 26 машин БРДМ-2 - 14 единиц находилось в управлении бригады (в штабной роте и взводе военной полиции) и по 6 единиц было в 51-м и 52-м батальонах [8].

Кроме того, украинцами в Ираке также использовалось несколько единиц радиостанций Р-145БМ на базе БТР-60.

Необходимо подчеркнуть, что украинские военные были не единственными, кто использовал в Ираке советские БТР-80 и БРДМ-2. Например, БТР-80 также использовался венгерским контингентом (12 единиц), а румынский был оснащен бронетранспортерами ТАБ-77 на базе БТР-70 и В-33 на базе БТР-80.

Бронемашинами БРДМ-2 были оснащены польский (модифицированные версии - БРДМ-2 тип 96 «Шакал» и тип 97 «Дикий кот»), монгольский (восемь единиц) и болгарский (около полутора десятков) контингенты. Жителям Ирака эта техника также была хорошо знакома, поскольку находилась на вооружении армии Саддама Хусейна.

Возникает вопрос: почему же украинские военнослужащие не взяли в Ирак гусеничные боевые машины пехоты БМП-1 и БМП-2, которые также находятся на вооружении ВСУ? Дело в том, что по требованию американцев их союзники по Коалиции должны были задействовать только колесные бронемашины, но не гусеничные [10, р. 14]. Очевидно, что это требование было связано с тем, что колесные машины имеют большую скорость, меньше повреждают дорожное покрытие, значительно тише и легче в обслуживании.

Специфика военных операций в Ираке заключалась в том, что основной противник - исламские боевики - уклонялся от прямых столкновений на открытой местности и позиционных форм борьбы с войсками Коалиции. Напротив, они делали ставку на удары из засад и широкое применение минно-взрывных устройств, как правило, самодельных (СВУ).

Такой характер действий отразился на принципах применения бронетехники украинским контингентом. В условиях Ирака основной задачей бронетехники ВСУ стало патрулирование местности, обеспечение контроля над «украинским» участком ирано-иракской границы (длиной 142 километра), сопровождение конвоев и перевозка личного состава. Важной задачей для бронетехники также была охрана базовых лагерей и прочих важных объектов. Например, в 7-й ОМБР ежедневно для выполнения охранных задач и обороны базового лагеря «Дельта» (один из четырех базовых лагерей, где дислоцировались войска украинского контингента), включая внешнюю и внутреннюю зоны охраны и обороны, привлекалось до 20 единиц техники, из которых пять машин находилось в постоянном резерве. Кроме того, необходимо было уделить внимание и патрулированию районов вблизи лагерей, чтобы уменьшить вероятность потенциального нападения боевиков. Так, разведывательная рота 7-й ОМБР выполняла патрулирование на расстоянии 3-5 километров от внешнего периметра лагеря [5, с.29]. Что же касается охраны важных объектов, то как пример таких действий можно привести случай в городе Эс-Сувейра, где БТР-80 были применены при выполнении украинцами приказа обеспечить охрану местного банка, куда завезли большую сумму денег.

Итак, как же показала себя в Ираке, то есть фактически в боевых условиях, бронетехника, которая и сейчас составляет основу парка украинских вооруженных сил (и еще будет находиться на вооружении в перспективном будущем)?

БТР-80 выезжает на патрулирование. На машине отсутствует какая-либо дополнительная защита, так что можно сделать вывод, что украинцы прибыли в Ирак совсем недавно (Фото из коллекции Р. Туровца)

БРДМ-2 выезжает на шоссе, провинция Басит. На броне можно видеть закрепленные мешки с песком для дополнительной защиты против РПГ (Фото из коллекции Р. Туровца)

Обвешанный мешками с камнями БТР-80 идет во главе конвоя (Фото из коллекции Р. Туровца)

Разработанный еще в 1980-х годах для масштабного общевойскового боя, БТР-80 был наиболее «новым» образцом боевой техники, который украинцы использовали в Ираке. Он же был и самым мощным. Один из ветеранов украинского контингента сержант ВСУ Е. Ковалев вспоминал, как жители городка Эс-Сувейра сразу же прониклись почтением к украинским солдатам, когда два взвода на БТР-80 впервые вышли на патрулирование города. Этот БТР имеет неплохие скоростные характеристики, хорошие внедорожные качества и мощный дизельный двигатель. Это обусловило тактику применения этой машины. Быстро выяснилось, что для действий в арабских городах крупногабаритный БТР-80, имеющий ограниченный обзор для водителя, приспособлен мало. Сержант Ковалев отмечал, что за время патрулирования города Эс-Сувейра (а на патрулирование все время выезжали именно на БТР-80) все три водителя его взвода хотя бы по разу наехали на легковые машины гражданских иракцев [4]. Это, конечно же, приводило к определенным осложнениям в отношениях с местным населением.

Поэтому основным фронтом применения этих БТР стало сопровождение конвоев, патрулирование местности и базовых лагерей, доставка личного состава в район выполнения боевой задачи и огневая поддержка частей.

Сопровождение конвоев был чрезвычайно важной задачей. Следует заметить, что чем выше скорость бронетехники при передвижении, тем меньше вероятность попадания в нее из гранатомета или подрыва на фугасе. Средняя скорость колонны коалиционных сил достигала 100-110 км/ч [7], в то время как скорость украинских колонн была ограничена техническими качествами БТР-80 - украинские водители за пределами базовых лагерей придерживались скорости 70-90 км/ч [2, с. 40-43]. Если же в состав конвоя входила радиостанция Р-145БМ на базе БТР-60, то скорость колонны вообще снижалась до 60- 70 км/ч. Однако заметим, что с подобными трудностями столкнулись и другие участники Коалиции, имевшие на вооружении БТР-80 и их разновидности.

Что же касается БРДМ-2, то благодаря своим небольшим габаритам эта машина в основном использовалась для патрулирования и демонстрации присутствия на узких улицах арабских поселков: в этом смысле БРДМ-2 гораздо более удобна для выполнения боевых и полицейских задач в населенных пунктах. Другой задачей БРДМ-2 было сопровождение автомобилей должностных лиц украинской бригады, а также усиление охраны блокпостов, мостов, дамб и других важных объектов.

В Ираке украинская бронетехника подверглась очень интенсивной эксплуатации. Так, ежемесячный пробег БТР- 80 составил около 3000 километров, а БРДМ-2 - 1500. Такая усиленная эксплуатация быстро обнаружила широкий спектр их серьезных недостатков.

Следствием применения БРДМ-2 в условиях иракской жары, когда температура часто достигала +50 градусов по Цельсию, стало то, что карбюраторный бензиновый двигатель БРДМ-2 довольно быстро перегревался, вследствие чего водителю приходилось останавливаться и ожидать, пока двигатель остынет, иначе охлаждающая жидкость могла бы просто закипеть. Интересно, что именно этот фактор стал главной проблемой во время марша украинского контингента из зоны сосредоточения в Кувейте в Ирак, когда смешанные колонны «едва плелись», в том числе и из-за того, что часто были вынуждены ждать, когда же водитель БРДМ-2 охладит перегревшийся двигатель и машина снова сможет двигаться.

БТР-80 из состава 5-й ОМБР выезжает на патрулирование после проливного дождя (Фото из коллекции Р. Туровца)

БТР-80 с защитными решетками из состава 6-й ОМБР (Фото с сайта http://www.5ombr.net)

БТР-80, 5-я ОМБРВСУ. Обратите внимание на закрепленный на броне ящик с камнями (Фото из коллекции Р. Туровца)

Еще одним крупным недостатком БРДМ-2 стала его слабая устойчивость, особенно при движении по пересеченной местности. Это значительно влияло на маневровые и скоростные качества этой машины, а однажды даже привело к трагическим последствиям, когда при патрулировании базового лагеря «Дельта» один БРДМ-2 случайно попал в яму и перевернулся, при этом погиб украинский военнослужащий, который наблюдал за местностью, наполовину высунувшись из люка [2, с.40; 8]. После этого трагического случая машины БРДМ-2 были сняты с патрулирования базовых лагерей.

В отличие от БРДМ-2, БТР-80, в котором установлен V-образный восьмицилиндровый двигатель КамАЗ-7403 с жидкостным охлаждением, в условиях жаркого климата показал себя значительно лучше. Тем не менее, чтобы уменьшить нагрев, экипажи часто были вынуждены открывать люки моторного отсека во время езды.

Следует также отметить, что при эксплуатации БТР-80 в Ираке не возникало трудностей с обеспечением их горючим, поскольку вся техника Коалиции была дизельной.

Для всех типов украинских машин были характерны проблемы с резинотехническими изделиями. Прежде всего, это касается шин, которые очень быстро изнашивались - после трех-четырех месяцев интенсивной эксплуатации они становились «лысые». Более того, злую шутку с украинцами сыграло то, что часть их бронированной техники долгое время находилась на хранении. В результате во время марша из Кувейта в Ирак покрышки таких машин не выдерживали и быстро выходили из строя [2, с.43].

Вследствие этого с целью уменьшить износ шин на БТР-80 была организована проверка схождения колес, запрещено движение машин при пониженном давлении в колесах. По возможности также уменьшалась скорость движения. Однако полностью решить эту проблему не удалось. По официальным данным, только в 5-й ОМБР была проведена замена 109 шин КИ-80Н [7].

Кроме сложностей с шинами, частыми проблемами при использовании БТР-80 были случаи выхода из строя резинотехнических изделий (прокладки головок цилиндров, шланги и т.п.; на практике оказалось, что они не выдерживают никаких установленных сроков эксплуатации и быстро портятся), тормозной системы, электрооборудования, карданных валов и так далее.

Интенсивный износ покрышек также стал одним из самых болезненных вопросов и при эксплуатации БРДМ-2. За первые полгода применения в 5-й ОМБР была проведена замена 42 шин К-58 (пять единиц в результате подрыва или наезда на металлические предметы; 37 единиц в результате износа протектора). Другими частыми неполадками БРДМ были прогорания прокладок блоков головок цилиндров, выход из строя сцепления, карданных валов, электрооборудования, топливной и тормозной систем, износ резинотехнических изделий. Но больше всего отказывали бензонасосы вследствие выхода из строя мембран - причиной тому были паровые пробки, возникающие в результате интенсивного испарения топлива в условиях высокой температуры, которые растягивали разогретую резину. В результате двигатель теряет тягу, а то и просто выходит из строя.

Из всего этого следует, что шины и резинотехнические изделия на украинских боевых машинах оказались не рассчитанными на использование в условиях жаркого климата и на дорогах с жестким покрытием, или даже на обычном грунте (который в регионе Ближнего Востока нередко усеян мелкими камнями) и требуют усовершенствования.

«Генерал Грязь» бывает и в Ираке. БТР-80 из состава 5-й ОМБР. Хорошо видны закрепленные на броне ящики с камнями для защиты от РПГ(Фото из коллекции Р. Туровца)

Серьезной проблемой украинской бронетехники, которая в боевых условиях приобретает важнейшее значение, является игнорирование ее советскими конструкторами необходимости обеспечения элементарных условий для личного состава. Прежде всего это касается отсутствия в ней кондиционеров для охлаждения воздуха, что в условиях иракской жары, доставляло немалые сложности. Пребывание в середине раскаленного корпуса то ли БТР-80, то ли БРДМ-2 было серьезным испытанием как для экипажей, так и для воинов десанта. Конечно, можно сказать, что кондиционеры в украинской бронетехнике необходимы лишь в зонах с экстремально жарким климатом и для машин оперирующих в пределах Украины не нужны. Однако и в Украине летом часто бывает аномально жарко, поэтому обеспечение бронетехники системами кондиционирования воздуха создаст для экипажей более комфортные условия, что отразится на их боевых показателях.

Теперь перейдем к характеристике броневой защиты и вооружения БТР-80 и БРДМ-2.

Боевое применение этих машин в Ираке продемонстрировало, что броневая защита бронетехники СВУ не соответствует реалиям современного боя. Особенно это касается БРДМ, тонкая броня которых не обеспечивала желаемого уровня защиты при подрыве фугасных зарядов, а широкие борта, не имеющие антикумулятивной защиты, делают машину очень уязвимой от бокового попадания гранаты из гранатомета РПГ-7, который был наиболее распространенным оружием среди боевиков.

Заметим, что герметичный корпус бронетранспортера БТР- 80 сварен из стальных листов толщиной от 6 до 15 мм и усилен за счет специальной термической обработки и проката. Борта корпуса могут противостоять пулям калибра до 7,62 мм, а детали корпуса лобовой проекции - до 12,7 мм. Но, как оказалось, с коротких дистанций броня БТР-80 пробивается очередью бронебойных пуль калибра 7,62 мм [1, с.35]. Слабая бронированная защита БТР-80 наглядно проявилась во время нападения боевиков на украинский патруль 28 октября 2003 года, когда ранения получили семь украинских военнослужащих. После этого встал вопрос усиления защиты бронемашин от попаданий гранат из РПГ-7. Поскольку каких-то штатных средств для этого не было, то выход пришлось искать на месте - солдаты начали закреплять на бортах БТР ящики или мешки, набитые песком или мелкими камнями. Известный западный военный журналист К. Шульце, который находился в Ираке в конце 2003 года, был поражен видом проезжающих мимо него украинских БТР-80, обвешанных по бортам ящиками с песком. Он обратил внимание, что эти ящики даже закрывали амбразуры БТР-80, через которые экипаж и десант могли вести огонь из личного оружия [10, р.14]. Другой военный журналист, француз И. Дебуа, который приблизительно в это же время посетил украинский контингент и сделал несколько десятков фотографий, затем опубликованных в западной военной печати, с начала так и не смог определить, для чего эти ящики нужны, однако выдвинул справедливое предположение, что для усиления защиты корпуса [9, р.53].

Что же касается БРДМ-2, то конструкция этой машины не предусматривает закрепление по борту каких-либо ящиков, поэтому по периметру корпуса машины приспосабливались мешки с песком [9, р.54].

Понятно, что такие вынужденные «средства защиты» были очень ненадежными, поскольку подавляющая часть корпуса БТР и БРДМ все же оставалась беззащитной перед поражением из РПГ-7.

Со временем, учитывая американский опыт, когда для усиления защиты бронемашин «Страйкер» применялась так называемая «броня Слет», представляющая собой мощные металлические решетки по всему периметру машины, в 6-й отдельной механизированной бригаде для защиты БТР-80 от поражения кумулятивными гранатами стали применять навесные решетки. Сначала были проведены эксперименты с целью выявления оптимальной конструкции решеток, для чего изготовили несколько образцов из разного материала и с разными углами расположения металлических пластин. Испытуемые образцы были обстреляны из РПГ-7 с расстояния 50 метров под углом 90° к плоскости решетки (т.е. из положения максимально подходящего для поражения бронемашины).

«Хэмви» и БТР-80: совместные действия украинцев с союзниками по Коалиции (Фото из коллекции Р. Туровца)

Наилучшие показатели были у решеток, сваренных из листов автомобильных рессор, расположенных ребром к линии выстрела. Однако полностью надежного результата они не давали - кумулятивная струя все равно прожигала бронелист. Тогда между решеткой и листом расположили мешок с песком (толщина слоя песка составила около 25-30 см). Такой вариант уже обеспечивал стопроцентную защиту. Поскольку необходимого количества рессор для оборудования всей техники найти не удалось, то инженерами бригады были использованы металлические профили, которые использовались американцами в качестве столбцов для оборудования ограждений из колючей проволоки. Решетки крепились на БТР-80 с таким расчетом, чтобы обеспечить защиту бортов и промежутков между колесами машины (через которые может пролететь граната и поразить нижнюю часть корпуса) [7].

Кроме угрозы РПГ-7, при использовании БТР и БРДМ в Ираке наблюдалось увеличение опасности поражения техники противотанковыми или противопехотными минами, а также самодельными взрывными устройствами. Факты свидетельствуют, что в 85% наземных мин заряд тротилового эквивалента не превышает восьми килограммов. Мины и фугасы нажимного действия взрываются, как правило, под передними колесами. Перед передней частью днища БТР взрываются мины со штыревым взрывателем, а мины с пневматической системой - между первым и вторым колесами. При наезде БТР на противотанковую мину взрыв в основном происходит под третьим или четвертым колесом. Понятно, что анализ таких данных может служить основным требованием, на основании которого можно выбрать пути построения противоминной защиты бронемашин.

Отдельно следует сказать о вооружении украинской бронетехники. На БТР-80 и БРДМ-2 установлено одинаковые образцы пулеметов - это пулемет КПВТ калибра 14.5 мм (крупнокалиберный пулемет Владимирова танковый) и спаренный пулемет КПТ калибра 7,62 мм (пулемет Калашникова танковый). Хотя в Ираке учебные стрельбы из БТР проводились еженедельно [3, с.25], украинцы также получили редкую возможность испытать это оружие в боевых условиях.

Как оказалось, пулемет КПВТ является очень ненадежным оружием, характеризуется задержками при стрельбе по самым разным причинам. Созданный как противотанковый пулемет, при ведении огня длинными очередями КПВТ довольно быстро перегревается, особенно когда температура воздуха слишком высокая. Проблему составляет и небольшой боезапас (в одной коробке 50 патронов, всего в машине 500 патронов), вследствие чего пулемет нужно часто и долго перезаряжать. Дошло до того, что во время первого боя в истории ВСУ, 6 апреля 2004 года в городе Эль-Кут, для перезарядки пулеметов БТРам приходилось уезжать в укрытие [2, с.43]. Все это делает данный пулемет малоприспособленным для ведения боя в городских условиях.

Со временем для усиления огневой мощи на башнях некоторых БТР-80 украинцы установили автоматические гранатометы АГС-17, которые могут вести эффективный огонь по большим площадям. Потенциально такой БТР может легко обеспечить огневую поддержку, однако поскольку эти гранатометы довольно высоко поднимались над корпусом, то это делало их полностью бесполезными в случае если бронетранспортер попадает под обстрел противника - в этом случае гранатомет и особенно его оператор оказались бы под прямым огнем, последствия которого нетрудно предсказать.

Анализ показывает, что к существующим недостаткам вооружения украинской бронетехники следует также отнести отсутствие электрических приводов для наведения пулеметов на цель в вертикальной и горизонтальной плоскостях. Оператор-наводчик украинских бронированных машин осуществляет повороты башни и наведения пулемета с помощью механических приводов, которые значительно уступают электрическим во времени и удобстве использования.

Во время ночных патрулирований украинцы столкнулись с проблемой отсутствия на БТР-80 дополнительных средств освещения местности. Вследствие этого на кожух КПВТ стали устанавливать прожектор, благодаря чему наводчик мог самостоятельно вести наблюдение, а при необходимости - подсветить цель, для ее более точного поражения огнем. Дополнительные прожекторы также были установлены на бортах бронетранспортера рядом с боковыми люками.

Опыт боевых действий в Ираке осветил еще несколько моментов относительно боевых качеств бронетехники ВСУ, учет которых важен для дальнейшего ее совершенствования. Например, оказалось, что башенному стрелку очень трудно одновременно совмещать функции ведения огня и наблюдения, как при действии на открытой местности, так и в бою в населенном пункте, не говоря уже о ситуации, когда машина попала в засаду. Другим «открытием» стало то, что в реальном бою практически невозможно вести прицельную стрельбу из штатного оружия через амбразуры БТР-80. Для этого десанту приходилось спешиваться или высовываться из БТР через люки [1,с.35].

Совместный патруль полицейской БРДМ-2 из состава 5-й ОМБР ВСУ с союзным «Хэмви» (Фото из коллекции Р. Туровца)

Еще одним недостатком БРДМ-2 оказалось отсутствие боковых или нижних люков для эвакуации экипажа в случае непредвиденной ситуации, причем неудобное расположение люков в верхней части корпуса делает невозможной безопасную эвакуацию под огнем противника.

Таким образом, можно сделать следующие выводы. Иракский опыт показал, что украинская бронетехника фактически является устаревшей, особенно по сравнению с техникой ведущих стран мира. Она имеет слабую броневую защиту, не очень надежное вооружение, средние ходовые качества и недостаточную техническую надежность. К тому же в ней отсутствуют элементарные условия для экипажей и десанта.

Последние годы в Украине идет дискуссия между сторонниками необходимости модифицировать бронетехнику старых типов, и теми, кто пытается доказать необходимость принятия на вооружение ВСУ новых образцов. Не принимая ни одну из сторон, заметим, что на 2010 год ВСУ имели на вооружении 395 БТР-80 (не считая БТРов этого «семейства» других модификаций; всего в ВСУ их насчитывается 1398 единиц) и более 600 БРДМ-2 [11, р .196]. Таким образом, эти машины составляют основу как парка колесных бронетранспортеров, так и парка разведывательных бронемашин ВСУ. На сегодняшний день альтернативы им нет.

Тот факт, что украинская армия широко использует устаревшие машины, совсем не добавляет оптимизма. Опыт современных войн в Ираке и Афганистане, конфликтов в других регионах свидетельствует, что наиболее распространенной угрозой для украинских миротворцев является дешевый, но эффективный гранатомет РПГ-7, стрелковое оружие (главным образом штурмовая винтовка АК-47), самодельные взрывные устройства, мины, переносные зенитные комплексы и начиненные взрывчаткой автомашины. Все это свидетельствует о том, что времена применения легкой бронетехники, даже в миротворческих миссиях в странах третьего мира, уже давно прошли и являются прямой угрозой для жизни украинских военнослужащих, и современная боеспособная армия требует совершенно других колесных бронемашин.

Понятно, что для полной замены парка бронетехники (или ее модернизации) нужны огромные средства. Однако надо подчеркнуть, что расплачиваться за задержку в этом процессе придется обычному украинскому солдату. Поэтому остается надежда, что важный опыт, который ВСУ, а также и армии других стран накопили в Ираке (и в Афганистане), будет максимально реализован в будущих образцах вооружения. Если же речь будет идти о модернизации существующих образцов, то надо в определенной степени учитывать практический опыт стран, которые уже прошли через этот путь, например Польши или Словакии, а также доработки украинских военных и инженеров.

На наш взгляд, при заказе новых образцов бронетехники для ВСУ необходимо учитывать, что современные колесные бронированные машины должны:

• иметь усиленную противоминную бронированную защиту, чтобы броня надежно защищала экипаж от взрывов мин и самодельных взрывных устройств. В этом смысле украинским инженерам частично следует учитывать опыт построения другими странами так называемых бронемашин МРАП (Mine Resistant Ambush Protected). Усиление защиты экипажа можно достичь путем вынесения вооружение в башню или установки на бронемашине дистанционно управляемого огневого модуля;

• обеспечивать надежную защиту от прямого поражения из противотанкового гранатомета. На наш взгляд, этого можно достичь путем установки дополнительной кумулятивной брони или дополнительных броневых экранов. Однако, говоря об усилении брони, следует также упомянуть, что это приводит к росту веса машины и негативно влияет на ее скоростные качества. В этом смысле изготовление корпуса из композиционных материалов является одним из перспективных направлений развития боевых машин. Это, на наш взгляд, позволит более чем на треть уменьшить боевую массу при эквивалентном уровне защищенности и повысить подвижность и живучесть машины;

• оснащаться современными навигационными системами;

• оборудоваться более надежным вооружением и системами прицеливания, с учетом современных разработок украинских оружейников;

• совершать длительные марши на высоких скоростях и иметь способность двигаться в условиях бездорожья;

• создание в машинах более или менее комфортных условий для экипажей и оборудования их кондиционерами - это позволит успешно эксплуатировать бронетехнику при различных климатических условиях.

К этому нужно добавить, что одновременно с обновлением парка бронетехники ВСУ необходимо создать надлежащие условия для подготовки экипажей, прежде всего водителей и операторов вооружения. Хорошо обученные экипажи в сочетании с современными броневыми машинами станут важным залогом боеспособности украинской армии.

Однако, к сожалению, на сегодняшний день перспективные разработки украинских оружейников так и остаются перспективными из-за нехватки финансирования. По нашему мнению, возможный путь улучшения финансирования оборонной отрасли лежит через производство новых, современных боевых машин на экспорт, тем более что образцы украинской бронетехники и вооружения традиционно пользуются спросом во многих небедных странах Азии. Полученные таким путем деньги можно вкладывать в модернизацию парка бронетехники ВСУ.

Таким образом, опыт иракской войны свидетельствует, что бронетехника, которая сейчас находится на вооружении ВСУ, не соответствует современным условиям и является морально устаревшей. Вместе с тем, находясь в Ираке, армия Украины получила огромный практический и теоретический опыт, который обязательно необходимо учитывать при построении современных вооруженных сил нашей страны.

В Ираке украинцам постоянно необходимо было находиться в состоянии полной боеготовности (Фото из коллекции Р. Туровца)

■ Гэнчаров С. УкраТнська бронетехыка: Уроки 1раку, або чи доцтьно вклада™ бюджеты кошти в модерызафю БТР-70 та БТР-80? / Гончаров С. // Вмсько УкраТни, №5(95), 2008,-С.34-35.

■ Лубенец С. УкраТнська броня в 1раку / Лубенец С. // Атлантична панорама, № 1 (8), 2007. - С. 40-43.

■ Луник О. Миротворча мгая 5-Т окремо'Т мехаызовано'Т бригади УкраТни в республМ 1рак / Луник О. // Военна icropin, №4-6, 2004. - С.20-31.

■ Материалы интервью с участником боевых действий в Ираке Е. Ковалевым от 25 апреля 2011 р. (интервьюер - R Пономаренко) // Архив Пономаренко RO.

■ Попко С. Система охорони й оборони базових Ta6opiB украТ'нським миротворчим контингентом (за досвщом операци в республщ 1рак 2003-2006) / Попко С. // Военна icTopin, №6, 2009. - С.27-36.

■ ТимчукД. Украинцы в Ираке: миротворцы или оккупанты? / Тимчук Д. // Камуфляж, № 8 (август), 2003. - С.4-7.

■ Туровец Р Бронетранспортер БТР-80 в Ираке [Електронний ресурс]. - Доступ к источнику: http://www.5ombr.net/index.php/btr80.

■ Туровец Р. «Иракский патрульный» - боевая разведывательно-дозорная машина БРДМ-2 [Електронний ресурс]. - Доступ к источнику: http://www.5ombr.net/ index.php/brdm-2.

■ Debay Y. Multinational Division Central South / Debay Y. // Special Ops, Vol.5529, P.30-60.

■ Schulze C. Combined Joint Task Force 7 / Schulze C. // Special Ops, Vol.5529, P.3-19.

■ The Military Balance 2010. The annual assessment of global military capabilities and defence economics. - The International Institute for strategic studies, 2010. - 492 p.

БРДМ-2 украинской военной полиции (Фото из коллекции Р. Туровца)

В Ираке украинцам постоянно необходимо было находиться в состоянии полной боеготовности (Фото из коллекции Р. Туровца)

Пантелеймон ОМЕЛЯНЮК