Боги и человек (статьи)

Дело в том, что Дъков остался один на один со своим телескопом, время от времени посылая телеграммы в разные страны об ожидавших их погодных катаклизмах, которые сбывались точно в срок. Другие государи, проморгавшие катаклизм и не желающие в этом признаться по причине следующих выборов, даже телескопа Дъякову не присылали, просто делали вид, что никакой телеграммы от него не получали. В СССР же об этой «лженауке» никто из «науку имущих» и слушать не хотел. Ряд совестливых корреспондентов напечатали кучу с ног сшибающих статей на тему, что великие достижения никому не нужны, министерство же «нужных и ненужных» наук отмолчалось. Дъяков умер, не оставив ни учеников, ни трудов, а которые оставил в рукописях, может быть, «найдут» как кумранские папирусы лет эдак через тысячу. И ахнут, какие же «в древности» были великие ученые в России.

Самое интересное в науке Дъякова то, что он не ограничивался при предсказании погодных катаклизмов скоростью света, как это делают чуть ли не каждый день наши нынешние ученые, предсказывая магнитные бури. Вы же сами читали и слышали, что вот, дескать, на Солнце сегодня произошла вспышка, большая. Завтра – послезавтра больным ишемией и прочими сердечно–сосудистыми болезнями надо беречься, так как радиация вспышки преодолеет расстояние и достигнет Земли. Это наиболее простая зависимость, вроде как кто–то включил фонарик на Солнце, делим расстояние от Солнца до Земли на 300 000 километров в секунду, и – берегите сердце. У Дъякова эта зависимость многообразна и координирована (я имею в виду как координаты, так и взаимообусловленность) с регионами Земли, и здесь влияет не только скорость света, о которой я еще поговорю в соответствующем месте. Теперь можно начинать и про саму астрологию.

Нам, то и дело заглядывающим в календарь и на часы, незнакомо чувство сопоставления событий, присущее первобытным людям, ни календаря, ни часов не имеющим. Там, где небо большую часть года безоблачное, все события связывали с ночным небом, которое циклично повторяло свое движение лучше всякого календаря и часов. В этих местах как раз и жили евреи на заре человечества (см. другие мои работы). Там где небо вечно покрыто облаками, события привязывали к расцветанию черемухи, осенним дождям, поспеванию огурцов, длине светового дня и так далее. Этот метод слишком приблизителен, но другого – не было. И сам факт, что во всем мире утвердилась астрология, доказывает, что евреи обучили все остальные народы своему календарю. «Облачные» же народы постепенно научились в просвете облаков находить подтверждение этой теории. И только.

Допустим, у вас родился сын, когда небо выглядело определенным образом. У второго человека родилась дочь, когда небо выглядело другим определенным образом. У третьего человека родилась идея, так как при рождении первого ребенка оно выглядело точно так же как при рождении идеи. Поэтому настаиваю, что астрологией люди начали заниматься задолго до появления письменности, так как письменность никому кроме торгового племени была не нужна, а день рождения ребенка надо было запомнить. И еще один факт на эту тему. Ни в одном египетском храме или на пирамиде не написана дата совершения события нормальным для сегодняшнего дня образом, например 15 июня такого–то года правления такого–то фараона. Вместо этой даты везде, где это имеет значение, нарисован гороскоп, твердо и однозначно соответствующий дате. Естественно, для тех времен, не учитывающих очень уж большие промежутки времени, каковые просто не анализировались, так как не были нужны. И именно поэтому у современных разгадывателей этих гороскопов как календарной даты разбегаются глаза. Оказывается за те тысячи лет, которым гороскопы приписываются, аналогичные положения звезд и планет возникали не единожды. Но, какой же древний дурак будет учитывать то, что учитывать не нужно по причине незначительных сдвигов в расположении светил за обозреваемое авторами гороскопов время. Впрочем, Носовский и Фоменко этим доказали, что гороскопы нарисованы на камнях не так уж и давно, что опровергает установленную католической церковью (Скалигер) официальную сегодня историческую шкалу. Но, это так, к слову.

Сам факт одновременного использования письменности наряду с обозначением календарной даты в виде гороскопа показывает большую древность календаря–гороскопа по сравнению с письменностью, так как устоявшиеся принципы в головах людей очень трудно менять. Принято обозначать дату гороскопом и – баста. Даже после изобретения письменности, с помощью которой легко, просто и с меньшим расходом труда и «бумаги» обозначать дату, она по–прежнему обозначалась громоздким гороскопом. Впрочем, есть до письменные так сказать гороскопы. Никаких каракуль букв, клинописи или иероглифов, а гороскоп – вот он, есть.

Я потому так надолго отвлекся, чтобы доказать более раннего чем письменность обращения взглядов на ночное небо. И эти взгляды запоминались не просто так, от нечего делать как у ночных пастухов, а все время связывались с происходящими в племени событиями. Катаклизмы в племени случаются не часто, а дети рождаются часто, непрерывно. Поэтому нет ничего проще, как сравнить жизненный путь и его особенности с положением звезд на небе в день рождения. В течение бесчисленных поколений, изо дня в день. И сделать обобщения, постепенно отбрасывая случайные факты и присовокупляя в копилку знания факты стохастически закономерные. Точно так же как возникала магия от примечания пары событий. Особенно я хочу остановиться на так называемом гороскопе рождения и не связываться пока с сопоставлением гороскопа на каждый день с гороскопом дня рождения (двойной гороскоп).

Я рассчитываю на публичный отзыв только честных людей, нечестные могут сделать вывод у себя дома под одеялом, только для себя лично, никому ничего не сообщая и даже прилюдно говоря, что «не верят в астрологию» как упомянутая кандидатша наук. Возьмите свой индивидуальный, желательно подробный, гороскоп на день, час и место своего рождения (его можно получить даже у себя дома в компьютере по специальной программе) и начинайте его читать медленно и четко, каждый посыл которого прошу сравнивать с собой, любимым. И если вы действительно честный человек, то непременно найдете, что не менее трех четвертей черт вашего характера описаны верно. Повторяю, стыдливые и много о себе мнящие могут это сделать под одеялом, в отсутствие даже жены. У совсем малого процента экспериментаторов возможны отклонения большие 25 процентов, о которых я сказал. Тогда посмотрите, может быть, вы родились близко к границе смены знаков зодиака, тогда прочитайте и близкий соседний гороскоп. И вы увидите, что то, что у вас не совпадало в вашем гороскопе, окажется – в соседнем. Больше я ничего не скажу на эту тему, так как вы мне не просто «поверили», но и убедились опытным, экспериментальным путем в том, что я сказал.

Эту объективную реальность невозможно объяснить при помощи бога с маленькой буквы и в образе бородатого человека в белой хламиде, недаром все без исключения религии – против астрологии. Оказывается, не бог руководит вашими делами, а – неживые звезды. Кто же после этого будет ходить в церковь? Но опять же, все правители без исключения в той или иной степени используют астрологию, все почти служители богов с маленькой буквы тоже не чужды астрологии (скрытно), раз уж они «изгоняют бесов», предсказанных астрологией.

Здесь мне надо несколько подробнее изложить отношение внешнее и внутреннее правителей к объективности, то есть чувство и политику чувства. Чувство – объективно, но не обязательно, чтобы об этом все знали. Наступает политика чувства. То есть сам верю в астрологию больше чем в бога, но говорить буду, что – наоборот. И доверчивый народ становится в тупик, у него–то у самого – наоборот, то есть не так как говорит правитель. Именно поэтому столько тысяч лет правители и религии не могут окончательно подавить в народе тягу к магии и астрологии, которая пока у меня – тоже магия. Дальше будет виднее.

Главное в том, что влияние на каждую жизнь порядка расположения планет при его рождении имеет огромное значение. Между ними существует предопределительная связь. И если это так, то почему этой связи в форме постоянного взаимоотношения не продолжаться всю жизнь? Я не говорю пока о связи до рождения и после, в форме отношения «камней» друг к другу, о которых говорил выше. Недаром в самых древних религиях, уничтоженных и замененных торговым племенем в прочесываемых ими народах, существует отчетливая связь камней, из которых явилась жизнь, связь жизней и связь камней после жизни (смерти), с последующим возрождением на каком–то другом уровне жизни. Ясно ведь видно, что у этих религий или магий больше смысла, чем в образе бога в форме человека. Поэтому бог в форме человека – древнейшее и опаснейшее заблуждение, вернее даже, преднамеренное «заблуждение», вбитое в головы насильственным путем. Оно не дает возможности увидеть Бога. И именно поэтому придумано, для осуществления людской власти. И не просто для осуществления власти, а для предварительного отъема ее, реквизиции у Бога. А это, знаете ли, грешно.

Все события цикличны, раз уж мы признали, что в мире нет прямых линий. Только временная продолжительность циклов – разная, от плюс до минус бесконечности. И на близких к бесконечности циклах повторяемость событий не осознаваема. Но речь у меня идет пока о циклах планетных, астрологических. В связи с этим давайте возьмем Луну. Она ведь вот она, совсем рядом. В своей книге «Загадочная русская душа на фоне мировой еврейской истории» я показал, справившись в энциклопедии, что это самое близкое и изученное нами небесное тело, оказывается, движется по все еще не установленной окончательно орбите, ибо орбита эта настолько сложна, что не поддается пока земному уму. Но ведь нам в школе еще забили голову, что орбиты всех планет примерно как шарик на веревочке описывает круги. Или эллипсы. То есть, мы вполне уверенно идем к гробовой доске с этим примитивным знанием. Что же тогда сказать об остальных небесных телах, которым в наших головах присвоены детерминированные раз и навсегда орбиты? И этот вопрос отнюдь не маловажен. Ибо, не зная даже настоящей орбиты Луны, мы тем менее должны знать, какая она была раньше, например, 1000 лет назад, то есть, не слишком отдаляясь от нуля нашего земного времени. Тем более что инерционное движение в не «безвоздушном» как оказывается пространстве космоса подвержено не только ускорению гравитационному, но и ускорению с обратным знаком от сил трения. И это как минимум.

Этим рассуждением я хочу раз и навсегда подвергнуть сомнению вбитое нам в головы понятие о запущенном богом «вечном» движении, но не корректируемое уже им каждый день. Это понятие статики, вернее псевдостатики, должно быть выброшено из головы. И тогда окажется, что Бог ежедневно следит, рассчитывает и корректирует хотя бы небесное движение Луны. И именно поэтому мы никак не можем однозначно описать ее движение. Но, и это нельзя понимать так примитивно. Компьютерная система все время отвечает на многочисленные, в мегагерцах «да, или, нет», решая общую задачу движения, корректируя его.

Тогда движение не будет «вечным», раз и навсегда заданным. И астрология перейдет в простейшую магию, то есть непрерывное общение всего и вся с помощью известных и неизвестных «волн».

Итак, между космосом и каждой былинкой – травинкой, включая «камни» и нас с вами, в живом мы или в мертвом состоянии, существует причинно–следственная связь, обоюдное влияние. У космоса несколько большее, так как он больше нас. А, может быть, и потому, что космос общается с нами, например, при помощи нейтрино. Поэтому перейдем в микромир, зная, что космос – очень строго организованная материя, поэтому ученые и считают, что кроме бога его никто не мог создать. И «забывая» о его непрерывном «совершенствовании». Видите, я употребляю маленькую букву, так как и до меня многие ассоциировали «Бога» с космосом. Но, я–то знаю, что этого недостаточно для Бога. Он всегда с нами. Хотя и это банальность, но теперь она более обоснована. В нее не надо верить, ее надо понимать.

Микромир – тоже как бы очень строго организованная материя, только мы о нем знаем еще меньше, чем о туманности Андромеда. Недаром американская межзвездная станция на границе солнечной системы встретилась с совершенно необъяснимыми явлениями, видимыми нами, такими как замедление ее скорости и как бы неопределенность ее местонахождения. Приблизительно такую же, как неизвестность местонахождения электрона на орбите атома, в «электронном облаке». Но, это совсем непонятно нефизику. Поэтому поговорим о нейтрино, его хотя бы можно представить в виде очень маленького шарика. Такого маленького, что он летит сквозь Землю, словно Земля представляет собой межзвездное пространство, не встречая у себя на пути никаких препятствий. За редким исключением.

Мы привыкли знать, что камень, железо и прочие вещества на Земле, как и она сама, – очень плотные тела. Для наглядности постучите кулаком по столу. На самом же деле, для нейтрино это такое же «безвоздушное», космическое пространство как для полета Земли. Ведь ни с чем Земля не сталкивается, не считая метеоритов. Вот эти–то метеориты и натолкнули ученых на мысль, что и нейтрино должны кое на что натыкаться, пролетая насквозь Землю. Не знаю, нашли ли хоть один такой случай, ибо в Армении глубоко под землей работала установка, ловящая нейтрино, вернее, следы столкновений в виде квантов. Главное, что я хочу этим сказать, чтобы вы привыкли считать любую железку или камень очень редкой «решеткой», между «прутиками» которой расстояния сравнимы в масштабе с расстояниями между звездами. Иначе нейтрино невозможно себе представить. И когда вы бьете кулаком по столу, на самом деле вы бьете именно по такой решетке. Значит, эта решетка должна быть очень жесткой, примерно как арматура перед заливкой ее бетоном.

Но и железная решетка – далекое от точности сравнение. В «решетке» любого плотного тела нет самой арматуры, проволок, они только как бы имеются в виду. Сама же решетка обозначена всего лишь точками, где проволочки решетки должны бы соединяться, пересекаться, перекрещиваться. Но проволочек, повторяю, нет. Только точка пересечения проволочек занята как бы шариком. Поэтому нейтрино лететь еще легче без проволочек. А этот «как бы шарик», в свою очередь, очень напоминает солнечную систему с протонами–нейтронами вместо солнца, и электронами вокруг него в виде планет. Причем планеты – это действительно твердые шарики и движутся они по точно измеренной орбите, а электроны движутся, или что там они делают? совершенно непонятно, не в виде шариков, а в виде туманного слоя облаков на небе. Так что никогда нельзя сказать, где электрон на орбите находится. При такой конструкции нейтрино еще легче пролетать сквозь твердые тела, ибо и шариков в «углах решетки» нет (вместо них солнечная система), об которые нейтрино могли бы удариться при пролете. Не знаю, успевают ли нейтрино удариться об электронное облако, найти в нем конкретный электрон. Ну и солнце атома (ядро) тоже ведь не шарик, а некое скопление разных там мезонов и мюонов на все буквы греческого алфавита. Так что как в ту (макро), так и в другую (микро) сторону мир на сегодняшний день бесконечен. И это не так страшно как в начале кажется. Наверное, существует какая–то инверсия, наподобие той, что я приводил или еще приведу (забыл уже) на примере ленты Мебиуса.

Отсюда вывод: мы находимся между макро- и микромиром, которые незаметно переходят один в другой, а макро- и микро- они называются потому, что мы находимся на разделяющей их границе, причем границу эту мы создали своими особами, а фактически ее нет. То есть, если мы знаем, что Вселенная бесконечна в макромире и сложена из кирпичиков: туманностей (галактик) звезд, планет, комет, астероидов, метеоритов и наших с вами особ, то и микромир (живые клетки, молекулы, атомы, ядра атомов и электроны) бесконечен в меньшую сторону. В ядре тоже что–то должно быть более мелкое кроме протонов и нейтронов. И так далее. Вот поэтому–то и было выдумано теоретиками нейтрино, как бы самый маленький кирпичик материи. Причем, ученые сами спорят еще: кирпичик ли это? Или все же сгусток энергии в виде подобия кванта? И это сразу же стало противоестественным в смысле неисчерпаемости материи. И именно поэтому ученые стали «ловить нейтрино». Первоначально, забыл уже кто именно, предположили, что нейтрино летит со скоростью света и потому согласно Эйнштейну не имеет массы. Она дескать равна нулю. Только при этом условии можно достичь скорости света. Притом как–то не приходило в голову, что имеет право на жизнь и отрицательная масса. А сам нуль – это всего лишь переход в счете, как от 1 до 2. Но, главное не в этом, а в скорости света, которая – конечна, 300 000 километров в секунду, ее даже хитроумно измерили на Земле еще в позапрошлом веке. Но конечного ничего не может быть, как в ту, так и в другую сторону. И не только поэтому.

Дело в том, что метр – тысячную долю километра придумали как килограмм, фут, фунт и так далее, включая косую сажень, чистым договором, например, считать такого–то парня царем. То есть, для мироздания эта штука не имеет никакого значения. Как если бы расстояние между Луной и Землей приняли естественной мерой Вселенной. Если говорить точно, то метр – приблизительно одна сорокамиллионная часть земной окружности, говорят, что по меридиану, каковых можно провести бесчисленное число, и все они будут разные. Поэтому совершенно смешно, чтобы этот сам по себе идиотский метр как раз попал в ровное число скорости света – 300 000. Или что–то там близкое к этому.

Кстати, действительных чисел тоже не должно быть, они все должны в своем составе иметь корень из минус единицы. Я это к тому веду, что никто никогда не познает ни Мир, ни Бога, бесконечно приближаясь к их познанию.

Поэтому получается, что самая правильная формула, которую придумал человек, это «все течет, все изменяется». А раз все изменяется, то никакой стабильности не может быть. И, значит, в процесс постоянно должны вмешиваться силы, которые мы приписали старичку в белой рубахе с бородой и нимбом вокруг головы. Но он же ни при каких условиях не справится с этой задачей. Это же задача постоянного корректирования, и никаким логическим мышлением отдельной головы ее нельзя осуществить кроме как на принципе многоуровневого до бесконечности компьютера, постоянно обрабатывающего информацию в бесконечной сети. И принимающего простейшие решения «да, или, нет» в бесконечной веренице простейших вопросов.

Но уже сейчас о Боге можно кое–что сказать довольно определенное, как и о Мире, правда о Мире говорить – не моя задача. А вот в Бога я верю, вернее, знаю о Нем немного более чем все остальные, и спешу доложить. Я не хочу, чтобы вы и дальше думали о Боге как о седобородом старичке на небе.

Бог – Вселенная, постоянно общающаяся между собой на компьютерном языке логики

каждым своим атомом

Заголовок у меня довольно дурацкий, ибо уровней этого общения – число с неизвестным количеством нолей. И ни в коем случае нельзя думать, что только атомы общаются. Непосредственно атом с Альфа–Центавра с атомом на кончике моего носа. Главное в этом общении то, что каждый «атом» (просто единичка материи, притом любой величины) общается с соседями на своем уровне и одновременно со всеми остальными бесчисленными уровнями, группами уровней, и даже с Вселенной в целом. Вот такой у нас всемирный компьютер. И это есть Бог.

Главная черта или особенность компьютера – это безупречная и совершенно однозначная логика из набора всего двух возможностей: или «да», или «нет». Право выбора из этих двух противоположных состояний дает третья возможность – «или». Этого совершенно необходимо и на сегодняшний день достаточно, чтобы принимать сложнейшие решения однозначно. (Правда, понимать «однозначно» надо пока с осторожностью). Если конкретному компьютеру дать миллион раз одну и ту же задачу, с одними и теми же аргументами, он ее на данном этапе развития технологии миллион раз решит одинаково, однозначно. Но новая технология или новый уровень даст новое решение этой же задачи, которая какое–то время будет опять однозначной. В этом и состоит великий порядок, который не могут понять те, кто приписывает богу–человеку высший и совершенный разум, которым ни одна конечная субстанция обладать не может. Этим разумом может обладать только бесконечность во всей своей единой и неделимой компьютерной системе.

Но не все задачи решаются на самом высшем уровне системы. Более того, конечная задача не может решаться в бесконечности. Поэтому возникают варианты и зависят они от уровня решения задачи в системе бесконечности. То есть в форме приближения, как 3,14 – грубейшее приближение к числу «пи», которое можно приближать к истине бесконечно. Но никогда не достигнуть ее.

Ношение камня на груди, заколачивание колышка в след противника, бритье перед стартом и так далее – все имеет значение во взаимосвязи вещей и субъектов, но естественно, – разное значение. И всеобъемлющая совокупность до какого–то определенного уровня имеет наибольшее значение для данного сгустка вещества.

В общем, для того, кто хочет и может это понять, я сказал достаточно. Я это к тому напоминаю, что в другой своей работе критиковал некоторых знаменитых ученых и просто авторов книг за очень тонкую детализацию того, чего они сами не знают. Например, «пассионарность». Поэтому углублюсь в вопрос: почему надо бояться Бога, вернее не делать того, что Ему будет неприятно. И даже не просто неприятно, ведь Он – все–таки Машина, а – алогично. И почему Бог все–таки наказывает нелогичных, по–человечески – богохульников или нарушителей всемирного порядка, богоотступников и преступников всемирного (в локальном понимании) порядка.

Я уже сказал, что вся стройность, красота, упорядоченность и безупречность мира, которым так удивляются очень много знающие великие ученые, что начинают верить в бога–человека, создавшего все это, состоит в простоте «да» или «нет». Причем на каждом из бесконечного числа уровней управления, вернее, решения задач. И поэтому не только система в целом, но и каждая ее известная нам часть становится безупречной. Ибо все уровни связаны как между собой, так и встроены в систему в целом.

Задача Гамлета «быть или не быть» равнозначна задаче «да или нет», но он ее не может решить потому, что залез не на тот уровень решения, на самонадеянный уровень. И его компьютер «завис», притом безвозвратно. Гамлету надо решить уравнение со слишком большим числом неизвестных, ни оперативная память, ни процессор в его голове на это просто не способны. Именно поэтому слишком много бед приносят народу правители. Они страшнее СПИДа и чумы вместе взятых, если, конечно, «решают задачи» как рубят топором. Заметьте, ни один из таких царей, ни в какой эре, не был счастлив, как бывает счастлив просто человек, боящийся Бога. У них обязательно что–нибудь случается, рано или поздно, или заболеет, или убьют, или страдает в старости так, что жить не хочется. Или видит горе своих детей. Слишком много он грешил перед Богом, принимая неадекватные ситуации решения. Притом грех даже не в этом, а в том, что он знал, какие решения принимать надо, но не принимал их из–за «политики», уповая, что Бог простит. Нет, Бог не прощает алогизмов, ведь Он – Машина. Это не церковь, которая за деньги все простит. А то у нас тут в России один малоизвестный гэбист слишком много ныне крестится перед камерами. Так за это его Бог еще накажет ощутимо, ибо Он его бы меньше наказал, если бы гебист, шпионя в Германии не крестясь, не начал вдруг креститься напоказ.

Итак, простота и однозначность решения, замечу, на адекватном уровне, «да или нет» предопределяет простоту решения, а простота решения – универсальность. Попробуйте сравнить решение хотя бы из трех выборов, не говоря уже о сотне выборов, что крайне далеко от бесконечности выборов. Это первое условие целесообразности Мира и Бога, хотя это – одно и то же. Как бы ни была сложна Вселенная, не говоря уже о нашей планете, но вопросы «да или нет» приходят последовательно, а не кучей. Во всяком случае, их можно разделить в бесконечной скорости в мегагерцах. Последовательно отвечая на простые вопросы, никогда не ошибешься фатально. Или вероятность неправильного решения будет очень мала по сравнению с решением кучи вопросов. И ведь в распоряжении Бога всегда полная информация о нижестоящих системах, естественно, в укрупненном виде, в конечном их ответе на вереницу «малых да или нет». Но, я, кажется, взялся за слишком высокий уровень сети. Надо быть скромнее и я сам уже об этом сказал.

Второе непременное условие – адекватность уровня решения, которое система данного уровня принимает на себя. Тут мне понадобится весь спектр примеров и размышлений, которые я рассмотрел выше. Ибо одного Гамлета тут недостаточно. Если я решаю вопрос о забивании колышка в след врага (да или нет), то решаю вопрос за себя и за предполагаемого врага. Тогда перед этим я должен решить вопрос враг он мне или нет? А еще перед этим: сделал ли он мне что–нибудь, чтобы считать его врагом (да или нет?). Допустим, на своем уровне я решил, что он назвал меня дураком и поэтому он – враг. А, может я действительно дурак? (да или нет?) Но я не могу решить этого вопроса, он выше моего уровня. Ибо каждый на него отвечает на своем уровне только отрицательно. Значит, это вообще не вопрос. Он не может быть задан на этом уровне. Как и вопрос о жизни и смерти предполагаемого врага. Поэтому даже десять коммунистов никак не могут осчастливить всю планету, притом насильно.

Прежде, чем перейти к третьему пункту, я должен сослаться на то, что я не один живу на планете. Но не для определения уровня решения «быть или не быть», а для того, чтобы напомнить о выше изложенной взаимосвязи и взаимообусловленности мира, который за каждым моим «да или нет» следит миллионами глаз, ушей и прочих приспособлений связи и информации, о которых я даже и не догадываюсь. И все мои решения двузначного вопроса становятся достоянием сообщества, и даже камней (камни у меня собирательный образ неживой природы, включая растения, которые, в свою очередь, не слишком и мертвые).

Третье, а может быть, пункты надо вообще поменять местами, состоит в целесообразности, которую тоже очень трудно объяснить. Наверное, это все–таки наименьшие потери. Причем для всех иерархий системы, насколько хватает, так сказать, глаз. Причем потери надо рациональными считать не для себя лично, а для того, на кого ты собираешься действовать, вбивать кол. И за этим все твое окружение следит. Причем так пристально, что, забивая кол в след противника, ты можешь забить кол в свои бренные останки. И совсем не фигурально, а реально, только несколько опережая события, так как в системе уже все просчитано. (См. выше, о забытых вещах). Ибо я только собрался идти забивать кол, а система уже об этом знает.

Четвертое, это ни в коем случае не цель принятия решения, а только – следование событиям. Как это ни прискорбно для иезуитов. (Помните: цель оправдывает средства?). Ибо цель никто не может поставить, даже сам Бог. И Он – сама Вселенная, не может определить, что через минуту случится. Приходит вопрос в целом по Вселенной и он выбирает: да или нет. И точно так же в каждом атоме Вселенной. Может быть, это даже самый первый вопрос, о котором никогда не надо забывать. А то это у нас сильно втемяшилось в голову на примере первых листов Библии: в первый день сотворил…, во второй день… и так далее. Это же чистый идиотизм на фоне нынешней науки о Вселенной. Притом, разве компьютер, гоняя по ячейкам памяти «да, или, нет», сам себя запрашивает? Он же только отвечает на вопрос. А, если вам пример с компьютером не нравится, то спрошу: какого черта делал бог в образе бородатого дядьки до того как придумал создавать землю? Вернее, поставил цель ее создания. Он же вечный, черт возьми.

Да, вопрос цели и бесцельности – довольно труден. Мы очень привыкли ставить себе цель и добиваться ее. И во многих случаях это получается. Даже придумана наука о постановке целей, системное программирование, разветвленное дерево целей, теория массового обслуживания и так далее. Дело в том, что и природа иногда ставит себе цель, например, «проектируя» динозавров. И она должна ведь знать, если она компьютер, что они все равно вымрут. Это ведь чистая случайность, которая, кстати, случается и в компьютерах при обращении к одной и той же ячейке памяти двух клиентов разом. И компьютер сходит с ума, и если бы программисты не предусмотрели «лекарства», то компьютер никогда бы не вылечился сам. И таких случаев в строго детерминированном богом мире не должно быть. В качестве передышки спрошу: а разве бог в белой рубашке не знал этого? Какого же тогда черта ему никто из церковных иерархов не поставит этот вопрос? Жалеют все–таки непререкаемого старичка, неплохо живут все–таки его именем.

Скорее всего, этот сложный вопрос следует разделить на два отдельных вопроса, мало друг с другом связанных. Это вопрос залезания со своими целями не в тот уровень системы, как в случае с Гамлетом. И вопрос невозможности без ближайшей цели осуществлять движение как таковое, так как без движения нет самого мира. Будет просто «черная дыра». Немного знакомые с физикой знают, что это такое. И внутри черной дыры нет самого Бога, он всегда снаружи, качает головой и шепчет, что же я наделал? Надо как–то из этого выходить. Виртуально, разумеется.

Для понятия вопроса о залезании не на тот уровень принятия решения можно сослаться на рост кристалла в пустой дыре земной коры. Все минералы, как правило, – очень красивые, гладенькие и строгие по разнообразной своей форме тела–кристаллы. Но возникают они ростом, упорядочением атома к атому по заранее известной форме–матрице, как растут живые молекулы по форме и содержанию, запрограммированные в ДНК. Оба эти случая имеют цель – вырасти. И без этой ближайшей цели «своего» уровня жизнь остановится.

Но у неживого кристалла нет цели остановить свой рост, и он растет, пока не упрется в стенки пустоты в земной коре, где появилась эта цель и ее ингредиенты. В результате бессилья своротить землю, кристалл начинает терять свой красивый правильный облик и вырастает не красавцем, а пугалом. Его стесненные отсутствием пространства атомы вырастут не по кристаллической решетке, а черт знает, как. То есть, кристалл не знает как ребенок, выпавший из окна, границы пустоты. И на переходе в более высокий уровень его решение расти отменяется более высоким уровнем решения, ограничившее эту пустоту.

В клетках же, запрограммированных к росту хромосомами и генами, «знающими» границы тела, которое они создадут своим ростом, более высокий уровень для постановки цели, он выходит за пределы своей клетки, но ограничен самим телом. И все получается «о кей». А вот у раковых клеток, не знающих пределы роста своей колонии, дела плачевны, как для самих, так и для всего тела. Точно как у кристалла, например, соли в земной дыре.

Исходя из изложенного, отрицать ближайшую цель движения – глупо. Но, и ставить козявке «глобальные цели» – тоже нельзя. И это очень интересный факт. Он доказывает, что бога с белой бородой – нет и быть не может. Мы же как понимаем этого дядьку? Он все знает наперед, не может ошибаться и все свои решения принимает раз и навсегда. Так что сегодня они все приняты, и ему просто нечего делать.

А мой Бог не находит покоя от сомнений, он всегда в сомнении, и именно поэтому непрерывно решает бесконечное число простейших задач «да или нет» с бесконечной скоростью. Это утрированно. По существу же, о котором я говорил выше, Бог – это система с бесконечным числом равнозначных систем «по горизонтали» и с бесконечным числом этих уровней «по вертикали». Грубо говоря, это трехмерная сеть, но и это приближение, бесконечно далекое от действительности. Ибо это и четырехмерная сеть, включая время, и многомерная сеть, и бесконечномерная сеть. И уже над ней нет Бога. Ибо эта сеть сама – Бог. Но, и это – приближение. Ибо надо принять во внимание мнимость мира, выражающуюся в умножении каждого числа на корень из минус единицы. Так что работы для ученых – тоже бесконечно много.

Забыл сказать еще об одном. Я думаю, что цели на нижних уровнях чаще ставятся с превышением полномочий, поэтому на этих уровнях решения часто заводят в тупик, как кристалл упертый головой в крышу земной норы. Или как динозавры и гигантские папоротники. Затем по мере движения по вертикали уровней превышение полномочий постепенно сходит на нет, так как ответственность за крах предприятия возрастает. Именно этим снимается противоречие, обозначившееся у меня выше, что Бог не ставит целей, а только следует событиям.

Пятое. Не надо понимать связи, существующие между всем и вся, слишком буквально, как провода в безотказном компьютере. Физики довольно давно уже поделили связи в микромире на сильные и слабые взаимодействия. Как именно они их поделили, я уже не помню, но что они поделены – это точно. В связи с этим я вспомнил следующий факт из своей производственной жизни.

На шахте, где я работал, в «превышение полномочий» установили управляющий компьютер, который по этой причине ничем не мог управлять, так как не имел обратной связи – датчики от управляемых по этой связи систем еще не были придуманы. Но не в этом дело. Компьютер советской марки «Днепр» хотя и вышел из электронно–ламповой стадии и вошел уже в стадию транзисторов, имел вид полутора десятков письменных столов, установленных в ряд и связанных пучками проводов толщиной в руку, и беспрестанно ломался. Столы до отказа были забиты сотнями, если не тысячами, вставленных в слоты логических элементов, в которых все время что–то перегорало. Их хитроумно искала целая бригада электронщиков, вынимала из слотов, и вставляла новые. А извлеченные распаивала, перепаивала и вновь пыталась вставить, так как совершенно новые не успевали подвозить. В результате компьютер этот работал от силы процентов десять общего времени, а оперативная память у него была как у годовалого ребенка на слова. Магнитная же память на ленте шириной в солдатский ремень подавала данные в машину примерно, как заика делает заказ в ресторане. Это был 1972 год, но это было от моего плохенького «железа» на основе Celeron- 366 в 2003 году как небо и земля. И это я не для обиды «прошлого века» говорю, а для очень конкретного и наглядного вывода.

Примерно так работают системы нижних уровней, например, икона и человек, кол в отпечатке стопы и ее владелец. Это очень ненадежная связь, но она есть и это вне сомнения. Вот что важно.

И заметьте, пожалуйста, я не атеист, я просто не могу поверить в бородатого дядьку с кругляшом вокруг головы. Ибо мой Бог гораздо реалистичнее, хотя у него нет истории и «богоугодных» книг. И я Ему молюсь без свидетелей, признаю ошибки и прошу снисхождения, умоляю помочь в жизненно важных делах и дать здоровья. И никогда не забываю о Нем, когда на ум приходит сделать подлость. Ибо я знаю, что у Него нет задачи управлять моим сознанием, то есть нейронами в моей голове, а есть только реакция на последствия.

В действительности это – магия, древнейшее и истинное понимание мира, ничего не имеющее общего с любой из религий, представляющих собой устав партии и больше – ничего. А партия, в свою очередь, это очень частное явление, примерно как взаимодействие однородных атомов.

Три типа людей и Власть вместо Бога

Если бы все было так просто, то, прочитав эту статью и еще кое–какие мои работы, подавляющее большинство населения нашей планеты немедленно перестало бы ходить в церковь и носить туда деньги мешками. И публично крестящихся президентов из–за их показной дурости перестали бы избирать.

Люди делятся по интеллекту на три группы, наподобие эмоционального деления на холериков, флегматиков и сангвиников, четвертое название я забыл, так как оно вообще не нужно.

К самой многочисленной группе относятся дураки, но я их называю интеллигентно спортсменами, потому, что они не виноваты, так уж устроен их мозг, не требующий в себе движения. Вместо движения в мозгу эти люди любят физическое мышечное движение как антилопа – бегать, как кенгуру – прыгать. И не любящие учиться, особенно – думать, разве что помечтать о еде и сексе. Общеобразовательная школа для них – сущее наказание. По любому предмету, исключая физкультуру, по которой они всегда – отличники. Если бы не было закона о всеобщем образовании, они бы считали, что учиться писать даже «палочки попендикулярные» (это я в честь великого артиста, которого не надо забывать), – слишком большая умственная нагрузка. Самый большой праздник в жизни для них – выпускной школьный бал, после которого они навсегда забывают слово учеба. Из них получаются прекрасные бегуны, прыгуны, то есть спортсмены и вдобавок к этому они любят махать кайлом, кувалдой, косой и прочими тяжелыми инструментами. На жизнь они зарабатывают достаточно, но миллионерами не становятся, просиживая все оставшееся от отбойного молотка время у телевизора. А женщины – старательно и разнообразно готовя еду и вышивая салфетки. Детей в таких семьях – много, поэтому племя это не скудеет.

В общественной жизни, если им не прикажут идти на демонстрацию под угрозой увольнения с работы, участия не принимают, но и не могут принять по причине воспитания на мыльных операх южноамериканского ширпотреба. В них раз и навсегда можно положить любую религию, любую идеологию, любое отношение к любым вещам, и все это будет там храниться как в персональной ячейке швейцарского банка, незыблемо. Причем выдаваться для пользования будет безотказно, но по двум «ключам»: собственной потребности, например, перед голосованием, и под контролем второго «ключа», от администрации банка, короче – от властей.

Именно на этой группе держатся и питаются как микробы, поедая живую ткань, все религии, власти и государства. Жалко, конечно, но ничего сделать нельзя. Это – закон природы, а против природы, как говорится, не попрешь. Кстати, о законах природы. Они иногда не очень логичны. Но ведь и опрашивают дураков на предмет «да или нет» наравне с умными. Поэтому совокупный результат получается как на выборах президентов. И Частям Бога на низших Его уровнях со спортсменами удобнее, не так отвлекают от глобальных дел, не лезут в высшие сферы, не на свой уровень. То есть, не Гамлеты. Разве что, гаметы.

Вторая группа – малочисленна, это поэты. Хотя я имею в виду, естественно, все искусства. Эти люди живут и действуют исключительно по велению гипоталамуса – древнейшего отдела мозга, который в общепринятом понимании вовсе и не мозг, а спинной мозг. Или что–то в этом роде. В связи с этим я хотел бы поспорить с одним телевизионным покойным старичком со множеством научных регалий и званий, хотя он и не дожил до этого спора. Он говорил, что поэты предсказывают будущее, которое никак без них невозможно узнать. Я же говорю, что будущего не знает даже сам Бог. Не говоря уже об астрологах. Астрология – это как канва для вышивки, как пустые соты, еще без меда. Она говорит, кто ты, и куда стремишься, но она не говорит, что кристалл при росте упрется в земной потолок. Все время надо принимать решения «да или нет». Именно поэтому будущее не видит никто. Оно все время корректируется. Однако надо начать характеризовать поэтов.

Поэты не только не хотят думать корой головного мозга как и спортсмены, они и не могут этого делать, за самым малым исключением, например в вопросе гонорара. Поэтому они любят в школе гуманитарные науки, которые воспринимаются исключительно гипоталамусом, и не любят точных наук, у них всегда по ним одни тройки, максимум.

Гипоталамусу не нужно общение с корой головного мозга, он и без нее справляется со своей задачей сиюминутного охранения особи от смерти, и, не спрашивая никого, отправляет своего владельца по кратчайшему пути, чаще всего к ранней смерти. Вопрос: почему? Потому, что я слишком упростил характеристику поэта. У него кора хотя и в бездействии, но не настолько же, я же сказал, что он заботится о гонораре, о котором гипоталамус вообще ничего не знает. Я к тому клоню, что если бы поэт не пытался совсем жить мозгом как, например, баснописец Крылов, то и он бы прожил подольше. Гипоталамус своими методами охранил бы его до естественного разложения. Но в том–то и беда поэтов, что они включают свою кору, совсем не умея ее пользоваться. И этому есть объяснение.

Поэтов, особенно в ранимом возрасте, никто из окружающих не понимает. Поэт сообщает школьным одноклассникам свои видения, которые представляет ему гипоталамус, охраняя его от бед своим древнейшим способом (инстинкт оскорбительно, зато подсознание подойдет), а товарищи даже не понимают смысл сказанного. И чураются его, такого «не от мира сего». Спортсменам надо движение, а поэтам –сосредоточение в себе самом. То есть движение у него внутри, а не снаружи. И это молодым спортсменам не нравится. И так как поэтов мало, они страшно одиноки даже в шумной толпе сверстников. Внутренняя сосредоточенность и желание внешней любви, хотя бы признания сотоварищей, – данное ему тем же гипоталамусом, напоминая простейшим образом о продолжении рода, – входят в противоречие. И поэт ради любви готов здорово рисковать, обращаясь к коре мозга, вернее, включая ее для совершения громких поступков из единственного желания прославиться для любви. Но кора у него не то, чтобы недоразвита, она мало тренирована на такой работе, и ведет прямиком к ранней смерти. И гипоталамус, будучи инструментом древним, с малой частотой в мегагерцах, ничего не может с этим поделать.

В связи с этим, поэты предвещают нам не будущее, а рассказывают прошлое, то, которое давно всеми позабыто. Поэт всегда может по подсказке гипоталамуса нарисовать нам, как он был динозавром, рыбой, и даже инфузорией–туфелькой. А мы все кричим: господи, как развито его воображение! В отличие от нас, поэт прекрасно помнит времена Навуходоносора, экзотические пиры Шахерезады, и рад нам все это рассказать. Опять же, чтобы получить самую примитивную любовь, она в нем сидит постоянно, гипоталамус то и дело толкает его в бок: ты продолжил свой род? Именно поэтому все поэты любвеобильны. Очень тонко ее чувствуют из–за непрекращающегося опыта. И всегда готовы делиться, то есть изменять любви.

Близки ли они к Богу? Участвуют ли они в принятии жизненно важных решений на уровне «да или нет», то есть, ходят ли они голосовать? Голосовать они, как правило, не ходят, но голосование их важно. Они представляют всю прошлую глубину времени Вселенной. И этим отличаются от спортсменов, которые голосуют, как играют «в очко»: совершенно бессмысленно, по пословице «пан или пропал», то есть, тыча пальцем в небо. Поэты же своим подсознанием, основанным на прошлом опыте «от инфузорий» или «от сотворения мира» (как хотите) просто «чувствуют», что голосовать надо в данной случае «да», а в другом случае – «нет». Категории «или» они не знают, ибо их прошлый опыт говорит за них по–командирски: «делай как я».

Поэтов, кстати, именно поэтому можно сравнить с блаженными, которых народ очень любил в старину, потому, что в докомпьютерную эру и до изобретения нанятыми правителями учеными «дерева целей» это был единственный способ по возможности не ошибиться. Сам народ к этому времени способность видеть прошлое уже потерял. А конструировать будущее не может даже сам Бог. Вернее, я думаю, не хочет брать такую огромную ответственность на себя. И без Него в мире много было «тупиковых ветвей» прогресса, сформированных на нижних этажах системы Мир. Хотя я применил неправильную формулу: не хочет. Она взята для красного словца. Машина ничего не может хотеть. И тут мне вновь надо остановиться на необходимости угасания целей, целеустремлений от нижнего уровня к восходящим уровням системы.

Вообще этот вопрос математический, а я в ней не силен, исключая утилитарное применение в инженерных задачах методов, разработанных математиками лет триста назад. Попробую чистой описательной логикой, вплоть до предела, который не очевиден. Нижние этажи системы более многочисленны, чем верхние. Это понятно и по простой пирамиде или конусу. Поэтому равновесие спорящих друг с другом мнений «внизу» отчетливей и можно хулиганить в пределах более широкого основания. Выше – хулиганство должно быть в более узком основании, чтобы пирамида не пошла расти вбок, и центр ее тяжести не вышел за пределы нижнего основания. Игрушка упадет. С каждым уровнем надо быть все более осторожным, и на вершине вообще прекратить дурацкие «планы на будущее». Это, естественно, очень грубый пример, многого не учитывающий, например, продолжение пирамиды «вверх ногами» как продолжение ее образующих за вершину. И даже кривизну, но пример все–таки дает некое представление, что шутить на вершине нельзя, оно и по альпинизму это видно. Однако надо закончить и про поэтов.

Все ныне знают ценность для мира поэтов. Это теперь модно. А если модно, то и дураки на словах за поэтов. На деле же не дают им житья. Потому, что поэты их интуитивно раздражают, видя их насквозь. Внутренним взором, разумеется, вернее гипоталамусом. И еще потому поэты живут трудно и недолго, что не могут сдерживать себя. Опять же из–за любви. А дураки этим пользуются.

Осталась у меня одна группа. Я назвал ее инженеры, и сейчас объясню, почему. Не знаю, как за границей, меня туда всю жизнь не пускали, а в советской системе ученый считается выше инженера. Дескать, ученый открывает «фундаментальные» законы природы, а инженер только пользуется их формулами, чтобы что–то сделать практическое, например, рассчитать зажатую консольную балку на поперечный изгиб. Я же считаю, что инженеры важнее. Ибо, не будь инженеров, ученые бы вымерли как динозавры, их научные достижения никому бы не потребовались. Только надо добавить, что некоторых инженеров безосновательно считают учеными, например, Циолковского. Появись у него такой же «спонсор» как Сталин у инженера Королева, и Циолковский бы не бумажки писал, а делал бы свои ракеты в железе. И даже письменность придумали инженеры, ибо она была позарез нужна торговцам. И даже Лебедев, практически доказавший давление света, более инженер, нежели ученый, так как постановка цели доказать давление света – не стоит и гроша в научном плане, а хитроумность прибора для этого – высокое именно инженерное решение. И поэтому ученых начали сдуру делить на экспериментаторов и теоретиков, чем сразу же перевели большую часть ученых в инженеры. А слово сдуру я употребил потому, что «чистой» науки вообще не существует. Вся наука – инженерная, даже «Капитал» Маркса, ибо он его писал с чистейшей утилитарной целью, для инженерной задачи исправления недостатков использования капитала. И чем это лучше или хуже, например, эффективного использования топлива, я не понимаю. И математик, решая задачу, и ботаник, пересаживая цветочки, – тоже инженеры, ибо они знают, что в первом случае будет легче рассчитать вышеупомянутую балку и вырастить из аленького цветочка серобуромалиновый во втором случае. И даже такие как я, занимаясь в настоящей статье чистейшей философией, делают это не из–за своей «любви к науке». Они это делают из совершенно практических инженерных целей: перестаньте давать жировать на ваших скудных средствах служителям выдуманного ими же старичка на небе! Вам же будет дешевле жить! Служители возьмут лопаты в руки и цены упадут.

Если уж я доказал, что все ученые – инженеры, надо переходить к тому, почему они существуют. Потому, что так устроен их мозг, в котором гипоталамус занимает гипертрофированное положение, подчиненное по отношению к новомодной коре головного мозга. В душе, конечно, эта кора говорит сама себе: хочу все знать, но какой же дурак даст на это общественные деньги? Притом и эта ее эгоистическая мысль находится на самой границе с гипоталамусом. Главнее, пожалуй, мысль: хочу видеть результаты своей мысли, пощупать их руками и возгордиться перед разинувшими рот одноплеменниками. Это – в основном удел людей со слабыми мышцами, которые не могут перепрыгнуть канаву и этим гордиться как «спортсмены». При этом вы должны понять, что я недаром упомянул тут инженера Маркса. Такими же инженерами были, и Моисей, и Иса Христос. И без разницы, придумал ли ты отделить суд от церкви как Моисей, придумал ли ты водородную бомбу как Теллер, или придумал, как одурачивать народ как Христос.

Вообще говоря, эти инженерные придумки бывают до идиотизма поначалу бесперспективными, например ислам и выросшее из него христианство (оба от Исы Христа), настолько они алогичны, настолько они требуют изменения первозданного сознания. Первозданное сознание я ценю выше всего, ибо оно от Бога, но об этом – ниже. А пока приведу пример. О религии как таковой у меня почти все работы написаны, потому опишу здесь создание автомобиля. Ибо автомобиль по идиотизму настойчивости воплощения взбредшей в ум цели ничем не отличается от религии. Судите сами.

Во–первых, автомобиль высосал из народного потенциала мира больше чем военные программы вместе взятые, взамен отравляя этот народ больше всех известных отравляющих веществ. Притом надо иметь в виду, что он заменил всего лишь индивидуальную лошадь в городе, единственным недостатком которой является всего лишь видимый, но безвредный навоз, замененный чуть ли не боевыми отравляющими веществами. Но не только это надо иметь в виду. Надо иметь в виду, что индивидуальных лошадей в городе имели единицы, остальные пользовались конкой или безвредными для окружающей среды трамваем, троллейбусом. И если бы в их развитие вложили столько же денег, сколько в автомобиль, они давно бы уже походили на летающие тарелки инопланетян.

Во–вторых, автомобиль форменным образом заставил горожан быть гиподинамичными, что не увеличило их продолжительность и качество жизни, ибо за газетой в киоск за сто метров никто уже не ходит пешком. И вместо естественного физического поддержания формы все обзавелись тренажерами, только уродующими эту форму, захламили ми свои квартиры и истратили кучу денег, вполне годных для более логичных вещей. И дополнительно обеднили и без того бедные слои населения, не дав развиваться более логичному общественному транспорту. И я уже не говорю о велосипеде, который бы за это время и деньги мог бы стать ковром–самолетом, к тому же укрепляющим здоровье.

В третьих, автомобили отобрали у городов самое дорогое, что у них есть, землю, на дороги и стоянки, обезобразив его вид, так что «венцу природы» приходится между ними маневрировать как в тайге или меж диких скал, чтобы подобраться к повседневной цели – собственному порогу.

В четвертых, автомобилем управлять сложнее, чем самолетом, надо быть во все время езды столь внимательным в городе, что приезжаешь, проехав три остановки трамвая, в прединфарктном состоянии. Взлететь на самолете проще, чем пройти 100 метров пешком, летит самолет на автопилоте, из–за чего и происходит большинство авиационных катастроф, так как летчики, взлетев, сразу же ложатся спать. Единственное, что может сравниться с автомобилем, это посадка самолета, но стресс этот длится несколько минут, тогда как в автомобиле он постоянен. И если статистика погибших и изуродованных автомобилистов вам ничего не говорит, то я вам напомню, она страшнее СПИДа, не говоря уже об «атипичной» пневмонии или «курином» гриппе, о которых нам все уши прожужжали.

Я мог бы еще долго перечислять, например, о вреде и ошеломляющей дороговизне сотен тысяч заправок, но моя задача не в скрупулезности, а в обращении вашего внимания на очевидный идиотизм инженерной «мысли», от которой вообще может выродиться как бронтозавры человечество.

И что же мы имеем взамен, какие такие блага? А благо только одно – без пересадки проехать от порога дома в одном городе до такого же порога в другом городе, развив сумасшедшую скорость на междугородном шоссе, но все же меньшую, чем у электропоезда. Притом непременно попав на этом шоссе если не в смертельное «домино», то в многочасовую «пробку» – обязательно. Так что те, кто ехал на электричке, уже напились чаю и легли спать. Даже при отвратительной организации и техническом оснащении из–за автомобилистов общественного транспорта между домом и вокзалом.

Только винить во всем этом инженеров–автомобилестроителей не надо. Надо винить инженеров, которые развернули научно–технический прогресс так кособоко, что тошно всей земле. А то, что это делается тоже инженерами, я уже показал выше.

Вот теперь можно переходить к заключительной части понимания Бога.

Бог – взаимосвязанный мир, критерий – первозданный стыд

То, что мы стесняемся иногда самих себя, вернее, своих поступков – всем, за совершенно малым исключением – известно. Но мы совершенно неправильно связываем это с Богом. А неправильно это связывать с Богом нас научила церковь, любая, у которой у бога с маленькой буквы есть служители на зарплате и взятках. Людям очень долго и настойчиво, с детского возраста, вдалбливали в голову, что надо стыдиться дедушку на небе, ибо он все видит, как ты воруешь у соседки огурцы с грядки. И вообще за всеми следит, сколько бы их на земле ни было. При этом эта псевдосовесть вырабатывалась на страхе, ибо с пеленок всем нам известно, что бог накажет. А если он все видит, то накажет пренепременно. Хотя по большей части за огурцы и не наказывал фактически, во всяком случае – заметно и памятно. Поэтому дети приучаются к пословице «кто смел – тот и съел», иначе бы эта пословица не возникла. Вместе с пословицей возникает противоречие между действительностью и следствиями из нее, и оно настолько сильно, часто и неопределенно, что ломается первородный так сказать стыд, который возникает неизвестно, откуда. А это, в свою очередь, ведет к тому, что неизвестно откуда возникающий первородный стыд остается без внимания к его происхождению. И в этом – самое главное, что ломает представление о первородном стыде. Вернее, первородный стыд просто перестают замечать и забывают исследовать у себя в душе не только причину его возникновения, но и сам как таковой.

Хорошо или плохо от такого «божественного» понятия стыда не только вам, но и всем – судить вам. Я же обращу ваше внимание на то обстоятельство, что это псевдопонятие калечит психику и душу социума. Социум начинает думать, что от внимания бога с маленькой буквы можно спрятаться, сделать так тайно, чтоб он не увидел. За огурцы–то ведь ничего не было, не считая легкого поноса, что вы правильно отнесли нас счет жадности, а не воровства. А служители этого бога прямо вам говорят при каждом посещении «храма», то есть на каждом шагу, что от бога можно откупиться, попросив его прощения за деньги, переданные его служителям. Про индульгенции–то все, поди, еще помните из восьмилетки–школы. А сегодня индульгенции вам продают в этих храмах настолько изощренным образом, что вы этого даже не замечаете. Им же, служителям, очень надо, чтобы вы не переставали ходить в церковь, поэтому и изощряются. Бандиты, например, после каждого убийства и ограбления идут в церковь, не столько молиться, сколько дать попу взятку, чтобы именно он молился за них. И если бандита садят в тюрьму только на десятом воровстве или убийстве, то, как же он все это должен интерпретировать иначе?

Главное, что природная совесть исчезает за ненадобностью ее применения. Притом надо понять еще один аспект. Бог с маленькой буквы наказывает, прокурор и суд – тоже. И это уже начинает раздражать: чего они все ко мне привязались? По одному и тому же поводу, тогда как даже в законе сказано, что за одно преступление дважды не наказывают. И тут уже вступает в силу следующая поговорка: у семи нянек дитя – без глазу. И это ведь общественное сознание, а не личное и разъединственное: чем больше вас за нами смотрит, тем мы, избежавши весь ваш надзор, – самые умные и удачливые. Это называется – корпоративная убежденность.

И опять главное: наказания можно избежать, а собственную совесть природную – никогда. Но ее–то уже как раз уже и нету. Она уменьшается с каждым поколением под руководством бога с маленькой буквы, вернее его прихлебателей. Из этого вытекает следующий аспект. Все видят неблаговидные поступки вокруг. Все видят, что бог не наказывает, ибо каждому–то в душу не заглянешь, может, она уже гниет у него от внутренних треволнений. Но снаружи ничего не видно. Все мы любим хорохориться, даже животные. Поэтому, глядя друг на друга, мы усугубляем непослушание внутреннему стыду: «Видите, украл миллиард и ходит как награжденный медалью». Итак, внутренний стыд уничтожен окончательно! И церковь превращается в театр, где мы играем роль перед богом с маленькой буквы. Как, например, наш нынешний и будущий президент, пишу–то я за неделю до выборов. Только он уже играет роль перед нами. Ибо он пока служил в КГБ, и думать не мог о боге. А тут вдруг зачастил всем напоказ, распоясался в своих ранее как бы скрытых желаниях.

И все это преднамеренное искривление сознания социума и индивида. Чтоб ими владеть как баранами. Недаром все церкви любят называть нас, свою «паству», овечками, а себя – пастырями.

Из того, что я рассказал в предыдущих разделах, следует прямо противоположное. Но начну я с диких так сказать животных и все они – очень близкая к нам родня, и я об этом специально напоминаю снобам, представляющим себя не иначе как «венцами творения». Я уже говорил выше, что ни один дикий зверь не станет убивать в сытом виде, притом человека. Поэтому убийство в данном случае – вынужденное. Недаром за некоторыми хищниками специально охотятся, так как они людоеды, и только их надо убивать, они – сумасшедшие в своем роде. Не посадишь же их на пожизненный срок. И не лечить же их в психушках.

Или вот вам факт, описанный в забытой мной, к сожалению, книге. Охотник от страха перед внезапно возникшим перед ним медведем выстрелил в упор ему в морду, притом дробью, понимая задним умом, что это бесполезно. Почему я и говорю, что от страха. Но поранил на свое счастье медведю оба глаза, и они вытекли. А охотник, будучи «любителем», а не профессионалом, убежал от медведя со всех ног. Профессионал бы добил, даже только из сострадания. Но не в этом дело. Поблизости бродила, тоже каким–то забытым мной образом оставшаяся без хозяев собака. Не охотничья, а домашняя, и потому все никак не могущая добыть себе в тайге пропитания, голодная. Слепой же медведь, совершенно здоровый физически, забрался в чащу и лежа под корягой погибал, глазницы были полны гноя и червей. Собака почуяла его и подползла, но это же искони враги, поэтому медведь зарычал, но не видел, куда направить свой гнев. А собака, наоборот, установив причину беспомощности медведя, стала вновь и вновь подползать к нему, пока не изловчилась лизнуть ему глазницу. В общем, медведь постепенно понял ее намерение и затих, а она тщательно вылизала ему пустые глазницы, притом столько раз, сколько требовалось для заживления ран, и этим дала ему возможность выжить. И эти два живых существа, несопоставимые как земляне и марсиане, подружились. И не только подружились, но и обеспечили себе безбедную дальнейшую жизнь. Я уже забыл, как они совместно и весьма ловко охотились, главное, что они друг без друга уже не могли жить.

Мне тут же скажут ловкачи, что собака все это делала по инстинкту и нечего об этом говорить, намекая на природную совесть, которая грызла собаку больше чем голод, больше чем страх. И приведут в пример маму с дитятей, она мол, тоже – по инстинкту. Тогда я напомню этому ловкачу, что знаю про один вид обезьян (только забыл какой именно, пусть справится в «Жизни животных»), у которого папаша сразу после рождения детеныша взваливает его на собственную спину до самого «совершеннолетия», наступающего кажется через два года, и отдает его матери только для кормления грудью. Откуда у него–то взялся материнский инстинкт? Папаши других видов, бывает, так и спешат закусить своим собственным малышом. Что и у медведей – не редкость. То есть, это просто испорченные нравы. Так же как и у нас. Отчего и наступил матриархат, потом «Маллеусом» уничтоженный только в 15 веке (см. другие мои работы). И все это – результат работы мысли над обстоятельствами, закрепившийся в генах, а вовсе не инстинкт, какового слова я вообще не признаю. Ибо инстинкт на русский можно перевести: не знаю. И если понимать под инстинктом действие гипоталамуса, как у «поэтов», то инстинкт можно употребить одновременно ко всем животным, включая людей.

Работая над «загадочной» русской душой, я много читал о приматах. Хотя и пришел потом к выводу, что люди произошли не только от обезьян. Так вот, у одних видов есть забота о «пенсионерах», у других есть детские сады из «незамужних» родственниц, которым мамаши доверяют детенышей как самим себе. У третьих же существуют иерархии, причем иерарх так красиво–справедливо ведет себя с подчиненными, что нашим начальникам бы позавидовать. И почти ни у одного вида приматов нет откровенной вражды к другому виду, есть только достаточно корректное напоминание, что территория, например, – не ваша. И пришельцы, стесняясь, уходят. Хотя есть и отдельные любители покушать соседей. Редко, как и у нас. Все это я отношу к понятию первозданной совести, возникающей из опыта магии, то есть наблюдения и применения наблюдений на практике. А о том, что все в мире взаимосвязано, взаимно обусловлено и об этом всему и вся известно даже и неосознанно, вы уже читали. Но примеров из дикой жизни у меня не так много, хотя, если почитать книжки, найдется, что и в статью не влезет. Например, пингвины папа и мама очень стеснительно относятся к очередности вскармливания детеныша, не позволяя себе ни под каким видом взвалить эти обязанности на другого. Поэтому перейду к домашним животным, тут у меня своих собственных наблюдений достаточно.

Наша покойная догиня, ростом с меня, очень любила конфеты, которые собакам не рекомендуются. Поэтому, уходя из дома, мы поставили вазочку с полки на крышу серванта. Она вазочку, прыгая под два метра, сбила на пол, конфетки скушала, попутно разбив стекло в серванте и сломав стоявший рядом принтер. Но это все – мелочи по сравнению с тем, как она стеснялась, когда мы вернулись домой. Мы еле достали ее из–под кровати, куда она забилась от стыда, и сразу же ее простили, так как смотреть на ее мучения безучастно было невозможно.

Эта же английская леди очень любила полежать на нашей кровати, причем на правом боку, а голова обязательно на подушке, лапа – под щекой, как у меня. Просто – полная копия. И прекрасно знала, что делать этого нельзя, так как немедленно спрыгивала с кровати с моим появлением, стесняясь до изнеможения.

Сейчас у нас живет мопсиха – чемпион по прыжкам в высоту. Представьте, и эта спит точно так же, даже сейчас, когда я пишу эти строки в 3 часа ночи: голова на подушке, хотя ей это наверняка не совсем удобно, она же маленькая. Причем задачу я усложнил в преддверии написания этой статьи. Днем ей это делать запрещается, и она поступает точно так же как и ее предшественница, второпях спрыгивая с кровати и довольствуясь креслом, на котором ее законное место. Ночью же она спит у меня в ногах, причем ждет у себя в кресле моего отхода ко сну и следит за этим актом как хороший гэбист, прикрыв глаза газетой. Но в ту же секунду как я лег, бежит, запрыгивает на кровать и ложится рядом, как законная жена. Но если я засиживаюсь за столом допоздна, то – опять фокус. Ровно в полтретьего мопсиха, устав ждать, словно у нее на руке часы, и видя непорядок, запрыгивает на кровать и укладывается на мое место, в привычное мое положение, и делает это смело и одновременно укоризненно по отношению ко мне, ни капельки уже не стесняясь. Непорядок требует адекватного реагирования.

У нас есть и третья собачка, долгожительница, пекинес. Та не только на кровать запрыгнуть, ботинок не может перешагнуть, слишком маленькая и коротконогая. Но и у нее есть стеснительность. Ее основное правило в наше отсутствие лежать у двери, уткнув в нее нос и прислушиваясь к только ей одной известному шуму наших шагов за три этажа до нашей квартиры, и поднимать оглушительный лай, оповещая весь белый свет о нашем возвращении. Всегда, кроме одного случая. Когда, не вытерпев страданий, нагадит на пол. Тогда она забирается в самый дальний угол квартиры и ее приходится искать полчаса. Мне кажется, что она готова умереть от стыда.

Перейдем к сельскохозяйственным животным. У моей тещи и тестя в деревне мне запомнились две собаки и корова, все чрезвычайно стеснительные. Корова по складу своего характера – гулена. Возвращаясь со стадом в деревню, она никогда как все нормальные коровы не идет к себе в открытую калитку, а предпочитает бродить по деревне словно почтальон. Ей это безумно почему–то нравится, несмотря на то, что она прекрасно знает, что этого делать нельзя. Потому что как только теще, приготовившейся ее доить, надоест ждать свою животину и она появляется на улице, а у коровы прекрасное зрение, так она, подняв хвост трубой, несется к калитке галопом. Причем делает по широкой улице полукруг вокруг тещи и первой влетает как самолет в калитку, остановившись как вкопанная на месте привычной дойки и делая виноватый вид. Но в то же время как бы и посмеиваясь, дескать, вот я какая. Мы ее за этого съели.

Собака Мушка была не больше мухи, но ума – палата. Свиньи летом в деревне живут на улице, корыто для них установлено у калитки с уличной стороны, куда прямо через плетень выливается корм. Так надежнее, чтоб соседские свиньи не очень надеялись на дармовую еду. Но разве уследишь. В принципе и наши свиньи бежали к соседскому корму, и соседские к нам. И Мушка в годовалом возрасте поняла свою задачу без всякого учения, ибо научить ее этому не смогли бы и в цирке. Она знала своих свиней в «лицо» лучше нас самих и не позволяла соседским свиньям полакомиться ни одной каплей нашего корма, хватая их за ляжки своими остренькими зубками. И заметьте, свиной век короток – осенью их режут, так что Мушке приходилось каждую весну запоминать «лица» все новых и новых свиней. Это не столько стеснительность, сколько забота, но далеко ли они друг от друга?

Зато пес без имени жил в будке круглый год и отличался отменной стеснительностью. Зимой, известно, холодно и в будке – теплее. Притом деревенских псов едой не балуют, считая их как бы необходимыми по штату дармоедами, поэтому – еще холоднее. А что касается воров, то Алтай не Подмосковье, воров там отродясь не было. Так что пес без имени всю зиму сидел в будке, но страшно этого стеснялся, ведь он все–таки охранник. Кормил его тесть, как–то это принято. Женщинам свиней кормить работы хватает. Поэтому как только тесть выходил на крыльцо, пес виновато выскакивал из будки и принимался яростно облаивать белый свет, показывая тестю, что он – на посту. Притом пес делал вид, что не замечает хозяина, что он так же неукоснительно нес свою службу и без появления тестя. И отсюда я делаю вывод, что не за еду он старался, ибо неизвестно еще, принес ему тесть еды или просто вышел по нужде, что обычно в деревне делают гораздо чаще из–за отсутствия канализации, нежели кормят собак. Но все равно, при появлении женщины на крыльце пес даже не высовывал морду из будки, что говорит о недюжинном его уме.

Откуда все это? И еще столько, что не хватит и целой книги. И если опять свалить стыд и ум на инстинкт, то это же должно быть очень стыдно для человека. Это же будет откровенное вранье, притом по мелочам и без необходимости, что еще стыднее. Бессовестный же человек отвечает: «Стыд не дым, глаза не ест».

Надеюсь, вы теперь понимаете разницу между естественным формированием стыда – самого достойного чувства всего живого, и неуклюжим формированием псевдостыда у человека при помощи образа бородатого дядьки на небе и его непутевого «сына», выдуманных ловкими людьми специально для того, чтобы сбить людей с толку и подчинить себе.

Вообще говоря, надо вернуться к магии, у нее накоплен куда больший опыт по сравнению с церквами во взаимоотношениях чувств и окружающей действительности. И этот опыт надо не запрещать, как делают все церкви без исключения, а всячески пропагандировать. Пусть будет столько же книжек по этому вопросу, сколько есть на свете церковных книг. Только заметьте себе, что именно потому, что магия – главный, совершенно логичный и статистически доказуемый объект познания Бога в образе Взаимосвязанного Мира, церковь принимает гигантские усилия, чтобы ее уничтожить. И практически уничтожила, извратив наше природное сознание.

Начало извращению сознания положили первые строки Библии, когда именно за проявление стыда выдуманный дядька–бог выслал Адама и Еву из Эдема. Притом это сделано совершенно иезуитским способом, подменяя одно понятие другим. Дескать, животные не имеют стыда и потому не одеты. Хотя я исчерпывающе доказал, что животные стыд имеют, только он выражается не столь примитивным образом в виде одежды, которая, кстати, у животных и без бога–дядьки имеется – мех. Это во–первых.

Во–вторых, бог–дядька создал первым человека, а животных – позднее и только для прокорма венца творения, хотя это – чушь, и сегодня она отчетливо видна в науке антропогенез.

В третьих, отменив у животных первородный стыд, бог–дядька явно хотел, чтобы и люди его, первородный стыд, не имели. Иначе бы он не выгонял приодевшихся Адама и Еву из рая. И именно этим своим хитроумным актом бог–дядька положил начало придумыванию псевдостыда человеческого.

В четвертых, бог–дядька присвоил себе беззаконное право трактовать этот псевдостыд исходящим именно от него самого. Отсюда и выплыло Первозаконие, содержащее мешанину из литургии богу–дядьке и моральных заповедей, по которому и живут все нынешние церкви, а вместе с ними и мы с вами.

В пятых, явился Моисей и разделил Первозаконие на две его составные части: церкви оставил только литургию любому богу, какой кому нравится, и закрепил это во Второзаконии, где нет ни одной моральной заповеди, а мораль отдал суду, равному для всех. И этим самым отобрал у бога–дядьки незаконное его «право» присваивать себе источник морали и стыда. То есть вернул все к исходному состоянию. И именно в этом величие Моисея.

В шестых, церковь слегка растерялась от такого оборота событий, но быстро нашла, бессовестная, опять же иезуитский прием: назвала Первозаконие Второзаконием, чем уничтожила весь труд и мысль Моисея, и продолжила одурачивать народ. Постепенно самобытный стыд был уничтожен и вновь подменен псевдостыдом, исходящим от бога–дядьки. Но так как независимый от церкви суд уже был известен, она подмяла под себя и суд жесточайшим образом: кострами, разжигаемыми служителями бога–дядьки, вернее, его выдумщиками.

Но вернемся к первородному стыду, незамутненному религиозным псевдостыдом по бумажке. Ребенок начинает воспитываться мамой едва пройдя стадию гаметы. И на внутриутробной стадии проходит первые шаги магии, общения с природой во всем ее многообразии. Это стадия гипоталамуса. Потом наступает очередь слушаться маму с папой, потом – набираться собственного опыта. Наиболее восприимчивые становятся шаманами, наименее восприимчивые – простыми, обычными людьми. Но опыт магии в лучшем понимании этого слова, передаваемый из уст в уста и на примере, совершенствует стыд. Но это только совершенствование, поэтому оно – в сознании, а то, что приобретено, так сказать, с молоком матери – вне сознания, в гипоталамусе. Усовершенствование жизни через разум способствует ее продолжению и увеличению отрезка времени, основанного не на гипоталамусе, а на коре головного мозга. Именно этим отличается человек от животного. Ибо он может уже учиться не два года, а двадцать лет, родители прокормят. И все это время молодой человек будет вне религии изучать жизнь в ее основе, в единстве мира, и волей–неволей все более и более будет чувствовать, почти осязательно, Бога и стыд, исходящие от Бога как квазикомпьютерной системы Мира. Это и будет естественное развитие. Ему только надо помогать, акцентируя внимание человека только на одном: и придорожный камень, и аленький цветочек, и все остальное постоянно наблюдают за его действиями, оценивают их простейшей формулой: да, или, нет. И если «нет» его действиям несется со всех сторон, то это знак, что Бог все видит, что Он им недоволен, но не от собственного имени, а от имени всех или большинства составляющих Системы.

Главное, что здесь нет посредников–нахлебников, посредников–фальсификаторов сознания, но каждый – наедине с одним и общим для всего живого и мертвого Богом, ибо границы между «живым» и «мертвым» – нет.

И здесь Бога не боятся как бога–дядьку с топором или кнутом в руках, потому, что это постоянная работа сознания, и она не допускает крупных бед, за которое может последовать ощутимое наказание, крупная беда через ликвидацию мелких бед с большой вероятностью предупреждается, но естественно, не исключается. Поэтому и нужен независимый суд, которому при таком раскладе дел будет намного меньше, чем ныне, с искривленным сознанием.

Но я не собираюсь разрабатывать теорию Бога в подробностях, она должна разрабатываться всем совокупным сознанием и общением мира людей и «камней». Я выражу только свое мнение насчет того, следует ли молиться Богу? Я думаю, следует. Лично я молюсь. Это очищает душу от ежедневных мелких неприятностей, стыда за проступки и недостойные помыслы. Налагает будущую ответственность, то есть будущий стыд. И, в общем, успокаивает, аутотренинг называется. При этом надо учитывать, что человек одинок как камень на дороге, песчинка в море песка, как сам Господь Бог. Притом, даже Бог не знает будущего, как я сказал выше. И неизвестное будущее страшит. Форма мольбы – тоже не должна быть канонической как «Отче наш…», поэтому о своей форме я умолчу. Но она не такая как у нашего президента Путина.

Осталось обрисовать последствия создания религий. По самой постановке вопроса «родственных душ», рассмотренных выше, любая из религий объединяет людей в толпу, о качестве которой я уже сказал выше. И старинный, «намоленный» храм даже в своих кирпичах ее представляет, и не только представляет, но и действует. И люди это замечают. Поэтому конфессия как единое целое, и я уже сказал, что это извращенное целое, имеет немалое значение. Беда в том, что конфессий – много, и все они – извращенные. Именно поэтому между ними – вражда, тщательно прикрываемая доброжелательностью на словах. Самое главное при этом, что даже не иерархи тут превалируют, а общественное сознание толпы. И это намного хуже.

Идеологическая диссоциация разума

(Аналогии из Жана–Анри Фабра)

Введение

Эта статья недаром находится в той же папке что и статья «Бог», и папка даже называется «Бог». Дело в том, что приведенные здесь данные, если их принимать узколобо, прямо свидетельствуют, что бог в виде седого дядьки на небесах, раскрутившего мир, есть. И я очень удивляюсь, как это церковники преминули использовать эти данные для доказательств своей идиотской цели. Ведь в десять раз более идиотские применения математики для доказательства существования ихнего бога Николаем из Кузы (Кузанским), каковые смешны даже для нынешнего семиклассника, они с удовольствием использовали. Притом эти доказательства получены спустя тысячу с лишком лет после Аристотеля, истинного гения, которого и сегодня читать интересно. Я думаю, потому, что пути науки, сначала вытекающей из трудов по религии, в конечном счете разошлись с самой религией и церковники раз и навсегда предали любую науку анафеме. Но не в этом дело.

Что касается Бога с большой буквы, то я его представляю себе так, как описал в упомянутой статье. Но между ним и нами – такая пропасть, что он может вам представиться с моих слов более гипотетическим, чем это есть на самом деле. Поэтому я наш разум и разум высших животных (млекопитающих и даже приматов), якобы живущих целиком и полностью по инстинктам, все–таки поставил почти на один и тот же одинаковый уровень, и большую часть их якобы инстинктов перевел в наш в вами разум. Это сделать нетрудно, я кое–что повторю, и вам станет понятно, что так оно и есть.

Я прямой свидетель, что лошадь, прожившая безвылазно в шахте лет пять, отлично умеет считать до пятнадцати и никогда не ошибается. Лошади в шахте на заре моей горняцкой юности возили по рельсам вагонетки с углем и прочими грузами. Норма у них была 15 вагонеток, иначе они быстро надрывались, даже на овсе. А вы все знаете, что сдвинуть с места железнодорожный состав, если все вагоны находятся врастяжку, не под силу даже тепловозу, так как этот гигантский груз надо целиком стронуть с места. А инерцию покоя вы и без меня проходили в школе. Поэтому машинист сперва сдает состав немного назад, чтобы большинство вагонов стояли впритык друг к другу, тогда у каждого вагона в сцепках есть зазор, позволяющий не весь состав сразу тянуть, а – по одному вагону: стук–стук–стук. И пошло – поехало.

Лошадь в шахте делает то же самое, сперва естественно по воле коногона, но уже на пятый день своего шахтерского труда лошадь так поступает даже в случае, если коногон пьян или заснул. Она быстро соображает, что так состав стронуть с места в 15 раз легче. При сдаче назад хоть железнодорожного, хоть подземного состава вагоны стукаются буферами и раздается стук–стук–стук, ровно 15 раз. Если, конечно, правила выполняются, но они зачастую не выполняются. Стуков вагонеток либо меньше, и тогда лошадь это отлично чувствует, либо – больше, что тоже не обходится без ее внимания, у нее начинает вылезать наружу прямая кишка, совершенно как у человека, поднимающего непосильный груз. Но недаром же выбрано именно 15 вагонов, это как раз составляет умеренную тяжесть, притом средне статистически именно так и происходит. Поэтому любая подземная лошадь, живые еще коногоны не дадут мне соврать, внимательно считает стук буферов, и больше 15 вагонов (по ее понятию 15 стуков) не повезет, хоть ты ее запори кнутом. Встречаются, конечно, и глупые лошади или малообразованные, но в 85 процентах случаев происходит именно так.

Перейдем к собакам. Собака моей тещи знала в лицо всех своих свиней, а они ведь ежегодно меняются, и никогда не подпускала к тещину корыту, стоящему на улице у забора, всех прочих свиней, будь они даже председателевы. Другая собака, тестя, как только он выходил зимой на крыльцо, выскакивала из будки и начинала облаивать весь белый свет, стесняясь, что греется там и не сторожит двор как следует.

Остановлюсь на тещиной корове и, думаю, достаточно, а то у меня подобных примеров – пруд пруди. Так вот, корова эта очень любила погулять по деревенской улице после возвращения стада в деревню. И никак не хотела как все прочие, сразу заходить в специально для нее открытую калитку. Это сильно напоминает детей, которых в дом с улицы не загонишь. И теща вынуждена была каждый день выходить на деревенскую улицу, благо она в деревне была одна, и загонять ее силой, причем это была целая комедия. Корова отлично знала, что ее выйдут загонять. Знала она и то, что если теща и она сама вместе войдут в калитку, то ей не миновать наказания, теща огреет хворостиной, которая больше напоминает черенок от лопаты. Поэтому корова, искоса поглядывая на тещу, выманивала ее подальше от калитки, а потом неслась мимо нее стрелой и подняв хвост трубой. Теща оставалась посреди улицы и пока шла до калитки, успокаивалась, а корова ее встречала посередь двора с таким видом, будто она тут стоит не только после пастбища, а вообще никуда не выходила со двора с вчерашнего дня.

Я, конечно, и далее могу продолжать, но лучше вам почитать, например, «Белый клык» и кучу других гораздо более литературных произведений, чем мои, и все там – истинная правда. Потому я и заключаю, что у высших млекопитающих гораздо больше аналитического ума нежели инстинкта. При этом этот аналитический ум именно самосознание, как вы только что видели. Самосознание себя в окружении нас.

Установив, что высшие животные (читайте также мою статью «Почему ныне из обезьян не происходят люди») от нас отличаются по интеллекту только тем, что не ходят десять лет в школу, я решил спуститься немного ниже по иерархической лестнице, прямиком к насекомым. Притом не к групповым (социальным) типа пчел и муравьев, а к – индивидуалам, типа нас с вами. Поэтому я и оказался в книге гениального энтомолога позапрошлого века Жана–Анри Фабра «Осы–охотницы».

Но если уж я там оказался, то надо и о нем кое–что сказать, причем его же собственными словами. Например, он пишет: «Энтомологи обыкновенно поступают так: берут насекомое, накалывают ее на длинную тонкую булавку, помещают в ящик с пробковым или торфяным дном, прикалывают под ним этикетку с латинским названием и на этом успокаиваются. Меня не удовлетворяет такой способ изучать насекомых. Что мне из того, сколько члеников в усиках или сколько жилок в крыльях, волосков на брюшке или на груди у того или иного насекомого? Я только тогда познакомлюсь с ним, когда буду знать его образ жизни, инстинкты, повадки».

Вот почему я его так сильно полюбил. И добавлять тут больше нечего.

Зачем мы понавешали так называемые «камеры наблюдения»?

Фабр обследует норку осы вида сфекс, когда этот сфекс приносит добычу к своей норке в два раза тяжелее самого себя. («Однажды я отнял у песчаной аммофилы гусеницу, которая была в пятнадцать раз тяжелее самой осы»). Добыча эта не убита, а парализована тремя уколами жала и она будет жива, но неподвижна еще больше месяца, как раз столько времени, чтобы личинка сфекса могла питаться живой плотью, но не мертвечиной, чтобы не отравилась продуктами распада – трупным ядом. Но пока не в этом дело. Дело в том, что сфекс обязательно перед норкой сваливает со своего горба парализованного жука и идет проверять норку, оставив жертву около устья. Фабр за это время отодвигает жука от норки подальше и ждет, что будет дальше? Из норки появляется сфекс, видит, что добыча его не на своем месте, и снова подтаскивает к норке, а сам вновь ныряет в нее. Фабр полагает, что проверять, не занята ли норка паразитом, который в его отсутствие отложит свое «кукушкино» яичко, из него вылупится личинка паразита, быстрее поедающая и растущая, так что его собственная личинка погибнет от голода. Но, опять же, не в этом дело. А в том, что Фабр сорок раз подряд отодвигал парализованного сверчка, и сфекс сорок раз подтаскивая его вновь к устью норки, спускаясь в нее каждый раз на проверку. Фабр устал с ним соревноваться и бросил эту затею, решив, что сфексу «чужда способность приобрести хотя бы малейшую опытность из своих собственных действий».

Затем Фабр нашел другую колонию сфексов. И начинает вновь отодвигать от норки парализованных сверчков. «После двух или трех раз с прежним результатом сфекс садится на спину сверчка, схватывает его челюстями за усики и без задержек втаскивает в норку. Кто остался в дураках? Экспериментатор, которого перехитрила умная оса. И соседи его, хозяева других норок, где раньше, где позже, словно догадываются о моих хитростях и без остановок вносят дичь в свои галереи». Фабр заканчивает: «У сфексов как и у нас: «что город, то норов, что деревня, то обычай»».

Замечу сразу, что я не занимаюсь энтомологией как таковой, меня интересует только проявления разума и инстинкта, а также соотношения их друг с другом. В смысле, не путаем ли мы вилку с бутылкой. Что касается нежелания сфекса приобретать опытность, то я недаром употребил заголовок насчет камер наблюдения, каковые навешиваются собственно не для пользы, а для того, чтобы показать некую приверженность моде и размер кошелька. Поэтому 30 процентов камер, навешенных во всех углах, вообще не работают, в 30 процентах камер нет пленки или давно обрезаны провода, 30 процентов что–то пишут, только никто никогда не смотрит, что там написано, и только 10 процентов выполняют задачу, для которой камеры, собственно, и подвешены. Но ведь мода на камеры не проходит, она, наоборот, шествует по планете как миниюбки или мобильники. Поэтому тот упрямый сфекс, который 40 раз повторял заведомо неэффективное действие, мне сильно напоминает любителей развешивать, где надо и не надо, камеры наблюдения.

Напротив, та колония сфексов, которая после второго–третьего раза прекращала делать глупость, неплохо соображает. И, я думаю, что таких колоний за прошедшее со времен Фабра (1823–1915) годы стало больше, ибо они не затрачивали свои силы на бессмысленную работу, а применили их с большей для себя и своего потомства пользой. Отсюда вытекает несколько следствий.

Во–первых, сам факт анализа ситуации и принятия решения, исходящего из анализа, не у отдельного сфекса, а у целой их колонии ни что иное, как разум, ибо запись туда, где раз и навсегда записан инстинкт, сам принцип этого анализа как–то не очень согласуется с понятием инстинкта. Я к этому вопросу еще вернусь на более конкретном материале, а пока скажу, что любой анализ ситуации и принятие на основе этого анализа решения и конкретного действия как раз и является разумом. А закладывание в инстинкт отдельных элементов разума, мне кажется схоластикой, точнее – иезуитством.

Во–вторых, должны найтись много Фабров, каковые бы начали тренировать сознание сфексов. И таковые нашлись в данной конкретной колонии. Я даже вполне готов предположить, что в результате вторые сфексы научились понимать движение времени, и у них выходило, что именно за тот промежуток его ничего страшного с норкой не могло случиться. Так что и проверять так часто норку ни к чему. Первая же колония сфексов жила в таком многочисленном окружении воров или вредителей, что и сорок раз проверять норку не считалось у них лишним.

«Не смерть, ни жизнь», но модификация

Фабр пишет: «Съев последнего сверчка, личинка начинает ткать кокон. Эта работа занимает менее двух суток. Теперь личинка может, защищенная своим непроницаемым покровом, впасть в то глубокое оцепенение, которое ею овладевает. Начинается безымянное состояние (ни сон, ни бодрствование, ни смерть, ни жизнь), которое длится примерно десять месяцев. Тогда перед нами появится молодой сфекс».

Давайте заглянем в матку женщины, где лежит оплодотворенная сперматозоидом яйцеклетка. Там ведь тоже образуется червячок, личинка, и эта личинка кушает свою маму. Недаром в это время у женщины происходит самый сильный так называемый токсикоз. Потом наступает очередь ткачества кокона, у людей этот кокон называется плацентой. А так как в матке у женщины гораздо уютней, чем в земляной норке на глубине 15 сантиметров в зимнюю пургу и весеннюю слякоть, с вполне реальной возможностью попасть под каблук сапога, то и женский кокон – плацента служит лишь границей между мамой и ребенком. Который пока – просто червячок.

В связи с этим фраза Фабра ни сон, ни бодрствование, ни смерть, ни жизнь является заведомо несправедливой. Ведь он знает, что в кокон на 10 месяцев спрятался червячок, а из кокона выйдет совершенно взрослый сфекс, которому остается только расправить аккуратно и четко сложенные наподобие парашюта свои крылья. Но ведь и человечек появляется на свет точной копией взрослого человека, со всеми без исключения атрибутами, включая половые органы. И почему–то мы не говорим, что ребенок в утробе матери ни спит, ни бодрствует, ни умер, ни живет. Мы говорим, что он растет, развивается, хотя более знакомые с этим делом утверждают, что он проходит все стадии всего живого на земле, включая стадию рыбы с жабрами. Другими словами, он модифицируется, притом весьма ускоренными темпами, проходя, в том числе и стадии сфекса.

Именно в стадии куколки как сфекс, так и человек совершает фантастическое превращение, примерно такое же невероятное, как наковальня или кувалда превратились бы в компьютер или хотя бы в мобильный телефон. Поэтому отношение к кокону сфекса должно быть точно такое же, как и к кокону человека. Тогда простому люду была бы более понятна биология. И вообще жизнь на земле.

Тут возникает два вопроса. Зачем–то ведь надо проходить эти стадии? И почему они у человека проходят за один раз, а у сфекса разделяются на стадию червячка–личинки и куколки. На второй вопрос ответить легко. Сфекс хотя и больше обычной мухи, но по весу он такой же, что говорит за его не слишком большую как жирность, так и вес мяса, каковое обладает невероятной силой, сфекс может даже немного пролететь с весом, превышающим раз в десять свой собственный. А наши машины и самолеты могут передвигаться только с весом, равным собственному весу. Видите, какая эффективность? И все благодаря тому, что в сфексе и вообще у насекомых воды (основной состав жира) в организме относительно раза в три меньше, чем у млекопитающих. То есть, насекомое ни в коем случае не может прокормить свое потомство своей плотью как люди, например. Поэтому яичко сфекса можно выкормить только чем–то посторонним, о чем и заботится его мама. Но так как у разных там ископаемых питекантропов находят в желудках остатки насекомых, то, само собой разумеется, что насекомые – предварительный этап эволюции человека. И этап этот не столь эффективен.

На первый же вопрос, о необходимости прохождении всех предварительных стадий высшими животными, включая стадию сфекса, ответ сейчас тоже – простой. Доказывать я это буду позже на примерах Фабра, а сейчас пока скажу, что прямое восстановление железа из руды придумано людьми тысячи на три–четыре лет позже стадийного производства железа через чугун.

Выбор пищи для своего ребенка

Фабр пишет: «Сравните эти три вида (отличающиеся друг от друга так же как пароход, паровоз и паровая молотилка – мое) и согласитесь со мной, что от проницательного взгляда сфекса не отказался бы и опытный ученый. Странная особенность выбирать дичь: охотник словно руководится указаниями какого–нибудь знатока–систематика вроде Лятрейля. <…> Итак, вокруг Средиземного моря мы имеем пять видов сфексов, и все они кормят своих личинок прямокрылыми. Но и в другом даже полушарии, на Маврикиевых островах родственник сфекса – хлорион сдавленный охотится на прямокрылых. <…> Однажды мне посчастливилось: я видел, как сфекс изменил любимой дичи. Он ловил кобылок – родственниц саранчи. Подобные наблюдения когда–нибудь послужат материалом для того, кто пожелает на солидных основаниях построить здание инстинкта».

Далее Фабр описывает довольно долго и подробно, насколько по внешнему виду, окраске и строению отличаются друг от друга отдельные виды прямокрылых, но сфекс не обращает на это никакого внимания, были бы они только прямокрылыми. И в конечном счете приходит к мысли, что у всех прямокрылых одинаковое строение нервной системы, поэтом их можно парализовать одним и тем же методом, но об этом – ниже.

Для понимания же того, что однажды сфекс изменил любимой дичи на родственниц саранчи, у меня есть собственное мнение. И именно потому, что Фабр представил мне солидные основания к построению здания инстинкта. Любой, у кого жена была бы хоть раз беременна, знает, как она мучается, особенно в первое время беременности, желанием чего–нибудь такого съесть, а чего – не знает. Какие у нее в это время бывают фантазии насчет еды, причем, за исключением соленых огурцов, у всех – разные. Я даже читал рассказ «Соленый арбуз» забытого, но хорошего писателя на эту тему. И соленый арбуз, потребовавшийся беременной женщине середь зимы в Сибири, где и летом–то их нет, это еще – лучший случай, так как она знала, что ей все–таки требовалось конкретно. В большинстве же случаев это ей совершенно неизвестно, просто хочется чего–нибудь эдакого, чего никак не появляется ни на столе, ни в магазине. И я это пишу к тому, что она ведь в это самое время кормит собой свою личинку. И личинка эта высасывает из нее какой–то химический элемент или целую химическую формулу, без которой сама будущая мать чувствует себя недостаточно комфортно. И хорошо, если это обыкновенный кальций, который можно отколупнуть от стенки деревенской избы и съесть наподобие шоколадной конфетки «Мишка на севере».

Если бы у женщины действовал инстинкт, то она бы точно знала, что она хочет съесть. Но она не знает, исключая натрий, который есть во всем солененьком (NaCl), так как хлор – отрава. А натрий, в свою очередь, требуется ее червячку, например, для развития мозга или временных жабр.

Перейдем к осе. Она ведь чего–то такое тоже истратила на свое яичко, она ведь ловит саранчу вместо чего–то привычного именно тогда, когда она уже готова расстаться со своим яичком навсегда. И она чувствует точно так же как и мать человеческая, что у нее при росте яичка чего–то там не хватало, без чего яичко у нее вышло какое–то некондиционное. И исправить это можно, лишь покушав саранчи, как у нас витаминизированный лимон. Но, так как мы про людей–то слишком мало знаем, то, что же говорить о сфексе, захотевшем поймать для своей личинки саранчу?

На приоритете инстинкта или разума я остановлюсь в другом месте.

Охота и парализация

«Охотник хватает за загривок толстого озимого червяка и держит крепко, не обращая внимания на корчу гусеницы. Взобравшись на спину добычи, оса подгибает свое брюшко и размеренными движениями, не спеша, словно опытный хирург, начинает колоть. Ни одно кольцо не остается без удара стилетом. Аммофила знает сложное строение нервного аппарата своей добычи и наносит гусенице столько же уколов, сколько у той нервных узлов». Потом Фабр детализирует:

«- гусеница схвачена за загривок. Вот она быстро колет жалом в грудь, начиная с третьего и кончая первым кольцом;

— теперь, когда гусеница потеряла большую часть подвижности, аммофила, не спеша, колет одно кольцо за другим. Гусеница неподвижна, и только челюсти ее движутся, челюсти ее примерно как для нас гильотина;

— аммофила схватывает гусеницу челюстями за загривок и минут 10 мнет челюстями место сочленения головы к первому грудному кольцу. Движения челюстей резки, но размеренны, словно оса каждый раз проверяет их воздействие. Их было столько, что я устал считать. Когда они прекратились, челюсти гусеницы больше не двигались».

Затем Фабр восклицает: «Кто научил их этому искусству? Когда молодая оса, разорвав свой кокон, выходит из своей подземной норки, ее предшественники, у которых она могла бы научиться, давно умерли. И сама она умрет, не увидев своих детей. Примерно как мы рождаемся, умея сосать грудь».

Я пока не буду останавливаться на том, зачем оса мнет затылок гусеницы. Фабр это потом объяснит сам. Я лучше остановлюсь на опытном хирурге. Если проведение этой сложнейшей операции принять за инстинктивное, то, несомненно, бог есть! Ибо никто другой не может написать на жестком диске осы эту программу, такую безукоризненную. И всем священникам, включая патриархов всех родов и конфессий, надо ежедневно цитировать нам, дуракам, эти строки.

Но дело в том, что есть особенности, каковые я перескажу своим языком:

1) Нередко оса парализует грудь только двумя уколами, иногда она колет даже один раз.

2) Если оса колола не все грудные кольца при первом нападении, она сделает это потом. Иной раз я видел, что три грудных кольца были уколоты дважды: в начале нападения и позже, на втором этапе.

3) Как правило, парализуются все кольца туловища по порядку, спереди назад, даже последнее кольцо. Но нередко оса не колет два–три последние кольца.

4) Редкость: оса начинает второй этап с хвоста к голове, причем снова колет грудные кольца, уже проколотые при первом этапе.

5) Не всегда аммофила сдавливает (мнет) загривок гусеницы своими челюстями. Если ее челюсти не слишком работают, оса обходится без мятия загривка. Оса воздерживается от излишней операции. Неподвижность челюстей аммофиле нужна, только пока она ее тащит, так как при малейшей неловкости челюсти осу перекусят пополам. Ее личинке же эти челюсти, даже подвижные, не страшны, так как яичко прикрепляется к гусенице так, что челюсти не достанут вылупившуюся из яичка личинку.

Заметьте, какую высокую цену имеют слова Фабра, приведенные в начале статьи на предмет насаживания энтомологами насекомых на булавку под этикеткой с перечислением жилок на крылышках. Именно из этих пяти пунктов следует, что бог тут не причем. И на жестком диске осы, называемом инстинктом, записан не строгий и неизменный порядок действий, который выполняет оса – железный компьютер, а прямо–таки порядок рассуждений типа ответов на обстоятельства: «да», «нет», «или». Что и является не инстинктом, а – разумом.

Главных принципов парализации два: 1) гусеница должна быть положена в норку живой, но недвижимой. Чтоб она не махала руками и не стряхивала с себя кушающей ее живьем личинки. 2) гусеница не должна перекусить надвое саму охотницу, пока она ее тащит, укладывает в норке и прикрепляет к ней свое будущее дите. А теперь смотрите на перечисленные пять пунктов и соображайте. И вы неминуемо придете к выводу, что каждое свое действие оса сопровождает раздумьем: «да», «нет», «или». И это уж точно не инстинкт.

Перейдем к осе по имени каликург и пауку эпейра полосатая. Каликург примерно как Моська, эпейра – как слон, относительно, разумеется. Но у пауков в противоположность другим насекомым центр нервной системы всегда один примерно как у нас голова. Только он на месте нашего сердца. Поэтому паука можно парализовать одним ударом стилета, а не жалить его в каждый отдел как гусеницу. Передаю слово Фабру.

«При приближении каликурга паук принимает такую же оборонительную позу, как и тарантул. Каликург не обращает внимания на угрозы: у него проворные ноги и быстрый натиск. Быстрый обмен ударами — и эпейра лежит, опрокинутая на спину. Каликург уселся сверху, брюшком к брюшку, головой к голове. Своими ножками он придерживает ножки паука, а челюстями — его туловище.

Сильно подгибает брюшко, выпускает жало и… Минутку, читатель! Куда вонзится жало? Судя по тому, чему нас научили другие осы–парализаторы, можно подумать, что в грудь, чтобы уничтожить движения ножек. Вы думаете? Я думал так же. Что ж, не краснея за наше общее невежество, признаемся, что оса знает больше нас. Ей известно, как обеспечить себе успех подготовительным маневром, о котором никто из нас не подумал. Около рта эпейры есть два острых кинжала, каждые с каплей яда на конце. Каликург погибнет от укола ими. Операция парализатора требует полной точности укола, а потому нужно сначала обезоружить жертву, а потом уже делать операцию.

С большими предосторожностями и особенной настойчивостью жало каликурга погружается в рот паука. И тотчас же ядовитые крючки бессильно закрываются, и столь опасная дичь становится безвредной. Теперь брюшко каликурга отодвигается назад, и жало погружается позади последней пары ножек, посередине груди, почти там, где она соединена с брюшком. В этом месте покровы тоньше и проколоть их легче, чем в других частях груди, одетых в крепкий панцирь. Нервный центр, управляющий движениями ножек, расположен немного выше точки укола, но жало направлено вперед, и оно попадает как раз туда, куда нужно. Этот укол вызывает паралич всех восьми ножек.

Итак, два укола. Первый укол в рот, чтобы обезопасить самого оператора, второй — в грудной нервный узел для безопасности личинки. Так должен вести себя и охотник за тарантулами, отказавшийся под колпаком выдать мне свой секрет. Теперь я знаю его приемы парализатора: меня познакомил с ними его товарищ» (конец цитаты).

Такой инстинкт кроме бога вложить в каликурга тоже вроде бы никто не может. И сам Фабр не дает никаких исключений из правила, по которым можно было бы заподозрить не инстинкт, а разум. Придется рассуждать самому, имея, прежде всего, в виду уже изложенное выше. Аммофила, желая избавиться от страшных клыков озимого червяка, которого Фабр забыл назвать по имени, мнет ему загривок, под которым Фабр имеет в виду нечто вроде мозга. Притом, когда клыки не сильно шевелятся, достаточно успокоенные первым уколом в грудь, мозг аммофила не мнет. Она ясно понимает, что мозг можно только слегка помять, но не отравлять его, ибо гусеница загниет, и ее дитя останется без свежей пищи. На это показывает сам Фабр, описывая, как аммофила после каждого цикла мятия приглядывается к гусенице. Дескать, не достаточно ли? Тут страшно переборщить точно так же, как и недоборщить. Ведь мозг гусеницы, слегка помятый, должен начать работать в прежнем режиме, когда она ее доставит на место. Иначе овчинка не стоит выделки.

Перейдем к каликургу и эпейре. Не думаете же вы, что бог их создал самыми первыми на земле точно в таком же виде, как они попались на глаза Фабру. Иначе я вам подсчитаю количество видов на земле по энциклопедии «Жизнь животных» и вы сами уж подсчитаете, сколько богу понадобится времени для создания всей этой многотысячной оравы видов животных. А если серьезно, то давайте перейдем, например, к восточным единоборствам, фильмов про это вы насмотрелись. Приемы этой борьбы создавались веками, но и сейчас еще не закончился этот процесс, иначе бы сами эти виды давно бы уже закончились, вытесненные более эффективными пистолетами. И заметьте при этом, что если бы каждый из бойцов сперва обдумывал, вернее, придумывал прием, а потом его выполнял, то это был бы не поединок, а нечто, подобное лаборатории, где оперируют подопытных крыс. Все приемы должны быть многократно натренированы, и выполняться автоматически, примерно как по инстинкту, не рассуждая. Попалась рука – выдернул, попалась нога – оторвал, попалась голова – отвернул наподобие водопроводного крана. То есть все зайцы еще до нашей эры должны быть съедены волками или лисами.

Теперь обратите внимание на слова Фабра с большими предосторожностями и особенной настойчивостью, на успех–неуспех подготовительного маневра, каковые совсем не нужны, если речь идет исключительно об инстинкте. Ибо инстинкт – машина. И особенно учтите, что жало в грудь паука втыкается туда, где панцирь тоньше, а уж после прокола направляется туда, где расположен главный нервный центр. Или вы думаете, что и единоборцы–люди не учитывают особенностей строения и приемов противника. Вон боксеры с длинными руками тоже ведь стремятся навязать бой противнику с короткими руками на длинной дистанции. Или я не прав?

Ах, вы думаете, что столько ума не поместится в такой маленькой голове? Так и атом маленький, а сколько в нем загадок, и не только загадок, даже ядро его по мнению умных физиков неисчерпаемо, как и сама Вселенная. Кроме того, Фабр в данном случае не говорит, что бывают победы жертвы над агрессором, но в других–то случаях – говорит. И по известным не мифическим войнам это даже видно.

И, наконец, что вы предпримете, если не можете кормить ребенка своей грудью? Кормилицу ведь наймете, или будете бегать на молочную кухню. А каликургу как быть? В нем ведь почти нет воды, как я объяснил выше. В общем, я не люблю снобизм людей, особенно ученых. Но я еще не окончил про парализацию.

Фабр: «Иной раз оса доставляет свою добычу к норке сразу, но чаще — с перерывами. Сфекс тащит эфиппигеру и вдруг оставляет ее и бежит к норке. Он расширяет вход, подравнивает порог, укрепляет потолок. Делается все это быстро: всего несколько ударов лапками. Потом возвращается к эфиппигере, хватает ее за усик, тащит. И опять оставляет ее, словно ему снова пришла какая–то мысль в голову. Все ли благополучно внутри жилья? Сфекс, оставив добычу, спешит к норке, залезает в нее. Выходит наружу, бежит к своей дичи, снова волочит ее к норке.

Я не поручусь, что и на этот раз он без задержек доставит добычу на место. Я видел такого сфекса, который покидал свою дичь пять или шесть раз. Может быть, он был мнительнее других или просто забывал о мелких подробностях своего жилья и все проверял по нескольку раз. Правда, иные идут домой без остановок, даже не отдохнут в пути.

Вывод из рассказанного ясен: окончив рытье норки, сфекс отправляется за уже парализованной добычей. Очевидно, он сначала охотится, а потом роет норку. Такое изменение обычного для роющих ос порядка я приписываю тяжести добычи лангедокского сфекса. Он прекрасный летун, но эфиппигера слишком тяжела, и по воздуху ее далеко не унесешь. Сфекс тащит ее волоком, упираясь в землю, и только крайняя необходимость понуждает его к самым коротким перелетам» (конец цитаты).

Из этой цитаты я вижу не столько предмет науки Фабра, сколько самого Фабра. Он всю почти свою жизнь был самым зависимым человеком, примерно как поденщик, каковым он всю жизнь и был, зарабатывая себе на хлеб учительством в самых незначительных сельских школах. Поэтому он не устает повторять избитую истину, что вся жизнь насекомых определяется инстинктом. И в то же самое время он с фактами в руках постоянно доказывает, что здесь – разум. Притом, он прямо не пишет о разуме насекомых, удовлетворяя то ли высокое школьное начальство, то ли научно–общественное мнение, но разум из его наблюдений так и прет.

Вы когда–либо задумывались об инстинкте, например, швейной машинки? Ведь она делает такие одинаковые стежки, просто залюбуешься. И петельки так аккуратно сооружает на каждом стежке. Ну и представьте тогда, чтобы она то и дело возвращалась проверить уже сделанные стежки как у Фабра: расширяет вход, подравнивает порог, укрепляет потолок, и все это быстро, всего несколько ударов лапками. А потом швейная машинка начала бы распарывать уже сшитое, словно ей пришла какая–то мысль в голову. Притом одна бы швейная машинка все это делала, а иная швейная машинка шила бы без остановок, даже не отдохнув.

Или вот такой факт, прямо показывающий обучаемость, а значит и интеллект: «И вот сфекс снова карабкается вверх по стене. И опять добыча положена неудачно, опять она скатывается с выпуклой черепицы и падает на землю. Сфекс в третий раз поволок ее по стене на крышу. Но на этот раз не оставил лежать на черепице, а без задержки утащил в норку». Никак швейная машинка начала соображать, дважды повторяя шов, если оборвалась нитка? Но и это еще не все.

«Если даже в таких условиях сфекс не попытался лететь с добычей, значит, ему трудно летать с таким тяжелым грузом. Желтокрылый сфекс может переносить свою более легкую добычу лётом, и он селится в компании соседей. Тяжесть добычи заставляет лангедокского сфекса рыть норку там, где дичь поймана, принуждает его к уединению». Да швейная машинка строчила бы даже вокруг Земли, пока ей не выключат электроэнергию. И не задумывалась бы, селиться ли ей одной у данной хозяйки, или оказаться на швейной фабрике в компании соседок.

Продолжим: «Сфекс тащит себе в норку эфиппигеру. Я быстро перерезываю ей усики. Сфекс продолжает идти вперед, но скоро останавливается: тяжелый груз исчез. Он оборачивается, выпускает из челюстей отрезанные усики и спешит назад. Но его эфиппигера исчезла, вместо нее другая, положенная мной.

Сфекс подходит к эфиппигере, осматривает ее, обходит со всех сторон. Останавливается, смачивает лапку слюной и начинает промывать себе глаза. Он словно говорит: «Ах, сплю я или не сплю? Ясно вижу или нет? Ведь это не моя добыча. Кто это провел меня!» Так или иначе, но сфекс не спешит схватить мою эфиппигеру. Он держится в стороне и не обнаруживает ни малейшего желания овладеть добычей. Я придвигаю к нему эфиппигеру, я почти вкладываю в его челюсти ее усик. Я хорошо знаю смелость этой осы: сфекс без малейшего колебания берет из рук добычу, которую у него отнимешь, а потом опять предлагаешь.

Что же это? Сфекс пятится, вместо того чтобы схватить предлагаемую ему дичь. Я снова кладу эфиппигеру на землю, и та ползет навстречу осе. Увы! Сфекс продолжает пятиться и наконец улетает. Я больше не видал его. Так, к моему смущению, закончился этот опыт, столь меня взволновавший.

Позже, когда я познакомился со многими норками, я понял причину моей неудачи. В норках сфекса я всегда находил только самок эфиппигеры, а во время моей беготни по винограднику я поймал самца. Конечно, сфекс не захотел взять моей дичи. «Самца на обед моей личинке! За кого вы ее принимаете?»

Каков вкус у этих лакомок! Они умеют отличать нежное мясо самок от более грубого мяса самцов. И какая зоркость у охотника, сразу отличающего самца от самки! Длинный яйцеклад саблевидной формы на конце брюшка — вот заметное отличие самки от самца; по форме тела и окраске они очень схожи» (конец цитаты).

Положим, отличить самца от самки можно и по инстинкту. Швейная машинка тоже отличает тонкую ткань от грубой, больших рассуждений тут не требуется. Но вот как вложить в инстинкт градацию весов груза, который тащит эфиппигера? По инстинкту–то оса должна бы притащить в свою норку одни лишь отстриженные Фабром усики, а не выплевывать их как ненужный мусор. И зачем он, промыв свои очи, сокрушается, бродит вокруг нее в искреннем недоумении, мастерски переданном Фабром? И если уж он не подозревает по инстинкту Фабра в мистификации, то определенно корит себя: «Как же я так оплошал, ведь это мужик, а не баба!» Причем заметьте, записать такой хитроумный и многовариантный инстинкт на жесткий диск каждой осы, когда вообще, не будь на свете Фабра, этот инстинкт вообще бы не потребовался никогда в ее жизни – это ведь совершеннейшая глупость природы. С чем нельзя согласиться.

Дальше Фабр логично рассуждает: «…если полупарализованная эфиппигера безопасна для личинки, то у сфекса с ней немало возни. Движения лапок у нее сохранились почти целиком. Своими коготками она цепляется за травинки по дороге, и сфексу становится еще труднее тащить свою и без того тяжелую добычу. Ее челюсти хватают и кусают с обычной силой, а брюшко охотника тут же, совсем рядом. Сфекс идет, высоко приподнявшись на своих длинных ножках, и — я уверен — все время следит, чтобы не оказаться схваченным челюстями. Секунда рассеянности — и страшные клещи вопьются в брюшко охотника.

Иногда, в особенно трудных случаях, если не всегда, приходится угомонить эфиппигеру, и сфекс умеет делать это. Как? Человек, даже ученый, потерялся бы в бесплодных попытках, может быть, даже отказался бы от трудной задачи. Пусть он возьмет один урок у сфекса. Этот великолепно знает свое дело. Никогда не учившись, не видев, как это делают другие, сфекс поступает так, словно в совершенстве знает все тонкости строения нервной системы. Нервные узлы, управляющие движениями челюстей, помещаются в голове. Если их повредить, движения челюстей прекратятся. Как это сделать?

Вот что я записал сейчас же после этой операции. Добыча слишком противилась сфексу, цепляясь за траву. Он останавливается, схватывает шею добычи челюстями, не делает раны, но мнет при этом головной мозг—головной нервный узел. После такой операции эфиппигера становится совершенно неподвижной. Вот факт во всем его красноречии. Конечно, я взял себе эту эфиппигеру, чтобы хорошенько рассмотреть ее. И, само собой разумеется, что я поспешил проделать такую же операцию над двумя живыми эфиппигерами.

Я сжимал и сдавливал пинцетом головные узлы, и эфиппигеры быстро впали в состояние, схожее с состоянием жертв сфекса. Однако они звучат своими цимбалами, если я покалываю их иголкой, да и лапки сохраняют способность неправильных и вялых движений. Несомненно, так было потому, что я не поражал их грудных узлов, как это делает сфекс. Признаюсь, я гордился тем, что сумел проделать эту операцию почти так же хорошо, как и оса. Так же хорошо? Что я там говорю! Подождем немного и тогда увидим, что мне еще долго нужно посещать школу сфекса.