Борьба мотивов в преступном поведении

1. Понятие мотива

Общепринятого понятия мотива нет: существует довольно много определений, которые не сходны между собой. Так, еще в ленинградском курсе уголовного права (1970 г.) мотив преступления определялся как «осознанное побуждение к определенному действию», как «источник действия, его внутренняя сила»[47]. В современном учебнике по юридической психологии говорится, что мотив поведения — это «механизм внутреннего формирования образа действий, которое, проявившись вовне, дает объективный результат»[48].

По мнению известного немецкого исследователя X. Хеккхаузена, мотив отвечает на вопрос: «зачем?» (зачем человек так поступает?), в то время как мотивация — на вопрос «почему?»[49] Я бы сказал, что мотив отвечает на оба эти вопроса, потому что он соединяет причины поведения с целями. Эта мысль, мне кажется, была убедительно выражена Я. М. Брайниным: «мотив... есть чувство (переживание), превратившееся в стимул к виновному поведению»[50]. Можно упростить эту фразу, сказав, что мотив есть «побуждение, направленное на конкретный объект»[51].

Рассматривая подробно понятие мотива (не только преступного), мы сталкиваемся с обширным перечнем проблем, в том числе: как возникает мотив; зависит ли он от особенностей личности или ситуации; может ли он изменяться с течением времени; отчего это зависит; возможна ли «полимотивация» и чем она вызвана; наконец, какие функции в поведении человека выполняет мотив. Все эти вопросы имеют не только теоретическое значение.

Некоторые ученые отождествляют мотив поступка с его смыслом (значением). Жизненный смысл мотива, полагает Д. А. Леонтьев, позволяет рассматривать побуждение как феномен смысловой регуляции деятельности[52].

Думается, что роль мотива здесь несколько преувеличена. Содержание деятельности, ее регуляция определяется не только мотивом, но и целями, объектом, возможностями субъекта и всей сложившейся ситуацией. Что же касается смысла мотива, то надо различать его субъективный и объективный смыслы. В субъективном смысле мотив — лишь основание для принятия решения действующим лицом, осознанная (или неосознанная) причина его поступка. В объективном же значении (смысле) мотив оценивается обществом как доброе или злое побуждение, как благородное или порицаемое намерение.

Более точно тот же автор выразился так: мотив — это «узел, в котором сходятся потребности субъекта, актуальные на данный момент, и возможности их реализации, содержащиеся в ситуации»[53]. Здесь верно обозначена область действия мотива. Можно сказать, что смысл мотива — это лишь побуждение, но вовсе не весь механизм определенной деятельности.

Следует также различать мотивы по их глубине, устойчивости, длительности. Например, мотив обогащения часто становится устойчивой чертой характера и даже мировоззрения человека, так же как мотив самоутверждения. Мотивы гнева, ревности, обиды, мести, напротив, нередко скоротечны и их можно преодолеть собственными усилиями или с помощью других людей.

Помимо всего прочего, мотивы изменчивы и даже обратимы (как и всякое поведение). В этой связи следует подчеркнуть, что мотив может наблюдаться на разных этапах развития поведения, причем на каждом из них он не всегда один и тот же. Таких этапов (а следовательно, и модификаций мотивов) можно указать по меньшей мере шесть:

Мотив I — общая направленность личности, т. е. достаточно неопределенные побуждения в абстрактном плане (быть материально обеспеченным; иметь служебную перспективу; быть счастливым в браке и т. п.). Этот мотив имеет свои причины (потребности, интересы), о которых говорилось выше, но еще не ведет к некоей конкретной цели. Его можно считать еще не вполне сформировавшимся (а возможно, даже не мотивом, а системой ценностей).

Мотив II — конкретизация упомянутых интересов и намерений и вычленение одного-двух или более мотивов будущего поведения, также пока не привязанных ни к цели, ни к сложившейся ситуации.

Мотив III. Появляется актуальная проблема (большей частью на основе возникшей жизненной ситуации), и мотив начинает концентрироваться. Ситуацию следует разрешить, предпринять какие-то действия, разумеется, продуманные. Для этого нужно сформулировать объект действий и цель. Мотив будущего поведения — связь потребности (интереса) с целью — приобретает более четкие очертания.

Мотив IV играет решающую роль уже при осуществлении плана достижения цели. Путь к цели, тем более преступной, не может быть безмотивным. Цель определяет характер действий преступника и выражает его интересы, иначе она была бы бессмысленной. Мотив IV скорее всего будет затем фигурировать в обвинительном акте.

Мотив V действует во время совершения преступления. В большинстве случаев он совпадает с мотивом IV, но может и отличаться от него, так как во время совершения преступления иногда возникают обстоятельства, которые субъект не предвидел.

Мотив VI иного рода. Цель, поставленная преступником, достигнута либо нет. В обоих случаях надо подумать о дальнейших действиях. А они, как и всякое поведение, должны быть мотивированы, иначе образуется обстановка неопределенности, страха, растерянности, и действия субъекта приобретут непредсказуемый характер. Если же он в какой-то мере владеет постпреступной ситуацией, то у него формируется мотив последующих действий, заключительных (например, с целью избежать ответственности).

Эта неоднозначность мотива не противоречит его определению как внутреннего побуждения к действию (бездействию). Но как мы видим, сами побуждения могут быть неоднозначны, они развиваются, изменяются, усложняются или упрощаются.

С учетом многозначности понятия мотива психологи выделяют несколько вопросов, разрешение которых дает возможность глубже вникнуть в рассматриваемую проблематику.

Во-первых, считается, что в жизни существует столько мотивов, сколько видов отношений «индивид—среда». При этом возникает необходимость в классификации мотивов, к которой мы обратимся позже.

Во-вторых, как уже отмечалось, мотивы изменяются и развиваются, но далеко не все механизмы этих процессов, а тем более их причины личностного происхождения достаточно ясны.

В-третьих, мотивы индивидуальны и их иерархия у каждого субъекта своя. Чем она определяется, изучено недостаточно.

В-четвертых, поведение человека в принципе мотивируется наиболее высокими побуждениями в иерархии ценностей, присущих данному человеку, особенно если это побуждение ближе всего связано с перспективой достижения цели. При этом взвешиваются и могут конкурировать между собой степень достижимости цели, ее привлекательность, сила препятствующих обстоятельств и идея отказа от достижения цели и данного мотива вообще. А иногда, вопреки сказанному, берет верх самый низменный мотив. Почему?

В-пятых, мотив остается действенным до тех пор, пока не будет достигнута цель либо выявится ее недостижимость. Мотив может временно уступать место другим побуждениям, а затем возобновляться при соответствующих условиях.

В-шестых, уже из сказанного видно, что все эти изменения требуют введения нового понятия — мотивации, под которой можно понимать процесс выбора того мотива, который ведет к достижению цели. Мы рассмотрим этот вопрос в следующем параграфе.

В-седьмых, деятельность субъекта по достижению цели не ограничивается мотивом и его влиянием на выбор необходимых действий. Она зависит от большого числа внутренних (психологических) и внешних (ситуационных) факторов, к которым мы также вернемся в дальнейшем и рассмотрим их более подробно.

2. Понятие мотивации

Понятие мотивации имеет гораздо больше толкований, чем понятие мотива. С одной стороны, нередко мотив и мотивация признаются синонимами и даже «заменителями всей побудительной сферы человека»[54]. С другой стороны, мотивация характеризуется как «процесс формирования мотива»[55], что мне представляется правильным, хотя и неполным. Есть и такая точка зрения, что термин «мотивация» «является наследием донаучной мысли»[56].

Большинство психологов, отвергая последнее утверждение, считает, что понятие мотивации помогает лучше понять генезис человеческого поведения, объясняя его как процесс возникновения мотива, усиления его и развития, а затем и перехода от умозрительных соображений и эмоций к действию.

Так же как мотив, личность и ситуация, мотивация не является единым и неизменным процессом. Ее можно понять и объяснить, анализируя все мотивы субъекта, их сочетание и развитие.

«Центральный процесс, опосредствующий влияние мотивации на результаты деятельности — процесс выбора цели индивидом»[57]. Мотивация — не только процесс формирования и изменения мотива, но и совокупность (череда) мотивов, возникающих, меняющихся и реализуемых в процессе поведения. Понятие мотивации «включает в себя все виды побуждений: мотивы, потребности, интересы, стремления, цели, влечения, мотивационные установки или диспозиции, идеалы и т. п.»[58].

Важно отметить, что мотивация, реализуемая субъектом, не только отражается в его сознании, но большей частью и прогнозируется им, когда он взвешивает различные варианты своих действий и их последствий. Желательное и действительное как два элемента исходного противоречия мотивации образуют вместе с тем и глубокое единство.

Уже говорилось, что мотивация, являясь процессом, протяженным во времени, может быть (по разным основаниям) разделена на несколько стадий. Некоторыми психологами предложено такое членение: 1) актуализация мотивации (выше я назвал это мотивом III); 2) целеобразование, выбор действия и формирование намерения; 3) реализация намерения; 4) постреализация[59].

Нетрудно видеть, что мотивация в известном смысле совпадает с генезисом преступного поведения. Различие между ними заключается в том, что генезис — совокупность всех обстоятельств, объективных и субъективных, ведущих к преступному деянию, а мотивация охватывает лишь субъективную сторону этого процесса. При этом, как отмечают психологи, основным направлением развития мотивационной регуляции является не трансформация самого мотива, а «процессы ситуативного развития мотивации»[60], т. е. содержательная разработка мотива, воплощения его в целях, намерениях, действиях и их результатах.

Из самого термина видно, что речь идет о множественности мотивов в одном и том же поступке — полимотивации.

«Мотивация, — пишет X. Хеккхаузен, — безусловно, не является единым процессом, равномерно и до конца пронизывающим поведенческий акт. Она, скорее, складывается из разнородных процессов, осуществляющих функцию саморегуляции поведенческого акта»[61]. Тем более это относится к полимотивации, где действует не один, а несколько мотивов.

Существует две основные разновидности полимотивации. Первая — это совокупность нескольких мотивов, побуждающих субъекта к одному или ряду однородных действий. Довольно распространенный пример — ссора соседей из-за границ их земельных участков. По крайней мере у одного из них имеется корыстный мотив (завладеть спорной территорией) и одновременно мотив мести соседу за те длительные угрозы, оскорбления и иные неприятности, которые он испытывал в ходе распри. Оба мотива совпадают в целеполагании, которое заключается в приобретении спорного участка любым путем (начиная от законных землеустроительных измерений и передела и кончая применением силы). Законные методы не помогают — чиновники затягивают конфликт, ожидая взятки, и субъект решает дело, используя шантаж. Он связывается с преступной группировкой, которая заставляет соседа подписать «дарственную» на спорный участок. Это вскоре становится достоянием гласности и приводит к возбуждению уголовного дела.

Вторая разновидность полимотивации — смена мотивов в процессе достижения цели.

Полимотивация возможна и в других, смешанных вариантах. Мотивы меняются или сочетаются между собой, меняется и образ действий. К этому мы вернемся более подробно в следующей главе, где речь пойдет об их конкуренции.

В заключение напомню еще об одном термине — «мотивировка». Ее не следует путать ни с мотивом, ни с мотивацией. Мотивировка — это объяснение своих действий и их мотивов самим субъектом. Например, на суде обвиняемый мотивирует нанесение побоев соседу тем, что тот его оскорбил первым. Это объяснение оказалось ложным: свидетели показали, что обвиняемый мстил потерпевшему за «ухаживания» за своей женой. Конечно, мотивировка не всегда оказывается ложной; она нередко совпадает с объективными обстоятельствами дела, хотя неотделима и от личных, субъективных оценок объясняющего.