Броненосцы Японии. Часть 1. “Фусо”, “Чен-Иен”, “Фудзи”, “Ясима”, “Сикисима”, “Хацусе”, “Асахи” и “Микаса” (1875-1922 гг.)

Глава II Первые броненосцы Японии

Можно сказать, что рождение обновлённого японского флота имело место в 1875 г. До этой даты японцы приобретали паровые военные корабли, но хотя они и считались боевыми, каждый из них сходил на воду либо по заказу правительств других стран, либо и вовсе как торговое судно. Таким образом, решение японского правительства о постройке в 1875 г. защищенного железной броней современного броненосца и двух броненосных крейсеров ознаменовало начало эры паровых военных кораблей, которые строились теперь от киля до клотика уже специально для японского военно-морского флота. Этими кораблями стали броненосец второго класса “Фусо” (“Fuso”, иногда встречается написание “Foo-Soo”, “Фуу-Соо” или “Fu-So”, “Фу-со”) и броненосные крейсера “Хией” с “Конго”. Конечно, по сравнению с тараном “Адзума” или корветом “Рюсо”, также называемыми в нашей литературе того времени броненосными, “Фусо” оказался заметным шагом вперед. Этот корабль в разных источниках в зависимости отвремени и принятой системы классификации назывался броненосным фрегатом, казематированным фрегатом, казематным броненосцем, броненосцем казематного типа, броненосцем второго класса, броненосцем береговой обороны. [6, 33, 52]

По чертежам, разработанным, известным инженером Э.Ридом (Edward J.Reed), казематированный фрегат “Фусо” заложили в сентябре 1875 г. братья Самуда (Samuda Brothers) на заводе “Теймз Айрон Уоркс Компани” (Thames Iron Works Company) в г. Поплар (Poplar), Англия, и спустили на воду 14 апреля 1877 г. Главные размерения “Фусо”: длина между перпендикулярами – 67,1 м, длина по грузовой ватерлинии – 68,6 м, ширина с обшивкой – 14,6 м, осадка носом – 5,4 м, осадка кормой – 5,6 м, глубина интрюма (от внутреннего дна до батарейной палубы) 6,2 м, высота пушечных портов над ватерлинией – 2,6 м, площадь заглубленной части миделя – 74,32 м² , нормальное водоизмещение – 3718 т. Нос вооружался тараном, выступающим от носового перпендикуляра на 1,98 м, корма образовывала плоский свес, которым прикрывался крайне уязвимый в бою руль.

Постройка и введение в строй этого фрегата с достаточно скромными и не самыми выдающимися по тем временам элементами (давно морально устаревшего) совпала с Русско-Турецкой войной и временем, когда Англия уже перестала строить для себя казематированные броненосцы. Японцы скорее всего знали, что получат не самый мощный, крупный и современный корабль, но заказали именно такой скорее всего по причине стеснённости в финансовых средствах, ибо корабли башенные, большего водоизмещения и стоили значительно дороже. Опять же именно в те годы сам факт необходимости броненосцев в составе флотов ставился под сомнение. Бой русского вооруженного парохода “Веста” с турецким броненосцем “Фетхи Буленд” (“Fethi Bulend”) 11 июля 1877 г. в районе Констанцы, продолжавшийся около 5 часов и закончившийся выходом противника из боя подтвердил, что казематированные корабли такого типа неэффективны. Своим внешним видом корабль сходен с турецкими броненосцами (броненосными корветами) “Фетхи Буленд” и “Мухадеми Хаир” (“Muhademi Hair”) английской же постройки, но оказался несколько больше и, как более юный собрат, лишен ряда выявленных на них недостатков. Британия уже переставала строить для себя казематированные броненосцы, достаточно посмотреть и сравнить данные “Темерер” и “Александры”, указанные выше.

Иногда “Фусо” называют похожим на французский броненосец “Редутабль” (“Redoutable”, 1876 г., 9500 т), помянув, что первый имел вдвое меньшие размеры [52,6, 33], или называют “Фусо” уменьшенной копией британского броненосца 2 класса “Айрон Дюк”. Действительно, “Айрон Дюк”, один из шести первоначально предназначавшихся для службы в дальних водах кораблей, спроектированных по образцу французского “Альма” (“Alma”) и в противовес ему, был больше: водоизмещение – 5899 т, мощность машины – 3500 инд. л. с., полный броневой пояс по ватерлинии толщиной 203-152-мм, скорость на испытаниях – 14,9 узла, экипаж – 450 чел. Но на этом не успевшая начаться копийность и кончается.

Этот корабль имел двухярусную центральную батарею из 10 – 229-мм 12,5-тонных дульнозарядных (4 – в верхнем каземате и 6 в нижнем, защищенных 152-мм броней) и 4- 127-мм орудий, не считая малокалиберных, которые иначе размещались. Но самое главное, на “Айрон Дюк” не имелось спонсона для размещения артиллерии главного калибра, как на “Фусо”, его броня от верхнего редута шла вертикально вниз до окончания броневого пояса, а вот его борта от батареи 4-х верхних 229-мм пушек в носу и в корме заваливались внутрь, орудийные же порты делались со скосами по углам для обеспечения погонного и ретирадного огня, как и у французского “Редутабля”. Лишь вспомогательная батарея “Айрон Дюк” несколько выступала за борт, но не бронировалась. В первоисточнике же говорится, что “Он очень походил внешне на английские суда типа “Iron Duke”, но был меньше их.” [10]

У “Фусо” приняли другое конструктивное решение: для выполнения той же задачи усиления продольного огня его борт делался обычным, но с выступающим наружу верхним казематом, как, например, на “Александре”. На “Редутабле” же борта впереди и позади каземата заваливались вовнутрь, как и на французском “Корбет” (“Kourbet”). Так что сходство лишь в том, что оба – корабли с пушками, не более. Эта ошибка современного иностранного источника стала кочевать и по нашим изданиям, как и другая, доморощенная, где “Фусо” изображают с косыми парусами на грот-мачте. Но ведь из названия барк следует, что косые паруса могут нестись лишь на бизань-мачте.

Казематированный фрегат “Фусо”. (Наружный вид, планы верхней и батарейной палуб, ми деле вое сечение и фрагмент сечения борта).

В те годы англичане уже считались признанными лидерами в кораблестроении и успешно соперничали в этой области с французами. Способностей Э. Риду также не занимать и он разработал чертежи “Фусо” используя в первую очередь отечественный опыт и традиции, рассматривая французские корабли скорее как вероятных противников. Француз М. Бертин (М. Bertin) стал главным корабельным инженером японского флота девятью годами позже и не успел повлиять на архитектуру этого корабля. Он имел собственные оригинальные разработки (Подробнее см. Белов А. А. “Крейсера типа “Мацусима”, СПБ, 2005 г.). Поэтому приведенное в отечественной литературе конца прошлого века сравнение “Фусо” с вышеупомянутыми турецкими кораблями выглядит справедливее.

Корпус фрегата полностью строился из железа по так называемой клетчатой (бракетной) системе набора, введенной в британском кораблестроении Э. Ридом при постройке броненосца “Беллерофон” (“Bellerofon”, 1866 г., 7550 т) и сохранившейся с теми или иными изменениями до наших дней (продольно-поперечная система). По другим данным, бракетная система постройки металлических судов (bracket system) впервые применялась в том же 1866 г. при постройке английского крейсера “Инконстант” (“Inconstant”), имевшего двойное дно с боковыми коридорами и водонепроницаемые поперечные переборки. Набор “Фусо” состоял из продольных непрерывных связей -. стрингеров, между которыми устанавливались шпангоуты из отдельных отрезков листового железа (бракетов).

Поверх набора настилалась внутренняя обшивка и в итоге образовывалось междудонное пространство величиной 762 мм, значительно повышающее непотопляемость корабля при повреждении наружной обшивки. Двойное дно, проходившее в средней части корпуса, начиналось от таранного отделения (отсека) и продолжалось до румпельного отделения. Фрегат делился на одиннадцать отсеков десятью водонепроницаемыми переборками,из которых шесть доводились до батарейной палубы и четыре – до верхней.В идущих до верхней палубы главных переборках устанавливались водонепроницаемые двери створчатой системы.

Все отсеки соединялись с машинным отделением двумя магистральными трубами, имевшими 44 пропускных клинкета, штоки которых большей частью выводились на батарейную палубу. Водоотливные средства общей производительностью 67 м3 /мин имели в своем составе 5 ручных помп, 2 паровые донки диаметром 178 мм, 2 центробежные помпы диаметром 762 мм и 2 эжектора Фридмана N10. Хотя они и считались достаточными, а русскими современниками назывались даже громадными, но все таки не смогли помочь удержать корабль на плаву после его столкновения с крейсером “Мацусима”.

При постройке кораблей того времени конструкторы действовали методом проб и ошибок, внедряли свои решения сразу, а потом опыт эксплуатации показывал их правильность, поэтому практически все суда можно считать опытными образцами. Вот и “Фусо”, подобно многим другим военным кораблям, построенным в это время на Английских верфях для иностранных флотов, служил как экспериментальное судно в области военно- морского пректирования и кораблестроения. Для “Фусо” это выразилось в его методе склёпывания, в первую очередь в том, что заклепки расклепывались позади брони, а ниже этот процесс был продолжен от главной палубы до киля, в то время как броня крепилась к корпусу посредством кронштейнов снаружи ряда корабельных заклепок. Одевалась наподобие рыцарских доспехов. Это позволяло при разметке и постройке целиком провести линию для склепывания от днища до палубы. [52]

Броневой пояс из кованого железа (данные о том, что “Фусо” имел сталежелезную броню, называемую “компаунд”, ошибочные) предназначался для защиты борта по всей длине корабля, опускаясь от средней палубы ниже ватерлинии на 122 см. Толщина его дифференцировалась – от 229 мм в районе каземата с утоньшением до 102 мм к носу и корме. Высота броневого пояса в районе миделя составляла 2,52 м и, т. к. фрегат оказался перегружен, то над грузовой ватерлинией возвышалась лишь достаточно узкая полоса брони.

Размеры железных броневых плит в этом районе оказались различными: самый нижний участок пояса имел наибольшую толшину 178 мм (7"), средний, высотой 0,8 м, – 229 мм (9"), а верхний – также 178-мм. Броня накладывалась на тиковую подкладку от 191-мм (7,5") до 242-мм (9,5") толщины в обратной пропорции с размерами брони.

Тиковая подкладка под броню укладывалась между четырьмя дополнительными стрингерами из железа углового профиля, которые, как и пояс, шли по всей длине “Фусо”, образуя перпендикулярные борту полки. Бортовая броня навешивалась сверху обшивки на деревянную прокладку для смягчения ударов снарядов и крепилась к корпусу болтами.Выше пояса в средней части фрегата размещался броневой каземат с траверзами для защиты от продольного огня. Толщина брони бортов каземата и его траверзов, установленных над водонепроницаемыми переборками,-203 мм. По другим данным броня траверзов меньше – 178 мм. Люки крюйт-камеры и бомбового погреба, как и двери в траверзах, также несли 203-мм броню. Полный ее вес для “Фусо” составил 776 т.

Броневой палубы не устанавливалось вовсе, так как ожидалось, что артиллерийский бой будет вестись на ближних дистанциях либо с нулевым углом возвышения орудий, либо с малым углом их снижения, для чего поясная броня и опускалась ниже ватерлинии. Каземат размещался впереди грот-мачты в батарейной палубе, и место его легко определялось по положению дымовой трубы, которая находилась как раз посредине его. Каземат занимал по длине судна 14,5 м и в ширину имел 15,1 м, т. е. выступал с каждой стороны борта на 0,25 м (0,75 фута). Для лучшего обеспечения продольного огня и улучшения условия обслуживания орудий углы каземата срезались, в них имелись орудийные порты. Их орудия имели угол обстрела по 60° каждое (по 30° в любую сторону от оси ствола орудия).

“Фусо” после подьема. 1898 г.

Орудийные оси совпадали с диагональю каземата. По другим данным, угол обстрела каждого из орудий главного калибра “Фусо” несколько больше -1 70°. Но все равно, расположение этих портов оказалось таково, что орудия совсем не могли стрелять ни на нос ни на корму, ни по траверзу. Высота нижней кромки портов над грузовой ватерлинией составляла 2,3 м. Толщина бортовой казематной брони также дифференцировалась: в нижней части она равнялась 203 мм (8")на тиковой подкладке 152 мм (6"), а в верхней части- 178 мм (7") на подкладке 178-мм, так что снаружи снова оказывалась ровная поверхность.

“Фусо” оказался единственным броненосцем японского флота, на котором позднее без особых усилий удалось заменить главное вооружение, первоначально состоявшее из четырёх 240-мм (9,44") 30-калиберных 15.5-тонных стальных и двух 168-мм (6,6") 25-калиберных 5.5-тонных казнозарядных нарезных орудий завода Круппа. 240-мм орудия монтировались на главной палубе и размещались по углам каземата, имея каждое по орудийному порту. Каждая из этих пушек могла стрелять снарядами весом 93,3 кг со скорострельностью 0,35-0,5 выстрела/мин, имея прислугу из восьми человек. Снаряды подавались краном из находившегося вместе с крюйт- камерой под батареей бомбового погреба. Снаряды двух родов – стальные и чугунные, по 60 и 80 штук на ствол соответственно.

Эти орудия, возвышаясь над ватерлинией на 2,44 м, устанавливались на станках Скотта и имели гальваническую систему управления огнем. Два 168-мм орудия устанавливались на станках, схожих с деревянными станками русских шестидюймовок, на верхней палубе фрегата в бортовых спонсонах с тремя портами для каждого, отчего они имели сектор обстрела по 180° и могли вести огонь снарядами весом 35,7 кг со скорострельностью 0,7 выстрела/мин. Над ватерлинией они возвышались на 4,5 м. Боезапас – по 140 чугунных снарядов на ствол – размещался в том же погребе, что и для казематной батареи. На верхней же палубе имелись еще четыре 69-мм (2,7") стальные пушки на элевационных станках и семь пушек Норденфельда. По другим данным, – 6 скорострельных 76,2-мм и 11 Норденфельда.

Что касается малокалиберной артиллерии всех описываемых кораблей, то разночтения здесь наиболее заметны – замена этих орудий труда не составляла и могла производиться достаточно часто, практически при каждой постановке корабля в завод. Вес бортового залпа составлял 383,8 кг. В 1886 г. корабль дополнительно оснастили шестью лёгкими пушками и пятью станковыми пулемётами. Два надводных аппарата калибром 356 мм для стрельбы торпедами Уайтхеда (длина торпеды – 4267 мм, калибр – 355,6 мм) размещались в жилой палубе позади фок-мачты. Трубы аппаратов, сверху у которых устанавливались воздушные баллоны, размещались на станках, вращавшихся по плоским погонам. В каждом из бортов фрегата вырезался порт и в нем закреплялся яблочный шарнир, имевший с внутренней стороны фланец с отверстиями, а на трубе аппарата на расстоянии 1,52 м от переднего среза также имелся фланец.

Во время приготовления к выстрелу аппарат вставлялся в шарнир и с помощью болтов, соединявших фланцы, жестко к нему крепился. В итоге торпедный аппарат мог наводиться по горизонтали, а его передний срез достаточно выступал за борт, чтобы торпеда не смогла повредиться о собственный корабль при выстреле. Стрельба производилась сжатым воздухом, для закачивания которого в баллонны аппаратов имелись два средних насоса Шварцкопфа и запасной воздушный баллон. Прибор управления наведением аппарата на цель размещался в боевой рубке и по принципу действия соответствовал аналогичному русскому прибору лейтенанта Зацаренного. В положении “по-походному” аппараты вынимались из яблочных шарниров, снимались с погонов и крепились вдоль борта, а порты закрывались откидывающимися сверху крышками на шарнирах с помощью цепочек. В 1885 г. фрегат получил два бортовых надводных аппарата германского образца для торпед Шварцкопфа калибра 457 мм. Вероятно, они сменили прежние.

Механизмы фрегата, разработанные и построенные на заводе Пенн и сыновья (Penn and Sons), состояли из двух машин горизонтальной установки двойного расширения (compound) с поверхностными холодильниками и двумя цилиндрами каждая: среднего (диаметр поршня – 1473 мм) и низкого (диаметр поршня – 2235 мм) давления. Диаметр штоков, ход поршней цилиндров – 762 мм. Общая индикаторная мощность машин – 3500 л.с. Эти машины приводили во вращение два гребных винта диаметром 4,7 м, имевшие шаг 4,9 м.

Энергией машины снабжались от восьми цилиндрических котлов с диаметром 3,43 м и давлением пара 4,2 кгс/см² , имевших каждый по три топки диаметром 0,89 м и размещавшихся по четыре вдоль корпуса “Фусо” в двух кочегарных отделениях, разделенных между собой продольной водонепроницаемой переборкой. По другим данным, все 8 котлов размещались в одном водонепроницаемом отсеке, что маловероятно. Топки обращались к середине фрегата, который имел одну дымовую трубу овальной в плане формы.

Угольные ямы могли принять полный запас угля в 350 т, чего хватало на 2184 мили полным 13-узловым ходом и на 4500 миль – 10-узловым экономичеким, что соответственно заняло бы 7 и 14 суток. Во время приемосдаточных испытаний, имея осадку носом – 5,2 м, кормой -5,5 м, водоизмещение – 3639 т, “Фусо” на мерной миле показал среднюю скорость 13,2 узла за шесть пробегов и шел с этой скоростью в течение трех часов при зарегистрированной индикаторной мощности машин 3824 л.с. и скорости вращения винтов 93-94 об/мин. Современники могли назвать его быстроходным. Конечно, сдатчики использовали лучшие сорта угля, квалифицированных кочегаров, да и корабль на испытания вышел недогруженным.

Как и почти все современники, “Фусо” имел в дополнение к машинам полное парусное вооружение трехмачтового барка с железными фок- и грот-мачтами диаметром 813 мм, несшими прямые паруса общей площадью 1858,1 м² (по другим данным-1579,3 м² ). Весь остальной рангоут – деревянный. Фрегат имел паровые приводы к штурвалу и лебедке для выхаживания якоря. Ручных штурвалов устанавливалось два: один на верхней палубе, а другой (боевой)! в батарейной. Якорей системы Мартина – четыре, по 4 тонны каждый. Для боевого электрического освещения использовались 2 фонаря системы Сотера со стёклами Френеля.

Гребных судов имелось девять: один паровой катер с мощностью машины в 5 л. с. и скоростью до 6 уз, вооруженный аппаратом для стрельбы метательными минами (торпедами), один шестнадцативесельный барказ, два четырнадцативесельных и два шестивесельных катера, одна пятивесельная гичка, пятивесельный ял с воздушными ящиками и одна шестерка. Подъем гребных судов – обыкновенный, как и на других кораблях. Два катера и три гички поднимались на боканцы, а остальные шлюпки – в ростры. Экипаж “Фусо” состоял из 31 офицера и 320 нижних чинов. На часть строевой команды имелось 177 ружей системы Мартина и 80 револьверов Смит-Вессона. За время службы корабля штатная численность его экипажа менялась и составляла по данным разных источников от 250 до 386 человек. По отзывам современников, офицерские каюты, кубрики команды, помещения для сухой и мокрой провизии, парусов, канатов, шхиперского имущества, арсенала для минных принадлежностей, располагались удобно, оказались просторны и хорошо вентилировались.

Среди назначенных за ходом постройки фрегата наблюдающих находился молодой офицер по фамилии Того, который в это время служил в качестве стажёра в Королевском военно-морском флоте Британии и стал героем Японии в русско-японскую войну тридцатью годами позже. В январе 1878 г. корабль построили, а феврале, когда “Фусо” начал свой путь из Англии в Японию, Того занял штат одного из корабельных офицеров. По приходу домой его перевели на другое место службы, но вскоре вернули на корабль, где он дослужился от младшего лейтенанта до лейтенанта.

Незадолго до войны с Китаем в 1895 г., “Фусо” поставили в завод для капитального ремонта и перевооружения, во время которых он утратил свою оснастку барка. Его грот-мачта демонтировалась, а фок и бизань теперь оборудовались боевыми марсами для малокалиберных скорострельных 37-мм пушек и пулеметов. Два устаревших 168-мм орудия демонтировались и заменеялись на два 152-мм 40-калиберных (каждое тяжелее на 1,63 т). Но их скорострельность и баллистические характеристики оказались значительно выше. В дополнение, корабль оснастили четырьмя лёгкими пушками и шестью пулемётами.

Дополнение и изменение артиллерийского вооружения проводились сразу после войны с Китаем: две дополнительные 152-мм 40-калиберные скорострельные пушки со щитами, так прекрасно себя зарекомендовавшие в боевой обстановке, смонтировали одну на баке и одну на ютовой палубе. Вскоре и 240-мм казематные орудия, которые, как раз и не смогли проявить себя (признанные к тому времени непригодными для боевого применения) замещались четырьмя скорострельными! 52-мм. По данным же Брассея, в 1898 г. фрегат еще продолжал сохранять свои прежние 240-мм орудия. Получается, что “Фусо” имел на вооружении восемь 152-мм и семь малокалиберных орудий, два торпедных аппарата не ранее 1899 г.

По отечественным же данным, броненосец проходил капитальный ремонт в 1898 г., после аварии у о. Сикоку, когда и мог, вероятнее всего, сменить орудия. Его водоизмещение тогда увеличилось до 3770 т.

Во время войны с Китаем “Фусо” применял свою артиллерию по реальному морскому противнику в первый и последний раз. Всю войну капитан 1 ранга Араи командовал кораблем, входившим в состав главной эскадры в сражении при Ялу. Так как к этому времени корабль, прослужив уже более 18 лет, мог вероятнее всего развивать скорость самое большее от 10 до 11 узлов, его броня из кованого железа могла оказывать лишь незначительное сопротивление уже употреблявшимся в то время стальным снарядам, а на вооружении броненосец имел всего два современных орудия, не считая малокалиберных, то и вклад его в общую победу оказался скромен. Недаром “Фусо” подвергся модернизации одним из последних японских броненосных кораблей, как наименее ценный, возможная задержка со вводом в строй которого менее других скажется на общей боеготовности флота.

"Фусо" после модернизации

При Ялу он занимал предпоследнее место в японской линейной колонне из десяти кораблей впереди “Хией” и после “Хасидате”. Тихоходный, он постепенно все более отставал от своей колонны, рискуя попасть под сосредоточенный удар сильных броненосцев противника, но продолжал вопреки этому добросовестно повторять все маневры переднего мателота. В этом бою шедшие в арьергарде японские тихоходные корабли рано покинули свои места в строю, потому что они не смогли выдержать столкновения с неприятелем на близком расстоянии и, будучи кораблями слабо защищёнными и вооружёнными, могли быть наверняка уничтоженными. “Фусо” оказался исключением, его все-таки выручали броня и везение. У китайцев по причине меньшей скорости практически не существовало шансов таранить корабли летучего отряда или навязать им свою волю, но в колонне главной эскадры к концу боя один такой корабль оставался – “Фусо”. На него напасть они еще могли, но к тому времени подавляющий перевес в силах был на стороне их противника. В итоге “Фусо” остался лишь одним из четырёх ветеранов главной эскадры, успешно завершившем все из японских боевых манёвров и не потерявшем при этом своего места в строю, и одним из тех кораблей в эскадре, которые избежали серьёзных повреждений, заняв шестое место в списке потерь личного состава. По данным Ф. Т. Джейна, правда, считается что он получил более тяжелые повреждения. Однако такое мнение не подтверждается списком потерь, хотя, конечно, и тот может оказаться искаженным либо случайно, либо намеренно.

Вероятнее всего, если японцы и занизили число своих потерь, то равномерно по всей эскадре. Количество выведенных из строя членов экипажа “Фусо” по разным источникам не совпадает: 2 убитых и 12 раненых или один офицер и четыре матроса убитыми и один офицер и шесть матросов ранеными. Главное, после сражения фрегат остался в строю и продолжал сражаться в составе главной эскадры всю войну. Данных о потерях и повреждениях корабля в других боях этой войны не имеется. Факт получения кораблем ущерба во время захвата Вей Ха Вея, изложенный в одном из источников, другими не подтверждается.

Совсем судьба отвернулась от “Фусо” уже после войны, 29 ноября 1897 г., когда сильным ветром броненосец сорвало с якоря неподалеку от о. Сикоку и после дрейфования его протаранил крейсер “Мацусима”, чем еще раз подтвердил опасность тарана в первую очередь для своих кораблей. Вероятно, крёйсер пытался оказать помощь дрейфующему кораблю, который, видимо, не мог сразу дать ход, но неудачно сманеврировал. Угроза затопления от поступающей через пробоину воды, с которой не справлялись водоотливные средства, на момент постройки считавшиеся избыточными, вынудило командира направить броненосец к берегу, на риф около Ниихамы. “Фусо” затонул, успев добраться до мелководья, но в сентябре 1898 г. (по другим данным, через два месяца) его подняли и отвели для ремонта на верфь в Куре.

Ко времени русско-японской войны, он снова оказался в строю, поднял вымпел и примкнул к действующему флоту. Его артиллерийское вооружение теперь состояло из двух 152-мм, четырех 120-мм 40-калиберных и одиннадцати 47-мм (3- фунтовых) орудий. Обе 152-мм пушки были смонтированы побортно в батарее под главной палубой, где первоначально размещались 240-мм Крупповские, и защищались 203-мм "броней,, amp; 120-мм орудия установлены открыто на верхней палубе по одному на баке и на юте и два побортно в районе миделя. Торпедных аппарата стало три, а мачты украсились радиоантенной. Корабль по совместительству стал радиоретранслятором.

“Когда Соединённый флот вышел из Сасебо и начал свои операции против Порт-Артура и Чемульпо, начальник 3-й эскадры вице-адмирал Катаока с 5-м и 6-м боевыми отрядами (“Чиода” находился у Чемульпо) вышел также из порта Куре и 24 января (6 февраля) прибыл в Такесики.” [37] Более 20 кораблей соединения начали дозорную службу по охране Корейского пролива. 7-й боевой отряд эскадры – броненосец “Фусо” и канлодки – Катаока направил к южным берегам Кореи.

Наружный вид казематированного фрегата "Фусо" в 1878 г. (вверху) и после модернизации в 1898 г.

Официально 3-ю эскадру зачислили в состав Соединённого флота несколько позже – 3-4 марта. [37] До этого времени соединение Катаоки числилось самостоятельным, первоначально предназначенным для дозора в Корейском проливе и противодействия Владивостокским крейсерам. [37] С первой задачей 3-я эскадра справиться могла, а со второй – нет.

Встреча любого её отряда с крейсерами из Владивостока могла повторить расстрел в Чемульпо от 9 февраля, но с печальным результатом уже для японцев, а они этого благоразумно не желали. Адмирал Того с броненосцами и броненосными крейсерами стремился почаще и подольше находиться у юго- западных берегов Кореи, в районе Мозампо, чтобы при необходимости поддержать Катаоку и защитить свои транспорты с войсками и грузами, шедшие в Корею. Против Порт-Артура Того мог пока совершать лишь кратковременные набеги, как 23-25 февраля, когда главная нагрузка легла на миноносцы и заградители, а броненосцы с крейсерами лишь обеспечивали действия лёгких сил.

Утром 7 марта корабли 7 боевого отряда подошли к устью р. Тайдон (Тэдонган) возле Цинампо, приняв на себя дозорно-конвойные функции 4 отряда. Устаревший, хотя перевооружённый, броненосец “Фусо” и канлодки 7 отряда не могли оказать серьёзного противодействия противнику, но отогнать миноносцы и доложить по радиотелеграфу о нападении были способны. Главной задачей других кораблей, ушедших к Владивостоку и Порт-Артуру, являлось отвлечение русского флота на себя, чтобы транспорты с войсками и грузами смогли беспрепятственно проходить в Цинампо.

26 апреля командующий 7-м боевым отрядом контр-адмирал С. Хосоя получил приказ с броненосцем “Фусо”, пятью канлодками, винтовым корветом “Каймон”, авизо “Мияко”, 20-м отрядом миноносцев и двумя транспортами подняться 2 мая в устье р. Тайдон, принять авангард десанта и выйти 3 мая к бухте Энтоа возле Бицзыво для захвата плацдарма и начала высадки.[* Бицзыво (Хи-си-ка, Pi-tsu-wo, широта 39°24 N, долгота 122° 22’ Ost, на восток от залива Талиенван в 40 милях. Гавань полукруглой формы с грядой камней у входа, хорошо защищена от всех ветров, не замерзает, глубины невелики, большие корабли и суда в неё входить не могли.]

Расчётное время десантирования – утро 4 мая.

В тот же день 26 апреля Того приказал адмиралу С. Катаока с 5-м (включая броненосец “Чен Иен” и приписанный крейсер “Ниссин”), 6-м (в т. ч. “Чиода”) боевыми, 2-м, 6-м, 12-м, 21 -м миноносными отрядами и двумя транспортами после посадки войск на пароходы обеспечить охранение их перехода от устья р. Тайдон до бухты Энтоа, куда также прибыть 4 мая. В дальнейшем кораблям Хосоя и Катаоки предписывалось прикрывать район высадки 2-й армии.

Одновременно для пресечения возможности выхода вражеского флота следовало попытаться блокировать фарватер Порт-Артура. Эта операция назначалась в ночь со 2 на 3 мая -* почти за сутки до начала высадки в Бицзыво.

!0-я дивизия начала погрузку 9 мая. Первый эшелон из 11 транспортов охранялся кораблями 7-го боевого отряда (в т. ч. “Фусо”). Высадка в районе Нандендзы, расположенном на оконечности мыса Восточный Тунгуз началась утром 19 мая и к вечеру того же дня сухопутные части овладели побережьем. Десант с броненосца “Фусо”, канлодок “Хейен”, “Сайен” и “Цукуба” в составе одной роты с полубатареей (1х47-мм и 1х75-мм орудиями) под командованием старшего артиллерийского офицера с “Фусо” лейтенанта Такемицу прикрывали два вооружённых паровых катера с “Фусо” и “Сайен”. Вслед за морским десантом стали высаживаться части 10- й дивизии с имуществом. [37]

“Фусо” долго сохранял солидное название “броненосец”, побывав и в роли корабля береговой обороны, и исполняя функции учебного судна. Лишь Турция долго держала в строю аналогичный корабль. В 1908 г. “Фусо” стал использоваться в качестве брандвахтенного судна, пока в 1910 г. не лишился этой службы и был разоружен, прослужив в строю около 32 лет. Окончательная судьба броненосца “Фусо” неясна, скорее всего, его вскоре после разоружения разобрали на металл, но в 1914 г. в японском флоте появился новый корабль, его преемник линкор “Фусо”, погибший в 1944 г.

Броненосные корветы “Тинг Иен” (“Ting Yuen”, “Динь Юань”) и “Чен Иен” (“Chen Yuan”, “Ching Yuen”, “Чин Иен”, “Чжень Юань”) построены по заказу китайского правительства в Германии обществом судостроительных заводов “Вулкан” (“Vulcan”) на верфях в Бредове близ Штеттина.

Заметим, что первоначально Китай попытался заказать два корабля этого класса в Британии, наиболее развитой судостроительной державе того времени, но получил отказ, мотивированный пограничным конфликтом с Россией. [59] Забота о неприкосновенности границ России весьма трогательна. Но на памяти нынешнего поколения России эти границы совсем недавно рухнули, не без помощи зарубежных “друзей”, и никто из “цивилизованного мира” за них не вступился. С другой стороны, нетрудно догадаться о результатах, вздумай Аляска или Техас поступить аналогично. Кстати, южные штаты в гражданской войне 1861-1865 гг. имели полное право на самостоятельность, на что получили смерть и разрушение.

Причина отказа в другом – видимо, уже тогда в Лондоне взяли курс на сближение с Японией, приведший к союзу 1902 г. Нового потенциального союзника для выполнения черновой работы на Востоке следовало подкрепить. И первой жертвой молодого хищника должен был стать Китай. Зачем же самим вести войны, подобные “опиумным” и проливать драгоценную кровь белого человека, если за пригоршню бус можно найти других исполнителей? Ведь чёрных рабов на плантации захватывали совсем не “бледнолицые”, а собратья по расе, прельщённые зеркальцами да “огненной водой”. Гитлеровская Германия выращивалась и подкармливалась за счёт соседей (среди которых оказалась и Франция) аналогично.

Первым из новых китайских корветов сошёл на воду 16 декабря 1881 г. “Тинг Иен”, который, как и его собрат, предназначался для пополнения северной эскадры (Pei-Yang Sguadrom, эскадры Бей ян). Событие это обставлялось с большой торжественностью. На спуске присутствовало немало знатных особ, а саму процедуру наименования корабля совершил китайский посол при берлинском дворе Ли Фонг Пао, обратившийся по этому случаю к гостям с речью, в которой он сказал, что в счастливый день появляется на воде первый броненосец китайского флота и что в этом гордом колоссе сосредотачиваются желания мира величайшей нации азиатского материка, а потому и “Вечный мир” имеет своим назначением не войну и разрушение вносить на неприятельскую территорию, но обеспечить спокойствие и защищать права нации в китайских морях.

Броненосный корвет “Чен Иен”, заложеный в 1880 г., сошёл на воду 28 ноября 1882 г. и вошел в строй в 1885 г. По своей архитектуре, внутреннему устройству он несколько походил на броненосные корветы типа “Заксен” (“Sachsen”) германского флота, но полностью отличался расположением артиллерии (на “Заксене” 6 260-мм орудий главного калибра размещались: два -в носовом грушевидном в плане барбете на носовой части корабля, а четыре – в квадратном в плане каземате, несколько смещенном от миделя на корму) и превосходством в весе выбрасываемого металла. Специалисты русского флота, сравнивая эти два типа кораблей, пришли к заключению, что китайские броненосцы чрезвычайно сильны. Очевидно, что в бортовой залп не входила башня противоположного борта китайского броненосца, тоже имевшая возможность вести огонь на противоположный себе борт. Из таблицы на стр. 20 видно огневое превосходство кораблей типа “Тинг Иен” над германскими особенно в погонном и ретирадном огне, чему, как показано выше, уделялось во время увлечения таранной тактикой особое внимание.

Корвет имел следующие главные размерения: длину между перпендикулярами – 91,2 м, по ватерлинии – 93,9 м, ширину – 18,3 м, глубину трюма – 8,3 м, углубление в полном грузу – 6,1 м, оснащался прочным тараном, оконечность которого находилась на глубине 3,5 м от поверхности воды и на расстоянии 3 м от линии носового перпендикуляра.

Нормальное водоизмещение корабля составляло 7335 т, полное – 7500 т (по “The Naval Annal” Lord Brassey, 7430 т). Корпус “Чен Иен” построен по клетчатой системе из железа и стали, имел двойное дно и кроме продольной, идущей от форштевня до ахтерштевня, переборки еще шесть, параллельных диаметральной плоскости, из них последними двумя, правда, являлась обшивка с обоих бортов, на которую накладывалась броня с подкладкой. Одна из доходивших до нижней палубы продольных переборок вместе с поперечными разделяли трюм под этой палубой приблизительно на 200 водонепроницаемых отсеков, из которых 24, расположенные впереди и позади каземата, а также вдоль ватерлинии, наполнялись пробкой.

Часть корпуса над той же палубой также разделялась системой продольных и поперечных переборок на 23 водонепроницаемых отсека, которые снабжались водонепроницаемыми же дверями. Отделения, располагавшиеся выше и ниже первой палубы и шедшие вдоль борта, использовались для размещения запасов угля, создавая дополнительную защиту, и частично служили в качестве провизионных кладовых. Подводная часть корпуса имела два протяженных боковых киля для уменьшения бортовой качки. Две мачты, в отличие от “Фусо”, уже изначально не планировались для размещения парусного вооружения и оснащались двумя боевыми марсами (т. н. “вороньими гнездами”), предназначенными для установки револьверных пушек Гочкиса.

Броневой пояс, в отличие от “Фусо”, защищал борт не по всей длине корабля, а лишь в меньшей ее половине, зато броня ставилась сталежелезная. В средней части корвета размещалась обшитая броней компаунд цитадель, имевшая длину 42 м и прикрытая сверху 75-мм плоской броневой палубой. Броня пояса цитадели имела дифференцированную толщину: на расстоянии 2,3 м выше и 0,6 м ниже ватерлинии – 356 мм с утоньшением до 254 мм в верхней и 152 мм в нижней кромках. По другим данным, она опускалась ниже ватерлинии на 1,5 м и имела там толщину 203 мм, а выше, в средней части – 356 мм и еще выше-254 мм. Тиковые подкладки под броню имели одинаковую с прилегающими бронеплитами толщину.

Броневые переборки (траверзы) цитадели, защищавшие центр корабля от продольного огня, имели ту же толщину, что и ее борта и к их нижним кромкам примыкала карапасная (франц. carapace – панцирь черепахи) броневая палуба толщиной 76 мм, расположенная ниже ватерлинии, идущая с наклоном вниз в нос и корму и являвшаяся единственной защитой неброненосных оконечностей. В носовой части эта палуба имела более заметный наклон и опускалась до 3,3 м ниже грузовой ватерлинии для соединения с верхней частью тарана. Сверху на передней части цитадели со смещением к носу корабля размещался редут, имевший в плане гантелеобразную форму и защищенный 305-мм броней.

Внутри редута, большая ось которого направлялась к диаметральной плоскости под углом 50° и имела длину 21,4 м, в шахматном порядке размещались две орудийные платформы, каждая для двух 305-мм орудий, а между ними находилась также защищенная 305-мм броней эллиптическая в плане боевая рубка, большая ось которой была перпендикулярна большой оси редута. По другим, более ранним данным, толщина брони редута – 254, а рубки – 203 мм. Палуба над цитаделью под редутом не бронировалась, а 76-мм броню имела крыша редута, совпадавшая с верхней палубой. Все броневые плиты изготавливались на Германском заводе Диллингера по так называемой тогда смешанной системе. Так как орудийные платформы защищались 305-мм броней редута, то особой защиты для подачи боеприпасов, как в то время считалось, более не требовалось. Остальные части корвета защиты не имели.

Артиллерийское вооружение корабля первоначально состояло только из казнозарядных орудий: четырех 305-мм с длиной ствола в 25 калибров и весом 37 т каждое, двух 150-мм (5,91") 35-калиберных весом по 4770 кг, двух шлюпочных 75-мм (2,95", 9-фунтовых) нарезных весом по 100 кг, установленных на надстройке, и шести малокалиберных 37-мм скорострельных орудий Гочкиса на марсах. По другим данным, по 4 – на мостиках и 4 – на марсах; либо по 6 и 4 соответственно. Малокалиберные пушки имели малый вес, оказались просты в установке, поэтому их число при необходимости легко увеличивалось, а месторасположение изменялось.

Орудия главного калибра стояли попарно на общих поворотных платформах, находящихся внутри редута и защищались сверху стальными куполами толщиной 76 мм с утолщением у амбразур до 152 мм. Вращались платформы гидравлическим приводом (по другим данным, паровой машиной) а для аварийной ситуации предусматривался и ручной привод. В качестве рабочей жидкости в гидросистеме применялась вода. Из 150-мм орудий одно находилось на баке, а другое – на юте, оба на поворотных платформах с центральными штырями (на центральных станках). Как 305-мм, так и 150-мм пушки защищались от огня малокалиберной скорострельной артиллерии и штуцеров стальными куполами, которые снаружи напоминали башни, но фактически оказывались лишь лёгким прикрытием из стальных плит толщиной от 51 до 75 мм возле амбразур.

Такое размещение артиллерии считалось в то время оптимальным с точки зрения возможности обстрела всеми шестью орудиями целей в горизонтальной плоскости. На имевшиеся т.н. “мёртвые зоны”, когда башни створились и все стрелять не могли, особого внимания не обращалось, как и на возможное воздействие пороховых газов. В действительности, когда оси 305-мм орудий совпадали с диаметральной плоскостью или хотя бы приближались к ней, то струя газов от внутреннего орудия каждого барбета не только могла помешать действию 150-мм пушки, но и даже разрушить ее башню.

На “Чен Иен” носовая платформа с орудиями главного калибра, расположенная по правому борту, имела большие углы обстрела, чем та, что размещалась по левому борту ближе к корме. Теоретически носовая башня могла обстреливать все цели по правому борту в секторе от 0 до 180°, а по левому от 0 до 90° (сектор от 0 до 15° по левому борту закрывала носовая 150-мм башня). Дальше левого траверза ей мешали вести огонь боевая рубка и купол другой пары 305-мм орудий.

Вторая могла поражать все цели по левому борту в секторе от 0 до 180°, а по другому – лишь строго по траверзу. Чуть развернуться и стрелять в нос на правый борт ей мешали носовые башни главного и среднего калибров, а в корму-» обе дымовые трубы.

Носовая башня 305-мм орудий правого борта имела сектор обстрела 180° на п.б. и 15°-90° от траверза на л.б., кормовая башня 305-мм орудий левого борта 180° на л.б. и 15°-90° от траверза на п.б., носовая башня 152-мм орудия по 165° на борт, кормовая по 170°.

Для “Чен Иен” предпочтительнее всего было держать противника по левому борту в секторе 15-90°, когда теоретически его могли обстреливать все орудия главного и среднего калибров. На практике же огонь на углах, близких к граничным, приводил к повреждениям на собственном корабле, что и случилось при завязке боя при Ялу, когда получил ранение командующий флотом. В этом сражении китайским броненосцам целесообразно было держать противника на носовых углах и при маневрах поворачивать вправо, стремясь обеспечить всем 305- и 152-мм орудиям возможность вести огонь. Что и выполнялось, как это особенно заметно по схемам, приведенным В. К. Витгефтом [6, 1895 г.]. На беду этих кораблей, их орудия оказались ко времени боя устарелыми, имевшими низкую скорострельность, а потому и не сумевшими нанести противнику тяжких повреждений и потерь.

Броненосец "Чен Иен”.

(Продольный разрез и план верхней палубы)

Из английского справочника "THE NAVAL ANNUAL. Т.A. BRASSEY". 1899 г.

Обратите внимание, что в справочнике носовая башня изображена по левому борту, а кормовая – по правому, как на британских “Аякс” и “Инфлексибл”. Фактически на “Чен Иен” они размещались иначе: носовая по правому борту, а кормовая – по левому, как на итальянском “Дуилио” (“Duilio”, 1876 г.).

Броненосец “Чен Иен”.

(Продольный разрез и план верхней палубы)

(Чертежи корабля, опубликованные в справочнике "Военные флоты и морская справочная книжка на 1897 г. ", изданного в С. -Петербурге под редакцией великого князя Александра Михайловича. С.-Пб. 1897 г.)

“Чен Иен” в общих чертах схож по типу с кораблями “Аякс” и “Инфлексибл” (“Inflexiblle”), также имевшими сильный носовой и кормовой огонь в ущерб бортовому. Все корабли этого типа строились применительно к условиям таранной тактики, когда атака планировалась строем фронта с расчётом на ближний артиллерийский бой и применение тарана, сочетание тяжелой артиллерии с которым считалось важнейшим условием победы. Но, начиная с 1882 г., наряду с малокалиберными стали появляться средние скорострельные орудия, увеличиваясь в калибре, и эти корабли, не успев развиться, морально устарели, как и тактические замыслы, во исполнение которых они строились.

Интересно, что первый британский корабль нового поколения “Дредноут” (“Dreadnought”) имел возможность вести огонь на носовых углах тремя башнями из пяти имевшихся, и тарана не лишался. Перед установкой на однотипный корабль “Тинг Иен” его орудия первоначально подверглись испытаниям и приёмке на заводе- изготовителе Круппа. Из 305-мм пушек стреляли нормальным зарядом в 100 кг пороха марки “P.P.” и снарядом весом 329 кг, при этом начальная скорость снаряда в среднем оказалась 500 м/с. Из 150-мм орудий стреляли зарядом в 17 кг того же пороха и снарядом в 51 кг с начальной скоростью 540 м/с.

С учетом полученных результатов считалось, что 305-мм орудия могли пробивать возле своего дульного среза одну кованую железную плиту толщиной 490 мм или две, стоящие одна за другой, толщиной по 29 см, а 150- мм орудия могли пробивать одну 32-см или две сложенных вместе 19-см плиты. Испытания надёжности установки орудий на платформах и действия всех механизмов, вращающих орудия с их станками, проводились стрельбой в натурных условиях во время приемо-сдаточных испытаний после проверки главных машин и состоялись на Свинемюндском рейде 19 июля 1883 г.

При одновременных выстрелах из орудий одной башни последняя своего положения после залпа не меняла. После пятого и десятого одиночных выстрелов башня разворачивалась относительно первоначального положения в сторону стрелявшего орудия на 156 мм (2° 14') и 85 мм (1° 12') соответственно. Во время пятого выстрела гидравлический компрессор (стопор), задерживающий разворот башни, устанавливался на давление в 15 атм, а во время десятого – на 25 атм, что умеьшило ее разворот на 71 мм. Максимальное давление, которое достигалось в этих компрессорах – 30 атм. Залп из трех орудий на правый борт (8, 9, 10) не привел к заметному раскачиванию корвета, а энергия отката всех трех стволов составила 123563,79 кДж (12600 тс/м или метро-тонн).

При первых выстрелах орудийная прислуга выходила из башен, а потом стала оставаться на своих местах. После каждого залпа башни проворачивали для того, чтобы убедиться в исправности механизмов их вращения. Показанные в таблице углы возвышения орудий измерялись относительно горизонтальной плоскости корабля, а дувший в тот день свежий ветер вносил свои поправки в эти углы, сильно накреняя стрелявший корабль. Например, при 13 и 14 выстрелах, несмотря на сравнительно малые углы наклона, дульные срезы отстояли от воды менее чем на метр.

Броненосец оказался низкобортным и эффективно мог действовать артиллерией лишь при тихой погоде. Повреждения корвета от стрельбы главным калибром оказались незначительны: несколько разбитых стекол и отлетевших болтов и гаек, а выстрелы 150-мм орудий вообще ущерба не нанесли. По сведениям “Deutsche Heeres-Zeitung”, испытания признаны удовлетворительными. Берлинский корреспондент “Times”, конечно, имел несколько иное мнение и уточнял, что во время стрельбы из больших орудий команде и посетителям приходилось держаться за снасти и поручни, затыкать уши ватой; одного человека сбило с ног, имели место помятые поручни, сломанная мебель, осколки которой многие из приглашенных посетителей имели возможность взять на память, и много разбитых стекол, а из угольных ям от сотрясения выбрасывало наверх куски угля. Следует отметить, что испытания артиллерии для того времени оказались достаточно полными, учитывая их высокую стоимость и износ стволов.

И все-таки сдатчики корабля здорово слукавили, выбрав именно такие углы в горизонтальной плоскости, которые находились в середине допустимых секторов обстрела – у башен главного калибра на траверз, а у среднего – острые носовые и кормовые соответственно. Если бы стрельба велась на углах, близких к граничным, например, из 305-мм пушек в сторону носа и кормы, повреждения могли быть более серьезными и наверняка вызвали бы уменьшение допустимых сектора обстрела.

Корвет имел три надводных торпедных аппарата (по другим данным – 2) калибром 356 мм, один носовой (по некоторым данным, кормовой, что сомнительно) и два бортовых. К торпедному вооружению корабля относились и две миноноски длиной 19,7 м со скоростью 15,5 узлов каждая и имевшие по одному аппарату для метательных мин.

Две горизонтально установленные трехцилиндровые паровые машины двойного расширения системы компаунд размещались побортно в изолированных друг от друга продольными переборками отсеках, обеспечивались паром от восьми цилиндрических котлов, расположенных попарно в в четырех водонепроницаемых отсеках каждого борта, и развивали мощность 6300 инд. л. с., при которой корвет на мерной миле достигал максимальную скорость хода в 14,5 узлов с помощью двух бронзовых четырехлопасных гребных винтов. Диаметры цилиндров: среднего давления – 1372 мм, низкого – 1727 мм при ходе поршня 686 мм.

Котлы располагались спинками к диаметральной плоскости, а топками к бортам, что облегчало подачу к ним из бортовых ям угля, нормальный запас которого составлял 650, а полный – 1000 т, чего хватало на 4500 миль 10 узловым экономическим ходом. Каждые четыре котла имели свою дымовую трубу овальной формы, которые располагались вдоль диаметральной плоскости. Однотипный корабль “Тинг Иен” проверял свои машины во время приемо-сдаточных испытаний 05 июля и на пробном пробеге по мерной миле в заливе Экернфердер они развили мощность 7200 инд. л. с., сообщив корвету скорость в 15,384 узла. Руль имел два привода: основной – гидравлический (по другим данным – паровой) и резервный – ручной. Главный штурвал находился на кормовой верхней надстройке, а гидравлический привод руля – внутри колодца, под броневой палубой. [6, 33, 55-58]

Первоначально экипаж состоял из 34 офицеров и 295 нижних чинов.

В июле 1891 г. броненосец с визитом побывал в Японии. К 1894 г. котлы “Чен Иен” находились уже не в лучшем состоянии и вероятно он в бою при Ялу мог ходить со скоростью не выше 10 узлов. Сверху барбеты и боевая рубка оказались открытыми.

Мак-Жиффин, находившийся на “Чен Иен” вспоминал: “На всех броненосцах мы усилили защиту башен, обложив вокруг них мешки с углём, причём толщина этой защиты была от восьми до десяти футов. Это было сделано по моей идее. Не верьте тем, кто будет смеяться над китайскими матросами. Они смелы, хорошо дисциплинированы, полны рвения и будут драться с японцами, их вечными врагами, лучше чем кто либо.” Дополнение к его письму от 2 августа: “Мы опять в плавании … чтобы встретить неприятеля, и я надеюсь, что мы потопим этих собак. Целые дни ожидали мы войны, но Китай поддерживал мир, а Япония умышленно напросилась на войну.

Адмирал Тинг и я хотели идти в Чемульпо и открыть огонь по японскому флоту, но в последний момент мы получили телеграмму непосредственно от Тсун-Ли Я мена не делать этого. А это было бы выполнено, так как я полагаю, что мы могли бы уничтожить почти все их суда. Наши команды полны энтузиазма. Очень приятно их видеть. Из-за подозрительных судов у нас было несколько ночных и дневных тревог и состояние наших судов перед боем великолепно. Мы все готовы к бою: всё, что могло бы дать осколки, было оставлено на берегу или выброшено за борт. Мы бросили все наши шлюпки. Нам они не понадобятся, ибо, если мы будем потоплены, то японцы не дадут нам пощады – и наоборот. Адмирал держит флаг на броненосце “Тинг Иен”. … Сегодня в полдень он сделал два сигнала: Один: “Если противник выкинет белый флаг, или поднимет китайский – не щадить его и продолжать стрельбу до тех пор, пока он не пойдёт ко дну.” Другой: “Каждый офицер и матрос сделает завтра для своего отечества всё, что только возможно.”

В бою при Ялу китайский броненосец “Чен Иен” получил около двухсот попаданий в корпус и надстройки (по другим данным, оба броненосца получили до двухсот попаданий, а в иных источниках эта цифра вырастает до четырехсот), но броня выдержала все попадания, а также применил торпедное оружие. Существенной разницы нет, атаковал ли он “Хией”, или, как писал В.К. Витгефт, получил с флагмана команду таранить вспомогательный крейсер “Сайкио Мару”, который, имея поврежденный огнем паровой штурвал, управляясь одними лишь машинами, описав циркуляцию, очутился вблизи, исполнить ее из-за повреждения машин не смог и выстрелил из носового аппарата с дистанции примерно 100 м торпеду, что, по японским данным, прошла за кормой, а по китайским – под килем.

“Чен Иен” с собратом сильно пострадали от пожаров. Он загорался не менее восьми раз, но каждый раз с пожаром удавалось совладать. Капитан Мак-Жиффин, в газете “Pall Mall” так описывал испытанное им: “Помогая потушить один из этих пожаров, я был ранен. Горело в носовой части судна, на баке, и оттуда в проход у барбета била такая тяга пламени, что офицер, которому я приказал идти тушить, заявил, что туда нельзя добраться живым, так что мне пришлось отправиться туда самому.

Я вызвал охотников и за мной пошло несколько бравых молодцов, лучших людей нашей команды; к несчастью, почти все они были убиты, но пожар был всетаки нами потушен. Наконец, загорелось и на левом борту и так как орудие переднего барбета на правом борту стреляло на левую сторону, то я послал сказать, чтобы выстрелы делались только на правый борт, но по несчастию, получившему это приказание, номеру первому орудия, снесло выстрелом голову как раз, когда я пошел на нос, а заместивший его не знал о приказании. Нагнувшись поднять шланг, я почувствовал, что снаряд, или осколок его, пролетел между моими руками, задев обе.

Вскоре после того я услышал сильный взрыв и, увидев позади себя яркий свет, был сшиблен с ног и пролежал некоторое в'ремя без сознания,- – сколько именно, не знаю. Я думаю, что это было пламя от того орудия, из которого я приказал стрелять только на правый борт, хотя это мог быть и разорвавшийся снаряд, но в таком случае я должен бы был быть разнесенным на куски. Как бы то ни было, я получил довольно сильные ожоги. Придя в себя, я сел, опершись на локоть, и увидел, что нахожусь как раз против дула большой пушки, направленной прямо на меня. Я увидел, как дуло это подвинулось в одну сторону, потом в другую, немного вверх, потом вниз, и до того, как произошел выстрел, так как я знал, что комендор прицелился, мне казалось, что я ждал года, хотя не прошло, вероятно, и секунды.

Вдруг мне мелокнула мысль спастись, я покатился боком вниз по решетчатому люку, и по необыкновенно счастливой случайности, пройдя книзу футов на восемь или около того, наткнулся на кучу мусора, задержавшего мое падение; падая, я услышал гром большого орудия.”

Когда возникла угроза для Порт-Артура,“Чен Иен’' в составе эскадры перешёл в Вей Ха Вей, где при заходе в гавань выскочил на камни и временно вышел из строя. Починившись, вел огонь по кораблям и сухопутным частям противника, а после гибели броненосца “Тинг Иен” стал флагманским кораблём адмирала Тинга, командующего китайской эскадры.

Получил ли “Чен Иен” 5 февраля попадания торпед при атаке миноносцев противника, выпустивших около 7 торпед, или его добила осадная артиллерия 9-го, достоверно неизвестно, но оказался он на мелководье, а после капитуляции адмирала Тинга 12 февраля 17-го на броненосце подняли японский флаг, под которым он и проходил оставшиеся годы. Корабль подняли и отбуксировали в Порт-Артур 27.02.95 г., где его отремонтировали и в первый раз перевооружили в мае того же года. В списки японского флота броненосец занесли несколько раньше, 16 марта 1895 г., присвоив название “Чин Иен”. В работе [37] уже японский броненосец называется как “Чин Иен”, так и “Чен Иен”. В отечественных периода войны 1904-1905 гг. и современных тоже. Латинская транскрипция периода войны 1894-1895 гг., когда корабль числился ещё китайским, тоже двояка (“Chen Yuan”, “Ching Yuen”). Для удобства, остановимся на “Чен Иен”.

В 1899 г. в Китае вспыхнуло Ихэтуаньское восстание (ихэтуани – отряды справедливости и согласия). Великобритания, Германия, Австро-Венгрия, Франция, Италия, Россия, США и Япония организовали интервенцию в страну. В августе 1900 г. Пекин оказался оккупирован. В 1901 г. восстание подавили, хотя в отдельных районах сопротивление продолжалось и в 1902 г. Броненосец “Чен Иен” в 1900 г. принимал участие в интервенции, находясь в водах возле северных провинций и прикрывая транспорты с войсками, шедшие из Нагасаки в Циндао.

Война с Китаем показала, что соревнование пушки, тарана и торпеды на этом отрезке времени бесспорно выиграно артиллерией. Попаданий в в район ватерлинии броненосца “Чен Иен” в этом бою не отмечалось, имевшийся на корабле каземат протяжённостью не более половины длины судна оказался достаточен, и хотя небронированные его оконечности осыпались градом снарядов, но особого вреда выстрелы эти причинить не сумели – иное дело, будь эти снаряды калибром больше 152 мм.

Броненосец “Чен Иен”.

(Сведения о кораблях, опубликованные в английском справочнике “JANE’S FIGHTING SHIPS”. 1900 г.)

Жизненно важные части броненосцев оказались достаточно сильно защищены, и ни бомбы, ни гранаты не смогли попасть ни в машинное ни в котельное отделения. Имевшиеся на корабле броневые траверзы цитадели хорошо защищали от продольного огня. О попаданиях ниже ватерлинии не упоминается. И хотя броневой каземат в итоге успешно выполнил свою задачу, одной из главных целей кораблестроителей стала защита броненосца круговым поясом по ватерлинии, утоньшающимся в оконечностях, которая не сразу, но смогла быть решенной на японских броненосцах, заказанных после войны с Китаем. Торпедные аппараты на новых кораблях стали делать подводными – очень уж опасным казалось их нахождение на верхней палубе в этой войне.

Обилие пожаров на “Чен Иен” убедило, что выше ватерлинии дерево применять не следует, заменив его в покрытии палуб по возможности хотя бы на линолеум. Деревянные трапы и шлюпки следовало заменить на железные. И все равно, вес дерева, употреблённого на “Маджестик”^ оказался почти равен весу дерева на ранее построенном и более старом “Роял Соверен”.

Скорострельные орудия среднего калибра отлично зарекомендовали себя в бою при Ялу, отвергнув таранную тактику и фронтальное построение. Большое количество этих прекрасных пушек можно было установить лишь вдоль бортов, как на парусных линкорах недавнего прошлого, заранее смирясь с тем, что лишь половина из них сможет вести огонь. Вот и пришлось, чтобы освободить место, орудия главного калибра переместить как можно дальше в оконечности, но совсем от них не отказались по присущей человеку разумному осторожности. И не зря: вскоре главный калибр в войне Японии с Россией доказал свою значимость. В итоге произошёл возврат к кильватерной линии как боевому строю, делавшему борта для ведения огня свободными, так как наибольший вес металла, выбрасываемого с кораблей, имеющих орудия главного калибра в оконечностях, приходился поначалу именно на бортовые скорострельные орудия.

По сравнению со сражением у о.

Лисса, дистанция артиллерийского боя существенно увеличилась, как и скорость, что в свою очередь повысило значимость грамотного маневра. Поэтому X. Вильсон, подводя итог существования таранной тактики высказался так: “Если таран вооружить пушками и бронёй, то он сделается броненосцем: если же этого не делать, то он может быть уничтожен огнём артиллерии раньше, чем успеет воспользоваться своим единственным оружием. Наконец, оружие это малоиспытанное и, как мы увидим ниже, обоюдоострое.” [10]

Обсуждая результаты японо-китайской войны, капитан 2 ранга А.А. Вирениус в прениях сказал: “Вопреки предсказаниям, большие орудия не были выведены из строя мелкими скорострельными. Незащищённые броней оконечности двух китайских эскадренных броненосцев остались целыми после сражения при Ялу и суда эти вышли из боя, сохранив свои морские качества по отношению целости корпуса. … Разрыв одного хорошо попавшего 12-см снаряда вывел из строя прикрытое щитом большое орудие броненосного крейсера. Машины некоторых судов обоих флотов остались нетронутыми, хотя огонь сосредоточивался против середины судов. Боевые марсы оказались бесполезными при тех расстояниях, которые имели место между сражавшимися. Рули не были повреждены, хотя в редких случаях привод от мостика к рулю был испорчен. Деревянные поделки: шлюпки, переборки, палубы оказались губительны в смысле передачи воспламенения.”

Броненосец “Чен Иен”. 1900 г.

(Наружный вид и вид сверху)

У японцев фактических данных имелось, естественно, больше и они из их анализа сделали выводы, которые учли при заказе новых эскадренных броненосцев, заложенных на судостроительных заводах Англии. Да и наш “Морской сборник” тех лет читали, думается, внимательно. Опыт однотипного с “Чен Иен” броненосца “Тинг Иен”, у которого все четыре орудия главного калибра, расположенные достаточно близко друг к другу, были временно выведены из строя, находясь под концентрированным вражеским огнём, показал опасность концентрации орудий в одной части корабля – середине или,например,носу.

Специалисты пришли к выводу, что чем более орудия разнесены между собой, тем лучше для обеспечения живучести каждого из них. Как следствие такого вывода, на броненосцах в течение многих лет стали размещать орудия главного калибра в оконечностях (стремление к этому проявлялось ранее), а скорострельную артиллерию стали размещать в отдельных казематах в шахматном порядке в вертикальной плоскости, подальше друг от друга, пока стремление рационально использовать броневую защиту не свело их ближе друг к другу в одном каземате, но со стальными поперечными переборками.

“Чен Иен”, воплощавший в себе идею превосходства носового огня в ущерб бортовому, уже во время боя при Ялу считался устаревшим, имея соотношение между главной и средней артиллерией 2:1, в то время как на строившихся “Фудзи” и “Ясиме” оно составляло 2:5. Но ни это, ни явно недостаточная скорострельность его 305-мм Крупповских пушек не помешали японцам активно использовать броненосец в войне с Россией, правда на вторых ролях.

В 1901 г. “Чен Иен” прошел капитальный ремонт, хотя машины и крупповскую артиллерию главного калибра оставили прежними. Броненосец получил четыре 152-мм скорострельных сорокакалиберных орудия Армстронга японской выделки (взамен двух 150-мм), размещенных поодиночке: последние в носовой части под куполом, в корме и на надстройке побортно позади дымовых труб (три за щитами), 8 малокалиберных орудий, тоже установленных побортно: 2 57-мм 40-калиберных на баке за носовым куполом 152-мм пушки, 2 47-мм 40-калиберных на кормовой надстройке позади труб перед 152-мм бортовыми, а 4 47-мм позади них. По другим данным, одно время “Чен Иен” имел десять 47- мм орудий. Скорость его не превышала 10,5 уз, а водоизмещение 7335 т.

27 мая 1903 г. во время стрельбы, производившейся в бухте Изе, в одном из 305-мм орудий “Чен Иен” разорвался снаряд, при этом 6 человек получили тяжёлые ранения и ещё шестеро лёгкие.

Во время блокады Порт Артура и в Цусимском сражении корабль продолжал входить в состав 5 боевого отряда. С 14 июня 1905 г. “Чен Иен” вошёл в состав 7 боевого отряда 4-й эскадры вместе с трофейными “Ики” (“Император Николай I”), “Окиносима” (“Генерал-адмирал Апраксин”), “Мисима” (“Адмирал Сенявин”).

Основные эпизоды боевой службы броненосца “Чен Иен” во время русско-японской войны, его взаимодействия с другими кораблями, таковы.

Броненосец “Чен Иен”. 1900-е гг.

К 23 июня крейсера “Нисснн” и отремонтированный после аварии 15 мая “Кассуга” входили в состав 5-го боевого отряда, составляя его главную ударную силу. Приписание столь современных броненосных крейсеров именно к этому соединению имело свои основания. Входившие в штатный состав отряда три крейсера типа “Мацусима” единственные в японском флоте того времени имели 320-мм главные орудия. Для эскадренного боя эти пушки оказались малопригодны (Подробнее см. Белов А. А. “Крейсера типа “Мацусима”, СПБ, 2005 г.). Но 17 сентября 1894 г., при поддержке морского фланга своих сухопутных войск они могли оказаться как нельзя кстати.

Четыре 305-мм орудия броненосца “Чен Иен” заметно усиливали огневую мощь отряда при обстреле хорошо защищённых целей. Временное включение в состав соединения двух быстроходных броненосных крейсеров с одним 254- и шестью 203-мм современными дальнобойными пушками делало его универсальным, способным как бороться с береговыми целями, так и противостоять всем крейсерам и канлодкам Порт-Артура, даже поддержанным броненосцами. В случае подобного столкновения “Ниссин” и “Кассуга” давали возможность своим старшим тихоходным собратьям выдержать бой до подхода 3-го и 1-го боевых отрядов.

23 июня около 5 ч дозор японских истребителей зафиксировал начало выхода русских кораблей из Порт- Артура. В это время “Ниссин” и “Кассуга” могли совмещать блокадно-дозорные функции с прикрытием со стороны моря и Порт-Артура кораблей своего отряда – броненосца “Чен Иен” и крейсера “Мацусима”, которые с миноносцами обеспечивали траление в бухте Керр.

Адмирал Того поджидал появления противника и своего 5-го боевого отряда южнее скалы Энкаунтер, двигаясь малым ходом курсом WSW (247,5°). Вскоре его догнали собравшиеся вместе флагман “Чен Иен” (флагманским кораблём командующего 3-й эскадры числился крейсер “Ицукусима”, но 23 июня С. Катаока находился в бухте Керр и перенёс флаг на броненосец “Чен Иен”) и “Мацусима” (от бухты Керр), “Ицукусима” и

“Хасидате” (от скалы Энкаунтер), “Ниссин” и “Кассуга”. Ветераны “Чен Иен” и крейсера типа “Мацусима” последовательно отвернули вправо на 16 румбов, легли на курс ON О (67,5°). “Ниссин” с “Кассугой” оставили строй своего отряда, заняв место в кильватере колонны броненосцев. Через некоторое время Того последовательно повернул влево на румб ONO.

Около 17-40 с флагмана распознали русскую эскадру, находившуюся в 8 милях к NW от скалы Энкаунтер и шедшую сначала курсом SO, а затем – S. Через 15 мин “Микаса”, “Асахи”, “Фудзи”, “Сикисима”, “Ниссин” и “Кассуга” последовательно развернулись на обратный курс- WSW. К этому времени слева от главных сил тем же курсом параллельно двигались “Якумо”, “Асама”, “Кассаги”, “Такасаго” и “Читосе” (в 5 милях на носовых курсовых углах, либо ближе к траверзу), а также “Идзуми”, “Сума”, “Акицусима”, “Акаси” и “Чиода” (примерно в 6 милях на кормовых). Миноносцы держались мористее, чтобы не попасть по случайные снаряды. “Чен Иен”, “Мацусима”, “Ицукусима’ и “Хасидате” продолжали идти прежним курсом ONO. В случае боя и прорыва русских четвёрка ветеранов имрла возможность оказаться в тылу противника и добивать его повреждённые корабли, а также оказывать помощь своим. Того хватило времени, чтобы построить отряды по известной с древности классической схеме: главное соединение, авангард с арьергардом, способные к охвату флангов, лёгкие силы и резерв.

По сравнению с 9 февраля, японцы даже количественно усилились только за счёт миноносцев и ветеранов флота: четвёрки во главе с “Чен Иен” и крейсера “Чиода”. Но зато теперь они имели всего 4 броненосца и 4 броненосных крейсера, тогда как 9 февраля – шесть и пять соответственно. Зато русские после гибели “Боярина” и “Петропавловска” отремонтировали повреждённые корабли. Силы, как позднее подтвердил бой 10 августа, оказались примерно равными.

В 18-30 русские находились уже на правом траверзе броненосного отряда на дистанции 80-85 каб. и Того даже пришлось увеличить скорость. Расстояние сократилось примерно до 75 каб., противники к тому времени двигались почти параллельными курсами, медленно сближаясь. Около 19-25 русская эскадра неожиданно для всех последовательно отвернула вправо и пошла к Порт- Артуру. При этом лёгкие крейсера и броненосец “Полтава” могли попасть под удар противника, но адмирал Того не смог или не успел воспользоваться тем, что Витгефт повторил его ошибку с поворотом от 9 февраля (тогда лёгкие японские крейсера оказались под огнём русской эскадры и вынуждены были поворотом “все вдруг” спешно уходить из-под накрытия).

Согласно японского описания событий, после отворота русских “ 1 -й боевой отряд также немедленно повернул на 8 румбов вправо, перестроившись в строй фронта, и вместе с 3, 5 и 6 боевыми отрядами пошёл в погоню за неприятелем”. Сгущались сумерки и Того в 19 ч 45 мин приказал “боевым отрядам повернуть и идти на назначенные пункты”, а миноносцам начать атаку.

В условиях высокого подъёма боевого духа экипажей (что отмечают все участники), имея превосходство в броненосцах, В. К. Витгефт отказался от боя и вынудил эскадру всю ночь стоять на якоре, отбивая яростные атаки миноносцев. Японцы нападали в традиционной манере не массированно, а группами по 4-5 кораблей и не смогли добиться ни одного попадания. Даже их многословное описание атаки позволяет сделать вывод, что этой ночью миноносцам изрядно досталось от русских артиллеристов. Утром 24 июня русская эскадра вошла на внутренний рейд, в том числе и подорвавшийся на мине при постановке на якорь “Севастополь”.

С вечера 23 июня до конца июля броненосные крейсера “Ниссин” и “Кассуга” продолжали числиться в составе i -го боевого отряда на случай эскадренного сражения с противником.

5 июля в 15-45 броненосец “Чен Иен” и крейсер “Мацусима” подошли с запада к о. Кэп на расстояние около 5 миль. Заметив в стороне бухты Тахе русские корабли (“Новик”, “Гиляк”, “Гайдамак”, “Всадник”, миноносцы и тральщики), они через 15 мин с дистанции 12 тыс. м открыли по ним огонь. В 16-40 боевое соприкосновение закончилось: “Новик” и другие корабли ушли в Порт-Артур, а “Чен Иен” и “Мацусима” направились к рейду о-вов Эллиот. 26 июля Порт-Артурские крейсера, канлодки и миноносцы выходили к бухте Лувантан для стрельбы по берегу и имели огневой контакт с подошедшими кораблями 5-го боевого отряда.

История броненосных крейсеров “Ниссин” и “Кассуга” в настоящей работе не описана по причине их отнесения (достаточно условного) к броненосным крейсерам. Но один бой с участием кораблей 5-го боевого отряда, в том числе “Чен Иен”, крейсеров “Ниссин”, “Кассуга” и броненосца “Ретвизан” интересен значительной для того времени дистанцией стрельбы и оценками её результатов.

Ранним утром 27 июля броненосец “Ретвизан” и корабли обеспечения вышли для обстрела береговых позиций. Их огонь оказался действенным. Как и день назад, от японцев сначала подошёл 5-й боевой, а затем s 6-й отряды. Но они держались на большой дистанции и в бой пока не вступали. В 12-15 от о. Роунд подошли броненосные крейсера “Ниссин” и “Кассуга” и с дистанции 65-80 каб. открыли огонь. По русским данным, дистанция открытия огня с “Ниссин” и “Кассуга” – 62 каб (около 100 каб по мнению Н. О. Эссена), время огневого контакта: с 13 ч 50 мин до 14 ч 03 мин. “Ретвизан” отвечал при наибольшем угле возвышения орудий, пользуясь килевой качкой на восходящем угле качания. Снаряды долетали до противника, но попаданий не отмечалось.Попытка “Баяна” сблизиться на дистанцию выстрела 203-мм орудий парировалась соответствующим отходом.

По японским данным, ответный огонь “Ретвизана” оказался более результативным, чем по наблюдениям его командира Э.Н. Шенсновича: на “Ниссин” снарядом перебило приёмную радиотелеграфную антенну и пробило стеньговый флаг. В свою очередь японцы написали, что “Баян” получил снаряд с “Кассуги”, а “Ретвизан” – в корму с “Ниссин”. Наши источники снарядных попаданий не подтверждают, кроме осколков, поразивших одну из труб “Аскольда”, но других серьёзных повреждений не причинивших.

В условиях пасмурной погоды на такой дистанции боя всплески от падений даже 12-дм снарядов, не подкрашенные разрывами чёрного (лучше оранжевого) цвета, на фоне горизонта или шарового (серого) корабельного корпуса малозаметны. При попаданиях же русские снаряды давали ещё менее различимый едва видимый светлый дымок. Перелёты, попадания в снасти, ещё менее заметны. Корректировать и оценивать результаты стрельбы оказалось непросто. Поэтому командиры броненосцев “Севастополь” Н.О. Эссен и “Ретвизан” Э.Н. Шенснович попаданий с “Ретвизана” не отмечали, но оба писали о большой дальности стрельбы противника.

По японскому описанию, бой закончился тем, что русские ушли в гавань, а затем и “Ниссин” с “Кассуга” вернулись к о. Роунд. 5-й и 6-й боевые отряды, понаблюдав за противником, также вернулись в районы своего дозора. Броненосец “Чен Иен”, в отличие от броненосцев 1-го боевого отряда, имевших наибольшую ценность в эскадренном сражении и поэтому по возможности сберегавшимся адмиралом Того на протяжении всей войны, а также в отличие от технически устаревшего “Фусо”, активно применялся для несения дозорно-конвойной и блокадной службы, обеспечения и прикрытия высадки десантов в Нандендзы, Бицзыво, операций против берега, где его четыре 305-мм орудия вместе с тремя 320-мм орудиями крейсеров типа “Мацусима” были как нельзя кстати. Броненосец принял активное посильное участие в двух главных сражениях войны -» 10 августа 1904 г. в Жёлтом море и 27 мая 1905 г. при Цусиме. Участвовал в операциях по захвату о. Сахалин.

10 декабря 1905 г. “Чен Иен” перевели в разряд броненосцев береговой обороны 1 класса.

Корабль принимал участие в конвоировании поднятых в Порт-Артуре русских кораблей: “Хизен”, “Суво”, “Асо” и “Цугару”.

С 1 мая 1908 г. “Чен Иен” перевели в разряд лоцманских учебных судов. В январе 1910г. наряду с имевшимися ранее орудиями главного и среднего калибров броненосец имел 8 малокалиберных пушек, 8 пулемётов и 3 надводных торпедных аппарата (данных о нетрудоёмкой замене аппаратов на другие большего калибра не имеется).

I апреля 1911 г. его исключили из списков и переоборудовали в корабль-цель, который использовался для испытаний воздействия снарядов и торпед (в том числе и для проверки 203-мм орудий броненосного крейсера “Курама”). 6 апреля 1912 г. “Чен Иен” продали на слом и затем в 1914 г. разобрали на металл в Йокогаме. Элементы его конструкции использовали для постройки двух торговых судов и, возможно, они даже сохранились до нашего времени.