Ціна

- Заспокойтесь, пане професоре!

- Якщо всі ми, прикриваючись сутаною чи якоюсь іншою причиною, вимагатимуть дати їм спокій, ми нічого не досягнемо, і Мюллер уб'є десять чоловік! – попередив доктор Хануш.

Кржижановський кілька разів постукав вилкою по келиху, щоб заспокоїти всіх.

- Панове, мені здається, що всі побоювання може розвіяти інший тип голосування – таємне, а не відкрите. Кожен отримає папір та напише по три прізвища. Або не напише – жодного примусу тут немає. Хто проти цієї пропозиції, хай підніме руку.

Руки ніхто не підняв – навіть ксьондз Гаврилко, хоча дехто сподівався, що він це зробить.

- Чудово, із процедурою вирішено!

Задзвенів дзвіночок графа, і з'явився камердинер.

- Лукаше, принеси письмове приладдя та кілька заточених олівців.

- Добре, пане графе. Але бігос готовий, Розалька хоче вже подавати.

- Потім подасть. Спочатку папір та олівці. Одна нога тут…

- Вже роблю, пане графе.

АКТ IV

Бігос з'їли при запалених лампах. Надворі вже панувала темрява. Сильний вітер уже кілька годин пророкував прихід грози, тільки вона якось не поспішала, навіть дощу не було. Коли стіл був прибраний, коли на ньому вже запанували чисті попільнички та повні графинчики – граф скористався методом адвоката Кржижанівського, постукавши по склу каменем перстня, щоб привернути до себе увагу. Коли ж стало тихо - він заговорив, голосом дещо невпевненим, боязким, який часом навіть ламається, але без істерики:

- Панове… Панове, я мушу… мушу зараз перейти до найскладнішої частини пропозиції Мюллера… Оскільки те рішення, яке… яке ми щойно прийняли щодо трьох… щодо чотирьох заручників… це лише половина рішення… І навіть не половина – лише вступ до проблеми, набагато складнішої…

Вкотре гробова тиша опанувала залу. Було чути лише алергічний нежить Кржижановського – адвокат не міг дихати без легкого посвисту. Разом із димом над головами здіймався страх – передчуття катаклізму, щеплене тоном господаря. Першим відгукнувся Брусь:

- Виходить, це ще не кінець?

- Щось мені здається - це лише початок, - просопів Малевич.

Хануш дивився на Тарловського.

- Пане граф...

- Так?

- …Пане граф, ви нам сказали, що Мюллер бажає взяти гроші за чотирьох заручників!

- Він вимагає не лише гроші... Він каже, що повинен мати десять заручників...

- Тобто він повинен розстріляти десять заручників, я правильно зрозумів? - спитав Клос.

- Ну, якщо винні… якщо ті, хто підірвав поїзд, самі не з'являться до завтрашнього ранку…

- Ми чудово знаємо, що не з'являться! – нагадав йому Малевич. – Тобто коли ми викупимо чотирьох заарештованих, Мюллер заарештує чотирьох інших, щоб баланс сходився. Я правильно кажу, пане граф?

- Та правильно.

Чергову фазу смертельної тиші перервав переповнений болем голос ксьондза:

- А вам здавалося, що ви врятували чотири життя.

Тарловського паралізував страх, але більше чекати він не міг:

- Але найстрашніше, панове – Мюллер вимагає, щоб саме ми вказали цих чотирьох.

- Що-о-о?!

Цей спільний вигук вирвався у кількох присутніх, але до старшого сержанта Годлевського ще не дійшло:

- Не зрозумів, пане граф. Але... ми ж обрали чотирьох, і вкажемо їх...

Графа випередив Кржижановський, пояснюючи поліцейському:

- Пане старший сержант, Мюллер зажадав, щоб, крім тих чотирьох, яких можна викупити, вказати чотирьох інших, щоб заарештувати їх.

- Заради заміни! - допоміг йому Брусь.

- Тобто для розстрілу! - завершив тему Малевич.

- І ви, пане графе, прийняли цю вимогу? – здивувався Хануш.

- Я тільки вислухав Мюллера, а ось прийняти цю вимогу або відкинути її - ми повинні спільно, тут і зараз.

- А якщо ми відмовимося?

- Тоді обміну не буде, вся справа закінчиться нічим, оскільки цю другу вимогу Мюллер виставив як sine qua non[19].

Малевич ляснув себе долонею по коліну, наче людина, яка почула чудовий анекдот.

- Так ось воно що... ось чому ми отримали честь посидіти за родовим столом графів Тарловських! Ви хочете, пане графе, зробити відповідальність за злочин груповою, перекинути її на наші душі!

- Абсолютно вірно, пане магістраторе, - зізнався Тарловський. – На вас та на себе. Сам я такого рішення ухвалити не міг.

- Такі рішення не можна приймати нікому, браття! – загримів Гаврилко, спалюючи графа поглядом.

Кілька людей (Малевич, Хануш, Брусь та Седляк) погодилися з ксьондзом, киваючи головами. Але піднявся лише лікар. Стілець він відсунув різко, навіть запищав паркет, і процідив чудовою французькою:

- Merci bien, monsieur le comte! Je ne veux pas participer![20]

І, не прощаючись, він подався до дверей. Насмілившись поведінкою Хануша, Брусь теж підвівся з місця зі словами:

- Тут ви, пане граф, прорахувалися, думаючи, що ми візьмемо участь у цьому... у цьому вбивстві! Я також оголошую пас! Такої брудної гри я не приймаю.

Хануша, який стояв майже біля дверей, наздогнав уїдливий голос Мертеля:

- Mes felicitations, cher docteur!... Oh, pardonnez moi - cher directeur![21]

Здивований Хануш обернувся:

- Це ви мені?

- Ну природно, тільки ви серед нас є лікарем, cher docteur. А по-французьки я говорю, оскільки ви так гарно промовили цією мовою культурних людей. Ще раз: mes felicitations, monsieur le directeur!

- Що ви хочете цим сказати?!

- Дивно!... Ви так чудово розмовляєте французькою, і не зрозуміли такої простої пропозиції? Просто я висловив вам сої привітання, пане директоре міської лікарні!

- Я не директор, пане Мертель.

- Від цього вас відокремлює лише чотири кроки. У той самий момент, коли ви переступите поріг і покинете нас, не бажаючи плямувати власне сумління – ви підпишете вирок професору Стасінці, якого ми, що не кажи, збиралися викупити.

Хануш приклав долоню до лоба, ніби бажаючи перевірити температуру, і прошепотів:

- Хіба я не говорив?... Я ж передбачав таке звинувачення.

- Правильно, ви вже говорили про це, і дуже зворушливо, я мало не заплакав, - безжально вів Мертель. — Мабуть, тепер доведеться поплакати над вашою невдячністю стосовно керівництва, пане Хануш? Ви знаєте, що ви робите? Хіба все має бути настільки простим – професор Стасінка стає до стінки, а заступник директора займає його крісло, отримує зарплату, бере на себе всі його обов'язки? Ça m'est bien egal[22], але…

- Та як ви смієте так казати? Це підло, пане Мертель!... Втім, моя відсутність не змінить результату голосування.

- Ваша відсутність, лікарю, - підтримав Мертеля Кортонь, - заразить інших надто чутливих типів, результатом чого стане ухилення від відповідальності за якісь особисті розрахунки. Коли ви звідси підете - піде і кілька інших, яким стільці вже підсмажують зади, я міг би легко вказати їх. І тоді вся ініціатива порушиться – ми нікого не врятуємо.

- Зате нікого й не вб'ємо! - заявив Брусь.

- Навпаки, ми вб'ємо найцінніших, оскільки не вирвемо їх із лап гестапо, хоча доля й подарувала нам такий шанс!

- Комусь доля вже дала шанс підвищення по службі ... Що ж, директорське крісло - це директорське крісло, - процідив Мертель, пронизуючи поглядом Хануша.

- Боже милосердний, але ж я не тому! – скипів лікар. – Просто я вважаю, що… що ми не повинні…

- Просто ви вважаєте точно те саме, що і пан магістр Брусь - що вам не можна забруднити рученят! – мов обвинувач, показав пальцем на лікаря Кортонь. - Що ви не станете грати в ката! Адже ви такий пристойний.

- Намагаюся, пане Кортонь, чого по вас якось не видно! – парирував Хануш. - Намагаюся, намагаюся бути пристойним!

- Ну звичайно! Таким же пристойним, як шановний пан поштмейстер, який живий лише тому, що кілька років тому професор Стасінка прооперував йому кишки, витягнувши своїм скальпелем з могили. А ось тепер, пане Седляк, з вашою допомогою і, можливо, допомогою інших надто вразливих панів, він відправить професора Стасінку в могилу, і таким чином подякує йому за порятунок власного життя.

Седляк був уражений, відповідаючи з точки зору своєї партії:

- Ендеки марять за своєю натурою, але ви, пане Кортонь, виявляєте надзвичайний недолік розуму навіть у порівнянні з іншими ендеками!

- Він просто божевільний! – додав Брусь.

- То ви теж червоний? - запитав Кортонь у Бруся.

- Ні, лише нормальний. А ви, мабуть, і справді збожеволіли! Вас варто було б назвати свинею, закінченою свинею, і я зробив би це, якби не вважав, що ви розумово хворий, що ви божевільний!

- Тоді запишіть у божевільні та мене! - вибухнув Мертель. – І пана графа, і пана адвоката, і пана редактора, бо вони думають аналогічно!

- Від мого імені прошу нічого не казати! – попередив Клос.

- Я говорю від імені всіх тих, для яких слова "вітчизна" та "патріотизм" хоч щось означають!

- А "Бог" та "честь"? "Бог" і "честь", панове! – увімкнувся Станьчак. Серед наших священних тріад "Бог – честь – вітчизна" завжди зверху! А для решти – "дівчина – вино – пісня"!

- Пане професоре, може, вистачить уже цих дурниць! - запитав Кортонь.

- Чому ж? "Я єстем поляк мали, а муй знак то оржел бяли"[23]!

- Ваш герб, професоре, це п'яна курка!

- Божевільня! – зітхнув Бартницький.

- Воістину, - погодився Мертель. - Жаль тільки, що не будинок патріотів! Але, можливо, не всі тут такі, що не дбають про власний вигляд. Проведемо голосування…

- Та в дупі я бачив ваше голосування! – знизав плечима Седляк.

- А в дупі те, що ви здрейфили, пан Седляк – здрейфили, боїтеся, що проголосують не по-вашому! Що виграють люди, які не уникають цієї брудної, на вашу думку, гри!

- А ви вважаєте, що вона не брудна? - спитав доктор Хануш.

- Я вважаю, що необхідно за будь-яку ціну врятувати людей, за викуп яких ми проголосували, пане Хануш!

- Будь-якою ціною?

- Так!

- У деяких ситуаціях є надто високі ціни і надто дорогі монети, тож вам краще вибирати слова, - зауважив Мертелю магістратор Малевич.

Професор Станьчак знову перервав свою дрімоту з відкритими очима, бо пролунав його баритон:

- Та ні, слова він вибрав нормальні. Швидше, це вже ви, панове-янголятка, фокусуючи, жонглюєте складами і слоганами, бажаючи врятувати цноту власної совісті; що для мене сумнівно, адже кожен з вас прожив достатню кількість років, так що ви повинні були не раз втратити незайману пліву. Занадто високі ціни, надто дорогі монети… Смішно!

- Це так, якби пан проголошував, ніби етика вартувала глузування, ніби мораль - смішна, пане професор, - з докором заявив ксьондз Гаврилко.

- Та ні, попик, я говорю про… орендну плату за щоденне життя у вовчій зграї. Про купівлю особисто для себе хвірток, через які можна втекти, шляхи евакуації… Все є монетою, кожна наша думка, кожен наш вчинок, і все можна виміряти у валюті – сферу розуму та сферу вчинків. Перше – усяка наша думка і будь-яка дія мають ціну, яку необхідно без усіляких умов заплатити життю. А друге – все, що ми обмірковуємо та робимо, має такі ж реальні, як у монети, аверс та реверс. Візьмемо перший приклад, що більш-менш адекватний нашій нинішній ситуації. "Віра гори зрушує", отже: "Потрібно бажати, щоби могти", отже: "Для того, хто бажає, немає нічого складного". Так каже прислів'я, і ​​правильно каже. Але існує ще й "закон зворотних наслідків" – що сильніше ми намагаємося щось зробити, тим менше шансів, що нам це вдасться. І це теж правда.

- Пане професор, ви спрощує...

- Пане адвокат, це ви спрощуєте що тільки можна, керуючи рулеткою за цим столиком. Ви спрощуєте етику, логіку, демократичні процедури та принципи гігієни здорового глузду. Хіба вас цьому навчали, коли ви вивчали право?

Кржижановський відсахнувся, роблячи при цьому міну людини, яку публічно ображають без будь-якої причини:

- Боже милостивий, любий мій!

- Я тільки хочу почути, чи цього вас навчили, коли ви вивчали право?

- Життя навчило мене, що іноді слід робити вибір між злом більшим і злом меншим! – відповів Кржижановський. – Можу припустити, що лікар Хануш, будучи лікарем, щодня стикається у лікарні з такою проблемою.

- А що, на вашу думку, є меншим злом?

- Запитайте у лікаря, будь ласка. Доктор Хануш наведе вам конкретні приклади. Ось уже півтора роки у лікарні не вистачає ліків, ін'єкцій, бинтів, плазми, ниток, крапельниць – усього, бо німці все реквізують для східного фронту, де мають десятки тисяч поранених. Запитайте у пана лікаря, як часто йому та його начальнику доводилося оперувати чи рятувати ін'єкціями чиєсь життя в ситуації, коли цього дня потрібно було рятувати п'ять пацієнтів, які чекали на смерть, а ліків вистачало тільки для двох! Тоді їм доводилося обирати двох з п'яти! Або одного із трьох! Запитайте його, запитайте, як часто траплялося таке. І він вам відповість, що, принаймні, раз на тиждень!

Всі звернули погляди на лікаря, який все ще стояв біля дверей. Хануш опустив голову і мовчав. Кржижановський почекав кілька секунд, щоб повернутися до теми з тим самим запалом:

- А потім спитайте його, якими були критерії вибору!... Хоча, можливо, й не треба. Бо що він вам відповість? - що вибирали молодшого, багатшого, красивішого, розумнішого, або vice versa? Кожен їхній вибір був вибором жорстоким, а що вони вважали меншим злом, це їхня таємниця, можливо, дуже соромна. Так чи інакше, у мене немає жодних сумнівів, що вони застосовували принцип меншого зла, і напевно, керуючись лише суб'єктивною інтуїцією. Бо, мабуть, немає регламенту в таких ситуаціях, немає кодексу, немає тут директив – отже вибір цілком суб'єктивний…

- Але трапляється і об'єктивний, регламентний вибір, пане адвокат, - втрутився Клос. - Ви чули про "поділ на три"?

- Щось не пригадаю…

- Це система поділу поранених під час війни на три групи - на тих, які помруть, незважаючи на всі зусилля лікарів, на тих, що виживуть і так, без жодних старань порятунку, і, нарешті, на тих, які помруть, якщо не отримають медичну допомогу! У зв'язку з обмеженістю коштів – усі медикаменти призначаються для цієї третьої групи. Англійці так роблять.

- Сумніваюсь, чи так роблять поляки… - скривився адвокат. – Запитайте у пана Мертеля та Кортоня, чи так чинять їхні лісові колеги. Втім, порівняння тут безглуздо – не можна порівнювати умови на фронті та в лікарні, ситуацію з пораненими чи просто хворими. Голову даю, що Стасінка та Хануш не практикували цього вашого "поділу на три", редактор. Тим часом, їм весь час доводилося вибирати, причому, не керуючись встановленою зверху системою, але… Ну, саме чим? Чим вони керувалися, обираючи тих, кому дадуть ліки, і тих, кому не дадуть, прирікаючи тих на смерть?

- Ви вже казали, що інтуїцією, але я хотів би почути це від доктора Хануша, - заявив Бартницький.

Знову всі подивилися на лікаря, але той так само мовчав, не підводячи ні голови, ні погляду.

- І вони мали керуватися так само совістю, внутрішньою пристойністю, - продовжив адвокат. – Адже не хабарем, наші лікарі – люди чесні… Кого вони обирали, щоб урятувати, чоловіків чи жінок? Або людей симпатичних і почуття гумору, що володіє? Або ж, як я вже згадував, молодих, вважаючи, ніби старі й так досить прожили, тож тепер треба дати шанс молодим, так?... А може, все з точністю до навпаки?... У всякому разі, який вибір робити їм доводилося. А якщо вони повинні були – то мали знайти якісь критерії вибору, адже не кидали ж вони монетку? Єдиним осмисленим критерієм вибору в екстремальній ситуації є критерій меншого зла!

Брусь зааплодував, наче сидів у театральній залі, і гірко зауважив:

— Тепер я розумію, чому ви так легко вигравали всі справи своїх клієнтів, пане адвокат.

Кржижановський відкрив рота, щоб парирувати, але стримався, коли побачив Хануша, що повертався за стіл. Лікар, блідий, ніби з нього викачали всю кров, навіть не сів, а сповз на стілець, голова впала на руки, якими він схопився за край столу. Він справляв враження людини, якій раптово стало погано, або ж у якої різкий біль відібрав свідомість.

- Що з вами, лікарю? – одночасно скрикнули Кортонь, Гаврилко та Бартницький.

- Холера, він зараз тут ласти склеїть! ... - вилаявся Годлевський.

Ксьондз схопив серветку і почав обмахувати Хануша, Седляк влив йому в горло трохи вина, а Станьчак офіційним тоном запитав:

- Вибачте, тут немає лікаря?

Жарт вийшов зовсім гидким, тому кілька пар очей пристромили професора, а Малевич прямо вилаяв:

- Соромтеся, професор! Це зовсім не смішно, але ви, схоже, любите танцювати на цвинтарі! Вся ця зустріч оповита жахом смерті, що вам ніяк не заважає щоразу робити з себе блазня…

- Тому що "життя настільки жорстоке, що не можна ставитися до нього серйозно", як висловився Уайльд, дорогий мій пане радник.

- Але ви вже перегинаєте палицю, професоре! – підтримав Малевича Брусь.

- То як же?

- До крайності доходите!

- Нісенітниця! Ніхто до крайності не доходить, крайнощів не існує. Людина, яка стверджує, ніби далі вже просунутися неможливо, просто псує повітря словами, любий мій Пілюлькін. Можна, завжди можна, не виключено, що ще сьогодні ви самі переконаєтесь у цьому.

Лікар Хануш підняв підборіддя, розплющив очі і рукою відсунув серветку, що бовталася в нього над чолом. Говорив він тихо, дуже слабким голосом:

- Все вже гаразд, зі мною нічого не трапилося... будь ласка...

- Точно, лікар? – спитав Бартницький. - Мені здалося, що у вас серцевий напад.

- Ні, ні… Просто я дещо втомився, мало спав. Дві останні ночі довелося оперувати… Вже все гаразд.

Годлевський подав лікареві чарку з наливкою. Хануш випив до денця. Ті, хто стояв поруч, розійшлися до своїх місць, залишився лише Брусь.

- Я відведу вас, пане лікар. Пішли.

Хануш заперечливо похитав головою.

- Дякую, пане Зигмунт.

- То ви хочете залишитися?

- А ви йдете? - запитав редактор Клос.

- Так, більше я не хочу брати участі у всьому цьому.

- Тоді нас вже двоє, оскільки я теж не братиму в цьому участі! - приєднався до нього Седляк.

- Панове, - почав переконувати їх Кржижановський, - не беручи участі, ви не зможете запобігти тому, що самі визначаєте як зло…

- Годі вже бухтіти! - гаркнув Седляк. – Вже нудить від слів. Я не хочу дискутувати з людьми, які забули про людяність, елементарні…

- Ага, зараз ми почуємо цитату з Маркса про людяність людини! – пирснув Кортонь. – Правда, згідно з Карлом Марксом, який визнає Чарльза Дарвіна, людина походить від мавпи, але, в рамках "класової боротьби", вона зобов'язана…

- Ні! Ви почуєте лише те, що мені набрид увесь цей шабаш! А набрид, бо мене звуть Седляк! Не знаю, як ви, пане Кортонь, але я своє прізвище не на смітнику знайшов!

- Ви його, мабуть, знайшли в комінтернівському розподільнику "лівих" прізвищ для партійних товаришів, які виконують роботу кротів на замовлення...

Седляк кинувся до опонента з криком:

- Ах ти, сволота!

- Панове! - довелося крикнути Тарловському. - Не влаштовуйте рингу з мого будинку! Однієї бійки на сьогодні вже вистачить! Сядьте, будь ласка!

Старший сержант Годлевський відштовхнув Седляка від Кортоня і вказав їм на порожні стільці, наче регулювальник руху на перехресті. Сідаючи, поштмейстер повернувся до фрази, яку йому перервали:

- Я не дозволю валяти моє прізвище в грязюці, і сам не буду його бруднити! Якби я погодився на те, чого вимагає Мюллер, мій батько піднявся б з могили і набив мені пику!

- Амінь! – уїдливо погодився з ним заступник директора школи. - Ваш батько давно мав би надрати вам дупу! Але добре те, що ви досі його боїтеся. Завдяки цьому ви збережете не тільки пролетарську гідність, а й канонічну святість, принаймні – на сьогодні.

- Що б я не зберіг, все одно, пане Мертель, цього буде набагато більше, ніж ви перейняли від свого старого, який, начебто, був дуже гідною людиною.

Мертеля ці слова не розсердили. Він скорчив таку задумливу міну, немов побачив свого батька поряд зі столом, і сказав спокійно:

- Мій батько, пан Седляк, навчив мене дечому іншому, чомусь, що вам напевно не сподобається, і чого ви взагалі не зрозумієте, тому інтерпретуватимете як пропаганду ницості, але я вам скажу. Мій старий твердив, що суть буття людиною полягає в тому, щоб уникати пошуків досконалості і не займатися моральним аскетизмом, бо за це потрібно платити надто високу ціну. Він твердив, що така людська вада все-таки краща, ніж святість, якої слід остерігатися більше, ніж нікотину та алкоголю. Перш ніж ви…

- І ви те саме викладаєте своїм учням, пане педагог? - вліз у розмову Седляк, але Мертель, не звертаючи на нього уваги, закінчив пропозицію:

- …перш ніж ви одягнете німб собі на лобик, хоч би вислухайте, що пропонує адвокат Кржижановський.

Седляк зневажливо струсив долонею крихту зі столу і поглядом пошукав підтримки у Малевича. Той же прийняв вигляд людини, якого роздирають сумніви:

- Пане начальник, у мене теж є... або, часом буває... хочеться вийти, але...

- Як це "часом буває"?

- Тому що, то буває, то ні, ось я борюся з думками.

- Що тут боротися з думками? Справа проста, пане магістраторе!

- Мабуть, не така проста, оскільки лише деякі з нас хочуть піти, але досі ніхто не пішов. Я не б'юся з думками тому, що не маю сумнівів щодо моральної оцінки вимоги Мюллера і прийняття цієї вимоги. Б'юся я, бо замислився над чимось іншим. Піти легко. Але чи не слід залишитися, хоча б потім, щоб тут не залишилися лише прихильники підпорядкування маккіавелізму Мюллера? Залишитися, щоб переконати їх, що вони помиляються.

- Пане раднику, з тієї ж причини і я не пішов, а повернувся до столу, - заявив Хануш.

- І я, і я, браття, саме за тим сиджу тут, - повідомив ксьондз Гаврилко.

- А я, перш ніж ухвалю рішення, хотів би, щоб пан адвокат був добрий пояснити нам, що означало б менше зло в нашому випадку, - заявив редактор Клос. – Тому що всі ці лікарняні приклади з ліками та операціями – це зовсім інший коленкор, який мене зовсім не переконав.

- Поясню і вам, і не тільки вам, - зрадів Кржижановський. – Колег, які вже зібралися йти, попрошу трішки терпіння. Якщо ми вас не переконаємо, підете трохи пізніше, силою вас ніхто тримати не стане. Як слушно зауважив пан радник Малевич – найлегше піти…

- Або – найважче, – поправив його ксьондз. – Значно легше говорити, коли ти маєш язика без кісток. Я думаю, брати…

У цей момент професор Станьчак вирішив, що йому кинуто виклик:

- Ви маєте на увазі щотижневі проповіді?

Але Гаврилко не дав збити себе з пантелику:

- …Я вважаю, що ми навіть не повинні й говорити про це, браття; не повинні обговорювати, не повинні прикладати рук.

Але професор був не з тих ораторів, яких можна було безкарно заглушити:

- А тільки вмити ручки, так, пречудовий пастир? Адже ручки вмити навіть легше, ніж молоти язиком, правда?

- Ваш метод аргументації...

- Ми говоримо не про мій метод, а лише про метод Понтія Пілата, шановний – про вмивання рук!

- Про це говориш тільки ти, сину мій.

- Для вашого сина я вже старуватий. А кажу тільки тому, щоб нагадати пану ксьондзу колегу Пілата... Ви його пам'ятаєте, пане ксьондз?

Гаврилко замовк, ніби його вдарили по обличчю. Знову по залі розповзлося незручне мовчання. Його перервав Малевич, який звернувся звинувальним тоном до Тарловського:

- Мої вітання, пане графе. Ви великий мисливець!

- Не зрозумів?! – здивувався граф.

- Бо це не палац, а клітка без виходу, пане графе.

- Пане магістратор, ваша уїдливість тут ніяк не доречно!

- Моя в'їдливість набагато менша за вашу підступність, а ваше підступність дорівнює підступності Мюллера, пане графе. Тільки вона набула іншої форми.

- Слухайте, що ви собі дозволяєте…

- Дозволяю говорити, що думаю, а думаю я саме так, оскільки професор Станьчак щойно дозволив усвідомити це, нагадавши про римського прокуратора Юдеї, Пілата Понтійського, пане графе...

- Але ж я не вмиваю рук, пане Малевич!

- А їх тут ніхто не може вмити, як ніхто тут не може нічого зробити такого, що було б без вади. Ви, у власній підступності, передбачили це дуже добре.

Малевич подивився на всіх присутніх і голосно заявив:

- Усвідомте і ви, шановні співрозмовники, що пан граф закрив нас у такій клітці, де немає гарного життя, і з якої немає нормального виходу. Жодного нормального виходу! Будь-яке рішення, яке ви приймете, буде поганим, жодне з них не дасть вашому сумлінню спокою!

- Як це, ніяке? – здивувався Годлевський.

- А ось так - ніяке, пане старший сержант. Прийняти умову Мюллера – це зробитися катом. Або його помічником, що те на те й виходить. Відкинути пропозицію гестапівця або піти звідси, не приймаючи участі – це означає відібрати у чотирьох осіб, яких ми можемо викупити, шанс на порятунок життя. Безперечно, це друге й було б меншим злом, бо ніхто з нас не мав би пиляти себе до кінця днів своїх думкою, ніби видав когось у лапи гестапівцям… Але й думка, що, наприклад, професор Стасінка міг бути врятований, якби ми знайшли якесь розумне рішення – теж висітиме величезним тягарем на совісті…

- Яке ще розумне рішення! – верескнув аптекар. - Та яке тут можна знайти розумне рішення, чорт забирай!

— Саме це я й хотів почути з вуст пана адвоката Кржижанівського, перш ніж сам наважусь так вчинити, але, чесно кажучи, сумніваюся, чи почуємо ми щось, що могло б стати бальзамом для совісті, — відповів на це Малевич. - Сидячи тут, я теж весь час шукаю рішення, вишукую хоч якусь хвіртку, але без результату... Невинною дівчинкою з цього салону вийти не можна! Якщо хтось досі вважає, ніби таке можливе, нехай позбудеться цієї ілюзії!

- Панове, - звернувся до всіх Клос, - дайте ж сказати пану адвокату. Я досі чекаю, щоб пан адвокат пояснив, у чому конкретно полягатиме менше зло в цьому випадку.

Усі дивилися на Кржижанівського. Той погасив цигарку, звільнив за допомогою хустки ніс від алергічного нежитю, якому паління аж ніяк не допомагало, а тільки робило гірше, і приступив до справи, але не до конкретної проблеми:

- Панове, я цілком погоджуюся з діагнозом пана радника Малевича - незайманою звідси вже не вийти. Якщо хтось вважає, що збереже чисте сумління тим, що відмовиться брати участь у дискусії та прийнятті рішення, або ж просто вийде, щоб нічого цього не чути – він лише обманюватиме самого себе!

- Пане адвокат! - розсердився доктор Хануш, - ми повинні були почути не повторення діагнозу пана радника, але лише те, що тут, на вашу думку, є меншим злом! Я розумію, що за цим має бути конкретна і докладна пропозиція. Ви представите його нам нарешті?

- Охоче, пане лікар. Справа дуже проста. Так ось… я не повинен вам пояснювати, оскільки вам і самим це добре відомо, скільки в нас тут, у Руднику, є покидьків суспільства: злодіїв, бандитів, коротше людей нікому не потрібних. Увечері можна безпечно прогулятися тільки ринком та головними вулицями. Все набагато гірше, ніж до війни. Втім, це нормально, адже війна завжди призводить до послаблення законослухняності та посилення злочинності. Я маю запитання до пана старшого сержанта: чи є в Руднику бандити, про яких поліції повністю відомо, що вони ведуть злочинний спосіб життя, але не може їх заарештувати, оскільки немає свідків чи якихось конкретних доказів?

Годлевський, не вагаючись, визнав:

- І не один, пане адвокате! Пара десятків таких знайдеться!... А найгірший з них - "Бублик"... Тобто Леон Карвовський. Це ціла родина головорізів, покоління за поколінням, вони можуть зарізати будь-кого, хто їм не сподобається, або якщо вони проти нього мають. Минулого року на березі річки дівчину зарізав, яка не захотіла дати йому по-доброму.

- Це точно, пане старший сержант?

- Як двічі по два - чотири, проше пана! Усі про це знають, але бояться свідчити.

- Тобто ви головою ручаєтеся, що це факт? Чи цей бандит зарізав дівчину?

- Пане адвокат, він і сам про це по п'янці хвалився!

– І ви це особисто чули?

- Ну, я – ні, а люди чули.

- Тепер у мене питання до пана графа, - сказав Кржижановський. - Чи висував Мюллер якісь умови щодо людей, яких йому потрібно вказати?

- Жодних, просто він зажадав чотирьох за чотирьох, щоб було рівно десять. Він навіть знущався, що йому все одно, тобто, що я можу віддати йому своїх слуг, конюхів – будь-кого.

Кржижановський виразно подивився на обличчя всіх присутніх.

- Тепер ви вже розумієте, що я розумів під "меншим злом". Хіба життя цього, як його там.

- "Бублика", - підказав Годлевський.

- …саме, цього "Бублика" - хіба таке життя коштує стільки ж, що життя професора Стасінки чи лісничого Островського? І хіба видача цього вбивці ляже тягарем на нашу совість? Чи зробимо ми щось недостойне?

- Ну чому ж! - загув професор, сунувши палець у свербляче вухо. – Ми зробимо пристойний, ergo, гідний вчинок, пане адвокат. У церковній термінології це називається "доброю справою".

- Безперечно! – парирував Кржижановський. – Лікар і злочинець мають зовсім різні ранги. Повсюдно вважається, що…

- Повсюдно вважається, - перебив його Станьчак, якщо вступити чоботом у лайно, то це приносить щастя, тим часом ми якось вічно лаємося, якщо вступимо. І знаєте чому, пане гачкотворець?!

- Професоре, не могли б ви...

- Міг би, міг! Не міг би тільки одного – віддати себе в руки Мюллера замість якогось патентованого невдахи. Інших видам охоче... А якщо це, до того ж, буде колегіальним рішенням... Суцільна вигода, панове! Ми покараємо злочинця, щодо якого закон безсилий, і, завдяки цьому, врятуємо лікаря, який є чеснотою людства, і за це те саме людство, не кажучи вже про Божественне Провидіння, має нас щедро винагородити. Правда?

Цей його жарт нікого не розвеселив. Кортонь повернувся до теми, яка вислизнула з рук Кржижанівського через втручання професора:

- "Бублика" за лікаря - справа, видно, хороша? Пан Брусь, пан Хануш, пан Седляк, пан Малевич?... Ви так само проти теорії меншого зла?

- На перший погляд все виглядає правильно… - відповів аптекар. – Але це на перший.

- Чому ж тільки на перший?... - не поступався Кортонь.

- Тому що… з погляду моралі… незважаючи на все те, хто цей "Бублик" такий, і що він творить… діло… ну, не настільки очевидне…

Брусь замовк, зате втомленим голосом продовжив Малевич.

- Чистою тут є лише фатальність… Фатальність, але не проблема більшого чи меншого зла, панове. Це, скоріше, проблема подвійної невдачі! Чортової подвійної невдачі!

Ніхто не міг зрозуміти, чому радник заговорив про невдачу.

- Як це, подвійної? - спитав ювелір.

- Дуже звичайно. По-перше, це невдача для тих людей, яких гестапо заарештувало, адже так само могли схопити інших, у тому числі когось із нас. По-друге, це наша невдача, оскільки саме нас пан граф захотів запросити до свого палацу, щоб ухвалити рішення щодо питання, коли будь-яке рішення перетвориться на злочин, навіть рішення не брати участь у всьому цьому, адже це правда – що встати через це з-за столу із чистою совістю вже неможливо. А якщо ми вирішимо дати Мюллеру чотирьох людей натомість – це буде невдачею для цього квартету, і тоді ми зможемо говорити про третю невдачу. Виходить, це навіть не подвійна, але потрійна невдача, панове. Хочеш – не хочеш, а ми увійшли до клятої сфери фатуму!

- О-о-о! Здорово сказано! – розквітнув Станьчак. – І дуже правильно! Браво, пане раднику! Ми увійшли… вибачте – вступили у фатальне червоне коло безумства капітана Ахава! Це честь, панове! Не кожного зустрічає така честь, щоб на своєму подвір'ї зустріти величезну білу тварину у вигляді якогось там Мюллера та ще й отримати змогу згноїти себе самого!

- А через кого ми отримали всі ці неприємності? – розлютився Седляк. – Через цих лісових героїв, визволителів Польщі, яких тут представляють пани Мертель та Кортонь!

- А ви, випадково, не знаєте, таварішч, хто тут репрезентує тих лісових бандитів, що тільки грабують по селах, називаючи крадіжку, бандитський розбій – реквізиціями? – гнівно спитав Мертель. – Щоб було легше, додам, що себе вони уявляють національно-визвольним партизанським рухом, хоча звільняють тільки мужика від його майна, а от битв із фрицами цураються, немов чорт святої води!

- Та перестаньте до мене чіплятися! – бекнув поштмейстер. – Я не маю з цим нічого спільного!

- Зрозуміло, що зі святою водою ви не маєте нічого спільного. Тим більше дивно, що ви говорите словами євангеліста.

- Якого ще євангеліста?

- Святого Матвія. Він теж не радив боротися проти якогось зла, бо навіщо ж людям такі неприємності? Ось як він писав: "Не чиніть опір злу, не влаштовуйте злу опору". Сидіти на своїй дупі, не стріляти, не воювати, не захищатися, а тільки покірно приймати будь-яке зло - і тоді ніяких неприємностей не буде. Так чи ні?

- Але ж я не кажу, що… - спробував захищатися поштмейстер.

- Кажіть, таварішч, кажіть, усі чули! – безцеремонно заглушив його Кортонь. – Опір – це завжди неприємності, що породжують страшний біль та турботи! Коли Ради вдарили нам у спину 17 вересня, напавши на Польщу зі сходу, коли німці вже забиралися до нас із заходу – по Бугу чути були крики, щоб не захищатися, адже росіяни – це визволителі. Звільняли вони таких, як ви! Але ж тут, у Руднику, ви живете не під обожнюваним кацапом, а під швабським чоботом! Тим часом знову ви агітуєте за бездіяльність.

- Не він один, - нагадав Мертель, звинувально дивлячись на Малевича.

- Факт! – погодився з ним Кортонь. – Це вже наша польська ганьба, що стільки поляків підставляє зади немов вівці! Боже борони чинити опір! Потрібно сидіти тихо та нічим не дратувати загарбника!

- Потрібно правильно перекладати біблійні тексти! - обрушився філософ на Мертеля з Кортон.

- Чого?

- А нічого! Вихваляєтеся знанням євангелій, переповнених помилками перекладачів. Грецький текст євангелії від Матвія століттями перекладали неправильно. По-грецьки, пропозиція, цитована паном Мергелем, звучить так: "Не відповідайте злом на зло", у значенні - не відповідайте на зло тим самим способом, яким скористався злочинець.

- Тобто як, на бомби та снаряди треба відповідати сніжками? – спитав Мертель.

- Я думаю, апостол хотів, щоб не боротися підлістю проти підлості, - втрутився ксьондз Гаврилко.

- А до чого хоче змусити нас Мюллер? – пригадав Брусь. – Саме до того, щоб підлість перемагати такою ж гидотою.

– Не нас, не нас! – заперечив редактор Клос. - Мюллер розмовляв з паном графом Тарловським...

- А пан граф його умови прийняв... - криво посміхнувся Седляк.

- Е, ні, пане начальник! Жодних умов я не прийняв... Відповісти йому я повинен завтра, а ось якою це буде відповідь – вирішать усі.

- І, на вашу думку, якщо ми всі ухвалимо рішення, то все буде гаразд, справедливість переможе?

Граф, якого це питання боляче кольнуло, не знав, що й відповісти, але його врятував Кржижановський:

- Панове, такі поняття, як справедливість…

- Дуже відносні, ви це хотіли сказати, пане адвокате? – атакував Брусь.

- Ну, до певної міри…

- Ви помиляєтеся, відносними є критерії краси, але не критерії справедливості! Ця естетика є відносною сферою, але не етика!

- Це ви помиляєтесь, пане магістр. Справедливість…

І знову Кржижанівському не дали розгорнути думки. Цього разу вдарив Станьчак:

- Прошу вибачення, пане меценасе, але ви зараз нам пиздите про справедливість меншу, або ж виключно про більшу справедливість?... Маю визнати, що не впевнений, яким чином справедливість ділиться на ці два підвиди, тобто в якій пропорції? Втім, кажучи відверто, сумніваюся, щоб вона ділилася хоч у якійсь пропорції, тут я вже схильний довіряти Бонапарте, який сказав: "Справедливість неподільна, не може бути половинної справедливості". Тим не менше, ставлю вам питання про поділ, бо, знаючи, як ви поділили зло на більше і менше - я схильний був би припускати, що і справедливість, відповідно до вашої юридичної доктрини, зазнала роздвоєння.

Сконфуженість Крижижанівського досягла зеніту. Заїкаючись, він сказав:

- Що ж… з погляду права… Або ви питаєте, бо…

- Я питаю я з банальної цікавості, пане Кржижановський. А точніше – з її другого різновиду.

- Другий різновид?

- Так, другий. Яка не виводить питаючого до пекла. То все ж – яка справедливість є більшою, а яка – меншою?

- Пане професоре, справедливість… повноцінна справедливість може існувати лише тоді… тобто вона має існувати тоді, коли в основ…

Продовжувати бубонити Кржижанівському завадив Малевич:

- Або вона не повинна існувати!

- Як це? – здивувався Брусь.

- Я говорю, що, можливо, справедливість і не повинна існувати. Принаймні загальна справедливість.

- Чому ж, пане раднику? - запитав Хануш.

- Це лише теорія, пане лікар.

- Ваша теорія?

- Ні, не моя. Я лише повторив вам квінтесенцію однієї правової лекції.

- І хто її читав? – зацікавився Кржижановський.

- Це було на семінарі. Бачите, пане адвокат, я теж вивчав право – у Львівському університеті, цілих чотири роки. І ось один із викладачів прочитав нам лекцію про те, що загальна, повна справедливість була б шкідливою, оскільки відібрала б у людей не лише мрію про неї, а й – насамперед – почуття її сенсу. Тобто має існувати несправедливість, щоб люди цінували справедливість. Це так само, як і зі щастям: якби нещастя повністю зникло – ніхто б щастя не цінував. Я все це спрощую, але викладач мав на увазі саме цей дегенеруючий аспект раю. Загальну рівність і загальну справедливість він викинув на смітник. До речі, статутну рівність він засуджував навіть суворіше, ніж тотальну справедливість.

Слухаючи Малевича, Кржижановський знайшов в собі хоробрість:

- Ну, а що я казав вам, панове? Рівність – це ідіотизм; суспільство не складається з рисових зерен! Людина заслужена і потрібна суспільству, мабуть, має більшу цінність, ніж бандит! Дякую вам, колего, що ви підтримали цей вірний погляд спогадами про лекцію професора, який вчив вас праву…

- Це так, - перебив Малевич, - але він прийшов на цю лекцію п'яний, і за цю лекцію його позбавили посади.

Остовпіння тривало недовго. Загальний сміх (тихий, такий "про себе") тривав кілька секунд – не сміялися лише граф, адвокат, ювелір та ксьондз. До реальності всіх повернув поліцейський:

- Ну так як... як воно, нарешті, буде, панове?... Бо я й не знаю...

- Чого ви не знаєте, пане старший сержант? – спитав Бартницький.

- Не знаю, хто тут правий, кому вірити, холера! Від цієї вашої балаканини у людини дах їде, вибачте!... А в мене просто кабак розколюється!

Ксьондз схилився до нього і порадив шепітом сповідника:

- А ви, пане старший сержант, зробіть лише одну просту справу. Запитайте у своєї совісті. І самі собі дайте відповідь, чи хочете ви видавати Мюллеру людей на смерть…

- Власне, і ні... - зітхнув Годлевський. — Але як подумаю, псякрев, що пан професор Стасінка чекає там кулі чи мотузки, а такий ось "Бублик" міг би піти замість нього... І от я й не хочу, ніби, але й хочу, пане ксьондз... Коротше, не знаю!

Доктор Хануш висловив своє схвалення, киваючи головою і кажучи:

- Не ви одні роздвоєні таким чином, пане старший сержант. Я також, як і ви, зараз просто "homo duplex"[24]…

Годлевський зірвався з місця і, почервонівши від гніву, прогарчав:

- Пробачте, ніякий я не дуплекс! Холера ясна, я не дозволю себе ображати!

Професор Станьчак зайшовся гомеричним сміхом, тоді як медик спішно пояснював поліцейському:

- Але ж я й не збирався вас образити, пане старший сержант. "Homo duplex" - це латинське поняття, яке каже, що людина є подвійною істотою. Паскаль дуже вдало витлумачив цю двоїстість людини, коли писав про безпорадність раціональних методів стосовно найважливіших у житті проблем. Він писав, що людина розділена, і протилежна сама собі, бо порядок серця не хоче погодитися з порядком розуму - у серця є своя правота, невідома розумові. І ось тут людина безпорадна – безпорадна щодо своєї ж двоїстості.

Акомпанементом цим словам стали краплі дощу, які все сильніше вдарили у вікна. Не встиг Хануш закінчити – злива вже заливала весь палац, то поблизу, то вдалині, за ударами блискавок, гуркотів грім. Зухвалий вітер подвоював сказ похмурого неба. Поліцейський сів на місце, опустивши очі. Він уже не міг виносити все це збіговисько, але змитися звідси теж не міг.

Кржижановський скористався мовчанням (викликаним, швидше, виверженням та ескалацією бурі, ніж словами лікаря), розвиваючи ідею Хануша:

- Пан Хануш дуже добре це виклав: "порядок серця не бажає погодитися з порядком розуму"... Так от, я, панове, вважаю, що в нашому випадку правота серця і правота розуму збігаються, і серце, і розум підказують, що ми повинні зробити. Це сфера патріотичного обов'язку, про яку тут говорили пани Мертель і Кортонь, і водночас…

Пролунав жахливий удар грому, десь поряд із палацом. Усі повернулися до вікон. У шибки бив дощ, наче небо розкололося.

- Мабуть, Господь Бог на когось сердиться... - прошепотів ювелір.

Йому відповіло безумство вихору. Зламана гілка вдарила по фрамузі, вікно відчинилося. Горщики з квітами розбилися на підлозі, а фіранки злетіли під саму стелю, немов зірвані ураганом вітрила. Годлєвський перший (а за ним практично всі інші) кинувся на порятунок. Прозвучали бойові кличі: "Холера ясна!", "Псякрев!", "А щоб ти здох!" та інші, того ж калібру. Спільними зусиллями вікно зачинили. Камердинер Лукаш зібрав черепки, поламані квіти та землю, а служниця протерла ганчіркою мокрий паркет. До столу поверталися, коментуючи подію ("Оце хлинуло!" тощо) і витираючи хустками обличчя. Коли вже всі посідали, а деякі навіть випили, Тарловський спитав:

- Так на чому ми зупинилися, панове?

- На перевагах палацу як клітини, на проблемах загальної справедливості та на патріотичному обов'язку здачі громадянина "Бублика", пане граф, - перерахував Станьчак, вказуючи пальцем дзеркало біля стіни, що доходила майже до стелі.

Всі повернули голови до цього дзеркала. Його поверхня була зараз позбавлена ​​своєї досконалості величезним написом червоного кольору. Хтось каліграфічно написав по ньому помадою: "RUDNIK EXPECTS THAT EVERY MAN WILL DO HIS DUTY!" Ціла дюжина глядачів остовпіла, тобто всі, крім автора напису.

- І що воно таке? – скипів Годлевський. – Це хто намалював, курв…

- Це англійська мова, пане старший сержант, - пояснив сторожу права редактор Клос. - Означає: "Рудник очікує, що кожен виконає свою повинність!"

- Швидше вже, "обов'язок"! - поправив його Станьчак. - І не "кожен", але "кожен чоловік", "кожний мужик"[25]! Це парафраз. Знаєте чого, журналюга?

- Знаю, це парафраз призову, який адмірал Нельсон передав своїм екіпажам, коли розпочинав битву під Трафальгаром. "England expect that every man will do his duty!"

- Браво, пане Клос, п'ятірка з історії, бравісімо! Я лише змінив Англію на Рудник.

- То це ви? – обурився ювелір.

Філософа розстріляв залп із понад двох десятків очей.

- Та як ви могли? – наступав на Станьчака адвокат.

- Так само, як могли ви, пане меценас! І ви, і я наголосили на важливості обов'язку. Ваша фраза звучала так… дозвольте, пригадаю… "це сфера патріотичного обов'язку, про яку тут говорили пани Мертель та Кортонь". Я правильно процитував?... А моя британська фраза підкріпила вашу, ще більше виділяючи "сферу патріотичного обов'язку". Тож ви повинні дякувати мені, пане Кржижановський…

- Теж божевільний, тільки трохи інший... - буркнув собі під ніс Брусь.

- Перепрошую, панове, не міг стриматися, - договорив Станьчак. – Я мусив це зробити.

- Цікаво, що губною помадою… – посміхнувся Брусь. — Ви завжди носите з собою помаду, пане професор?

- Ніколи не ношу, так що нема чого підозрювати мене в підорстві, Пілюлькін! Помада лежала там на дзеркалі.

- Це помада моєї дружини, - пояснив граф. - Я сам її туди поклав.

- Але ж вона лежала там зовсім не для того, щоб чужі хапали її у свої лапи! – голосно заявив Кржижановський.

- Справді, вам, пане Станьчак, має бути соромно! – погодився з ним ювелір.

- А чого це я мушу соромитися, ти, валютчику?

- Хоча б того, що паскудите меблі в чужому будинку.

- Зовсім не паскуджу, це легко можна стерти ганчіркою!

- А ще того, що ви користуєтеся помадою покійної графині Тарловської для того, щоб жартувати у присутності її чоловіка, коли їхнього сина можуть розстріляти! Та ви просто погано виховані.

- З усіма претензіями – до моїх батьків та гувернанток, - відгавкався Станьчак.

- …погано виховані і невиправні, оскільки з самого початку влаштовуєте хіханьки-хаханьки над усім, що ми тут обговорюємо, хоча ми вирішували смертельно важливі питання!

- А це вже не моя вина, що цей світ є настільки чудово задовбаним, що можна з глузду з'їхати, накласти на себе руки або померти від сміху. Особисто я вибираю третю можливість. І нікому до цього нехай не буде жодної справи.

Обличчя Кортоня зробилося багряним:

- Але коли цим вже стала тема дискусії…

- Я ніяк не змінив своєї психіки, тому що не вмію цього робити, дорогий мій патріот! Не треба було мене запрошувати!

- Особисто я б вас нізащо не запросив!

- Я б до вас не прийшов навіть заради останнього ковтка води. Сюди я теж не напрошувався і навіть не знав, навіщо мене запрошували сюди.

- Але коли ви тут опинилися, то могли б замість того, щоб дурниці творити, допомогти нам своєю порадою, пане професор, — озвався Бартницький. – Скажіть, ви за те, щоб виконати вимоги Мюллера, чи за те, щоб їх відкинути?

- Ні за те, ні за інше – кожен із цих варіантів мені абсолютно байдужий.

- Як це – байдужий?! – не міг приховати хвилювання Хануш. – Вам все одно?

- Вгадали, пане лікар. Всі ваші ідеали, суспільства, обов'язки та святості я маю глибоко в тому самому місці, яке на вашій мові зветься "кінцевим відрізком товстої кишки".

- Навіть мораль та справедливість?

- Навіть. Попри те, що тут щойно навішав мені Пілюлькін – я не належу до божевільних.

- Тобто, на вашу думку, професор… – почав зондаж Малевич, тільки Станьчак не дав йому закінчити питання.

- Так, так, на мою особисту думку, той, хто шукає справедливості - божевільний, оскільки справедливості не існує, приятель. Вона існує лише як становище, але не як реальність. Це химера, а особи, що рекламуються, і атрибути даної фата-моргани – це брехня. Брехня законодавців та жандармів, ілюзія для тих, ким керують. Справедливість безчесного судді мало чим відрізняється від справедливості судді чесного, бо коли ця перша є брехнею корупції – друга є брехнею кодексу.

- І Наполеонівського кодексу також? – підначуючи, спитав Седляк.

- Теж, при всій моїй повазі до Бонапарте. Усілякі кодекси, будучи священними писаннями справедливості, повинні програвати з тієї простої причини, що занадто багато речей неможливо зважити чи розсудити справедливо. Відносність всього, хоча б відносність краси та істини, відноситься так само і до справедливості, а коли справедливість є відносною – як може бути ідеальною конструкція?

- Але вона може досягати ідеалу, прагнути об'єктивності… - шукав аргументів Мертель.

- З пов'язкою Феміди на очах?... На темну?... Заспокойтесь! Термін "відносний об'єктивізм" був би таким же гротескним, як напівневинність або часткова смерть. Справедливість Мюллера - це брехня і образа справедливості для нас, але не для сімей чотирьох фриців, убитих "polnische Banditen". Ось вам відносність. Тож не вимагайте, щоб я дарував повагою канони ваших ідеологій. Ідеї ​​є відносними, як і вся решта. Говорячи простіше: відносність усього, на мою думку, це справа очевидна, не виключаючи етики та справедливості.

- Сюди, брате, ти включаєш і Божу справедливість? – спитав Гаврилко.

- Із сина мене піднесли до брата, це якийсь вигляд компліменту? – засміявся Станьчак.

- Не уникай відповіді, брате. Невже і справедливість Божу ти вважаєш відносною?

- А як же, пане ксьондз. Якби пан ксьондз знав Святе Письмо, що панові рекомендую, бо чтиво дуже цікаве – тоді б пан ксьондз знав теорії якогось Еклезіаста, з яких випливають цікаві вчення про відносність всього на світі. Еклезіаст вчить, що все є нічим: і добро, і зло, так що не варто й викаблучуватися, бо один кінець для доброчесних і нечесних.

- Тут, брате, ти звертаєшся до старозавітних лабіринтів...

- Це що, звинувачення? Пан ксьондз проти Старого Завіту?

- Ні, але, тим не менше...

- Ага, зрозумів, пан ксьондз передусім продає Новий Заповіт. Гаразд, звернемося до Нового Завіту, отче. Там виступає Сатана, я правий?

- Так, правий.

- А Сатана є фігурою, відносною до всіх інших персонажів, попик.

- Ось тут ти не правий. Сатана є проклятим.

- Він так само проклятий, як і необхідний, пане ксьондз. Якби не він – у людей не було б приводу каятися, вони не мали б на кого звалювати всі жахи нашої юдолі сліз. І ось тоді деякі почали звинувачувати Господа Бога! А інші почали б сумніватися у існуванні Господа Бога! Жахливо, чи не так?... До речі, відносність існування самого Бога – це тема для багатоденних дискусій, тож не будемо, адже пан граф не має для нас стільки часу. Я тільки раджу, щоб пан ксьондз остерігався полемізувати зі мною з питань віри чи відносності, адже я найпростішим чином, одним простим питанням можу зробити доктрину Церкви смішною, використовуючи відносність як будівельний матеріал для абсурду.

Спровокований Гаврилко вже не міг відступити, оскільки у цьому випадку він продемонстрував би слабкість. Він мав обов'язку боротися, хоча щось у самій глибині душі й остерігало його проти обміну ударів із філософом.

- А будь ласка, - ризикнув він. - Задай же це питання, сину мій.

- Чи богохульствує повія, коли вона молиться?

- Кожен має право звернутися до Господа Бога. І Небо особливо дослухається до молитов грішників.

- А чи буде вислухана повія, коли вона молиться?

- Господь Бог прислухається до будь-якої молитви.

- Відмінно, тільки я мав на увазі те, коли повія молиться в професійному плані.

– Це як, професійному плані?

- Ну, щоб Господь Бог послав їй більше клієнтів.

Брусь схопився за голову і простогнав:

- Боже, яка мерзота!

- А я й казав, безсоромність! – вторив йому Кржижановський, хоч не він, але аптекар звинуватив Станьчака у відсутності пристойності.

Гаврилко шукав розумної відповіді, але безрезультатно.

- Ну що, пане ксьондз, побачили? – тріумфував Станьчак. – Ми повернулися до подвір'я Еклезіаста, що рекламує відносність буття…

- Але ж при цьому він не закликає до гріха! – не поступався Гаврилко. - Не буде гріха без покарання. Господь засудить кожного справедливо!

- Може б він і засудив, якби помітив, але сумніваюся, чи дивиться Він на цю нещасну землю. Дуже давно, коли Він був ще молодим – адже колись мала у Нього бути молодість – то цікавився всім; але з того часу Він бачив усе в таких декораціях і в таких повтореннях, що навіть найбільш хамські гріхи Йому давно набридли, так що тепер, коли Він уже старий і мудрий, Йому залишилася лише нудьга та байдужість. Він розуміє – наче Час; Його не цікавить, що зроблю я, що зробить пан ксьондз чи капітан Мюллер. Він бачив усе це вже мільйони разів. Тож, отче, будьте спокійні – Він нічого не помітить.

Гаврилко відкрив рота, щоб відповісти, але раптом кімнату заповнило біле, сліпуче сяйво, пролунав грім - такий сильний, що затремтіли меблі, картини і посуд, після чого всі електричні лампи згасли, і запанувала біблійна темрява. Блискавка вдарила чи то в сам графський будинок, чи то десь поруч.

Мовчання тривало недовго. Загорівся перший сірник, другий, третій; коли ж клацнули запальнички – повернулася й видимість.

Граф заспокоїв присутніх:

- Не турбуйтесь, панове, Лукаш зараз принесе свічки.

АКТ V

Три потрійні канделябри з товстими свічками і дві гасові лампи давали достатньо світла. Щоправда, вони висвітлювали обличчя страшнуватими – контраст жовтого сяйва і глибоких тіней змушував згадати цвинтарні крипти чи кабінет чорної магії. Гроза та злива, розігруючи за вікнами свій концерт, посилювали атмосферу, близьку до таємничості масонських лож або зборів змовників, які бажають перебудувати весь світ. Коли повернувся останній із тих, хто втік у туалет, скориставшись перервою – дискусія відновилась.

- Панове, час минає, а ми надто часто відступаємо від головної теми, - почав адвокат Кржижановський. – Повернімося до фактів і відкинемо спекуляції.

- Це ви до мене, пане меценасе?!... - невдоволено зауважив професор, відчуваючи погляд Кржижанівського на своєму обличчі.

- До вас, перш за все, пан Станьчак! Тут ніхто частіше вас не уникає фактів заради безплідної балаканини.

- Філософ – це людина, яку не цікавлять факти, явища та прізвища. Він шукає законів!

- Але вас сюди запросили не в якості філософа! – грубо зауважив Мертель.

- А як кого?

- як громадянин Рудника.

- Але це не змінило моєї професії. Я так само є філософом і маю намір залишитися ним до самої смерті. Зрозуміло, за вашим милостивим дозволом, мій пане!

- Та залишайтеся філософом, скільки вам влізе, тільки не забирайте в нас часу! Тут і зараз було б краще, якби ви, замість філософствування, серйозно включилися до дискусії щодо ситуації, яку Мюллер створив своїми арештами та шантажем.

– Будь ласка, – погодився Станьчак. – Віддамо, як його... "Бублика" за професора Стасінку; за графського сина віддамо якогось важко хворого, якому залишилося кілька днів земних страждань – у доктора Хануша напевно в лікарні такі є…

- Жодного зі своїх пацієнтів я не видам! - жорстоко заперечив Хануш.

- …а за двох борців за свободу, - не роблячи перерви, продовжив Станьчак, - віддамо гестапо пару підорів. Підоров у Руднику вистачає, як, втім, і скрізь, а ми всі чудово знаємо, що ці люди зовсім не варті з точки зору відтворення народу. Саме це мене завжди дивувало: звідки беруться підори, адже вони не можуть розмножуватися?

Малевич, Мертель, Кортонь, Кржижановський та Брусь обмінялися розумними поглядами, киваючи головами, вони ніби демонстрували припущення, що у професора Станьчака поїхала криша. Клос висловив загальне несхвалення вербально:

- Це пропозиції родом із паршивого кабаре! А оскільки ми зобов'язані знайти якесь серйозне рішення…

- Нічого ми не зобов'язані! - запротестував Седляк.

- Чому ж, маємо, і це абсолютна необхідність! – присоромив його Мертель. – Таварішч Седляк не бачить цієї необхідності, оскільки серп із молотом повністю затулили для нього білого орла, але…

Седляк зірвався і крикнув графові:

- Пане графе, або ці люди перестануть мене ображати, або я йду!

- Та йди ти хоч до чортової матері!... - буркнув тихенько Кортонь.

- Панове, ще раз прошу вас забути особисті антипатії та не забувати про культуру діалогу, - примирливо сказав Тарловський. - Сідайте, пане начальник, а панів прошу стежити за виразами.

Седляк його не послухав. Замість того, щоб сісти, він спробував токувати далі:

- Ці люди постійно ведуть…

- Та сядьте ж! - прикрикнув на нього граф.

Седляк тут же сів, наче слухняний собака. Тоді Кржижановський спитав:

- Так що… чи є якісь пропозиції щодо обміну?... Тільки серйозні пропозиції, без дихаючих на ладан чи педерастів!

- Є, - підняв руку Кортонь. – Я пропоную Зигу.

Стало тихо. Здивований тишею Кортонь озирнувся на всі боки.

- То як?.. Адже все-таки, думаю, знають, хто такий громадянин Зига?

- Я не знаю, - сказав Малевич.

- Ви в цьому впевнені, пане магістраторе?... - здивувався Кортонь.

- Так, певен. Що ви маєте на увазі?

- Колега має на увазі те, пане раднику, - втрутився Мертель, - що пан Зига - це постать, досить добре відома в нашому місті. Особливо добре вона відома тим шановним громадянам, які завжди мають трохи вільної готівки, щоб, час від часу, згадати молодість. Пан старший сержант, напевно, пояснить вам це краще.

Малевич глянув на Годлевського, і той просвітив профана:

- Леон Зига, прізвисько "Signore" - альфонс, повій пропонує.

- Так, це король місцевих сутенерів, про якого кажуть, що діє безкарно, бо підкуповує поліцію, — доповнив Седляк.

- Чого він робить? – не зрозумів функціонер у синьому мундирі.

- Що вся поліція у нього в кишені, пане старший сержант.

- Це неправда, - скреготнув зубами той.

- Я навіть не стверджую, ніби це правда, пане старший сержант. Я лише сказав, що люди так кажуть.

- Чому вони так кажуть?

- Мабуть, тому, що цей тип займається своїми справами відкрито, але за ґрати так ніколи і не потрапив.

- А це вже пахне роботою на гестапо, - зауважив Брусь. – Багато довірених людей гестапо відкрито порушує закон, але їх не можна торкнутися…

- А було б чудово, якби ми запропонували Мюллеру чотирьох його псів, панове? - розмріявся Клос.

- Ось тоді Мюллер продемонстрував би нам, як йому подобається слов'янське почуття гумору, тільки я, пане редакторе, не радив би перевіряти глибину його почуттів! - стягнув на землю Клоса Кржижановський.

- Зига не працює на гестапо, - повідомив ювелір.

- Звідки пан знає? - запитав Хануш.

- Ну ось знаю, і крапка.

- Тоді чому ж він безкарний?

Усі подивилися на поліцейського. Старший сержант розвів руками.

- Ну як можна його посадити, псякрев, коли ніколи не знайдеш свідків?!... Повії всі заперечують, а клієнти їх теж заперечують!

- Ви дивуєтесь, дорогий пане поліцейський? - запитав Кортонь. – Кожен би все заперечував, і кожен, хто користується послугами цього Зиги, його захищатиме, що, можливо, ви й самі почуєте це тут.

- Знову нахабний шантаж! Я рішуче протестую! - вирвався вперед Брусь.

- Який ще шантаж? – здивувався Мертель.

- А такий, що тепер кожен, хто висловить незгоду щодо трансакції з Мюллером, вважатиметься клієнтом цього ось Зиги та його підопічних. Ні, панове, цей номер не пройде!

- Пан магістр чудово все пояснив, - підтримав його Седляк. – Панове Мертель із Кортонем весь час чинять тиск, користуючись образами та шантажем, лякаючи та ображаючи – все разом, це банальне хуліганство! Я теж противлюсь тому, щоб віддавати Мюллеру когось, навіть цього альфонса, хоча я ніколи не спав з його повіями.

- Ах, ви спали з повіями його конкурентів? – зацікавився Станьчак.

- Ні з якими! ... Я ніколи не спав з повією!

- Співчуваю – ви й гадки не маєте, скільки втратили в житті.

Кортонь спробував повернути дискусію до суті справи:

- Зига – це зараза на тілі нашого міста! Він торгує живим товаром! Він висилає бідних селянських дівчат за океан, щоб ті через силу працювали в борделях Буенос-Айресу або Ріо-де-Жанейро.

- Ви стільки знаєте, пане директор... - підколов його Станьчак.

- А тут нема чого з мене сміятися! Зига - це бандит! У його кишені осідають гроші, які громадяни Рудника витрачають на розпусних жінок – ті самі гроші, які мають бути витрачені на дітей та сім'ю!

Станьчак постукав себе зігнутим пальцем по лобі, кажучи:

- Ідіотизм! Продажні дівки – це найдешевші самки у всьому світі.

- Це що, черговий ваш жарт, професоре?

– Ні, це черговий факт, кіношнику. Навіть найдорожча куртизанка або гетера завжди буде дешевшою за звичайну дружину. Ця друга висмоктує з чоловіка в тисячу разів більше, до того ж вередує, від усього відмовляється, знущається, чіпляється до будь-якої дрібниці і так далі, чого б не робили. На мою думку, вони ж найчесніші жінки на світі, бо блядство своє називають блядством, не будуючи при цьому фальшивих мін і не розігруючи псевдоромантичних театральних сцен найдешевшого штибу.

- Ви це кажете як практик, професоре, - запитав Хануш. – Скільки разів ви були одружені?

- Жодного.

- Саме так.

- Що – ось саме? Начебто у мене в цьому питанні немає досвіду? А який досвід має більшість одружених придурків?

- Різний, пане професор.

- А я говорю про більшість!... Ілюзія більшості мужиків полягає в тому, що їм здається, ніби вони одружуються з Євою, коли насправді беруть за дружину змію. Втім… вже сама фалічна символіка Змія доводить, що Адам був рогоносцем, і що його доля була наказана всьому чоловічому роду, панове.

- У нас тут знаходиться чоловіки, які, я впевнений, не скаржиться, - не здавався Хануш.

- Можливо, лікарю, можливо. Але ж вони не займаються філософією. Мені складно було б окільцюватися, адже одружений філософ – це персонаж із комедії дель арте, тому мені довелося б бути італійським паяцом. Я люблю висміювати себе та інших, але не виніс би, якби мене висміювали як жертву долі. Тим не менш, хоча я і не ношу обручки - але знаю, чим подружжя є практично, оскільки у мене був одружений брат.

Мертель перервав цю розповідь, глянувши на годинник.

- Панове, давайте не будемо дискутувати про сімейні проблеми, але про те, чи слід цього Зигу, який змушує займатися проституцією бідних дівчат…

- Нісенітниця! - пирхнув філософ.

- Що нісенітниця?

- Те, що він змушує їх.

– А він не змушує?

- Напевно ж – ні. Якби це їм не подобалося, вони б цього не робили.

- Вони займаються цим без кохання, пане професоре. Тобто – з примусу!

- Та херню ви порете! Жінці не потрібне кохання, їй потрібна сперма, от і все!

- Я, панове, не розуміюся на філософії, - вступив у сварку Брусь, - але я був щасливо одружений, у мене дві доньки, дві сестри, я знайомий з багатьма дамами... і стверджую, що для жінки не існує нічого важливішого, ніж кохання . Професор Станьчак несе очевидні дурниці!

Станьчак зробився фіолетовим через стихійний гнів, вперше за цей день. Але свою відповідь він почав холодним, аналітичним тоном, мало не поділяючи склади, немов сухий викладач чи проповідник:

- Ідіотизм, пане Брусь, це грецьке слово. У медицині воно використовується як професійний термін, що означає "найвищу ступінь розумової недорозвиненості". Але результати цієї хвороби повинен лікувати у себе не я, але ви. Ви тут пережовуєте банальності, які не мають нічого спільного з біологією, тобто з дійсністю. Біологія бачила ваші сентименти в одному місці – ми створені не заради щастя, а заради розмноження. Але, оскільки розмноження це багато болю та турбот: народження, вирощування, виходжування, навчання тощо – природі необхідно було винайти якусь штучку, яка змушує до відтворення, інакше ніхто б не хотів прирікати себе на цей тяжкий шлях. І вона вигадала любов, а точніше: оргазм і статеве бажання, що призводить до нього, яке люди, у своїй наївності, називають любовним почуттям. Це стосується однаково і чоловіків, і жінок, але зараз ми говоримо про жінок…

- Саме так! – перебив філософа Мертель. - Ми говоримо про жінок, а не про бранців Мюллера!

- Ми робимо це не без причини, бо ви, панове, бажаєте видати Мюллерові якогось Зигу, оскільки стайню пана Зиги утворюють платні конячки, - аргументував професор.

- А ви вважаєте - всі жінки нічим від цих кобилок не відрізняються! ... Пане Станьчак, чи мали ви коли-небудь задоволення перегортати дамські спогади? ... Або ж, чи бачили ви хоч коли-небудь любовне листування дам? .Ну, хоча б книжку, написану жінкою? – по-бойовому запитав Брусь.

- Хеленкою Мнішковною, Зосею Налковською чи Маринею Домбровською[26]? Ой, скільки ж там про серце та про ніжні почуття! – пирхнув Станьчак. – Або віршата Павликівської-Ясноржевської!... Традиція дуже довга, Пілюлькін. Починаючи з середньовічного "Roman de la rose", баби безперервно кудахчуть, що найважливіше - це серце, а не хуй. Тим часом, завжди і повсюдно типу з великим серцем вони відштовхують на користь типу з великим хером, нехай, навіть, той буде професійним вбивцею або людожером.

- Мабуть, це відрижка неприємних пригод у молодості... - шепнув адвокат на вухо графу, прикриваючи рукою рота.

- …Вони клеються до найбільших сволот і прощають їм кожну ницість, за умови, що ті трахають їх як слід. І це все, що можна сказати про жіночу вразливість, Пілюлькін, тож така література мене не цікавить. Баби брешуть, - закінчив свій спіч Станьчак.

- За словами людей вашого крою, брешуть лише жінки? – завдав удару Брусь.

- Та ні, Пілюлькін, не тільки. Але коли мужик бреше – він бреше, коли ж каже правду – то каже правду; вони ж, навіть якщо випадково говорять правду – все одно брешуть. З любові вони зробили головне царство у світі, а з серця – скіпетр цієї держави. Реальність заперечує цьому, бо реальне царство, яке жінки знають – це держава, у якій скіпетром є хер. Пеніс, фалос, член, хуй - це єдиний аргумент, завдяки якому можна домовитися з жінкою; це виняткова мова, яку жінка розуміє.

Цілком несподівано, Станьчака підтримав Годлевський:

- Я згоден із професором, оскільки "дівчата" роблять те, що їм подобається.

Ксьондз не зрозумів жаргону:

- Які дівчата, сину мій?

- Я говорю про тих... ну, про повій, що виходять у місто задля Зиги, вибачте, пане ксьондз.

- Я теж поділяю думку пана професора і пана старшого сержанта, - додав Клос. - Звичайно, може бути і така повія, яку якимось чином змусили, і тому вона нещаслива і через це страждає - але це вже досконалий виняток. Цей Зига зовсім не винуватець і не кровопивця.

- Він звичайнісінький професіонал, а якби він не робив того, що робить, цим займався б хтось інший, - сказав Станьчак. – Завдяки цій професії, у нас менше зґвалтувань, оскільки це заняття каналізує тваринну суть самців. Набагато гірше, що воно каналізує дурість самців, звідси і вічне кудахтання про бідність, яка змушує займатися проституцією, і про те, що кожна повія сумує за зовсім іншим життям.

- А хіба це не так? – уперся Брусь. – Панове, скажіть, хіба це не так?

Станьчак співчутливо глянув на нього.

- Все з точністю навпаки, дядьку! Багато "пристойних жінок" мріють про те, щоб стати платною курвою, бо після декількох років подружньої нудьги їм здається ніби це страшенно збудливо і цікаво, як будь-який заборонений плід.

Філософа підтримав журналіст:

- Перед війною, ще до того, як я став редактором "Кур'єра", в редакції "Голосу" була у нас співробітниця, яка робила репортажі про повій, серед них була й парочка інтерв'ю. Вона навіть потоваришувала з деякими блядушками. Коли починала, то думала те ж саме, що й пан Брусь – ніби це бідність примушує…

- Примушує, жене! – стояв на своєму Брусь. - Так воно є у всьому світі!

Смертельного удару аптекарю завдав лікар:

- Ні, пане магістр... Ці занепалі жінки та дівчата іноді лікуються в нашій клініці, звідти я їх знаю, і мені відомо, як це виглядає... Насправді ж, головною причиною цього заняття є не бідність.

- Звичайно! – переміг Станьчак. - Погляд на бідність, як на бордель-маму проституції, це забобон дев'ятнадцятого століття, освітлений книжками для куховарок!

- Чудово, нехай буде по-вашому, панове! – розсердився Малевич. – Але скажіть: як це пов'язано із нашою проблемою? Навіщо всі ці балачки про жінок? Якщо цей Зига їх змушує, то видача його Мюллеру буде нормальною справою, так? Але якщо вони самі злітаються до Зиги, тоді ми пощадимо його, правильно?... Іноді мені здається, ніби я не вдома у пана графа, але в божевільні... І навіть ви, пане лікарю!

- А що я, що я? - почав відмовлятися Хануш. - Не я почав це дивне розбирання! Але коли вже зайшла така розмова, я втрутився, оскільки вважав, що проблема для вас важлива. Я підтримав те, що видав нам професор Станьчак про природу жінок, оскільки він мав рацію – ця конкретна особливість жінок визначається не буттям, а інстинктом. Ломброзо присвятив цим жіночим схильностям одну зі своїх наукових праць. Саме завдяки цьому інстинкту у світі проституція і процвітає, а не внаслідок бідності, примусу чи цинізму сутенерів.

- Завдяки цьому інстинкту, але ще й завдяки попиту, адже без попиту немає і пропозиції, - доповнив Клос, бажаючи похвалитися і своєю ерудицією: - За сто років до професора Ломброзо те саме писав і великий практик, прекрасний знавець жінок, маркіз де Сад . Ми друкували у "Кур'єрі" статті на цю тему. Де Сад писав, якщо тільки я добре запам'ятав, що "у жінок набагато сильніші схильності до хтивості, ніж у чоловіків".

- Ось воно як! – кивнув Станьчак.

- Виходить, для вас, пане професоре, і для вас, пане редакторе, авторитетом уже є творець садизму?! – скипів ксьондз Гаврилко.

- Не робіть себе самого смішним, маркіз де Сад ніколи не був творцем садизму! - запротестував журналіст.

- І нічого не кажіть, коли йдеться про прекрасну стать, бо що може пан ксьондз знати в цьому питанні? – додав філософ.

- Я сповідую жінок, тому знаю, що...

- Гей, попику, нема чого видавати таємниці сповіді! Адже сповідникам це заборонене!

- Я лише хотів сказати, що знаю…

- Пан ксьондз не знає навіть, як жінка складена, хіба що ви озирнулися на момент власного народження! – знову перебив священика Станьчак. – Але це все дрібниці порівняно з тим, що ви не знайомі із церковними текстами.

- Святе Письмо і отці Церкви трактують кожного однаково, і жінку, і чоловіка! – заявив Гаврилко.

- Можливо, якісь писання та отці якихось там Церков - так, але не отці тієї Церкви, до якої належить пан ксьондз!... "Жінка - ось причина усілякого зла"; "Жінка – це тваринна недосконалість"; "Жінки - це безбожні фурії похоті"... І знаєте, пане ксьондз, кого я процитував? Єпископа Максимума Тувінського, святого Фому Аквінського та Тертуліана! Кожен із цих святих отців поділяв думку язичника Гесіода, що "Жінка є чумою, з якою чоловіки повинні жити; вона – жахлива спокуса з мозками суки та з злодійською натурою"…

- Ну ось, перед нами ходяча антижіноча енциклопедія! - посміхнувся (знов криво) Седляк.

- А це привілей читаючих людей, любий мій поштмейстере! Врахувавши думку церковних авторитетів, яких я процитував, пропоную, панове, замість чотирьох самців віддати Мюллеру на заклання чотирьох баб. Що ви на це?

- У мене інша пропозиція, - заявив Брусь. – Я пропоную здати пана професора на лікування. Можливо, купання у холодній воді йому допоможе!

- А чому не в святій, пане магістр? - запитав Седляк. – Якщо знадобляться обряди з вигнання диявола – пан ксьондз у нас є.

- Я хочу сказати, - пояснив Брусь, - що ця людина знущається з людського життя.

- Не над людським життям, але над цим шабашем, милостивий пане, - знизав плечима Станьчак.

- Не було б ніякого шабашу, якби ви, професоре, були більш серйозні, коли вирішуються проблеми, з яких ніяк не варто сміятися, - сказав Кржижановський.

- А як я маю зберігати цю вашу серйозність, коли громадянина Зигу обзивають тут торговцем живим товаром? Хіба ми, обговорюючи, кого віддати Мюллеру під ніж, не займаємось чимось іншим, аніж торгівлею живим товаром?

- Отже, нам ясно – професор проти домовленостей між паном графом та Мюллером, він навіть проти всієї нашої дискусії, – оголосив Хануш.

- Але чому ж! Я не проти, і ніколи не буду проти домовленостей між графами та гестапівцями, бо, як уже казав – мені не насрати на те, кого фрици пришиють, а хто залишиться живим, завдяки капризам долі. Не проти я і цієї дискусії ...

- Тоді чому ж ви назвали її шабашем?! – розсердився Кортонь.

- Тому що вона і є видом шабашу... Втім, не я перший скористався тут цим словом... Та й чому я маю бути проти? Я люблю кумедні зборища. А щоб було ще кумедніше: давайте проголосуємо, чи видавати альфонса? При нагоді подивимося, хто має перед ним борг подяки.

- Професоре, ви, мабуть, бажаєте нас відвернути, а не спонукати до голосування!... - здійснив свою оцінку Мертель. – Навіщо ви нас лякаєте? Може, у вас самого обов'язок подяки до цього Зиги...

- Ба! Та якби я такий обов'язок мав, то хіба пишався б зараз, що до багатьох грішниць ставився краще за Христа!

- Не згадуй імені Божого всує й у такий спосіб, брате! - пожурив філософа ксьондз.

- Бог мені простить, пане ксьондз, це його професія. За умови, що він взагалі щось почув, бо звідки мені бути впевненим, що він є серед нас?

- Бо Бог усюди!

- І в Треблінці теж?

- Це вже демагогія!

- Звичайно. Тобто він усюди?

- Усюди!

- Зрозуміло. Він усюди, оскільки за самим визначенням він усюдисущий. Жаль тільки, пане ксьондз, що по суті своїй він ще й мовчазний. І результатом цього стає, що будучи співучасником усіх суттєвих зборів, він не є повноцінним партнером, адже що це за учасник дискусії, який уникає діалогу?

- Господь Бог каже інакше...

- Безголосно?

- Голосом інших людей.

- Розумію – голосом обраних. Хоч би, голосом пана ксьондза...

- Сподіваюся, що так, брате мій! Я проти того, щоб видавати Мюллеру людей у ​​жертву, будь-яких людей!

- Так це і є "vox Dei"[27]!

- Напевно, така воля Божа з цього питання!

- А де була його воля у вересні тридцять дев'ятого?

- Бог втручається інакше...

- Ага, як у Катині та Пальмірах[28]?

- Боже милостивий, та перестаньте ж весь час нести блюзнірства!

- А вони теж розраховували на милосердя Боже, святий отче!... Ті, хто зачинений у підвалі у Мюллера, набагато більше розраховують на викуп або на те, що їх відіб'ють партизани. Але ми вже знаємо, що ніякої збройної операції не буде, оскільки тоді пани Мертель з Кортоном не кричали б тут так сильно за панів Тригера з Островським. Vulgo: все тепер у наших руках. Щоправда, лише щодо кількох ближніх – чотирьох, які продовжать своє існування, і чотирьох яких треба негайно здати – але все залежить від нас. Блаженне почуття всемогутності! Як це здорово, рятувати Господа Бога – а, панове?!

Слова професора засіяли тишу, просякнуту страхом і невпевненістю. Ніхто не хотів говорити, тож Станьчак порахував, ніби поле залишили за ним.

- Панове, альтернатива надто проста – або ми голосуємо і проводимо обмін з Мюллером, як того бажають пан граф, пан адвокат та низка бойовиків; або ми кладемо на Мюллера з приладом, як того хочуть пан магістр, пан поштмейстер, пан радник і пан піп. Не знаю лише думки пана редактора. Що ж до пана ювеліра, то я впевнений, що, незважаючи на те, що він мало що сказав – голосуватиме за обмін…

Тут він запитливо глянув на Бартницького.

- Якщо голосування буде, тоді пан професор сам переконається, чи вгадав він чи ні, - холодно відрізав ювелір.

- Тоді повернемось до наших баранів. Отже, ми маємо дві можливості. Якщо ми вибираємо другий варіант, тобто відмову – тоді слід негайно приступити до загальної молитви, сподіваючись, що Господь Бог особисто попрацює над тим, щоб повернути в Руднику справедливість. Я правий, пане ксьондз?

- Молись, брате мій, щоб Бог вигнав сатану з душі та думок твоїх!

- А чому пан ксьондз вважає, ніби такий ось інкуб проживає в мені?

- Бо чую, що ти кажеш! Із самого початку – суцільні дурниці та диявольщину!

- Але ж я висловив власну віру в Божественне всемогутність, всі присутні можуть бути свідками!

- Практично всі присутні вже докоряли вам за те, що ви тут балакали! Віру висловили?... О ні – ви знущалися з Божого всемогутності!... Чи ви збожеволіли, чи повністю віддалися дияволу!

- Запевняю пана ксьондза – ні. Зізнаюся, бувало я заздрив Фаусту, попик… Але я стримався.

- Твої слова, сину мій, все твоє марення, доводять зовсім інше!

- Весь мій статус, попик, від квартири до одягу, доводить, що я говорю правду! Хоча весь час страждаю від нестачі готівки – але залишаюся істотою незалежною. Нікому я не зміг піддатися остаточно, в тому числі і дияволу, і тому не зробив такої кар'єри, як ті, що щонеділі мчать до меси, несучи за пазухою диявола або кількох чортенят. А потім, завдяки сповіді, залишають цих дияволів усередині храму і виходять чистенькими, немов незаймана дівчина. Математичне питання: скільки ж чортів, витягнутих сповіддю з душ, що каються, міститься на одному квадратному метрі Божого дому?

- Ось так ось усі атеїсти і язвлять! – розпалився ксьондз. – Богохульствуєте охочіше, ніж думаєте, і вам легко це творити!

- Неправда!... Нам зовсім не легко, — промовив Станьчак тихіше, в його голосі зовсім не було глузування. — Найшкідливіший і найгидкіший католик йде по життю легше, ніж найпристойніший атеїст, бо він знає, пане ксьондз, що доктрина застрахувала його. У вас безліч запобіжних клапанів - починаючи з хрестика на шиї каналії, закінчуючи сповіддю, завдяки якій каналія стає білою і пухнастою.

- Ти гавкаєш проти нескінченного милосердя Господа Бога, брате мій, отже – проти прекрасної доброти! – зауважив Гаврилко. - Важко повірити, щоб ти сам не розумів це, і якщо агітуєш проти добра - робиш це з волі Зла!

- У мене більше болю людини, відірваної власним розумом від вівтарів, пане ксьондз, ніж злої волі… Нескінченне милосердя!... Нескінченне милосердя Боже як фундамент доктрини – це найгеніальніший трюк, що дозволяє порушувати будь-яку заборону, будь-яку заповідь тисячоразово, без страху, що втратиш потойбічну нагороду. Одне ревне "mea culpa" під кінець підлого життя відкриває бандитові хвіртку в Рай. Християнин же, який жив увесь час чесно, увійде до Раю ще легше. Зате чесний атеїст повинен поводитися пристойно задарма - а знаєте, як це важко? Адже в нас немає райського потойбіччя…

- В нас немає часу на релігійні бесіди! – знову закипів Мертель. – Панове, давайте вирішувати, адже час грає проти нас.

Граф підтримав його, хоч і спокійнішим тоном:

- Так, панове, будь ласка. Вже скоро північ, а ми досі до кінця не погодили.

- Ну так! – приєднався Кортонь. - Саме час ухвалити рішення! То кого міняємо? "Бублика", Зигу та…

- Хвилинку! – утримав Кортоня Седляк. – Ми ще не вирішили… не було згоди щодо самої заміни!

- І щодо Зиги теж не було згоди! – нагадав Брусь.

- Нам не можна погоджуватися з тим, чого хоче Мюллер! – продовжив Седляк. – Не можемо ж ми…

- Говоріть від власного імені! – крикнув Кортонь. – Множина тут не обґрунтована!

Замість Седляка йому відповів ксьондз Гаврилко, так самого голосно:

- Чому ж? Обґрунтовано! Брати, нам не можна погодитись на те, чого вимагає цей розбійник! Ми взагалі не маємо розглядати цю проблему, ніхто з нас не має права думати про це, ніхто! Хто ж це зробить – той виступить проти Бога!

У тиші, засіяній загрозою Гаврилка, блискавично схрестилися погляди чей господаря, адвоката та філософа. До меценаса почало доходити, що він невірно оцінював блазенство Станьчака; все ж троє зрозуміли, що, будуючи барикади надто високо, до самих небес, ксьондз вкрай ускладнив питання переговорів із гестапівцем, і що стіну цю необхідно обов'язково зруйнувати – інакше голосування під тягарем Божого Гніву принесе поразку прихильникам планів графа. Станьчак ще раніше зрозумів, що шантаж такого роду може бути вирішальним; до Кржижанівського це почало доходити тільки зараз (тобто він лише зараз зрозумів, навіщо професор весь час цапается з ксьондзом щодо Бога). Сам він був віруючим, але коли вже стало ясно, що проблема Бога в цій грі є ключем до поразки чи тріумфу – він особисто вступив у бій:

- Одним словом, на думку пана ксьондза, граф Тарловський виступає проти Бога, бажаючи врятувати свого сина, чи головного лікаря лікарні, чи панів Тригера і Островського?

- Облишмо це Господеві, брати, в руці якого...

- Ви впевнені в цьому, пане ксьондз? – перебив Гаврилка адвокат.

- У чому, сину мій?

- Що все перебуває в Божих руках.

- Цілком, сину мій.

- Тоді пан ксьондз явно блюзнірствує. А щойно пан ксьондз таврував уявні святотатства професора Станьчака...

- Я, блюзнірствую?! – схопився Гаврилко.

- Зараз я вам це доведу. Ви були настільки добрі сказати тільки що, що Господь Бог володіє абсолютно всім, а це означає, що, за словами пана ксьондза, Господь Бог володіє так само й усіляким злом. Інакше кажучи: будь-який злочин, кривда, підлість та страждання теж перебувають у руках Божих. Виходить, Передвічний несе відповідальність – це він винуватець усілякого зла!

- Так ні ж!

- Так, так - кажучи, ніби все перебуває в руках Божих, пан ксьондз звалив усю провину на Нього. А це вже я і називаю блюзнірством.

- Зло в руках Сатани!

- Браво, вже якийсь прогрес! А може, все перебуває в руках Сатани?

- Той, хто саме так говорить, напевно, перебуває в них!

- Щойно, те саме ви сказали і про професора Станьчака. Тепер виявляється, що і я дію за сатанинським підшіптом. Зізнаюся, що не можу цієї можливості виключити, але як юрист я знайшов би собі гарне алібі. Адже якщо я в лапах диявола – то це не через власну слабкість!

- А через чию ж?

- Через Божу, святий отче! Хочу запитати: Бог із Сатаною бився?

- Так, і як тобі відомо…

Кржижановський не дав ксьондзу закінчити:

- І як нам обом відомо - він зазнав поразки, оскільки йому довелося укласти з пеклом пакт, в силу якого Сатані дісталася Земля!

- Це брехня, Господь не укладав жодних договорів із дияволом!

- Ну звичайно, святий отець тут має рацію, - підтримав ксьондза Станьчак.

Здивовані були всі, але найбільше сам священик і адвокат. Але, глянувши у вічі філософа, Кржижановський заспокоївся і мовчки передав професорові паличку цієї естафети.

- Пане ксьондз має рацію, - продовжив Станьчак, - оскільки Бог не укладав із сатаною жодних договорів, у них взагалі переговорів не було. Господь Бог його створив! Тут виникає запитання: навіщо Творець створив диявола? Відповідь проста: адже без нього Він не був би потрібен. Якби не існувало зла, виробленого сатаною – не було б причини благань про спасіння, тобто основи культу! Ось як воно є, панове – в автомобілі Спасителя дияволи працюють поршнями, ось тільки під капотом їх не видно.

- Боже мій!... - прошепотів Гаврилко. – Ніколи я не був прихильником багать…

- Але мене б ви, пане ксьондз, спалили з охотою, — засміявся Станьчак. - І за що ж? Тільки за те, що я вірю в Писання! Адже якщо вірити цим святим книгам, а іншого джерела ми не маємо – то Господь Бог створив сатану для виконання відповідної роботи, оскільки сам бруднити рук не бажав!

- Якої ще роботи? - простогнав ксьондз з міною людини, що втрачає свідомість від сильного болю.

- Я вже казав, якої. Тієї самої, перепрошую, диявольської, яку ми щодня бачимо навколо себе. Господь Бог її створив, а диявол нею займається. І все це описано у Святому Письмі, я б радив пану ксьондзу почитати; повірте мені – варто. Саме там, чорним по білому написано, що Бог є творцем зла.

- Брешеш! – верескнув ксьондз.

- Я ніколи не брешу, якщо в цьому для мене немає зиску. А яка мені вигода перекручувати Святе Письмо? Хіба там не було сказано, що Бог є творцем усіх речей? Але він не може бути творцем всіх речей, не будучи водночас і творцем зла. Якщо так, тоді Він створив князя пекла, і Він же засудив Єву, щоб та плодила дітей страху.

Філософа перебив бій настінного годинника. У просоченій напругою тиші, в напівтемряві, пропахлій ароматичним тютюном та свічковим воском і пронизаній димом сигарет – пролунало дванадцять ударів, немов гудіння дзвонів, що передвіщали Руднику Апокаліпсис. Коли годинник замовк, філософ повернув усіх до реальності, продовживши свої аргументи:

- Ми міркували про те, чиїм же виробом є весь наш підлий світ. А склепав його наш Творець.

- Підлим його зробили злі люди, а не Бог! – запротестував ксьондз Гаврилко, вичавлюючи з себе залишки енергії.

- А хіба не проголошуєте ви з амвонів, що люди стають поганими внаслідок діяльності диявола? Але диявола, що ми щойно встановили, створив Творець, бо це Він створили на цій юдолі сліз. З чого випливає – що сатана, це лакей Господа Бога.

- Apage!

- Пан ксьондз відносить це "Вийди звідсіля!" до мене?

- Я відношу це до диявола, який сидить у тобі і підбурює говорити дурниці!

- Але ж які дурниці, святий отче? Якщо сатана…

- Сатана - це падлий ангел, бунтівник! Але ніякий ні лакей Господа Бога, божевільна ти людина!

- Гаразд, давайте на хвилинку приймемо, що він не лакей, а бунтар, що тільки переміг. Переможець, оскільки виборов для себе незалежність і має всемогутність як розпорядник зла. Будучи логіком, тут я стикаюся з логічним абсурдом – дві всемогутні істоти, які взаємно борються без жодного результату… А хіба всемогутність, за визначенням, не є стовідсотково ефективною?... Але, зустрічаючи такий абсурд, я все ж таки схильний вважати , що диявол – це слуга або співробітник Предвічного.

- Диявол не співробітник, але ворог Спасителя, про що знають усі, а тобі це не відомо, мислитель?!

- Якщо так, то виходить, що диявол перемагає. Світ тріскається від зла, а Господь Бог не може запобігти цьому. Душі мільйонів людей відводяться сатаною на вічне прокляття, а Господь Бог не може цьому протидіяти, хоч і бажає, щоб усі врятувалися!

- Людина отримала від Господа вільну волю, і він повинен сам захищати чистоту своєї душі!

- Господи Боже мій, я ж не можу захистити навіть чистоту власних думок… – зітхнув Станьчак. Цікаво, а від кого людина отримала усіляку слабкість?... Правда, для того й потрібні священики, щоб людина внизу могла шукати допомоги... Ось на мене б чудово подіяло логічне допомога пана ксьондза з питання не тільки всемогутності Божого, а й всезнання Вічного. Господь Бог, будучи всезнаючим, тобто знаючим і майбутнє, повинен був чудово знати, що світ перетвориться на купу гною, а більшість людей – у тварин. Тоді чому він не створив і світу, і людей краще, а зліпив таку халтуру? Якщо ж виробничий дефект був типовим "нещасним випадком на виробництві" - чому він не зробив подальшого коригування виробу? А якщо він цього не зробив, то за яким правом ви приписуєте Йому всемогутність?

Підводячи свої висновки до кінця, Станьчак майже кричав. Гаврилко відповів йому таким же гнівним тоном:

- Можеш балакати, що завгодно! Але своїми гидкими словами, масон проклятий, ти не зміниш величі Спасителя! Ти не зможеш відібрати у нього ні всезнання, ні всемогутності!

- Та хіба б я посмів?! Тож нехай пан ксьондз не боїться...

- А я й не боюся!

- …Хай пан ксьондз не боїться діалектичної балаканини філософа. Скоріше вже, побоюйтеся фактів. Хоча б тих, які доктор Хануш міг би надавати пану ксьондзу нескінченно. Запитайте у нього про дітей, які вмирають на лікарняних ліжках, і про їхніх матерів, які намагаються вимолити у Господа здоров'я для своїх короїдів. Можливо, у Старого проблеми зі слухом, і ці жінки занадто тихо моляться, га? Але навіть при всіх своїх проблемах зі слухом, Він повинен чути гуркіт гармат? Тут я маю на увазі битви та священиків обох воюючих сторін. Такий священик постійно молиться до Небес, благаючи, щоб його армія перемогла. Для Господа Бога такі молитви перед битвами і під час них повинні бути дуже незручними, адже вони створюють дилему: кому тут допомагати? А якщо ще прапори обох сторін, що б'ються, вишиті зображеннями святих або зображеннями самого Христа… Поділ милосердя і всемогутності між тими, хто ненавидить один одного і намагається знищити супротивника - дилема малювання складна, так що я не заздрю ​​Передвічному у цій роботі і розумію, що в таких ситуаціях Він не може бути ефективним як карета швидкої допомоги.

Ксьондз Гаврилко замість того, щоб продовжувати суперечку, склав долоні і беззвучно молився. Це відібрало голос у Станьчака, тому запанувала похмура тиша. Її перервав меценас Кржижановський, обережно прокашлявшись (ніби намагаючись усіх розбудити), а потім сказав:

- Що ж… Господь Бог не звільнить нас від обов'язку, панове… Ми тут вели дискусію щодо статусу диявола та його ролі… Думаю, всім ясно, що диявол, з яким маємо вести справу ми, це гестапо…

- А особисто – Мюллер! – уточнив Кортонь.

- Саме, інфернальний Мюллер… Я не стверджую, ніби нам вдасться перехитрити Мюллера, коли ми вирвемо з його кігтів кількох гідних людей, але кажу, що відмова від цієї дії була б злочином…

- Це знову певний вид шантажу! - запротестував Малевич. - Прошу не використовувати цю безглузду паралель!

- Панове, я прошу лише одного, - продовжив адвокат, ніби цих слів і не було. – Прошу, щоб ви ще раз подумали над тим, чи коштує життя бандита та сутенера стільки ж, скільки життя тих людей, яких ми можемо врятувати завдяки обміну.

- Стільки ж воно не варте, але цей факт ще не є достатнім аргументом на користь заміни! - заявив Брусь.

- Правильно, - підтримав Малевич. – Ми можемо оцінювати заарештованих гестапо набагато вище, але не маємо права самим видавати будь-яких людей у ​​руки гестапо!

- А ви не подумали над тим, що відмова від такої гри дорівнювала б видачі вами ж до рук гестапо людей, яких фрици вже заарештували і хочуть розстріляти? – спитав Мертель. – Питання пряме: кого варто рятувати – групу патріотів чи групу покидьків суспільства?

- Це вже чисто риторичне питання, - зауважив Клос.

- Відповідь може бути тільки одна! – парував Кортонь. – Проблема ж полягає в тому, що бандит та сутенер – це двоє, а нам треба мати чотирьох!... Пропоную того браконьєра, який колись підстрелив лісника Каперу. Прізвища його я не знаю, але нам усім відомо, що він жене самогонку, якою споює хлопів.

Ксьондз перервав свою молитву і скрикнув:

- Ви вчините смертний гріх! Гріх непробачний! Вам не можна втручатися у вироки Провидіння!

- Та що таке пан ксьондз каже! – не витримав Мертель. – Якщо в ході засідки ми відбиваємо хлопця, якого німці везуть на смерть, то, виходить, також втручаємось у вироки провидіння? І що нам не можна?!

- Твоя засідка, сину мій, і її успіх, це і є вирок Провидіння. Але вам не можна бажати так, як хочете зараз! Ви не маєте права рятувати одного безневинного від смерті, виставляючи на смерть іншу людину!

- Значно найгіршу людину! – стояв на своєму Кортонь.

- Хто дав вам право засуджувати людей таким чином, брате мій? І якщо ви узурпуєте для себе подібне право, то як поясните це на Страшному Суді?

- Ось вам, пане ксьондз, теорія меншого зла, - кинув філософ.

- Залиште це Господові, брате…

- Передача боротьби зі злом у прерогативу Господа Бога практикувалася дуже давно, святий отче, вже десятки століть, а результату ніякого, - не поступався професор. – А за три сотні років до Різдва Христового якийсь тип на ім'я Епікур… Пан ксьондз знає, хто такий Епікур?

- Напевно, якийсь розумник, схожий на тебе, брате мій! – пирхнув Гаврилко.

- Схожий, але трохи більший гедоніст. Ага, і ще він був греком, а ніяк не слов'янином. Але теж філософом... Так от, цей грек ставив питання приблизно таким чином: або Бог хоче ліквідувати все зло, але не може, або може - і не хоче, або - і не може, і не хоче, або - і може, та бажає. Далі йшов аналіз цих варіантів; якщо він хоче і не може - тоді він слабкий, що якось для Бога недобре; якщо він може і не хоче - тоді він немилосердний, що теж якось погано підходить Богові; якщо він і не може, і не бажає - тоді він і слабкий, і не любить людей, отже, який він тоді Бог; і нарешті, якщо бажає і може, а тільки тоді він був би гідний істинного Бога – тоді чому ж на землі стільки зла, чому Бог не ліквідує зла та його виробників, тобто усіляких сволот?

- Може, він бажає, щоб ми робили це від Його імені? - запропонував Кржижановський. – Може він підтримує лише активних людей, які борються проти зла ділом? У нас якраз виникає така нагода…

- Це Сатана підсовує вам наказ чекати на те, щоб зробити смертний гріх! - простогнав Гаврилко. - Ваше найменше зло є обманом, що веде до пекельного страждання, брати! Залиште це Спасителеві! Невідомі шляхи Господні, і навіть те, що призводить до страждань наших і до болю, може бути…

- І навіть має бути, пане ксьондз! - процідив Станьчак, - не дозволяючи ксьондзу закінчити, - хоча Кржижановський уже сигналізував поглядом необхідність хоч якось заспокоїти священика. - Воно має бути тим злом, яке добром закінчилося, бо, як ми знаємо "немає такого поганого, в якому не було б хорошої сторони", знаємо ми і те, що "страждання облагороджують", отже - облагороджують будь-які страждання! Не забуватимемо і про те, що страждання відкриває для людей райську браму, отже, Мюллер, будучи катом, виконує на Землі функцію білетера до Раю – функцію чесноти! А на Небі той самий Мюллер буде грати роль грішника, що покаявся, і врятованого, тобто помилуваного "нескінченним милосердям". Формально ж, там можуть траплятися колізії, коли на тротуарах у раю жертви гестапо та НКВС зустрінуть тих самих гестапівців та енкаведистів. Але чи мають вони кланятися всім перехожим?

- Цей Мюллер ні за які солодощі не врятується! - скреготів зубами поліцейський.

- Тихенько, тихенько, пане старший сержант! Якщо йому відпустять гріхи – а якийсь фрицівський вікарій обов'язково відпустить йому гріхи, як тільки гестапівець забажає піти на сповідь – тоді його автоматично врятують! Не забувайте, що на думку євангелістів, велика радість на Небесах від одного бандюги, що покаявся...

- Але ж Писання каже, що скоріше верблюд пройде через вушко голки, ніж розбійник потрапить на Небо! – похвалився своєю ерудицією Годлевський. - Я правий?

- Майже, пане старший сержанте, бо там йшлося не про розбійника, а багатшого, у якого будуть складнощі при вступі до Царства Небесного. До речі, мало хто знає, що цей фрагмент Євангелія говорить про ворота, а точніше – хвіртку у стінах Єрусалиму, яку називали "голковим вушком", оскільки пройти через неї міг лише піший. Ну а багатії, якщо я добре пам'ятаю, протягом кількох сотень років купували для себе у церкви повне відпущення всіляких гріхів, навіть in blanco, тобто – до кінця днів своїх. Мати прощення усіляких гріхів заздалегідь, ще до того, як ті скоєні – ось це мені подобається, попик!

– Такі… такі старовинні помилки Церква вже не… – спробував пояснити Гаврилко.

- Так, таке відбувалося ще в доісторичні часи. Але досі актуальним є принцип, що в Небесах більше радіють з приводу одного розбійника, що покаявся, ніж сотні святим. Так що ваш Бог дуже зрадіє, коли зможе дати притулок у себе на грудях капітанові Мюллеру.

- Годі вже, годі! - обрушився на філософа Малевич, помітивши, що Гаврилко знову вкрив обличчя в долонях і схилив голову. - Перестаньте!

- Особисто я думаю те саме, - сказав Бартницький. – Пан професор зайшов надто далеко…

- Правда, пане валютчику?

- Так, пане професоре. При всій моїй повазі до вашої ерудиції та логіки, я й сам уже не можу це слухати. Чому ви так знущаєтеся з священика?

- Дорогий мій валютчику...

- Чому ви дозволяєте називати себе "валютчиком", пане Бартницький, - розгнівався Клос.

- Тому що я й справді валютчик, тож це мене не ображає.

- А ось мене ображає, коли пан Станьчак каже "пілюлькін", - обізвався Брусь.

- Начебто б при цьому ви перестали пілюлькиним бути! – пирхнув Станьчак. - Або, ніби Клос перестав бути паперомаракою. А вас, пане старший сержант, ображає слово "глина"[29]?

- Хоч горщиком кличте, - знизав плечима той, але, може, ви вже перестанете нападати на пана настоятеля?

- Я якраз питав у пана Станьчака, навіщо він це робить, - нагадав ювелір.

- Тому, що пан ксьондз, лякаючи нас смертним гріхом, не тільки розходиться з істиною, а й знову блюзнірствує, бо заперечує всю суть існування власного Бога, весь сенс Його існування, Його професію!

- Яку ще професію?

- Приятелю, мабуть, ви часто прогулювали уроки Закону Божого... Я вже казав, що професією цією, сенсом існування Христа є прощення! – повідомив філософ.

- Тут пан професор правий! – кивнув Кржижановський. - Тож тепер ми без усіляких побоювань можемо прийняти рішення щодо бранців Мюллера, і це ніяк не закриє нам дорогу до Раю!

– Абсолютно не закриє, пане меценасе, – підтвердив Станьчак. – У Небесах повно прощеної сволоти.

Кржижанівський остовпів і зблід, наче людина, якій відміряли шикарний ляпас. Його спрямований на філософа погляд був переповнений докором, ніби змовник звинувачував свого партнера в зраді. Він не знав, що сказати. Його врятував Седляк.

- Шановні панове, мабуть, ми вже всі сказали… У мене вже немає бажання брати участь у цій клоунаді і молоти язиком даремно.

Він підвівся, відсуваючи стілець, і практично одночасно з ним піднявся радник Малевич зі словами:

- Я йду з вами, пане начальник.

- Яка чудова одностайність, - зааплодував Мертель. — А я й не знав, що пан радник теж таварішч. При нагоді червоне шило вилізло з мішка!

- А у вас з голови ніколи не вилізе патріотичне мило з повидлом, які затьмарюють ваш розсуд, навіть не розум! – відгавкнув Малевич. – Я не комуніст, навіть не соціаліст чи прихильник будь-яких лівих, але тут це не має жодного значення. Тут значення має те чи інше відношення до договорів із гестапо. Тільки я не докладу рук до цієї не надто богоугодної справи!... Так, правда, я хотів дискутувати, переконувати колег, але бачу, що все це не має сенсу. Та й болісно – адже вже друга година ночі, а мені ще треба відпочити.

Скрипнув третій стілець, що відсувається від столу – стілець лікаря.

- Мене теж не переконали, пане адвокат. Вибачте, пане граф... І прошу нас не вмовляти, що, покидаючи ці збори, ми прирікаємо професора Стасінку на смерть, бо це демагогія!

Четвертим піднявся Брусь і звернувся до Кортоня і Мертеля, пронизуючи другого поглядом, в якому відчувався виклик:

- Прошу не переконувати нас виявити свої патріотичні обов'язки, шановні ватажки збройних сил Лехістану! Слова вже не вплинуть, а на ваші завуальовані погрози мені начхати!

- Ой, який ви хоробрий, пане магістр! - з похмурим глузуванням промовив Кржижановський. - Але, на мою думку, втеча від відповідальності завжди властива боягузам!... Ну, скажіть-но, панове втікачі - чи бачите ви якийсь інший - крім обміну - шанс на порятунок цих чотирьох?

- Мабуть, такий шанс є… - без особливої ​​впевненості заявив Малевич.

- Слухаємо вас, пане раднику, уважно слухаємо.

- Потрібно твердо заявити цьому Мюллеру, що в гру входить лише викуп чотирьох заручників, без того, щоб вказувати когось іншого на їх місце.

- Капітан Мюллер не погодиться на це, – заявив граф. – Він говорив чітко, що без обміну трансакції не буде, як не буде жодного договору.

- Він не погодиться?... Якщо він не погодиться, тоді вісімдесят тисяч доларів підуть повз його носа! Думаєте, він не вміє рахувати? Начебто він настільки дурний, щоб махнути рукою на такі гроші?

- Зрозуміло, що ні! - зрадів Годлевський. - Мюллер не ідіот. Від такої здобичі нізащо не відмовиться!

Бартницький теж так вважав:

- Можливо, що це і не зовсім так, як двічі по два – чотири, але дуже ймовірно.

- Я теж так вважаю! - підійшов Клос. - Мюллер погодиться, напевно погодиться!

Перспектива виходу з честю розслабила обличчя. З дедалі більшої кількості очей виходило полегшення. Кржижановський був дещо збентежений, але не протестував:

- Що ж, коли ви, панове, так вважаєте... А ви, пане граф?

- Я підкорюся будь-якому рішенню, яке ви, панове, приймете - для цього я і запросив вас до себе додому. Але я маю умову – рішення має бути схваленим одноголосним.

- Це може бути складним, - стурбувався Клос.

- Так, але я хочу мати одноголосний вердикт.

- Чому це складно? - спитав Брусь. - Для цієї пропозиції ніяких заперечень бути не може, вона найкраща.

Хануш, погоджуючись, кивнув головою. Кржижановський звернувся до Седляка, єдиного дисидента, який все ще не висловив схвалення.

- А ви, пане начальник? Чи подібна пропозиція чимось вам не підходить?

- Та ні, ідея хороша... Треба було з неї і починати, і ми зекономили б купу нервів і дурних слів, пане меценас.

- Тоді прошу до столу, виконаємо формальності, - почав диригувати Кржижановський. – Голосуватимемо.

Магістратор, лікар, ювелір та начальник пошти повернулися до столу та посідали.

- Голосуватимемо, піднімаючи руки. Хто за…

Не встигли вони підняти руки, як господар перервав адвоката:

- Хвилинку, панове, я забув вам повідомити про щось важливе. Хочу попередити, що якщо концепцію пана радника Малевича буде проголосовано, то я її, напевно, виконаю. Втримати мене вже нічого не зможе!

- Але ж ніхто з нас у цьому й не сумнівається, пане граф, - сказав Хануш.

- Не знаю, чи добре ви мене зрозуміли, пане лікарю. Я попереджаю, що якщо ми за цю пропозицію проголосуємо, її буде виконано обов'язково.

- Що це означає: "обов'язково"? – стурбувався Брусь.

- Це означає, що, незважаючи на всі наступні об'єктивні явища або ваші заяви. Якби хтось із вас з якихось причин відмовився згодом від свого голосу – буде пізно, бо я виконаю те, за що ми всі проголосуємо.

- Але чому б хтось хотів забрати свій голос? – спитав Брусь, озираючись на всі боки. – Якщо все вдасться, ми врятуємо чотирьох людей, не плямуючи власної совісті – чи може бути щось найкраще в цій ситуації? Аби тільки Мюллер погодився.

Годлевський в ентузіазмі ляснув себе по коліна:

- Ясний перець, боятися нема чого! Я погодився б і за половину цієї суми!

- Тоді голосуємо, панове! - оголосив Кржижановський. – Хто приймає пропозицію пана радника Малевича – хай підніме руку!

Тринадцять рук піднялося над головами. Кржижановський подякував усім учасникам і резюмував:

- Рішення прийнято, панове! Слава Богу! Я вже сумнівався, що ми знайдемо спільну платформу…

- Камінь із серця! - зрадів Клос. – Панове, за це треба випити!

Разом із Годлевським схопив графин, наповнив всім чарки та чекав, коли граф чи адвокат скаже тост. Тим часом Станьчак повідомив сумно:

- Якщо завтра доведеться вмирати...

Він перервався, щоб глянути на свій годинник.

- …Пардон, перепрошую, колеги – вже сьогодні… Так от, якщо сьогодні доведеться помирати – вип'ю із задоволенням, адже, можливо, це останнє задоволення в цьому моєму втіленні.

Бартницький першим вдягнув у слова загальну цікавість:

- Чого б це ви мусите померти, пане професоре?

- Тому що кожен повинен буде померти, любий мій валютчику, це єдиний стовідсотковий варіант існування.

- А чому саме сьогодні?

- Тому що Мюллер, справді, може поласувати на цю купу доларів без додатку, тобто без чотирьох жертв, вказаних паном графом з метою заміни. А це означитиме, що четверо з тих, хто сидить серед нас, ще сьогодні попрощаються з життям.

Знову одинадцять пар очей поставили німе запитання, тоді як дванадцятий слухач, поліцейський, запитав уголос:

- Про що це ви кажете, пане професоре?

- Я говорю про те, дорогий наш "глина", що пан граф виконає більшу частину, але не абсолютно всі вимоги капітана Мюллера. З великою ймовірністю тут можна судити, що Мюллер з жадібності прийме це. Прийме, лаючись у душі, але прийме. І що тоді станеться? Продавши панові графу чотирьох заручників, Мюллер матиме розстроєний баланс, vulgo: недобір, отже, йому треба буде заарештувати чотирьох інших людей, щоб поповнити свою десятку. І кого він вибере? Ми вже знаємо критерії його вибору - Мюллерові потрібні тільки провідні особи в Руднику. Він зробив так учора, і сьогодні поповнить десятку так само. А все ще не заарештовані отці Рудника сидять за цим столом.

Професор закінчив, взяв серветку та витер губи. Панувала тиша, оскільки слухачів паралізувала мова, сповнена логіки, якій не було чого заперечити. Проте Годлевський вимовив із надією:

- Може, він цього й не зробить?

- А що він зробить? – вигукнув Брусь.

- Може, він заарештує перших зустрічних, когось із вулиці... - запропонував Клос.

- Ви можете покластися на це, пане редакторе? - запитав Кржижановський, загасивши сигарету.

- Ми маємо справу із садистом! – нагадав Кортонь. - З садистом-збоченцем!

- Що ви несете, ми маємо справу з типовим гестапівським служником, але разом з тим - і не зовсім типовим, оскільки надто жадібним хабарником, от і все! – не поступався Малевич.

- Але, може, він цього не зробить... - повторив Годлевський, відтираючи піт з чола.

- Зробить! – обрізав балаканину Станьчак. - І зробить він це тим швидше, що буде розлючений тим, що не було виконано його другу вимогу. Ergo – четверо з нас, це живі трупи. Було б щастям у нещастя, якби Мюллер зважився на мене і пана ксьондза, бо тільки в нас немає родин, дружин, дітей чи онуків, так що, лише після нас у Руднику не залишилося б вдів і сиріт. Але, побоююся, капітане Мюллер, цього брати до уваги і не забажає. Я б радив усім таткам вирушити зараз додому для проведення ритуальних церемоній.

- Яких ще церемоній? - спитав мокрий від страху Клос.

- Прощальних, мій маленький редактор. Самі знаєте – поцілунки, заповіти, добрі життєві поради синам та донькам тощо. Так, мало не забув – треба повідомити вашим половинам чи потомству про схованки з грошима, хоч зеленими, хоч дерев'яними. Дехто відкриє ці Сезами зовсім даремно, але така вже природа лотереї – хтось виграє, а хтось інший отримує по дупі… І раджу поспішити, адже через кілька годин для чотирьох все буде вже надто пізно, панове.

Жодна тиша в попередніх перервах у дискусії не була такою глибокою. Декілька людей подивилося на Гаврилка, але той опустив голову і знову беззвучно молився.

- Не радив би ховатися в підвалі чи в церкві, скоріше вже – в хащі, - порадив Станьчак, позіхаючи на весь рот.

- У ліс бігти? – здивувався лікар.

- А ви віддаєте перевагу могилі? - запитав Клос.

- Про лікарню вам не слід турбуватися, лікарю, - заспокоїв лікаря філософ. – Професор Стасінка впорається і без вас.

Малевич зі стогоном схопився за голову:

- Ні, все це не має сенсу!

- Хіба що… – спробував розвинути якусь думку Седляк.

- Пропоную повернутись до дискусії, - випередив його Мертель. – Пан директор Кортонь згадував того браконьєра-самогонника, як його там?

- Я навіть не знаю імені того типа, панове, - відповів Кортонь.

- Я знаю, – буркнув Годлевський. – Басинець… Юзеф Басинець…

Надворі гриміла гроза, наче "фортиссімо" труб, що оголошують початок Страшного Суду.

АКТ VI

Коли надворі похмура спочатку сірість робилася дедалі прозорішою, у їдальні залі графського палацу залишилося лише двоє – господар і філософ. Станьчак уже мав за собою викликану втомою кризу, а перед собою – дорогу до порожнього будинку, тобто він зовсім не поспішав. Йому здалося, що поспішати має Тарловський.

- Вам треба звідси тікати, пане графе.

- Чому це я мав би тікати?

- Тому що незабаром сюди примарширують Совіти. А вони "панів" не люблять. Вас повісять на люстрі, а вашого сина декласують. Він чиститиме чоботи повелителям червоної Польщі, яка житиме як радянська губернія, керована Седляками та іншим бидлом, тобто колаборантами-ренегатами, що розплодяться тут немов щури і будуть пити кров цього народу як вічно ненаситні воші. У Руднику царком буде товариш Бронек, наш улюблений поштмейстер... Він уже погнобить...

- Вас теж, пане професоре... так що й вам слід тікати.

- Я вже надто старий, втомлений і лінивий, щоб тікати від червоного бидла, від усієї цієї комуністичної чуми, але вам, графам, раджу це зробити – без жодних жартів. Потоцькі вже пакуються і виїжджають із Ланцуту.

– Куди?

- Не знаю. Схоже, спочатку у Відень, а потім далі на захід.

- За допомогою німців?

- Мабуть, так... Ви також могли б скористатися своєю домовленістю з Мюллером. За таку ж купку доларів.

Граф махнув рукою.

- Не можу я зараз думати про це! У мене голова тріщить після всього цього жахливого диспуту!

- Жахливого? А я його вважаю навіть дуже цікавим. Стільки нового відкрилося... І весело було, як холера! Усього можна було очікувати, пане графе, але те, що думаючи про порятунок заарештованих, ми станемо ще сваритися з приводу баб, похоті та питань статі – такого я не міг передбачити навіть по п'янці! Серед усіх ідіотських тем нашої дискусії – це була найідіотськіша. Якоїсь миті я злякався, що пані графиня засварить усю компанію…

Обидва глянули на фотографію, що стояла під дзеркалом.

- Все це я зробив заради неї, пане Станьчак… — прошепотів Тарловський. – Це була чудова жінка… Красива, але й розумна…

- Серед дам таке зустрічається рідко, – прокоментував зізнання філософ. - ...Як правило, жінки "думають задом", як стверджує один мій двоюрідний брат.

Граф лише роздратовано змахнув рукою і скривив куточки рота.

- Професор!... Вам уже не потрібно мутити їм голови подібними словами - їх тут вже немає!... Втім, всі ми мислимо геніталіями - і чоловіки, і жінки, але чому ж лише над жінками знущаються, ніби "жінка маткою думає"?!

- Може тому, що матка розумніша за хрін… Знущаючись, ми мстимо всім їм…

- Я не належу до тих що знущаються! - гаркнув Тарловський.

Облаяний професор замовк. Граф теж замкнувся у собі. Він сидів на своєму інвалідному візку, трохи схиливши голову, ніби намагаючись вловити вухом далекі, гаснучі звуки рояля. Перед ним, на столі, лежали чотири стопки доларових банкнот (кожна пачка була оперезана аптекарською гумкою), але він їх не бачив – у нього були ті розплющені очі сліпих, містиків та людей, які бажали звільнення в смерті. Філософа, мабуть, це налякало, і він стурбовано запитав:

- Пане граф, ви себе добре почуваєтеся?

Той замість того, щоб відповісти, лише злегка кивнув.

- І про що ви замислилися, якщо можна спитати?

- Про сина…

- Незабаром ви його побачите.

- …І про те, що це ви врятували мені сина…

- Швидше вже, це моя нестримна мова, пане графе!

- …І ще дещо про що…

- Так?

- …"Не судіть, і не судимими будете".

- Хто судитиме? Ніхто про це й не знатиме. Ніхто один перед одним не похвалиться – з почуття сорому, пане графе! До того ж, і ми обидва.

- Господь Бог знатиме про це. Ви забули про Бога, професоре!

- Скоріше, це вже Бог забув про нас, дорогий граф. Напевно, Він розсердився, читаючи чи слухаючи Шекспіра.

- Що пан говорить?

- Кажу, що він підслухав, як Макбет проклинає, що "світ - це оповідання ідіота". Адже Шекспір ​​мав рацію, так?

- Не мені судити, професор.

- А кому ж судити, як не людям? Адже це ми, холера ясна, маємо жити в цій фабулі Предвічного Творця! Це ми повинні танцювати на сцені цього страшного кабаре! Це ми повинні виносити всілякі страхи цього позбавленого сенсу, логіки, гідності, пристойності та істини сценарію! Хіба що бажаємо загнати Назаретянина в кут, в небуття, і після того вважаємо, що божеством є біологія, природа, яка не має космічної плазми! Запишемося в пантеїсти, дорогий графе!... Або повіримо Шекспіру...

- Я вірив Шекспіру з того часу, як у студентському театрику Львівського Університету ми ставили "Гамлета", професор.

- Ви грали Гамлета?

- Тільки як дублер, коли хворів мій колега. Тут, у бібліотеці палацу, я маю всього Шекспіра. І не переклади – оригінали. Але фраза Макбета – це лише словесна блискітка майстра драми. Ви не завербуєте мене в атеїсти, тож не витрачайте зусиль, навіть смерть сина не відібрала б у мене Святої Трійці. Хіба що обличчя цих людей на якийсь час відберуть у мене сон...

- Яких людей? Яких розстріляє гестапо?

- Ні, тих людей я не знаю. Я говорю про людей, яких запросив учора за свій стіл… Ви бачили їхні обличчя, коли вони вже йшли?

- І що тут дивного? Кожен із них, власне, перестав бути людиною. Або, точніше кажучи – саме людиною став. І кожен із них про це знає.

- А ви, професор?

Станьчак засміявся і гірко спитав:

- Я?... Пан Тарловський - я вже дуже давно втратив по відношенню до себе якісь ілюзії. Але вони втратили залишки ілюзій саме сьогодні. Говорячи "вони", я маю на увазі і вас. У всіх вас тепер з'явилося усвідомлення того, що ви сволоти, і що ви трохи відрізняєтеся від фриців. Якщо Мюллер бажав переважно цього, а я можу посперечатися, що так він своєї мети досяг... Власне кажучи, цю війну виграв Мюллер, пан граф.

Господар не хотів продовжувати діалог. Він завмер нерухомо і тупо дивився невідомо куди. Гість зрозумів, що саме час йти. Але вважав, що перед тим повинен ще раз влити у себе знамениту наливку графів Тарловських. Він узяв графин і нахилив над чаркою, але тут витекло всього кілька крапель. Він підвівся і взяв другий графинчик - з цього вдалося вицідити пару десятків крапель. Третій подарував стільки ж, можливо, на краплю більше. Усього набралося близько половини чарки, ось професор і розлив напій язиком, прощаючись із блаженним смаком. Потім вийняв з жилетної кишеньки годинник, звіряючи його з настінним годинником.

- За дві години прийде капітан Мюллер... Світає. Я кланяюся, пане графе.

До виходу він попрямував рішучим, хоч і не зовсім чітким кроком. Професор повернув ручку, відчинив двері і вже збирався переступити поріг, як раптом якась думка затримала його. Станьчак обернувся, щоб сказати зовсім тверезим голосом:

- Ви знаєте, що найнеприємніше, пане графе? Найкращим є не те, що люди обманюють. Найгіршим є те, що кожен обман має якесь виправдання.