Челомей

Возвращение в строй

Расформирование подчинённого Челомею творческого коллектива больно ударило по самолюбию молодого учёного. Хотя даже при самом поверхностном анализе было ясно, что его конкурентом является выпускник Ленинградской военной академии связи им. С.М. Будённого инженер-капитан Серго Лаврентьевич Берия. При участии самих И.В. Сталина и Л.П. Берии он был направлен в специально организованное для него СБ-1 для создания необходимой для Советской армии системы управления самолётом-снарядом «Комета», а позднее и системы ПВО «Беркуг». Создание этих направлений было к тому времени назревшим и чрезвычайно актуальным. На севере Москвы, в районе «Сокол», развернулось крупное строительство нового «спецбюро».

Из ЦНИИ-108 сюда был направлен А.А. Расплетин[27], взявший с собой лишь четырёх молодых специалистов, в том числе К.С. Альперовича, Б.В. Бункина и М.Б. Заксона. Надо ли говорить, что Б.В. Бункин известен как академик АН СССР и РАН, Генеральный конструктор систем ПВО С-300П, С-400 и других, К.С. Альперович был Главным конструктором систем С-25, С-75, С-200, М.Б. Заксон — главным специалистом по антенно-фидерным устройствам, созданным для названных и других систем. Техническим руководителем конструкторского отдела СБ-1 был назначен бывший заместитель авиаконструктора Н.Н. Поликарпова Д.Л. Томашевич. С Томашевичем Челомей сталкивался на 51-м заводе, и едва ли молодой, эффектный и амбициозный Главный конструктор, направленный на завод с новой темой да ещё на правах хозяина, смог поладить со старшим и широко известным среди специалистов авиационным конструктором, заместителем самого Н.Н. Поликарпова.

Назначение С.Л. Берии сыграло первоочередную роль в том, что относительно дешёвые самолёты-снаряды, разработанные коллективом Челомея, не были приняты за основу при разработке новой системы управления. Мотивировалось это тем, что и 10Х, и 14Х, и 16Х Челомея имеют недостаточную скорость. Министерство авиационной промышленности весьма осторожно, ввиду очевидной мощи оппонентов, поддерживало Челомея. Новые, несколько более скоростные, но гораздо более дорогие самолёты-снаряды решено было заказать в ОКБ А.И. Микояна. «Комету», а такой шифр был присвоен самолёту-снаряду, разрабатываемому в СБ-1, решено было делать по высшему разряду.

Очевидно, что важнейшие работы, которые вело КБ-1 (ранее СБ-1) и по «Комете», и по «Беркугу», по выражению К.С. Альперовича, одного из создателей последней, «шли по “зелёной улице”» [2]. Высочайшая требовательность Лаврентия Павловича Берии была хорошо известна всем, кому с ним довелось сталкиваться, прежде всего ядерщикам, но знали его жёсткую хватку и ракетчики, и самолётостроители, и радиотехники. По мнению многих старых специалистов, без постоянного пристального внимания, контроля, напоминаний, а порой и угроз Л.П. Берии Советский Союз не создал бы за такой короткий срок ни атомную бомбу, ни многоканальную систему ПВО, ни реактивную авиацию. Напомним, что, когда член Политбюро Маршал Советского Союза Л.П. Берия курировал ряд областей промышленности СССР, в стране были созданы и атомная, и водородная бомбы, построена первая атомная электростанция (дала ток в 1954 году), испытана и принята на вооружение в 1955 году баллистическая ракета Р-5, успешно проходила государственные испытания многоканальная система ПВО С-25. На вооружении ВВС страны находились реактивные истребители МиГ-15 и МиГ-17, бомбардировщики Ил-28; заканчивались испытания сверхзвукового МиГ-19 и высотного Як-25, реактивного Ту-16, стратегических бомбардировщиков М-4 и Ту-95, вертолёта соосной схемы Ка-15; было развёрнуто серийное производство вертолёта Ми-4, готовилось — Ми-1. В Северодвинске под шифром «Кит» строилась первая советская атомная подводная лодка, полным ходом шло строительство двух первых тяжёлых крейсеров (фактически линкоров) 82-го проекта…

Имя сурового Л.П. Берии — самое оболганное в советской истории.

Серго Лаврентьевич Берия почти ежедневно общался с отцом, нередко прибегал к его помощи, но и сам при этом его побаивался. Харакгерный эпизод содержится в воспоминаниях главного специалиста НПО им. С.А. Лавочкина С.И. Крупкина:

«Однажды Сергей Берия приехал на совещание, которое проводил в своём кабинете Семён Алексеевич Лавочкин. Совещание было посвящено вопросам поставок аппаратуры для комплектования первой зенитной ракеты и было представительным. Присутствовали руководящие работники министерств, главные конструкторы, директора заводов. Доклады вселяли оптимизм, но один из выступавших директоров неожиданно заявил, что его завод столкнулся с очень серьёзными трудностями и поставить аппаратуру может не ранее чем через неделю. Берия-младший встал и, тихо сказав: “Ну что ж, пойду позвоню папе”, — неспешно направился к “кремлевке” — телефону, стоявшему на столе у Лавочкина.

Директора будто подменили. Он мгновенно выпалил:

— Серго Лаврентьевич! Не надо звонить! Мы сделаем всё возможное, чтобы уложиться в срок!

Не дойдя до телефона, Берия повернулся и возвратился на своё место…» [62].

После смерти И.В. Сталина и последовавшим в начале июля 1953 года низложением Л.П. Берии, а 23 декабря того же года — его расстрелом в значительной степени изменилась внутренняя политика. Н.С. Хрущёв, прикладывая всевозможные усилия, пытался найти новые подходы во внутригосударственных и международных делах. Не остался в стороне от той «перестройки» и энергичный В.Н. Челомей.

Обаяние эпохи Н.С. Хрущёва для большей части населения страны (но отнюдь не для всех) заключалось в том, что новые политические лидеры страны постарались смягчить жёсткость внутреннего руководства страной, провести разоружение, пригласить к переговорам западные «демократии». Фактически это была первая попытка отойти от жёсткой политической борьбы, которую СССР успешно вёл со странами капитала, выйдя победителем из крупнейшей в истории войны, силой оружия доказав своё право на независимость. Внутренняя бюрократия, вернее, высшая номенклатура, ранее постоянно перетряхиваемая и сменяемая Сталиным, теперь, благодаря ссылкам на репрессии, получила своего рода охранную грамоту, избавившую её от ответственности за большинство промахов и даже за некоторые преступления. Эта самая бюрократия ещё не успела укрепить свои ряды, не провела совершенствования построений и тактики, не кристаллизовалась, не омеднела, не выказала своей истинной сути, отчего ещё могли проходить смелые живые решения, особенно в области науки и техники.

В начале марта 1954 года В.Н. Челомей пишет безошибочное по времени, тону и сути письмо председателю Совета министров СССР Г.М. Маленкову:

«…Считаю своим долгом обратить Ваше внимание на следующий вопрос большого государственного значения.

В феврале 1953 г. под преступным давлением Берии были внезапно прекращены все работы по разработанным мною самолётам-снарядам 10ХН и 16Х. Конструкторское бюро и завод № 51 МАП были ликвидированы, а самолётно-снарядная техника подвергнута растаскиванию и уничтожению…

Разработанные самолёты-снаряды просты в эксплуатации, обладают большой огневой производительностью, несут большое количество взрывчатого вещества, работают на недефицитном топливе, не подвержены влиянию радиопомех и имеют широкую перспективу дальнейшего улучшения. В отношении дешевизны и массовости боевого применения они не имеют себе равных и не могут быть заменены другими видами оружия аналогичного назначения, например ракетами. Если при этом учесть, что кроме разработанных самолётов-снарядов 10ХН и 16Х у нас в стране нет больше ни одного типа самолётов-снарядов для стрельбы по наземным целям, то станет ясным, какой огромный ущерб наносится обороне страны от ликвидации этого оружия…

Мне известно, что многие авторитетные военные руководители, непосредственно заинтересованные в оснащении армии военной техникой, систематически отстаивают мнение о необходимости иметь эти самолёты-снаряды на вооружении в нашей армии. Более того, мне известно также, что лично товарищ Н.А. Булганин 9 ноября 1953 г. одобрил предложения о восстановлении работ по самолёту-снаряду 10ХН…

В этой обстановке необходимо обратить внимание и на тот факт, что в США самолёт-снаряд типа нашего 1ОХН принят на вооружение и внедрён в армию. В сентябре — октябре 1953 года самолёты-снаряды применялись в Западной Германии на манёврах американских войск.

Я твёрдо убеждён, что обороноспособности страны наносится величайший вред, за который впоследствии придётся тяжело расплачиваться.

Необходимо, пока не поздно, принять самые решительные и действенные меры по полному восстановлению и дальнейшему развитию этой тематики.

В связи с изложенным, прошу Вас:

1. Назначить распоряжением Совета министров комиссию для рассмотрения под руководством Министерства обороны вопроса о самолётах-снарядах 10ХН и 16Х и проверки фактов, извлечённых мною в предлагаемом докладе.

2. Дать указание МАП о немедленном прекращении уничтожения самолетно-снарядной техники без разрешения на это правительства, привлечь к ответственности.

3. Рассмотреть и решить вопрос о полном восстановлении и дальнейшем развитии тематики по самолётам-снарядам 10ХНи16Х.

Прошу Вас прочесть прилагаемый доклад и, если сочтёте возможным, принять меня по этому вопросу.

Главный конструктор

самолётов-снарядов 10ХН и 16Х,

доктор технических наук,

профессор В. Челомей».

На приведённом письме резолюция:

«Тт. Малышеву В.А. и Дементьеву П.В. Надо разобраться в этом деле. Прошу выслушать т. Челомея. — Я имею в виду — принять его.

Г. Маленков.

18.III.54 г.».

Интерес к разработкам В.Н. Челомея наконец-то выказало командование ВМФ, и 9 июня 1954 года в соответствии с распоряжением Совета министров СССР от 19 мая 1954 года № 5472 министр авиационной промышленности П.В. Дементьев подписал приказ о создании «Специальной конструкторской группы» (СКГ) по проектированию крылатой ракеты второго поколения со штатом в 20 человек.

Для размещения СКГ с В.Н. Челомеем во главе приказом министра авиационной промышленности от 9 августа 1954 года выделялась территория на двигателестроительном заводе № 500 (ныне «НПО им. Чернышёва») в Тушине. Чисто формально принадлежность к двигательному главку увязывалась с поставленной перед СКГ задачей дальнейшего совершенствования пульсирующего воздушно-реактивного двигателя самолёта-снаряда 10ХН, в частности обеспечения его надёжной работы в зимнее время, чего не удалось добиться до 1953 года. Кроме того, выбор в качестве временного пристанища для группы Челомея территории двигателистов, а не самолётостроителей препятствовал поползновениям «хозяина» поглотить коллектив «гостей». Но даже «коммунальная квартира» — крыша, и на чужой территории был заложен фундамент будущего здания «империи Челомея».

Деятельность СКГ, первоначально насчитывающей не более двух десятков сотрудников, развивалась в следующих направлениях. Во-первых, продолжилась работа по ЮХН. Хотя это стало своего рода моральной компенсацией за разгром 1953 года, бесперспективность данной тематики на новом этапе развития техники была достаточно очевидна и для самого В.Н. Челомея. Тем не менее решением Совета министров от 19 мая 1954 года смоленскому заводу № 475 поручалось выпустить сотню ЮХН. Через полгода распоряжением от 3 ноября заданное число было сокращено до пятидесяти.

При этом вновь изготовленные самолёты-снаряды были несколько модернизированы специалистами СКГ в сравнении с ранее испытанными образцами. Замена пневматического автопилота АП-56 на электрический АП-66 позволяла улучшить точность попаданий. Использование предназначенного для «Сопки» стартового двигателя ПРД-15 взамен стартовика СД-ЮХН сокращало длину направляющих пусковой установки с 30 до 11 метров, а затем и до 8 метров.

Во-вторых, велись проектно-конструкторские проработки по новому сверхзвуковому самолёту-снаряду, проектирование которого началось ещё на 51-м заводе. В новую машину закладывалась совершенно иная идеология в сравнении с ЮХН и другими вариациями на тему «Фау-1», создававшимися в условиях превалирования экономики над техникой. Первые самолёты-снаряды предназначались для массового применения и потому должны были быть предельно дешёвыми. Этим, в частности, определялось и наличие упрощённого пульсирующего воздушно-реактивного двигателя.

К сентябрю 1954 года в СКГ Челомея было уже шесть конструкторских бригад общей численностью 50 человек. К концу года её коллектив разросся до 200 человек, в том числе 80 конструкторов. Позднее к Челомею вернулись ранее покинувшие его (после закрытия работ на 51-м заводе) специалисты В.С. Авдуевский[28], В.В. Сачков, С.Л. Попок, А.А. Тавризов.

…Так вспоминал события тех лет один из ветеранов, в прошлом ведущий конструктор ОКБ-52 Ю.Н. Шкроб:

«Я был, по порядку поступления, 62-й сотрудник, начиная с первого — профессора Владимира Николаевича Челомея.

Его я ещё не видел. Фирма занимала несколько комнат на авиамоторном заводе в подмосковном Тушине. Кабинет главного конструктора — в нём с трудом умещались маленький письменный стол и два стула — отделялся от комнаты, где работал я, шкафом. Это не удивляло: вся наша тогдашняя жизнь протекала в тесноте. Скажем, чтобы пройти к моему столу, надо было поднять с мест четверых. Это ещё хорошо: столы были не у всех. Так теперь никто работать не станет, но тогда мы себе не представляли иного» [160].

Вообще среди сотрудников В.Н. Челомея, несмотря на жёсткость его характера, была низкая текучесть кадров, что является весомой и ценной характеристикой любого организатора. Из восьми его первых дипломников семеро вернулись к нему после институт и работали с ним долгие годы. Практически с первых шагов работали с ним В.С. Авдуевский, Ф.А. Вершков, И.К. Денисов, А.Г. Жамалетдинов, О.И. Зубкова, К.А. Иншаков, А.И. Коровкин, В.В. Крылов, Ю.С. Куликов, М.И. Лифшиц, А.Н. Маврин, С.Л. Попок[29], С.Б. Пузрин, А.Н. Русинов, В.В. Сачков, А.А. Тавризов, Ю.Н. Шкроб и другие. Он очень неохотно расставался со своими сотрудниками. Число тех, кто ушёл от него в министерство или даже на смежную работу, можно сосчитать на пальцах.

С другой стороны, низкая текучесть кадров может быть отнесена к высокой категории зарплаты, которая была установлена для ОКБ-52 как предприятия, занимавшегося самыми передовыми направлениями в наркомате, а затем в Министерстве авиационной промышленности. Ну а для молодёжи, воспитанной на книгах А. Толстого, А. Беляева, А. Гайдара, Л. Кассиля, Л. Гумилевского, на незыблемом сознании необходимости совершенствования оборонной мощи Родины, работа в авиации, а тем более в ракетостроении была высшей точкой приложения всех сил.

В 1955 году СКГ была преобразована в Государственное союзное опытно-конструкторское бюро № 52 (п/я 80). Владимиру Николаевичу министром авиационной промышленности П.В. Дементьевым было предложено подыскать для своего вновь созданного ОКБ новую площадь с целью дальнейшего расширения предприятия.

Вероятно, главную роль в подыскании новой площади, оказавшейся очень удачной, как и в строительстве нового предприятия, сыграл С.Л. Попок — заместитель, добрый приятель и надёжная опора В.Н. Челомея. Новое место было найдено к востоку от Москвы, в Реутове, совсем неподалёку (случайно ли?) от местоположения первого в Европе Аэродинамического институт в Кучине, одного из первых научно-исследовательских институтов России, основанного просвещённым миллионером, гидроаэродинамиком Д.П. Рябушинским в своём имении в 1904 году. Новая территория включила в свой состав Реутовский механический завод, переоснащавший тракторы в бульдозеры и выпускавший предметы ширпотреба, небольшое количество частных окрестных огородов и болотные пустоши.

С.Л. Попок, почти ровесник Владимира Николаевича, был одним из старейших его работников. В 1948 году он был приглашён В.Н. Челомеем на должность заместителя директора завода №51. Фактически не имевший высшего образования, окончивший Архангельский строительный техникум, он обладал колоссальными связями, работоспособностью, оригинальным и действенным организаторским талантом. Свои знания, связи и умение он направлял не на личное обогащение, а на службу людям, предприятию, значимость которого ему с товарищами удалось поднять до заоблачных высот. «Исключительно способным организатором», «высококвалифицированным технически грамотным специалистом» не раз называли его в служебных характеристиках.

«Его опыт профессионала и удивительные организаторские способности позволили В.Н. Челомею… возложить на С.Л. Попка непомерно большие обязанности, с которыми тот блестяще справлялся».

«Величайшая заслуга С.Л. Попка в строительстве и оснащении производственной и экспериментальной базы предприятия, в жилищном строительстве и создании инженерной инфраструктуры в г. Реутове…

В 1954–1983 гг., исполняя обязанности заместителя главного конструктора, он фактически осуществлял руководство несколькими направлениями деятельности предприятия: материально-техническим снабжением, строительством и ремонтом, работой всех систем жизнеобеспечения, социальным развитием и др. — пишут о С.Л. Попке в разделе «Во главе созидания» авторы комплексного труда, посвященного истории НПО машиностроения [131].

14 сентября 1955 года В.Н. Челомей подписал Приказ № 1 по Государственному союзному конструкторскому бюро № 52, который положил начало целому ряду выдающихся свершений в ракетно-космической технике.

Крылатые ракеты

Вскоре после окончания Второй мировой войны началась холодная война, появился новый, ещё более могущественный вероятный противник — США, обладающие с конца войны атомным оружием и имеющие планы его применения против СССР. При этом основная угроза нашей стране исходила со стороны Мирового океана. Следует подчеркнуть, что если на суше наша страна в военном отношении не уступала США и их союзникам по НАТО, то на море господство их было полное.

В начале 1946 года СССР располагал 54 боевыми надводными кораблями, 170 подводными лодками, в то время как США имели 615 больших надводных кораблей, в том числе 30 ударных авианосцев и 263 подводные лодки. Основу ударной мощи ВМС США составляли многоцелевые авианосцы.

США продолжили совершенствование своих ВМС. С 1952 года была принята программа строительства новых ударных авианосцев типа «Форрестол», а с 1958-го — атомных авианосцев. Эти новые авианосцы становились носителями штурмовиков с атомным оружием. Развивались также амфибийные силы, что указывало на агрессивный характер флота США и НАТО.

Советское военно-политическое руководство хорошо понимало, что основная угроза стране будет исходить со стороны океана, но осуществлять ускоренное строительство флота, сопоставимого по типам кораблей и их количеству с флотом США и НАТО, страна не имела возможности, она вынуждена была восстанавливать народное хозяйство, создавать новые отрасли промышленности.

Необходимо было найти направления, по которым следовало вести строительство флота, способного противостоять мощному надводному флоту вероятного противника. Для этого противостояния нашему флоту необходим был выход в Мировой океан. Этим требованиям в значительной мере отвечали атомные подводные лодки и боевые самолёты, вооружённые противокорабельными ракетами.

Вместе с тем в противовес окружавшим нашу страну ракетным базам перевооружение Военно-морского флота крылатыми ракетами позволяло наносить ответные удары по наземным целям, расположенным за много тысяч километров от границ СССР на побережье и в тылу противника, превращало его в важнейший стратегический фактор, что оказывало значительное, а порой и решающее влияние на планирование возможных военных операций. Удельный вес Военно-морского флота в системе Вооружённых сил страны чрезвычайно возрастал.

В.Н. Челомей знал, что разработку самолёта-снаряда «Комета», аналогичного 10Х и 16Х, вели П.Н. Куксенко и С.Л. Берия в СБ-1. Одним из элементов успеха этого проекта было использование при отработке и испытаниях системы «Комета» выдающихся лётчиков: С.Н. Анохина, В.Г. Павлова, Ахмет-Хана Султана, Ф.И. Бурцева. С.Н. Анохин и В.Г. Павлов именно за испытания системы «Комета» были удостоены званий Героев Советского Союза.

Да, да, великий лётчик-испытатель, заслуженный лётчик-испытатель СССР № 1 С.Н. Анохин получил звезду героя и Сталинскую премию 2-й степени именно за «Комету», а не за какие-то другие испытания одного из двухсот облётанных им типов летательных аппаратов. Хотя сам Сергей Николаевич всегда подчёркивал, что именно Ахмет-Хан Султан в первую очередь был достоин Золотой Звезды за проведённые за гранью риска испытания «Кометы». Ещё с конца 1940-х годов КБ Челомея пользовалось всё более ощутимой поддержкой флота. Особенно ощутимой стала эта поддержка после смерти И.В. Сталина, когда отказ от ранее предусмотренных планов военного кораблестроения потребовал сосредоточения внимания на ракетах нового типа. Часть адмиралов оценивают деятельность Н.С. Хрущёва по строительству флота положительно. Так, адмирал Ф.И. Новосёлов[30] отмечал, что, несмотря на перипетии с программой военного кораблестроения на 10 лет, флот строился. К концу 1964 года было построено 46 атомных подводных лодок, в том числе восемь с баллистическими ракетами и 19 — с противокорабельными крылатыми ракетами; 325 дизельных подводных лодок, 150 ракетных катеров [83].

В 1957 году было принято «Наставление по применению управляемого оружия в Военно-Морском флоте (НУРО-57)», в котором излагались вопросы применения крылатых ракет по различным объектам, порядок обеспечения ракетных ударов, давались методики расчёта применения ракетного оружия. Командование Советского ВМФ ещё раз подтвердило свои передовые взгляды на применение нового оружия.

На протяжении почти десятилетия основным разработчиком самолётов-снарядов считалось расположенное в Дубне МКБ «Радуга» им. А.Я. Березняка (первоначально — филиал ОКБ-155). Коллектив формировался как серийное КБ для технологического сопровождения разработанной А.И. Микояном «Кометы» и других авиационных ракет большой дальности. Постепенно дубнинские конструкторы брали на себя всё большую часть детального конструирования и отработки новых ракет А.И. Микояна. С середины 1960-х годов работы по беспилотной тематике полностью перешли от А.И. Микояна к А.Я. Березняку

В последние десятилетия к созданию малогабаритных стратегических, а затем и тактических крылатых ракет подключилось свердловское ОКБ «Новатор», ранее ОКБ-4, достигшее успехов в разработке зенитных артиллерийских систем, ракет для систем ПВО и ПРО, а также в развитии ракетно-торпедного оружия.

В 1955 году коллективу Челомея, перебравшемуся в подмосковный городок Реутов и преобразованному в ОКБ-52, поручили разработку стратегической крылатой ракеты П-5.

Отметим, что термин «стратегическая» применительно к крылатым ракетам в настоящей публикации носит условный характер. По дальности полёта большинство рассматриваемых ракет соответствует оперативно-тактическим. Однако в совокупности со своими носителями — подводными лодками они были способны достигнуть территории заокеанских стран и при использовании мощных боевых частей решать стратегические задачи.

При выборе компоновочной схемы самолёта-снаряда Челомей избежал соблазна использовать хорошо отработанную в то время схему с лобовым воздухозаборником и центральным телом, реализованную в самолётах-снарядах Лавочкина, Ильюшина и Мясищева, а частично и на американской крылатой ракете «Регулус-1». Плотность компоновки этих изделий оказалась невысокой из-за значительного объёма внугреннего пространства снаряда, отводимого под воздуховод. По-видимому, Челомей, уже предвидя возможность создания противокорабельной модификации самолёта-снаряда, стремился получить в носовой части достаточные объёмы для размещения антенны радиолокационной головки самонаведения. Кроме того, как показало дальнейшее развитие техники, схема с изогнутым воздухозаборником обеспечивала прикрытие компрессора с вращающимися дисками лопаток от радиолокационного излучения, что существенно снижало эффективную поверхность рассеяния самолёта-снаряда. Тем самым задолго до появления американских технологий «стеле» задача снижения радиозаметности была отчасти реализована в советском беспилотном летательном аппарате. В своём изделии Владимир Николаевич использовал подфюзеляжный воздухозаборник, что при нижнем расположении небольшого киля с рулём направления определило вертикальные габариты самолёта-снаряда и с учётом необходимых зазоров внутренний диаметр контейнера. Подобная компоновка хвостового оперения была ещё одной конструктивной находкой. Большинство конструкторов самолётов-снарядов придерживались традиционного верхнего расположения вертикального хвостового оперения, естественного для рассчитанного на многократные взлёты и посадки самолёта, но не обязательного для одноразового боевого беспилотного летательного аппарата.

Ширина самолёта-снаряда определялась габаритами крыла в сложенном положении. Избранная схема высокоплана при малом удлинении крыла позволила разместить консоли в сложенном положении вдоль фюзеляжа, не прибегая к сложным механизмам многократного складывания.

Самолёт-снаряд был не только одноразовым, но первоначально и однорежимным летательным аппаратом, предназначенным только для высокоскоростного полёта, осуществляемого без резких манёвров. Это позволило уменьшить размеры не только крыла, но и цельноповоротного стабилизатора. Отметим, что американцы на самолётах-снарядах «Снарк», «Регулус-1» и «Регулус-2» вообще отказались от горизонтального оперения. Разумеется, подобная компоновка требовала размещения топливного бака как можно ближе к центру фюзеляжа для сведения к минимуму разбежки центра масс в процессе полёта. При создании первых крылатых ракет, когда отсугствовало управление соплом, а рули были ещё недостаточно совершенны, важной задачей была центровка ракеты, необходимая для наведения стартовика в её центр масс, что достигалось с помощью двух регулируемых колонок.

С учётом малой площади нижнего киля по бортам в верхней части хвоста самолёта-снаряда ввели два небольших гребня. Внизу, по бокам от киля, установили по твердотопливному двигателю, объединив их в стартовый агрегат, сбрасываемый после выгорания топлива.

После отделения стартового агрегата на маршевом участке полёта управление самолётом-снарядом осуществлялось автопилотом. По истечении времени, соответствующего полёту на заданную дальность при номинальной скорости, самолёт-снаряд переводился в пикирование. На требуемой высоте или при соприкосновении с землёй или водной поверхностью боевая часть подрывалась. Предполагалось установить на ракете доплеровский измеритель скорости и угла сноса, однако разработка этого устройства задержалась, и в результате первую модификацию самолёта-снаряда оснастили простым автопилотом.

В 1954 году В.Н. Челомей подал свои первые личные заявки на изобретения: на контейнер в качестве стартового устройства (№ 16957) и на раскрытие крыла и оперения в полете (№ 16958).

Техника техникой, но для реализации этих идей необходимо было заручиться поддержкой «лица, принимающего решение». На среднем уровне «вертикали власти» эта задача была решена относительно быстро: Владимиру Николаевичу удалось обрести союзников как на флоте — в лице начальника Управления артиллерийского вооружения адмирала П.Г. Котова[31], так и в своём родном ведомстве — получив поддержку министра П.В. Дементьева после доклада на совете МАП в декабре 1954 года. Этим специалистам было очевидно главное преимущество челомеевской техники того времени — уникальные тактико-технические характеристики при сравнительно невысокой стоимости.

В феврале 1955 года Челомей доложил свои предложения по созданию самолёта-снаряда министру обороны СССР Н.А. Булганину Видимо, доклад не произвёл должного впечатления на главного, с позволения сказать, военачальника, в годы войны не проявившего ни полководческого таланта, ни оперативной смётки. Да и у Челомея многогранный функционер Булганин вызывал отрицательное впечатление. По свидетельству С.Н. Хрущёва, на протяжении десяти лет проработавшего на «фирме» Челомея, одно упоминание фамилии Булганина портило настроение шефа на весь день.

Работать в то время В.Н. Челомею было далеко не просто. Как известно, лишь внимание первых лиц немедленно делает предупредительными и внимательными их подчинённых.

«В то время он не имел даже пропуска в Кремль, — вспоминает бывший работник ВПК Н.Н. Детинов. — При необходимости ему приходилось подходить к Кутафьей башне, где было Бюро пропусков, звонить Лебедеву, и либо ему выписывался пропуск, либо кто-то выходил к нему — поговорить, забрать или передать бумаги. Порой выходил к нему и я».

Тем не менее В.Н. Челомей 5 марта 1955 года официально представил в правительство свои предложения по крылатой ракете МД-1 со стартовым весом 3,6–3,5 тонны, способной достичь цели на удалении до 400 километров при полёте на малой высоте и до 600 километров на высоте 10 километров. Максимальная скорость полёта должна была составить 1500–1600 километров в час. Точность попадания в пределах ±6 километров предусматривалось обеспечить на дальностях до 200 километров, а в дальнейшем и до 400 километров. Пуск предлагалось осуществлять из контейнера диаметром 1,65 метра при его длине 10–11 метров.

Почётный Генеральный конструктор НПО машиностроения Г.А. Ефремов вспоминает, что В.Н. Челомей по поводу диаметра контейнера ставил чёткую задачу: «Описанная окружность вокруг ракеты должна быть равна 1650 мм».

Однако решающим фактором оказался не уровень заявленных характеристик, а личный контакт с первым секретарём ЦК КПСС. Возможно, Владимиру Николаевичу удалось пленить Хрущёва тем, что у другого, менее увлекающегося, но более грамотного слушателя вызвало бы насторожённость: сосредоточением множества новшеств в предлагаемом самолёте-снаряде. Кроме того, артистичный Челомей всегда уделял особое внимание доходчивости и убедительности как своей речи, так и иллюстративных материалов, их доступности для людей, далёких от какой-либо техники. Хрущёв, не дав Челомею никаких конкретных обещаний, тем не менее активно «взял в разработку» процесс создания крылатых ракет для флота. Уже получивший соответствующую информацию Булганин посоветовал Хрущёву «послать Челомея к чёрту», ссылаясь на якобы негативное отношение к нему Сталина. Но времена изменились: ссылка Булганина на недовольство Сталина произвела на Хрущёва впечатление, наверное, прямо противоположное тому, на которое рассчитывал министр обороны.

Сомнения в судьбе новой ракеты казались достаточно объективными. Во-первых, старт ракеты проводился с качающегося основания, никакого управления в первую секунду полёта — стартовые ПРД не имели поворотных сопел или газовых рулей. Аэродинамическую устойчивость не только не предполагали использовать, но положение усугублялось процессом раскрытия крыла с неизбежной при этом асимметрией обтекания ракеты набегающим потоком воздуха, а значит, и возникновением случайных моментов, отворачивающих ракету с курса. Со всеми этими малоприятными «начальными условиями» должен был справиться автопилот аналоговой схемы.

Вместе с тем многие специалисты положительно отметили предлагаемую ограниченность размеров стартовых контейнеров, дающую возможность вооружить самолётами-снарядами средние и большие подводные лодки без их существенной переделки, а также возможность залпового огня при ограниченном пребывании лодки на поверхности — до 1 минуты. Соответствующее заключение подписали в начале 1955 года члены авторитетной экспертной комиссии, созданной по предложению бывшего министра авиационной промышленности, без пяти минут зампредседателя Совмина СССР М.В. Хруничева[32]: В.В. Струминский, А.А. Дородницын, М.А. Рудницкий, Е.Ф. Антипов, Ф.Ф. Полушкин, В.И. Кузнецов, К.К. Костюк, П.Н. Марута.

«В.Н. Челомей, — по словам его заместителя В.А. Модестова, — добился встречи с начальником Главного управления кораблестроения ВМФ адмиралом П.Г. Котовым и изложил ему свою версию КР для подводных лодок. Более лёгкая ракета размещается со сложенными крыльями в пусковом контейнере, стартует прямо из него с помощью твердотопливного двигателя при “нулевых” направляющих пусковой установки. Он показал чертежи и даже масштабную модель К.Р. Благодаря инициативе и настойчивости адмирала П.Г. Котова идеи В.Н. Челомея заинтересовали руководство ВМФ, Главнокомандующий ВМФ С.Г. Горшков обратился с запиской в ЦК, после чего проект В.Н. Челомея был подвергнут пристрастной и строгой экспертизе. Положительное заключение подписали академики М.В. Келдыш, А.А. Дородницын, А.Ю. Ишлинский и др. На стороне В.Н. Челомея выступил главный конструктор подводных лодок Н.Н. Исанин. Вскоре вышло постановление о создании во главе с В.Н. Челомеем ОКБ-52 с производственной базой в г. Реугове. Всё это предшествовало созданию первого серийного для ПЛ комплекса КР П-5» [78].

Воодушевлённые поддержкой специалистов-аэродинамиков, специалистов по системам управления, конструкторов подводных лодок, работники СКГ подготовили проект постановления правительства о разработке такой системы оружия, согласовали его с Центральным конструкторским бюро № 18, проектировавшим подводные лодки, и представили в МАЛ для дальнейшего оформления. Но в министерстве дело застопорилось. В духе времени партбюро СКГ пишет письмо Председателю Совета министров СССР — всё тому же товарищу Н.А. Булганину:

«…Более полугода назад коллектив Специальной конструкторской группы, руководимый главным конструктором т. Челомеем В. Н., внёс предложение о разработке специального самолёта-снаряда для вооружения подводного флота. Для рассмотрения этого предложения в декабре 1954 года по указанию тов. Хруничева М.В. была создана авторитетная экспертная комиссия специалистов Минавиапрома, Минсудпрома и Министерства обороны СССР в составе члена-корреспондента АН СССР т. Струминского (ЦАГИ), академика т. Дородницына (ЦАГИ), главных конструкторов тт. Антипова Е.Ф. (МАП) и Кузнецова В.И. (МСП), тт. Рудницкого и Марута (ВМФ), т. Костюк (ЦАГИ) и т. Подушкина (МСП). Комиссия подробно рассмотрела предложение и установила его исключительную ценность, техническую осуществимость и необходимость немедленной практической разработки.

Предложение рассматривалось и было одобрено т.т. Малышевым В.А., Хруничевым М.В., Носенко И.И., адмиралом флота Кузнецовым Н.Г., заместителями министров… Главными конструкторами… и был подготовлен проект Постановления Совета министров СССР.

Проект Постановления был всеми одобрен и в январе месяце направлен для визирования Министру авиационной промышленности т. Дементьеву П. В., который его задержал до сих пор.

…Руководствуясь негосударственными соображениями, вопреки морали и этике, т. Дементьев стал предлагать нашу разработку другим конструкторам — сначала т. Сухому, а после его отказа т. Бериеву.

…На наш взгляд, изоляция коллектива от созданной им разработки наносит вред делу.

…Просим Вас рассмотреть это письмо и принять решение.

Аналогичное письмо направлено товарищу Хрущёву Н.С.

По поручению партбюро СКГ МАП

Секретарь партбюро Пузрин С.Б. Члены бюро: Денисов И.К., Задонский Б.С. 16 мая 1955 г.».

Настойчивость главного конструктора и его коллег дала результаты. П.В. Дементьев[33] — замечательный человек, патриот, боец, не обиделся на кляузное письмо и дал делу ход.

В результате партия и правительство своим постановлением от 19 июля 1955 года поручили разработку самолёта-снаряда П-10 для вооружения больших подводных лодок… товарищу Бериеву, главному конструктору завода № 49 в городе Таганроге.

Подключение Г.М. Бериева к ракетной тематике определялось как наметившимся кризисом в гидроавиастроении, так и малочисленностью конструкторского коллектива В.Н. Челомея, практическим отсутствием в его распоряжении опытного производства.

Самое удивительное, что в конце концов ещё не слишком влиятельный в те годы В.Н. Челомей с его небольшим коллективом из 300 человек (на начало 1956 года) к моменту фактического размещения ОКБ в Реутове сумел обогнать лауреата Сталинской премии, известного авиаконструктора Г.М. Бериева. В этом, но далеко не только в этом, проявлялся исключительный организаторский талант Челомея.

Конечно, имели место и объективные факторы. Реугов находился рядом с Москвой, и поддерживать контакты с ЦАГИ, ВИАМом, ЦИАМом, разработчиками систем управления и двигателей было проще, чем из Таганрога. Да и Центральное конструкторское бюро морской техники «Рубин» — «Мекка» советских подводных судостроителей, а тогда ЦКБ-18 — располагалось на берегах Невы, втрое ближе к Москве, чем к Таганрогу. С другой стороны, Таганрог находился на берегу моря, что для морской тематики любого направления имело первостепенное значение.

8 августа 1955 года постановлением правительства В.Н. Челомею была поручена разработка самолётов-снарядов П-5, для испытания которых предназначалась подводная лодка проекта 613. Радиус системы оружия, обеспечиваемый возможностями средней подводной лодки и самолёта-снаряда — 6000 километров, — вдвое уступал показателям системы самолётов-снарядов типа П-10, размещаемых на лодке проекта 611, но дальность пуска при скорости полёта 1550–1600 километров в час была практически той же, что у бериевской машины, — 400 километров при высоте маршевого участка 2–3,6 километра и 200 километров при бреющем полёте на малой высоте 200–300 метров. Точность попаданий должна была быть не хуже ±3 километра на дальности 200 километров и ±8 километров при пусках на 400 километров.

Новое изделие В.Н. Челомея рассматривалось прежде всего как средство доставки атомного оружия — в те годы очень дорогого, а в середине 1950-х годов далеко не многочисленного в арсенале Советских Вооружённых сил. Поэтому в конструкцию самолёта-снаряда закладывались наиболее передовые достижения авиационной техники и приборостроения тех лет, а также ряд новых идей, на многие годы определивших облик челомеевских изделий.

Владимир Николаевич трезво оценил перспективы применения своего самолёта-снаряда как элемента авиационного вооружения. Эта «ниша» была надолго взята под контроль тандемом КБ-1 — ОКБ-155, имевшим в своём активе успешный опыт создания «Кометы» и развернувшим разработку более совершенных комплексов К-10 с самолётом-снарядом К-10С для Ту-16 и К-20 с Х-20 для Ту-95. Уже велись работы по береговому варианту «Кометы» — стационарной системе «Стрела» с немного доработанной КС — самолётом-снарядом С-2. Готовился и её подвижный вариант — «Сопка». Кроме того, для доставки атомного заряда на дальность 120 километров проектировался комплекс «Метеор» с ещё одной модификацией самолёта-снаряда КС-7 (он же ФКР-1 — «фронтовая крылатая ракета»).

Интересно, что название «крылатая ракета» вытеснило термин «самолёт-снаряд» на рубеже 1950–1960-х годов. Термин «крылатая ракета» вместо «самолёта-снаряда» был введён в обиход не более и не менее как приказом министра обороны в 1959 году [45].

Почётный Генеральный конструктор НПО машиностроения Г.А. Ефремов вспоминал, что вскоре после его прихода в 1956 году на работу в ОКБ-52 всё чаще в их среде стало употребляться словосочетание «крылатая ракета» вместо «самолёт-снаряд».

Но вот на небольших кораблях перспективы бурно клонирующейся «Кометы» были несколько сомнительны. Если на крейсерах она ещё как-то размещалась, то на меньшие надводные корабли, а тем более на подводные лодки микояновское детище явно не вписывалось. Действительно, технический облик КС (ведущей родословную от МиГ-15) не увязывался с габаритными ограничениями, накладываемыми размещением в предельной тесноте подводной лодки.

Челомей же при создании нового самолёта-снаряда проявил истинно комплексный подход, несмотря на то что сам этот термин тогда не входил в лексикон советской науки и техники и тем более не стал модным словечком, употребляемым к месту и не к месту, как спустя пару десятилетий. Ещё на протяжении многих лет его коллеги — ракетные конструкторы были озабочены в первую очередь созданием оптимального летательного аппарата, лишь потом выстраивая вокруг него ракетный комплекс, зачастую не отличающийся рациональностью своего облика.

Для Челомея было ясно, что, по крайней мере в обозримой перспективе, самолёты-снаряды на подводных лодках будут размещаться вне прочного корпуса в специальных контейнерах, рассчитанных на внешнее давление, действующее при погружении на предельную глубину. Масса такого контейнера напрямую зависит от размеров. Кроме того, слишком просторный контейнер создавал бы избыточную плавучесть, препятствующую погружению лодки. Таким образом, уменьшение габаритов ракеты в транспортной конфигурации становилось важнейшим фактором, определяющим её технический облик. Возможности уплотнения компоновки корпуса, или, как его именовали конструкторы КБ Челомея, фюзеляжа ракеты, были весьма ограниченны. Но аэродинамические поверхности, в первую очередь консоли крыла, должны были занимать минимальный объём, то есть либо отстыковываться, либо складываться.

Для достижения требуемой дальности самолёт-снаряд должен был оснащаться турбореактивным двигателем, что в те годы однозначно определяло проведение надводного старта. Ещё во время Второй мировой войны авиация достигла немалых успехов в борьбе с подводными лодками, исключив возможность их длительного пребывания в надводном положении. Поэтому были отвергнута ручные операции по раскрытию консолей крыла, тем более их пристыковке, как это было задумано применительно к пуску 10ХН с лодки Б-5. Американцы в своих работах по размещению на подводных лодках крылатых ракет «Лун» (поверхностная модификация «Фау-1») и «Регулус», так же как и советские конструкторы при проектировании ракет П-10 и П-20, предусматривали старт ракеты со специальной пусковой установки, на которую она выдвигалась из контейнера после всплытия лодки.

Основными принципиально новыми идеями, внедрёнными в проектируемый ракетный комплекс Челомеем и его конструкторами, стали совмещение функций контейнера и пусковой установки и автоматическое раскрытие консолей крыла ракеты в полёте после её выхода из контейнера. На внугренней поверхности контейнера были проложены направляющие, на которые опирались установленные на ракете бугели. Сам контейнер перед стартом поднимался на угол 15 градусов. Запуск маршевого турбореактивного двигателя также проводился при нахождении ракеты в контейнере, при этом забор воздуха и свободное истечение струи обеспечивались открытием обеих его торцевых крышек. Гидравлика использовалась для подъёма контейнера, его стопорения, открытия и закрытия передней и задней крышек. Ракета удерживалась в контейнере болтами, которые срезались под действием тяги твердотопливных двигателей стартового агрегата. Раскрытие крыла осуществлялось специальным пирогидравлическим механизмом. При этом особое внимание уделялось обеспечению синхронности раскрытия консолей крыла: при нарушении этого требования завал по крену на малой высоте грозил аварийным исходом старта. Разумеется, все эти особенности несколько усложняли и утяжеляли пусковой контейнер, но он всё равно оказывался легче, чем совокупность простого контейнера и пусковой установки, и главное — намного компактнее, процесс подготовки к пуску был много короче, то есть боеготовность ракеты существенно выше.

Оценка конструкторского решения Челомея в данном случае может быть дана крылатыми словами Горация: «Omne tulit punctum, qui miscuit utile dulci», хорошо знакомыми русскому читателю по переводу: «Заслуживает всяческого одобрения тот, кто соединил приятное с полезным». И приятное и полезное здесь были очевидны. Приятное для разработчиков состояло в том, что впервые в истории было проведено изящное техническое решение, ранее вызывавшее сомнения даже у известных мэтров. Польза, приносимая изобретением и приводившая в восторг военных моряков, состояла в том, что боекомплект ракет с раскрывающимся крылом на корабле можно было увеличить как минимум вдвое, существенно сократив при этом время приведения ракеты в боевую готовность.

Реализация только этих идей позволила надолго опередить США в вопросе вооружения крылатыми ракетами подводных лодок.

В.А. Поляченко вспоминает эпизод, рассказанный ему В.Н. Челомеем, что идея раскрытия крыла после старта пришла ему в голову в гостиничном номере Ленинграда, когда, одновременно распахнув обе створки окна, он вдруг подумал: «Так и крыло ракеты должно раскрываться в полёте!» [92]. Ещё более детально описывает озарение конструктора С.Н. Хрущёв: «Владимир Николаевич приехал в командировку, кажется, в Ленинград. Поселили его в гостинице на последнем этаже, под самой крышей. По воле архитектора над обычным окном помещался ещё круглый иллюминатор, как на корабле. Тут ему вдруг привиделась ракета, как птица из дупла, выпархивающая через эту круглую дырку и раскрывающая уже на свободе крылья для полёта. Произошло это озарение где-то в 1954 году» [150]. По-видимому, Челомей любил рассказывать этот эпизод: в незначительных вариациях он содержится в четырёх известных автору мемуарах.

«Теперь, — пишет В.А. Поляченко, — раскрытие крыла после старта ракеты применяется практически во всех ракетах такого класса, в различных странах. А в те времена только некоторые могли рассмотреть в решении КБ Челомея новый и перспективный путь развития ракетной техники. По рассказу В.В. Сачкова, главный конструктор А.И. Микоян, вернувшись с НТС в ОКБ, несколько дней “гонял” своих проектантов, не сумевших додуматься до этой идеи. Хотя кроме разработки идеи её практическое воплощение потребовало много сил и энергии. Лишь агрегат раскрытия крыла доводился “до ума” много месяцев, пока не обеспечил полную синхронность раскрытия обеих створок крыла в полёте. Не менее сложным оказалось заставить ракету летать устойчиво, после старта не кувыркаться, сохранять заданные углы курса, тангажа, крена» [92].

Заметим также, что, по существующим легендам, в возможности синхронного раскрытия крыла в полёте усомнился и А.Н. Туполев, назвав это предложение «химерой».

Вот как вспоминал работы над раскрытием крыла впоследствии заместитель Генерального конструктора В.П. Гогин:

«Для раскрытия консолей крыла по заданию Главного конструктора было разработано несколько автоматов раскрытия крыла. Первый принцип был предложен В.В. Крыловым, ведущим конструктором в СКГ, впоследствии начальником бригады общих видов ОКБ-52. Он имел пороховой силовой привод с винтовой синхронизацией.

Наибольшее количество вариантов АРК с синхронизацией и демпфированием в конце раскрытия было сделано талантливым конструктором, учёным и преподавателем С.И. Генкиным. При этом использовались силовые приводы различных видов (пороховой, гидравлический, пневматический, пружинный).

Главным конструктором был утверждён гидравлический вариант и соответствующая ему принципиальная конструктивная схема. Здесь сказалась способность Владимира Николаевича сочетать в себе склонность к фантазии, практичность в принятии решений, учёт и предвидение в многокритериальных ситуациях, а также учёт имеющегося опыта в создании гидравлических силовых механизмов».

Как показало время, именно пусковой контейнер стал главной находкой Челомея. Впоследствии эта идея была блестяще развита при проектировании МБР УР-100, что позволило впервые в истории создать ампулизированную баллистическую ракету, заправленную агрессивным и токсичным, но высокоэнергоёмким жидким топливом, отличавшуюся высокой безопасностью и боеготовностью, продолжительным сроком хранения…

Самолёт-снаряд проектировался для размещения в контейнере гораздо меньших габаритов в сравнении с бериевским вариантом — длиной 11 метров и диаметром 1,65 метра. В качестве боевой части задавался спецзаряд, по массе и габаритам соответствующий первой советской тактической атомной бомбе, сброшенной с Ил-28 в августе 1953 года. Такая формулировка отражала надежды на создание Министерством среднего машиностроения более совершенного заряда к моменту завершения разработки П-5. Сошлёмся в этом весьма деликатном вопросе на воспоминания одного из разработчиков — С.Н. Хрущёва, свидетельствовавшего, что «эквивалент боезаряда П-5 увеличился более чем втрое, с двухсот до шестисот пятидесяти килотонн» [148].

Работы по системе управления ракетой развернулись с одновременным привлечением нескольких разнопрофильных организаций.

Как уже сообщалось, управленцы для этой ракеты могли предложить точность ±3 километра на дальности 200 километров при высоте полёта 200–400 метров и ±8 километров при пуске на дальность 600 километров, теоретически достигавшуюся при полёте на тактически нецелесообразной из-за большой дальности обнаружения радиолокаторами ПВО высоте 10 километров. Такая точность обеспечивалась применением гироинерциальной системы управления, разрабатывавшейся в НИИ-944 под руководством Главного конструктора В.И. Кузнецова, КБ завода № 923 (Главный конструктор Е.Ф. Антипов) и ОКБ-149. При использовании упрощённой системы на основе автопилота АП-70А КБ завода № 923 точность ухудшалась до ±10 километров. Но этот показатель можно было улучшить до ±4 километров, дополнив аппаратуру автопилота доплеровским измерителем. Наивысшая точность достигалась применением создаваемой ОКБ-287 аппаратуры наведения по радионавигационной системе либо реализацией схемы наведения по лучу наземной РЛС в сочетании с выдачей команды на пикирование по радиолинии, аналогично реализованной в микояновском самолёте-снаряде «Метеор».

Поскольку П-5 имела турбореактивный двигатель, запуск был возможен только из надводного положения. Перед стартом двигатель необходимо было запустить и вывести на рабочий режим.

В качестве маршевого двигателя П-5 имела турбореактивный КРД-26 с тягой 2250 килограммов. Дальность и скорость ракеты при нормальных атмосферных условиях составляли соответственно 574 километра и 345 метров в секунду, стартовый вес — 4300 килограммов.

Удивительна была конструкторская убеждённость В.Н. Челомея. Один из ветеранов НПО машиностроения, ведущий конструктор В.Г. Биденко вспоминал: «В декабре 1956 года неудачей окончились статиспытания траверсы, соединяющей в единый агрегат два стартовых двигателя. Для нашей первой крылатой ракеты нужно было разработать техдокументацию на совершенно новую траверсу. Была выбрана конструкция из 2-х труб диаметром 280 мм, толщиной 15 мм, с последующей проточкой стенки трубы до 10 мм. Однако упёрлись прочнисты, они хотели оставить 15 мм.

Поздним декабрьским вечером Владимир Николаевич вышел в зал из своего кабинета и подошёл к нам. Мы ему пожаловались на прочнистов. Он сел за кульман, минут десять смотрел на чертёж, наклоняя голову в разные стороны, затем на поле крупно написал “8 мм”, обвёл цифру в кружок, расписался и, уходя, сказал: “Скажите им, что будет так!” Изготовленная траверса выдержала все испытания».

Наибольшие сомнения в предложенном ОКБ-52 самолёте-снаряде вызвала как раз самая «вкусная» его часть — схема старта непосредственно из пускового контейнера с раскрытием крыла в полёте. Самолёт-снаряд действительно был статически неустойчив. Но до раскрытия крыла скорость была ещё мала, скоростной напор незначителен, а небольшие аэродинамические силы просто не успевали развернуть изделие. Движение самолёта-снаряда внутри контейнера ограничивалось направляющими, по которым шли бугели. А одновременное раскрытие консолей, осуществляемое за 0,6–0,7 секунды, обеспечивалось уравновешенным механизмом, представлявшим предмет гордости создателей автомата раскрытия крыла.

Для подтверждения схемы старта проводили испытания макетов. По указанию В.Н. Челомея и под его личным руководством М.Б. Корнеев и Ф.Н. Андрюшин изготовили в конце 1956 года точную модель самолёта-снаряда и пусковой установки в масштабе 1:15, при этом модель ракеты была снабжена маленьким пороховым движком. На протяжении многих вечеров в присутствии лично В.Н. Челомея эта модель уходила в полёт в относительно просторном зале только что достроенного третьего этажа первого корпуса КБ в Реутове. Скептики требовали скорейшего экспериментального подтверждения возможности успешного старта. Фильм, продемонстрированный на защите эскизного проекта по испытаниям масштабной модели, не убедил их.

Был изготовлен полноразмерный макет ракеты, укомплектованный натурными, снаряжёнными топливом стартовиками. По эскизам, созданным на предприятии, был изготовлен пусковой контейнер с открывавшимися крышками и 12 марта проведены «пусковые» испытания макета ракеты. 12 апреля 1957 года на подмосковном полигоне Фаустово провели успешные испытания ракеты П-5, пролетевшей 1500 метров, которые подтвердили возможность старта из контейнера. Участник состава первой стартовой команды А.Я. Петрунько вспоминает, что на первом старте ракеты присутствовал С.В. Ильюшин. В дальнейшем подобные испытания, получившие наименование бросковых, стали непременным этапом отработки крылатых и иных ракет.

По свидетельству того же А.Я. Петрунько, после пуска Владимир Николаевич обратился к присутствующим на старте с просьбой найти узел фиксации крыла.

«И все мы в едином порыве выстроились в цепь и начали прочёсывать район падения ракеты. Вскоре поиски увенчались успехом — механизм был найден. Нужно было видеть лицо В.Н. Челомея, когда ему дали в руки узел фиксации. Оно светилось радостью за то, что задумка подтвердилась…»

Владимир Николаевич всегда старался совместить свои теоретические разработки с текущими потребностями конструкторских разработок и их воплощения в металле.

«Наука экономит мышление», — не раз замечал В.Н. Челомей. Потому он до последних дней внимательно следил за научно-технической литературой, не оставлял и своих теоретических работ. «В 1956 году Владимир Николаевич выполнил фундаментальное исследование и указал на практическую возможность повышения устойчивости упругих систем с помощью высокочастотных вибраций. Исследование это нашло впоследствии широкое теоретическое развитие и применение в ряде работ других авторов», — замечал Генеральный директор — Генеральный конструктор НПО машиностроения А.Г. Леонов.

Не меньше, чем Н.Н. Исанину, Челомей был обязан поддержкой своих ракет другому конструктору подводных лодок, своему старому другу П.П. Пустынцеву. С Павлом Петровичем они уже официально рассматривали размещение на ПЛ челомеевских «иксов» — 10Х и 16Х. За работы по созданию лодки для крылатых ракет он взялся с большим энтузиазмом. С лодки проекта 613, переоборудованной под его руководством, были проведены испытательные пуски ракет П-5, а лодки проекта 659 стали первыми серийными носителями этих крылатых ракет. За работы по созданию комплекса П-5 в 1959 году вместе с В.Н. Челомеем он был удостоен звания Героя Социалистического Труда и получил Ленинскую премию. Сдача первой серийной ПЛ проекта 659 проводилась на Тихоокеанском флоте в апреле — мае 1960 года. Так называемую «бригаду по проведению работ» — сдачу первой лодки с крылатыми ракетами П-5 — возглавляли А.А. Кобзарёв — от Госкомитета по авиационной технике и инженер-контр-адмирал М.В. Егоров, впоследствии инженер-вице-адмирал, министр судостроительной промышленности СССР, Герой Социалистического Труда, а входили в её состав П.П. Пустынцев, М.И. Лифшиц, И.К. Денисов, А.Г. Жамалетдинов… Впоследствии носителями этих ракет стали лодки проектов 644, 651 и 675.

Необходимо заметить, что пусковые контейнеры, созданные коллективом корабелов под руководством П.П. Пустынцева, обеспечивали полную боевую готовность ракете в течение трёх месяцев, без доступа личного состава. Боеготовность ракеты для лодки, находившейся в надводном положении, составляла две минуты.

Испытания натурной крылатой ракеты с наземной пусковой установки начались в августе 1957 года на полигоне Капустин Яр, более известном по пускам отечественных баллистических ракет. Для проверки допустимости газодинамического воздействия теплового потока от двигателей ракеты на элементы конструкции на полигоне соорудили стенд, помимо поднимающегося механизированного контейнера включавший в себя элементы прочного и лёгкого корпусов ПЛ, ограждение рубки с выдвижными устройствами. Стенд размещался на бетонном основании, имитирующем водную поверхность. Отметим, что подобный стенд с элементами корпуса и надстройками катера проекта 183Э был создан и для испытаний противокорабельной ракеты П-15.

22 октября 1957 года на застолье, устроенном по случаю успешного пуска крылатой ракеты П-5, В.Н. Челомей, подняв маленькую рюмку коньяку, сказал, что предлагает выпить «за рождение крылатого Военно-морского флота».

В ноябре 1957 года два первых пуска ракеты П-5 из пусковых контейнеров, разработанных в ЦКБ-18, выполнила ПЛ С-146 капитана 3-го ранга В.К. Коробова [67].

Из четырёх пусков первого этапа испытаний, начавшихся 28 августа 1957 года, два первых закончились неудачей, но последующие прошли достаточно успешно. Всего входе продолжавшихся год с небольшим испытаний с наземных стендов запустили 19 ракет, включая серийные, и четыре — с ПЛ проекта 613, в том числе две в Баренцевом море на полную дальность.

«Все проблемы, связанные с созданием КР для вооружения ими подводных лодок, требовали оригинальных конструктивных, технологических, материаловедческих решений, как оказалось впоследствии, на изобретательском уровне», — писал заместитель Генерального конструктора НПО машиностроения В.А. Модестов, за участие в разработке комплекса П-5 удостоенный Ленинской премии [78].

Ракетный комплекс с крылатой ракетой П-5 был принят на вооружение 19 июня 1959 года.

А 25 июня 1959 года, через пять дней после принятия системы на вооружение, ОКБ-52 было награждено орденом Ленина, а 505 его работников — орденами и медалями. Указом от того же числа Генеральному конструктору ОКБ-52 В.Н. Челомею было присвоено звание Героя Социалистического Труда.

Группа его замов, ответственных работников и рабочих была награждена орденами Ленина: Ф.Н. Андрюшин, В.Н. Бугайский, И.К. Денисов, А.Г. Жамалетдинов, В.Ф. Маликов, М.П. Сахаров, В.В. Сачков, А.А. Тавризов.

Важнейшей составляющей каждой новой ракеты является её боевая часть. Все ракеты, созданные под руководством В.Н. Челомея, в состоянии нести ядерные — «специальные» заряды. Создание таких зарядов для первых ракет было поручено ВНИИА.

Точкой отсчёта официальной истории Всероссийского научно-исследовательского института автоматики им. Н.Л. Духова считается 5 мая 1954 года, когда вышло в свет постановление Совмина о передаче в Министерство среднего машиностроения завода № 25 МАП. Предприятие стало называться Филиал № 1 КБ-11 РФЯЦ — ВНИИЭФ. Но если история ВНИИЭФ действительно начиналась с нуля, то ВНИИА как оборонное предприятие, правда под другим названием, имел более глубокую историю.

Ещё в 1939 году завод им. Ф.Э. Дзержинского, выпускавший счётные машины, был переведён в Наркомат авиационной промышленности, получил номер 476 и начал выпускать электрооборудование, стрелково-пушечные авиационные системы и установки. Как и большинство предприятий авиационной промышленности, завод был оснащён самым передовым для своего времени оборудованием, квалифицированным инженерно-техническим и производственным составом, что позволяло осуществлять самые передовые для своего времени технологические процессы. Уже с 1948 года завод № 476 начинает выполнять специальные заказы КБ-П. Здесь формируются соответственные научно-исследовательские, конструкторские и производственные подразделения. Как уже было замечено, в мае 1954 года завод был передан в атомную отрасль. При этом почти 90 процентов сотрудников завода остались в его стенах. Трижды Герой Социалистического Труда Н.Л. Духов, назначенный сюда директором, привёл с собой дружную команду специалистов, которые вместе с коллективом завода продолжили активную работу над новыми ответственными заказами [51].

У Владимира Николаевича Челомея с Николаем Леонидовичем Духовым[34] сложились как минимум товарищеские отношения.

Это был выдающийся творец советской оборонной мощи, много сделавший для её укрепления сразу на двух, совершенно различных, вовсе не пересекавшихся направлениях. Его мягкие сдержанные манеры подкупали порой недостаточно сдержанного Челомея, заставляли вновь и вновь задумываться о манере собственного поведения. Первоначально они сошлись по служебной необходимости: для крылатых ракет требовались новые боеголовки, но вскоре служебные отношения были дополнены взаимной личной симпатией, неизмеримо возросшей, когда выяснилось, что оба они детские годы провели на Полтавщине. Позднее, к удивлению друг друга, конструкторы узнали, что оба они являются глубокими ценителями фортепьянной музыки, пианистами-любителями.

Под руководством Н.Л. Духова помимо других автоматических устройств было разработано первое поколение ядерных боеприпасов для семнадцати различных носителей: баллистической ракеты Р-7, торпеды Т-5, первых крылатых ракет для ВВС, ВМФ, ПВО, в том числе П-5, П-6 и П-35. Для этих ядерных боеприпасов была разработана целая гамма электромеханических приборов. Для контроля ядерных боеприпасов и блоков автоматики были созданы первые поколения контрольно-измерительной аппаратуры: осциллографическая, малогабаритная безосциллографическая и автоматизированная с цифровой регистрацией. Н.Л. Духов является одним из основателей советской конструкторской школы ядерных боеприпасов.

Разработка крылатой ракеты П-5 шла в тесной конкуренции с крылатой ракетой П-10, разрабатываемой в ОКБ Г.М. Бериева. Мир тесен — и к Бериеву в конце 1953 года попал вчерашний дипломник Челомея, маявшийся без жилья, — В.А. Поляченко. Владимир Николаевич не привык ничего упускать. И всегда настойчиво просил Владимира звонить ему, когда он будет в Москве. В Москву, на сессии Мехмата МГУ, тот приезжал дважды в год и останавливался у своей тётки — на Малой Бронной, совсем рядом с московской квартирой Челомея.

«Иногда общение ограничивалось разговором по телефону, а бывало и так, что он просил меня составить ему компанию для вечерней прогулки», — вспоминает В.А. Поляченко [92]. Таким образом Челомей был в курсе работ, шедших у Бериева. П-5 Челомея превосходила П-10 Бериева сразу по нескольким направлениям. Ракета П-5 по сравнению с П-10 занимала вдвое меньше места на подводной лодке, учитывая условия старта (для П-10 требовалось выдвинуть ракету из контейнера перед стартом), то есть боекомплект лодки, вооружённой П-5, был вдвое выше. У ракеты П-5 было в четыре раза меньшее время подготовки к пуску, целый ряд других преимуществ, выгодно отличавших её от имевшихся и предлагаемых ракет.

В.Н. Челомей стремился наращивать силы своего коллектива. В помощь ему государство последовательно передавало сторонние организации в качестве филиалов. Первое объединение было осуществлено в отношении другой минавиапромовской организации — ГС НИИ-642, разрабатывавшей крылатые ракеты КСЩ для флота, управляемые бомбы для авиации и другое вооружение.

Другим организациям досталась честь оказать помощь ОКБ-52,сохранивпри этом свою самостоятельность. Так, конструкторы ильюшинского ОКБ-240 были привлечены к разработке фюзеляжа П-5, а его опытное производство — к изготовлению элементов матчасти этого самолёта-снаряда.

Генеральный конструктор, дважды Герой Социалистического Труда Г.В. Новожилов рассказывал, что эти работы в ильюшинском ОКБ с успехом провёл В.Н. Бугайский, отличавшийся высокой работоспособностью, знанием психологии рабочего человека, имевший огромный опыт как в области проектирования авиационной техники, так и в технологической части. Вместе с тем Бугайский в частных разговорах любил подчеркнуть свою значимость, снисходительно называл С.В. Ильюшина стариком, обращал внимание собеседников на свою независимость, оборотистость, ловкость, трудолюбие… Известные «доброжелатели», находящие своё место у всякого высокого кресла, немедленно доносили хозяину о повторявшихся разговорах. Ильюшин, которому недавно исполнилось 60 лет, отнюдь не чувствовал себя стариком, а разговоры Бугайского ему, естественно, не понравились, тем более что на эту тему звучали они не впервые. После одного из непростых рабочих разговоров Сергей Владимирович предложил Бугайскому перейти к Челомею, мотивируя это тем, что ракетостроение стремительно развивается, да и начинающему Челомею он придётся ко двору. Используем избитую фразу, но «от такого предложения было трудно отказаться».

Пройдёт неполных 20 лет, и В.Н. Бугайский начнёт вести подобные разговоры и о В.Н. Челомее, хотя последний был младше его. Владимир Николаевич, заботливо оповещённый «людишками у кресла», обладавший взрывным характером и нетерпимо относившийся к трениям на собственной фирме, немедленно вышел из себя, и начался долгий конфликт, в разных целях раздуваемый многими людьми и нанесший значительный ущерб оборонной мощи страны.

Почётный Генеральный конструктор НПО машиностроения Г.А. Ефремов уверен, что в отношениях с В.Н. Бугайским не всё так однозначно. Бугайский по-своему понимал задачи Генерального конструктора, истово ревновал к успехам Челомея и радовался его неудачам. «Виктор Никифорович был мощной и значительной фигурой в оборонном комплексе СССР. Как организатор и конструктор он многое сделал, работая как с С.В. Ильюшиным, так и с В.Н. Челомеем. Но при этом несомненно одно: В.Н. Бугайского в своих целях, направленных против В.Н. Челомея, использовал Д.Ф. Устинов. Все конфликты, все скандалы — это не инициатива Бугайского, а команда к действию с “самого верха”. И не рад он был уже, что попал между “молотом и наковальней”, но разрешение на перевод от Челомея получил только в 1973 году».

В 1958 году в ОКБ-52 самостоятельно, без каких-либо усилий со стороны В.Н. Челомея пришёл новый сотрудник, оказавший самое благотворное влияние на дальнейшее становление ОКБ. Это был сын главы государства — Н.С. Хрущёва, выпускник МЭИ Сергей Хрущёв.

«Сватом» при его распределении оказался один из его учителей — Лев Иванович Ткачёв (1916–1975), впоследствии профессор, доктор технических наук, создатель нового типа гироскопа повышенной точности, определяемый современной историей техники как основоположник метода инерциальной навигации, а в то время просто старший преподаватель Московского энергетического института (МЭИ). Во второй половине 1950-х годов Л.И. Ткачёв читал в МЭИ курс теории машин и механизмов, читал по-своему, далеко отклоняясь, а то и вовсе уходя от принятых программ. Ткачёв был неудачливый организатор, но человек одержимый, одарённый, общительный, умевший заразить или напугать (как конкурент) своими исключительными идеями знающих специалистов.

В 1976 году в Бостоне на Международном симпозиуме по навигации в честь двухсотлетия США известный американский специалист В. Ригли сделал сообщение «История инерциальной навигации», посвященное профессору МЭИ Л.И. Ткачёву. В докладе говорилось, что ещё в 1943 году Ткачёв представил материалы о возможности навигации без внешней информации, которые содержали все необходимые математические условия для создания инерциальной системы без методических погрешностей, и что первые исследования были проведены в МЭИ. В 1949 году были опубликованы идеи предложенных Л.И. Ткачёвым двух типов аналитических систем: бесплатформенной инерциальной системы (ИНС) и ИНС со звёздно-стабилизированной платформой. Именно эти два типа ИНС были применены на космическом корабле «Аполлон», впервые доставившем людей на поверхность Луны.

В 1957 году Л.И. Ткачёв работал доцентом кафедры Управления и информатики МЭИ. Тогда же, в 1957 году, он познакомился с Главным конструктором крылатых ракет Челомеем, также заинтересовавшимся его идеями. Лев Иванович, со своей стороны, высоко оценил В.Н. Челомея, рассматривая его в первую очередь как математика и механика, а затем и как специалиста-ракетчика. Челомей пригласил Льва Ивановича на должность научного консультанта, и, пока его фирма полностью не перебралась в Реутов, Ткачёв ходил на работу и исполнял свои обязанности. На базе взаимно возникшего глубокого уважения, интереса к рассматриваемым учёными сходным по своей глубинной сути темам однажды, в январе 1958 года, он привёз в Реутов своего студента-выпускника Сергея Хрущёва (по опубликованным воспоминаниям последнего) [150].

Здесь необходимо сделать маленькое отступление, чтобы заметить, что Сергей Хрущёв не был «выслежен» и «хитростью захвачен» «склонным к тонким интригам», расчётливым Челомеем, что было «совершенно в духе» последнего. Автору довелось встречать нескольких весьма авторитетных и известных лиц, кто упорно, ссылаясь на психологические и надуманные фактические аргументы, остаётся сторонником «карьерного расчёта» Челомея, раскрывшего перед ним самый широкий путь. Думается, что Владимир Николаевич нашёл бы свой путь и без помощи Сергея Никитича: слишком ярко, слишком блестяще было его дарование, выходившее далеко за пределы круга, очерченного человечеству современной ему наукой.

В то время Сергей Хрущёв был молодым человеком 22-х лет, неизбалованным, выращенным в достаточно суровых условиях жизни детей сталинских наркомов, с отличием оканчивающим МЭИ, в духе того времени искавшим свой жизненный путь между флотом, авиацией и ракетостроением. В небольшом кабинете Челомея Сергея Хрущёва поразили красочно выполненные отличные плакаты, на которых были изображены подводные лодки с вылетающими из пусковых установок ракетами.

При встрече Челомей доброжелательно поинтересовался успехами в институте и планами молодого человека, сдержанно рассказал ему о морском становлении порученных ему крылатых ракет и, учитывая опеку присутствовавшего Л.И. Ткачёва, предложил заняться у него системами управления ракетами. Юноша с восторгом согласился, но Челомей предостерёг: «Сначала посоветуйтесь дома».

Отец к решению сына поступить на работу к Челомею отнёсся прохладно, сказав: «Я спрашивал о тебе Калмыкова, он советовал идти к Пилюгину. Собирался позвонить туда. А впрочем, поступай, как знаешь. Тебе жить».

Так Сергей Хрущёв оказался в ОКБ Челомея и проработал там более десяти лет: с 8 марта 1958-го по июль 1968 года.

«Хочу сказать, что, несмотря на различные перипетии, выпавшие на мою долю, я не жалею о принятом тогда решении», — пишет С.Н. Хрущёв в своей книге [150]. Отношение его к Челомею далеко от идеального: отдавая ему долг как инженеру и учёному, а фактически как Генеральному конструктору, за время работы в ОКБ-52 ставший свидетелем многих бурных сцен и тяжёлых разговоров, он иногда весьма критически оценивает характер и поступки Владимира Николаевича.

В ОКБ С.Н. Хрущёв принимал непосредственное участие в лётной отработке систем управления комплексов крылатых ракет П-5, П-5Д, П-6 в лабораториях, на производстве и на полигонах, принимал участие в разработке систем управления телеуправляемых и самонаводящихся противокорабельных крылатых ракет, в создании баллистических ракет и космических аппаратов.

Уже в 1959 году за участие в создании крылатой ракеты П-5 С. Хрущёв был удостоен Ленинской премии. Наверное, это уникальный случай во всей советской истории — получить самую престижную премию страны всего лишь за год работы, ещё будучи молодым специалистом, не удавалось никому. Дальше — больше. В 1963 году за большие заслуги в деле создания и производства новых типов ракетного вооружения и перевооружения кораблей Военно-морского флота он был удостоен звания Героя Социалистического Труда. Что ж, Владимир Николаевич был смел и настойчив в решении задач не только ракетостроения и космонавтики.

Рассказывая о реакции отца на получение им высокого звания, С.Н. Хрущёв отмечает в своей книге: «О награждении отец узнал задним числом, когда Брежнев уже вручил нам всем в Кремле Звёзды Героев. Отец дома поздравил меня, даже выпил по этому случаю рюмку коньяку. Однако при очередной встрече с Челомеем в моём присутствии он резко выговорил ему за мою звезду, сказал, что тем самым его поставили в неудобное положение. И Владимир Николаевич, и я пережили несколько неприятных минут» [150].

Вместе с тем сотрудники ОКБ всегда отмечали личную скромность, отсутствие тщеславия, хорошие товарищеские качества и трудолюбие С.Н. Хрущёва, подчёркивая его действительно значительный вклад в развитие научно-технической базы ОКБ, в его подключение, на личном уровне, к решению всего спектра задач, связанных с ракетостроением. До 1968 года он проработал в ЦКБМ в должности заместителя начальника отдела систем управления. Никогда не рвался ни на должность начальника отдела, ни выше — заместителя Главного конструктора по системам управления.

Интересны оценки, которые давал В.Н. Челомею впоследствии С.Н. Хрущёв:

«В этом человеке смешалось многое: хорошее и плохое, высокое и низкое. Но главное — он родился личностью и личностью прожил свою жизнь. С годами картина проясняется, мелкие и даже крупные обиды уходят в тень, растворяются в главном содержании человека… не по-современному Владимир Николаевич относился к званию инженера. Для него инженер — это не выпускник высшего учебного заведения, а мастер, познавший суть вещей. “Хороший инженер способен описать летательный аппарат системой из двух дифференциальных линейных уравнений второго порядка, плохому не хватит и десятка страниц”, — любил повторять Челомей…

Он был готов соревноваться с кем угодно: с Янгелем, с Королёвым и с самим Вернером фон Брауном. Если Королёва хочется назвать интегратором идей: он их собирал, взращивал, пробивал им путь в жизнь, с отеческим вниманием следил за их взрослением, то Челомей — генератор идей. Он извлекал их из себя, как фокусник платки из бездонной шляпы. И тут же делился ими со всеми желающими, что жалеть — у него в запасе новинок без счёта, одна оригинальней другой.

Ближе к 60-м годам Владимир Николаевич по примеру Королёва создал из руководителей организаций и учёных, занятых в общих работах, свой Совет главных конструкторов. За этим высокоавторитетным собранием, в котором участвовал не один академик, оставалось право принятия окончательного решения: какое направление одобрить, а какое счесть не заслуживающим внимания. На его заседаниях нам, молодёжи, отводились задние ряды, без всякого права подавать голос. Именно там я уяснил себе, чем генератор идей отличается от просто академика…

Как правило, выступления звучали серьёзно, обоснованно, прочно стояли на фундаменте накопленных знаний и опыта. Говорили не мальчики. Но это до тех пор, пока очередь не доходила до Челомея. Обычно выдержанный (не произнесёт лишнего слова, за исключением взбучек за упущения), Владимир Николаевич у доски преображался. Он, кроша мел, писал формулы, стирал, снова писал, импровизировал на ходу. Начавшийся в сегодняшнем дне разговор вдруг срывался с места и уносил всех в будущее. Словно здесь не деловое совещание, а лекция в Политехническом музее.

Одни мысли захватывали аудиторию, другие казались сомнительными, вряд ли реализуемыми при наших возможностях, третьи отдавали авантюризмом, конечно техническим.

Невольно я ловил себя на мысли: все выступают как люди, а наш…

Через несколько лет всё оборачивалось иначе. Казавшиеся незыблемыми своей правильностью доклады безнадёжно устаревали, а “бредни” Челомея вдруг становились в ряд лучших достижений ракетной мысли. Сейчас вспоминается ракетоплан. Через два десятилетия замысел Челомея обрёл себя в американском “Шаттле”, нашем “Буране”. Или противоракетный щит “Таран”, который сочли нецелесообразным из-за чрезмерной дороговизны. Он отозвался в американской СОИ. Те же лазеры, те же пучки, зеркала» [150].

После ухода из ОКБ-52 С.Н. Хрущёв был направлен в Институт электронных управляющих машин на должность заместителя директора. В 1991 году эмигрировал в США, имеет российское и американское гражданство.

Но вернёмся к работам ОКБ-52. Ещё в ходе работ над самолётом-снарядом П-5 В.Н. Челомей самостоятельно поставил перед своим коллективом задачу создания модернизированного улучшенного образца, отличавшегося более высокой точностью стрельбы и существенно сниженной высотой полёта. Более высокая точность обеспечивалась за счёт включения в систему управления ракетой доплеровского измерителя скорости и угла сноса, а также применением более точных курсовых гироскопов. В состав бортовой системы управления автопилота АП-70Д был введён доплеровский измеритель скорости и угла сноса ракеты в полёте «Берег», что в значительной мере снизило её зависимость от метеорологических условий и позволило в два-три раза улучшить точность стрельбы. В состав бортовой аппаратуры управления был введён высокоточный радиовысотомер РВ-5М, что позволило снизить высоту полёта ракеты над морем до 200–250 метров.

Модернизированная ракета получила индекс П-5Д и прошла лётные испытания с сентября 1959-го по июль 1961 года.

Постановлением ЦК и Совмина от 2 марта 1962 года комплекс П-5Д был принят на вооружение ВМФ.

На базе крылатой ракеты П-5Д, заинтересовавшей также и сухопутные войска, под руководством В.Н. Челомея был создан мобильный наземный комплекс С-5. Государственные испытания наземного мобильного комплекса С-5 были закончены в октябре 1961 года после пяти пусков ракеты. Постановлением ЦК и Совмина от 30 декабря 1961 года комплекс С-5 был официально принят на вооружение Советской армии. Ракета получила «несекретный индекс» 4К95, а пусковая установка на шасси ЗиЛ-135К — 2П30. Кроме того, комплекс С-5 именовали ФКР-2 (фронтовая крылатая ракета).

Новая система, естественно, была сильным аргументом в руках сухопутных войск, получавших в руки новую фронтовую крылатую ракету с мощной боевой частью и хорошей для того времени дальностью. Но нашлись у неё и противники, указывавшие на уязвимость крылатой ракеты от средств ПВО (в отличие от ракеты баллистической). В 1965 году было даже проведено подобие учений, когда маршрут крылатой ракеты был известен до десятков метров, высота её — около 200 метров — была задана, время её прохождения известно до минут, а на одном из участков маршрута было выставлено несколько взводов «Шилок» (около двадцати машин). Открывшие шквальный огонь ЗСУ-23–4 «Шилка», имевшие скорострельность из всех четырёх стволов 44 выстрела в секунду, естественно, сбили одиночную ракету. Столь же невразумительными были учения ЗРВ МО ПВО в 100 километрах восточнее полигона Ашулук. ЗРК С-75, привлекаемые на учения, были срочно доработаны по снижению нижнего предела зоны поражения с высоты 1000 метров до высоты 300 метров. ВВС, к которым относились комплексы С-5, вооружённые ракетами ФКР-2, было запущено десять ракет. Восемь ФКР, которые шли на высотах 300 и более метров, были уничтожены. Две ракеты, следовавшие на высоте менее 300 метров, были пропущены: ЗУР, выпущенные по этим крылатым ракетам, столкнулись с землёй. Со стороны ВВС начальником группы ФКР был генерал-майор авиации (впоследствии генерал-лейтенант), в прошлом известный советский лётчик-истребитель, Герой Советского Союза С.Ф. Долгушин. По его команде двум ФКР была задана высота 200–250 метров, и они успешно преодолели зону ПВО.

В.Н. Челомей, в ответ на недостаточно аргументированные возражения некоторой части военных, доказывал, что при одном и том же стартовом весе (5,4 тонны) крылатая ракета С-5 летит на 500 километров, а баллистическая ракета Р-11 — только на 150 километров, обе имеют одинаковое круговое вероятное отклонение (3 километра), но заряд С-5 в несколько раз мощнее, при этом стоимость ЗУР вполне сопоставима со стоимостью ракет П-5 и С-5.

Позднее, в 1964 году, на вооружение был принят и модернизированный комплекс С-5М.

И вновь важнейшим изобретением коллектива В.Н. Челомея, впервые реализованным в комплексе С-5, некоторые исследователи считают использование именно в наземном комплексе пускового контейнера. Для того чтобы и в сухопутном комплексе сохранить неизбежный на подводной лодке контейнер, требовалось нетривиальное мышление, полагают они. Конечно, конструктивно пусковой контейнер сухопутного комплекса существенно отличается от лодочного. Он много легче, так как на него не действует давление воды в десятки атмосфер. Но он не только защищает изделие от погодных факторов и «неизбежных в пути случайностей», но многократно повышает боеготовность ракеты, позволяя вывозить её на боевые стрельбы заправленной и снаряжённой, в сопровождении личного состава, от которого только требуется штатно произвести пуск.

Заметим, что последними задачами, возложенными на ракеты П-5 и П-5М в 1970–1980-е годы в Советском ВМФ, было их использование в качестве мишеней. Яркий эпизод о зенитных стрельбах с участием этих ракет, состоявшихся в феврале 1979 года в условиях полярной ночи, оставил контр-адмирал В.Г. Лебедько: «В ходе стрельбы ракеты-мишени инспекция запустила со стороны полуострова Рыбачий. Стрелял БПК “Адмирал Юмашев” (командир капитан 2-го ранга Л. Стефанов)… Мы также отдавали себе отчёт, что успех стрельбы обеспечен трудом конструкторов, техников и рабочих, создавших это замечательное оружие» [67].

Сегодня хочется отдать должное В.Н. Челомею, выдающемуся конструктору и учёному, а также тому поколению людей, которое в трудные послевоенные годы, в условиях холодной войны, в исторически короткий срок сумело создать новое оружие, принципиально изменившее облик ВМФ, многократно увеличившее его возможности и установившее равновесие сил с вероятным противником.

Академическое признание

Весной 1958 года, когда в процессе испытаний становилась всё более очевидной боевая мощь новой ракеты П-5 с раскрывающимися в полёте крыльями, когда полным ходом шло переоборудование подводной лодки проекта 613 для испытаний этих ракет, когда вдохновлённый полётом первого спутника Н.С. Хрущёв обязывал Академию наук, Министерство обороны СССР, Главное управление гидрометеорологической службы и Государственный комитет по оборонной технике Совета министров СССР в рамках проведения Международного геофизического года обеспечить запуск 340 метеорологических и 26 геофизических ракет, в Академию наук СССР поступило решение Совета ордена Трудового Красного Знамени ЦКБ-18 о выдвижении доктора технических наук, профессора, Главного конструктора ОКБ-52 Челомея В.Н. в члены-корреспонденты АН СССР по специальности «механика».

ЦКБ-18 — ведущее советское и российское предприятие в области проектирования подводных лодок, с 1966 года — Ленинградское проектно-монтажное бюро «Рубин» (ЛПМБ «Рубин»), с 2008-го ОАО «ЦКБ МТ “Рубин”».

Через несколько дней поступила выписка из протокола № 7 заседания совета Ленинградской краснознамённой Военно-воздушной инженерной академии им. А.Ф. Можайского за подписью учёного секретаря совета академии доцента, инженера-полковника Голикова. В этой выписке, в частности, говорилось: «Учитывая крупные научные результаты в области теории колебаний и динамической устойчивости стержней, пластин и оболочек, динамики машин, по теории пневматических и гидравлических сервомеханизмов, а также ряду важных для обороны страны, закрытых работ по реактивной тематике, поддержать решение Совета ордена Трудового Красного Знамени ЦКБ-18 о выдвижении доктора технических наук, профессора, Главного конструктора ОКБ-52 Челомея Владимира Николаевича в члены-корреспонденты Академии наук СССР по отделению технических наук по специальности — механика». В.Н. Челомей был выдвинут кандидатом в члены-корреспонденты АН СССР также учёным советом Московского высшего технического училища им. Н.Э. Баумана.

Кроме того, были получены отзывы о научных трудах В.Н. Челомея, представленные академиками Н.Н. Боголюбовым и Л.И. Седовым, а также академиком А.А. Дородницыным. В своём отзыве А.А. Дородницын отмечал: «В.Н. Челомей сочетает в себе выдающегося авиационного конструктора беспилотных объектов и учёного механика в области теории колебаний… Избрание его членом-корреспондентом Академии наук будет способствовать ещё более продуктивной конструкторской и научной его деятельности, а также успехам возглавляемого им большого коллектива». Дисциплинированные академики единогласно проголосовали, и 20 июня 1958 года В.Н. Челомей стал членом-корреспондентом АН СССР. Заметим, что в тот же день действительным членом (академиком) АН СССР был избран член-корреспондент АН СССР с 1953 года — С.П. Королёв.

В 1945 году Академия наук имела 145 академиков, в 1948-м — 158 академиков и 264 члена-корреспондента, в 1953-м — 162 академика и 331 члена-корреспондента, в 1964-м — 180 академиков, а в 1966 году, когда в число действительных членов были избраны сразу 46 человек, численность академиков впервые превысила 200 человек. В 1976 году в Академии наук было 240 академиков и 438 членов-корреспондентов. Заметим, что на конец 2013 года в списке РАН — 490 академиков и 730 членов-корреспондентов.

Член-корреспондент АН СССР В.Н. Челомей был выдвинут в действительные члены менее чем через два года — в мае 1960-го. В архиве РАН, в частности, имеется выписка из стенограммы заседания учёного совета МВТУ им. Н.Э. Баумана от 5 мая 1960 года, рекомендующей выдвинуть «члена-корреспондента АН СССР Челомея Владимира Николаевича кандидатом в действительные члены АН СССР по разделу Автоматики», в которой приведён ход дискуссии по выдвижению. В выписке, в частности, приводятся предложения тогда профессоров, впоследствии академиков АН СССР К.С. Колесникова[35] и Г.А. Николаева[36], выступление не члена совета доцента С.В. Пузрина.

Профессор К.С. Колесников в своём выступлении сказал: «По поручению Учёного совета факультета “М” предлагаю выдвинуть в действительные члены Академии наук СССР по специальности “Автоматика” технических отделений члена-корреспондента д. т. н. Челомея В. Н.». Его поддержал профессор Г.А. Николаев: «Я напомню о защите В.Н. Челомея, когда все были “за”. Сейчас кандидатуру Челомея В.Н. выдвинули многие ленинградские и московские организации. У нас имеются все основания выдвинуть эту кандидатуру, поскольку он является членом нашего коллектива». С.В. Пузрин в своём выступлении высказал слова безусловной поддержки: «Я расскажу о той стороне деятельности В.Н. Челомея, которая протекает вне этих стен. Это его конструкторская деятельность… Он продолжает руководить творческими коллективами КБ, работает над созданием принципиально новых летательных аппаратов, которые должны будут продвинуть нашу отечественную науку далеко по пути прогресса. В.Н. Челомей является крупным организатором в области науки. Под его руководством, по существу, работают многие десятки НИИ и ОКБ.

В.Н. Челомей пользуется безграничным уважением и любовью в своём коллективе и во всех тех организациях, с которыми мы сталкивались.

Я думаю, Учёный совет МВТУ поддержит выдвижение в действительные члены Академии наук СССР кандидатуры В.Н. Челомея…»

Со счётом 63:0 учёный совет МВТУ им. Н.Э. Баумана голосовал за выдвижение В.Н. Челомея кандидатом в действительные члены АН СССР по разделу «Автоматика».

В Архиве РАН также имеется решение учёного совета лаборатории двигателей АН СССР от 5 мая 1960 года, в котором, в частности, сказано: «Учёный совет Лаборатории двигателей АН СССР, рассмотрев вопрос о выдвижении кандидата в академики АН СССР, присоединяется к решению Учёного совета МВТУ им. Баумана о выдвижении в действительные члены Академии наук СССР члена-корреспондента АН СССР, генерального конструктора, профессора-доктора Челомея Владимира Николаевича…» Решение подписано заведующим лабораторией двигателей (с 1961 года — Института двигателей) АН СССР академиком Б.С. Стечкиным[37] и Б.Н. Маркарьяном.

В Академию наук поступили также решения о выдвижении В.Н. Челомея в действительные члены АН СССР от учёных советов Военно-морской академии кораблестроения и вооружения им. А.Н. Крылова, Московского авиационного института им. Серго Орджоникидзе, Института механики АН СССР, Математического института им. В.А. Стеклова АН СССР, Центрального аэрогидродинамического института, Центрального научно-исследовательского института авиационного моторостроения им. П.И. Баранова, Московского энергетического института, ОКБ-1, НИИ-1, НИИ-2, Киевского института ГВФ, предприятий п/я 1323, 2435 и др.; эти решения были поддержаны Государственными комитетами Совета министров СССР по авиационной технике и по судостроению.

Отзывы о научных трудах и конструкторских работах В.Н. Челомея поступили от ведущих специалистов страны в области ракетостроения и реактивной техники, в частности отзыв, подписанный академиками А.А. Благонравовым, А.А. Дородницыным, Б.С. Стечкиным, Н.Н. Боголюбовым, а также академиком Л.И. Седовым…

В 1960 году, однако, было решено избрать лишь 11 академиков — минимальные по числу избранных выборы в АН СССР. По специальности «Механика и автоматика» были избраны три академика, причём один был добавлен за счёт специальности «Горное дело». На заседании названного отделения, предварявшего выборы и определявшего «кандидатов в академики», были приняты три кандидата: Б.Н. Петров (член-корреспондент с 1953 года), В.А. Трапезников (член-корреспондент с 1953 года) и А.Ю. Ишлинский (минуя звание члена-корреспондента, действительный член АН УССР с 1948 года). Все намеченные кандидаты в академики были приняты в действительные члены общим собранием АН СССР 20 июня 1960 года.

Лишь четыре года пробывший членом-корреспондентом АН СССР (средний срок пребывания в этом звании — семь-восемь лет), В.Н. Челомей был избран действительным членом (академиком) АН СССР по специальности «Механика» на общем собрании АН СССР 29 июня 1962 года («…избрать — 124, отклонить — 7») [7].

К тому времени он был уже Генеральным конструктором ОКБ-52, лауреатом Ленинской премии, Героем Социалистического Труда. На этих выборах были избраны 13 академиков и 25 членов-корреспондентов. На 13 мест действительных членов были выдвинуты 46 кандидатов, а на 26 вакансий членов-корреспондентов — сразу 320 кандидатов.

В канун своего 48-летия В.Н. Челомей вошел в число академического меньшинства, то есть тех, кто стал академиком в возрасте до 48 лет. На момент его избрания академиком Академии наук СССР более молодыми были избраны лишь действительные члены: А.Д. Сахаров (академик в 32 года); A. Н. Христианович (в 34 года); М.В. Келдыш, А.Н. Колмогоров (в 35 лет); Н.Н. Семёнов, А.Е. Ферсман и А.Н. Фрумкин (в 36 лет); Л.Д. Ландау (в 38 лет); А.И. Алиханов и Н.А. Вознесенский (в 39 лет); Бухарин, А.Ф. Иоффе, И.В. Курчатов и B.А. Фок (в 40 лет); И.И. Артоболевский, С.И. Вавилов (в 41 год); Н.И. Вавилови М.М. Дубинин (в 42 года); Н.П. Горбунов, А.А. Дородницын, М.А. Леонтович, Б.Е. Патон и О.Ю. Шмидт (в 43 года); Л.А. Арцимович, Н.Н. Боголюбов, Я.Б. Зельдович и П.Л. Капица (в 44 года); Н.Г. Бруевич, И.К. Кикоин и В.А. Котельников (в 45 лет); М.А. Лаврентьев, Н.Н. Лузин, Г.И. Петров и Л.И. Седов (в 46 лет); Б.Н. Петров, И.Л. Кнунянц и А.Ю. Ишлинский (в 47 лет)…

Избрание в действительные члены Академии наук СССР не только давало существенные материальные блага — выплата только за звание академика в 1960-е годы составляла 500 рублей в месяц, но и накладывало дополнительные требования к научной и общественной работе.

Уже 4 июля 1963 года В.Н. Челомей был избран членом Президиума АН СССР. Через две недели ему вместе с С.П. Королёвым постановлением, подписанным академиками М.В. Келдышем и Н.М. Сисакяном, было поручено «осуществлять общее руководство разработкой научных проблем по новой технике». Впоследствии не раз отмечалось, что Владимир Николаевич «успешно осуществляет порученное ему общее руководство».

Кроме того, Владимир Николаевич являлся членом ряда комиссий, секций и советов: с 1958 года — член комиссии АН СССР по присуждению премии им. С.А. Чаплыгина; с 1964-го — член экспертной комиссии по выборам в АН СССР по Отделению механики и процессов управления; с 1968-го — член Научного совета по проблемам навигации и автоматического управления АН СССР; с 1970-го — член Секции теории машин Научного совета по теории машин и рабочих процессов; с мая 1979-го — член Научного совета по проблеме «Общая механика»; с июня 1979-го — член редколлегии журнала «Известия АН СССР. Механика твёрдого тела», с июля 1979-го — член экспертной комиссии по золотой медали им. М.В. Келдыша; с 1980 года — член экспертной комиссии позолотой медали им. А.М. Ляпунова… [4]

«Научная деятельность не была для Владимира Николаевича второстепенным делом. Для него быть действительным членом АН СССР было не просто почётной обязанностью, а напряжённым трудом, направленным на развитие советской науки, — говорил в одном из своих докладов А.В. Хромушкин[38], долгие годы тесно проработавший с В.Н. Челомеем. — Его авторитет в научном мире был чрезвычайно высок. Он являлся членом Национального комитета СССР по теоретической и прикладной механике, был действительным членом Международной академии астронавтики».

В книге П.А. Александрова, посвященной А.П. Александрову (в то время академик АН СССР, директор Института атомной энергии, с 1975 года президент АН СССР), приводится такой пассаж: «В 1962 году его (В.Н. Челомея. — Н. Б.) избрали в академики, и в тот день поздно ночью домой пришёл Анатолий Петрович, а с ним были М.В. Келдыш, только что избранный академиком В.Н. Челомей и министр общего машиностроения, который ведал разработкой и изготовлением ракет, С.А. Афанасьев. И все они до этого успели уже отпраздновать эти выборы. Анатолий Петрович разбудил всех родственников, все выпили и стали на радостях качать В.Н. Челомея» [1]. Отметим, что Челомей почему-то назван в книге «Чаломеем», С.А. Афанасьев стал министром только в 1965 году, тогда же появилось и Министерство общего машиностроения. Но в целом ситуация вполне вероятная, весьма характерная и для отношений ещё относительно молодых академиков, и для хрущёвских времён.

Автору не раз приходилось слышать мнение, что «при Хрущёве» число академиков увеличилось в несколько раз. На самом деле Н.С. Хрущёв привнёс в академические правила лишь регулярность выборов действительных членов и членов-корреспондентов: они стали производиться раз в два года. Темпы прироста числа академиков оставались прежними — два-четыре человека в год. До этого, при Сталине, они были спорадическими, с интервалами от трёх до семи-восьми лет.

Вместе с В.Н. Челомеем, объявленным как учёный-механик, были избраны в академики Б.Н. Патон — президент Академии наук Украинской ССР, специалист в области металлургии и сварки; М.Д. Миллионщиков, отмеченный званием академика за труды в области статистической теории турбулентности, теории фильтрации, прикладной газовой динамики, разделения изотопов, проектирования высокотемпературных реакторов, новых методов преобразования энергии; В.А. Кириллин — специалист в области термодинамических свойств воды и пара при высоких параметрах, ряд трудов которого был посвящен созданию магнитогидродинамических генераторов для прямого преобразования тепловой энергии в электрическую, разработке уникальных технологий передачи больших масс энергии на сверхдальние расстояния при ультразвуковом напряжении, умевший сочетать научную деятельность с государственной — в 1965–1980 годах он занимал должность заместителя Председателя Совета министров СССР; А.Н. Белозерский — советский биохимик, один из основоположников молекулярной биологии в СССР, представивший результаты изучения закономерности изменчивости нуклеиновых кислот в процессе развития живой материи; Н.М. Жаворонков — учёный в области неорганической химии и химической технологии, занимавшийся изучением процессов получения водорода и азото-водороднои смеси, их очистки для производства синтетического аммиака.

Одним из необычных академиков, избранных вместе с В.Н. Челомеем в 1962 году, стал Борис Николаевич Пономарёв (1905–1995). С юных лет Б.Н. Пономарёв на партийной работе: в Зарайске, затем в Донбассе и Туркменской ССР. В 1926 году он окончил Московский государственный университет, в 1932-м — Институт красной профессуры. В 1934 году назначен директором Института истории партии при Московском комитете ВКП(б). В 1936-м — политреферентом и помощником руководителя Исполкома Коминтерна Георгия Димитрова. С 1944 года стал заместителем заведующего отделом международной информации ЦК ВКП(б), ас 1947 года — начальником Совинформбюро при Совете министров СССР. В 1955–1986 годах — бессменный заведующий Отделом по связям с иностранными коммунистическими партиями — Международным отделом ЦК КПСС, являлся одним из основных лиц, формировавших внешнюю политику СССР. В 1961–1986 годах секретарь ЦК КПСС, а в 1972–1986 годах — кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС. Считается, что Б.Н. Пономарёв отличался откровенной антисталинской позицией, крайне негативно относился к попыткам Брежнева восстановить, хотя бы частично, прежний культ Сталина.

В академики Борис Николаевич баллотировался как «крупный специалист по истории КПСС, истории мирового рабочего и национально-освободительного движения» [58].

Н.С. Хрущёв, а позднее и Л.И. Брежнев находились под влиянием жёсткого, велеречивого Б.Н. Пономарёва, и наверняка Никита Сергеевич «предложил» академикам «не обижать» высокопоставленного функционера. Надо ли говорить, что Секретарю ЦК КПСС академики, всегда имевшие влиятельного куратора от ВКП(б), а позднее от ЦК КПСС отказать не могли.

В начале 1970-х годов Владимир Николаевич, решавший как руководитель ЦКБМ важнейшие и ответственнейшие задачи оборонной тематики, отдавая дань «чистой» науке, возглавил в качестве председателя редакционного совета большую работу по написанию нового, во многом оригинального, многотомного справочника «Вибрации в технике». К работе были привлечены академики И.И. Артоболевский, А.Н. Боголюбов, член-корреспондент В.В. Болотин и другие учёные. В 1977 году работа над первыми томами была окончена и рукопись передана в печать.

«Цель издания настоящего справочника — дать читателю необходимые сведения из важнейшей сферы современной физики, механики и техники — теории колебаний. Можно без преувеличения сказать, что методы теории колебаний являются одними из самых важных и общих при исследовании в различных областях естествознания. В настоящее время колебания приобретают особое значение в связи с бурным ростом мощностей машин, скоростей движения их агрегатов и механизмов, уменьшением относительной массы, увеличением их долговечности и надёжности, обеспечением устойчивости и управляемости систем. Значительную роль в технике играют механические колебания, многие виды которых часто называют вибрациями», — писал академик Челомей в предисловии к изданию.

За цикл работ в области динамической устойчивости колебательных систем, большой вклад как в теоретическую разработку вопроса, так и в его практическую реализацию, выразившуюся в создании широкого спектра ракет различных классов — от противокорабельных крылатых до сверхтяжёлых баллистических, космических систем и станций, отделение механики Академии наук ходатайствовало перед её президиумом о награждении академика В.Н. Челомея золотой медалью им. А.М. Ляпунова (1957–1918) — выдающегося русского математика и механика, академика Петербургской и ряда зарубежных академий.

В постановлении от 9 июня 1977 года за подписью президента АН СССР А.П. Александрова и главного учёного секретаря Президиума АН СССР члена-корреспондента АН СССР Г.К. Скрябина было указано: «Президиум Академии наук СССР постановляет: присудить золотую медаль имени A.M. Ляпунова 1977 года академику Челомею Владимиру Николаевичу за цикл работ “Динамическая устойчивость сложных колебательных систем”». Тем самым Владимир Николаевич был удостоен одной из высших наград Академии наук СССР.

Несмотря на свою чрезвычайную загруженность как руководителя одного из крупнейших КБ, ведущего важнейшую работу по созданию новой техники для укрепления оборонной мощи Родины, как действующего профессора, заведующего кафедрой МВТУ им. Н.Э. Баумана, Владимир Николаевич находил в себе силы для активной плодотворной работы в стенах Академии наук, о чём, в частности, свидетельствуют и звание члена Президиума АН СССР, и высокая академическая награда.

Противокорабельные крылатые ракеты

Ещё в 1956 году коллектив Челомея, совместно с НИИ-49 (ныне концерн «Гранит-Электрон») и НИИ-10 (ныне МНИИРЭ «Альтаир»), которым была поручена разработка систем управления, приступил к работам над созданием гораздо более точных, тогда ещё самолётов-снарядов П-6 и П-35, при создании превратившихся в «крылатые ракеты». Соответствующий приказ министра обороны о введении нового термина появился в 1959 году. Эти однотипные противокорабельные крылатые ракеты (ПКР) отличались лишь системами своего базирования: П-6 предназначалась для вооружения подводных лодок, П-35 — надводных кораблей и береговых батарей.

П-6 — ракета значительной дальности полёта с телеуправлением и использованием трансляции изображения целевой обстановки на пульт управления носителя. С помощью этого комплекса была впервые решена задача избирательного поражения подвижной цели на большой дальности, в том числе при залпе полного боекомплекта ракет.

П-35 — комплекс с аналогичной дальностью, представляющий собой первую в мире самонаводящуюся противокорабельную крылатую ракету, предназначенную для избирательного поражения надводных кораблей, находящихся за радиолокационным горизонтом. Эта ракета отличалась от ракеты комплекса П-6 уменьшенной длиной за счёт уменьшения длины маршевого двигателя, разработанного в ОКБ-300 (Главный конструктор С.К. Туманский).

Ракета П-6 стартовала с подводной лодки в надводном положении, набирала высоту до семи тысяч метров, при обнаружении цели устройством визирования ракеты передавала радиолокационное изображение на корабль-носитель, где производились обработка и оценка обстановки, выбор главной цели и распределение ракет в залпе по цели. Отработанное на корабле решение передавалось на ракету для проведения атаки выбранной цели. При подтверждении назначенной цели по команде оператора с корабля-носителя ракета снижалась на малую высоту, осуществляла самонаведение на заданную цель и её поражение.

Ряд компоновочных проблем ПЛ необходимо было решить при проектировании бортовой системы управления и её размещении в ограниченном объёме. Принципиальным для корабельной системы управления была разработка радиолиний телеуправления, работающих в трёх различных диапазонах волн с единым комплексированным антенным постом. Антенный пост с общим электрогидравлическим приводом объединял три широкодиапазонных антенных устройства и конструктивно вписывался в носовую часть рубки П.Л. Это решение позволило применить на лодке антенны с высокой направленностью.

Постановлением правительства от июля 1959 года НИИ-49 была поручена разработка станции «Молния» с целью выработки автономного целеуказания для КР П-6 за счёт использования явления тропосферного рассеивания СВЧ радиоволн. Руководство работами было возложено на Главного конструктора А.П. Цветкова. В декабре 1969 года станция «Молния» была принята на вооружение ВМФ для установки на ПЛ проектов 651 и 675.

Первый этап лётных испытаний ракет проходил на площадке 4А под Балаклавой с 23 декабря 1959 года по июль 1960 года. В феврале — июне 1960 года на Государственном центральном полигоне под Капустином Яром успешно прошли автономные лётно-конструкторские испытания ракеты П-6 с бортовой аппаратурой в неполной комплектации — использовались ракеты без радиотехнической аппаратуры системы управления. Всего было произведено пять пусков таких ракет.

На Государственном центральном морском полигоне (посёлок Нёнокса) с июля по октябрь 1960 года проводились лётно-конструкторские испытания (второй этап) ракетного комплекса с ПКР П-6 и системой управления в полной комплектации. Пуски производились из берегового неподвижного, а затем и из качающегося контейнера. Всего выполнено шесть пусков, но результаты были признаны неудовлетворительными из-за отказов системы управления «Антей». После проведения работ по дополнительной отработке бортовой радиотехнической аппаратуры системы управления (БСУ) и введению доработанной контрольно-проверочной аппаратуры в августе — декабре 1961 года испытания были продолжены. До 6 декабря 1961 года было осуществлено ещё семь пусков ракет П-6.

В мае — декабре 1962 года был проведён первый этап совместных испытаний (с качающегося стенда) системы управления в составе ракетного комплекса с ПКР П-6. Из тринадцати пусков семь были полностью удачными. 22–25 июля 1962 года на Северном флоте в районе Северодвинска проводились учения «Касатка», в ходе которых высшему руководству страны демонстрировались пуски корабельных ракет П-5Д, П-6, П-7иП-35.

Вот что вспоминает об этих событиях непосредственный их участник — ветеран НПО машиностроения, заместитель директора Департамента В.П. Павлов, который проходил службу на этом полигоне в качестве инженера-испытателя корабельного комплекса с ракетой П-6:

«О визите на полигон руководства страны стало известно примерно за 1,5 месяца. Предусматривалось проведение пусков ракет П-6 и П-35, а также показ перспективной техники, разрабатываемой и планируемой к разработке для ВМФ. Для этого показа было выделено одно из зданий, в котором хранились имущество и ракеты. На полигоне были развёрнуты большие работы: ремонтировались все здания, в первую очередь две гостиницы, техническая позиция, где осуществлялась подготовка ракет, стартовая позиция и дороги (бетонка). Вдоль дороги высаживались ёлки. Правда, поскольку визит постоянно откладывался, эти ёлочки желтели, и личному составу приходилось красить их зелёной краской.

Для наблюдения за пусками ракет примерно в полукилометре от стартовой позиции была построена так называемая беседка, в которой должно было находиться высшее руководство страны. Мне, как участнику испытаний ракеты П-6, было поручено в это время находиться в этой беседке. Дело в том, что в ней был установлен прибор, на который принималась информация от визира ракеты П-6, находящейся в полёте, после его включения. На этом приборе можно было наблюдать участок морской поверхности, “засвеченный” визиром, и определять местоположение мишени, на которую оператором на стартовой позиции наводилась ракета. Аналогичный прибор для ракеты П-35 также был размещён в беседке, а возле него находился участник испытаний, представитель НИИ-10 Ю.В. Молодык.

Нам было поручено обеспечить работу этих приборов и отвечать на вопросы, если такие последуют.

За несколько дней до прибытия на полигон Н.С. Хрущёва приехал В.Н. Челомей, осмотрел стартовую площадку и цех, где размещалась выставка. Кроме того, учитывая, что испытания (пуски) ракеты П-35 проводились на Каспийском море, на полигон была поставлена самоходная пусковая установка с ракетой П-35, из которой был произведён контрольный предварительный пуск ракеты. Я помню, что при проведении этого пуска В.Н. Челомей очень близко подошёл к пусковой установке, не обращая внимания на просьбы присутствующих отойти подальше. Первый пуск из самоходной пусковой установки прошёл успешно.

В назначенный день, в конце июля, примерно в 14.00 на полигон поездом из 5 вагонов прибыли Н.С. Хрущёв и сопровождающие его лица, а уже к 4 часам дня сопровождающие небольшими группами стали подъезжать к беседке.

Последними подъехали Н.С. Хрущёв и министр обороны Р.Я. Малиновский и начали подниматься по узкой лестнице в беседку. Я стоял у самого входа, приложив руку к фуражке. Поднимаясь, Н.С. Хрущёв сказал Р.Я. Малиновскому: “Смотри, Родион Яковлевич, погода-то у них как в Сочи”. Действительно, в этот день было очень тепло и солнечно. Знал бы Никита Сергеевич, что за три дня до его приезда было очень холодно и ураганным ветром снесло крышу беседки, в которую он входил.

Существовало мнение, что такое восприятие погоды Н.С. Хрущёвым не позволило получить прибавку к денежному содержанию офицеров (так называемые “северные”), проходящих службу в этом регионе.

В беседке также находились министры отраслей оборонной промышленности, академик А.П. Александров, Генеральные конструкторы В.Н. Челомей, В.П. Макеев, П.Д. Грушин, главный конструктор ПЛ П.П. Пустынцев, ведущий конструктор ОКБ-52 С.Н. Хрущёв, Главнокомандующий ВМФ С.Г. Горшков, командующий Северным флотом адмирал В.А. Касатонов, начальник УРАВ ВМФ вице-адмирал В.А. Сычёв и другие, не более 20 человек.

Совещание в беседке началось с докладов. Первым докладывал председатель комиссии по совместным (государственным) испытаниям комплекса П-6 вице-адмирал В.А. Сычёв. Он изложил общее состояние дел, связанное с испытаниями комплексов П-6 и П-35, и об их основных результатах, а также о районах испытаний.

Затем сделал интересный и яркий доклад В.Н. Челомей о ходе работ по созданию противокорабельных ракетных комплексов большой дальности, размещаемых на ПЛ (П-6) и на надводных кораблях (П-35), предназначенных для борьбы с надводным флотом вероятного противника.

Отличительной особенностью этих комплексов, на что было обращено внимание в докладе, являлось то, что система управления ракет включала радиолокационный визир, обеспечивающий по каналу связи с носителем выбор и наведение оператором ракет на цели. Ракеты П-6 и П-35 обладали сверхзвуковой скоростью, большой, по тем временам, дальностью стрельбы до 350 и 300 км соответственно. Старт ракеты П-6 производился из надводного положения ПЛ.

“Вместе с тем, — отметил Владимир Николаевич, — мы понимаем всю важность создания ракет с подводным стартом, над чем мы сейчас также работаем” (очевидно, имелись в виду работы по комплексу “Аметист”: к этому времени были проведены два бросковых испытания на Чёрном море).

Кроме того, в докладе было обращено внимание на работы по созданию системы морской космической разведки и целеуказания (МКРЦ), необходимой для обеспечения максимальной дальности стрельбы разрабатываемых ракетных комплексов, с учётом выхода носителей этих комплексов на просторы Мирового океана. Под руководством В.Н. Челомея в ОКБ-52 в 1961 г. кооперацией предприятий промышленности был выполнен аванпроект системы морской космической разведки и целеуказания. Предложенная к разработке система МКРЦ не имела аналогов как в нашей стране, так и за рубежом.

Выступление В.Н. Челомея произвело на присутствующих благоприятное впечатление своей глубиной и реализуемыми путями решения проблемы борьбы с надводным флотом противника в Мировом океане. По существу, Владимир Николаевич изложил пути создания взаимоувязанных средств разведки, целеуказания и поражения, которые в дальнейшем получили название — разведывательно-ударные системы.

Затем состоялись пуски ракет: сначала П-35 и затем П-6.

Ход предстартовой подготовки и полёта ракет транслировался в беседку. После того как включались визиры находящихся в полёте ракет, целевую обстановку на установленных в беседке индикаторах наблюдали члены делегации.

После объявления по трансляции о том, что обе ракеты поразили цель, Н.С. Хрущёв поздравил присутствующих с успешной работой.

На следующий день состоялся осмотр перспективной техники. По системе морской космической разведки и целеуказания короткий доклад Н.С. Хрущёву сделал начальник управления института вооружения ВМФ К.К. Франтц. Основное внимание в докладе было уделено организации боевого применения системы МКРЦ».

С подводных лодок проекта 651 (головной) и нескольких лодок проекта 675 ракета П-6 проходила контрольные испытания с мая по декабрь 1963 года. Второй этап лётных испытаний П-6 проводился с июля по октябрь 1963 года на подводной лодке проекта 675У. Всего было сделано пять пусков, из них в двух случаях отмечены прямые попадания в мишень, которая затонула. Третий этап совместных лётных испытаний проведён с октября по декабрь 1963 года. Было произведено три успешных пуска с подводной лодки проекта 651 и девять пусков с подводной лодки проекта 675, в семи из которых зарегистрированы прямые попадания. За время различных этапов испытаний выполнено 46 пусков ПКР П-6.

После успешного завершения испытаний постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР от 23 июня 1964 года ракетный комплекс с ПКР П-6 был принят на вооружение дизельных подводных лодок проекта 651 и атомных проекта 675. Основное вооружение лодки проекта 675 — восемь крылатых ракет П-6. Боекомплект дизельной ПЛ проекта 651 состоял из четырёх ПКР П-6. Стрельба была возможна только в надводном положении. Несмотря на это, комплекс П-6 давал Советскому флоту большие возможности, а по мнению некоторых специалистов, и ощутимые преимущества в борьбе с крупными надводными кораблями противника.

За период с 1963 по 1968 год на Северный и Тихоокеанский флоты поступили 29 АПЛ проекта 675 и 16 ПЛ проекта 651, разработанные в ЦКБ «Рубин» (главные конструкторы П.П. Пустынцев и А.С. Кассацер).

В процессе создания комплекса с ПКР П-35 приходилось решать целый ряд проблем, аналогичных проблемам комплекса с ПКР П-6. Для реализации избирательного поражения цели в систему управления также был заложен принцип телеуправления. На ракете устанавливался специально разработанный турбореактивный двигатель, на котором для уменьшения потерь на входе впервые был поставлен воздухозаборник с коническим центральным телом. При первых лабораторных испытаниях помехозащищённости системы управления П-35 была показана возможность использования этой системы в условиях организованного радиопротиводействия.

Обширная программа экспериментов была проведена в ЦАГИ по определению аэродинамических характеристик К.Р. Руководил этой работой и принимал непосредственное участие в экспериментах академик А.А. Дородницын.

Пусковые установки для П-35 СМ-70, СМ-82 и СМЭ-142 проектировались ЦКБ-34 совместно с ЦНИИ-173. Задание на разработку штатной пусковой установки СМ-70 для крейсеров проекта 58 было выдано ЦКБ-34 в декабре 1956 года. Четырёхконтейнерная пусковая установка СМ-82 предназначалась для наземных испытаний комплекса, а одноконтейнерная пусковая установка СМЭ-142 — для испытаний на опытном судне ОС-15.

Первый пуск ракеты П-35 состоялся 21 октября 1959 года (с плавающего стенда). Испытания на опытном судне ОС-15 проводились на Каспийском море. Первый пуск с носителя состоялся 27 июля 1960 года. Серия из семи пусков дала неудовлетворительные результаты и потребовала доработки системы управления АПЛИ-1. Последующие испытания, проводившиеся с осени 1962 года, были более успешными. Ряд пусков был проведён по кораблям-мишеням: недостроенному лидеру эскадренных миноносцев «Киев» проекта 48 и танкеру «Низами». Одной ракеты с инертной боевой частью оказалось достаточно для потопления лидера водоизмещением в 2500 тонн. Ракета попала в левый борт, вскрыла палубу на длине около 50 метров, пробила днище, и через три минуты лидер затонул.

Параллельно с испытаниями П-35 шла достройка крейсеров проекта 58. Первый корабль этого проекта крейсер «Грозный» был спущен на воду 26 марта 1961 года, в том же году на нём были смонтированы первые две счетверённые наводящиеся пусковые установки СМ-70. Всего на заводе им. Жданова в Ленинграде были построены четыре крейсера проекта 58 («Грозный», «Адмирал Фокин», «Адмирал Головко» и «Варяг»). В 1964–1968 годах на том же заводе были заложены четыре больших противолодочных корабля проекта 1134 («Адмирал Зозуля», «Владивосток», «Вице-адмирал Дрозд» и «Севастополь»). Корабли проекта 1134 также вооружили ракетами П-35, установленными в двух спаренных пусковых установках КТ-35.

«Сотрудниками 4 НИИ Н.Т. Тучковым, Л.В. Нерубаем, М. Д, Блиновым была выдвинута, а учёными институтов “Гранит” и “Альтаир” блестяще реализована в комплексах П-6 и П-35 идея трансляции радиолокационного изображения района цели с ракеты на стреляющий корабль, — писал доктор военных наук, профессор, капитан 1-го ранга в отставке М.П. Прохоров. — Обеспечивались не только полоса обзора шириной до 100 км, но и участие оператора в целераспределении ракет залпа по групповой морской цели. Фактически впервые в мире были созданы разведывательно-ударные комплексы…

В короткие сроки была создана группировка из 29 атомных и 16 дизельных подводных лодок с ракетами П-6, начавшая боевую службу. Данная группировка внесла весомый вклад в достижение стратегического равенства сторон» [101].

На базе ракеты П-35 в 1966 году был создан подвижной береговой комплекс «Редут» на шасси ЗиЛ-135МБ, а позднее и стационарный — «Утёс», для которого счетверённые пусковые контейнеры маскировались в рельефе береговой черты.

Велось проектирование и других модификаций ракеты П-35: был выполнен аванпроект подвески КР П-35 под самолёт, предлагался вариант ракеты с существенно увеличенной дальностью полёта. Позднее были подготовлены материалы размещения ракеты на скоростных катерах, а также ракеты с торпедой для поражения подводных лодок. Разработка различных модификаций свидетельствовала о неуёмности В.Н. Челомея как разработчика, его исключительной работоспособности.

Комплекс с ракетой П-35 (принят на вооружение в 1962 году) был размещён в эти же годы на крейсерах проектов 58 (4 корабля) и 1134 (4 корабля), а затем в береговых ракетных частях.

Адмирал Ф.И. Новосёлов, с 1972 по 1986 год бывший начальником Управления артиллерийского и ракетного вооружения ВМФ, а позднее заместителем главкома ВМФ по кораблестроению и вооружению, отмечал: «Ракетные комплексы П-6 и П-35 стали первыми комплексами высокоточного оружия ВМФ, способными поражать малоразмерные маневрирующие надводные цели на различных дальностях от стреляющего корабля, в т. ч. и цели, находящиеся за горизонтом. Пуск ракет с ПЛ по загоризонтным целям осуществляется по целеуказанию с внешнего источника информации, а наведение и распределение ракет залпа на цели выполнялось по командам операторов корабля, на основе информации, получаемой от радиолокационного визира ракет в виде картины радиолокационных отметок ордера кораблей противника» [82].

За создание ракетных комплексов с ПКР П-6 и П-35 указом Президиума Верховного Совета СССР от 28 апреля 1963 года ОКБ-52 было награждено орденом Трудового Красного Знамени.

Генеральный конструктор Владимир Николаевич Челомей указом от того же числа был награждён второй Золотой Звездой Героя Социалистического Труда. Тем же указом звания Героев Социалистического Труда были присвоено группе из 33 человек, в том числе семи работникам ОКБ-52: Г.А. Ефремову, М.И. Лифшицу, В.Ф. Маликову, В.А. Модестову, В.В. Сачкову, С.Н. Хрущёву, И.М. Шумилову.

Никита Хрущёв умел быть щедрым.

Наверное, это было временем наивысшего признания предприятия и его Генерального конструктора. Недаром ракета П-35 установлена перед главным зданием НПО машиностроения.

В 1959 году Владимир Николаевич взял на себя решение ещё одной грандиозной задачи, до тех пор не решённой в мировой практике: создание крылатой ракеты, стартующей из-под воды!

1 апреля 1959 года вышло постановление Совета министров СССР о разработке первой в мире противокорабельной крылатой ракеты с подводным стартом «Аметист». Головной организацией по созданию ракеты было названо ОКБ-52 ГКАТ. Владимир Николаевич с большим желанием и воодушевлением взялся за эту работу.

Интересный эпизод рассказал ветеран НПО машиностроения, бывший начальник отдела Г.Я. Глоба, работавший в начале 1960-х годов, тогда ещё молодым специалистом, над твердотопливными двигателями для «Аметистов». Установленные сопла не выдерживали температуры газов и содержащихся в них несгоревших частиц, присутствовавших в смесевых зарядах топлива. После очередных испытаний ему привезли отработавшие сопла. Остатки сопел были покрыты слоем солидированного графита.

«Я отдал их в цех, где их разрезали на кольца, которые я стал замерять и исследовать, — вспоминает Г.Я. Глоба. — На следующее утро к нам в бригаду пришёл Е.В. Ворожбиев (зам. главного конструктора) и потребовал сопла для показа Генеральному конструктору. Увидев, что сопла разрезаны, он просто взбесился, вспомнил всех моих родственников, а потом отвёз меня к В.Н. Челомею для объяснения. Тот встретил нас спокойно. Я объяснил ему, что разрезать сопла понадобилось для определения уноса солидированного графита, оценки разницы между теоретическим и практическим контуром сопла и определения оптимальной его длины и конусности. Челомей меня доброжелательно выслушал, задал несколько вопросов и неожиданно спросил у Ворожбиева:

— А сколько он у тебя получает?

После возвращения на территорию на меня был подписан приказ о переводе на вышестоящую должность ст. инженера с окладом 137 руб. 50 коп».

Эскизный проект ракетного комплекса с ПК.Р «Аметист» был закончен в том же 1959 году. 24 и 26 июня 1961 года в районе Балаклавы с погружаемого стартового комплекса (ПСК) из подводного положения произвели первые два бросковых пуска массогабаритных макетов ракеты, оснащённых стартовыми двигателями.

Важнейший вопрос для создания ракеты был решён в КБ Опытного завода № 81 (впоследствии ММЗ «Искра»), где под руководством И.И. Картукова был создан твердотопливный маршевый двигатель с большим суммарным импульсом и временем работы 4–5 минут.

В.И. Жарков, заместитель Главного конструктора СПМБМ «Малахит», в своей статье рассказывает о разговоре с бывшим Главным конструктором по вооружению ЦКБ-16 В.И. Ефимовым о первом пуске КР «Аметист» по программе лётных испытаний 12 декабря 1962 года:

«Он вспомнил этот пуск, вспомнил, как находившиеся на борту КС-4 (вспомогательное кабельное судно. — Н. Б.) испытатели со страхом увидели, что ракета, сбившаяся с курса, повалилась в сторону и попала в корму откуда-то взявшегося вблизи полигона катера. Слава богу, при этом никто не пострадал. Об этом случае было доложено (в том числе и по каналам особого отдела) в Москву. Оттуда начальнику полигона Васильеву задали вопрос: “А если бы ракета улетела в Турцию, вы знаете, куда бы вы полетели?”» [45].

В конце 1963 года было принято решение о прекращении испытаний этого этапа и переводе лодки на дооборудование. После переоборудования лодки испытания 1964–1965 годов были признаны незавершёнными, КР вновь была доработана, а испытания продолжены в августе 1966 года.

Старт ракеты производился из подводной лодки с глубины до 30 метров из затопленного забортной водой стартового контейнера. Крылья ракеты автоматически раскрывались под водой сразу же после выхода из контейнера. Там же срабатывали четыре стартовых двигателя и двигатели подводного хода, а после выхода ракеты на поверхность включались четыре стартовых двигателя воздушной траектории, а затем и маршевый двигатель. Полёт происходил на высоте 50–60 метров, что затрудняло перехват ракеты средствами ПВО кораблей противника. «Аметист» проектировался для двух режимов дальности стрельбы: 40–60 километров и 80 километров. Относительно малая дальность пусков позволяла осуществлять целеуказание средствами самой лодки. Скорость полёта ракеты была околозвуковой.

Три пуска, произведённые в августе — сентябре 1966 года, прошли полностью успешно. Соответствующим актом «Аметист» рекомендовался для вооружения им ПЛ проектов 661 и 670, но после транспортных испытаний ракеты. 30 марта 1967 года в контейнер лодки загрузили ракету, заполнили контейнер водой и закрыли крышкой. Ровно через шесть месяцев успешным пуском «спецификационная длительность хранения» КР «Аметист» была подтверждена.

Первый в мире комплекс подводного старта «Аметист» класса «корабль — корабль» был принят на вооружение ВМФ СССР 3 июня 1968 года, и ракета комплекса получила секретный индекс П-70 и несекретный — 4К66.

Первоначально предполагалось оснастить десятью ПКР «Аметист» ПЛ 661-го, а позднее восемью — атомные ПЛ 670-го проекта.

Постановление ЦК КПСС и Совета министров «О создании скоростной подводной лодки, энергетических установок новых типов и развитии научно-исследовательских, опытно-конструкторских и проектных работ для подводных лодок» было подписано ещё в 1958 году. Предлагалось начать проектирование опытной подводной лодки проекта 661, от которой требовалось при воплощении всех новейших достижений и разработок стать эффективным ударным оружием отечественного флота. В тактико-техническом задании определялось только основное назначение подводной лодки — уничтожение авианосно-ударных групп и крупных надводных кораблей вероятного противника, при этом проектанту предлагалось выбрать тип оружия.

Ракеты располагались в контейнерных пусковых установках СМ-97, размещённых в передней части лодки вне прочного корпуса под углом 32,5 градуса к горизонту. В типовой боекомплект лодки входили две ракеты, оснащённые ядерными боеприпасами, а также шесть ракет с обычными Б.Ч. Стрельба ПКР могла выполняться двумя четырёхракетными залпами с глубины до 30 метров при скорости лодки не более 5,5 узла и при волнении моря до 5 баллов.

Наряду с достоинствами ракетный комплекс с ПКР «Аметист» обладал и существенными недостатками. В первую очередь — это малая дальность стрельбы, а также недостаточная помехозащищённость системы наведения ракеты, ракета не была универсальной — пуск производился только с погружённой подводной лодки.

Естественно, что работы, проводившиеся во всё более «полневшем» ОКБ-52, требовали от Генерального конструктора постоянного напряжения сил, внимания, огромной суммы знаний, а порой совершенно неожиданно ударяли по самолюбию, что для него было особенно болезненно.

Звания Генерального конструктора до его девальвации в конце 80-х годов XX века в СССР были удостоены лишь несколько десятков человек. Среди них авиаконструкторы А.Н. Туполев, С.В. Ильюшин, С.А. Лавочкин, А.И. Микоян, П.О. Сухой, В.М. Мясищев, А.С. Яковлев, М.Л. Миль, О.К. Антонов, Г.М. Бериев, Р.А. Беляков, Г.В. Новожилов, М.П. Симонов.

Н.Н. Поликарпов, В.М. Петляков, Р.Л. Бартини не носили звания Генерального конструктора, хотя вполне соответствовали ему. А.А. Микулин, В.Я. Климов, В.А. Добрынин,

A. М. Люлька, Н.Д. Кузнецов, С.К. Туманский, А.Д. Швецов были генеральными конструкторами в области двигателестроения; С.Н. Ковалёв, И.Д. Спасский — генеральные конструкторы подводных лодок.

Ёмкое и эффектное звание для своих конструкторов — «Генеральный конструктор» — впервые использовало Министерство авиационной промышленности СССР в 1956 году. Первыми обладателями этого титула стали выдающиеся советские авиационные конструкторы А.Н. Туполев, С.В. Ильюшин, С.А. Лавочкин, А.И. Микоян, В.М. Мясищев, П.О. Сухой, А.С. Яковлев.

Первым министерством, перенявшим это звание, стало Министерство радиопромышленности СССР, тогда, в 1963 году, ещё Государственный комитет по радиоэлектронике СССР, где первым Генеральным конструктором в январе 1963 года стал выдающийся радиоинженер, творец зенитно-ракетных комплексов страны А.А. Расплетин. В Министерстве общего машиностроения СССР звания генеральных конструкторов появились лишь в 1977 году, когда первыми генеральными конструкторами-ракетчиками стали В.П. Глушко и В.П. Макеев.

Звание генеральных конструкторов носили выдающиеся конструкторы систем вооружений: А.А. Расплетин, Б.В. Бункин, В.П. Ефремов, А.И. Савин, Г.В. Кисунько, А.Г. Басистое, Г.И. Северин, И.Г. Акопян, И.С. Селезнёв, Г.А. Соколовский; систем ракетно-космической техники: В.Н. Челомей, B.П. Бармин, В.П. Глушко, П.Д. Грушин, В.М. Ковтуненко, Г.Е. Лозино-Лозинский, В.П. Макеев, Г.А. Ефремов, В.Ф. Уткин, Д.А. Полухин.

Удивительно, но ни С.П. Королёв, ни М.К. Янгель, ни В.П. Мишин никогда не носили звания Генерального конструктора.

Большинство генеральных конструкторов — назначенцы. Конечно, до своего назначения на эту видную и ответственную должность они не раз демонстрировали свои блестящие организаторские способности, исключительную волю, знания, трудолюбие, выдающееся умение решать вопросы сразу в нескольких областях науки и техники, чтобы создать поразительные по своей мощи и возможностям боевые системы.

«…Челомей — конструктор совсем иного рода… крупный специалист в самых сложных областях современной механики — теории нелинейных колебаний, устойчивости движения, регулирования и процессов управления. Он не просто знал теорию, а глубоко её понимал, потому свободно ею владел. Он ясно мыслил, потому ясно излагал сложнейшие проблемы отличным русским языком потомственного интеллигента…

“Главным коньком” Челомея было, конечно, практическое применение теории, но и в самые отвлечённые теоретические проблемы вторгаться не упускал случая», — писал один из старейших работников НПО машиностроения Ю.Н. Шкроб [160].

Любопытный диалог на совещании в кабинете В.Н. Челомея вспоминает ветеран ГКНПЦ им. М.В. Хруничева Ю.А. Цуриков: «Вечером, когда намеченные вопросы уже обсуждены, Владимир Николаевич вдруг задаёт вопрос: “Кто такой Генеральный конструктор?” Предлагает высказаться каждому из участников. Ответов последовало много, но больше всего ему понравился ответ, который дал один из его ближайших сподвижников, — Яков Борисович Нодельман: “Генеральный конструктор — это особое качество личности, способной к широкому охвату состояния различных областей техники. Но этого мало: необходимо ещё чувствовать и проникать в тенденции развития техники, обобщать и осваивать мировой опыт в целях предвидения возможности применения всего этого в новых разработках. Генеральный конструктор — это ещё и военный стратег, глубоко понимающий военное искусство, идущий в своих предложениях впереди оборонной отрасли. И наконец, это талантливый и энергичный организатор и руководитель крупного коллектива специалистов. А коротко: Генеральный конструктор — это генератор передовых идей”».

Почти все генеральные конструкторы — подвижники из когорты одержимых. То есть главное, ради чего они живут, — это предмет их целеустремления. Как Микеланджело был одержим своими Пьетами, Давидом и Сикстинской капеллой, Ньютон — своими «Оптическими мемуарами», а Моцарт «Реквиемом», как главному герою фильма «Укрощение огня» А. Башкирцеву, блестяще воплощённому К.Ю. Лавровым, прототипом которого является С.П. Королёв, было всё равно, где спать, что есть, во что одеваться, даже не было возможности жить с любимой женщиной — лишь бы у него была возможность заниматься любимым делом!

Кто-то из них становился Генеральным благодаря и огромным специальным знаниям, никогда не выпячиваемым, и великолепной технической смётке, и умению работать руками, что было свойственно А.Н. Туполеву; кто-то, как П.О. Сухой, выходил на этот рубеж благодаря исключительно тонкому, всеобъемлющему и точному уму, исключительной выдержке и рассудительности, так же как и качеству черчения, поражавшему даже старых, если так можно выразиться, «клановых» мастеров.

Каждый Генеральный был обязан ладить и с заказчиками, и с контролирующими работу министерствами, а нередко и с первыми лицами государства, и с разработчиками, и с испытателями, и с конструкторами, и с технологами. Выдающимся мастером выстраивания доверительных отношений со своими подчинёнными был С.П. Королёв, что ни на йоту не снижало его исключительной требовательности и даже жёсткости к исполнителям.

Лауреат Ленинской премии, Главный конструктор ОКБ им. С.А. Лавочкина А.Г. Чесноков так характеризует качества Лавочкина: «Его гений складывался из составляющих, главным компонентом каждой из которых являлась область человеческих отношений. Девиз “Кадры решают всё” — это из области вечных истин, а горшки, как известно, обжигают не боги, а люди.

В чём же выражалась его гениальность и чем обеспечивались успехи фирмы?

Прежде всего, это предоставление свободного выбора профессии, выявление способностей и таланта своих сотрудников, создание в коллективе творческой атмосферы» [156].

«Не допускай склок, они разрушат всю работу», — благословлял С.В. Ильюшин Г.В. Новожилова [81].

Целый ряд идей, внесённых, а порой и воплощённых в ракетостроении, принадлежал именно В.Н. Челомею: это и минимизация размеров подготовленной к старту крылатой ракеты (складывающееся крыло), создание транспортно-пускового контейнера (ТПК), и маневрирующего спутника, и системы глобальной морской космической разведки и целеуказания, и системы противоракетной обороны, и построение унифицированного ракетного ряда… Эти идеи были абсолютно оригинальны и не имели в своей основе чужих разработок или замыслов иностранных специалистов, как не был БЭСМ — один из первых компьютеров, созданных под руководством С.А. Лебедева, развитием какой-либо иностранной ЭВМ или воплощением идей Джона фон Неймана: всё создавалось на собственной научной базе, с применением оригинальных подходов к решению теоретических и прикладных задач.

«В.Н. Челомей был частым “гостем” проектной бригады и довольно твёрдо спрашивал за выполнение данных им поручений, — вспоминал заместитель Генерального конструктора НПО машиностроения В.П. Гогин. — Некоторые вольности допускались в виде встречных предложений, которые, чаще всего, делались в виде эскизов или рисунков. Выполнение заданий зачастую кончалось их пристрастным разбором.

Недавно мы вспоминали с пришедшим в бригаду несколько позднее А.А. Тищенко, как, выполняя задание главного конструктора о размещении на железнодорожной платформе 4-х контейнеров, он достал размеры допустимых габаритов для перемещения по железной дороге и пришёл к выводу, что более двух контейнеров разместить не удаётся. Это он и отразил на своём эскизе.

Реакция Владимира Николаевича была крайне болезненной. Но говорить и показывать мы считали обязательным только правду. Приходилось готовиться к таким встречам и обдумывать форму доведения имеющихся материалов и сведений.

Так, прорабатывалась возможность использования ракеты для борьбы с танками. Идея была заманчивой и по колонне танков вполне реальной. По боевому строю танков, развёрнутому по фронту, ракета была малоэффективной, о чём и было доложено Владимиру Николаевичу в виде рисунков. Его возмущению не было предела, но скоростная (относительно) крылатая ракета, действительно, не могла маневрировать, как от неё требовали. Мы понимали, что он уже сжился с мыслью о новом применении своего детища. Но реальность была против, и мы поневоле будто становились виновниками этого явления, со всеми вытекающими отсюда выводами. Постепенно реальность “брала своё”, и вопрос был снят, но трудности на этом пути иногда ещё чувствовались».

Некоторые разработки крылатых ракет, созданные в ОКБ-52, не были доведены до конца, другие, вполне доведённые и прошедшие все стадии испытаний, как, например, П-7, так и не были приняты на вооружение. В 1959 году ОКБ-52 приступило к разработке нового типа дальней крылатой ракеты морского базирования — П-7. Было вполне очевидно, что вероятность осуществления успешных пусков в боевых условиях из прибрежной зоны вероятного противника прямо пропорциональна расстоянию до берега. Для ракет П-5, с дальностью до 400 километров, вероятность осуществления успешного пуска казалась невысокой. Крылатая ракета П-7 с дальностью около 1000 километров запускалась фактически из акватории Мирового океана, и уничтожение носителя было гораздо менее вероятным. Ракета П-7 имела стартовый вес более 7000 килограммов, принципиально новые, созданные именно под этот проект стартовый агрегат и маршевый двигатель. Пороховой стартовый агрегат был разработан в КБ И.И. Картукова и имел тягу около 120 тонн. Малоресурсный турбореактивный маршевый двигатель КР21–26 был создан в ОКБ С.А. Гаврилова. Под руководством В.В. Драбкина в НИИ-923 была создана и апробирована новая автономная система наведения ракеты. Рабочие чертежи были переданы для внедрения в филиал ОКБ-52, находившийся в посёлке Иваньково (вошедшем вскоре в черту города Дубна), на территории авиационного завода № 256. К вновь создаваемой ракете, имевшей втрое большую дальность и, как следствие, больший вес и размеры, были предъявлены жёсткие требования: чтобы она помешалась в ракетный контейнер, созданный для подводных лодок 675-го проекта.

В 1960 году был сделан рабочий макет новой ракеты, а весной 1961 года приступили к испытаниям. Испытания проводились на полигоне Капустин Яр, а затем в Северодвинске и были успешно закончены в 1963 году. Летом 1962 года новая ракета была успешно продемонстрирована высшему руководству страны, получила самую высокую оценку, и вскоре Саратовский авиационный завод приступил к серийному производству новых ракет. Когда было изготовлено 30 корпусов ракет, заказ был отменён. Было решено, что задачу ядерного сдерживания можно решить лишь посредством баллистических ракет, размещённых на подводных лодках.

А.В. Туманов, бывший начальник отдела ОКБ-52, вспоминает интересный эпизод, случившийся в Северодвинске:

«В июле 1962 года здесь проводился правительственный показ ракетной техники ВМФ СССР. На организацию и проведение этого важного мероприятия вылетела группа специалистов ОКБ-52 во главе с В.Н. Челомеем.

В эту группу входили М.И. Лифшиц, В.В. Сачков, С.Н. Хрущёв, другие представители подразделений ОКБ-52.

Я был включён в неё как ответственный за подготовку корабельной аппаратуры управления подводной лодки, из которой должна была стартовать КР П-7.

Эта КР была одной из первых стратегических ракет ОКБ-52 с дальностью полёта 1000 км, с автономной системой управления и доплеровской системой навигации, обеспечивающей высокую точность поражения цели.

Группа на самолёте прибыла в Архангельск, затем на катере — в Северодвинск. Здесь Генерального конструктора встретил кортеж автомобилей, который доставил всю группу в штаб флота, где Владимир Николаевич провёл совещание с руководством Северного флота. Затем вся группа направилась на завод-изготовитель подводных лодок.

У пирса завода стояла подводная лодка, которую необходимо было доработать, — удлинить контейнер лодки под новую КР П-7. Главный ведущий конструктор КР П-7 В.А. Тарутин и его заместитель В.А. Вишняков доложили Владимиру Николаевичу, что на многочисленные письма из Министерства авиационной промышленности и указания Министерства судостроительной промышленности завод отказывается дорабатывать контейнер ПЛ, так как лодка изготовлялась на другом заводе — в г. Горьком.

Владимир Николаевич выслушал ведущих конструкторов, задал им несколько вопросов и отправился к директору завода. Он отсутствовал примерно полтора часа. Вернувшись в приподнятом настроении, сообщил, что с директором завода обо всём договорился…

Когда я утром пришёл на ПЛ заниматься своим непосредственным делом — проверкой функционирования КАСУ (совместно с представителями Главного конструктора С.Ф. Фармаковского), — то был удивлён и изумлён. Вся надводная поверхность лодки и площадка пирса были “усыпаны” рабочими завода.

Одни что-то размечали, другие резали листы металла, третьи сваривали металл, четвёртые что-то клепали, кто-то сверлил листы, раскладывал их как надо. Затем листы транспортировались в цех, а оттуда их доставляли на ПЛ уже согнутыми, с требуемым радиусом и т. д. Со стороны складывалось впечатление, что ПЛ усеяна людьми-“муравьями”, каждый из которых делал своё дело очень быстро, чётко, умело, уверенно. Рабочих на ПЛ и возле неё было несколько сотен, работа продолжалась весь день и всю ночь…

Через сутки после посещения В.Н. Челомеем директора Северодвинского машиностроительного завода, который никак не реагировал на бесконечные директивы из Москвы, контейнер подводной лодки был полностью доработан, покрашен, тщательно проверен, и ПЛ была готова к стрельбе новой КР П-7. А через несколько дней состоялся успешный пуск этой стратегической ракеты.

Этот эпизод ещё раз показал всем силу убеждения, которой обладал Генеральный конструктор В.Н. Челомей».

Создание новой ракеты, несмотря на массу других дел, захватило В.Н. Челомея. Он без устали ездил по филиалам и смежникам: убеждал, доказывал, спорил. Авторитет его был высок, и в большинстве случаев с ним соглашались. Между тем развернувшаяся «лунная гонка» потребовала от Челомея и его помощников напряжения всех сил, бороться на других фронтах было просто некому. Как заметил в беседе с автором один из соратников и учеников В.Н. Челомея Б.Н. Натаров: «Загрузка всех филиалов была запредельной всегда».

Непросто складывалось и положение с ракетным комплексом с ПКР П-25. Казалось, этот комплекс представлял собой упрощённый вариант «Аметиста». Дальность пуска — вдвое меньше, не требовался старт из-под воды. Однако ход работ сильно отставал от плановых сроков. По-видимому, сказывалась второстепенная роль крылатой ракеты П-25 в портфеле заказов ОКБ-52. Кроме того, при опережающей отработке «Аметиста» его создатели столкнулись со сложными проблемами обеспечения полёта на малой высоте, в частности с влиянием отражения излучения головки самонаведения от поверхности моря. Накопленный при проектировании «Аметиста» опыт старались реализовать и в П-25, заданной к разработке постановлением правительства от 23 августа 1960 года.

Как известно, устройство раскрытия крыла в процессе старта было успешно отработано в руководимом В.Н. Челомеем ОКБ-52. Применение его на «катерной» ракете позволяло существенно сократить поперечные размеры, при сложенных консолях крыла вписав её в аккуратный цилиндрический контейнер. Кроме того, начав разработку крылатой ракеты подводного старта, коллектив В.Н. Челомея активно осваивал твердотопливные ракетные двигатели, ранее не использовавшиеся на противокорабельных ракетах.

Казалось бы, в качестве более совершенной «катерной» ракеты можно было задействовать и «Аметист». Но довольно сложная система стартовых двигателей «Аметиста» исключала возможность надводного старта. Для начала в них включалась камера подводного хода, малая тяга которой не обеспечивала старт с пологой пусковой установки катера: ракета просто клюнула бы носом и ушла в волны перед кораблём-носителем. Сказались и вдвое большая дальность (до 80 километров), и упрочнение всех корпусных элементов под нагрузки подводного старта, и обеспечение герметизации.

Поэтому В.Н. Челомей предложил твердотопливную «катерную» ракету с диапазоном дальностей от 5 до 40 километров и высотой полёта до 50 метров, комплектуемую новыми, более помехоустойчивыми головками самонаведения — как радиолокационной, так и тепловой.

В целом ракета П-25 представляла собой как бы несколько уменьшенный «Аметист» с упрощённым стартовым агрегатом. Основной разгонно-маршевый двигатель снаряжался двумя аналогичными «Аметисту» ускорителями, но обеспечивал двухрежимную диаграмму тяги.

Разработка ракеты велась под общим руководством В.Н. Челомея группой конструкторов во главе с А.И. Эйдисом[39], работавшей в Филиале № 2 ОКБ-52 — в бывшем ГС НИИ-642. После преобразования расположенного в Химках ОКБ завода им. С.А. Лавочкина в Филиал № 3 ОКБ-52 туда передали рабочее проектирование и отработку всех крылатых ракет, а Филиал № 2 переключили на разработку наземного оборудования. Соответственно, перебрались в Химки А.И. Эйдис и ведущие разработчики «Аметиста».

Основные трудности возникли при огневых стендовых испытаниях разгонно-маршевого двигателя, который долго не хотел устойчиво работать при отрицательных температурах. Но и после преодоления этой проблемы на стадии лётных испытаний появились новые сложности. В отличие от двигателя «Аметиста» разгонно-маршевый двигатель П-25 в процессе выгорания топлива существенно менял центровку ракеты, что ухудшало её динамику и грозило срывом процесса самонаведения.

Для проведения испытаний на полигоне Песчаная балка установили упрощённый вариант катерной пусковой установки — КТ-62Б. Первый пуск ракеты с автономным управлением состоялся 16 октября 1962 года и завершился неудачей: не прошла команда на включение разгонно-маршевого двигателя. Последующие три пуска в ноябре 1962-го — феврале 1963 года прошли успешно. В автономном полёте была достигнута дальность более 60 километров.

К началу 1963 года к испытаниям подготовили катер Р-113 проекта 205Э, построенный в Ленинграде на заводе № 5. От серийных кораблей проекта 205 внешне он отличался более обтекаемыми обводами надстройки и горизонтальным расположением четырёх поднимаемых пусковых установок для ракет. Такая конструкция снижала аэродинамическое сопротивление. Катер оснастили передним подводным крылом и кормовой плитой: удалось повысить скорость с 40 до 50 узлов.

Первые пуски ракет с катера 28 мая и 20 июня 1963 года прошли не блестяще: первая ракета не долетела до цели чуть больше километра, а вторая вообще не захватила головкой самонаведения цель. Следующий пуск по программе лётно-конструкторских испытаний принёс успех: ракета прошла в нескольких метрах от цели, что было засчитано как попадание. Начиная с 15 октября 1963 года наряду с радиолокационной испытывалась и тепловая головка самонаведения.

Судьбу ракеты определило резкое изменение политической обстановки. Сразу после Октябрьского (1964 года) пленума ЦК КПСС, отстранившего Н.С. Хрущёва, председатель ВПК Л.В. Смирнов[40] 14 ноября 1964 года обратился к руководству Вооружённых сил, представителям промышленности и Академии наук с запросами дать оценку целесообразности продолжения проводимых В.Н. Челомеем работ. К счастью, во главе комиссии был поставлен честный и знающий М.В. Келдыш, так что большинство проводимых ОКБ-52 работ было продолжено и в дальнейшем успешно завершено. Прекращению подлежали в основном казавшиеся тогда «сумасшедшими» темы типа заданных ещё в 1960 году работ по ракетопланам. Но среди прочего жертвой этой кампании стал и комплекс с ракетой П-25. Вопреки мнению руководства Госкомитета по авиационной технике было принято решение прекратить испытания этой ракеты.

Правда, помимо личного стремления некоторых руководителей «разобраться с зарвавшимся Челомеем» сказались и объективные факторы. По важнейшим характеристикам — максимальной дальности и скорости полёта — ракета П-25 не превосходила П-15. К этому времени коллектив А.Я. Березняка отработал комплекс П-15У с раскрывавшимся при старте крылом, что позволило размещать эти ракеты в более компактных пусковых установках.

Большинство публикаций о системе П-25 сопровождаются насмешливыми повествованиями о погружающемся ракетном катере проекта 1231, якобы разрабатывавшемся по личной инициативе Н.С. Хрущёва. Хотя это было продолжением проработки ныряющего катера проекта 662. Тогда в числе пороков этого катера указывалась недостаточность его надводной скорости — 32 узла. Скорость решили увеличить за счёт применения подводных крыльев.

В соответствии с постановлением правительства от 21 декабря 1962 года погружающийся катер на автоматически управляемых подводных крыльях проекта 1231 при водоизмещении 350–420 тонн вооружался четырьмя пусковыми установками ракет П-25, оснащался РЛС и гидролокатором. Дальность плавания в надводном положении должна была составить 1300–1500 миль, под водой — 355 миль, а скорость, соответственно, 50–60 и 5–6 узлов. Время пребывания под водой на глубине до 70 метров составляло до двух суток. Катерное ЦКБ-5 и лодочное ЦКБ-16 должны были выпустить технический проект к концу 1963 года, после чего предполагалось строительство корабля на ленинградском заводе № 196 (судомеханическом заводе). Но вскоре было принято решение строить «катер Фантомаса» на территории судоремонтного завода Морпогранохраны, который передали в подчинение Госкомитета по судостроению.

Однако попытка «подковать блоху», то есть объединить подводную лодку и катер на подводных крыльях, не удалась. По результатам проектирования получилась слабенькая подводная лодка со скоростью около трёх узлов и глубиной погружения до 30 метров и посредственный катер, по скорости на 8–12 узлов уступавший обычному катеру проекта 205.

Отметим, что «корабельные подвиги» имели к комплексу с ПКР П-25 довольно отдалённое отношение. Предусматривалась постройка всего лишь одного катера проекта 1231 к 1966 году. А комплекс с ПКР П-25 предназначался для других катеров.

Заметим, что В.Н. Челомею подчас приходилось рассматривать совершенно удивительные и необычные проекты — ему ставилась задача разработать, и он выполнял.

Развитием «Аметиста» стал заданный к разработке в конце февраля 1963 года унифицированный ракетный комплекс П-120 «Малахит», ракета которого имела немного большую скорость, в полтора раза большую дальность, избирательность, помехозащищённость. Ракета этого комплекса имела вес 3180 килограммов, скорость — около скорости звука, дальность до 120 километров. Система наведения была создана в НИИ «Альтаир» и обеспечивала и радиолокационное, и тепловое наведение.

КР «Малахит» стала первой универсальной ракетой с надводным и подводным стартами.

Этими ракетами планировалось оснащать подводные лодки проектов 670М, 686 (705А), 688 и некоторые типы малых ракетных кораблей. Ракетный комплекс был принят на вооружение надводных кораблей 17 марта 1972 года, а 21 ноября 1977 года — на вооружение подводных лодок. Им вооружались малые надводные ракетные корабли проекта 1234 и атомные подводные лодки проекта 670М.

По некоторым сообщениям, именно ракетой «Малахит» было потоплено одно из двух грузинских военных судов 10 августа 2008 года при «принуждении Грузии к миру».

Крылатая противокорабельная ракета П-500 «Базальт» разрабатывалась в ОКБ-52 по постановлению Совета министров от 28 февраля 1963 года. Универсальный ракетный комплекс с ПКР «Базальт» предназначался для борьбы с самыми мощными корабельными группировками. Ракета «Базальт» предназначалась для замены ракеты П-6, имела приблизительно те же весогабаритные характеристики, но, по выражению разработчиков, была более «злой» и изощрённой.

Как и П-6, ракета «Базальт» имела переменный профиль полёта «большая высота — малая высота», но в отличие от П-6 длина конечного участка («малая высота») была увеличена, а высота полёта на этом участке уменьшена.

По аэродинамической и конструктивно-компоновочной схеме КР «Базальт» была подобна П-6, но обладала большей скоростью полёта — до 2,2 М, увеличенной дальностью стрельбы — до 500 километров и более мощной боевой частью.

В 1975 году ракета «Базальт» была принята на вооружение атомных подводных лодок проекта 675, которые были ранее вооружены комплексом с ПКР П-6. А в 1977 году «Базальт» принимается на вооружение авианесущих крейсеров типа «Киев» и корабли других проектов.

Обнаружение целей комплекса с ПКР «Базальт», также как и последующих комплексов с ПКР «Вулкан» и «Гранит», осуществлялось с помощью системы морской космической разведки и целеуказания.

Противокорабельный ракетный комплекс «Прогресс» является модернизированным вариантом комплекса с ракетой П-35 и отличается наличием более совершенной системы управления при сохранении внешнего облика и конструктивного оформления основных систем. Разрабатывался в ЦКБМ с 1973 года. Принят на вооружение ракетных крейсеров проектов 58 и 1134 в 1982 году. Ракета «Прогресс» заменила также ПКР П-35 в береговом подвижном ракетном комплексе «Редут». Принцип работы системы управления комплекса — трансляция радиолокационного изображения, телеуправление, автономный захват цели и самонаведение на конечном участке полёта. Маршевый двигатель ракеты — турбореактивный, стартовый — пороховой ракетный.

В 1969 году в ЦКБМ началась разработка универсального ракетного комплекса подводного и надводного старта с ПКР «Гранит», предназначенного для поражения крупных авианосных групп.

На государственные испытания комплекс был предъявлен в 1979 году. Проводились они на береговых стендах и головных кораблях: подводной лодке и крейсере «Киров». Испытания прошли успешно, и постановлением Совета министров СССР от 19 июля 1983 года комплекс «Гранит» с противокорабельной крылатой ракетой П-700 был принят на вооружение ВМФ.

«Сам Генеральный очень неравнодушно относился к анализу работы маршевых двигателей крылатых ракет. Никаких умозрительных версий он не принимал на веру, требовал, чтобы каждая версия подтверждалась экспериментально, — вспоминает заместитель Генерального конструктора НПО машиностроения по двигательным установкам Дэвиль Авакович Минасбеков[41]. — Он всегда внимательно, досконально изучал конструкцию агрегатов, регулирующих работу топливных систем, нередко вызывал к себе разработчиков насосов-регуляторов самого высокого уровня, требуя от них личной разборки агрегатов в его присутствии. Лишь когда отказ подтверждался экспериментально или мог быть точно и красиво объяснён на основе анализа всей конструкции, версия отказа могла быть принята Владимиром Николаевичем. Очень внимательно он относился к испытаниям двигателей, которые проводились на стендах ЦАГИ и ЦИАМа. Некоторые программы таких испытаний он утверждал лично. Доклады о результатах испытаний он требовал доводить до него незамедлительно, в любое время суток, а также и ночью.

Заместителей генеральных и главных конструкторов утверждала коллегия министерства. Это была порой неприятная процедура, но это подчёркивало её значимость и впоследствии позволяло заместителям генеральных и главных выходить на заместителей министра.

Меня представили на утверждение коллегией 6 мая 1982 года, когда произошло несколько неприятных падений ракеты “Гранит”.

Когда я вышел на трибуну, зам. министра Н.Д. Хохлов спросил меня:

— А вы гарантируете, что с вашим назначением “Граниты” перестанут падать?

Я ещё не знал причин отказов двигателей “Гранита”, но сказать “нет” было никак нельзя. Со скрипнувшим в голосе металлом я коротко ответил:

— Гарантирую.

Вскоре после этого министр общего машиностроения С.А. Афанасьев поднёс к моему носу свой огромный, с двухлитровую банку, кулак и недружелюбно, низким голосом, хотя и тихо, произнёс:

— Ну, мы тебе башку очень быстро оторвём, и никакой Владимир Николаевич тебе не поможет.

На моё счастье, причины падения “Гранитов” вскоре были найдены, аварийные пуски прекратились, и мне удалось сохранить голову и оправдать доверие Челомея».

Ракетным комплексом с ПКР «Гранит» вооружены атомные подводные крейсеры проектов 949, 949А типа «Антей» — по 24 крылатые ракеты на каждом, со скоростью подводного хода более 30 узлов, а также несколько тяжёлых ракетных крейсеров, в том числе флагман Северного флота «Пётр Великий» и тяжёлый авианесущий крейсер «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов».

Опыт проведённых испытаний и учений показал, что сбить эту крылатую ракету существующими средствами ПВО очень сложно.

«Корабельная система обеспечивает с высоким временным темпом старт всего боекомплекта ракет, бортовая аппаратура — сбор ракет и полёт их в режиме радиомолчания с уточнением направления на корабельное соединение противника за счёт пеленгования его работающих радиотехнических средств. При достижении расчётной точки открываются на доли секунды радиолокационные визиры всех ракет и накрывают площадь водной поверхности, обеспечивая накрытие корабельного ордера. После обработки информации и её идентификации за счёт обмена информацией между ракетами осуществляется выбор цели каждой ракетой, происходят их снижение и полёт на малой высоте к цели в режиме самонаведения… Такая организация ракетного удара, по оценкам начала 1980-х гг., обеспечивала залпом ракет с одной ПЛАРК поражение всей АМГ (авианосной морской группировки) с высокой вероятностью.

Следует подчеркнуть, что Владимир Челомей исповедовал идею создания крылатых ракет только со сверхзвуковой скоростью, оснащаемых мощной боевой частью и системой управления, обеспечивавшей надёжное доведение ракет залпа до цели в условиях преодоления эффективной системы ПВО — ПРО…» — свидетельствует адмирал Ф.И. Новосёлов [82].

Комплекс с ПКР «Гранит» представляет собой надёжную и эффективную систему вооружений. Недаром крылатые ракеты, созданные в ОКБ В.Н. Челомея, получили прозвище «убийцы авианосцев».

Крылатая ракета «Гранит» имеет стартовый вес 7000 килограммов, дальность 500 километров, скорость полёта ракеты до 2,7 М и специальную боевую часть.

Свидетели подводных пусков этих ракет рассказывают, что это фантасмагорическое действие, запоминающееся на долгие годы. Первоначально над волнами вдруг появляется ракета, которая через мгновение освещает всё вокруг включившимися двигателями, с нарастающим рёвом круто уходит на высоту, подсвечивая небо и море яркими бликами. Через несколько секунд блики исчезают, и только удаляющийся грохот и разбегающиеся от места выхода из пучины ракет морские валы напоминают о реальности произошедшего.

Надо ли говорить, что на присутствовавших на пусках людей, столь ярко ощущавших рукотворную мощь, представление это производило исключительное впечатление. Тем более когда через 10–12 минут поступало сообщение, что цели, находившиеся в 500 километрах, поражены.

Недаром Почётный Генеральный конструктор НПО машиностроения Г.А. Ефремов на вопрос о его любимой музыке кратко отвечает: «Музыка ракетных стартов».

Можно предположить, что и впечатляющие пуски ракет сыграли свою роль в завязывании очень хороших отношений В.Н. Челомея и с главкомом ВМФ С.Г. Горшковым, и с инженер-адмиралом П.Г. Котовым, и с адмиралами В.А. Касатоновым, С.Е. Чурсиным, Ф.И. Новосёловым.

Точность попадания этих ракет была доведена до очень высокого уровня. Заметим, что эта мощная и умная семитонная ракета способна поразить в борт любое из морских судов, в том числе и с самой низкой осадкой.

Г. А Ефремов вспоминал, как в 1980-е годы по приказу главкома был сделан плавающий стенд-мишень для оценки возможностей ракет и степени выучки экипажей. При этом для экономии средств была поставлена задача, чтобы стенд был «долгоиграющим» и не тонул после попадания первой же ракеты. В результате было создано довольно сложное сооружение, имевшее возможность выхода в море при ограниченном волнении, представлявшее собой плавсредство с небольшой высотой борта над уровнем моря и вертикальной стенкой. Стенка состояла из металлической сетки, способной пропустить через себя ракету при попадании и имитировавшей надстройки корабля.

Американцы, внимательно следившие за всеми достижениями российского флота, но, естественно, мало знакомые с деталями, были заинтригованы стендом и немедленно нацелили на него разведывательный спутник. Каково же было их удивление, когда при контролируемом ими пуске ракета прошла через стенд насквозь. Для объяснения наблюдавшегося попадания были высказаны самые смелые предположения, в том числе и об овладении русскими новыми, неизвестными американцам секретными технологиями, делающими их суда абсолютно непотопляемыми.

В первой половине 1970-х годов до военного руководства СССР дошли сведения о разработке в США стратегической крылатой ракеты «Томагавк». Крайне путаные данные о характеристиках и возможностях этой ракеты, старательно раздутые специально созданными «рекламными агентствами», с «тенью на плетень», наведённой главным конструктором ракеты, разнообразная изощрённая «деза» о её возможностях поражать даже МБР, укрытые в шахтах, насторожили советских военных специалистов. На самом деле «Томагавк» имел весьма ограниченные возможности: малые размеры и взлётный вес — чуть более тонны, что трактуется как несомненное достоинство — меньшая радиозаметность, соответственно небольшую специальную боеголовку, дозвуковую скорость, дальность, указываемую в пределах до 2500 километров, и, опять-таки по «пропиаренным» заявлениям американцев, исключительно высокую точность.

Адмирал Ф.И. Новосёлов вспоминает, что он как генеральный заказчик позвонил тогда В.Н. Челомею и попросил его разработать аналогичную систему для отечественного флота. Владимир Николаевич, регулярно знакомившийся с американской технической периодикой, лучше других владевший информацией, высказал своё мнение о заявленных возможностях проектируемой ракеты и сказал, что ему неинтересно заниматься дозвуковыми ракетами, что это давно пройденный этап, и предложил сверхзвуковую стратегическую крылатую ракету, названную позднее «Метеорит». Это была почти шеститонная крылатая ракета (без стартовых ускорителей), которая должна была развивать скорость около 3 М, с мощной боевой частью и дальностью более 4000 километров.

«После детального рассмотрения этого предложения в Институте вооружения и у Главнокомандующего ВМФ С.Г. Горшкова было принято решение о разработке параллельно двух СКР: “Метеорит” для вооружения АЛЛ в специальных пусковых установках и дозвуковой “Гранат” (разработчик КБ “Новатор”, главный конструктор Л.В. Люльев), стартующий из торпедных аппаратов ПЛА. Необходимость создания КР “Метеорит” в Генштабе вызвала возражения, однако настойчивость Главнокомандующего ВМФ и доказательность представленных материалов обеспечили поддержку министра обороны Устинова. В ходе отработки РК “ Метеорит” был решён ряд серьёзных научно-технических проблем в ракетостроении: по конструкции планёра ракеты, в средствах и способах снижения заметности ракеты в зоне системы ПВО противника, по размещению на ракете радиолокатора для получения радиолокационной карты местности на участках коррекции, по обработке полученных снимков на борту ракеты с помощью высокопроизводительного вычислительного комплекса и доведению ракеты до цели с высокой точностью», — вспоминает Ф.И. Новосёлов [82].

Создание этой абсолютно уникальной ракеты, её влияние на судьбу В.Н. Челомея мы рассмотрим в отдельной главе.

«За 30 лет ЦКБМ под руководством генерального конструктора Владимира Челомея создало и сдало на вооружение ВМФ семь комплексов с КР (а вместе с модернизированными — десять. — Н. Б.) суммарным количеством 1444 стартов, из них 56 стартов на ПЛД для поражения наземных целей, 270 стартов на МРК (малых ракетных кораблях) и береговых установках для поражения надводных кораблей в ближней морской зоне и 1118 стартов на ПЛАРК и надводных ракетоносцах для поражения крупных кораблей в дальней морской и океанской зонах. С учётом количества стартов его МБР (до 70% от всех МБР РВСН), знаменитой и непревзойдённой до сих пор РН “Протон”, космических аппаратов с атомной энергетикой на борту, ОПС “Алмаз” и других разработок можно смело утверждать, что других таких КБ и генеральных конструкторов, при всём глубоком уважении к ним, в стране не было», — констатирует заместитель главнокомандующего ВМФ по кораблестроению и вооружению (1986–1992) адмирал Ф.И. Новосёлов.

15 мая 1979 года постановлением правительства была начата разработка нового поколения противокорабельного ракетного комплекса с ПКР «Вулкан», призванного заменить комплекс с ПКР «Базальт».

Первый испытательный пуск с наземного стенда в Нёноксе состоялся 2 декабря 1982 года. 22 декабря 1983 года начались испытания с АЛЛ проекта 675МКВ. Созданная ракета «Вулкан», весом более пяти тонн (без стартового двигателя), при высокой скорости полёта — до 2,2 М у поверхности — отличается повышенной дальностью — до 800 километров и малой, от нескольких метров, высотой полёта. Ракета оснащена инерциальной системой управления с головки самонаведения (ГСН), разработанной ЦНИИ «Гранит».

Комплекс успешно прошёл испытания, был принят на вооружение 3 октября 1987 года и предназначался для переоснащения подводных лодок проекта 675МКВ. В 1992–1994 годах все ПЛАРК проекта 675МКВ были списаны.

В настоящее время комплекс состоит на вооружении трёх ракетных крейсеров проекта 1164 — флагманов Черноморского и Тихоокеанского флотов «Москва» и «Варяг», а также крейсера Северного флота «Маршал Устинов».

Интересно всё-таки иногда получается: «Маршал Устинов» несёт на себе изделия так не любимого им Челомея.

В начале 1980-х годов под руководством В.Н. Челомея, а после его смерти — Г.А. Ефремова в ЦКБМ началась разработка новой противокорабельной крылатой ракеты четвёртого поколения (экспортное наименование «Яхонт») — универсальной противокорабельной ракеты среднего радиуса действия, предназначенной для борьбы с надводными военно-морскими группировками и одиночными кораблями в условиях сильного огневого и радиоэлектронного противодействия. Ракета может применяться и по наземным целям, в данном варианте дальность поражения цели может быть увеличена по сравнению со штатной в противокорабельном варианте.

В отличие от предшествующих отечественных противокорабельных крылатых ракет, имеющих относительно узкую «специализацию» по носителям, новый комплекс с самого начала задумывался как универсальный: его предполагалось размещать на подводных лодках, надводных кораблях и катерах, самолётах и береговых пусковых установках.

На основе крылатых ракет «Яхонт» создан береговой ракетный комплекс «Бастион»: «Бастион-П» — подвижный вариант комплекса на шасси МЗКТ-7930, «Бастион-С» — стационарный вариант комплекса в шахтном размещении.

Рассказ о большом этапе жизни Владимира Николаевича Челомея, связанном с крылатыми ракетами (а фактически он был связан с ними всю жизнь), был бы неполным, если бы мы не упомянули о разработках НПО машиностроения уже без него — в конце 1980-х и в 1990-х годах и в первом десятилетии XXI века.

В рамках военно-технического сотрудничества России и Индии в 1998 году была организована совместная организация «БраМос Аэроспейс», призванная наладить совместную разработку и выпуск крылатых ракет для нужд Индии, России и третьих стран.

На базе крылатой ракеты «Яхонт» совместными усилиями российских и индийских специалистов были созданы крылатые ракеты «БраМос» четырёх модификаций. Универсальная ракета «БраМос» имеет сверхзвуковую скорость до 2,8 М, дальность полёта до 300 километров, массу до 3000 килограммов, массу боевой части до 200 килограммов, высоту полёта до 15 000 метров. По некоторым данным, это самая скоростная крылатая ракета в мире. К 2020 году планируется создать гиперзвуковую ракету «БраМос-2», развивающую скорость до 5 М.

Первый пуск крылатой ракеты состоялся 12 июня 2001 года с береговой пусковой установки. Ракета принята на вооружение ВМС Индии, в настоящее время также принята на вооружение её Сухопутными войсками и ВВС.

В ответ на успешный ход работ по «БраМосу» американцы выложили непроверяемую информацию, что гиперзвуковая крылатая ракета Х-51 была успешно испытана 1 мая 2013 года в рамках концепции «быстрого глобального удара». Запущенная с борта В-52, она достигла скорости в 5,1 М, высоты 18 200 метров и, пролетев 426 километров, упала в Тихий океан.

Сегодня особенно ясно виден вклад В.Н. Челомея и возглавляемого им коллектива в достижение могущества нашей страны. Как вспоминает Почётный Генеральный конструктор Г.А. Ефремов на Совете обороны в 1969 году, главнокомандующий ВМФ Адмирал Флота Советского Союза С.Г. Горшков сказал: «В.Н. Челомей является фактически создателем нашего национального оружия — противокорабельных крылатых ракет, основы антиавианосной системы вооружения советского флота».

Адмирал флота Г.М. Егоров (1918–2008) — начальник Главного штаба, первый заместитель главнокомандующего ВМФ СССР — называет имя В.Н. Челомея среди немногих имён тех, кому отечественный флот в первую очередь обязан своей мощью: «В его создании участвовали не только конструкторы, инженеры, рабочие судостроительной промышленности, но и видные советские учёные. Так, созданием атомного реактора для подводных лодок и его испытаниями руководил известный советский академик, впоследствии президент Академии наук СССР Анатолий Петрович Александров. Неоценимый вклад в создание отечественного океанского флота внесли академик А.И. Лейпунский — один из энергетиков-атомщиков, В.А. Трапезников — идеолог автоматики, А.Г. Иосифян — главный электротехник, Н.Н. Исанин и С.Н. Ковалёв — корабелы, В.П. Макеев и В.Н. Челомей — создатели ракет, А.Н. Туполев, А.С. Яковлев, М.Л. Миль — создатели морской авиации и многие другие. Им и их сотрудникам, учёным, инженерам, рабочим благодарна Родина, наша армия и флот» [39].

Филиалы и названия

Масштабность, уникальность и сложность решаемых в ОКБ-52 задач вызвали необходимость значительного расширения круга привлекаемых к работам ведущих КБ и НИИ страны, заводов по сборке ракет и космических аппаратов, предприятий по разработке и изготовлению систем управления, двигателей, радиотехнических устройств и других специализированных производств Советского Союза.

В начале 1960-х годов руководство СССР приняло решение о значительном усилении ОКБ-52 В.Н. Челомея путём присоединения крупных мощных предприятий в качестве филиалов, лидеров своих направлений, правофланговых ракетно-космической техники.

Для расширения фронта работ по космическим системам и ракетам-носителям постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР от 3 октября 1960 года ОКБ-23 ГКАТ передаётся в ОКБ-52 в качестве Филиала № 1. Приказом председателя Государственного комитета Совета министров СССР по авиационной технике П.В. Дементьева руководство Филиалом № 1 поручается заместителю Генерального конструктора В.Н. Бугайскому. В.М. Мясищев тем же постановлением был назначен начальником ЦАГИ. Так появился филёвский Филиал № 1.

Это было сильное авиационное КБ, совсем недавно поглотившее ОКБ-256 П.В. Цыбина. Используя его научно-технический и кадровый потенциал, удалось решить грандиозные задачи, удивляющие своей масштабностью и сегодня, более полстолетия спустя.

В составе ОКБ-23, создавшего самые грандиозные в советской истории самолёты М-4 и 3М, присоединённого к ОКБ-52 в качестве Филиала № 1, работали выдающиеся инженеры и конструкторы: Л.Л. Селяков, Н.М. Главацкий, Г.Д. Дермичев[42], Ю.В. Дьяченко, С.М. Маркман, Н.И. Егоров, В.К. Карраск[43], Я.Б. Нодельман, Д.Ф. Орочко, Д.А. Полухин, В.Н. Труфанов, В.А. Выродов, Г.Н. Перепелицкий, Г.А. Хазанович, Е.С. Кулага, В.Д. Комаров, Н.Н. Миркин, Л.С. Наумов, Ю.А. Цуриков и многие другие, внесшие значительный вклад в создание лучших образцов ракетно-космической техники.

«Таким образом, В.Н. Челомей получил мощную техническую базу и грамотный, молодой, энергичный коллектив, который прошёл девятилетнюю обкатку в напряжённейшем труде под руководством талантливых и опытных руководителей», — писал впоследствии один из конструкторов ракеты-носителя «Протон» В.А. Выродов [22].

Крупный авиаконструктор П.В. Цыбин также около трёх месяцев проработал в ОКБ-52, но в конце 1960 года по приглашению С.П. Королёва ушёл в ОКБ-1, где работал ранее, на должность заместителя Главного конструктора.

Заместитель Главного конструктора, начальник проектного комплекса ОКБ-23 Л.Л. Селяков вспоминает в своих мемуарах: «В октябре 1959 г. Владимир Михайлович (Мясищев. — Н. Б.) ушёл в очередной отпуск. Он уехал с семьёй в военный санаторий г. Гурзуф (Крым). Решение общих вопросов в его отсутствие было поручено Н.М. Главацкому, ну а технические вопросы остались за мной. В один из вечеров позвонил П.В. Дементьев и предупредил, что завтра он заедет на Фили. У него есть ряд вопросов, и просил никуда не отлучаться.

На следующий день П.В. Дементьев приехал, и я с Л.М. Роднянским его принимали. По существу, у Петра Васильевича был один вопрос: “Если вам поручат спроектировать и построить межконтинентальную баллистическую ракету, вы с этой задачей справитесь?” Мы ответили, что нас это задание не смущает, т. к. мы детально разобрались в этом вопросе, решая задачу создания ракеты совместно с П.О. Сухим, но надо поговорить с В.М. Мясищевым. Да и “не боги горшки обжигают”.

Пётр Васильевич, кивнув в знак согласия головой, уехал. Мы тогда и не предполагали, что это был не простой визит, а с большими последствиями для судьбы всего нашего коллектива.

Спустя некоторое время до нас дошли слухи о возможной передаче нашего ОКБ В.Н. Челомею.

Обеспокоенные полученными сведениями, я с Н.М. Главацким выехали в Крым для свидания с Владимиром Михайловичем и обсуждения с ним имеющейся у нас информации. По приезду в Гурзуф мы посетили В.М. Мясищева, и, к великому нашему изумлению, Владимир Михайлович всё знал и даже сказал: “Бороться поздно, я получил назначение начальника ЦАГИ”. Огорчённые до предела, мы вернулись в Москву» [118].

Вышеназванный автор несколько раз иронично «прохаживается» по «гениальности» Челомея, рассказывает, сколь удачно противостоял ему в дискуссиях, подробно описывает, как приносил ему заявление об уходе.

Мемуары Л.Л. Селякова являются весьма специфическим источником. Написаны они в 1990-е годы, когда рушилось всё и вся, и реакцией на происходившее пожилого человека были резкие мемуары, в которых «всем сестрам раздавалось по серьгам», а выдающиеся генеральные конструкторы выставлялись иногда в неприглядном виде. Такое торпедирование авторитетов порой протекало под пристальным вниманием и всяческой, в том числе и редакционной, опекой главных редакторов, единственными интересами которых были сенсация и получение прибыли с издания.

Интересна дальнейшая судьба этого исключительного предприятия — Филиала № 1 ОКБ-52,а с 1966 года — ЦКБМ: 30 июня 1981 года (в день рождения Владимира Николаевича) Филиал № 1 был выведен из подчинения челомеевскому ЦКБМ и подчинён, уже в качестве КБ «Салют», его жёсткому конкуренту — ЦКБЭМ, бывшему ОКБ-1 (уже руководимому В.П. Глушко). Для ЦКБМ это был тяжёлый удар: его коллектив лишался давних, хорошо знакомых партнёров по разработке целого ряда баллистических ракет и космических аппаратов, рушились отработанные связи взаимного сотрудничества.

В 1985 году, уже после смерти Д.Ф. Устинова и отставки члена Политбюро В.П. Кириленко (1982), КБ «Салют» вышло из подчинения ЦКБЭМ, к тому времени ставшего НПО «Энергия», и стало самостоятельным предприятием. 7 июня 1993 года распоряжением Президента РФ на базе Машиностроительного завода им. М.В. Хруничева и КБ «Салют» было образовано ФГУП «Государственный космический научнопроизводственный центр им. М.В. Хруничева» (ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, Генеральный директор А.И. Киселёв).

Интересно, что это объединённое, известное всему миру предприятие в период с 1933 по 1976 год было награждено восемнадцатью советскими наградами: пятью орденами Ленина, семью — Трудового Красного Знамени, пятью — Октябрьской Революции и орденом «Знак Почёта». Ни одно другое предприятие в СССР не имело такого количества наград.

Но если следовать хронологии, то первым по времени усилением ОКБ-52 было его слияние с НИИ-642. Это НИИ, занимавшееся снарядами дальнего действия, зенитными управляемыми ракетами и управляемыми авиационными бомбами, было «неродным» для МАП. В течение пяти лет оно трижды переходило от министерства к министерству: в 1951 году от Министерства машиностроения к Министерству оборонной промышленности, в 1955-м — от Министерства оборонной промышленности к Министерству сельхозмашиностроения, в 1956-м — от Министерства сельхозмашиностроения к Министерству авиационной промышленности. Приказом МАП от 6 ноября 1957 года поручалось объединить Государственный союзный научно-исследовательский институт № 642 и ОКБ № 52 и впредь именовать — Научно-исследовательский институт № 642 с филиалом ОКБ-52 в городе Реутове Московской области, сосредоточив в этом институте научное и техническое руководство с решением главной задачи по созданию комплексов реактивного вооружения для кораблей ВМФ.

В НИИ-642 работали видные специалисты, обогатившие отечественную науку и технику рядом ярких решений, прежде всего в области ракетных вооружений. Здесь с 1948 года работал выдающийся конструктор ракетной техники, впоследствии дважды Герой Социалистического Труда, академик А.Д. Надирадзе[44], отсюда пришли к Челомею Н.М. Ткачёв и А.И. Эйдис, ставшие лауреатами Ленинской премии; будущие лауреаты Государственной премии В.А. Вишняков, Н.И. Ларин, Г.И. Родин, А.В. Туманов, И.С. Чистяков, другие видные сотрудники.

А.Д. Надирадзе, некоторое время занимавший должность заместителя Главного конструктора ОКБ-52, а в 1958 году выигравший конкурс на проект мобильной баллистической ракеты, был переведён в НИИ-1 Миноборонпрома (ныне Московский институт теплотехники), где под его руководством были созданы ракетные комплексы «Темп», «Пионер», «Тополь»…

Первоначально Челомей, по-видимому, действительно планировал перевести своё предприятие в Москву, на Семёновскую Заставу, на Вельяминовскую улицу, где располагалось НИИ-642. Но, посоветовавшись с соратниками, прежде всего с С.Л. Попком, ещё в 1958 году понял, что развернуться на Семёновской, прежде всего из-за нехватки площадей, будет очень трудно, и решил развивать, то есть строить своё предприятие здесь, в Реутове, где проблем с отводом земель как под производственные, так и под жилые площади не было. В 1958 году НИИ-642 ликвидируется и становится филиалом ОКБ-52 по разработке систем управления крылатых ракет.

В 1963 году он был преобразован в Филиал № 2 ОКБ-52 (позднее ОКБ «Вымпел»). На этот филиал были возложены разработка и изготовление наземного оборудования, экспериментальные работы, а также работы по подготовке испытательных баз для всех ракетных систем, разрабатываемых в ОКБ-52 и его филиалах. Возглавил филиал заместитель Генерального конструктора В.М. Барышев[45].

В ноябре 1985 года в результате противостояния парторганизации Филиала № 2 с руководством вышестоящей партийной организации — Первомайского РК КПСС В.М. Барышев был вынужден оставить свои посты, а сам Филиал № 2 ЦКБМ в результате партийно-административных мероприятий прекратил своё существование, превратившись в ОКБ при НПО «Вымпел».

С 1962 по 1964 год в состав ОКБ-52 в качестве Филиала № 3 входила другая крупная и известная фирма — ОКБ-301 МАП. После отстранения Н.С. Хрущёва, несмотря на ряд перспективных и важных проектов, этому филиалу немедленно была дарована «вольная» и, формально лишённый связей с ОКБ-52, он стал субъектом Министерства общего машиностроения СССР. С 1971 года предприятие стало именоваться Научно-производственным объединением им. С.А. Лавочкина.

С октября 1945-го до самой своей смерти 9 июня 1960 года этим ОКБ руководил Главный конструктор, творец лучших советских истребителей Семён Алексеевич Лавочкин. Под руководством С.А. Лавочкина были созданы десятки советских истребителей: от ЛаГГ-1 до Ла-250. Среди них «оружие победы» — истребители Ла-5 и Ла-7, один из лучших советских реактивных истребителей конца 1940-х годов — Ла-15, первый советский истребитель, официально преодолевший сверхзвуковой барьер — Ла-176, могучий сверхзвуковой ракетоносец Ла-250, работа над которым прекратилась со смертью С.А. Лавочкина.

Здесь были созданы противоракеты первой советской зенитно-ракетной системы ПВО С-25 — В-300, разработана первая в мире сверхзвуковая двухступенчатая межконтинентальная крылатая ракета наземного базирования «Буря», при создании которой было воплощено несколько блестящих технических решений, в частности применены сверхзвуковой ПВРД и автоматическая астронавигационная система управления. При испытаниях «Буря» пролетела 6500 километров (при заданных 8000 километрах), достигнув скорости 3700 километров в час при массе боеголовки 2,3 тонны. Стартовый вес ракеты превышал 97 тонн. Аналогичные работы в США по системе «Навахо» были закрыты из-за неудач при испытаниях. В СССР работы над «Бурей» были закрыты решением Н.С. Хрущёва, прежде всего из-за высокой стоимости ракеты. Одновременно созданная с «Бурей» баллистическая ракета С.П. Королёва Р-7, принятая на вооружение 20 января 1960 года, имела возможность выводить на орбиту до пяти тонн при дальности 8000 километров и стартовой массе около 280 тонн.

Главным конструктором по «Буре» и заместителем С.А. Лавочкина был другой выдающийся конструктор — Н.С. Черняков. Вскоре после смерти С.А. Лавочкина и закрытия «Бури», в 1960 году, Наум Семёнович был переведён в ОКБ-52, где трудился около года, но, привыкший к собственному ведению работ, не смог смириться с авторитарным руководством Владимира Николаевича и в 1961 году перешёл в ОКБ П.О. Сухого. Здесь при его участии был создан великолепный сверхзвуковой Т-4 и разработан проект так называемой «двухсотки» — гиперзвукового Т-4МС.

В марте 1965 года постановлением правительства ОКБ-52 было передано в Министерство общего машиностроения СССР Приказом министра общего машиностроения СССР С.А. Афанасьева[46] от 6 марта 1966 года ОКБ-52 было переименовано в Центральное конструкторское бюро машиностроения (ЦКБМ).

Интересно, что ОКБ-1 в то же время было присвоено наименование ЦКБЭМ — ЦКБ экспериментального машиностроения. Звучание аббревиатур ЦКБЭМ и ЦКБМ в русском языке совершенно одинаково.

В середине 1960-х годов особенно крепким стало сотрудничество с Машиностроительным заводом им. М.В. Хруничева (ЗИХ), директором которого в то время был Герой Социалистического Труда М.И. Рыжих (с 1975 года директором стал А.И. Киселёв, впоследствии также удостоенный звания Героя Социалистического Труда). Завод этот, ранее выпускавший тяжёлые самолёты, в том числе туполевские ТБ-1 и ТБ-3, ильюшинский Ил-4, мясищевские М-4, ЗМ и сверхзвуковой М-50 (лётно-конструкторские испытания которого в связи с изменением концепции ударных наступательных средств так и не были завершены), развернул широкую техническую реконструкцию для производства крупногабаритных баллистических ракет.

С конца 1950-х годов в качестве филиала в состав ОКБ-52 входило КБ при Саратовском авиазаводе, выпускавшем крылатые ракеты П-5, П-5Д, П-6, П-35, «Прогресс», «Базальт».

Заметим, что в 1953–1957 годах в ОКБ-23 была спроектирована и доведена до стендовых испытаний впечатляющая стратегическая ракета «Буран» — М-40. Ракета была спроектирована по нормальной самолётной схеме с треугольным крылом высокой стреловидности и тонким сверхзвуковым профилем, выполняемым из титановых сплавов. До старта маршевой ступени ракеты использовались четыре ЖРД ускорителя конструкции В.П. Глушко, расположенные вокруг ракеты. После запуска маршевого двигателя ускорители отстреливались и самолёт-снаряд шёл к цели, расположенной на удалении до 8000 километров, со скоростью 3290 километров в час на высотах 24–25 километров. Конструкция ракеты была аналогична МКР «Буря», но, рассчитанная на более мощную боевую часть (3500 килограммов), имела несколько больший стартовый вес. Работы над стратегическими крылатыми ракетами («Буря» и «Буран») были закрыты в ноябре 1957 года после проведения успешных испытаний межконтинентальной ракеты Р-7.

филиал ОКБ-52 был организован 25 сентября 1959 года согласно постановлению правительства на базе КБ и опытного производства ОКБ-256 в городе областного подчинения Иваньково Московской области (в декабре 1960 года города Иваньково и Дубна объединены в один город Дубна). Филиалу поручили внедрение в производство рабочих чертежей первой создаваемой в ОКБ-52 стратегической крылатой ракеты П-7. С конца 1962 года работы по КР П-7 передаются из филиала во вновь образованный на базе ОКБ завода № 301 (ныне НПО им. С.А. Лавочкина) Филиал № 3 в городе Химки. Сотрудникам филиала предложено работать в ОКБ-52 в Реутове или его Филиале № 3 с предоставлением жилья.

Как пишут авторы книги «Творцы и созидатели»: «Более тесной стала кооперация и с Оренбургским машиностроительным заводом (директор Л.А. Гуськов), где было организовано производство крылатых ракет и головных частей баллистических ракет, разработанных на предприятии» [131].

Постановлением правительства от 28 января 1983 года ЦКБМ было преобразовано в Научно-производственное объединение машиностроения (НПО машиностроения), сегодня известное под этим названием всему миру.

Ракетопланы

После успешного овладения в 1940-е годы реактивной техникой перед человечеством открылась перспектива выхода в верхние слои атмосферы и в открытый космос. Рассматривалось несколько путей покорения космоса. Одним из направлений, которое всерьёз обсуждалось в конце 1950-х годов, была тема космоплана с ядерно-плазменными двигателями. Казалось, что новые свершения в области ядерной техники вот-вот явятся миру. Как И.В. Курчатов в год своей смерти считал, что термоядерная реакция будет осуществлена в ближайшие два-три года, так и авиационные инженеры и ракетчики готовили свои аппараты под так и не появившиеся двигатели.

Под «космопланом» имелся в виду космический аппарат, разгоняемый ядерно-плазменными двигателями и совершающий длительный космический полёт. К этим работам были подключены ведущие научно-исследовательские институты страны: ЦАГИ, ВИАМ, ВИЛС, НИИ-1 Госкомитета по авиационной технике… В стороне от работ над «космопланом» не осталось ни одно из авиационных КБ страны. Увы, в условиях торжествующего общества потребления и этот проект остался тупиковым.

Предварительная проработка космоплана как нового типа космического аппарата была проведена в ОКБ-52 в 1958–1960 годах.

Другим проектом, активно разрабатывавшимся в Соединённых Штатах, были попытки покорения космического пространства на ракетопланах — пилотируемых или беспилотных летательных аппаратах с ракетным двигателем. В отличие от спускаемого аппарата космического корабля ракетоплан имел гораздо более высокое аэродинамическое качество (отношение подъёмной силы к лобовому сопротивлению).

Первые ракетопланы были созданы в 1939 году ещё в нацистской Германии (Не-176).

Ракетоплан РП-318, созданный под руководством С.П. Королёва, с реактивным двигателем РДА-1–150 конструкции Л.С. Душкина, был испытан и в Советском Союзе. 28 февраля 1940 года этот ракетоплан, буксируемый бипланом Р-5, поднялся в воздух. В кабине РП-318 находился лётчик-испытатель В.П. Фёдоров. На высоте 2800 метров лётчик отцепил ракетоплан от буксировщика, спланировал и, включив двигатель, за пять-шесть секунд разогнал ракетоплан в горизонтальном полёте до 140 километров в час, после чего перешёл в набор высоты на скорости 120 километров в час. Полёт с включёнными двигателями продолжался ПО секунд. 10 и 19 марта того же года В.П. Фёдоров совершил ещё два успешных полёта на РП-318.

В годы войны поднимались в воздух на советских ракетопланах-истребителях марки «БИ» А.Я. Березняка и А.М. Исаева выдающиеся лётчики-испытатели Г.Я. Бахчиванджи, Б.Н. Кудрин, К.И. Груздев.

Но самая большая и, естественно, дорогая программа по созданию ракетопланов была осуществлена в Соединённых Штатах уже после войны, когда было построено и испытано более десятка различных моделей.

Саму подачу своих достижений в военной области американцы давно сделали элементом тонкой расчётливой игры, когда ложь — дезинформация занимает большее место, чем объективная информация. Причём эта «деза» порой является главной частью крупных исследовательских и производственных проектов. Это похоже на американские фильмы: добротно и красиво сделанные, они не несут в себе никакой жизненной правды. Надо заметить, что Советский Союз, как и Россия, в отличие от американцев, в своё время получивших и Як-23, и МиГ-15, и МиГ-21, и МиГ-25, за редкими исключениями не имели возможности в полной мере изучить современное секретное западное оружие. Исключение составляет F-1 — французский истребитель, активно продававшийся на экспорт. Американские достижения, вернее, полученная оттуда дезинформация, охотно принимались как вызов «дряхлеющими ястребами из Политбюро». При этом американцы довольно скоро поняли, что перестарались, и стимулировали Советский Союз к созданию недоступных для них самих систем вооружений. Важно отметить, что в годы перестройки несколько опытных советских генералов-лётчиков получили возможность полетать на современной американской боевой технике, и её уровень отнюдь не восхитил их, то же касалось и специалистов РВСН, присутствовавших на совместных отстрелах баллистических ракет.

Первый американский ракетоплан Х-1 совершил полёт, стартовав из-под фюзеляжа Б-29 9 декабря 1946 года. 14 октября 1947 года великий американский лётчик Чарлз Егер на этой машине впервые в истории превысил скорость звука. В 1948 году на Х-1 была достигнута скорость 1556 километров в час, а на следующий год ракетоплан сумел подняться на высоту 21 916 метров.

Позднее были созданы и испытаны ракетопланы от Х-2 до Х-48. Не все модели этого ряда были созданы, а из созданных не все относились к ракетопланам. Всего летало около десятка американских ракетопланов [1.3].

Среди этих машин, порой интересных и даже эпохальных, а порой просто выдуманных для СССР, никогда не существовавших, бесспорно выдающимся, помимо Х-1 и Х-2, был ракетоплан Х-15.

Х-15 был и остаётся первым пилотируемым гиперзвуковым летательным аппаратом, совершавшим суборбитальные космические полёты. Эти сложные пилотируемые полёты начались 17 сентября 1959 года. Ракетоплан устанавливался под крылом самолёта-носителя В-52, на высоте свыше 12 тысяч метров отделялся от него, набирал высоту и скорость и через 10–15 минут приземлялся на дне высохшего озера. 17 июля 1962 года этот ракетоплан почти достиг границы в 100 километров от земной поверхности. В дальнейшем он поднялся на 202 километра, достигнув скорости 6,72 М. В 1968 году программа была прекращена. Всего по этой программе было выполнено 199 (по другим данным — 192) полётов.

Ещё более амбициозной была программа создания пилотируемого орбитального самолёта Х-20 Dyna Soar (от Dynamic Soaring — возможно: активное парение), претендовавшего на роль и космического перехватчика, и разведчика, и ракетоносца. За основу разработки была взята концепция немецкого орбитального бомбардировщика Ойгена Зенгера времён Второй мировой войны. Выведение Х-20 на орбиту предполагалось осуществлять с помощью доработанной ракеты-носителя «Титан». При входе в атмосферу аппарат мог совершать аэродинамический манёвр, изменяя наклонение орбиты, что делало нахождение аппарата труднопредсказуемым и давало очевидные военные преимущества. Было изготовлено несколько массогабаритньгх макетов аппарата, проведён ряд специальных исследований, сформирован отряд астронавтов из семи человек, куда, в частности, входил будущий первооткрыватель Луны Нейл Армстронг. К концу 1963 года на эту программу было потрачено 410 миллионов долларов, но она была закрыта секретарём по национальной безопасности Робертом Макнамарой в пользу программ «Джемини» и MOL (Military Orbital Laboratory — Военной орбитальной лаборатории).

В работах по ракетопланам участвовали крупнейшие аэрокосмические фирмы: Bell, McDonnel Douglas, Northrop Grumman, Lockheed Martin, North American, Rockwell International, Pratt-Wittney, Boeing…

Отметим, что 40-е годы XX века, отчасти совпавшие с периодом Второй мировой войны, были временем величайших технических свершений, когда в течение десяти лет ведущие страны мира сумели овладеть атомной энергией, создать реактивную авиацию, поднять ракетостроение на невиданную ранее высоту.

Ведущие авиационные конструкторские бюро страны, возглавляемые высокоодарёнными и энергичными специалистами А.Н. Туполевым, В.М. Мясищевым, П.О. Сухим (последним в меньшей степени), внимательно следили за развитием задачи аэрокосмического полёта в космос, отнюдь не желая упускать возможность работы над этой престижнейшей, хорошо оплачиваемой исторической задачей.

В 1956–1957 годах внутри ОКБ Туполева был создан отдел «К» (под руководством его сына — Алексея) для работ в области беспилотных авиационных и ракетных систем. В 1958 году отдел «К» начал работы над ударным беспилотным комплексом «ДП» (дальний планирующий), состоящим из ракеты-носителя (предполагалось использовать модификации боевых ракет Р-12 или Р-16) с полезной нагрузкой в виде планирующего ракетоплана, оснащённого термоядерной боевой частью.

В 1959 году отдел приступил к рабочему проектированию экспериментального прототипа боевого комплекса «ДП» — беспилотного самолёта «130» (Ту-130). В окончательном виде он стал «бесхвосткой» массой 2050 килограммов и сравнительно небольших размеров: длина — 8,8 метра, размах крыла — 2,8 метра, высота — 2,2 метра. Ту-130 фактически являлся головной частью баллистической ракеты. Его фюзеляж и крылья обеспечивали создание подъёмной силы, что позволяло резко увеличить дальность стрельбы всей ракетной системы по сравнению с обычными боеголовками. При этом Ту-130 рассчитывался на скорость около трёх километров в секунду. В опытном производстве заложили серию из пяти экспериментальных Ту-130, и в 1960 году первый планёр был готов к оснащению оборудованием и стыковке с РН — модифицированной Р-12. Однако его судьбу решили успехи в создании советских МБР. По постановлению от 5 февраля 1960 года работы прекратили.

После запуска на околоземную орбиту первых ИСЗ встал вопрос о полёте человека в космос. Как запустить, было ясно — ракетой. А в вопросе возвращения из космоса были возможны варианты: неуправляемый спуск в капсуле по баллистической траектории или управляемый в крылатом аппарате.

По просьбе С.П. Королёва авиационное ОКБ-256 П.В. Цыбина в 1958 году приступило к разработке эскизного проекта планирующего космического аппарата (ПКА) для одного члена экипажа. ПКА имел трапециевидное крыло и нормальное хвостовое оперение, особенностью конструкции было складывавшееся в аэродинамическую «тень» фюзеляжа крыло. При стартовой массе 4,7 тонны и посадочной — 2,6 тонны аппарат имел длину 9,4 метра, размах крыла 5,5 метра. Продолжительность полёта планировалась 27 часов. Проект предусматривал вывод ПКА с космонавтом на борту на орбиту высотой 300 километров посредством ракеты «Восток». После орбитального полёта ПКА должен был возвратиться на Землю, совершив планирование в плотных слоях атмосферы. В начале спуска аппарат, используя подъёмную силу несущего корпуса, тормозился до скорости 500–600 метров в секунду, а с высоты 20 километров планировал с помощью раскрывающегося крыла, первоначально сложенного для защиты от перегрева. После продувок, выполненных в ЦАГИ, выяснилось, что тепловые нагрузки значительно превосходят расчётные, а узел шарнира поворотных консолей крыла находится в «термоперегруженной зоне». Возникшие проблемы и успешные испытания корабля «Восток» определили прекращение работ по ПКА. После ликвидации КБ в октябре 1959 года П.В. Цыбин перешёл на работу к своему старому другу С.П. Королёву, к нему же попали и чертежи ПКА.

В 1957–1960 годах воздушно-космические аппараты (ВКА) М-40, М-46, М-48 разрабатывались в ОКБ-23 В. Мясищева. Они предназначались для использования с ракетой Р-7. Последний вариант получил название ВКА-23 и впервые предусматривал применение плиточной керамической теплозащиты. Это был небольшой самолёт типа «летающее крыло» малого удлинения с двухкилевым вертикальным оперением на законцовках крыла. Общий вес аппарата составлял 4,5 тонны, длина — 9 метров, размах крыла — 6,5 метра, высота по килям — 2 метра. Аппарат был способен поднять полезный груз 700 килограммов на орбиты высотой до 400 километров. К марту 1960 года были просчитаны несколько вариантов ракетоплана, но начавшаяся кампания против авиации положила конец и этим разработкам.

Владимир Николаевич Челомей, хорошо знакомый ещё с немецкими работами по ракетопланам, пристально следил за американскими работами в этом направлении. К началу 1960 года техпредложения ОКБ-52 на уровне эскизных проектов включали несколько разработок по ракетам-носителям с диапазоном собственных весов от 150 до 1950 тонн при полезной нагрузке от четырёх до 85 тонн.

Космические аппараты, предлагаемые ОКБ-52, включали в себя космоплан, ракетоплан, управляемый спутник, управляемую боеголовку. «Это были любимые темы Владимира Николаевича, к которым он не раз возвращался», — вспоминает Почётный Генеральный конструктор НПО машиностроения Г.А. Ефремов.

Постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР № 715–296 от 23 июня 1960 года «О производстве ракет-носителей, спутников, космических кораблей для Военно-космических сил в 1960–1967 гг.» фирме В.Н. Челомея была поручена подготовка эскизного проекта пилотируемого орбитального (или суборбитального) ракетоплана для маневренного полёта, аэродинамического торможения в атмосфере и торможения посредством парашютов при приземлении на аэродром. Полная масса должна была составлять от 10 до 12 тонн, дальность планирования во время возвращения от 2500 до 3000 километров. Беспилотный вариант ракетоплана (1961 год) должен был предшествовать пилотируемому, создание которого предполагалось в 1966 году. Готовый вариант перехватчика спутников должен был быть проверен в 1962–1964 годах.

Проектируемый крылатый космический корабль предназначался для перехвата, осмотра и разрушения американских спутников на высотах до 290 километров. Экипаж составляли два человека, продолжительность полёта — 24 часа.

По тому же постановлению в ОКБ-52 велась работа по так называемым гиперзвуковым космическим аппаратам. В конце 1960 года при участии ЦАГИ, ЛИИ, ВИАМ, НИИ-1 началось проектирование экспериментального аппарата МП-1. Были проведены работы по созданию теплозащитных покрытий, испытанию графитового носка приборного контейнера на воздействие высокотемпературной газовой струи, испытаний тормозного устройства аппарата. Аэродинамическая компоновка изделия была выполнена по схеме «контейнер — задний тормозной зонт». Контейнер представлял собой конус, заканчивающийся задней цилиндрической частью. На конусной части устанавливались графитовые рули для стабилизации относительно продольной оси. Таким образом, МП-1 был первым гиперзвуковым аппаратом, на котором стабилизация осуществлялась посредством аэродинамических рулей.

Экспериментальный аппарат МП-1 длиной 1,8 метра и весом 1750 килограммов был запущен 27 декабря 1961 года с космодрома Капустин Яр посредством ракеты-носителя Р-12. На высоте около 200 километров он отделился от носителя и достиг высоты 405 километров. Торможение в атмосфере осуществлялось со скорости 3,8 километра в секунду посредством восьми аэродинамических щитков. Торможение при приземлении аппарат совершил с помощью парашюта.

Следующий экспериментальный аппарат под обозначением М-12 — такой же конус, как и МП-1, но с четырьмя стабилизаторами, совершил первый испытательный полёт 21 марта 1963 года, запущенный посредством ракеты-носителя Р-12. Аппарат достиг высоты 450 километров и дальности 1900 километров от места старта. При входе в атмосферу аппарат разрушился, по-видимому ввиду отслоения защитного покрытия. В следующем году был подготовлен к запуску одноместный аппарат. Но в конце 1964 года по решению правительства все работы по аппарату-перехватчику в ОКБ-52 были прекращены.

К 1963 году с появлением проекта мощной ракеты-носителя УР-500 в ОКБ-52 была разработана концепция модульного космического корабля для решения широкого спектра задач как оборонного, так научного и народно-хозяйственного направления. Для решения разведывательных задач ракетоплан оснащался орбитальными двигателями, системами наведения и сближения, оружием «космос — космос». Позднее ракетоплан намечалось подключить к решению прикладных, научных и народно-хозяйственных задач.

В августе 1964 года Челомей представил ВВС проект 6,3-тонного беспилотного ракетоплана Р-1, оснащённого М-образным складным (средняя часть вверх, концы вниз) крылом переменной стреловидности, и его пилотируемого варианта Р-2 массой 7,7 тонны. Ракетоплан выводился на низкую околоземную орбиту ракетой-носителем «Союз» или УР-500. Перегрузка на спуске должна была составить всего 3,5–4 g, в отличие от 9–11 g на спускаемых аппаратах кораблей типа «Восток». Ракетоплан мог маневрировать по курсу в достаточно широком диапазоне, обладал, по мнению одного из главных разработчиков Б.Н. Натарова, неплохими ударными свойствами, мог использоваться и как истребитель спутников, и как разведчик. Разработка была раскручена на полную мощность: подключили всех — от аэродинамиков и прочнистов до оптиков и разработчиков двигателей. В Реутове был уже изготовлен и впечатляющий макет машины, но…

После смещения Н.С. Хрущёва в ОКБ нагрянули комиссии, которые, естественно, свернули многие перспективные работы.

Челомей всегда находил в себе силы бороться. Причём порой он находил среди оппонентов не только низкую угодливость и презренную зависть — недоброжелательниц любого таланта, но и неожиданную для него поддержку. Дорогого стоила его твёрдая опора в верхах: Маршал Советского Союза, министр обороны А.А. Гречко, Адмирал Флота Советского Союза С.Г. Горшков, министр авиационной промышленности П.В. Дементьев, академики А.А. Расплетин, М.В. Келдыш, С.А. Христианович, И.И. Артоболевский, Н.Н. Боголюбов, А.Ю. Ишлинский, Л.И. Седов часто поддерживали В.Н. Челомея, несмотря на жёсткое оппонирование со стороны С.П. Королёва многих его решений.

Несмотря на старания целых стай нагрянувших «доброжелателей», ОКБ-52 удалось выжить, но тему ракетоплана у него отобрали. В начале 1965 года вышел приказ Главного маршала авиации, главкома ВВС К.А. Вершинина, в котором предписывалось передать все материалы эскизного проекта в ОКБ-155 А.И. Микояна. На следующий год там под руководством Г.Е. Лозино-Лозинского началась разработка десятитонного космического самолёта «Спираль». Система «Спираль» состояла из 52-тонного гиперзвукового самолёта-носителя, получившего индекс «50–50», и расположенного на нём пилотируемого орбитального самолёта (индекс «50») с двухступенчатым ракетным ускорителем. Носитель развивал скорость 1800 метров в секунду, а после разделения ступеней на высоте 28–30 километров возвращался на аэродром. Орбитальный самолёт с помощью ракетного ускорителя выходил на рабочую орбиту.

К постройке аналога приступили в 1968 году, а закончили сборку в 1974-м. Заслуженный лётчик-испытатель СССР, Герой Советского Союза А.Г. Фастовец совершил 11 октября 1976 года взлёт на МиГ-105–11 с аэродрома и на высоте 560 метров перелетел расстояние в 19 километров. 29 октября

1977 года он стартовал на этой машине из-под фюзеляжа турбовинтового Ту-95КМ. Всего он совершил восемь таких полётов. В 1978 году дозвуковые лётные испытания изделия 105–11 по определению ЛТХ при отцепе от самолёта-носителя были завершены. В последнем полёте в сентябре 1978 года самолёт при посадке получил повреждения. Как это часто бывало, восстанавливать опытную машину оказалось сложно, в то время полным ходом шли работы по «Бурану» и программа «Спираль» была закрыта.

Возврат к теме крылатого спуска в 1970-х годах кажется естественным: Соединённые Штаты вовсю строили «Space Shuttle». Кстати, первоначальная концепция этого ракетоплана, одобренная NASA, предполагала двухступенчатую систему, в которой обе ступени были многоразовыми, крылатыми и пилотируемыми. Задачи, связанные с первой ступенью, так и не были решены, а стоимость запусков оказалась на порядок выше, чем планировалось. Нашим неадекватным ответом, прозвучавшим по-детски: «Мы тоже так можем», данным с опозданием, стала, как известно, разработка системы «Энергия-Буран».

Американцы, сверхтщательно секретившие всё (в том числе и от своих союзников), что было связано с «Аполлоном» и «Сатурном», в работах над «Шаттлом» казались предельно открытыми. Главной их задачей теперь было рекламировать свои космические достижения, снять ранее созданные аберрации, чтобы сгладить многочисленные и весьма серьёзные сомнения относительно их лунных достижений. В качестве членов экипажей «Шаттлов» привлекались граждане десятков стран мира: от России до Бразилии, от Швеции до Саудовской Аравии, от Дании до Индонезии, всего около сотни астронавтов из двадцати стран мира. Пять «Шаттлов» совершили 134 полёта, выполнили ряд уникальных программ, вывели на орбиту космический телескоп «Хаббл» массой 11 тонн.

Общие расходы на систему «Энергия-Буран», совершившую единственный полёт в 1988 году, за 18 лет превысили 16 миллиардов рублей. Конечно, при создании «Бурана» были решены многочисленные научные, производственные и технологические задачи, в большинстве своём так и оказавшиеся невостребованными. В то же время отказ в его пользу от ММКА (малоразмерного многоразового космического аппарата), позднее именуемого ЛКС, настойчиво предлагаемого В.Н. Челомеем и поддержанного рядом ведущих специалистов (академики В.С. Авдуевский, А.П. Александров, Р.А. Беляков, Г.П. Свищев, Е.А. Федосов), и военной авиационнокосмической системы «Спираль», развивавшей ранние идеи того же Челомея, разработкой которой руководил будущий создатель «Бурана» Г.Е. Лозино-Лозинский, стоимость создания которых была на порядок ниже, перспективы использования весьма широки, а уровень проработки достаточно высок, был недальновидным государственным решением. Весьма символично, что решение это было принято в разгар перестройки и, безусловно, сыграло свою роль в падении СССР.

«Эти Шатлы были построены, но тем, что в них размещать и кто заказчики выполняемых задач, — этим разработчики, казалось, озаботились в последнюю очередь, — замечает Г.А. Ефремов. — Грузоподъёмность этих машин оказалась невостребованной, да и стоимость неподъёмная».

Однако на волне соревнования с «вероятным противником» в борьбу вновь пытался включиться Челомей, чтобы вернуться к теме крылатого спуска через десятилетие после закрытия темы ракетопланов. Б.Н. Натаров, ныне ведущий конструктор НПО машиностроения, в своё время был назначен руководителем Специальной конструкторской группы, которая вела разработку новой многоразовой системы.

«В 1975 году, — рассказывает Борис Николаевич, — Челомей вызвал меня из отдела крылатых ракет (я в то время начинал работы по проекту “Метеорит-А”) и дал команду заниматься новым делом. Для меня всё это было абсолютно новым, кроме разве что крыльев. Пришлось поднимать много материалов, ездить в подмосковный Калининград, к тем, кто там уже начал работать по “Бурану”. Однако Челомей понимал, что “Буран” — система с дорогим тяжёлым стартом — едва ли подойдёт для насущных военных задач. Для посещения и обслуживания орбитальных станций корабль также окажется слишком громоздким и дорогим…

С уточнения размеров будущего аппарата всё и начиналось, — продолжает Борис Натаров. — Работа была мучительной, потому что мы метались от штуковины с массой полезной нагрузки от 50 т (для определённого типа военных грузов) до минимальных величин, которые мы видели в параллельных разработках у англичан и американцев (порядка 1,5 т). Этот диапазон мы “утюжили” очень долго. В конце концов, когда стало понятно, что конструкторы “Бурана” очень сильно увязли, что дело идёт тяжело и всё сильнее сказывается отсутствие перспективы в отношении использования нового корабля, Челомей задумал сделать решительный ход. Показать, что страна нуждается в небольшом аппарате, который был бы ближе к оптимальному сочетанию стоимости выведения и массы полезной нагрузки».

Так возникла концепция лёгкого космического самолёта с полезной нагрузкой четыре тонны (вместо 30 тонн у «Бурана») и с орбитальной массой до 20 тонн. В конце лета 1980 года было принято решение о форсировании работ. Всего за месяц конструкторам удалось сделать натурный макет проекта, который позволил просчитать все эскизные составляющие. К тому же получилось 25 томов технического предложения. Сегодня эти документы рассекречены, за исключением разделов, в которых подробно раскрывается потенциальное военное применение лёгкого космического самолёта (ЛКС).

«Аппарат получился интересный, — вспоминает Нагаров. — ЛКС мы разработали в двух основных вариантах. Первый был необыкновенно похож на Х-37В, который запустили в 2013 году американцы. У нас тоже было два наклонных киля, но Челомею кто-то сказал, что такого рода схемы аэродинамически несовершенны. В них якобы появляются фугоидные движения, возникает так называемый голландский шаг и т. д. Неизвестно, обоснованны ли были эти сомнения, но, к сожалению, вторая версия стала очень похожей на уменьшенный Space Shuttle или на “Буран”. Мы никак не могли смириться с этим единственным громадным килем, но Челомей настоял. Видимо, он считал, что это пойдёт проекту на благо, подчеркнёт его следование в рамках магистрального направления».

Владимир Николаевич, как и подобает творцу, был настойчив в своих замыслах. Он предложил свой лёгкий космический самолёт, от идеи которого Челомей не отступался несмотря на все препятствия, и в качестве средства ПРО и ПКО.

Но, несмотря ни на что, продвинуть проект на политическом уровне Челомею решительно не удавалось. Два раза он выходил с предложением по ЛКС в Военно-промышленную комиссию Совмина СССР, но получал отказ. После того как Челомей обратился с письмом к Брежневу, была сформирована комиссия во главе с заместителем министра обороны СССР В.М. Шабановым.

Почётный Генеральный конструктор НПО машиностроения Г.А. Ефремов уверен, что фактически комиссия была сформирована министром обороны страны Д.Ф. Устиновым, а её целью было закрыть все работы В.Н. Челомея по ЛКС.

«Стремясь придать ЛКИ (имеется в виду ЛКС. — Н. Б.) многофункциональный характер, после консультации с A. Г. Басистовым, Челомей предложил создать на базе ЛКИ космический эшелон системы ПРО для поражения МБР на начальном участке полёта, — пишет генерал-лейтенант B.И. Марков, в прошлом Главный конструктор РЛС загоризонтного обнаружения, Генеральный директор ЦНПО «Вымпел» и НИИ ДАР, называющий ракетоплан — ЛКИ — лёгким космическим истребителем. — В своём министерстве он не нашёл поддержки и обратился к Л.И. Брежневу с просьбой рассмотреть этот вопрос, поскольку мнения о целесообразности создания ЛКИ среди высших руководителей были различными.

В начале 1983 года к Леониду Ильичу были приглашены руководители и специалисты оборонных министерств и Академии наук СССР: В.М. Шабанов (МО), Строев (ВПК), И.С. Сербии (ЦК КПСС), А.П. Александров (АН СССР) и др. От Министерства радиопромышленности присутствовали А.Г. Басистов и я.

В назначенный час мы собрались в приёмной Генерального секретаря, и через некоторое время нас пригласили в кабинет. Навстречу шёл Леонид Ильич, с каждым дружелюбно поздоровался и пригласил к столу. Леонид Ильич сказал, что Челомей морочит ему голову со своими идеями, и предложил послушать, что он хочет. В.Н. Челомей в течение 7–8 минут изложил суть предложения. Не открывая обсуждения, Леонид Ильич сказал: “Я решил создать комиссию под председательством Шабанова. Вы все — её члены. Поезжайте сейчас безотлагательно в КБ Челомея и начинайте работать. Я надеюсь, машины у вас есть (при этом он улыбнулся). Сроков не назначаю, когда закончите, доложите”.

К 15 октября 1980 года в распоряжение комиссии были представлены все материалы по ЛКС, включая 25 томов “Технического предложения”, а также “Технические материалы”, в которых были подробно исследованы возможные аспекты военного применения ЛКС.

А далее был разыгран спектакль. Комиссия, созданная по предложению Д.Ф. Устинова под руководством его заместителя В.М. Шабанова, стала громить те самые “боевые” задачи, заявляя о недопустимости распыления средств на дублирование военных назначений “Бурана” (которому… отводилась роль одного из элементов советской программы анти-СОИ).

Комиссия прибыла на предприятие Челомея. В кабинете были развешаны плакаты. Челомей сделал часовой доклад. Сам проект при этом не был предъявлен. Было задано много вопросов. Стали обсуждать порядок дальнейшей работы. Академик Александров спросил:

— Когда будет “писдок”? Челомей не понял.

— Письменный документ, — пояснил Александров.

…В заключительном акте комиссия не рекомендовала создавать ЛКИ, в том числе в интересах ПРО, в связи с исключительной сложностью системы, техническими трудностями, непрогнозируемой эффективностью и большими затратами. Некоторые члены комиссии с этой точкой зрения не согласились, считая, что ЛКИ в несколько раз дешевле “Бурана” и имеет самостоятельное значение» [73].

Госкомиссия на заседаниях секций рассмотрела представленные проектные материалы и признала техническую реализуемость предложений. Военное применение ЛКС было сочтено неэффективным в связи с большими затратами на создание боевых систем.

Удивительна самоуверенность, которую уже тогда обрело чиновничество: предложение выдающегося ракетостроителя, по мнению многих — гениального учёного, рассматривается комиссией, члены которой, украшенные высокими должностями и наградами, по выражению того же В.И. Маркова, «работали ежедневно и весьма активно», но работали они над тем, чтобы сказать «нет» самому выдающемуся специалисту в своей области, уже зарекомендовавшему себя десятком великолепных и оригинальных систем, принятых на вооружение. Экономические причины в качестве критерия оценки и, как следствие, отказа были бы объяснимы, но в данном случае они вторичны. Первоочередными назывались «исключительная сложность», «технические трудности», «непрогнозируемая эффективность». Личная недоброжелательность, злобная мстительность, тщеславная зависть или поставленная сверху задача побеждали здесь даже близкие каждому требования укрепления обороноспособности страны. Вернее, противники Челомея в силу перечисленных выше побуждающих факторов уже не могли оценивать его предложения объективно.

Члены Гостехкомиссии академики В.С. Авдуевский, Р.А. Беляков, Г.П. Свищев, Е.А. Федосов и В.Н. Челомей выступили с особым мнением, считая, что «в ЦКБ машиностроения (В.Н. Челомей) необходимо незамедлительно приступить к созданию нескольких экспериментальных образцов ЛКС и провести их лётные испытания».

Даже мнение президента АН СССР А.П. Александрова «о необходимости создания 2–3 экспериментальных аппаратов», выраженное в отдельном письме, комиссией не было учтено.

Для конструкторов, взявшихся когда-то за проектирование ЛКС, на первом плане была не столько функциональность конечного продукта, сколько стремление сделать пионерскую разработку, которая помогла бы получить данные по траекториям и для задач посадки, указала бы пути эффективного рассеивания колоссального запаса кинетической энергии при спуске. Но нужды политического продвижения проекта заставляли обосновывать его полезность стране уже сегодня.

«Этот дешёвый экспериментальный летательный аппарат мог быть создан на готовой ракете УР-500К, и мы были бы в области гиперзвуковых скоростей полёта далеко впереди всех стран Земли», — считает Г.А. Ефремов.

Почётный Генеральный директор ОАО «ВПК “НПО машиностроения”» Г.А. Ефремов пишет: «Распространение представления о В.Н. Челомее как о милитаризаторе космоса через проект Л КС идёт от одного основного источника — академика АН СССР Е.П. Велихова. Как, например, указано в недавно вышедшей книге американца Дэвида Хоффмана “Мёртвая рука” о противостоянии СССР и США, будучи членом комиссии по рассмотрению материалов лёгкого космического самолёта, Е.П. Велихов не понял сути экспериментальной работы Челомея, приравняв её к проекту “звёздных войн”».

Хотя, если бы это было необходимо, военные задачи, возможные для решения посредством Л КС, оказались бы также исключительно широки. Ими могут быть задачи и разведывательно-ударного, и оборонительного плана. Среди них наблюдение за стартующими баллистическими ракетами и их уничтожение, ведение боевых действий против ВМС противника, уничтожение наземных стационарных целей, ведение стратегической разведки, постановка различных помех, в том числе затрудняющих передачу команд. Старт такого корабля может быть абсолютно секретным: его легко объявить очередным спутником, даже маневрирование в плотных слоях атмосферы можно замаскировать действиями высоко летящих самолётов.

С точки зрения автора, время показало, что ни «Шаттл», ни «Буран» не нашли применения в космонавтике. Прежде всего это были тяжёлые дорогостоящие системы, основной идеей которых было собственно получение заказа и дальнейшее освоение вложенных в них средств. Касалось это прежде всего американской системы. Советский Союз, в некоторой степени дезинформированный словесной шелухой на тему СОИ, игнорировавший мнение ряда своих ведущих специалистов (в том числе Челомея), пошёл на её повторение и дублирование в значительной степени «чтобы не отстать».

Проекты многоразовых космических систем с крылатым спуском объявлялись и начинали разрабатываться неоднократно. У нас уже после «Бурана» много говорилось и писалось о лёгком орбитальном самолёте МАКС, который предстояло выводить в космос с самолёта типа Ан-225 «Мрия». Потом, уже в постсоветские времена, РКК «Энергия» демонстрировала макет своего крылатого «Клипера» — он готовился на замену «Союзам». Давно лежит на полке проект «Гермес» Европейского космического агентства. Всё это теперь история.

Кроме заинтриговавшего всех Х-37В, которым занимается даже не NASA, а ВВС США, Борис Натаров, человек, непосредственно причастный к проекту советского военного «челнока», так комментировал запуск американского беспилотника, его возможное назначение и перспективы, в своём интервью для журнала «Прикладная механика»:

«Любой аппарат, отягощенный земными задачами или спуском в атмосфере, ничего нового не даёт для маневрирования в космосе. В космосе крылья, шасси — всё это только мешает. Зачем же нужна горизонтальная посадка? Сразу обращает на себя внимание тот факт, что Х-37В — это аппарат, который не обнаруживает характер полезного груза. Всё закрыто. Что там может быть? Теоретически там можно разместить снаряд “космос — поверхность”. Возможно, какое-то устройство, способное вывести из строя телекоммуникационные или навигационные спутники. Но представим себе, что некая страна, заподозрив присутствие оружия в космосе, требует провести инспекцию на предмет соответствия груза международным соглашениям. Тогда, чтобы избежать скандала, аппарат можно быстро свести с орбиты и посадить на своей территории. И кто потом докажет, что в нём было? Вот тут маневрирование в атмосфере полезно и скрытность такая имеет смысл. Во время проектирования ЛКС мы подобные возможности обсуждали.

Тема же ЛКС представляется актуальной и сегодня: ей по силам решение многих оборонных, народно-хозяйственных и коммерческих задач (полётов космических туристов). Уверен, что она будет решена в ближайшее десятилетие».

Космические системы

Создание мощных крылатых ракет, способных поражать любые морские цели с расстояний в сотни километров, имело в 1960-х годах определяющее значение для боеспособности отечественного Военно-морского флота. При этом не до конца решённой оставалась задача целеуказания носителям ракет, своевременный их выход в зону применения оружия и точное наведение самих ракет. Для решения названной задачи В.Н. Челомей впервые в мире предложил систему целеуказания, на первом этапе предназначенную для подводных лодок, вооружённых ракетами П-6 [136].

«Начало наших работ по космосу относится к 1959 году, когда уже были запущены первые ИСЗ и готовились к полёту первые космонавты, — вспоминал Г.А. Ефремов. — Обращение В.Н. Челомея к возможностям космоса было сугубо прагматичным — нужны были средства целеуказания для противокорабельных ракет, получившие впоследствии наименование системы УС».

В качестве средства наблюдения был избран только что созданный радиолокатор с синтезированной апертурой решётки, обеспечивающий всепогодное обнаружение целей и устанавливаемый на космический аппарат. Первоначально предполагалось оборудовать тот же спутник также и аппаратурой радиотехнической разведки, по набору принимаемых сигналов позволяющий определять класс и даже тип обнаруженного судна. Система морской космической разведки и целеуказания (МКРЦ) позднее получила название «Легенда».

В это же время В.Н. Челомей предлагает создать систему противоспутниковой обороны «ИС», основой которой должны были стать первые в мире космические аппараты, способные маневрировать в космическом пространстве, в том числе со сменой плоскости орбиты.

В апреле 1960 года В.Н. Челомей докладывает свои комплексные предложения в Министерстве обороны — заместителю министра обороны А.А. Гречко, а на следующий день министру обороны Р.Я. Малиновскому, главкому РВСН М.И. Неделину (он погибнет ровно через полгода) и главкому войск ПВО С.С. Бирюзову. 10 мая 1960 года — доклад у Хрущёва, 21 мая — доклад в Госкомитете Совета министров СССР по авиационной технике, 24 мая — в Госкомитете по радиоэлектронике, 4 июня — у заместителя председателя Совета министров СССР Д.Ф. Устинова, 10 июня — в ВПК… Все доклады В.Н. Челомея получают одобрение и поддержку.

Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР головным исполнителем работ по системе, космическим аппаратам и ракете-носителю было определено ОКБ-52, а по бортовой и наземной системам управления — КБ-1 ГКРЭ, возглавляемое А.А. Расплетиным.

С А.А. Расплетиным у В.Н. Челомея сразу сложились дружеские отношения, и достаточно скоро, по свидетельству бывшего заместителя заведующего оборонным отделом ЦК КПСС Н.Н. Детинова, они даже перешли на «ты», что было достаточно редким явлением при общении людей этого уровня. Они были исключительными специалистами, которые досконально, лучше других овладели порученными им сложнейшими вопросами. При общении и в жизни им не надо было «делать вид», «надувать щёки», «включать дурака», надо было просто быть самими собой, хотя при общении с некоторыми чиновниками определённая доля лукавства, конечно же, требовалась.

Между тем круг интересов А.А. Расплетина, на которого было возложено руководство разработкой, опытным производством и испытаниями целой серии уникальных зенитно-ракетных комплексов (С-25, С-75, С-125, С-200, С-225 и фактически С-300), в работах с Челомеем выходил далеко за рамки своей конструкторской ответственности. Все названные системы были приняты на вооружение, лишь система С-225, созданная для ПРО ближнего перехвата, была испытана и изготовлена в трёх экземплярах.

Разработку космических систем В.Н. Челомея А.А. Расплетин поручил молодому, очень грамотному, отлично зарекомендовавшему себя во время войны работой на артиллерийском заводе в Горьком, позднее — работой над системой «Комета», начальнику ОКБ-41 А.И. Савину.

В.Н. Челомей болезненно воспринял отказ А.А. Расплетина от личного участия в работах. Ведь даже на первом листе договора между челомеевским ОКБ-52 и КБ-1 было указано «КБ-1 и главный конструктор А.А. Расплетин», что было подчёркнутым знаком уважения. А.А. Расплетин специально встречался с В.Н. Челомеем, уверял его в глубоком личном интересе к названной тематике, что не вызывало сомнений, ссылался на возникшую острую необходимость, очень тепло отзывался об энергичности и способностях Анатолия Ивановича Савина, которому была поручена работа над системами управления этих спутников. По-видимому, объяснения А.А. Расплетина устроили В.Н. Челомея: их отношения оставались дружескими до конца.

Н.Н. Детинов, поддерживавший рабочие связи и с А.А. Расплетиным, и с В.Н. Челомеем, в беседе с автором вспоминал, как на одном из совместных совещаний Владимир Николаевич вдруг спросил у Александра Андреевича:

— Саша! А ты академик?

— Нет, я «лакационщик», — в своём духе попытался отшутиться Расплетин.

Челомей немедленно возмутился этой несправедливостью, подключив свой организационный ресурс, сделал несколько звонков, с кем-то ругался, кого-то просил, настаивал, и достаточно скоро, в 1964 году, А.А. Расплетин стал академиком.

Уже в конце лета 1960 года ряд ведущих сотрудников ОКБ-52 (Г.А. Ефремов, В.А. Модестов, В.Е. Самойлов, В.А. Поляченко, С.Н. Хрущёв) наряду со специалистами НИИ-17 и КБ-1 получают задание на проработку проекта управляемого спутника-разведчика (УС) и истребителя спутников (ИС).

5 января 1961 года в Филях, в Филиале № 1, В.Н. Челомей проводит совещание, на котором поручает Н.С. Чернякову (в качестве руководителя) и В.А. Поляченко выдать для Филиала № 1 проект технического задания, согласованный с КБ-1 (А.И. Савин), для проектирования ракеты-носителя (УР-200) для названных спутников. Работы по спутникам УС, ИС и ракете-носителю для них закрутились под жёстким контролем, с короткими сроками исполнения. В соответствии с техническим заданием перехватчики ИС должны были работать по космическим объектам на высотах до 1500 километров. По техническому заданию ОКБ-52 в КБ-1 был разработан командно-измерительный пункт системы, который рассчитывал траекторию выведения космического аппарата-перехватчика на орбиту, осуществлял выведение перехватчика в зону перехвата.

В.А. Поляченко вспоминает расширенное заседание Госкомитета по авиационной технике 4 июня 1962 года, где помимо представителей Госкомитета и ОКБ-52 присутствовали М.М. Бондарюк, В.М. Мясищев, Г.И. Воронин, В.А. Казаков, С.К. Туманский, Н.С. Строев, А.И. Савин… Вспоминает он и речь, с которой обратился к присутствующим П.В. Дементьев:

«Год назад мы слушали доклад Челомея и решили подключить авиацию. Того энтузиазма теперь нет, как был тогда. кое-что казалось фантазией, а это не фантазия, требуется работа. Нельзя относиться как к рядовому вопросу. Наблюдается лёгкое отношение, которое недопустимо. Требуется должное отношение к этим темам. Мы не имеем права дремать и кивать на дядю. Авиация более 50 процентов взяла на свои плечи по космосу. Дядя теперь мы» [92].

После успешной защиты аванпроектов систем ИС и УС вышло постановление от 16 марта 1961 года «О создании мощных ракет-носителей спутников, космических кораблей и освоении космического пространства в 1960–1967 гг.», в котором конкретизировалась задача разработки ракетного комплекса УР-200, управляемых спутников ИС и УС для комплексов противоспутниковой обороны, морской космической разведки и целеуказания, а также создания системы раннего предупреждения о массовом запуске МБР противника.

Итак, работы по системам ИС и УС были поручены ОКБ-41 и Главному конструктору А.И. Савину. В 1973 году ОКБ-41 было преобразовано в ЦНИИ «Комета», которому среди десятков других задач поручались создание бортовой аппаратуры для космических аппаратов, выбор и поддержание параметров целеуказания, обеспечение связи с наземными и корабельными комплексами. К концу 1980-х годов эта система стала реальностью.

А.Н. Коротоношко, занимавший в те годы должность заместителя министра радиопромышленности СССР — П.С. Плешакова, вспоминает, что был свидетелем нескольких встреч в министерстве, «на Китайском», А.И. Савина и В.Н. Челомея:

«Встречались они как старые друзья. Беседа их была в высшей степени доброжелательной. Если в разговоре им встречались острые вопросы, они, каждый со своей стороны, казалось, прикладывали все усилия, чтобы избежать возможных разногласий. Это был разговор двух выдающихся единомышленников, отличавшихся огромным опытом, широтой взглядов и знаний, системным подходом к поставленным перед ними задачам».

Проект системы глобальной морской разведки и целеуказания предусматривал беспропускной обзор Мирового океана связанной системой из семи космических аппаратов (четыре — активной разведки и три — пассивной). Система включала в себя два типа спутников: первый — УС-А, массой 4150 килограммов, с радиолокатором бокового обзора, обеспечивающим обзор океанской акватории, фиксацию кораблей и определение их координат; с передающей станцией, обеспечивающей передачу информации на борт кораблей и лодок-носителей; с ядерной энергетической установкой на борту, обеспечивающей питание радиолокатора и передатчика. Анализ возможностей локатора диктовал для спутника относительно невысокую орбиту — 250–280 километров, на которой мощности существовавших солнечных батарей для работы названного локатора было недостаточно. Это и привело к необходимости установки на активном спутнике «УС» ядерной энергетической установки с реактором на быстрых нейтронах; второй — УС-П — с бортовой системой радиотехнической разведки (пассивным локатором), с передатчиком и с солнечной батареей, обеспечивающей питание локатора и передатчика. Низкоорбитальный космический аппарат «активной» разведки стал первым в мире ИСЗ с ядерной энергетической установкой на борту, обеспечивавшей снабжение бортовых систем электроэнергией при заданном сроке существования спутника (первоначально планировалось три-четыре месяца непрерывных наблюдений).

Выведение спутников на орбиты планировалось осуществлять универсальной ракетой-носителем УР-200, размерность которой была выбрана с учётом её применения как баллистической межконтинентальной ракеты, а дополнительная энергетика, необходимая для выведения спутников, обеспечивалась их собственными доразгонными двигательными установками.

Лётные испытания «активных» спутников упрощённой комплектации, запущенных посредством ракеты Р-7, были успешно выполнены 28 декабря 1965 года и 20 июля 1966 года («Космос-102» и «Космос-125»).

После реорганизации оборонных отраслей промышленности в 1965 году головным исполнителем по системе «УС» было определено КБ А.И. Савина. Разработка космических аппаратов осталась за ОКБ-52, а изготовление КА «УС-А» и «УС-П» было поручено заводу «Арсенал» им. М.В. Фрунзе, поэтому в 1969 году ему была передана вся техдокументация по этим космическим аппаратам.

После успешных лётных испытаний в 1975 году система активной радиолокационной морской разведки и целеуказания с КА «УС-А», а в 1978 году — с КА радиотехнической разведки «УС-П» были приняты в эксплуатацию.

Адмирал Ф.И. Новосёлов с печальной гордостью вспоминает эту систему:

«В ходе боевых действий наши корабли и лодки получали радиосигналы из космоса, содержащие всю необходимую информацию для успешного прицеливания и поражения военных судов противника. Командир каждого из кораблей знал, какая информация его, и противоудар с запасом накрывал все неприятельские корабли. Работоспособность системы была испытана с применением крылатых ракет “Базальт” и “Гранит”».

В апреле 1961 года был разработан аванпроект системы «ИС», в июне 1961 года было получено положительное заключение комиссии по аванпроекту. В январе 1962 года тактико-технические требования на систему «ИС» согласовываются с 4-м ГУ МО, которым руководил генерал-полковник Г.Ф. Байдуков, и с его 5-м Управлением во главе с генерал-майором М.Г. Мымриным.

Для проверки нового космического аппарата-перехватчика ИС, его систем ориентации и стабилизации в условиях орбитального полёта, а также для демонстрации высшему руководству страны по указанию В.Н. Челомея был изготовлен лётный образец прототипа космического перехватчика.

11 февраля 1963 года в Филях, в сборочном цехе Филиала № 1, был организован показ новой техники, созданной коллективом ОКБ-52, руководителям государства. Присутствовали Н.С. Хрущёв, Л.И. Брежнев, Р.Я. Малиновский, А.А. Гречко, С.С. Бирюзов, К.А. Вершинин, С.Г. Горшков… Ходят настойчивые слухи, что Д.Ф. Устинов в тот день опоздал на показ и не смог попасть на территорию филиала. Якобы это обстоятельство ещё больше осложнило его и без того непростые отношения с Челомеем.

«Осмотрели ракеты УР-200, УР-500, головные части. Я находился около спутника ИС, рядом стоял глобус с орбитами, показывая схему перехвата в космосе… Челомей обходил экспонаты, за ним следовала свита Хрущёва, к которой примкнул и Сергей Хрущёв. Несколько раз Хрущёв проехался насчёт авиации и главкома ВВС Вершинина. И при осмотре УС (“лучше и дальше, чем самолёты”), и при показе УР-200 (“За одну штуку Вершинина можно иметь десять штук УР-200”). Покидая зал, Хрущёв попрощался со всеми за руку», — пишет о том показе В.А. Поляченко [92].

Ввиду неготовности проектируемой для ИСов и УСов ракеты УР-200 пуски «объектов И-2Б» — такой шифр носили первые спутники ИС — было решено произвести посредством доработанной серийной ракеты Р-7. Своих «площадок» ОКБ-52 тогда ещё не имело, и подготовка спутников И-2Б велась на небольшом участке монтажно-испытательного корпуса (МИКа) ОКБ-1 на площадке № 2, где традиционно готовились к запуску все королёвские ракеты и космические аппараты. Отношения со специалистами С.П. Королёва были достаточно дружественными, хотя некоторые из них старались продемонстрировать своё превосходство.

«Примерно за две недели до окончания подготовки и запуска космического аппарата на полигон приехали В.Н. Челомей и В.В. Сачков. В процессе работы Челомей с пристрастием выслушивал доклады всех технических служб, определял ответственных за подготовку основных систем. Особенно беспокоила его динамика стабилизации и управления с помощью микро-ЖРД. Будучи специалистом в области нелинейных колебательных процессов, генеральный конструктор прекрасно разбирался в представленных ему расчётах и результатах моделирования, задавал вопросы. Он поселился в гостинице на 17-й площадке, в отдельной квартире на втором этаже. У него в спальне стоял сейф, и там мы хранили тома нашего эскизного проекта и другие расчёты по системе И.С. Своего секретного отдела мы тогда ещё не имели, а хранить материалы в секретном отделе Королёва Челомей не разрешил. Он вызывал к себе, просил взять тот или иной том проекта и доложить ему. Все доклады были в конце кондов приняты и одобрены. И после сорокасуточной напряжённой работы ракета-носитель с космическим аппаратом были готовы к пуску», — пишет В.А. Поляченко — ведущий конструктор системы ИС, присутствовавший на старте [92].

Помимо В.Н. Челомея на Байконур для подготовки и проведения запуска этого космического аппарата прибыли А.А. Расплетин, А.И. Савин, С.А. Косберг, П.В. Дементьев, А.А. Кобзарев с большими группами специалистов.

1 ноября 1963 года спутник-перехватчик был запущен на орбиту под открытым названием «Полёт-1». Программа была выполнена полностью.

На следующий день во всех советских газетах появилось сообщение ТАСС «О запуске в Советском Союзе маневрирующего космического аппарата “Полёт-1”». В помещённых рядом с заметкой передовицах Н.С. Хрущёв выражал гордость «за новое достижение советских учёных».

Президент Академии наук СССР М.В. Келдыш в своей статье в «Известиях» от 11 ноября 1963 года так оценил это событие:

«Это новое техническое достижение имеет очень большое значение для развития космонавтики и космических исследований. Способность кораблей к маневрированию даёт возможность создать тяжёлые орбитальные станции в космосе со сменяемым экипажем. Коллектив учёных, конструкторов, инженеров, техников и рабочих, создавший космический аппарат “Полёт-1” и осуществивший его запуск, внёс новый большой вклад в исследование космического пространства и развитие космоплавания».

Владимир Николаевич вновь показал себя истовым новатором, блестящим руководителем коллектива, создавшим и испытавшим первый в истории маневрирующий космический аппарат.

«Сейчас кажется невероятным, но от аванпроекта в 1961 г. до запуска первого в мире маневрирующего спутника “Полёт” (прототип истребителя спутников ИС) с совершенно новой системой управления академика А.А. Расплетина и главного конструктора А.И. Савина и новыми двигательными установками ОКБ-52 и КБ Туманского в ноябре 1963 г. прошло чуть больше двух лет!» — писал Г.А. Ефремов.

Второй подобный аппарат — «Полёт-2», на предприятии проходивший под шифром И-1Б, стартовал 12 апреля 1964 года. Спутник-перехватчик «Полёт» состоял из цилиндрического приборного отсека и двигательной части, в которой четыре сферических бака с топливом окружали маршевый двигатель. Эти спутники оборудовались двигательной установкой многоразового включения, состоящей из шести двигателей тягой по 400 килограммов для выдачи импульсов в продольном и четырёх поперечных направлениях, а также ЖРД жёсткой и мягкой стабилизации тягой по 16 и 1 килограмм соответственно, позволявшими осуществлять манёвр в космосе. «Полёт-2» должен был изменить наклонение своей орбиты на несколько градусов, но осуществить это удалось в меньшей степени.

В.А. Поляченко, ведущий конструктор «Полётов», вспоминает, что С.П. Королёв интересовался особенностями «Полёта-2»:

«23 марта 1964 года мы вылетели на полигон, где в МИКе на второй площадке уже началась подготовка к запуску космического аппарата И-1Б № 112. К нашей работе живой интерес проявил и С.П. Королёв. Он зашёл за загородку, где мы размещались, и спросил рабочих: “Кто у вас тут главный?” Ребята ответили, что Поляченко, но он сейчас обедает в конструкторской столовой, в “буржуйке”. Там-де хорошо кормят. Королёв засмеялся и сказал, что кормят так же, только берут дорого, и там могут есть те, у кого денег много. Королёв сам питался в этой столовой, и ребята не без подвоха это сказали. Мне действительно дали пропуск туда, и я регулярно видел там всё руководство экспедиции ОКБ-1. Уходя, Сергей Павлович попросил, чтобы я позвонил ему, когда вернусь с обеда. Я позвонил и спросил, чем он интересуется. А он безразлично так ответил, что он ничем не интересуется, а вот генералы Тюлин и Керимов интересуются объектом, и он бы тоже с ними пришёл и послушал. Об этом я немедленно доложил по ВЧ-связи Владимиру Николаевичу Челомею. Челомей дал добро на показ Королёву, однако просил не вдаваться особо в подробности. Вместе с Г.А. Тюлиным и К.А. Керимовым С.П. Королёв пришёл на участок, осмотрел объект, живо интересовался его особенностями, отличиями от “Полёта-1”, пожелал нам удачи» [92].

Маневрирующие спутники «Полёт-1» и «Полёт-2» стали прототипами автоматического спутника-перехватчика ИС.

В дальнейшем, в связи с прекращением работ по МБР УР-200, в качестве ракеты-носителя стали использовать МБР Р-36, созданную в КБ «Южное». Программа лётных испытаний нового варианта космического перехватчика И С возобновилась лишь в 1967 году, через три с половиной года после запуска «Полёта-2».

27 октября 1967 года янгелевской ракетой Р-36 был запущен ещё один маневрирующий спутник из серии ИСов — И-2БМ.

После успешного запуска спутника председатель Госкомиссии генерал-лейтенант М.Г. Мымрин доложил об успешном запуске Д.Ф. Устинову. Поблагодарив всех за работу, Устинов сказал, что несвоевременно объявлять спутник иначе, как «Космос». Так он и вошёл в историю под именем «Космос-185». По свидетельству В.А. Поляченко, В.Н. Челомей очень сокрушался, что этот спутник не объявили как «Полёт».

Первый перехват в космосе состоялся 1 ноября 1968 года спутником ИС («Космос-252»), поразившим космический аппарат ИС-М («Космос-248»). В августе 1969 года начались ЛКИ новой РН 11К69 «Циклон-2» с КА ИС системы ПКО.

В августе 1970 года одному из боевых расчётов комплекса ПКО поставили задачу уничтожить космическую цель за 45 минут. Первоначально в дело вступил Центр контроля космического пространства, его специалисты определили координаты цели. На командно-вычислительном пункте рассчитали алгоритм наведения аппарата-перехватчика на спутник-цель. После чего с КП автоматически ушла команда на старт перехватчика. Во время полёта движение спутника корректировалось по данным наземной РЛС. В конце перехвата наведение проводилось головкой самонаведения. Перехватчик поразил спутник-мишень за заданное время.

В 1972 году между СССР и США был подписан договор об ограничении стратегических вооружений и систем противоракетной обороны, который ограничивал и создание противоспутниковых систем. В связи с этим программа испытаний была свёрнута. Однако сама противоспутниковая система была принята на вооружение и подверглась существенной модификации. С 1970 по 1979 год комплекс ПКО ИС-М был модернизирован и 1 июля 1979 года поставлен на боевое дежурство. Генеральным конструктором комплекса и последующих его вариантов были А.И. Савин и В.М. Ковтуненко (КБ «Южное»),

Испытательные полёты по программе противоспутниковых систем возобновились в 1976 году и продолжались до 1978 года. Самой важной из доработок явилась новая система наведения на цель, которая впервые была применена на спутнике «Космос-814» 13 апреля 1976 года. Во время испытаний ИС, двигаясь по более низкой орбите, быстро нагнал спутник-мишень, сманеврировал на орбите и прошёл на расстоянии менее километра от цели. Перехват такого типа укладывался менее чем в один виток с момента старта и упрощал процесс сближения. Манёвр перехватчика с такой системой наведения не позволял своевременно обнаружить его наземными станциями слежения противника. Такой тип перехвата был назван «выпрыгиванием». Кроме того, на этой стадии испытаний отрабатывались усовершенствованные бортовые системы спутника, новые системы наведения, новые траектории перехвата целей. После завершения третьей фазы испытаний состоялось ещё несколько пусков в течение 1980–1982 годов, но они носили не испытательный характер: проверялось функционирование боевых систем после длительного хранения. Последнее испытание боевого спутника ИС состоялось 18 июня 1982 года в рамках крупнейших учений советских стратегических ядерных сил, когда «Космос-1379» перехватил спутник-мишень, имитирующий американский навигационный спутник «Транзит». Всего за время испытаний перехватчиков ИС было выполнено несколько десятков их запусков и несколько перехватов.

После 1982 года испытательных полётов по программе «Истребитель спутников» не проводилось, ив 1983 году эта система была снята с эксплуатации в соответствии с договором с США об ограничении космических вооружений.

К концу 1980-х годов был создан уникальный высокоавтоматизированный боевой космический комплекс, не имевший аналогов в мире, которым были решены сложнейшие научные и технические проблемы, не потерявшие своей актуальности по сегодняшний день.

В августе 1993 года руководством страны было принято решение о снятии комплекса ИС-МУ с боевого дежурства.

Владимир Николаевич до конца своих дней переживал отстранение своей фирмы от разработки систем ИС и У.С. «Система ИС была нашим надёжным оплотом в космосе. Система УС завязывала в единое целое крылатые ракеты и их боевое применение», — говорил он.

По инициативе В.Н. Челомея постановлением правительства от 31 декабря 1961 года ОКБ-52 совместно с КБ-1 было поручено создание космической системы УС-К — раннего предупреждения о ракетном нападении. Исполнение работ по системам управления, бортовым и наземным и радиоэлектронным комплексам поручалось КБ-1. Для ПРО ближнего перехвата под руководством А.А. Расплетина был разработан комплекс С-225. В конце 1962 года был полностью завершён аванпроект. Начались стрельбовые испытания. Была полностью отработана скоростная противоракета. Образец радиолокатора С-225 как средство радиоизмерительного комплекса был развёрнут в Усть-Камчатске, где обеспечивал контроль и проводку всех ракет, стартовавших в Плесецке.

При участии В.Н. Челомея, А.А. Расплетина, А.И. Савина в НИИ-2 Министерства обороны была разработана концепция развития системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН).

Эта система, названная УС-К, состояла из двадцати спутников, равномерно расположенных на полярной орбите высотой 3600 километров, что позволяло круглосуточно вести наблюдение не только за территорией США и их союзников, но и за акваторией Мирового океана. Установленные на спутниках инфракрасные датчики должны были обнаруживать стартовавшие ракеты. Вес спутника на орбите определялся в 1400 килограммов, но носитель должен был выводить в космос 5,6 тонны. «Лишний вес» приходился на двигательные установки, маршевые, корректирующие и стабилизирующие, позволявшие спутнику занять своё место и осуществлять манёвр в космосе.

Проведённые работы позволили решить задачу управления в полёте космическими аппаратами, направляя их в требуемые районы для получения научной и разведывательной информации, для решения оборонных задач.

Идея создания спутников для оперативной передачи детального изображения земной поверхности родилась ещё на заре космической эры. Однако в СССР к реальным проработкам таких аппаратов приступили лишь в начале 1960-х годов. Работы в области создания космических средств оперативного наблюдения предполагалось вести по двум направлениям: с помощью автоматических космических аппаратов, оснащённых телевизионной аппаратурой, и с помощью пилотируемых космических аппаратов с использованием оптических визиров и фотоаппаратуры.

Система телевизионной глобальной разведки (ТГР), как и система глобального телевизионного вещания, была предложена Н.С. Хрущёву В.Н. Челомеем в начале 1960-х годов. Хрущёву идея понравилась, он поддержал её.

В 1963 году в ОКБ-52 были развёрнуты проектные работы по созданию космической системы ТГР. Телевизионную аппаратуру для этой программы разрабатывал ВНИИ-380 Госкомитета по радиоэлектронике (ГКРЭ, Главный конструктор — И.А. Росселевич). В проекте участвовало и КБ-1 Министерства радиопромышленности (позже — ЦНИИ «Комета», Главный конструктор — А.И. Савин).

Чрезвычайно загруженные работами над различными типами ракет сотрудники ОКБ Челомея занимали достаточно пассивную позицию в работах по созданию системы ТГР, а разработанный КБ-1 в инициативном порядке эскизный проект системы одобрен не был. При этом отмечалось, что Межведомственная комиссия, в которой НИИ-4 МО представлял И.В. Мещеряков, «в условиях существовавшей в то время острой межведомственной борьбы за головную роль между Министерством общего машиностроения и Министерством радиопромышленности… не смогла занять независимую объективную позицию в оценке материалов проекта». История ВКС отмечает также, что «к причинам неудовлетворительного исхода работ по системе ТГР следует отнести и неподготовленность к такого рода работам отечественной научно-технической и производственной базы».

В октябре 1971 года было принято постановление правительства «О разработке системы телевизионной глобальной разведки на базе космических аппаратов “Тайфун”». Головной организацией по системе ТГР осталось КБ-1 Министерства радиопромышленности. По-видимому, под космическими аппаратами «Тайфун» подразумевались котировочные спутники 11Ф633 «Тайфун-1» и 11Ф634 «Тайфун-2». Эти аппараты были разработаны в КБ «Южное» (Днепропетровск). Аппарат телевизионного наблюдения на их основе получил обозначение 11Ф636 «Тайфун-ТГР». В декабре 1973 года КБ «Южное» выпустило эскизный проект на этот спутник. Однако из-за сильной загруженности работами по ракетной тематике и это КБ не смогло довести разработку до конца.

После создания в ОКБ-52 ракеты-носителя тяжёлого класса УР-500 на этапе её лётных испытаний стало возможно проведение уникальной программы исследований природы космических лучей высоких и сверхвысоких энергий. Строго говоря, эта программа была воплощена Челомеем ввиду его нежелания пускать сверхтяжёлую и дорогостоящую ракету «с болванкой». «Протон» стал единственным среди всех спутников, целиком созданным в ОКБ-52. Соответствующая научная аппаратура весом в несколько тонн для первого пуска была спешно предоставлена НИИ ядерной физики. Было изготовлено и запущено четыре спутника, названных «Протон», три первых, массой по 12,2 тонны, с массой научной аппаратуры до 4 тонн: первый — 16 июля 1965 года, второй — 2 ноября 1965 года, третий — 6 июля 1966 года. Четвёртый, массой 16 тонн при весе научной аппаратуры в 12,5 тонны, запускался уже трёхступенчатой ракетой УР-500К — 16 ноября 1968 года. Владимир Николаевич присутствовал на космодроме Байконур при стартах двухступенчатых ракет-носителей УР-500, выводивших на околоземную орбиту спутники «Протон-1» и «Протон-2».

На спутниках «Протон-1» и «Протон-2» были установлены гамма-телескопы, предназначенные для измерения параметров космического излучения в диапазоне высоких энергий. Результатом наблюдений гамма-телескопов было получение верхних пределов поверхностной яркости космического гамма-фона. Приборы для наблюдения неба в рентгеновском диапазоне энергий устанавливались на другие спутники, как правило, оптической разведки — «Космос-208», «Космос-251», «Космос-264», «Космос-428», «Космос-461». Наименование «Протон» (как несекретное) было унаследовано ракетой-носителем УР-500 от спутников этой серии. Спутники изготавливались с использованием корпусов третьей ступени ракеты-носителя УР-500К. Запуском научно-исследовательских станций «Протон» был дан старт многочисленным исследованиям ближнего и дальнего космоса.

Владимир Николаевич с большим интересом относился к результатам этих пусков. Не раз он беседовал с академиками И.Е. Таммом и П.А. Черенковым, с другими учёными. Интересовался устройством приборов, взглядами учёных на природу получаемых результатов.

Сегодня принято вспоминать, что в декабре 2011 года в соответствии с указом Президента в Российской Федерации были созданы войска Воздушно-космической обороны. В многочисленных обзорах и анализах, посвященных вопросам формирования и анализа участия этого рода войск в боевых действиях, чаще констатируется, что единого понимания построения системы ВКО России до настоящего времени не существует. Вместе с тем хотелось бы отметить, что почти никто из авторов и аналитиков, работающих в названной области, не вспомнил, что безусловным основоположником создания войск ВКО в полном смысле этого слова был академик и Генеральный конструктор В.Н. Челомей. Именно ему принадлежит честь проектирования и создания первых очевидных составляющих войск ВКО: маневрирующих в космосе аппаратов — истребителей спутников, именно он является создателем первой, принятой в штатную эксплуатацию системы противокосмической обороны, именно им были заложены основы создания глобальной космической разведки.

Авторство В.Н. Челомея очевидно для нескольких законченных космических систем. Несколько систем, в своё время замысленных им, ещё находятся в разработке. О других, учитывая, что Владимир Николаевич работал прежде всего в секретной ракетно-космической отрасли, ещё не пришло время говорить и сегодня. Уверен, с гордостью о них расскажут потомки.

Испытательная база

Идея о необходимости создания лабораторно-стендовой базы для проведения наземной отработки разрабатываемых новейших образцов ракетно-космической техники, не имеющих прототипов и аналогов, возникла у Владимира Николаевича Челомея на основе опыта отработки и лётных испытаний первых своих изделий — самолётов-снарядов 10Х, 14Х и 16Х. Стало понятно, что применявшаяся для относительно дешёвых и производившихся десятками образцов вооружений практика их доводки методом многочисленных натурных испытаний и интуитивных догадок о возможных отказах совершенно не применима при разработке существенно более сложных и дорогих беспилотных летательных аппаратов нового поколения — крылатых и баллистических ракет. Тем более это недопустимо для образцов космической техники, в первую очередь для пилотируемых космических объектов.

Владимир Николаевич отводил очень важное место качественной наземной экспериментальной отработке и внёс большой личный вклад в определение облика лабораторно-стендовой базы, разработку и создание многих испытательных стендов и комплексов, развитие необходимых методик и программ испытаний. «Стендовая база, как показывает жизнь, остро необходима для отработки техники» — эти слова Челомея вспоминает его ближайший соратник Г.А. Ефремов.

Формирование лабораторно-стендовой базы ОКБ-52 началось вовсе не с передачи стендов и оборудования с других предприятий, как утверждают некоторые источники. Новизна разработок предприятия зачастую требовала проведения уникальных для того времени испытаний, для чего не только закупалось, в том числе и за границей, самое передовое оборудование, но также проектировались и создавались собственные испытательные установки, не имеющие мировых аналогов.

Программа создания лабораторно-стендовой базы ОКБ-52, которая приобрела государственное значение, была определена постановлениями ЦК КПСС и Совета министров СССР, а выполнена благодаря усилиям большого коллектива специалистов при непосредственном участии заместителя Главного конструктора С.Л. Попка как в части строительства корпусов, так и в приобретении уникального стендового оборудования. В результате в 1961–1964 годах в кратчайшие сроки был завершён первый этап создания уникального комплекса лабораторных и наземных стендов.

Развитие лабораторно-стендовой базы шло поэтапно: сначала формировались небольшие экспериментальные лаборатории, размещаемые на временных производственных площадях, затем, по мере проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию специализированных испытательных корпусов, изготовления и закупки самого современного оборудования, образовывались мощные испытательные комплексы.

Разнообразие тематики предприятия накладывало на создателей испытательной базы определенные обязательства и обусловило необходимость наличия как универсальных стендовых комплексов, таких как комплексы статических и динамических испытаний, комплексы климатических, механических и электрических испытаний аппаратуры, так и сугубо специализированных, таких как мотороиспытательная станция, гидробассейн, комплекс тепловакуумных испытаний, комплекс теплопрочностных испытаний, испытаний теплозащиты и радиоколлиматорный стенд МАК-15 для отработки крупногабаритных антенных систем и отражательных характеристик изделий.

При этом проектировались не только здания и сооружения для размещения испытательного оборудования, но и уникальные специальные стенды.

Первоначально статические испытания изделий ОКБ-52 проводились в лабораториях МАИ, ЦАГИ, на Саратовском авиационном заводе. В 1959 году было завершено строительство небольшой лаборатории статических испытаний в Филиале № 2 ЦКБМ, где были проведены испытания крылатых ракет П-5 и П-6, испытаны отдельные узлы маневрирующего спутника «Полёт».

Но уже в 1964 году был сдан в эксплуатацию зал статических испытаний ЦКБМ площадью 3200 квадратных метров и высотой до 40 метров. За короткий срок было изготовлено необходимое испытательное оборудование с силовозбудителями (усилия до 100 тонн). Уже в 1965 году были проведены статические испытания отдельных узлов и ступеней ракеты-носителя УР-500 («Протон»), а позднее и «сотки».

Одной из интересных и важных работ лабораторно-испытательной базы было проведение статических испытаний головного обтекателя ракеты-носителя Н1-ЛЗ. Из-за больших габаритов — длина более 40 метров и диаметр около 6 метров — провести испытания было негде. И тогда В.Н. Челомей предложил В.П. Мишину[47] единственное подходящее для этого место — зал статических испытаний ЦКБМ. В 1964–1965 годах специалистами ЦКБМ был спроектирован, изготовлен и смонтирован в статзале силовой стенд, на который был установлен привезённый по частям головной обтекатель. Была собрана система нагружения с передачей распределённых нагрузок на силовой пол статзала. Испытания проходили с соблюдением повышенных требований безопасности. В процессе нагружения до расчётных нагрузок происходил вылет заклёпок, образовывались локальные трещины и зоны потери устойчивости обшивки. В результате резкого падения нагрузки по силовому полу статзала прошла волна разгрузки, вызвавшая локальные дефекты пола. В целом испытания были признаны успешными, а стенд до сих пор используется в статзале в качестве силовой стенки для приложения нагрузок при статических испытаниях крупногабаритных изделий.

Специализированный стендовый комплекс динамических испытаний был спроектирован, построен, оснащён современным оборудованием и введён в эксплуатацию за восемь лет (1960–1968). По тем временам это было уникальное сооружение, дававшее возможность проводить испытания материалов и конструкций на вибростендах с пиковыми усилиями до 20 тонн, которое позволяло решать большинство задач по отработке динамической прочности изделий в сборе, отдельных узлов, агрегатов и блоков.

Постановлением ЦК КПСС и Совета министров коллективу ЦКБМ в августе 1970 года было поручено создание ракетного комплекса стратегического назначения, обладающего повышенной защищённостью от наземного ядерного взрыва (НЯВ). В целях скорейшего решения поставленной задачи было принято предложение академика Челомея о создании комплекса на базе ракеты УР-100К, успешно прошедшей государственные лётные испытания, отработанных систем наземной контрольно-пусковой аппаратуры (КПА) и комплекса наземного оборудования.

Наиболее сложной научно-технической проблемой при создании комплекса повышенной защищённости на базе уже созданной и испытанной ракеты явилась защита ракеты и КПА от сейсмоударного нагружения, вызванного воздушной ударной волной и сейсмовзрывными волнами в грунте. Сложность этой проблемы обусловливалась разнообразием сейсмогеологических условий, в которых находится ШПУ комплекса. В результате взаимодействия системы сейсмовзрывных волн в грунте и воздушной ударной волны с ШПУ происходит интенсивное динамическое нагружение пусковой установки, она деформируется и смещается, совершая сложное пространственное движение. Эти деформации и перемещения приводят, в свою очередь, к динамическому нагружению элементов ракетного комплекса, размещённых в защитном сооружении.

Решение этой проблемы потребовало от коллективов ЦКБМ и его Филиалов № 1 и № 2 тщательного анализа параметров как внешнего воздействия, так и защищаемых объектов, таких как ракета, контейнер, КПА… Всей работой в целом руководил постоянно и энергично сам Владимир Николаевич Челомей. Это было время, когда контакты исполнителей с Генеральным конструктором были чуть ли не ежедневными. Непосредственно работами в ЦКБМ руководил С.Б. Пузрин, в Филиале № 1 — В.К. Карраск, в Филиале № 2 (Вымпел) — Ю.С. Храповицкий.

Следует отметить, что существовавший в это время в стране подход к созданию систем амортизации базировался на допущении, при котором ракета или ракета совместно с контейнером рассматривалась как единое абсолютно жёсткое тело, соединённое с подвижным основанием (шахтой) при помощи упругих связей (амортизаторов). Это допущение приводило к тому, что все прочностные критерии сводились к допустимой перегрузке абсолютно жёсткого тела. Из остальных критериев оставался только один — допустимое перемещение транспортно-пускового контейнера относительно шахты. Для учёта других критериев предлагалось использовать нормированные коэффициенты динамичности.

В данном конкретном случае такой идеализированный подход не мог дать желаемого результата, так как не позволял учесть всё многообразие переменных параметров, влияющих на конечный результат, например упругость ракеты и контейнера. Таким образом, выбор расчётной схемы стал определяющим для решения задачи по выбору оптимальных параметров амортизации.

В.Н. Челомей оценил перспективность такого подхода к решению поставленной задачи и поддержал молодой коллектив в реализации теоретических исследований.

На основе метода сосредоточенных параметров были составлены расчётные схемы ракета плюс ТПК для анализа поперечных и продольных колебаний и разработаны программы, реализованные в виде связанного комплекса для ЭВМ, позволяющие исследовать нестационарные колебания сложных упругих систем с достаточно глубокой детализацией исследуемых объектов и максимальным приближением расчётной схемы к реальной конструкции.

Объём выполняемых расчётных работ был чрезвычайно большой. Надо сказать, что этим работам была дана «зелёная» улица по использованию всех ЭВМ предприятия. Расчёты проводились практически круглосуточно.

Проведённый цикл теоретических исследований позволил разработать принципиально новый подход к решению проблемы защиты ракетного комплекса с МБР УР-100У от наземного ядерного взрыва; создать и отработать расчётные схемы, позволяющие достаточно глубоко анализировать все особенности динамического поведения исследуемой сложной упругой системы «ракета — контейнер».

Так как разработанная в ЦКБМ методика расчёта защищённости ракеты УР-100У с ТПК была применена для решения подобных задач впервые, то необходимо было подтвердить её достоверность и оценить достаточность разработанной расчётной схемы для достижения требуемой точности расчётов. Такое подтверждение методики могло быть сделано только экспериментальным путём.

Для экспериментальных исследований стойкости системы «ракета УР- ШОУ — ТПК» в ЦКБМ на основании «способа В.Н. Челомея» был разработан и изготовлен ударный стенд, на который выдано авторское свидетельство и которому присвоено название «ударный стенд В.Н. Челомея». Была составлена расчётная схема этого стенда и проведены теоретические исследования по выбору его параметров (силовой рамы, системы подвески и т. д.).

Реализовать предложенную схему испытаний помогли уникальные возможности зала статических испытаний, который имеет высокую зону до 40 метров и размеры 36x36 метров, оборудованную силовым потолком и краном грузоподъёмностью 10 тонн. Созданный стенд и был размещён в этой зоне. Стенд состоял из двух основных систем: контейнера с ракетой, подвешенного вертикально к силовому потолку через параллелограммную подвеску, обеспечивающую плоскопараллельное движение; ударной фермы, закреплённой на контейнере в поясах крепления системы амортизации, обеспечивающей передачу нагрузок на контейнер при ударе. Баки ракеты были заполнены имитатором топлива.

Для нагружения система (контейнер с изделием и фермой) отводилась на заданное расстояние и удерживалась механизмом улавливания. При освобождении системы начиналось её свободное движение до удара фермы о силовую стенку. Этот удар моделировал натурное нагружение. После удара происходило движение системы в противоположном направлении. В предельно отклонённом положении система захватывалась ловителем через упругий амортизатор. Для анализа динамического поведения ракеты, контейнера и их элементов ударный стенд был оснащён необходимой системой измерения динамических параметров.

Экспериментальные исследования сейсмостойкости системы полностью подтвердили теоретические расчёты.

Зачётным ударным испытанием была подвергнута штатная ракета с ТПК, в конструкции которых все рекомендованные мероприятия были реализованы в серийном исполнении. После испытаний ракета была отправлена на полигон, где был произведён её успешный пуск.

Большой объём работ был проведён по обеспечению стойкости к сейсмоударному нагружению наземного комплекса КПА и оборудования. Результаты ударных испытаний полностью подтвердили идею В.Н. Челомея о возможности установки всех блоков наземного комплекса КПА и оборудования жёстко без всякой амортизации. Индивидуальная амортизация введена была только для двух блоков.

В дальнейшем задача обеспечения расчётно-экспериментального подтверждения защищённости баллистических ракет и наземного оборудования ракетных комплексов получила своё развитие в разработке принципиальной схемы, проектировании, изготовлении и вводе в эксплуатацию в 1983 году Универсального ударного стенда — УУС. На принцип действия и конструкцию УУС было получено авторское свидетельство № 231691 с приоритетом изобретения от 2 июля 1984 года. Авторы — В.Н. Челомей, Г.А. Иванько и А.В. Хромушкин.

Созданный стенд не имеет аналогов в России и за рубежом, превосходит все известные стенды по энергетическим характеристикам. В основной принцип его работы положены встречный разгон и торможение в заданной последовательности двух или трёх платформ, что позволяет получать форму импульса, близкую к синусоидальной, с обеспечением как одиночных, так и знакопеременных, состоящих из двух или трёх полуволн, ударных импульсов.

На универсальном ударном стенде была проведена отработка ударостойкости и защищённости многих изделий ракетно-космической техники.

Другим примером использования уникальных возможностей испытательной стендовой базы было проведение частотных испытаний полноразмерных изделий, таких как УР-100К, УР-100Н.

В 1966–1967 годах изделие УР-100К устанавливалось в верхней зоне зала статических испытаний вертикально на четырёх двухметровых силовых домкратах грузоподъёмностью 100 тонн каждый. Затем под него специалистами Филиала № 1 ЦКБМ подводились четыре электромеханических низкочастотных вибровозбудителя с толкающим усилием 2 тонны каждый. Для автоматической регистрации форм упругих колебаний в лаборатории динамических испытаний ЦКБМ В.Г. Гетманом и Н.П. Киселёвым была разработана оригинальная система регистрации, получившая положительный отзыв у специалистов ЦАГИ. Однако в дальнейшем эта система не получила широкого распространения из-за присущего ей недостатка — медленного опроса датчиков, что в условиях испытаний сложных и тяжёлых конструкций имеющимися тогда средствами возбуждения (в основном электромеханическими вибраторами) приводило к серьёзным затруднениям, так как требовало поддержания стабильного возбуждения в течение 20–30 секунд.

Позже необходимость проведения подобных испытаний возникла в 1978–1979 годах для изделия УР100Н. Полноразмерное изделие было привезено в статзал и установлено с помощью специального установщика в вертикальный стапель.

Необходимость проведения испытаний возникла в связи с выявленными проблемами продольной устойчивости на одном из режимов полёта изделия УР-100Н. Для срочного решения данной проблемы были мобилизованы научные и экспериментальные ресурсы страны: Академия наук, ЦНИИмаш, НИИТП и другие организации. В результате проблема была решена внедрением двух минимальных доработок, которые можно было выполнить даже на ракете, находящейся на боевом дежурстве в ШПУ. Это было введение динамических гасителей колебаний на первой ступени ракеты и специальных амортизаторов под гиростабилизированную платформу. Разработка и экспериментальная отработка амортизаторов специальной конструкции проводились специалистами НИИПМ и ЦКБМ. В результате напряжённой кропотливой работы практически в круглосуточном режиме, многочисленных испытаний, проведённых в виброзале ЦКБМ, была разработана и внедрена конструкция двухрежимного амортизатора, который менял свои упругие характеристики в результате «заштыривания» на определённом участке полёта.

Испытательно-стендовая база ЦКБМ обеспечила наземную экспериментальную отработку и сдачу на вооружение многих блоков и агрегатов изделия УР-100Н. Во время проведения наземных испытаний встречалось разное: и будничная работа, и праздники успеха, и совершенно уникальные по результатам испытания.

В 1976 году нужно было испытать стык обтекателя ОПС «Алмаз» для РН «Протон» на прочность от внутреннего давления до расчётных нагрузок.

Теоретически гидравлические испытания не представляют опасности для окружающих из-за мгновенного падения давления при нарушении целостности конструкции.

Учитывая опыт испытательного центра Филиала № 1 ЦКБМ, были приняты меры предосторожности: организовано направление течения воды при разрушении конструкции с помощью закреплённых к силовому полу ригелей, открыты въездные ворота. Но при испытаниях цилиндрическая часть обтекателя, установленная на имитаторе орбитальной пилотируемой станции высотой 1,8 метра, разрушилась по всей длине стыка створок, и вся находящаяся внутри обтекателя вода (100 кубических метров) обрушилась на пол.

Принятые меры безопасности помогли погасить энергию упавшей воды, но картина происходящего поразила своей мощью всех, присутствовавших на испытаниях: основной поток был направлен в ворота шириной 11 метров, сорванные с креплений 10-метровые ригели плавали, как брёвна-топляки.

Уникальные испытания, получившие от остряков название «цунами в статзале», были зачтены, зал статических испытаний ещё долго «зализывал раны», а очевидцы на всю жизнь прониклись уважением к мощи вод.

По личной инициативе Владимира Николаевича в ЦКБМ был создан корпус моторно-испытательной станции (МИС) со стендом для огневых испытаний ракет с турбореактивными двигателями.

На стенде все ракеты проходили комплексные испытания с запуском маршевого двигателя и отработкой всей циклограммы предстартовой проверки перед отправкой на техническую позицию.

Владимир Николаевич настоял, чтобы таким испытаниям подвергались все собранные и сдаваемые заказчику ракеты, что, безусловно, позволяло выявлять ошибки сборочных заводов, и в отдельных случаях требовал докладов по результатам запуска двигателя даже ночью.

Для изделия «Метеорит», у которого после запуска отбрасывалась пусковая турбина, была спроектирована и изготовлена уникальная конструкция установки воздушного запуска, позволявшая автоматически отводить пусковую турбину из зоны струи двигателя после окончания раскрутки двигателя, что позволяло проверять тем самым надёжность запуска двигателя.

Важное место в стендовой базе занимали моделирующие комплексные стенды и стенды полунатурного моделирования, созданные с учётом последних достижений науки и техники. И вновь во главе этого начинания стоял В.Н. Челомей, приказавший провести полунатурное моделирование крылатой ракеты, у которой отказала рулевая система. Владимир Николаевич не только отдал соответствующие распоряжения, но лично руководил и участвовал в работах по созданию моделирующего стенда. Челомей всегда был сторонником латинского девиза «Theoria cum praxis» и любой шаг в направлении адекватных натурных (или, да простит меня взыскательный читатель, полунатурных, как при моделировании) испытаний всегда поддерживался им. Был изготовлен отсек, где устанавливалась вся система управления ракеты, с реальными рулями, рулевыми машинками, гидравлической схемой, крыльями, механизмами раскрытия… Причина отказа рулевой системы ракеты, давшей начало комплексу моделирующих стендов, заключалась в генерации рулей по каналам крена. Генерацию устранили, перенастроив устойчивость ракеты. Это было безусловной удачей — конструкция ракеты не была дискредитирована.

Рассказывают, что Владимир Николаевич пригласил к стенду офицеров-заказчиков и со свойственным ему артистизмом объяснил, что дефектов конструкции нет и для устранения неполадок достаточно лишь поменять передаточные числа. Состоявшиеся вскоре пуски подтвердили эти выводы.

В 1983 году при участии В.Н. Челомея был выпущен приказ о создании в НПО машиностроения моделирующего комплекса, включающего, в частности, исследовательские моделирующие стенды, моделирующие комплексные стенды, комплексные стенды бортовой автоматики, исследовательские стенды по разработке и отработке наземного бортового программного обеспечения космических систем, позднее был создан центр ситуационного моделирования.

В самом начале проектирования были созданы моделирующие комплексные стенды сверхзвуковой стратегической крылатой ракеты «Метеорит» морского и авиационного базирования (МКС-44 и. МКС-44А), позволившие избежать многих ошибок, найти решения абсолютно новых задач, возникавших при проектировании и испытаниях ракеты, создать уникальный комплекс, на десятилетия опередивший своё время.

За время существования стендовой базы на её оборудовании была проведена отработка статической прочности и жёсткости, динамической прочности и работоспособности всех изделий по крылатой, баллистической, а также космической тематике НПО машиностроения: космические аппараты «ИС», «УС», станции «Протон», «Алмаз», возвращаемый аппарат, различные типы антенн и солнечных батарей.

Для обеспечения выполнения других российских космических программ были проведены такие испытания, как отработка спускаемого аппарата «Союз» и его парашютной системы; космических аппаратов «Венера», «Марс», «Луна», системы «Луноход», спутника «Прогноз».

Являясь одной из крупнейших испытательных мощностей оборонной промышленности России, стендовая база НПО машиностроения обеспечивала отработку изделий многих других предприятий: МИТ, ДКБА, ГОКБ «Прожектор», РКК Энергия, НПО им. Лавочкина, ГНИП ОКБ «Вымпел», ПО «Стрела», Гос. ЦНИИРТИ, НПО «Молния», НПО «Вега», КБ «Салют», ГИПП «Квант», НПО «Астрофизика», завода «Арсенал», Горьковского авиационного завода, Подольского механического завода и других.

Совершенствование лабораторной базы продолжалось и после смерти В.Н. Челомея, но именно созданные под его руководством комплексы стендов и лабораторий, а главное — школа специалистов высочайшего уровня обеспечивали и обеспечивают наземную отработку новых образцов техники.

Создание уникальной в стране лабораторно-стендовой базы по праву приравнено к разряду великих дел НПО машиностроения. Посредством созданного мощного моделирующего комплекса в третьем тысячелетии на предприятии решаются принципиально новые задачи по анализу свойств, достаточности и оптимальности технических характеристик создаваемых образцов военной техники.

Говоря об испытательной базе ОКБ-52 — ЦКБМ — НПО машиностроения, нельзя не вспомнить уникальный, по всей видимости первый в мире, полномасштабный аналог ОПС, построенный и оснащённый по требованию Владимира Николаевича ещё до выхода постановления ЦК КПСС и Совета министров СССР о разработке комплекса «Алмаз» в составе орбитальной пилотируемой станции (ОПС), транспортного корабля снабжения (ТКС) и возвращаемого аппарата (ВА), когда в Реутове и Филях полным ходом шли работы по выпуску рабочих чертежей на корпус, приборные рамы и другое оборудование. В 1969–1970 годах в короткие сроки в одном из корпусов ЦКБМ был изготовлен полномасштабный аналог станции «Алмаз» — изделие № 0100, с полной детализацией оборудован центр управления полётом станции, смонтировано оборудование для имитации различных, в том числе аварийных ситуаций. Аналог позволял в режиме реального времени поэлементно полностью повторять все операции, которые приходилось отрабатывать на станции. Через аналог прошли все кандидаты в космонавты, которые планировались для работы на «Алмазах». Здесь они, подобно спортсменам на тренировках, оттачивали необходимые навыки, тренировали вазомоторику, получали опыт. Именно на аналоге космонавт Ю.Н. Глазков овладел всеми тонкостями ремонта БВК (бортового вычислительного комплекса), который позднее без проблем починил на орбите.

«Одно из немногих, что мы не смогли имитировать на аналоге, была невесомость: а ведь проделать любую операцию в естественных условиях много проще, чем в состоянии невесомости, — вспоминал В.А. Поляченко. — Во время пилотируемых полётов здесь, на аналоге, круглосуточно дежурили космонавты-испытатели ЦКБМ и ведущие инженеры. Нередким гостем был и Владимир Николаевич. Случалось, что у экипажей складывались критические ситуации, и тогда он оставался ночевать на предприятии».

Для связи ЦКБМ с Центром управления полётами стараниями В.Н. Челомея и его зама С.Л. Попка в Евпаторию был проложен мощный кабель, обеспечивавший возможность бесперебойной устойчивой связи с ЦУПом, а через него с орбитальными станциями, находившимися в космическом полёте.

Сегодня стендовая база ОАО «ВПК “НПО машиностроения”» по своим техническим характеристикам является одной из лучших в составе оборонно-промышленного комплекса и включена в «Реестр объектов уникальной стендовой, испытательной базы предприятий оборонно-промышленного комплекса» в категории «Исследовательский, испытательный центр национальной значимости — Центр в области комплексной отработки ракетно-космической техники».

Баллистические ракеты

Принято считать, что В.Н. Челомей обязан своим возвышением как конструктор противокорабельных крылатых и межконтинентальных баллистических ракет, стоящих на вооружении страны и поднимающих в космос космические корабли и аппараты, первому секретарю ЦК КПСС (1953–1964) и председателю Совета министров СССР (1957–1964) Никите Сергеевичу Хрущёву. Последний, в послесталинскую эпоху пытавшийся как-то удивить мир, обратил своё подчёркнутое внимание на ракетостроение, в частности на пилотируемую космонавтику. Это внимание отчасти было вынужденно показным, поскольку по числу баллистических ракет Советский Союз уступал США вчетверо. Хотя угрожать мощными дальнобойными ракетами, «попадающими в космосе в муху», Хрущёву удавалось, особенно западноевропейским странам. «…Тема ракет стала доминирующей в дипломатии отца», — пишет в своей «Книге об отце» Сергей Хрущёв [150].

В чём Хрущёву несомненно удалось собрать наиболее щедрые плоды, это в пилотируемой космонавтике. Полёт Юрия Гагарина, светлого открытого человека, за 108 минут на орбите высотой от 181 до 327 километров обогнувшего земной шар на космическом корабле «Восток-1» с максимальной скоростью 28,2 тысячи километров в час, пришёлся по сердцу сотням миллионов людей во всём мире, указал дорогу в будущее. Радость советских людей не была при этом ни сытой, ни показной, ни надуманной — это свершение объединяло всех людей Земли.

Конечно, верной опорой и «всего прогрессивного человечества», и Советского государства, и Н.С. Хрущёва в развёртывании космических программ был Главный конструктор из когорты одержимых, человек честный, суровый и жёсткий — Сергей Павлович Королёв.

Весьма характерный эпизод приведён в книге Г.А. Сухины, посвященной генерал-полковнику М.Г. Григорьеву[48], человеку, сыгравшему огромную роль в становлении Ракетных войск стратегического назначения (РВСН). На одном из правительственных совещаний 1959 года С.П. Королёв резко критиковал тогда ещё полковника Григорьева, ответственного за строительство «боевых стартовых позиций межконтинентальных баллистических ракет Р-7» за распыление средств: Григорьев «строит жильё для офицеров, что проектом не предусмотрено». Григорьев возражал: «Люди живут здесь на пороге, на пределе возможного и заслуживают того, чтобы жить хотя бы в мало-мальски человеческих условиях. Пока я, полковник Григорьев, здесь — жильё будет строиться!» Королёва поддержал Д.Ф. Устинов: «Ну, полковников у нас в армии хоть пруд пруди». После совещания к Григорьеву подошёл заместитель министра обороны А.А. Гречко: «Ты не переживай, Михаил Григорьевич. Лично я всегда поддержу тебя, потому что вижу, как нелегко даётся эта стройка. А на слова Устинова вообще не обращай внимания. Полковников у нас действительно немерено… Григорьевых мало» [128].

Запомнившаяся многим встреча В.Н. Челомея и Н.С. Хрущёва, нашедшая отражение в мемуарах сына последнего, произошла на малом показе военно-морского вооружения в Севастополе 7 июля 1959 года. На этой встрече присутствовали многие ведущие конструкторы, значительная часть руководства страны. Челомей к тому времени был уже членом-корреспондентом, а Сергей Никитич уже больше года работал у него, удостоившись к тому времени высшего признания заслуг — Ленинской премии. Следует признать, что как конструктор, как учёный-механик Владимир Николаевич был очень точен, а вот как политик, то есть человек, искушённый в отношениях с людьми, порой несколько прямолинеен. «И в сердце льстец всегда отыщет уголок!» — говорил великий баснописец, усаженный скульптором в кресло у того самого Патриаршего пруда. И взвешенные аргументы, и яркий доклад, и дозированная лесть достигли сердца Никиты Сергеевича, как ещё раньше достигло его разума понимание, что этот относительно молодой конструктор умеет делать очень неплохие, восхищающие моряков и удивляющие военачальников низколетящие и точные крылатые ракеты.

Показ техники прошёл удачно, её украшением были пуски принятой на вооружение челомеевской крылатой ракеты П-5. «Челомей, сияя, принимал поздравления… он не докладывал, он пел», — вспоминает Сергей Хрущёв [150].

Другая встреча произошла во время отдыха Хрущёва в Нижней Ореанде, в Крыму, в начале апреля 1960 года. На эту встречу, пытаясь сочетать полезное с приятным, Никита Сергеевич пригласил председателя Госкомитета по авиационной технике П.В. Дементьева, по судостроению — Б.Е. Бутому, министра обороны, Маршала Советского Союза Р.Я. Малиновского, главкома ВМФ адмирала флота С.Г. Горшкова, Главного конструктора гироскопических систем управления космическими аппаратами В.И. Кузнецова и Генерального конструктора В.Н. Челомея.

Встреча эта подробно, на нескольких страницах, расписана присутствовавшим на ней С.Н. Хрущёвым. «Челомею очень хотелось не зависеть ни от Королёва, ни от Янгеля — захотят, выведут на орбиту, захотят, придержат. Он жаждал самостоятельности и непохожести. Ракете-носителю Владимир Николаевич придумал даже другой индекс вместо общепринятого Р — ракета УР, универсальная ракета…» Сергей Хрущёв отметил и последовательность Челомея в его докладе, и находчивость, и наглядность агитации, и её высокую аргументированность. Описал, как Владимир Николаевич подвёл Хрущёва к нужному вопросу, подобно тому «как опытный рыбак выводит к подсадку здоровенную щуку»:

«— Нельзя ли носитель использовать как баллистическую ракету? — спросил Хрущёв.

Челомей просиял…

Достав из заветной папки ещё один чертёж, он положил его перед отцом:

— Никита Сергеевич, без всяких изменений получается ракета, способная забросить на межконтинентальную дальность заряд в несколько мегатонн. Мы даже название ей дали — УР-200.

— Вот хитрец!.. — обернулся к собеседникам отец. — Хочет потеснить Королёва с Янгелем. Что ж, конкуренция вещь хорошая, тем более что межконтинентальную ракету мы получаем как побочный продукт. Пусть попробует.

Отец заговорил о том, что предлагаемая программа представляется ему чрезвычайно важной. Если война выйдет в космос, — аргументы Челомея он счёл убедительными, — то мы не должны позволить захватить себя врасплох.

— Придётся изыскивать средства, — со вздохом произнёс отец» [150].

24 октября 1960 года на космодроме Байконур произошла страшная катастрофа.

Здесь, на новой 41-й площадке, проводилась подготовка к старту тяжёлой, весом свыше 140 тонн, янгелевской ракеты Р-16. Предстартовые испытания завершились 23 октября. Ракету заправили топливом, началась подготовка к пуску. В процессе подготовки возникли неполадки в системе управления. Утром 24 октября после выяснения причин неисправностей было принято решение продолжить подготовку ракеты к пуску.

Во время подготовки к пуску обнаружилась неисправность в электросхеме. Перед поиском и устранением неисправности компоненты топлива необходимо слить, баки нейтрализовать, саму ракету перевезти со стартовой на техническую позицию. После ремонта следовало проверить исправность систем ракеты, вновь перевезти её на стартовую позицию и заправить компонентами топлива. Такой порядок был определён инструкциями, однако длительность работ не позволила бы осуществить первый пуск новейшей межконтинентальной ракеты к празднику 7 ноября.

Главнокомандующий Ракетными войсками стратегического назначения Главный маршал артиллерии Митрофан Иванович Неделин одобрил решение найти и устранить неисправность прямо на заправленной и подготовленной к пуску ракете. По им же заведённой традиции он подошёл к стартовому комплексу, сел на заранее подготовленный адъютантом походный стул и начал наблюдать за ходом работ. Естественно, все сопровождающие его генералы и офицеры находились рядом и никто из присутствующих на стартовой позиции не стал возражать первому главнокомандующему ракетными войсками.

Вопреки всем инструкциям на стартовой площадке у заправленной токсичными самовоспламеняющимися компонентами топлива ракеты собралось около ста человек — испытателей, конструкторов, военных. В ходе работ бортовая автоматика ракеты произвольно включила отсчёт времени запуска второй ступени и в 18:45 выдала соответствующую команду. Факел работающего двигателя второй ступени разрушил топливные баки первой ступени. Произошёл взрыв. Начался пожар. Ядовитые компоненты топлива вылились на землю.

По официальным данным, в огне погибли 74 человека и 49 человек получили ранения различной тяжести. В братской могиле в городском парке Байконура похоронены 84 солдата и офицера, погибшие в момент катастрофы и умершие позже от ран [123].

Среди заживо сгоревших были председатель Госкомиссии главком РВСН Главный маршал артиллерии М.И. Неделин, заместители Янгеля — В.А. Концевой и Л.А. Берлин, заместитель В.П. Глушко — Г.Ф. Фирсов, заместитель начальника полигона А.И. Носов, начальники управления полигона подполковники Е.И. Осташев и Р.М. Григорьянц…

Нескольким выдающимся специалистам — М.К. Янгелю, А.М. Мрыкину, В.И. Кузнецову, по некоторым данным А.Г. Иосифьяну, — удалось избежать смерти, поскольку в момент катастрофы они отошли покурить.

В соответствии с поручением ЦК КПСС обстоятельства катастрофы на месте выяснялись комиссией под председательством Л.И. Брежнева, в которую вошли А.А. Гречко, Д.Ф. Устинов, К.Н. Руднев, В.Д. Калмыков, И.Д. Сербии, Г.М. Табаков, Г.А. Тюлин, В.П. Глушко.

О катастрофе на ракетном полигоне не появилось никаких официальных сообщений. Свидетелям, родным и близким погибших в катастрофе было рекомендовано об истинных масштабах происшествия не рассказывать. Знакомым на похоронах в других городах полагалось объявлять о несчастном случае или авиационной катастрофе. По результатам катастрофы решено было никого не наказывать: большинство ответственных за неё погибли в огне.

Страшная катастрофа произвела тяжёлое впечатление на всех, кто знал о ней. М.К. Янгель, винивший себя в произошедшем, едва не сошёл с ума, а вскоре перенёс инфаркт. Дата этой трагедии навсегда осталась Днём памяти для всех советских, а сегодня и российских ракетчиков…

Потрясён был и Челомей. Но в силу характера Владимира Николаевича трагедия его не испугала и не остановила, лишь заставила вновь задуматься, как это ни банально звучит, об усилении мер по технике безопасности. В значительной степени эта катастрофа сосредоточила и подхлестнула его.

Вспоминая историю создания им баллистических ракет, можно удивиться: будучи профессионалом высочайшего класса, он повёл дело, казалось бы, от более сложного к более простому — от первой средней УР-200 к тяжёлой УР-500 и лёгкой УР-100. Но то, что тяжёлая УР-500 в унифицированном ряде выше УР-100, противоречие кажущееся. Именно так, пройдя от проектов тяжёлой ракеты к проектам лёгкой, мог Инженер Челомей найти то, что должно составлять основу конструктива современной ракеты, от её функциональной достаточности и подтверждённых технических возможностей предлагаемых узлов и самой ракеты в целом до технологической возможности их выполнения. Гениальным решением было то, что УР-100 никогда не существовала в отрыве от своего транспортно-пускового контейнера (ТПК), который обеспечивал и её высокую боеготовность, и долговременное безопасное хранение. В этом деле Челомей в первую очередь был инженером-расчётчиком, а затем уже специалистом-ракетчиком и даже экономистом… Как у большинства масштабных личностей, были у него и многочисленные другие ипостаси.

Лауреат Ленинской и Государственной премий генерал-майор А.В. Пивоваров вспоминал, что на одном из совещаний «Г.В. Кисунько вообще разразился хвалебной речью в адрес В.Н. Челомея, назвав экономическое обоснование проекта гениальным». Ирония генерала очевидна, но очевидно и то, что все проекты В.Н. Челомея экономически были выгодны для государства, что всегда отличало выдающихся генеральных.

Разработка универсальной ракеты УР-200 стала первой работой и ОКБ-52, и его филиалов в новой для них области создания баллистических ракет.

Впоследствии, когда в значительной степени прояснилось, «who is who», Владимир Николаевич с большим интересом относился к Вернеру фон Брауну (1912–1977) — создателю первой в мире баллистической ракеты Фау-2 и «отцу» американской космической программы.

В наше время о судьбе Вернера фон Брауна стало известно гораздо больше, чем 30 лет назад, и нельзя не отметить удивительных совпадений в судьбе германо-американского и советского конструкторов ракет и космических систем. Оба они родились на территории Польши, фон Браун на два с лишним года раньше Челомея — 23 марта 1912 года, в городе Вирзиц (ныне Выжиск), тогда в составе Германской империи. Оба в ходе Первой мировой войны уехали из Польши: Владимира увезли в самом её начале — на восток, Вернера в конце — на запад, когда Вирзиц был передан Польше. Оба они в детстве прекрасно освоили фортепьяно, оба до седых волос радовали близких виртуозными пассажами. На этом, пожалуй, заканчивается сходство судеб великих ракетостроителей: один был выходцем из знатной аристократической семьи и носил баронский титул, а в годы войны стал штурмбаннфюрером СС, тогда как другой происходил из скромной учительской семьи, был членом коммунистической партии… Но, несмотря ни на что, оставались роднящие их сходства внутренние — природная одарённость, пытливость ума, непоколебимая последовательность, твёрдая уверенность в своих силах, высочайшая одержимость, грандиозность решённых ими в жизни задач.

В целях освоения нового направления деятельности В.Н. Челомей в первую очередь хотел изучить имеющийся отечественный опыт создания ракетной техники. Он организовал поездку ведущих работников ОКБ-52 и Филиала № 1 на Государственный центральный полигон Капустин Яр для более детального и всестороннего изучения баллистических ракет. Участники поездки ознакомились с ракетой 8К63 (Р-12) и присутствовали при её старте. Много внимания было уделено ознакомлению с системами управления и двигательными установками баллистических ракет.

Логическим продолжением стала поездка группы сотрудников ОКБ-52, в том числе Филиала № 1 в ОКБ-586 Главного конструктора М.К. Янгеля, где они ознакомились с разработками специализированного КБ и процессом производства ракет на базовом заводе.

Оценивая этот эпизод, можно сделать вывод, что процесс организации работ по новой тематике как в ОКБ-52, так и в Филиале № 1 был тщательно продуман В.Н. Челомеем и под его руководством последовательно реализован.

Итак, разработка УР-200 началась в декабре 1960 года. Постановление правительства о начале разработки ракеты вышло 16 марта 1961 года (менее чем за месяц до полёта Юрия Гагарина), а уже в первой половине 1962 года был выполнен эскизный проект.

Изначально было задано создание УР-200 в вариантах ракеты-носителя космических аппаратов и межконтинентальной баллистической ракеты. Постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР от 2 марта 1962 года была задана разработка на базе УР-200 орбитальной межконтинентальной ракеты УР-200А с двумя вариантами головной части (без манёвра на траектории и обладающей манёвром на траектории в двух плоскостях за счёт использования аэродинамического качества).

Как истинный новатор, В.Н. Челомей впервые предложил практически применить маневрирующую в атмосфере головную часть, способную совершать несколько витков на низкой орбите, осуществлять горизонтальный и вертикальный манёвр, что обеспечивало повышение точности прицеливания, его избирательность и успешное преодоление возможной ПРО. При разработке маневрирующей головной части, названной АБ-200, были воплощены новые принципы управляемого полёта в атмосфере на высоких гиперзвуковых скоростях, частично решённые при разработке тем «Космоплан», «Ракетоплан», при лётных испытаниях первого в мире гиперзвукового летательного аппарата МП-1, осуществлявшего стабилизацию в атмосфере за счёт аэродинамических рулей. Разработка маневрирующей головной части явилась крупным шагом в развитии ракетной техники, намного опередившей не только своё, но в какой-то степени и настоящее время.

Постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР от 16 апреля 1962 года «О важнейших разработках межконтинентальных баллистических и глобальных ракет и носителей космических объектов» было принято решение о сосредоточении сил и ресурсов КБ, НИИ и промышленности на создании в числе других образцов ракетной техники «универсальной ракеты УР-200 в варианте межконтинентальной ракеты с баллистической траекторией для транспортировки спецзаряда… и глобальном варианте для доставки к цели спецзаряда… с началом лётных испытаний — IV квартал 1963 г.».

Планом к постановлению от 3 августа 1964 года «О работах по исследованию Луны и космического пространства» использование УР-200 предполагалось уже при исполнении трёх задач при исследовании космического пространства. В 1965–1966 годах предполагалось использование четырнадцати этих ракет.

В соответствии с указанными постановлениями ракета УР-200 должна была создаваться в пяти вариантах, но реализован был лишь один.

Стартовая масса ракеты составляла 138 тонн, масса головной части — 3,9 тонны, длина — 34,6 метра, дальность пуска — 14 тысяч километров.

Собранная ракета УР-200 хранилась в пристартовом хранилище на самоходном транспортном устройстве (СТУ), на ложе, изготовленном из стали и алюминиевых сплавов. Ракету вывозили на один из двух стартов из соответствующих хранилищ по кратчайшему пути, поскольку СТУ работало на ограниченном количестве сжатого воздуха.

По команде на подготовку к пуску после открытия ворот хранилища оператор на СТУ, передвигавшемся с помощью турбины, питавшейся сжатым воздухом от баллонов, установленных туг же, подвозил ракету по железнодорожным путям к пусковой установке до упора в демпфер-цилиндр установщика, смонтированного под землёй около пускового устройства. Затем, пользуясь выносным пультом, с помощью установщика поднимал ракету вместе с ложем над пусковым столом и опускал ракету на стол. При этом автоматически стыковались коммуникации и заправочные горловины. С помощью того же выносного пульта закрывались замки, удерживающие ракету на ПУ, открывались захваты, удерживающие ракету на ложе, после чего оно опускалось на СТУ, подводилась к ракете кабель-мачта, и оператор увозил СТУ с ложем в хранилище. Параллельно велась заправка ракеты из подземных ёмкостей.

Будучи крупнейшим специалистом в области колебаний, В.Н. Челомей особое внимание уделил динамическим испытаниям УР-200, которые позволили предотвратить многие неприятности при лётных испытаниях. По его указанию на специально построенном для этой цели стенде были проведены частотные испытания первой и второй ступени в вертикальном положении с заправленными баками. Подобного рода испытания были проведены в СССР впервые. Основной их целью было определение влияния колебаний, возникающих в результате воздействия больших масс топлива и работы двигателей, на поперечную устойчивость корпуса и его прочность. На испытательном оборудовании полигона Байконур проводилось исследование колебаний изделия типа «ветровой резонанс». Результаты испытаний послужили основой для внесения незначительных изменений в конструкцию.

4 ноября 1963 года с полигона Байконур был произведён первый пуск ракеты УР-200 с открытого старта.

«В.Н. Челомей сильно волновался перед пуском первой двухсотки, — писал Ю.А. Цуриков, бывший конструктор Филиала № 1, впоследствии доктор технических наук, учёный секретарь научно-технического совета ГКНПЦ им. М.В. Хруничева. — Полигон Байконур. Два-три часа ночи. Приходит Ю.Г. Добровский (один из ведущих конструкторов по СУ), будит меня: “Слушай, Генеральный ещё раз хотел проверить настроечные коэффициенты автомата стабилизации. Захвати всё необходимое, надо будет вывести уравнения, показать, что всё пройдёт нормально”. Приходим к Владимиру Николаевичу. Он внимательно следит, как получены уравнения, описывающие движение ракеты, структуру автомата стабилизации, как построены области устойчивости.

Надо отметить, что Челомей прекрасно владел математикой и мгновенно схватывал малейшую неточность при построении математической модели, описывающей динамику процесса. В случае же, когда сам допускал неточность, очень переживал и потом не раз говорил: “Как же так я ошибся, видимо, был очень уставшим”.

Любил Владимир Николаевич обсудить общие вопросы математики, механики: “Что такое ряды Фурье? Это реальность? Физически тона существуют или это чисто математическая абстракция?” Подходил к доске, писал формулы…

До пуска ракеты оставалось ещё три дня» [152].

Характерный эпизод, связанный с подготовкой к старту ракеты УР-200, рассказан в книге «Штурманы ракет» под редакцией академика РАКЦ Е.Л. Межирицкого: «При первых двух пусках ракеты УР-200 проявились незатухающие колебания поворотных камер основных двигателей 1-й ступени. Эти колебания проявились также при подготовке к пуску очередной ракеты (№ 3) на стартовом столе при проведении комплексных испытаний системы управления с задействованной пневмогидросистемой ракеты.

Определение источника этих колебаний на ракете УР-200 и выработка мероприятий по их устранению явились основными вопросами обсуждения главных конструкторов и специалистов предприятий. В результате обсуждений, проведения дополнительных экспериментальных работ в НИИ-885, Филиале № 1 ОКБ-52 и на НИИП-5 было принято совместное решение о доработке усилителя — преобразователя И180М автомата стабилизации 1-й ступени. Первая доработка была произведена непосредственно на заправленной ракете УР-200 № 3, установленной на стартовом столе, специалистами НИИ-885 (Ивановский Е.А. и др.) и ОКБ-52 (Бурганский А. И.), облачёнными в противогазы. Эффективность доработки СУ была подтверждена успешными результатами натурных испытаний ракет УР-200.

В конце сентября 1964 г. на полигон прибыло руководство страны во главе с Н.С. Хрущёвым, которому были доложены результаты лётно-конструкторских испытаний ракеты УР-200 и готовность перехода к государственным испытаниям» [161].

Владимир Николаевич Челомей как Генеральный конструктор и настоящий учёный-исследователь не ограничился конкретным решением проблемы обеспечения устойчивости ракеты УР-200 к поперечным колебаниям. Им было дано поручение специалистам ОКБ-52, Филиала № 1 и НИИ-885 разобраться в этой проблеме и выработать рекомендации и требования к системе управления по устранению этих колебаний.

Так, начальнику КБ-3 ОКБ-52 В.А. Федотову[49] было поручено исследовать эти вопросы путём электромеханического моделирования с использованием динамически-подобной модели ракеты. Эта экспериментальная работа была поручена отделу динамических испытаний, а теоретическое обоснование и выбор параметров подобия, создание электронной модели каналов системы управления, математическое описание замкнутой системы электромеханического моделирования были поручены А.В. Хромушкину, который защитил на эту тему дипломную работу и, будучи молодым специалистом, в 1964 году провёл вместе с инженером отдела Г.М. Затравкиным экспериментальное исследование этой проблемы на созданном стенде электромеханического моделирования.

Всего в период с 4 ноября 1963-го по 20 октября 1964 года с 90-й площадки было проведено девять пусков универсальной ракеты УР-200, из них семь пусков были успешными. «Реализуемость ракеты с заданными характеристиками была подтверждена» [136].

Несмотря на это, постановлением ЦК КПСС и Совмина от 7 июля 1965 года разработка ракеты УР-200 и всех её вариантов была прекращена. Мотивировкой прекращения работ явилось то, что новая ракета по своим ТТХ ненамного превосходит уже стоящую на вооружении ракету Р-16 и уступает находящейся в разработке ракете Р-36 М.К. Янгеля, а как ракета-носитель не обладает достаточной энергетикой для выведения на орбиту космических аппаратов. Мотивировка эта была по крайней мере неточной, ведь, по мнению специалистов, при соответствующей модернизации УР-200Б должна была превзойти и создаваемую Р-36 (знаменитую «Сатану»), и её последующие варианты.

«Комиссия вынесла определение, что системы ИС и УС вполне можно перевести на ракету Р-36. Мы записали “особое мнение” о том, что этот переход приведёт к большой потере времени, и покинули последнее заседание, не подписав Заключение. Но это уже ничего не решало. Докладывали обо всём этом Владимиру Николаевичу, но тот тоже ничего не мог поделать. Военно-промышленную комиссию в это время возглавил Л.В. Смирнов, бывший директор завода Янгеля, Устинов стал секретарём ЦК КПСС по оборонной промышленности, так что ждать поддержки нашему руководителю было неоткуда.

24 декабря 1964 года у Челомея в Филиале № 1 в Филях было совещание по подготовке к заседанию Президиума ЦК КПСС. По моим данным, такое заседание состоялось 25 декабря, работы по УР-200 были закрыты, а системы ИС и УС переводились на ракету Р-36. 31 декабря вышло Решение Военно-промышленной комиссии с планом-графиком работ на первое полугодие 1965 года по переводу систем ИС и УС на носитель Р-36. На этом наша борьба за нашу первую ракету и закончилась. Это поражение тяжело переживали все сотрудники ОКБ и Филиала № 1. В филиале тем не менее была в работе интересная тематика — ракеты УР-100 и УР-500, которые заняли достойное место в нашем ракетном арсенале. А вот у нас объём работ по темам ИС и УС сильно поубавился», — пишет в своей книге В.А. Поляченко [92].

Создание УР-200 стало первой работой ОКБ-52 над баллистической ракетой. Необходимо отметить ударные темпы её создания: начало разработки — конец 1960 года, эскизный проект — в первой половине 1962-го, лётные испытания — 4 ноября 1963 года.

«И вот такая напряжённая работа В.Н. Челомея и его команды дала результаты, и уже 4 ноября 1963 года был произведён пуск первой ракеты УР-200 с площадки № 90 космодрома Байконур. Это была первая ракета, изготовленная заводом имени М.В. Хруничева. На Филях началась космическая эра», — пишет Генеральный директор ГКНПЦ им. М.В. Хруничева А.И. Киселёв [6].

Период создания новой крупной баллистической ракеты сыграл важную роль в становлении ОКБ-52. Были не только построены межконтинентальные ракеты, но и созданы уникальные испытательные стенды, позволяющие избежать многих критических ситуаций, чего всегда так не хватало королёвской фирме. Всем стало очевидно, что в число разработчиков стратегических ракет вступил новый квалифицированный коллектив с отлаженной производственной базой и чётким руководством.

Итак, после снятия Н.С. Хрущёва началось сворачивание программы УР-200. Производство ракет УР-200 было прекращено: 31 декабря 1964 года вышло решение Военно-промышленной комиссии при Совмине СССР о переводе систем «ИС» и «УС» на ракету-носитель Р-36 ОКБ-586 М.К. Янгеля. В начале 1965 года был проведён анализ состояния разработки ракет Р-36, УР-200 и ГР-1, который показал, что энергетические характеристики УР-200 недостаточны для решения всех задач (ракета-носитель, глобальная ракета). Постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР от 7 июля 1965 года разработка ракеты УР-200 и всех её вариантов была прекращена.

По поводу ТТХ УР-200 и Р-36 — прототипа знаменитой «Сатаны» — можно привести следующие данные: стартовый вес: УР-200–138 тонн, Р-36–182 тонны; забрасываемый груз: УР-200–3,9 тонны, Р-36–3,95 тонны при примерно одинаковой дальности и точности попаданий. «Анализ состояния разработки ракет Р-36, УР-200…» хотелось бы дополнить и ещё одним фактом: из первых девяти пусков УР-200 лишь два закончились аварийно, тогда как из десяти первых пусков Р-36 аварией закончились семь. Все названные пуски были проведены в 1963–1964 годах.

И ещё одно дополнение, касающееся испытаний ядерного заряда с помощью забракованной ракеты УР-200, дано Главным конструктором ядерных боеголовок Героем Социалистического Труда, академиком РАН Б.В. Литвиновым[50]:

«Светлым пятном на этом невесёлом фоне было удачное испытание термоядерного заряда неоригинального по своей физической схеме, но который удачно компоновался в боеголовку новой баллистической ракеты УР-200, созданной в конструкторском бюро академика Владимира Николаевича Челомея… Наш союз с ним был взаимовыгоден: Челомей получил возможность работать с новым ядерным институтом, сотрудники которого не страдали амбициозностью, а мы получили возможность без конкурентов сотрудничать с ракетным конструкторским бюро, целью которого было выбиться на передовые позиции в ракетостроении. К тому же наш единственно удачно испытанный термоядерный заряд позволял Челомею осуществить на ракете УР-200 его идею создания многозарядной головной части, которая позволяла тремя ядерными зарядами поразить гораздо большую площадь, чем одним зарядом с тем же суммарным энерговыделением. По сути дела, в СССР академик В.Н. Челомей был первым, кто выдвинул и пытался реализовать идею разделяющихся боеголовок, в том числе управляемых, ставшей главной в развитии ракетного ядерного оружия позже, к концу 60-х годов. Разработка ракеты УР-200 не была доведена до конца, потому что наступала эра более легких ракет, но работа с Челомеем нас поддержала, придала больше уверенности» [51].

С точки зрения автора, приведённых цифр и фактов достаточно (напомним, что речь идёт о прототипах, о первых образцах ракет), чтобы показать, что УР-200 Челомея была эффективнее и дешевле янгелевскои машины, что решение в пользу создания и серийного производства последней в Днепропетровске, на «Южмаше», было проведено по конъюнктурным причинам, в угоду сразу нескольким группам высокопоставленных чиновников. Одну из этих групп возглавлял председатель ВПК Л.В. Смирнов, бывший директор Южмаша; другую — первый заместитель председателя Совета министров СССР Д.Ф. Устинов, принимавший активное участие в строительстве и пуске названного завода; третью — первый секретарь ЦК КПСС Л.И. Брежнев, сменивший в этой должности Н.С. Хрущёва 14 октября 1964 года, — уроженец Днепропетровской области, в 1947–1950 годах занимавший пост первого секретаря Днепропетровского обкома партии; ещё одну группу образовывал набиравший силу могучий днепропетровский «клан»…

Касаясь личных отношений Челомея с Янгелем, можно заметить, что, несмотря на раздуваемую в некоторой литературе тему «гражданской войны в ракетостроении», между КБ «Южное» и ЦКБМ, несмотря на попытки приписать на счёт «Южмаша» первую в истории успешную ампулизацию баллистических ракет, что не соответствует истине, их (генеральных конструкторов) отношения были полны взаимного уважения и понимания. В этом отношении весьма характерны воспоминания Г.А. Ефремова о событиях 1971 года:

«25 октября 1971 года, где-то часов в 10 утра, мы вместе с Владимиром Николаевичем приехали в наше Министерство, где находился Михаил Кузьмич по случаю своего шестидесятилетия. Слышали, что он, переживший четыре инфаркта, неважно себя чувствует, но под давлением жены — доктора наук И.В. Стражевой, крепится, под ежечасным контролем врача принимает поздравления. Мы прошли в приёмную, где тепло поздравили Михаила Кузьмича, вручили ему букет цветов и модель одного из наших “изделий”. Запомнилось, что его лицо, даже на фоне белой рубашки, казалось ещё более белым. Это неприятно поразило и Владимира Николаевича, и меня. В Реутов мы ехали вместе. Всю дорогу Владимир Николаевич молчал, лицо его было печально. Прибыл на работу, но уже через полчаса меня позвали к телефону.

— Зайди ко мне… Янгель умер, — раздался в трубке усталый голос Челомея…

Между ними не было ни неприязни, ни даже личного соперничества. В известной мне литературе зачастую приводится тенденциозная, а то и неверная информация. Была необходимость борьбы за заказы. Мы не в Америке, где можно распуститься до двух десятков человек, а при необходимости вновь набрать фирму. Одной из главных задач каждого генерального конструктора, увы, всегда была и остаётся борьба за заказы».

Бесспорно, и это было замечено большинством мемуаристов и исследователей, Челомей «рвался в космос». Для этого у него были все данные: мощное ОКБ, зарекомендовавшее себя при создании уникальных крылатых ракет, составивших основу военно-морской мощи Советского Союза, могучие производственные филиалы с прекрасными авиационными традициями и существенная поддержка правительства. Поддержка существенная, но не полная, поскольку из «тяжёлых фигур» и С.П. Королёв, и Д.Ф. Устинов всячески пытались препятствовать В.Н. Челомею. С.П. Королёв из понятного, завоёванного трудами, победами и одержимостью естественного стремления быть первым и единственным в космосе. Д.Ф. Устинов — из солидарности с С.П. Королёвым и, вероятно, из-за своей старой неприязни к Челомею, возраставшей, как это часто бывает, с ростом количества и масштабов собственных промахов и ошибок.

Следующей после УР-200 в разработках баллистических ракет В.Н. Челомея стала универсальная ракета УР-500. 16 апреля 1962 года появилось постановление № 346–160 «О важнейших разработках межконтинентальных баллистических и глобальных ракет и носителей космических объектов», в котором доводилось до сведения принятое решение о сосредоточении сил и ресурсов КБ, НИИ и промышленности на создании, в числе других образцов ракетной техники, «мощной универсальной ракеты УР-500 (разработчик ОКБ-52 Государственного комитета Совмина СССР по авиационной технике), обеспечивающей в баллистическом варианте доставку к цели спецзаряда мощностью… в глобальном варианте спецзаряда мощностью… и вывод на орбиту космических объектов весом 12–13 тонн. Срок начала лётных испытаний — IV квартал 1963 года» [114].

Первоначально создание УР-500 предполагалось вести, используя счетверённую связку УР-200 в качестве первой ступени… Однако проведённые расчеты и анализ, в том числе и на динамически подобном макете, показали нерациональность этой схемы. К разработке была принята первая ступень новой разработки.

«Работы по проектированию ракеты-носителя второго поколения тяжёлого класса “Протон” (заводской шифр УР-500) со стартовой массой, большей 500 т, начались весной 1961 года в филиале № 1 ЦКБМ (ныне КБ “Салют” — филиал ГКНПЦ им. М.В. Хруничева) по инициативе и под руководством В.Н. Челомея.

В это время в центре Маршалла (США, возглавлялся Вернеромфон Брауном. — Н. Б.) разрабатывалась РН “Сатурн-1” (с 1958 года) с массой порядка 500 т. В 1961 году начались её бросковые лётные испытания с задействованием только первой ступени, — писал ведущий конструктор проекта УР-500 В.А. Выродов[51]. — Наш конкурент по разработке тяжёлой ракеты-носителя был очень силён и имел фору по времени. Тем не менее к концу 1961 года нами была сформирована общая концепция создания РН, а к весне 1962 года были определены её облик и основные характеристики.

Важно отметить, что ракета УР-500 проектировалась как носитель тяжёлых космических аппаратов различного назначения, в том числе ракетоплана. Исходя из этого, изначально закладывалась большая пропускная способность ракетно-промышленного комплекса, что обеспечивалось за счёт высокой технологичности изделия с коротким сроком его изготовления (9 месяцев), временем транспортировки (для сравнения: время транспортировки РН “Протон” с завода-изготовителя на полигон составляло 7 суток, а американского “Сатурна” — 22 суток), циклом работ на технической и стартовой позиции (у нас этот цикл составлял 20–22 суток, у американцев — порядка 3–4 месяцев).

Опуская… технические подробности разработки ракеты… остановлюсь на… вопросах, решённых в ходе соревнования с создателями РН “Сатурн-1” и её модификации “Сатурн-1В”. Как известно, эти изделия были двухступенчатыми с жидкостными ракетными двигателями, работающими на криогенных элементах топлива: первая ступень — кислород+керосин, вторая — кислород+водород. У нас в то время не было кислородно-водородных двигателей, но наше двигателестроение достигло больших успехов в создании двигателей совершенной схемы с дожиганием в камере сгорания генераторного газа турбопривода турбонасосного агрегата и освоением высоких давлений (до 150 атм) в ней. В этих условиях мы, выбирая сохраняемые элементы топлива типа азотного тетраоксида и несимметричного диметилгидразина (НДМГ), могли рассчитывать на двигатели, которые превосходили американские, работающие на кислороде и керосине, по удельным тяге и массе.

Компенсация энергетического превосходства РН “Сатурн”, полученного за счёт использования криогенных компонентов топлива (водород+кислород) второй ступени, достигалась путём увеличения количества ступеней до трёх, выбора двигателей нужной размерности при условии оптимального разбиения числа ступеней; обеспечения высокого совершенства силовой схемы 1-й ступени.

Вторая и третья ступени РН оснащались двигательными установками, унифицированными с двигателями баллистической… ракеты УР-200, которая находилась в то время на стадии разработки конструкторской документации, что позволило нам сократить время и средства на разработку»…

Руководил работами по УР-500 Генеральный конструктор В.Н. Челомей. Это был сложный, но вместе с тем очень яркий, эмоциональный и, конечно же, высокоодарённый человек. Он умел гореть на работе, и такое горение передавалось нам. На совещаниях Владимир Николаевич мог часами с большим увлечением говорить о своих взглядах на изделие в общих фразах, не навязывая решение. Он как бы ставил своей задачей разбудить в нас струны нашего творчества. На новые и оригинальные решения у Челомея были поразительное чутьё и мгновенная реакция.

Вспоминается совещание, на котором была выбрана компоновочная схема изделия. К концу 1961 года проектным отделом было выработано несколько альтернативных её вариантов, нужно было принимать “генеральское” решение. В это время Москву захватила первая эпидемия гриппа, и наше руководство в лице В.Н. Челомея и В.Н. Бугайского заболело. Мы находились в напряжённом ожидании и готовились к встрече. И не зря, так как Владимир Николаевич, едва оправившись от болезни, сразу явился на фирму и собрал совещание. Это произошло 16 января 1962 года. Мельком взглянув на развешанные плакаты с предлагаемыми вариантами РН, Челомей в раздражении стал “аки зверь” расхаживать по кабинету, укоряя нас за то, что мы, мол, утратили представленную нам самим случаем возможность плодотворно поработать, что мы подводим и себя, и его, и что ему вот не с чем выходить наверх, и вообще все мы “спим в оглоблях” и так далее. Поприветствовав нас таким образом, главный спросил, кто будет докладывать. Выступать предстояло начальнику проектного отдела Г.Д. Дермичеву, доклад касался компоновочной схемы УР-500. Дермичев в свойственной ему манере, спокойным и уважительным голосом стал докладывать. Ещё не остыв, в большом нетерпении Владимир Николаевич прерывает доклад и с новой силой в раздражении заявляет, что мы не справились с работой.

Неожиданно для себя я вскочил и, обращаясь к Челомею, попросил его выслушать моё дополнение к докладу. С удивлением взглянув на меня, Владимир Николаевич кивнул, соглашаясь. Я несколько эмоционально стал убеждать его, что в представленных нами схемах как раз есть тот вариант, который можно положить в основу дальнейших разработок.

В докладе я обратил внимание на два основных вопроса: динамики и транспортировки изделия. Динамические характеристики должны быть такие, при которых частоты колебания РН как упругого тела и жидких масс топлива должны быть значительно разнесены. Это гарантирует возможность создания такого простого и надёжного (“солдатского”) автомата стабилизации полёта изделия, который мог бы работать без всяких поднастроек и обеспечивать эксплуатацию головных частей любого назначения…

Далее сказал, что… наиболее приемлемым является её ступенчатый вариант с диаметром первой ступени 5,5 м, чем достигается и большая жёсткость РН, и сравнительно небольшая её высота. Но достаточно близко к этим условиям подходит и вариант ракеты с пакетной первой ступенью (подвесными блоками горючего и центральным силовым блоком окислителя)…

Владимир Николаевич внимательно следил за ходом сообщения, изредка задавал вопросы, а когда я закончил, он встал и, назидательно подняв палец, неожиданно для нас заявил: “Считайте меня вашим соавтором!”

29 апреля 1962 года было подписано постановление Правительства о создании трёхступенчатой ракеты-носителя тяжёлого класса УР-500; был определён и срок её выхода на ЛИ — 1965 год.

Так начался отсчёт времени разработки и изготовления самой мощной в то время в мире ракеты-носителя второго поколения, которая действительно была универсальна в плане использования головных частей различного назначения» [22].

Эскизный проект по ракете УР-500 был представлен в 1963 году.

С.П. Королёв с самого начала противился разработке новой тяжёлой ракеты В.Н. Челомеем.

«Когда нам с Валерием Самойловым пришлось общаться с Сергеем Павловичем, Королёв нас два часа агитировал за то, чтобы Владимир Николаевич и его КБ не делали УР-500, которая нам была уже задана, а делал третью ступень к его Н-1, — вспоминал Почётный Генеральный конструктор НПО машиностроения Г.А. Ефремов. — Он позвал Сергея Сергеевича Крюкова, начальника проектного отдела, который повесил плакат этого пирамидального сооружения, и стал нам объяснять его преимущества. У Королёва было недоумение, зачем Владимир Николаевич занимается космическими системами: “ Вот мы облетели Луну, сфотографировали её с обратной стороны с одиннадцатого раза, мы сделали это первыми, а кто будет фотографировать вторым — уже никто знать не будет. У нас грудь в крестах, и никакие системы не нужны. Вот только мы первопроходцы, и решение нами всех задач будут помнить”».

В сентябре 1964 года В.Н. Челомей продемонстрировал Н.С. Хрущёву и членам крупнейшей правительственной комиссии за всю историю Байконура, посетившим космодром, ход работ по строительству «его», левой части, стартовой позиции космодрома. Тогда же Никите Сергеевичу был представлен полноразмерный макет ещё двухступенчатой УР-500, установленной на макете собственного пускового стола. Здесь же был представлен масштабный макет шахтной пусковой установки боевого варианта ракеты.

Рассказывают, что, увидев макет сложной шахты глубиной почти 50 метров и диаметром 10 метров, с многоярусными подземными помещениями, Хрущёв, усмехнувшись, спросил Челомея:

— Так что будем строить, Владимир Николаевич: коммунизм или шахты для УР-500?

Габариты и заявленные возможности произвели на Хрущёва и сопровождающих его лиц сильное впечатление, но вновь заставили задуматься о стоимости представленных проектов, что несколько портило их настроение.

Ракета имела массу до 600 тонн, масса полезной нагрузки, выводимой на орбиту высотой 200 километров, — 13 тонн, высота ракеты — 41–43 метра (в зависимости от головной части), максимальный диаметр — 7,4 метра.

Первый пуск двухступенчатой УР-500 состоялся 16 июля 1965 года. На орбиту был выведен самый тяжёлый на то время космический аппарат, название которого позднее перешло и к самому носителю, — тяжёлый научно-исследовательский спутник «Протон-1». Три пуска УР-500 из четырёх (последний 6 июля 1966 года) в ходе лётных испытаний прошли успешно, третий (24 марта 1966 года) был прерван из-за аварии при работе второй ступени. Оценивая перспективы применения УР-500, В.Н. Челомей предлагал создать для неё семейство целевых нагрузок, способных решать задачи научного, народно-хозяйственного и военного характера. Ракета была задумана как средство доставки мощнейшей головной части с ядерным моноблоком в 150 мегатонн.

Первоначально для ракеты предполагались названия «Геркулес» и «Атлант», но закрепилось название «Протон» — по имени спутника, выведенного на орбиту при её первом старте.

«С 10 марта 1967 года начались лётные испытания “Протона” в основном 3-х ступенчатой комплектации, к наименованию ракеты-носителя добавили индекс “К”. Первой задачей “Протона-К” была отработка на орбите комплекса для облёта Луны», — пишет один из создателей ракеты, ветеран ГКНПЦ им. М.В. Хруничева Г.Д. Дермичев [35].

Академик Е.А. Федосов вспоминает:

«…Владимир Николаевич остался в моей памяти как очень яркая личность и один из немногих учёных-механиков, кто делал совершенно потрясающие эксперименты в области нелинейной механики. Он тонко чувствовал эти параметрические явления при колебаниях. Когда строилась “пятисотка”, проявился дефект — возникли продольные вибрации ракеты, которые были вызваны, если не ошибаюсь, кавитационными кавернами, образующимися в турбонасосных агрегатах, качающих топливо и окислитель. А на ракете стоят огромные баки, от которых идут трубопроводы. В них-то и возникали поперечные колебания столба жидкости, которые при пусках несколько раз разрушали изделие. Никто не мог понять, в чём причина аварий.

И вот Челомей лично, у доски, взяв мел, быстро набросал схему и показал на ней, где и какое явление может приводить к неприятностям. Он тут же сделал вывод: надо убрать источник колебаний. Действительно, создали какие-то демпферы, и вибрации ракеты исчезли. Он лично нашёл их причину и предложил способ, как от них избавиться, — вот насколько тонко он понимал динамику таких колебаний в сложных инженерных конструкциях.

Должен сказать, что не много конструкторов его ранга обладали такими способностями. Большинство из них превращаются в хороших администраторов, технических менеджеров, которые уже мало погружаются в инженерно-конструкторские дебри, а Челомей — погружался, в чём, безусловно, надо отдать ему должное» [138].

Дорогого стоит это свидетельство. Сделано оно известнейшим специалистом в области процессов управления авиационной и ракетной техники, академиком, человеком, которому ничего не надо ни от В.Н. Челомея, ни от его семьи, ни от ОКБ.

Трёхступенчатый вариант ракеты УР-500К был разработан в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР от 24 апреля 1964 года. В соответствии с постановлением от 3 августа 1964 года посредством этой ракеты (УР-500К) должен был быть совершён облёт Луны. Подробности этой работы Челомея представлены в следующей главе.

Стартовый вес ракеты УР-500К составлял 695 тонн, масса полезной нагрузки, выводимая на орбиту 200 километров, — 21,5 тонны, длина ракеты без головной части — 42,34 метра.

«Работы по “Протону” шли лихорадочными темпами, — вспоминал известный учёный, академик И.Н. Фридляндер. — С уральских заводов поступали листы из алюминиевого сплава АЦМ (алюминий — цинк — магний), который предложил Челомею ЦНИИМВ (Центральный научно-исследовательский институт материаловедения Министерства общего машиностроения). Этот сплав хорошо сваривался, имел повышенную прочность, но это был первый опыт промышленного применения сплава. Поскольку завод входил в МАП, руководство работой с этим металлом при изготовлении серии было поручено ВИАМ, конкретно академику С.Т. Кишкину и И.Н. Фридляндеру. В кратчайшие сроки были изготовлены первые баки, в дальнейшем их выпуск наращивался. У готовых баков стояли часовые, круг людей, которые могли подходить к ним, был строго ограничен.

Но через некоторое время на баках, вдоль границы сварных швов, стали появляться трещины, в некоторых случаях они имели длину до 2 метров. Исследователи и контролёры прекрасно знали о трещинах, но работа по-прежнему шла полным ходом, однако никто не отваживался сообщить о трещинах Челомею, который занимал положение несколько ниже господа бога, но намного выше любого министра. Я с самого начала относился к сплаву АЦМ отрицательно. Мы провели в ВИАМ много исследований и установили задолго до “Протона”, что эти сплавы склонны к так называемой коррозии под напряжением. При термической обработке металла и сварке в баках возникают большие остаточные напряжения, а влажность воздуха в обычном цехе оказывала достаточное коррозионное воздействие на этот сверхчувствительный сплав, чтобы вызвать появление трещин. В общем, позиция ВИАМ по отношению к этому сплаву была явно негативной, но официально эту точку зрения ВИАМ не выдавал. Ведь решение о сплаве принял сам Челомей, и благословил его Хрущёв….

Я всё же поехал к министру авиационной промышленности П.В. Дементьеву. “Пётр Васильевич, — говорю я ему, входя в кабинет, — я насчёт ракеты Челомея”. Дементьев сразу остановил меня: “Пройдёмте в другую комнату”. Я понял, что он хочет избежать прослушивания. В небольшой комнате, куда мы прошли, я продолжил: “Ракеты трещат от коррозии под напряжением, надо снимать сплав АЦМ, позвоните, пожалуйста, Челомею”. Дементьев меня подробно расспросил о сложившейся ситуации с баками, но потом говорит: “Лучше вы сами поезжайте к Челомею, доложите ему обо всём, а потом приезжайте ко мне и расскажите о результатах”…

Челомей меня сразу принял, и я ему говорю: “Владимир Николаевич, что же происходит? Мы гоним работу изо всех сил, но ведь баки трещат!” “Как трещат?” — удивился он, и мы пошли в цех смотреть на эти самые трещины. “Да, — говорит Челомей, — трещины. Меня подвели металлурги”. Я вернулся, и Дементьев меня отвёл в ту же маленькую комнату. Я сообщил ему о моей встрече с Челомеем. Он меня внимательно выслушал и заключил: “Артист!”

На следующей неделе у Челомея было проведено совещание. От ВИАМ выступал я, от ЦНИИМВ — доктор Г.Г. Конради, автор сплава. Я привёл статистику по потрескавшимся бакам, расположению в них трещин, времени их появления и результатам испытаний сварных образцов сплава АЦМ при коррозионных испытаниях в ВИАМ. Моё сообщение убедило Челомея и всех присутствующих на совещании, но, конечно, самым веским аргументом были потрескавшиеся баки. Тут же было принято решение отказаться от сплава АЦМ и перейти на надёжный, но менее прочный сплав АМг6 (алюминий — магний), а наиболее нагруженную часть бака — днище — мы предложили изготавливать из листов, подвергнутых специальной холодной деформации, что повышало прочность до уровня сплава АЦМ. Эта обработка в промышленном масштабе применялась впервые, но мы считали, что это вполне допустимый риск. Новая обработка себя полностью оправдала. Таким образом, казалось, что дальше с ракетой “Протон” не будет особых осложнений. Однако всё было не так просто.

В повестке дня заседания Президиума ЦК КПСС на июль 1964 года появляется вопрос: о причинах срыва выпуска ракеты “Протон”. На этот вопрос отводится семь минут. Докладчики А.Т. Туманов (начальник ВИАМ, в дальнейшем член-корреспондент АН СССР), И.Н. Фридляндер, А.Ф. Белов — директор ВИЛСа (Всесоюзный институт лёгких сплавов), ответственный за выпуск листов из алюминиевых сплавов, будущий академик АН СССР…

…Ракета “Протон” из сплава АМг6 успешно прошла все испытания и продолжает успешно трудиться по сегодняшний день, выводя на орбиты коммерческие спутники и участвуя в строительстве Международной космической станции.

Однако за прошедшие годы открыты и разработаны сверхлёгкие алюминиево-литиевые сплавы, которые дают огромное снижение веса конструкции, и пора строить и “Протон”, и его модификацию “Ангара” из новых алюминиево-литиевых сплавов» [145].

«Огромный труд на заводе им. М.В. Хруничева при замене сплава АЦМ на АМг6 провели главный конструктор завода Б.Г. Бритиков и его главный сварщик В.А. Озерецковский», — подчёркивает Генеральный директор ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, Герой Социалистического Труда А.И. Киселёв.

Лётные испытания ракеты УР-500К успешно начались 10 марта 1967 года запуском макетного образца корабля 7К-Л1 («Космос-146»).

До 29 сентября 1977 года был осуществлён 61 пуск ракеты УР-500К с различными типами космических аппаратов, стартовали на орбиты 11 кораблей 7К-Л1 «Зонд», разработанных под руководством С.П. Королёва. Посредством этой ракеты был запущен тяжёлый исследовательский спутник «Протон-4», автоматические лунные станции «Луна-15», «Луна-16» и «Луна-24», автоматические межпланетные станции «Марс-4» — «Марс-7», «Венера-9» и «Венера-10», долговременные орбитальные станции «Салют-1», «Салют-4», «Салют-6», орбитальные пилотируемые станции «Алмаз» («Салют-2», «Салют-3», «Салют-5»), базовые модули орбитальных станций «Мир» и МКС, геостационарные космические аппараты «Радуга» и «Экран», были осуществлены несколько запусков транспортного корабля снабжения (ТКС) и возвращаемого аппарата комплекса «Алмаз» (один из них трижды успешно, по записанным данным, возвратился на землю из космоса), был проведён ряд запусков тяжёлых космических аппаратов военного назначения. Программа лётных испытаний ракеты-носителя УР-500К была завершена 29 сентября 1977 года, запуском орбитальной станции «Салют-6», пробывшей на орбите 1764 дня, совершившей 27 785 витков вокруг Земли, принявшей пять основных экспедиций и десять экспедиций посещения — более 35 космонавтов из десяти стран мира.

Лётные испытания подтвердили заявленные тактико-технические характеристики, значительно превышающие таковые всех существовавших в то время ракет в СССР и за рубежом. 27 июня 1978 года ракетно-космический комплекс с ракетой-носителем УР-500К был принят его заказчиком — Министерством обороны.

Все ракеты УР-500, УР-500К и УР-500М были изготовлены на заводе им. М.В. Хруничева.

Ракета-носитель УР-500К способна выводить полезный груз массой 21,5 тонны на орбиту высотой 200 километров или 3,2 тонны на геостационарную орбиту. Ступени ракеты соединяются последовательно, по схеме «тандем». Отделение первой ступени происходит по «горячей» схеме, то есть двигатели второй ступени запускаются раньше начала выключения маршевых ЖРД первой ступени. Как только тяга двигателей второй ступени превысит остаточную тягу ЖРД первой ступени происходит подрыв пироболтов, соединяющих фермы ступе ней, ступени расходятся, а продукты сгорания из камер ЖРД второй ступени, воздействуя на тепловой экран, тормозят и отталкивают первую ступень. Отделение второй ступени про исходит по «полугорячей» схеме.

Первая ступень состоит из центрального блока и шести боковых блоков, расположенных симметрично вокруг центрального. Двигательная установка первой ступени состоит из шести автономных маршевых жидкостных ракетных двигателей (ЖРД) РД-253 конструкции В.П. Птушко. Двигатели имею турбонасосную систему подачи топлива с дожиганием генераторного газа. Запуск двигателей осуществляется путём прорыва пиромембран на входе в двигатель.

В конструкции двигателя первой ступени УР-500 Глушко реализовывал свои взгляды на ЖРД начала шестидесятых годов: мощный однокамерный двигатель тягой не мене 100 тонна-сил, работающий с дожиганием генераторного газ; что позволяло поднять давление в камере сгорания до 150 атмосфер и обеспечить на компонентах (азотный тетраксид несимметричный диметилгидразин) удельный импульс тяги Земли не менее 285 кг∙с/кг. Эти предложения были принят ОКБ Челомея, и в 1961 году началась разработка двигателя РД-253.

Вторая ступень имеет цилиндрическую форму и состоит и переходного, топливного и хвостового отсеков. Двигательная установка второй ступени включает в себя четыре автономных маршевых ЖРД конструкции С.А. Косберга[52]: три РД-0210 и один РД-0211. Двигатель РД-0211 является доработкой двигателя РД-0210 для обеспечения наддува топливного бака. Каждый из двигателей может отклоняться на угол до 3 градусов 15 минут в тангенциальных направлениях. Двигатели второй ступени также имеют турбонасосную систему подачи топлива и выполнены по схеме с дожиганием генераторного газа. Общая тяга двигательной установки второй ступени составляет 2352 килоньютона в пустоте.

Нельзя не сказать о товарищеских отношениях Владимира Николаевича Челомея и Семёна Ариевича Косберга. Именно С.А. Косбергу, Главному конструктору ОКБ-154 с 1941 года, советская промышленность обязана важнейшей находкой — созданием технологичного агрегата непосредственного впрыска НВ-3У, устанавливавшегося на авиационный двигатель АШ–82ФН (отсюда и буква «н» в наименовании двигателя), при малом собственном весе и простоте изготовления обеспечивавшего до восьми процентов прироста мощности при снижении стоимости двигателя. Этот двигатель с агрегатом впрыска устанавливался на лучшие советские самолёты времён войны: Ла-5ФН, Ла-7 и Ту-2 и на некоторые машины после её окончания. Всего было выпущено свыше 30 тысяч агрегатов НВ.

В 1946 году ОКБ-154 было перебазировано в Воронеж. Там велись работы над топливными форсунками, регуляторами подачи топлива системы управления и регулирования реактивных двигателей, и под руководством С.А. Косберга был разработан ряд пусковых стартёров на твёрдом, а затем и на жидком (унитарном) топливе для мощных авиационных турбореактивных двигателей. В 1957–1960 годах его ОКБ совместно с ОКБ-2 А.М. Исаева был создан ЖРД РД-0200 для зенитной ракеты конструкции С.А. Лавочкина. В 1959–1960 годах — разработан ЖРД РД-0201 для зенитной ракеты П.Д. Грушина. 10 февраля 1958 года состоялась судьбоносная встреча С.А. Косберга с С.П. Королёвым. ОКБ Косберга было привлечено к созданию ЖРД для ракет Сергея Королёва. Уже в январе 1959 года двигатель РД0105, используемый в составе третьей ступени ракеты «Восток-1», позволил межпланетной станции «Луна-1» впервые в истории достичь 2-й космической скорости, причём этот двигатель стал первым, который запускался в космическом пространстве. Те же двигатели использовались при запуске станций «Луна-2» и «Луна-3». За вклад в эти полёты он был удостоен Ленинской премии, «по совокупности работ» ему была присвоена степень доктора технических наук.

Новой самостоятельной разработкой ОКБ-154, руководимого С.А. Косбергом, стал кислородно-керосиновый двигатель РД-0109 для третьей ступени более совершенной ракеты «Восток». Посредством этой ракеты был осуществлён запуск в космическое пространство первого космонавта Земли Ю.А. Гагарина. С.А. Косберг был удостоен звания Героя Социалистического Труда (17 июня 1961 года). ЖРД, разработанными под его руководством, стали РД-0202 и РД-0205 для первой и второй ступеней боевой ракеты УР-200. Вскоре на их основе были разработаны двигатели РД-0210 и РД-0211 для второй ступени и РД-0212 для третьей ступени РН «Протон-К».

С.А. Косберг преждевременно ушёл из жизни 3 января 1965 года, через сутки после страшной автомобильной катастрофы на обледеневшем шоссе.

Но вернёмся к третьей ступени УР-500К. Третья ступень ракеты состоит из приборного, топливного и хвостового отсеков. Двигательная установка третьей ступени РД-0212 — ЖРД конструкции С.А. Косберга. Разделение второй ступени происходит за счёт тяги рулевого ЖРД третьей ступени, запускаемого до выключения маршевых ЖРД второй ступени, и торможения отделяемой части второй ступени имеющимися на ней шестью твердотопливными двигателями. Отделение полезного груза осуществляется после выключения рулевого двигателя РД-0214. При этом третья ступень тормозится четырьмя твердотопливными двигателями.

Для выведения полезной нагрузки на высокие, геостационарные и отлётные орбиты используется дополнительная ступень, называемая разгонным блоком. Разгонные блоки позволяют проводить многократные включения своих двигательных установок. Первые разгонные блоки, применяемые на РН «Протон-К», были созданы на базе ракетного блока «Д» пятой ступени носителя Н-1. Разработка этого блока велась в ОКБ-1 (РКК «Энергия» им. С.П. Королёва). В составе РН «Протон» использовались также модифицированные разгонные блоки моделей ДМ-2 и ДМ-2М производства РКК «Энергия».

Ранее, в IV квартале 1971 года, были выпущены технические предложения по разгонному блоку (ЯРБ) с атомным двигателем схемы «А» с тягой около 3,6 тонны-силы. Работы над названным разгонным блоком были прекращены прежде всего из-за сложности обеспечения радиационной безопасности, а также ввиду договора с США, запрещавшего использование на космических объектах ядерных реакторов.

«Протон-К» с разгонным блоком «Д» регулярно использовался для запуска различных научных, военных и гражданских космических аппаратов. Трёхступенчатый «Протон-К» использовался для выведения полезной нагрузки на низкие орбиты, четырёхступенчатый — для выведения космических аппаратов на высокоэнергетические орбиты. В зависимости от модификации ракета была способна вывести до 21 тонны полезной нагрузки на орбиту высотой 200 километров и до 2,6 тонны на геостационарную орбиту (ГСО). В настоящее время производство «Протона-К» прекращено. Последняя РН этой серии была выпущена в конце 2000-х годов и хранилась в арсенале. Её пуск был произведён 30 марта 2012 года для вывода на орбиту последнего спутника серии УС-КМО с помощью последнего РБ версии ДМ-2.

Выпуск, эксплуатацию и совершенствование ракет УР-500К с самого начала осуществляло КБ «Салют» ГКНПЦ им. М.В. Хруничева.

С 2001 года в ГКНПЦ им. М.В. Хруничева выпускается более современная модификация ракеты — 8К82КМ «Протон-М». Новый вариант РН «Протон» отличается повышенной экологичностью, цифровой системой управления и новым разгонным блоком 14С43 «Бриз-М», что позволило заметно увеличить полезную нагрузку при выведении на геопереходную и геостационарную орбиты. Модифицированная версия позволяет устанавливать обтекатели больших размеров по сравнению с «Протон-К».

ГКНПЦ им. М.В. Хруничева разработал новый разгонный блок «Бриз-М». Создание блока «Бриз-М» — только один из этапов модернизации ракеты-носителя «Протон-К». В результате осуществления целого комплекса мероприятий в рамках этой модернизации ракета приобрела новый технический облик и более широкие возможности, получая при этом новое название — «Протон-М». 7 апреля 2001 года состоялся первый пуск модернизированной ракеты «Протон-М» с цифровой системой управления и новым разгонным блоком «Бриз-М». А 11 февраля 2009 года была выведена на геостационарную орбиту рекордная для ракет-носителей СССР/России полезная нагрузка весом около 3700 килограммов (спутники «Экспресс AM-44» и «Экспресс МД-1»).

В РН «Протон-М», в сравнении с «Протон-К», также был реализован ряд улучшений: на первой ступени применены форсированные до 112 процентов по тяге, более лёгкие двигатели РД-276 вместо РД-253, что позволило увеличить стартовую массу ракеты до 700 тонн за счёт дозаправки топлива в двигатели первой ступени.

Кроме того, в конструкции «сухих» отсеков на верхних ступенях применены композиционные материалы, а электропитание системы управления обеспечивается от литиево-ионных батарей массой в 2,3 раза меньшей, чем у используемых ранее кадмиево-никелевых аккумуляторов. Топливный отсек на третьей ступени изготовлен из алюминиевого сплава 1201, имеющего более высокие прочностные характеристики, чем у АМг6.

УР-500 «Протон», «Протон-К» и «Протон-М» на 1 января 2014 года совершили 393 старта, из них 346 успешных.

В мемуарах Н.С. Хрущёва «Воспоминания» есть запись:

«Сегодня 7 июля 1971 г., понедельник. Продолжаю воспоминания о ракетном оружии. Его создание приобрело бурный характер. Королёв, Янгель, Челомей… Все они работали над ракетами дальнего действия, большой грузоподъёмности и крупных зарядов. Создавалось несколько марок таких ракет. Другие талантливые конструкторы разрабатывали реактивное оружие против танков, зенитные ракеты и ракеты ближнего действия. Челомей же буквально засыпал нас новыми предложениями: глобальные ракеты, межконтинентальные ракеты, ракеты классов “корабль — земля” и “земля — корабль”. Он сумел сделать мобильную межконтинентальную ракету. Её мы приняли на вооружение взамен некоторых янгельских… Его (Челомея) предложения действительно оказались универсальными и к тому же наиболее выгодными и экономически, и в смысле мобилизационной боеготовности. Потом он же предложил тяжёлую ракету, которая поднимала в космос груза больше, чем ракета Королёва… Развивалась творческая конкуренция» [147].

Непонятно, правда, что такое «мобильная межконтинентальная ракета», то есть что имеет в виду Никита Сергеевич? Ведь первые передвижные (мобильные) боевые железнодорожные ракетные комплексы (БЖРК) с межконтинентальными ракетами РТ-23 появились лишь в конце 1980-х годов, а автомобильные «Тополя» ещё позднее, ни одна из этих систем не связана с именем Челомея. Возможно, под словом «мобильная» он имел в виду — универсальная, то есть с различными способами базирования — морским, воздушным, шахтовым… А может, ампулизированную и заправленную.

Одним из последних по времени проектом ракеты-носителя, разрабатываемых под руководством В.Н. Челомея, по всей видимости, был проект УР-530 — универсальной всеазимутальной сверхтяжёлой ракеты со стартовым весом порядка 1200 тонн для выведения на низкую околоземную орбиту тяжёлых спутников весом до 36 тонн. В качестве первой ступени на эту ракету вместо аналогов УР-100 должны были ставиться аналоги гораздо более мощной ракеты УР-100Н.

По согласованному с военными замыслу этот носитель должен был решать задачи, аналогичные решаемым американской программой «Спейс-Шаттл». Также эту ракету Владимир Николаевич предполагал использовать в качестве ракеты-носителя для своих любимых ракетопланов.

«Так получилась ракета с шифром УР-530. На неё у нас на Филях был разработан эскизный проект, который составил около 30-ти томов. Один том был посвящен экологии», — писал начальник отдела Филиала № 1 ЦКБМ Е.С. Кулага [64].

При разработке этой ракеты конструкторы предусмотрели систему дожигания токсичных компонентов топлива, полностью исключавшую загрязнение окружающей среды вредными элементами, что для своего времени было новым прогрессивным шагом в ракетостроении.

«Челомей высоко оценил эти работы, и они послужили частичному восстановлению наших отношений… Вместе с тем меня посылали докладывать об этой работе в ЦК КПСС, министерство и ряд НИИ, поскольку экологическая тематика ещё только формулировалась и везде её оценивали должным образом. Проект УР-530 “рассматривали” на всех уровнях очень долго и в конце концов “зарубили” и не дали его реализовать. К тому времени у меня восстановились на почве детоксикации нормальные деловые отношения с Челомеем и при одном из посещений его, после обмена мнениями о проекте УР-530, он начал меня успокаивать, чтобы я не расстраивался из-за того, что завалили проект УР-530. Как будто я был главный конструктор этого проекта. А я действительно переживал из-за этого, — вспоминает Е.С. Кулага. — …Если бы нам в своё время дали возможность осуществить проект УР-530, то не нужно было бы разрабатывать утопическую “Энергию”. И боевые ракеты СС-19 (УР-100Н. — И. Б.), снятые с боевого дежурства, мы только сейчас начинаем модифицировать в ракету-носитель малого класса “Рокот” для запуска мелких спутников. Всё это делается с задержкой на четверть века. Насколько далеко смотрел Челомей!» [64].

Проектными работами по созданию УР-530 руководил В.К. Карраск, проектированием двигательных установок занимался Д.А. Полухин с группой разработчиков, систему управления отрабатывал О.С. Малышев, систему заправки В.И. Зубарев…

Ракета-носитель разрабатывалась как двухступенчатая, с несущими топливными баками, с тандемной схемой расположения ступеней.

Использование в конструировании блоков, подобных блокам ракет УР-500К и УР-100Н, позволило обеспечить высокую технологичность конструирования и достаточно высокое весовое совершенство ракеты.

Ускоритель первой ступени был выполнен по пакетной схеме и состоял из центрального блока, вокруг которого были симметрично расположены шесть боковых блоков. На каждом боковом блоке было установлено по четыре двигателя 15Д95, созданных под руководством С.А. Косберга. Ускоритель второй ступени был аналогичен второй ступени УР-500К, но отличался наличием приборного отсека и увеличенной ёмкостью баков. На нём были установлены три двигателя 8Д411Киодин-8Д412К.

Предполагалось, что УР-530 будет и исключительно «чистой» ракетой. Во-первых, при выведении корабля или станции на орбиты с различными наклонениями предусматривалась возможность разворота плоскости траектории по азимуту на участке полёта второй ступени, что значительно ограничивало вероятностное поле падения ускорителя первой ступени. Во-вторых, был разработан комплекс наземных мероприятий, исключающий загрязнение окружающей среды токсичными компонентами топлива. При этом считалось, что продукты сгорания компонентов топлива не содержат в своём составе токсичных составляющих. В-третьих, предусматривалась закольцовка баков трубопроводами увеличенного диаметра, что способствовало более полной выработке топлива в баках. Выброс токсичных составляющих газогенераторных газов наддува баков полностью исключался выбором настройки предохранительных клапанов. В-четвёртых, на этапе пассивного полёта в конструкции ступеней ракеты предусматривалось использование устройств для полного удаления из баков остатков топлива и окислителя [38].

Мероприятия по детоксикации ракеты УР-530 полностью соответствовали международным соглашениям, что было большой заслугой руководителя разработки Генерального конструктора В.Н. Челомея.

Проект ракеты УР-530 не нашёл своего воплощения в металле, но был новым словом в ракетной технике, во многих аспектах не превзойдённым и сейчас, явился важным творческим этапом в деятельности прославленного авторского коллектива.

В 1975–1976 годах под руководством В.Н. Челомея на основании приказа министра общего машиностроения СССР были разработаны аванпроекты ещё двух ракет: УР-500МК и УР-530М.

Ракета УР-530М была естественным развитием ракеты-носителя УР-530. Это была сверхтяжёлая трёхступенчатая ракета со стартовым весом в 1400 тонн, экологическая чистота которой достигалась дожигом невыработанных остатков топлива. Предполагалось, что ракета будет способна выводить на низкую околоземную орбиту (около 200 километров) с наклонением 51,6 градуса космические аппараты массой до 42 тонн.

Ракета УР-530М могла выводить на орбиту космические аппараты с весом вдвое большим, чем выводила УР-500К, со всеми далеко идущими возможностями, вроде полёта к Марсу.

Кроме того, эта ракета-носитель могла явиться примером давно задуманной В.Н. Челомеем унификации ракет: ведь в качестве первой ступени этой ракеты использовался блок из шести хорошо отработанных мощных ракет УР-100Н, что приводило к резкому снижению стоимости ракеты.

Двухступенчатая ракета УР-500МК (11К99) отличалась кислородно-керосиновыми двигателями, собранными в пакетную схему с блочной первой ступенью (6 блоков) вокруг второй ступени, с одновременным запуском двигательных установок первой и второй ступеней и переливом топлива.

Эта экологически чистая тяжёлая ракета-носитель со стартовым весом 1000 тонн должна была выводить на низкую околоземную (опорную) орбиту (около 200 километров) с наклонением 51,6 градуса космические аппараты массой до 30 тонн, а на синхронно-солнечную орбиту — до 25,5 тонны.

«Применение пакетной схемы позволяло на основе ракеты тяжёлого класса создать ракету среднего класса, образованную из ускорителя II ступени (центрального блока) и трёх боковых блоков вместо шести» [75].

Под руководством Владимира Николаевича были выполнены и другие проекты, говорить о которых ещё не пришло время.

Можно сожалеть, что последние разработки, сделанные под его руководством, по субъективным причинам (прежде всего из-за резких возражений руководства НПО «Энергия») так и не стали «изделиями», а ведь всё, что выходило из стен его КБ, находило надёжное и долгоживущее воплощение. Часть вооружений, отслужив свои сроки, уступила место более современным, другая часть до сих пор является основой боевой мощи Российской армии.

В то же время, «новое — это хорошо забытое старое», — гласит поговорка. Так и забытые в своё время разработки вспомнили относительно недавно, в вовсе не космические 1990-е годы. Конкурс на проектирование и создание КРК (космического ракетного комплекса) тяжёлого класса выиграл в 1994 году ГКНПЦ им. М.В. Хруничева. КРК «Ангара», предложенный названным Центром, представляет собой семейство разрабатываемых ракет-носителей модульного типа с кислородно-керосиновыми двигателями, включающее в себя носители четырёх классов — от лёгкого до тяжёлого — в диапазоне грузоподъёмности от 1,5 тонны («Ангара 1.1») до 35 тонн («Ангара А7») на низкой околоземной орбите (при старте с космодрома Плесецк). Правда, на текущий момент запуск ракеты-носителя «Ангара» переносился уже девять раз и запланирован на май 2014 года.

В 1964 году группа академиков АН СССР во главе с В.Н. Челомеем, ввиду скептического отношения к комплексу Н-1, предложила создать альтернативный ракетный комплекс для полёта человека на Луну. Для выведения лунного корабля на опорную орбиту и обеспечения его полёта к Луне предлагалось использовать РН сверхтяжёлого класса УР-700. В основе компоновки нового носителя лежало использование блоков ранее разработанных и серийно эксплуатируемых ракет. Проектные работы в ЦКБМ и его Филиале № 1 проводились в 1965–1970 годы: первоначально на основании приказа MOM, а позднее — постановления правительства от 17 ноября 1967 года. По итогам выполненных проектных проработок был выпущен эскизный проект, получивший кардинально противоположные оценки от членов Межведомственной экспертной комиссии, созданной решением комиссии Президиума СМ СССР по ВПК. После вывода Н-1 на лётные испытания работы по теме УР-700 — ЛК700 были прекращены.

Одновременно с «лунным» разрабатывался и «марсианский» вариант УР-700, получивший название «Аэлита» (приказ MOM от 30 июля 1969 года). При этом стартовая масса ракеты должна была составить около 16 тысяч тонн. Для выполнения полёта на Марс с опорной орбиты посредством ускорителей использовавших ядерных ракетных двигателей типа «А» было необходимо вывести на названную орбиту космический аппарат весом 1200–1400 тонн, при использовании ускорителей на химических компонентах топлива вес КА возрастал до 2500–3000 тонн. Максимальная масса полезного груза, выводимого на орбиту одной РН, должна была достигать 750 тонн, поэтому по первому варианту (ядерные двигатели) требовалось совершить два пуска РН и одну стыковку, по второму — четыре пуска РН и три стыковки.

После рассмотрения результатов аванпроекта экспертной комиссией MOM проект был отложен ввиду неясности с жизнеобеспечением человека при продолжительности полёта около 650 дней, отсутствием разработанных ядерных ракетных двигателей и запрета на их использование в космосе, высокой стоимостью реализации проекта — 30–50 миллиардов рублей в ценах 1972 года [75].

Заканчивая рассказ о необычном пути В.Н. Челомея и его коллектива в создании тяжёлых ракет-носителей, заметим, что в начале 1960-х годов здесь в рамках аванпроекта, возможно под влиянием С.П. Королёва, были сделаны прикидки по ракетно-космической системе УР-900, представлявшей собой дальнейшее развитие УР-700, связанное с применением водородно-кислородных двигателей.

Одной из важнейших работ, а по мнению многих, и главной работой, в жизни ОКБ-52 и Генерального конструктора В.Н. Челомея стали работы по созданию семейства «соток» — МБР лёгкого класса УР-100 и её модификаций.

Разработка самой массовой советской межконтинентальной баллистической ракеты была задана постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР от 30 марта 1963 года, вскоре после заседания Совета обороны в Филях, где В.Н. Челомею удалось блестяще доложить руководству страны и основную идею дешёвой баллистической ракеты УР-100, и обеспечивающую её длительную эксплуатацию идею ампулизации (ампулирования, как называли её в 1960-е годы).

«Дело не только в обеспечении практически мгновенного запуска. Это очевидно. Каждый лишний год ресурса ракеты сэкономит государству огромные средства, — говорил Челомей. — Пока ракета стоит, она, как говорится, есть не просит. Как только истечёт отведённый ей срок, начнутся огромные траты: регламентные работы, ремонт и, наконец, замена. Расходы выливаются во многие миллиарды…

Наша ракета чем-то похожа на запаянную ампулу, до срока её содержимое полностью изолировано от внешнего мира, а в самый последний момент, по команде “старт”, прорвутся “мембраны”, компоненты устремятся в двигатели. В результате принятых мер, несмотря на столь грозное содержимое, в период дежурства она столь же безопасна, как и твердотопливная.

…За докладом последовали нескончаемые вопросы. Челомей отвечал уверенно, чётко. Чувствовалось, что ракету он выстрадал», — писал С.Н. Хрущёв [150].

«Разработка “сотки” началась тогда, когда стало ясно, что ни королёвская Р-7, ни янгелевская Р-16, которые заправлять надо было непосредственно перед стартом и не менее 2-х часов, не в состоянии обеспечить своевременный ответный удар. “В пику” другим этот проект был поручен Челомею. У Владимира Николаевича был исключительный дар — точно отбирать лучшее техническое решение. С важнейшим государственным заданием он справился успешно и быстро», — вспоминает Почётный Генеральный конструктор Г.А. Ефремов.

Разработка ракеты велась в ОКБ-52 под руководством В.Н. Челомея, при участии филёвского Филиала № 1 ЦКБМ под руководством В.Н. Бугайского.

В середине 1960-х годов место работы В.Н. Челомея переместилось в Фили, в стены филиала № 1 ОКБ-52, в «филейную часть», как прозвали его местные острословы, в ОКБ «Салют», как официально назвали его позднее. Работа его была весьма напряжённой и касалась множества аспектов создания ракеты: компоновочных, прочностных, динамических. Детально вникал Владимир Николаевич в нюансы топливной схемы и системы управления.

Главным конструктором «сотки» — УР-100 вскоре был назначен Юрий Васильевич Дьяченко. Тогда он был ещё молодым человеком, отработавшим несколько благотворных лет под руководством В.М. Мясищева. При его участии были созданы такие эпохальные машины, как стратегические бомбардировщики М-4 и 3М, сверхзвуковой М-50. Возможно, грандиозность свершённых задач наложила свой отпечаток: это был доброжелательный, целеустремлённый, интеллигентный в лучшем смысле этого слова человек, готовый обсуждать детали новых машин едва ли не круглосуточно. Его увлечённость и грамотность были замечены Челомеем, и уже в 1962 году, в 34 года, он был назначен заместителем начальника Филиала № 1 ОКБ-52. Он принимал активнейшее участие в разработке систем УР-200 и УР-500, а при разработке УР-100 был назначен Главным конструктором.

Небезызвестная в новейшей истории России дочь Ельцина Татьяна Дьяченко, ныне Юмашева, более десяти лет отработала в ОКБ «Салют» (как стал называться Филиал № 1 после его передачи НПО «Энергия») и была замужем за сыном Юрия Васильевича Дьяченко — Леонидом (более известным как Алексей).

Рождалась УР-100 с большими трудностями. О том мощнейшем противостоянии, которое сопутствовало её появлению, оставил воспоминания один из противников В.Н. Челомея, «главный космический цензор» — по выражению знатока отечественной космонавтики писателя В.С. Губарева — генерал-лейтенант Ю.А. Мозжорин[53]:

«В одно из воскресений в нашем институте тайно, с целью знакомства с указанным заключением на предложение Челомея о разработке универсальной ракеты УР-100, собирается узкий круг специалистов. Приехал и М.К. Янгель с двумя помощниками, начальник ГУРВО генерал-лейтенант Н.Н. Смирницкий с начальником ракетного управления, главный инженер 7-го главка ГКОТ; пришли основные разработчики заключения. Устроили этакую “тайную вечерю”. Все присутствующие одобрили заключение и доложили об этом нашему министру Л.В. Смирнову.

Он тоже согласился с ним, поскольку имел такое же мнение по этому вопросу. Согласно рекомендациям заключения по поводу того, какие делать ракеты, мы все вместе подготовили проект доклада на имя Н.С. Хрущёва за подписью главкома РВСН Маршала Советского Союза С.С. Бирюзова, министра ГКОТ Л.В. Смирнова, И.Д. Сербина и других начальников. На следующий день вызывает меня Бирюзов и знакомится с заключением НИИ-88 и проектом записки. Маршал соглашается с документами полностью, но отдаёт их мне обратно до востребования, опасаясь, по-видимому, держать у себя. Через два дня о “крамольном” заключении стало известно в ЦК, и мне приходит указание от Б.А. Строганова: доставить заключение немедленно начальнику оборонного отдела ЦК И.Д. Сербину. Я в свою очередь спрашиваю министра по телефону:

— Что делать?

Тот коротко отвечает:

— Не высылай!

— Могу ли я в таком случае сослаться на вас? — спрашиваю робко.

— Ты что, совсем не соображаешь? Не высылай и не ссылайся! — закончил он разговор.

Как быть в таком случае? Обратился я за советом к моему мудрому учителю А.И. Соколову, уехав к нему из института инкогнито. Он, не задумываясь, ответил:

— Положение твоё безнадёжное. И посылать нельзя, и не посылать нельзя. Вообще как по поговорке: “И в шапке — дурак, и без шапки — дурак”.

Наш разговор был прерван телефонным звонком Сербина, и мне тут же была вручена трубка.

— Там у тебя есть какое-то институтское заключение по ракете УР-100? Привези его сейчас ко мне, — сердито бросил он.

Как я сообразил, что ответить в те несколько секунд, оставшихся в моём распоряжении, до сих пор удивляюсь:

— Иван Дмитриевич! Как же я могу привезти к вам заключение? Его читал Смирнов и сказал, что документ неверный и его необходимо переделать!

— А-а-а… переделать! Другое дело. Как переделаешь, так и привезёшь, — проворчал он удовлетворённо.

Этим я выигрывал время, но не решал вопроса. На сцену вышли уже тяжёлые весовые категории, и вмешиваться в их борьбу было не только непросто, но и опасно. Однако всё разрешилось само собой.

Через день на фирме Челомея собралось высшее руководство во главе с Хрущёвым в присутствии военных: слушали доклады Челомея и Янгеля о проектах их ракет УР-100 и Р-38. Наш институт не был приглашён, по-видимому, чтобы не осложнять обстановку, и о существовании заключения не было сказано ни слова. На совещании приняли самое тогда популярное решение: делать обе ракеты, и УР-100, и Р-38, то есть “всем сестрам по серьгам”. Участники встречи были очень довольны результатом, и заключение НИИ-88 не понадобилось: обе стороны получили то, что хотели, хотя бы в виде высочайших обещаний. Поручили готовить проекты постановлений ЦК КПСС и Совета министров СССР. Постановление по поводу ракеты УР-100 вскоре вышло в свет, а по ракете Р-38 почему-то тормозилось в верхних эшелонах власти, пока не приняли решение отменить его совсем. Янгель несколько раз при встречах с Хрущёвым напоминал ему о задержке постановления, но кроме раздражения ничего не видел, пока не услышал прямой отказ Никиты Сергеевича» [130].

Ракета УР-100 представляет собой двухступенчатую однокалиберную ракету тандемной схемы. Первая ступень ракеты оснащалась маршевыми двигателями РД-0216 и РД-0217. Двигательная установка состояла из четырёх однокамерных ЖРД (три РД-0216 и один РД-0217) с поворотными камерами сгорания. ЖРД были разработаны в КБ химавтоматики под руководством С.А. Косберга, а после его смерти А.Д. Конопатова. Серийное производство двигателей было развёрнуто на Воронежском механическом заводе. Однокамерный маршевый ЖРД 15Д13 второй ступени и рулевой четырёхкамерный двигатель 15Д14 созданы Главным конструктором Ленинградского ОКБ-117 С.П. Изотовым. Компоненты топлива — НДМГ и азотный тетраксид. Тормозные двигатели разработаны в К.Б-2 завода № 81 под руководством И.И. Картукова.

Разрабатывая стратегический ракетный комплекс с МБР 8К84 (УР-100), конструкторы ОКБ В.Н. Челомея применили ряд новшеств. Главными особенностями ракеты были её постоянное содержание в транспортно-пусковом контейнере (ТПК) — неотъемлемой части ракеты и её ампулизация.

Идея ампулизации заключалась в том, чтобы исключить преждевременный контакт топлива с элементами большинства узлов и магистралей ракеты. Сложность и высочайший научно-технический уровень проведённых работ по ампулизации ракеты иллюстрирует, например, такая цифра: под влиянием высокоагрессивных компонентов топлива должны были находиться более двадцати тысяч (!) разъёмных соединений различных типов. К решению проблемы были привлечены десятки крупнейших научно-исследовательских и конструкторских организаций страны. Были разработаны новые сварочные технологии, отработаны режимы, защитные среды и флюсы: случаи коррозионных разрушений разъёмов и агрегатов ракеты были исключены.

Ампулизация ракеты в принципе была осуществлена коллективом ОКБ-52 и приданных ему заводов впервые в мире и на высочайшем уровне. Это была исключительная по своему уровню инженерная задача. Принципы, заложенные в основу ампулизации, позволяют успешно хранить и эксплуатировать такой тонкий боевой механизм, каким является заправленная баллистическая ракета. Время подтвердило верность выбора, а избранные принципы остаются теми же и сегодня, спустя 50 лет.

Заметим, что хотя работы по ампулизации Р-36-О уже велись, её стопроцентная ампулизация начала внедряться только после выхода приказа ГКОТ от 12 января 1965 года, а её лётные испытания были завершены 20 мая 1968 года. Ракета Р-36-О принята на вооружение 19 ноября 1968 года [126], через два года после ракеты УР-100.

Непонятно, о каком первенстве в ампулизации ракет говорят представители «Южмаша» в своих публикациях. Ведь нельзя же считать ампулизированной ракету Р-16, принятую на вооружение 15 июля 1963 года, гарантированно находящуюся в заправленном состоянии только 30 суток, при готовности к старту в 18 минут.

Напомним, что гарантированный срок хранения ракеты УР-100 на стартовой позиции составлял семь лет, при готовности к старту — три минуты [126].

Важнейшим элементом, обеспечивающим надёжное и длительное многолетнее хранение заправленной ракеты, её своевременный пуск, стал универсальный транспортно-пусковой контейнер, представляющий собой герметизированную охватывающую ракету конструкцию цилиндрической формы. Продуманная система осушения воздуха через «жабры», встроенные в контейнер, посредством силикагеля даже привела к тому, что присущие металлу и сварке микродефекты при наддуве баков сухим азотом получили тенденцию к «залечиванию».

Газодинамический старт ракеты неизменно производился из транспортно-пускового контейнера, обеспечивавшего надлежащее длительное хранение заправленной ракеты и создававшего необходимые условия для пуска. ТПК в то же время защищал ракету при старте от высокой температуры газовой струи работающих двигателей.

Характерной особенностью размещения ракеты в ТПК было наличие системы пружинных амортизаторов, обеспечивающих её сохранность и успешный пуск даже при относительно близком ядерном взрыве. Контейнер закреплялся в пусковой установке при помощи амортизаторов, которые в значительной степени гасили возникающие нагрузки амортизационными связями между стволом шахты, контейнером и ракетой. Верхний пояс амортизаторов должен был воспринимать горизонтальные, а нижний — и горизонтальные, и вертикальные колебания.

Решения, принятые при проектировании и производстве ТПК, были оригинальными, точными и полностью пионерскими. Они позволили обеспечить надёжное хранение ракет в заправленном состоянии 5–7 — 10 лет и обоснованно продлить его более чем до 30 лет.

Транспортно-пусковой контейнер, представлявший собой целый комплекс блестящих инженерных решений, был спроектирован в тесном взаимодействии ЦКБМ с Филиалами № 1 и № 2 по инициативе В.Н. Челомея и под руководством группы специалистов, среди которых надо назвать В.М. Барышева, Г.А. Ефремова, Н.Н. Миркина, В.К. Карраска, В.Н. Бугайского, Н.И. Егорова, Г.Д. Дермичева, Е.С. Кулагу, Д.Ф. Орочко…

Вот что рассказал бывший Генеральный директор ОКБ «Вымпел» Д.К. Драгун[54]:

«Победе в конкурсе предшествовала длительная проектная, опытно-конструкторская, исследовательская и экспериментальная работа. Созданная система амортизации не имеет аналогов в мире и защищена более чем пятьюдесятью авторскими свидетельствами и патентами. При разработке комплексов были решены вопросы отработки газодинамических процессов старта и тепловой защиты конструкции транспортно-пускового контейнера с целью обеспечения безаварийного старта ракеты в условиях высоких газодинамических и тепловых нагрузок, вопросы ампулизации заправочных магистралей, слива компонентов топлива, герметичности. Решены проблемы обеспечения температурно-влажностного режима, решены задачи защиты от воздействия факторов ядерного взрыва. Для отработки параметров амортизации и подтверждения стойкости стартового оборудования филиалом создан и установлен в ЦКБ машиностроения универсальный ударный стенд, не имевший аналогов. Шахты повышенной защищённости имели мощный железобетонный ствол, аппаратурный отсек и поворотную крышу».

Система автономного управления разработана в НИИАП под руководством Н.А. Пилюгина. Командные приборы разработаны НИИПМ под руководством В.И. Кузнецова.

Ракета могла комплектоваться лёгкой — для обеспечения межконтинентальной дальности — и более мощной тяжёлой головной частью, обеспечивающей среднюю дальность. Первоначально ракета имела моноблочную ядерную отделяемую в полёте головную часть. Впоследствии на УР-100К число управляемых высокоскоростных боевых блоков с уменьшенным атмосферным рассеянием достигло трёх. На каждую головную часть устанавливается так называемый комплекс средств противодействия ПРО, включающий средства искажения сигнальных характеристик боевых блоков, тяжёлые и лёгкие ложные цели, станцию активных помех и т. д.

Важнейшей особенностью построения БРК было размещение десяти ракет в шахтных пусковых установках типа «ОС», отдельных стартов, расположенных друг от друга на расстояниях, исключающих поражение двух ШПУ одним боевым блоком.

ШПУ была создана в КБ общего машиностроения (КБОМ) под руководством академика В.П. Бармина.

Для УР-100У использовались шахты высокой, а для УР-100Н и УР-100Н УТТХ — сверхвысокой защищённости. Сейсмическая стойкость этих шахт была неоднократно испытана и подтверждена в ходе учений «Аргон-1», «Аргон-2» и «Аргон-3» на Семипалатинском полигоне, проводившихся в 1970-е годы.

Как рассказывал Г.А. Ефремов, в ходе учений с реальными ядерными взрывами шахты показали свою полную пригодность и создаваемую высокую степень защищённости: «В шахтах даже пыли не поднялось».

Первый пуск с наземной пусковой установки на полигоне Байконур произведён 19 апреля 1965 года. Первый пуск из шахтной пусковой установки состоялся там же 17 июля 1965 года. Вот как запомнил один из эпизодов начальник отдела Филиала № 2 ОКБ-52 Б.С. Зайцев:

«Шли заключительные операции по подготовке на наземном старте (площадка 130) первого пуска УР-100.

…После заправки начали стыковать головную часть. На ферму обслуживания поднялся В.Н. Челомей. Я находился там же, т. к. мы контролировали по манометрам на дренажных горловинах давление в баках. К Челомею обратился кто-то из создателей боевого заряда и, показывая рукой на старт “500”, где велись работы с макетом “Протона”, спросил: “Как там дела?”, на что Челомей ответил: “Подожди, мне не до неё. Управиться бы с ней, — показывая на “сотку”» [164].

Испытания были завершены 27 октября 1966 года. Постановка комплекса на боевое дежурство началась в ноябре 1966 года, и уже 24 ноября первый полк, вооружённый ракетами УР-100, дислоцировавшийся под Читой, в глухой тайге, в районе деревни Дровяная, заступил на боевое дежурство. Принятие на вооружение комплекса состоялось 21 июля 1967 года.

К тому времени стало известно, что в Соединённых Штатах было поставлено на боевое дежурство более 900 межконтинентальных баллистических ракет «Минитмен-I». Это был так называемый «технологический стратегический вызов» Советскому Союзу, «наезд», рассчитанный на испуг, возразить на который, как считали некоторые американские специалисты по России, советской промышленности будет нечем.

Но Владимир Николаевич был не только выдающимся учёным, но и исключительным организатором производства. Несмотря на многочисленные всевозможные проверки и комиссии, нередко бывшие прямыми помехами и в конструкторской, и в производственной деятельности, коллективы ЦКБМ и завода им. М.В. Хруничева сделали всё, чтобы к весне 1968 года количество советских ракет стратегического назначения сравнялось с числом ракет американских. В 1969 году количество советских ракет превзошло американцев сразу на 20 процентов (с 1976 года мы превзошли потенциального противника и по числу размещаемых на ракетах боевых блоков).

В 1967 году паритет по межконтинентальным баллистическим ракетам СССР и США был достигнут большей частью за счёт принятия на вооружение ракетных комплексов, созданных в ОКБ-52 В.Н. Челомея.

Между тем создание в Советском Союзе ампулизированной ракеты УР-100, заправленной эффективным жидким топливом, впоследствии имевшей трёхминутную боеготовность и высокие, продляемые на десятки лет сроки хранения, вызвало шок у американских экспертов. Они-то не имели ничего похожего: их твердотопливный «Минитмен» имел весьма сомнительные характеристики и по дальности, и по забрасываемому весу.

Одним из принципиальных моментов предложений ОКБ-52 по созданию ракеты УР-100, отличающихся от предложений других КБ, являлась потенциальная возможность использования её в составе как ракетных комплексов стратегического назначения наземного базирования, так и комплексов ракетного оружия для подводных лодок и надводных кораблей, а также для комплекса стратегической противоракетной и низкоорбитальной противокосмической обороны.

Проработки систем ПРО в СССР начались вскоре после известного письма семи Маршалов Советского Союза во главе с маршалом В.Д. Соколовским в ЦК КПСС в 1953 году, в котором маршалы просили немедленно начать создание средств ПРО. Призыв прозвучал во времена, когда ещё ни у нас, ни у американцев не было массовых средств доставки ядерных зарядов.

«В ближайшее время ожидается появление у вероятного противника баллистических ракет дальнего действия как основного средства доставки ядерных зарядов к стратегически важным объектам нашей страны, — говорилось в письме, — но средства ПВО, имеющиеся у нас на вооружении и вновь разрабатываемые, не могут бороться с баллистическими ракетами. Просим поручить промышленным министерствам приступить к работам по созданию средств борьбы против баллистических ракет» [70].

В январе 1954 года одновременно с образованием Министерства радиотехнической промышленности СССР (26 января 1956 года) было принято решение о создании специальной комиссии по ПРО. В состав комиссии, которую возглавил академик А.Н. Щукин, входили директор РАЛАН, тогда ещё член-корреспондент АН СССР, А.Л. Минц, главный инженер КБ-1 Ф.В. Лукин и Главный конструктор А.А. Расплетин. Начальник отдела КБ-1 Г.В. Кисунько в августе 1954 года ознакомился со сводным отчётом по проблеме ПРО, предоставленным вновь созданной лабораторией по ПРО, которую возглавлял профессор Н.А. Лившиц, и воспринял задачу с большим энтузиазмом. В то время он завершал работу над антеннами для системы С-25 и подыскивал новую тему. Решение такой новой и важной задачи, как создание системы ПРО, как нельзя более подходило для одарённого и энергичного Г.В. Кисунько.

14 февраля 1955 года в составе КБ-1 были образованы СКБ-31 по зенитной ракетной тематике во главе с А.А. Расплетиным и СКБ-41 по авиационной тематике во главе с А.А. Колосовым. В это время руководству КБ-1 было предложено подготовить предложения о создании ещё одного специального конструкторского бюро по противоракетной тематике. 7 июля 1955 года вышел приказ министра оборонной промышленности Д.Ф. Устинова «О создании СКБ-30 и проведении НИР в области ПВО».

А.А. Расплетин, будучи Главным конструктором КБ-1, относился к работам по ПРО с пониманием, поддерживал предложения по их развёртыванию, неоднократно указывал на исключительную сложность этих работ. Как специалиста его особенно интересовала возможность дальнего обнаружения головной части ракеты или самой ракеты, выделения головной части на фоне корпуса и её дальнейшего радиолокационного сопровождения. В это время в ЦНИИ-108 под руководством В.П. Сосульникова были созданы первые дальние радиолокационные станции «Дунай-1» и «Дунай-2». Впоследствии эти работы были переданы во вновь созданный научно-исследовательский институт НИИДАР. 1 февраля 1956 года Г.В. Кисунько выступил с предложением проекта объектовой системы ПРО с системой дальнего обнаружения «Дунай-2». А.А. Расплетин отнёсся к предложению Г.В. Кисунько очень внимательно и поддержал его.

3 февраля 1956 года Президиум ЦК КПСС и Совет министров СССР приняли постановление «О противоракетной обороне», которым новой объектовой системе ПРО было присвоено наименование «Азов». 18 августа 1956 года вышло постановление о создании экспериментального комплекса ПРО «Система С».

Именно в это время начинается сотрудничество людей огромного творческого диапазона, энергии и одарённости — А.А. Расплетина и В.Н. Челомея.

Можно предположить, что на Челомея произвело большое впечатление испытание 215-й (207Т) ракеты особой надёжности (с дублированной системой управления), с ядерной боевой частью, мощностью 10 килотонн, созданной в ОКБ С.А. Лавочкина. Испытания состоялись на полигоне Капустин Яр в январе 1957 года, когда на полигон прибыли более сотни специалистов: маршалы и генералы, министры, академики, главные конструкторы, инженеры… В результате испытаний одной ракеты, взорванной на расстоянии около 200 метров от впереди идущего самолёта, два бомбардировщика-мишени Ил-28, летевшие на высоте 10 тысяч метров на расстоянии километра друг от друга, были буквально смяты взрывной волной в воздухе.

Свои предложения о создании систем ПРО и ПКО были доложены В.Н. Челомеем руководству государства и Вооруженных сил уже на заседании Совета обороны в феврале 1963 года. Противоракетная система получила название «Таран». Создание системы предлагалось проводить с использованием МБР УР-100 с незначительными доработками в качестве противоракеты.

По результатам Совета обороны 4 мая 1963 года вышло постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР о разработке системы ПРО «Таран». Постановлением предписывалось в IV квартале 1963 года выпустить аванпроект системы «Таран», а в I квартале 1964 года — комплексный аванпроект системы ПРО страны на основе системы «Таран» и других средств ПРО [136].

«Экономичным было решение по ракете УР-100 с точки зрения её предназначения для системы противоракетной обороны СССР. Система ПРО называлась “Таран”. И она была предложена вновь экономично, не разоряя страну. Но её после снятия Н.С. Хрущёва закрыли немедленно. При этом открыли такие же работы позже на 25 лет, да и ракету сделали новую, сходную с УР-100. Но через четверть века! А вместо системы защиты страны создали “усохшую” (не по израсходованным средствам) московскую ПРО, назначение которой так и не было кем-либо понято», — говорит Г.А. Ефремов.

Действительно, в системе «Таран», предложенной В.Н. Челомеем ещё в 1963 году, предполагалось использовать МБР УР-100 с мощной ядерной боеголовкой в качестве противоракеты. В системе предполагалось использование РЛС «Дунай-3» и многоканальных РЛС дециметрового диапазона, которые должны были включаться по сигналам станций раннего обнаружения. Предполагалось, что система будет поражать цели на высотах до 800 километров и на дальностях до 2000 километров.

Пишут, что В.Н. Челомей «признался, что отказ от системы “Таран” был обусловлен недоучётом возможностей ключевого звена — системы дальнего радиолокационного обнаружения» [68]. Сегодня «возможности ключевого звена» вполне позволяют решать поставленную задачу, а физически её решение всё так же недостижимо из-за высокой скорости атакующих боевых блоков (свыше 20 М) и из-за постановки имитирующих сигналов. Ю.А. Спиридонов — Главный конструктор целой серии комплексов средств противодействия (КСП) ПРО, а когда-то директор ЦНИРТИ, считает, что системы ПРО, созданные по известным на сегодня схемам, вообще не в состоянии перехватить современные баллистические ракеты, оснащённые системами КСП ПРО нового поколения.

В 1974 году количество развёрнутых ракет УР-100 и её модификаций УР-100М, УР-100К и УР-100У достигло максимума в 1030 единиц. Заметим, что в 1967–1989 годах более половины (в 1977-м — около 70 процентов) всех стратегических ракет СССР было спроектировано в ЦКБМ (НПО машиностроения), двигательные установки ракет в Воронежском КБ химавтоматики, а произведены заводом им. М.В. Хруничева, Омским производственным предприятием «Полёт» (авиазавод № 166), Оренбургским производственным объединением «Стрела» (авиазавод № 47).

Важнейшим вопросом, решённым при производстве топливной системы МБР УР-100, стало обеспечение бездефектной сварки деталей из алюминиевого сплава АМг6 с всевозможными штуцерами и переходниками, выполненными как из алюминиевых сплавов, так и из нержавеющей стали.

«Совершенствование режимов сварки шло непрерывно в течение почти года. Что такое изменение режима в процессе серийного изготовления, знает любой рабочий, любой руководитель производства. Коллективы заводов с честью прошли и через это испытание, хотя были и ошибки, и потери на этом пути», — вспоминает Г.А. Ефремов.

Сварка алюминия и нержавеющей стали представляет собой сложнейшую технологическую задачу. В условиях требуемого высочайшего уровня бездефектности она становится практически неразрешимой. Для её решения было предложено равно блестящее и изящное решение: из листа нержавеющей стали и листа АМг6 посредством диффузионной сварки, а впоследствии и сварки взрывом получали биметаллический лист; лист разрезали на необходимые по размерам заготовки, из которых вытачивали требуемые детали, одна часть которых была из алюминиевого сплава, другая — из нержавеющей стали. Так, через переходную деталь, присутствие которой в большинстве случаев было конструктивно необходимо, удалось осуществить бездефектную сварку алюминия и нержавеющей стали.

В советские годы конструкторы и разработчики неизменно совершенствовали боевые ракеты, увеличивая забрасываемый вес, точность прицеливания, число боевых блоков, позднее снабжённых системами индивидуального наведения, совершенствуя комплексы средств противодействия противоракетной обороне (КСП ПРО). При этом неизменно повышались надёжность ракет и степень их защищённости в шахтах, сокращалось время подготовки к пуску.

Ракетный комплекс модификации УР-100К был спроектирован в ЦКБМ в 1967–1969 годах. В целом в комплексе были сохранены конструктивные решения, принятые для ракеты УР-100, большая дальность ракеты была достигнута за счёт увеличения длины первой ступени. Общий стартовый вес ракеты увеличился почти на восемь тонн и составил 50,1 тонны. На ракету УР- 100К впервые в отечественной истории была установлена боевая часть с тремя разделяющимися боевыми блоками (ещё без индивидуального наведения). Для этой ракеты НИИ-944 разработал новую автономную инерциальную систему наведения. Транспортно-пусковой контейнер ракетного комплекса УР-100К был доработан в Филиале № 2 ЦКБМ под руководством В.М. Барышева. Ракеты размещались в доработанных для изменившейся наземной аппаратуры систем управления и обеспечивающих устройств ШПУ, разработанных для МБР УР-100. Комплекс прошёл лётные испытания и находился на боевом дежурстве с 1971 по 1994 год, насчитывая в 1975–1986 годах 420 ракет.

В 1971 году на полигоне Байконур был осуществлён первый пуск УР-100У, оснащённой разделяющейся головной частью. Постановлением правительства от 26 сентября 1974 года ракетный комплекс УР-100У в ШПУ повышенной защищённости был принят на вооружение. Всего на боевое дежурство было поставлено 120 ШПУ с МБР УР-100У.

В начале 1980-х годов МБР УР- 100У была снята с вооружения. После этого в доработанных шахтах была размещена часть ракет УР-100Н, в последующем переоборудованных в ракеты УР-100Н УТТХ. Позже все шахты повышенной защищённости были переоборудованы в шахты высокой защищённости.

«“Освоение” (его финансовое выражение. — Н. Б.), увы, всегда было нашей ахиллесовой пятой, — делится воспоминаниями Г.А. Ефремов. — Не раз проверяющие из высоких инстанций презрительно кривили губы, когда им назывались наши цифры (слишком небольшие). Однажды Владимир Николаевич по каким-то “агентурным данным”, буквально накануне визита председателя ВПК Л.В. Смирнова, узнал стоимость близкой к нашей, но существенно более слабой крылатой ракеты и пришёл в ужас, когда наши экономисты назвали нашу цену. Она оказалась на порядок ниже! Немедленно были привлечены все имевшиеся силы. Задача была решена за счёт того, что в её стоимость включили часть стоимости лодки-носителя: того её объёма, что занимали наши крылатые ракеты».

Экономическая сдержанность, по мнению автора, является одним из необходимых условий существования выдающихся инженерных фирм. Не всегда она проявляется сразу. Когда А.Н. Туполев создавал свой бомбардировщик-ракетоносец Ту-95, ведро бензина можно было купить на дороге за рубль. Сумма же сэкономленных средств за 60 лет эксплуатации этой машины с турбовинтовыми двигателями (в топливном отношении) по сравнению с самолётами, оснащёнными двигателями турбореактивными, составляет сотни миллиардов рублей! Так и челомеевские творения, до сих пор верно служащие стране, были созданы на крохи от того, что давно бесславно кануло в Лету по вполне объективным причинам.

Главным конкурентом челомеевского ОКБ-52, позднее ЦКБМ, в военном отношении была, конечно же, фирма М.К. Янгеля — ОКБ-586 (КБ «Южное»), находившееся в Днепропетровске. С.П. Королёв давно заявил о своей приверженности пилотируемой космонавтике, а военное стратегическое ракетостроение (комплексы наземного базирования) делили между собой Челомей, Янгель и Надирадзе.

В отечественной историко-технической литературе большое место занимают сообщения о Государственном совете обороны, проходившем на бывшей даче Сталина в августе 1969 года. При этом подробно описывается, как летели и ехали авторы этих записок на место, кто где сидел, какие «членовозы» их обгоняли, как ярко выступил М.К. Янгель, какие анекдоты он позднее рассказывал, как был посрамлён В.Н. Челомей — «не привыкший проигрывать в честной борьбе» [3].

Но на самом деле всё обстояло совсем не так, В.Н. Челомей ничего не проиграл. Итогом этого совета фактически было лишь предоставление днепропетровскому «Южмашу» возможности производства новых лёгких ракет МР-УР100, размещаемых в модернизируемых шахтах устаревших к тому времени УР-100. Но и коллектив Челомея не стоял на месте. Уже к июню 1973 года он существенно модифицировал УР-100, создав так называемую «тридцатку» — 15П130 — УР-100Н, имевшую по сравнению с УР-100 вдвое больший стартовый вес и способную доставить вчетверо больший боевой вес шестью боевыми блоками.

УР-100Н была первой из отечественных МБР, имевшей специальную ступень разведения, когда боевые блоки по командам отделялись от головной части, и тем самым появлялась возможность последовательно атаковать несколько целей.

В октябре 1973 года решением ВПК были образованы Государственная комиссия по проведению совместных лётных испытаний комплекса УР-100Н и Центральная комиссия по сравнительной оценке комплексов МР-УР100 и УР-100Н. Председателем Государственной комиссии по испытаниям УР-100Н был назначен генерал-лейтенант-инженер Е.Б. Волков, начальник 4 НИИМО. Техническим руководителем испытаний, зампредседателя комиссии — В.Н. Челомей, Генеральный конструктор ЦКБМ, заместитель технического руководителя Ю.В. Дьяченко — главный конструктор филиала ЦКБМ. Председатель Центральной комиссии — М.Г. Григорьев, первый заместитель главкома РВСН. Конечно, не все результаты были достигнуты сразу, но, заметим, забрасываемый груз у УР-100Н был вдвое больше, чем у южмашевских МР-УР100, больше несли они и боевых блоков (шесть против четырёх) при той же дальности. А на вооружение обе эти ракеты были приняты одновременно — в декабре 1975 года. Но УР-100Н, как и другие ракеты Челомея, обходилась без занимательного миномётного старта, впоследствии, правда, оправдавшего себя тем, что мобильные ракетные комплексы могли совершать старт прямо из достаточно лёгких транспортных контейнеров.

Первый пуск УР-100Н состоялся 9 апреля 1973 года, но был неудачным. По результатам последующих 24 успешных пусков испытания завершили в декабре 1974 года, и уже в марте 1975 года ракетный комплекс поступил на вооружение.

Однако выяснилось, что при четырёх учебно-боевых пусках из ракетной дивизии на максимально возможные дальности существующих боевых полей были зафиксированы перелёты боевых блоков. Пришлось затрачивать дополнительные усилия и финансовые средства, чтобы устранить недостатки.

МБР УР-100Н — двухступенчатая ракета, выполненная по тандемной схеме с последовательным разделением ступеней в полёте. Все топливные баки — несущей конструкции. Корпус первой ступени состоит из хвостового, топливного отсеков и переходника. Корпус второй ступени состоит из короткого хвостового и топливного отсеков.

Двигательная установка первой ступени состояла из четырёх маршевых ЖРД с поворотными соплами, выполненных по замкнутой схеме. Каждый двигатель закреплён шарнирно на раме в хвостовом отсеке и может отклоняться от нейтрального положения в соответствующей плоскости. На второй ступени устанавливался один маршевый однокамерный и один рулевой четырёхкамерный жидкостные ракетные двигатели.

К верхней части второй ступени корпуса ракеты крепится агрегатно-приборный блок, в котором размещаются приборы инерциальной системы управления и жидкостная двигательная установка для разведения шести боевых блоков. На агрегатный — приборный блок устанавливается разделяющаяся головная часть с шестью боевыми блоками индивидуального наведения мощностью по 500 килотонн тротилового эквивалента каждый. Боевые блоки и головная часть оснащены средствами снижения заметности в зоне ПРО. Автономный блок разведения обеспечивает высокую точность и малое время построения боевых порядков. Это решение стало классическим и применено практически на всех последующих типах отечественных ракет.

Впервые в практике отечественных МБР на ракету устанавливалась автономная инерциальная система управления с БЦВМ. При несении боевого дежурства все важнейшие параметры ракеты непрерывно контролируются. Высокие характеристики СУ подтвердились при пусках.

Последней в модификациях МБР УР-100 стала ракета МБР УР-100Н УТТХ с улучшенными тактико-техническими характеристиками в части повышения мощи боевого оснащения, точности стрельбы, увеличения зоны разведения боевых блоков, эффективности преодоления ПРО, в которой был реализован вариант сохранения первых ступеней МБР УР-100Н, что позволило при минимальных финансовых затратах переоборудовать стоящие на БД ракеты УР-100Н. Также были проведены мероприятия по повышению живучести всего комплекса в целом.

По оценке американских источников, стартовые комплексы ракет УР-100Н и УР-100Н УТТХ стали самыми защищенными в мире. А уж американцы очень хорошо изучили наши опустевшие шахты на Украине после развала Советского Союза.

После отставки Н.С. Хрущёва в октябре 1964 года на В.Н. Челомея и возглавляемые им предприятия посыпались многочисленные удары и уколы. Самыми неприятными были, конечно, массовые проверки работы предприятий в Реутове и в Филях, сопровождавшиеся порой улюлюканьем типа «закрыть эти урки» (имелась в виду УР-100), «перекрыть ему кислород», «хватит, облопался»… Но закрыть «сотку» в то время было уже невозможно.

«Помню, во время работы одной из проверяющих комиссий в Филях мы, по его просьбе, ездили на “рафике” специальной командой в десять-двенадцать человек для моральной поддержки Владимира Николаевича, — вспоминает Г.А. Ефремов. — Челомей сидел в кабинете мрачнее тучи, взъерошенный, сердитый, но готовый к бою. Вдруг в кабинет к нему стремительно вошёл Алексей Михайлович Исаев[55], создатель ряда эффективных ЖРД, генеральный директор ОКБ-2 (впоследствии КБХМ), уже Герой Труда, человек очень яркий, интересный, увлечённый, заядлый мотоциклист, тогда назначенный одним из членов комиссии по “сотке”.

— Нам надо поговорить, — обратившись к нам, хмуро попросил было Челомей.

— Нет-нет, оставайтесь, вы не помешаете, — поднял руку Алексей Михайлович.

— То, что я увидел у тебя такие решения, — это невероятно. Это фантастика! Я обеими руками “за”, я голову свою положу, чтобы ты продолжал делать “сотки”. — Алексей Михайлович стал трясти руку Владимиру Николаевичу, и по щеке Челомея, человека вовсе не сентиментального, если мне не показалось, покатилась слеза».

Во многих книгах этих великих конструкторов разводят по разные стороны линии фронта «гражданской войны в ракетостроении», представляя чуть ли не врагами.

От многочисленных, и в количественном отношении, и по численному составу, «накатов» Челомею и его соратникам удалось отбиться. Но каких сил, каких потерь обороноспособности, какого здоровья это стоило!

Унифицированный командный пункт повышенной защищённости шахтного типа был разработан в ЦКБ тяжёлого машиностроения под руководством Николая Кривошеина. В этом же КБ разработаны установщик ракеты и защитное устройство ШПУ.

Двенадцать дивизий РВСН, вооружённых комплексами УР-100 всех модификаций, дислоцировались вблизи городов и населённых пунктов: Кострома, Свободный Амурской области, Оловянная и Дровяная Читинской области, Бершеть Пермской области, Тейково Ивановской области, Гладкая Красноярского края, Татищево Саратовской области, Козельск Калужской области, Выползово Новгородской области, Хмельницкий и Первомайск на Украине.

«О громадных объёмах работ, затратах материальных и людских ресурсов только за два первых года строительства ракетных комплексов УР-100 и Р-36 красноречиво свидетельствуют следующие официальные сравнительные данные по состоянию на июль 1967 года: произведено около 120 миллионов кубометров земляных работ (на Красноярской ГЭС — 5, Днепрострое — около 3 миллионов кубических метров)… Стоимость строительства стартовых позиций для ракет УР-100 и Р-36 (по состоянию на июль 1967 года) составила около 1 миллиарда рублей, что соизмеримо со стоимостью строительства Куйбышевской и Красноярской ГЭС… В работах по строительству, доставке, монтажу оборудования и вводу в эксплуатацию ракетных комплексов УР-100 и Р-36 участвовало более 650 тысяч рабочих, конструкторов, учёных, военнослужащих. Полная программа строительства этих ракетных комплексов была выполнена только к 1973 году» — такая информация приводилась в книге «Ракетные войска стратегического назначения России», вышедшей под редакцией тогда уже маршала России и её министра обороны, а ранее командующего РВСН И.Д. Сергеева [106].

«Хорошо помню день, когда во время совещания у В.Н. Челомея в его кабинет вошёл Я.Б. Нодельман (заместитель Генерального конструктора) и показал информационный листок, где одним из руководителей США было сказано, что русские с американцами имеют паритет по баллистическим ракетам. Владимир Николаевич прочитал эту информацию и всех поздравил. Ракетный щит СССР был создан», — вспоминал ведущий конструктор КБ «Салют» Ю.А. Цуриков [152].

«В 1962 году Генеральный конструктор В.Н. Челомей предложил руководству страны создавать УР-100 не просто в качестве стратегической МБР, но в полной мере универсальной ракетой, — вспоминал Почётный Генеральный конструктор Г.А. Ефремов. — Эта ракета была предложена и как ракета для подводных носителей — упрощённых неатомных подводных лодок. Это предложение было доложено руководству страны, оформлено вместе с главным конструктором подводных лодок Павлом Петровичем Пустынцевым и направлено главкому ВМФ С.Г. Горшкову и начальнику Генштаба С.С. Бирюзову.

Это был очень важный, во многом определяющий развитие советского ВМФ 1963 год. Суть предложений В.Н. Челомея и П.П. Пустынцева была проста: если появляется ракета с дальностью стрельбы 11 000 км, зачем устанавливать вновь создаваемые ракеты с дальностью около 8000 км на ПЛ с ядерной энергоустановкой и выходить в океаны, погружаться там на глубины 500 м, гоняться со скоростями свыше 30 узлов, если задача МСЯС одна — сохраниться в водах морей при ударе США по СССР ядерным оружием и ответить агрессору. Это было, есть и будет единственной задачей морского комплекса СЯС.

Могло ли тогда, в 1963 году, быть принятым такое “упрощённое” предложение с базированием подводных носителей у собственных берегов или даже во внутренних акваториях страны? Конечно нет. Как теперь видно, к большому сожалению. Флот по решению руководства СССР пошёл по симметричному пути с американцами — сотворили после 1963 года не один тип ПЛ океанского профиля, разработали ещё 5 типов новых лодочных ракет, по массогабаритным размерам превзошедших УР-100, построили мощный надводный флот для вывода в океаны таких подводных лодок и охраны районов дежурства ПЛ в океанах. Страну “выпотрошили” основательно в финансовом плане, даже подсчитать страшно. Ради чего?»

Ракета УР-100МР (ракетный комплекс Д-8), имевшая более плотную компоновку и несколько меньшая по размерам, чем УР-100, была предложена ВМФ Челомеем как альтернатива межконтинентальной ракете подводных лодок Р-29 (комплекс Д-9), спроектированной в СКБ-385 под руководством В.П. Макеева. Ракета комплекса Д-8 имела меньшую стоимость за счёт массовости производства. Ракета комплекса Д-9 имела несколько меньшие габариты. В 1964 году было проведено заседание Совета обороны под председательством Первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущёва. Несмотря на отмечаемый многими интересный и яркий доклад Челомея, предпочтение было отдано разработке КБ Макеева. После этого конкурса ОКБ-52 больше не делало предложений по баллистическим ракетам морского базирования. Постановление Совета министров № 808–33 о начале работ по межконтинентальной лодочной ракете Р-29 комплекса Д-9 вышло 22 сентября 1964 года.

Бывший министр общего машиностроения СССР С.А. Афанасьев, обладавший богатырским ростом и огромной физической силой, оставил о Челомее краткие воспоминания в речи, произнесённой на открытии выставки в Мемориальном музее космонавтики летом 1997 года:

«На возглавляемый В.Н. Челомеем коллектив были возложены три основных направления работ: баллистические ракеты, крылатые ракеты, космос.

Надо сказать, что такие задачи ставились впервые. Они были сложными и трудновыполнимыми. Для их решения Министерство было вынуждено подключать заводы, изготавливающие системы управления, двигатели, наземные конструкции и т. д.

Большую помощь нам оказывало Министерство обороны. Работы велись в тяжёлых условиях, и нередко выручали нас исключительные волевые качества Владимира Николаевича.

В короткие сроки впервые были созданы разные по мощности ракеты-носители, а также необходимые системы и изделия. По своему уровню эти машины превосходили американские…»

Высокая технологичность конструкции, её невысокие габаритные и весовые характеристики позволили обеспечить комплексам УР-100 относительно невысокую стоимость в сравнении с другими ракетными комплексами.

«В процессе проектирования и разработки МБР УР-100 были реализованы научно-технические конструкторские идеи и решения, которые позволили создать уникальную для того времени ракету, значительно отличавшуюся от конструкций межконтинентальных ракет, как принятых на вооружение, так и находившихся в стадии разработки» [43]. Эти уникальные решения позволяли проводить модернизацию ракет в минимальные сроки с минимальными затратами.

Подводя итог, можно отметить, что за время службы ракетный комплекс УР-100 имел пять модификаций: УР-100М, УР-100К, УР-100У, УР-100Н, УР-100Н УТТХ. Модификации эти отличались массой ракет и, соответственно, дальностью, массой боевой части, в значительной части точностью и защищённостью стартов. Несколько проработанных интересных проектов так и не были приняты на вооружение, в частности уменьшенная унифицированная ракета УР-100МР для пусков с подвижной погружаемой стартовой платформы проекта «Скат».

В составе РВСН на сентябрь 2012 года находился 391 ракетный комплекс: 58 ракет Р-36 М УТТХ и Р-36М2 по десять боеголовок; 70 ракет УР-100Н УТТХ по шесть боеголовок, остальные — «Тополи» и «Ярсы».

Осенью 2012 года был произведён контрольный пуск ракеты, находившейся на дежурстве более тридцати лет. Пуск прошёл успешно, ракета точно поразила заданную цель, что позволило продлить более чем в три раза заданные сроки эксплуатации. А 27 июня 2013 года с космодрома Байконур состоялся успешный запуск МБР УР-100Н УТТХ, переоборудованной в РН «Стрела», который позволил подтвердить ранее продлённые сроки эксплуатации МБР и вывести на орбиту космический аппарат «Кондор», разработанный в НПО машиностроения и несущий радиолокатор S-диапазона с синтезированной апертурой.

Всего за период эксплуатации было произведено около 320 успешных пусков УР-100 всех модификаций с различным боевым оснащением.

За разработку, производство, испытания и принятие на вооружение ракетных комплексов УР-100 звание лауреатов Ленинской премии было присвоено 21 человеку, Государственной премии СССР — 84 участникам разработки, четверо были удостоены звания Героя Социалистического Труда, более тысячи сотрудников награждены орденами и медалями.