Черты и силуэты прошлого - правительство и общественность в царствование Николая II глазами современника

1

Gurko V.I. Features and Figures of the Past: Government and Opinion in the Reign of Nicholas n. Stanford, 1939.

2

Lieven D.C.B. Russian Senior Officialdom under Nicholas II: Carees and Mentaiitjes // Jahrbiicher flit Gesschichte Osteuropas 32 (I984). P 199

3

Левенсон М.Л. Государственный совет. 2-е изд. Пг., 1915, с. 1.

4

См.: РГВИА, ф.232, оп.1, ед. хр. 212, ч.2.

5

Гурко В.И. Очерки Привислянья. М., 1897, с. 2.

6

Гурко В.И. Устои народного хозяйства России. СПб., 1902, с. 56.

7

Гурко В.И. Наше государственное и народное хозяйство. СПб.,1909, с.1.

8

Гурко В.И. Устои народного хозяйства России. СПб., 1902, с. 56.

9

Гурко В.И. Там же, с. VI.

10

Гурко В.И. Там же, с. VII.

11

Гурко В.И. Доклад о земле // Возрождение. 1926. 10 апреля.

12

Гурко В.И. Устои народного хозяйства России. СПб., 1902, с. 61.

13

Государственная дума. Стенографический отчет. Созыв 1. СПб.,1906. Т. 1, с. 19.

14

См.: Кризис самодержавия в России, 1895–1917. Л., 1984, с. 62.

15

См.: Отрывки из воспоминаний Д.Н. Любимова // Исторический архив. 1962. № 6.

16

Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство, 1907–1914. Л., 1990, с. 87.

17

Коковцов В.Н. Из моего прошлого: Воспоминания, 1903–1919. Париж, 1933, т.1, с. 255.

18

Тан В.Г. Вторая Дума // Русское богатство. 1907. № 2, с. 122.

19

См.: Новый энциклопедический словарь. СПб., 1914, т.15, стр.298.

20

Новое время. 1906. 4 ноября.

21

Там же. 1907. 7 января.

22

Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960, т. 3., с. 399.

23

ГАРФ. Ф. 102 ДП. 2-е делопроизводство. 1907. Д. 7., ч. 47, л. 14.

24

Соловьев Ю.Б. Указ. соч. С. 87.

25

Как, например, П.Б.Струве. См.: Fisher H.H. Editor's preface // Gurko V.I. Features and Figures of the Past: Government and Opinion in the Reign of Nicholas П. Stanford, 1939.

26

Гурко В.И. Наше государственное и народное хозяйство. СПб.,1909, с.29.

27

Богданович А.В. Три последних самодержца: Дневник. М., Л., 1924, с. 291, 380.

28

См.: ГАРФ, ф. 434, оп. 1, ед. хр. 52, л. 109.

29

Гурко В.И. Из Петрограда через Москву, Париж и Лондон в Одессу, 1917–1918 // Архив русской революции. Берлин, 1924. Т. 15., с. 50.

30

Там же, с. 41.

31

См.: Голинков Д.Л, Крушение антисоветского подполья в СССР, 1917–1925. М., 1975, с. 116–117.

32

Гурко В.И. Из Петрограда… С. 35.

33

Там же, с. 41.

34

Савич Н.В. Из Красного Петрограда на Белый Юг: Воспоминания депутата Государственной думы // Русское прошлое: Исторический альманах. СПб., 1992. Кн. 3, с. 306–309.

35

Гурко В.И. Из Петрограда… С. 74.

36

Возрождение. 1926. 10 апреля. С. 3.

37

Звено. 1927. № 6, с. 374.

38

Так, например, неразобранная в оригинале фамилия А.Н. Никитина была заменена характеристикой «представитель Петербургской городской думы».

39

См.: Русская летопись. Париж, 1922. Кн. 2, с. 59–153.

40

Без гнева и пристрастия (лат., выражение Тацита).

41

Платон мне друг, но истина дороже (лат.)

42

Гурко не точен: И.Л.Горемыкин занимал пост председателя Совета министров с апреля по июнь 1906 г. и с января 1914 г. по январь 1916 г.

43

Финансы России были подорваны Крымской войной. Реформы в стране и Русско-турецкая война 1877–1878 гг., потребовавшие огромных затрат, окончательно расстроили государственные финансы. Недоимка по окладным сборам и выкупным платежам достигала в 1871–1880 гг. 22 % ежегодно. Бюджеты заключались с большим дефицитом, для покрытия которого приходилось прибегать к внешним и внутренним займам. Государственный долг с 1858 по 1880 г. вырос с 1,7 до 4,6 млрд руб. В конце 1857 г. был прекращен размен кредитных билетов на золото. В 1879 г. в обращении находилось 1146 млн руб. кредитных билетов при разменном фонде в 176 млн руб. См.: Россия: Энциклопедический словарь. СПб., 1898. С. 192–209.

44

Берлинский трактат, заключенный 1 июля 1878 г. в результате работы международного конгресса, изменял ряд условий русско-турецкого Сан-Стефанского мира от 19 февраля того же года в ущерб интересам славянских народов Балканского полуострова и уменьшал территориальные приобретения России в Закавказье. Конгресс проходил под председательством Бисмарка, который, вопреки данным обещаниям, не оказал России поддержки. Поведение Бисмарка российскими дипломатами и общественностью было оценено как предательство, что послужило толчком к заключению русско- французского союза.

45

Тост, поднятый Александром III, «За моего единственного друга, князя Николая Черногорского» должен был подчеркнуть независимость внешнеполитического курса России, недавно расторгнувшей союзные отношения с Германией. См.: Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. 2. С. 263–264.

46

«блестящее одиночество» (англ.).

47

Точно: «Устанавливают пустыню и называют это миром», а по существу: «Водворяют молчание и признают это умиротворением» (Прим. автора).

48

«Вестник Европы: Журнал истории, политики и литературы» (СПб., 1866–1918). Издатель-редактор М.М. Стасюлевич; с 1909 г. изд. — М.М.Ковалевский, ред. — К.К.Арсеньев; с 1917 г. изд. — ред. Д.Н.Овсянико-Куликовский, ред. — Д.Д.Гримм.

49

«Исторический весткик: историко-литературный журнал» (СПб., 1880–1917). Изд. — ред. — С.Н.Шубинский, с 1912 г. — Б.Б.Глинский.

50

По случаю восшествия Николая II на престол девятью земствами (Тверским, Тульским, Уфимским, Полтавским, Тамбовским, Саратовским, Курским, Орловским и Черниговским) по инициативе тверских либералов во главе с И.И.Петрункевичем были поданы адреса с умеренными политическими требованиями, в том числе — «доступа голоса земств к престолу» (см.: Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. М., 1977. С. 158–161).

51

Иными словами (лат.).

52

В опубликованном 20 октября 1894 г. манифесте о восшествии на престол Николая II говорилось: «…в этот скорбный, но торжественный час вступления нашего на прародительский престол <…> вспоминаем заветы усопшего родителя нашего и, проникшись ими, приемлем священный обет перед лицом Всевышнего всегда иметь единою целью мирное преуспеяние, могущество и славу дорогой России и устроение счастья всех наших верноподданных» (см.: Полное собрание законов Российской империи. Собрание III. Т. XIV. СПб., 1898. С. 625–626).

53

Принимая 17 января 1895 г. депутацию представителей дворянства, земств и городов, Николай II произнес речь, в которой дал отрицательный ответ на просьбу земств: «Известно, что в последнее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей, увлекавшихся бессмысленными мечтаниями об участии представителей земства в делах внутреннего управления. Пусть все знают, что я, посвящая все свои силы благу народному, буду охранять начало самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его Мой незабвенный, покойный Родитель» (Правительственный вестник. 1895. 18 января).

54

Слова Гурко имеют своим истоком названия «антинигилистического» романа А.Ф.Писемского «Взбаламученное море» (1863) и цикла романов А.Ф.Вельтмана «Приключения, почерпнутые из моря житейского» (1846–1847), сатирически изображающего падение нравов в эпоху становления капиталистических отношений.

55

Государственный дворянский банк был основан в 1885 г. по проекту министра финансов Н.Х.Бунге. Банк выдавал долгосрочные ссуды потомственным дворянам- землевладельцам под залог земельной собственности. Крестьянский поземельный банк — государственный ипотечный банк был учрежден в 1882 г. для выдачи долгосрочных ссуд крестьянам на приобретение земель. В 1895 г. банк получил право на покупку дворянских имений для перепродажи по частям. В 1907–1909 гг. банку были переданы для продажи крестьянам земли удельного ведомства.

56

В соответствии с Положением от 12 июля 1889 г. в 40 губерниях был введен институт земских участковых начальников, контролировавших деятельность крестьянского общественного самоуправления и являвшихся первой судебной инстанцией для крестьян и лиц других податных сословий. В связи с реформой были упразднены уездные по крестьянским делам присутствия и мировые суды. Поскольку земские начальники назначались по представлению губернатора министром внутренних дел почти исключительно из числа местных потомственных дворян, реформа рассматривалась либеральной общественностью как попытка восстановить власть помещиков над крестьянством.

57

В царствование Александра III при министре народного просвещения И.Д.Делянове (с 1882 г.) была предпринята попытка усилить роль православной церкви в деле народного образования и по возможности передать все начальные училища в ведение Синода. В 1884 г. были изданы правила о церковноприходских школах (пересмотрены и дополнены в 1891 г.). В 1894 г. при Синоде образовано высшее управление церковными школами. Число начальных школ, находящихся в ведении Синода, возросло с 4213 в 1884 г. до 34 341 — в 1914 г. См.: Исторический очерк развития церковных школ за истекшее двадцатипятилетие. 1884–1909. СПб., 1909. Приложение. С. 14–15; Церковные школы Российской империи за 1914 год. Пг., 1916. С. 33.

58

Визит Николая II во Францию проходил с 23 сентября по 17 октября 1896 г.

59

Земля неизведанная (лат.).

60

Департамент промышленности, наук и торговли был учрежден 1 января 1900 г.

61

По должности (лат.).

62*

Книга находится в РГИА, ф. 1162, оп. 2, д. 13

63*

Действительный тайный советник Д.Н.Набоков (1827–1904) был назначен в Государственный совет после отставки с поста министра юстиции в 1885 году. Генерал от инфантерии И.С.Ганец-кий (1810–1887) был назначен в Государственный совет в 1878 году.

64*

Генерал от инфантерии А.Н.Стюрлер (1825–1901) до назначения в Государственный совет в 1896 году состоял для особых поручений при в. кн. Николае Николаевиче (старшем), а затем был шталмейстером двора наследника (будущего Александра III).

65*

Журналом называли тогда протокол заседания; в журналах Государственного совета все речи передавались в третьем лице, без дословной записи, но с изложением всех тезисов, высказанных в каждом выступлении.

66*

Генерал-майор (затем генерал-лейтенант) Н.В.Клейгельс занимал должность санкт-петербургского градоначальника с 1895 по 1903 год.

67

Обеденный стол, накрываемый для детей в стороне от главного стола (нем.).

68*

Закон «О преобразовании взимаемых в империи портовых сборов» от 08 июня 1901 года, ПСЗ № 20335.

69

«Русское собрание» — общественная организация, созданная группой писателей и публицистов (В.Л.Величко, М.В.Волконский, Н.А.Энгельгардт и др.) для «противодействия опасной для русского дела космополитичности высших слоев высшего общества». Согласно уставу, утвержденному 26 января 1901 г., общество ставило своей целью «изучение явлений русской и славянской народной жизни разработку вопросов словесности, художества, народоведения и народного хозяйства охранения чистоты и правильности русской речи». Председателем общества был избран писатель Д.П.Голицын; Н.К.Рерих подарил обществу одну из своих картин. Большинство членов общества принадлежало к верхам бюрократии. К 1904 г. отделения «Русского собрания» открылись в Харькове, Варшаве, Киеве, Одессе, Оренбурге, Перми. Постепенно общество приобрело политическую окраску. После ухода Д.П.Голицына и избрания председателем М.Л.Шаховского (1905) все большую роль в обществе начинают играть политически ориентированные лидеры (Е.В.Богданович, Б.В.Никольский и др.), по инициативе которых было начато создание «Союза русского народа» в качестве массовой опоры организации. Формально «Русское собрание» просуществовало до революции 1917 г., но заметной активности не проявляло. См.: Степанов С.А. Черная сотня в России: (1905–1914). М., 1992. С. 33–35, 89, 91, ПО.

70*

По всей видимости, Гурко здесь заблуждается. Статья 75 Положения об инородцах устанавливала, что «все кочевые и бродячие Сибирские инородцы за преступления и проступки, менее важные, судятся по их обычаям, и таковые преступления и проступки считаются исковыми». Таким образом, вопрос о возможности телесного наказания был оставлен на усмотрение инородческого самоуправления.

71*

Телесные наказания для крестьян по приговору волостных судов (розги до 20 ударов) было отменено Высочайшим манифестом от 11 августа 1904 года «О милостях, дарованных в день святого крещения наследника цесаревича и великого князя Алексея Николаевича», ПСЗ № 25014.

72*

В.К.Плеве был назначен министром внутренних дел 4 апреля 1902 года, убит 15 июня 1904 года.

73

В 1901 г. начальник московского охранного отделения С.В. Зубатов выступил с идеей создания легальных рабочих организаций под надзором полиции. Разработанные Зубатовым принципы их деятельности были изложены в записке, составленной для него Л.А. Тихомировым. Московский обер- полицмейстер Д.Ф. Трепов представил ее генерал-губернатору великому князю Сергею Александровичу, который идею Зубатова одобрил. Первым шагом по реализации программы Зубатова стали воскресные чтения в Историческом музее по истории английских профсоюзов и зарубежному фабричному законодательству. В 1901 г. в Москве была создана первая зубатовская организация «Общество взаимного вспомоществования рабочих в механическом производстве», затем подобные объединения были образованы в Одессе, Киеве, Минске, Николаеве и Харькове. В противовес Бунду Зубатов инспирировал создание Независимой еврейской рабочей партии, действовавшей в Минске, Вильно, Ковно, Киеве, Екатеринославе и Одессе. Деятельность зубатовских организаций вызвала протесты промышленников. Зубатов был переведен в Петербург (с октября 1902 г. — зав. Особым отделением департамента полиции), вступил в конфликт с В.К. Плеве и в ноябре 1903 г. был обвинен в попустительстве стачечному движению на юге России и в Закавказье и отправлен в отставку с запрещением жить в столицах. В 1905 г. С.Ю.Витте предлагал Зубатову вернуться на службу, но тот отказался. См.: Лонге Ж., Зильбер Г. Террористы и охранка. М., 1991; Кавторин В. В. Зубатовщина // Первый шаг к катастрофе. СПб., 1992.

74

Статья М.П.Бородина «Мертвая петля» (Отечественные записки. 1880. № 7. Отд. 2. С. 40–63), посвященная голоду среди крестьян Вятской губернии, наличие которого администрацией отрицалось, была опубликована после ссылки автора 26 июля 1879 г. в Восточную Сибирь. Утверждение о том, что причиной ссылки М.П.Бородина послужило обнаружение у него при обыске рукописи статьи, которая позднее была опубликована с разрешения цензуры, содержится во многих изданиях (см., напр.: Кеннан Д. Сибирь и ссылка. Ростов-на- Дону, 1906. Т. 1. С. 78; Русские ведомости: Сборник статей. М., 1913. Отд. 2. С. 28), однако, по всей видимости, для этого были и другие основания; известно, что при обыске у него были обнаружены запрещенные издания (см.: Деятели революционного движения в России: Биобиблиографический словарь. М., 1929. Т. 2. Вып. 1. Стб. 137).

75

Случай этот произошел еще в начале 80-х годов прошлого века с писателем Бородиным; статья, за которую до ее напечатания он был сослан в Якутск, касалась экономического положения населения Вятской губернии, а напечатана она была, уже после его ссылки, в «Отечественных записках». (Прим. автора)

76*

Губернское присутствие — административная комиссия, составлявшая собой верхнюю инстанцию т. н. учреждений по крестьянским делам, занимавшихся административным надзором и судом (по небольшим искам и мелким правонарушениям) над крестьянами. Основной задачей губернских присутствий был разбор жалоб на постановления уездных съездов (подчиненных административных комиссий), которые, в свою очередь, преимущественно рассматривали жалобы на постановления земских начальников, а также на некоторые решения волостных и сельских сходов. Губернские присутствия были созданы в 1889 году.

77*

Уездный член окружного суда — судья окружного суда, действовавший отдельно от суда в губернском городе и единолично рассматривавший дела по некоторым преступлениям средней тяжести. Уездный член по должности председательствовал в судебных заседаниях уездного съезда, рассматривавших жалобы на судебные постановления земских начальников.

78

Камера — здесь в значении: парламент, народное собрание или заседание выборных от сословий (см.: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб.; М., 1881. Т. 2. С. 82).

79

Применительно к человеку (лат.); так говорят о доводах, относящихся не к существу обсуждаемого предмета, а отсылающих к личным качествам сторонников и противников различных точек зрения.

80

Отставка В.В. Максимова была связана с нашумевшим в 1899 г. «Мамонтовским делом», когда усилиями С.Ю. Витте были доведены до полного краха предприятия С.И.Мамонтова «Общество Московско-Ярославско-Архангельской железной дороги» и «Общество Невских судостроительного и вагоноделательного заводов» (см.: Гиндин И.Ф. Неуставные ссуды Государственного банка и экономическая политика царского правительства // Исторические записки. М., 1950. Т. 35. С. 114–115; Арензои К.Р. От Киреева до Абрамцева // Панорама искусств. Вып. 6. М., 1983). При производстве следствия по этому делу были обнаружены документы, уличавшие в крупной взятке директора железнодорожного департамента Министерства финансов В. В. Максимова, который, однако, не был отдан под суд, но лишь отправлен в отставку (см.: Лопухин А.А. Отрывки из воспоминаний: По поводу «Воспоминаний» гр. СЮ. Витте. М.; Пг., 1923. С. 47, 60–65).

81*

Необходимо добавить, что Государственный совет в данном случае поддержал позицию Победоносцева (Положение о государственном промысловом налоге, ст. 371 (6)).

82

Закон о винной монополии, подготовленный по инициативе С.Ю.Витте, был утвержден 6 июня 1894 г.; практическая его реализация началась с января 1895 г. первоначально в четырех губерниях и была завершена на всей территории империи только к 1900 г. Монополия государства распространялась на очистку спирта, оптовую и розничную торговлю крепкими напитками; производство спирта-сырца разрешалось и частным лицам. К 1900 г. монополия приносила 11 %, а к 1913 г. — 22,1 % дохода бюджета (см.: Фридман МИ. Винная монополия. СПб., 1914–1916. Т. 1–2.).

83

В период с 1879 по 1887 г. Германия довела таможенное обложение русского сельскохозяйственного экспорта до 100 %. В ответ Россия в 1891 г. приняла по настоянию Витте протекционистский таможенный тариф, практически блокировавший ввоз немецких промышленных изделий в Россию. В феврале 1893 г. Германия сообщила свои условия снижения таможенных пошлин, практически означавшие требование отмены русского покровительственного тарифа 1891 г. Тогда в отношении Германии с 20 июля был принят двойной тариф, как для страны, отказывающей России в статусе наибольшего благоприятствования. Противостояние было на время разряжено подписанием 29 января 1894 г. договора о торговле и мореплавании между Германией и Россией, где стороны пошли на приблизительно равные уступки (см.: Копелова Ю.И. О таможенной войне между Россией и Германией в начале 90-х годов XIX века // Труды Горьковского педагогического института им. М. Горького. Т. 18. Исторический сборник. Горький, 1956).

84

Проведение денежной реформы, готовившейся в 1880-х гг., началось с утверждения императором 4 февраля 1895 г. доклада С.Ю.Витте о необходимости введения золотого обращения. Законом 8 мая 1895 г. было разрешено заключать сделки на золото. По закону «О чеканке и выпуске в обращение золотых монет» 3 января 1897 г. была проведена девальвация рубля на 1/3 и в качестве монетной единицы был принят золотой рубль, содержавший 0,774235 г. золота. 29 августа 1897 г. был издан указ об эмиссионных операциях Государственного банка, получившего право выпуска кредитных билетов, обеспеченных золотом и обменивавшихся на золото без ограничений. Все законоположения реформы были объединены в «Монетном уставе», изданном 7 июня 1899 г. Реформа укрепила внутренний и внешний курс рубля. См.: Власенко В.Е. Денежная реформа в России 1895–1898 гг. Киев, 1949.

85

Гурко ошибается. При прямой поддержке М.Н.Каткова министром финансов в январе 1887 г. был назначен И.А.Вышне-градский, с 1883 г. печатавший в «Московских ведомостях» статьи с критикой финансовой политики Н.Х.Бунге. С.Ю. Витте занял пост министра финансов в августе 1892 г. при поддержке «Московских ведомостей», но уже после смерти Каткова (в июле 1887 г.). (См.: Ананьин Б.В., Ганелин Р.Ш. И.А.Вышне-градский и С.Ю. Витте — корреспонденты «Московских ведомостей» // Проблемы общественной мысли и экономическая политика XIX–XX вв. Л., 1972.) План С.Ю.Витте, одобренный императором, — строить Транссибирскую магистраль на средства от выпуска «сибирских кредитных билетов» — был изложен в специальной записке, разосланной 13 ноября 1892 г. всем членам Особого совещания (см.: Пролог Русско-японской войны: Материалы из архива графа С.Ю.Витте. Пг., 1916. С. 10–17.) Князь В.П.Мещерский утверждал, что Витте не находил в этом плане противоречия введению золотой валюты, считая, что «золотая валюта — это для Европы, а план строить сибирскую железную дорогу на кредитные билеты исходит из веры, что Россия все может» (Мещерский В.П. Мои воспоминания. СПб., 1912. Т. 3. С. 392). Однако, по всей видимости, правы Б.В.Ананьич и Р.Ш.Ганелин, полагающие, что «к моменту назначения министром финансов Витте еще не имел достаточно четкой экономической программы» и, видимо, не был посвящен в план подготовки денежной реформы (см.: Кризис самодержавия в России. 1895–1917. Л., 1984. С. 35). Обстоятельство это сам Витте старался скрыть. Бывший директор департамента железнодорожных дел Министерства финансов В.В.Максимов, сообщая корреспонденту газеты «День» об этом эпизоде, отметил, что «Витте страшно конфузился, когда кто-нибудь случайно упоминал об этой записке, и принял меры к уничтожению всех ее экземпляров» (День. 1915. 7 марта).

86*

Гурко здесь ошибается. А.Ю.Ротштейн переехал из Германии в Петербург в конце 1870-х и с 1890 г. был директором петербургского Международного коммерческого банка. Ротштейн имел доверительные отношения еще с предшественником Витте на посту министра винансов А.И.Вышнеградским (Мошен-ский С.З. Рынок ценных бумаг Российской империи. М. 2014. С. 119–123.).

87*

Гурко излагает ход денежной реформы несколько упрощенно. На самом деле Министерство финансов уже к концу 1893 года стабилизировало отношение кредитного (бумажного) и золотого (в импералах, золотой монете) как 3:2, допуская волатильность в пределах не более 3 %. С начала 1896 года золотую монету стали принимать в налоговые платежи по тому же курсу. В 1896 году государство стало вводить в денежный оборот золотую монету, выдавая именно монетой значительную часть платежей от казны. Таким образом, в течение 1896 года денежная система России из бивалютной (бумажный кредитный рубль и золотая монета, обмениваемые по плавающему рыночному курсу) де-факто превратилась в монометаллическую золотую. Все эти мероприятия были проведены без законодательного оформления. В законодательном порядке была проведена лишь формальная часть реформы — на купюрах появилась надпись, что их стоимость составляет 1/15 золотого имперала и они подлежат свободному обмену на золотую монету, то есть государство дало твердое обещание сохранять как постоянную ту систему, которая уже действовала. Именно этот шаг реформы, последний и достаточно формальный, Витте провел не через Государственный совет, а через Финансовый комитет, что было законным, но экзотическим путем законодательствования.

88

В книге «Национальная экономия и Фридрих Лист» (Киев, 1889; 2-е изд.: По поводу национализма: Национальная экономия и Фридрих Лист. СПб., 1912) С.Ю.Витте, характеризуя взгляды немецкого экономиста, по существу изложил собственную программу строительства «национальной экономики», важнейшими инструментами которого были протекционизм в тарифной сфере и усиленное развитие железнодорожной сети.

89

Заявление Витте, что цена на землю беспрерывно росла у нас, тоже неверно. Достигнув в черноземной полосе в половине 70х годов приблизительно ста рублей за десятину, она оставалась неизменной в течение долгого ряда лет и лишь в конце 90-х годов прошлого века, т. е. именно ко времени, к которому относится всеподданнейшая записка Витте, начала вновь довольно решительно повышаться. Но это повышение проявилось, лишь когда сельскохозяйственный кризис, достигший своего апогея в 1893–1894 гг., начал ослабевать. Повлияла на повышение стоимости земли и девальвация нашей денежной единицы, утвержденной при введении золотой валюты в двух третях ее прежней ценности. (Прим. автора)

90*

Для эпохи Гурко стоимость денег определялась не по кредитному, а по учетному проценту. Учетный процент — это процент, который банк вычитает из стоимости долгового обязательства при покупке его до срока исполнения. Учетный процент не совпадает с кредитным процентом. Например, если банк покупает вексель номиналом в 1 рубль со сроком оплаты через год с учетом 20 % годовых (учетный процент), это значит, что продавец векселя получает на руки 80 копеек. Следовательно, в современном исчислении банк дал ему кредит под 25 % годовых (кредитный процент).

91

См.: Влияние урожаев и хлебных цен на некоторые стороны русского народного хозяйства: Статьи Н.Ф.Анненкова, В.Н.Гри-горьева, Н.А.Каблукова и др. / Под ред. А.И. Чупрова и А.С. Посникова. Т. 1–2. СПб., 1897. Защищаемый авторами тезис о предпочтительности для развития российского народного хозяйства поддержания низких цен на хлеб вызвал бурную полемику. См.: Ходский Л.В. По поводу книги «Влияние урожаев…»: С приложением ответа проф. Чупрову. СПб., 1897; Пшено Д.И. По поводу полемики о дешевом хлебе. Ответ гг. Чупрову и Посникову. Киев, 1897; Самарин Д.Ф. О низких ценах на хлеб: По поводу книги «Влияние урожаев…» М., 1902.

92*

Смысл варрантной системы в том, что землевладелец сдает на хранение зерно (в мешках) на элеватор, где оно проходит очистку и обезличивается, ссыпаясь в общий резервуар. Элеватор выдает продавцу варрант, то есть складское свидетельство. Этот документ продавец зерна может продать, и элеватор выдаст зерно тому, кто предъявит варрант. Продать варрант проще, чем товарную партию зерна, так как зерно в элеваторе имеет стандартное качество, гарантируемое элеватором, так что партия товара не нуждается в осмотре; соответственно, продажу варранта можно произвести без личной встречи.

93*

Речь идет о том, что мелкие производители продают зерно различного качества (как по фактуре, то есть по удельному весу, так и по засоренности), а оптовые заграничные покупатели желают покупать зерно одной или нескольких известных им марок, гарантированно соответствующее определенному стандарту качества. Предполагалось, что какие-либо ассоциации производителей или российских торговцев должны выполнить эту задачу, очищая и смешивая мелкие партии зерна в портах.

94

Книга Д.И.Менделеева «К познанию России» (СПб., 1906), подводящая итог его исследований народного хозяйства страны, имела большой успех — второе и третье издания были выпущены в том же году.

95

В своих воспоминаниях С.Ю.Витте писал, что «экономическая, а потому в значительной степени и политическая мощь страны заключаются в трех факторах производства: в природе — природных богатствах, капитале, как материальном, так и интеллектуальном, и труде». Далее Витте утверждал, что Россия «чрезвычайно богата природой», но основная масса трудового населения — крестьянство — «находится в рабстве произвола, беззаконности и невежества», и государство «не может мощно идти вперед, не может в будущем иметь то мировое значение, которое ему предуказано природой вещей, а может быть, и судьбою». Однако, продолжает он, «несмотря на то ужасное время, которое мы ныне переживаем, я все-таки убежден в том, что Россия имеет громадную будущность, что Россия из всех тех несчастий, которые ее постигли и которые, вероятно, будут, к несчастью, еще следовать, выйдет из всех этих несчастий перерожденной и великой, то я убежден в том именно потому, что я верю в русское крестьянство, верю в его мировое значение в судьбах нашей планеты» (см.: Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. 2. С. 499, 526, 532).

96

Витте выражал пожелание, чтобы в России стал «невозможен такой порядок вещей, при котором величайшая нация находится в вечных экспериментах эгоистической дворцовой камарильи». Он утверждает далее, что «при дворе дворянская камарилья, требовавшая все больших и больших подачек, работала против него вовсю». Однако Витте обходит стороной вопрос о выдаче им этой самой камарилье значительных «неуставных ссуд (то есть долгосрочных ссуд, выдававшихся по специальным высочайшим повелениям, что противоречило уставу Государственного банка); особенно широко практиковал это Витте в период 1900–1903 гг. (см.: Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. 2. С. 500, 501, 504, 505, 533, 624, 625).

97*

Говоря о тяжелых условиях, Гурко имеет в виду землевладельцев, самостоятельно ведущих хозяйство и, следовательно, зависимых от уровня цен на продукцию и производственных издержек. Сдача земли в аренду (если она не заложена в обеспечение ипотечного кредита) всегда даст владельцу операционную прибыль; для такого случая тяжелыми условиями можно считать лишь падение прибыли ниже того уровня, к которому землевладелец привык.

98

Здесь (как и в нескольких других местах) Гурко без изменений вставляет в текст фрагменты из своей статьи «Что есть и чего нет в "Воспоминаниях графа С.Ю.Витте"». Статья эта писалась до выхода русского издания «Воспоминаний» Витте «по французскому изданию воспоминаний, а следовательно, все цитаты представляют перевод с французского текста» (Русская летопись. Париж, 1922. Кн. 2. С. 62). В русском тексте воспоминаний Витте нет упоминания о мелком дворянском землевладении. Витте пишет, что состав Особого совещания о нуждах дворянского сословия, действовавшего в 1897–1902 гг., был таков, что, «очевидно, имелось в виду поднять не благосостояние народных масс, а исключительно поднять благосостояние земельных частных собственников и преимущественно нашего задолженного и искусственно поддерживаемого дворянства», большинство же дворян, на его взгляд, «в смысле государственном представляет кучку дегенератов, которые, кроме своих личных интересов и удовлетворения своих похотей, ничего не признают» (см.: Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. 2. С. 514, 519).

99

Страшно вымолвить (лат.).

100*

Гурко имеет в виду, что по закону земскими начальниками следовало назначать местных дворян-землевладельцев. На практике это удавалось не всегда, но большинство земских начальников действительно было помещиками.

101

В 1899 г. по поводу обсуждения в Государственном совете законопроекта о введении земских учреждений в западных губерниях С.Ю.Витте написал обширную записку, доказывая принципиальную несовместимость земских учреждений с самодержавным строем (см.: Самодержавие и земство. Конфиденциальная записка министра финансов статс-секретаря С.Ю. Витте (1899) с предисловием и примечаниями Р.Н.С. [П.Б. Струве]. Stuttgart, 1901).

102

Вероятно, имеется в виду записка С.Ю.Витте «Объяснения министра финансов на записку министра внутренних дел о политическом значении земских учреждений», датированная 14-декабря 1898 г. (см.: Кризис самодержавия в России. 1895–1917. Л., 1984. С. 106–112)

103*

Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «Об установлении предельности земского обложения в губерниях, в коих введено в действие Положение о губернских и уездных земских учреждениях, и об освобождении земств от некоторых расходов» от 12 июня 1900 года, ПСЗ № 18862.

104*

Гурко подразумевает, что избирательное право в городских самоуправлениях было цензовым, и все городские избиратели были либо домовладельцами, либо владельцами торгово-промышленных заведений, то есть, в своем большинстве, представителями бизнеса. Гласные городских дум и члены городских управ избирались только из числа городских избирателей.

105*

Отраслевые (часто регионально-отраслевые) съезды представителей промышленных предприятий учреждались как частно-публичные установления. Право участия в съезде предоставлялось всем предприятиям соответствующей отрасли и региона, но за это и съезд получал право облагать любое предприятие, имеющее право участия, особым сбором, даже если оно не желало участвовать в работе съезда. Как правило, сумма сбора, и, соответственно, количество голосов на съезде, распределялись пропорционально стоимости выпущенной продукции.

106*

Земское избирательное право было цензовым. Все, чье имущество стоило выше ценза, в равной мере имели один голос. Следовательно, дорогостоящие промышленные предприятия давали их владельцам тот же один голос в земском избирательном собрании, которым располагал и всякий небогатый помещик. Между тем, обложение земскими сборами было пропорционально стоимости имущества. Справедливо заметить, что это соображение относимо не только к промышленникам, но и к крупным земельным собственникам.

107

Мирный договор, завершивший Русско-японскую войну 1904–1905 гг., был заключен 5 сентября 1905 г. в Портсмуте (США). Россия признала Корею сферой интересов Японии, уступила Японии Южный Сахалин и права на Ляодунский полуостров с Порт-Артуром и портом Дальний. Мирные переговоры, начавшиеся при посредничестве президента США Теодора Рузвельта, вел СЮ. Витте, которому удалось настроить американскую прессу в пользу России и тем принудить к уступкам японскую делегацию. Условия мира оказались в результате менее унизительными для России, чем все ожидали. В награду Витте был пожалован графский титул.

108

«И король неограничен, когда выполняет нашу волю» (нем.). Цитата из «Песни ночного сторожа» немецкого поэта и естествоиспытателя Адельберта Шамиссо (1781–1838).

109

«И народ — суверен, когда его желания совпадают с моими» (фр.).

110

Отношения С.Ю.Витте с А.С.Сувориным и его газетой «Новое время» были более сложными, нежели их представляет Гурко. Витте и Суворин, нуждаясь во взаимной поддержке, неоднократно оказывали друг другу важные услуги и на протяжении многих лет поддерживали личные контакты. Однако Суворин был принципиальным противником курса Витте (прежде всего во внешней политике и по национальному вопросу), и его газета подвергала Витте резкой критике. Витте в 1905 г. утверждал, что «Новое время» — газета «подлейшая, что ее влияние тлетворно и что проводимая ею политика зловреднейшая для России», и даже предпринял попытку перекупить издание, оказавшееся в трудном финансовом положении (см.: Динерштейн Е.Л. А.С.Суворин: Человек, сделавший карьеру. М., 1998. С. 97, 119, 295–297).

111

Гурко ошибается — первый раз издание еженедельной газеты С.Ф.Шарапова «Русское дело» (М., 1886–1890, 1905–1910) было прекращено по инициативе министра внутренних дел Д.А. Толстого и его преемника И.Н.Дурново. Усилиями С.Ю.Витте было закрыто издание Шарапова «Русский труд: Еженедельная, политическая, экономическая и литературная газета» (СПб., 1897–1899).

112

Неясно, о какой из книг И.Ф.Циона идет речь. Первая его брошюра «М. Witte et les finances russes: D'apres des documents oficielle et inedits» (Paris, 1895) тогда же стала предметом разбирательства «Особого совещания для обсуждения преступной деятельности проживающего за границей действительного статского советника Циона» под председательством министра внутренних дел И.Н.Дурново. Совещание приняло решение запретить Циону дальнейшее пребывание за границей, а по возвращении в Россию привлечь к уголовной ответственности. Цион вернуться в Россию отказался и был лишен русского подданства, всех прав состояния и пенсии. В 1896 г. Цион издал две брошюры «Куда временщик Витте ведет Россию?» (Paris, 1896) и «СЮ. Витте и его проекты злостного банкротства перед государственным советом» (Leipzig, 1896). Витте организовал слежку за Ционом через П.И.Рачковского, который 8 января 1898 г. сообщал, что Цион «работает над корректурой брошюры по финансовому вопросу. Приятели стащили три первых листа названной брошюры, которые посылаю на благовоззрение. Русской брошюры пока не пишет» (см.: Карьера Рачковского // Былое. 1918. № 2. С. 83). Эта брошюра не числится ни в каталоге Российской государственной библиотеки, ни в наиболее полной библиографии работ Циона (Артемов Н.М. Илья Фаддеевич Цион: Краткая биография. Н. Новгород, 1996). Нельзя исключить, однако, что Рачковский с некоторым запозданием сообщал о французском переводе брошюры 1896 г., вышедшем под названием «М. Witte et ses projets de faillite devant le Conseil de l'empire» (P., 1897).

113

После закрытия «Русского труда» С.Ф.Шарапов, по его словам, «не сдался». В Москве в 1900–1906 гг. вышло 9 томов его «Сочинений». Каждый включал три выпуска, представлявших собой по существу отдельные номера журнала. В 1900 г. вышел первый том — «Мой дневник» (вып. 1–3); в 1901 г. — Т. 2 (вып. 4 «Сугробы», вып. 5 «Оттепель», вып. 6 «Ледоход»), Т. 3 (вып. 7 «Борозды», вып. 8 «Посевы», вып. 9 «Сенокос»), Т. 4 (вып. 10 «Жатва», вып. И «Озими», вып. 12 «Умолот»), Т. 5 (вып. 13 «Заморозки», вып. 14 «Пороша», вып. 15 «Метели»); в 1902 г. — Т. 6 (вып. 16 «Ухабы», вып. 17 «Половодье», вып. 18 «Яровые»), Т. 7 (вып. 19 «Страда», вып. 20 «Урожай», вып. 21 «Туманы»), Т. 8 (вып. 22–24 «Через полвека. Фантастический роман»); Т. 9 (вып. 25 «Тучи» — 1904, вып. 26 «Снега» — 1905, вып. 27 «Ураган» — 1906). Шарапов с удовлетворением отмечал, что «с каждой книжкой тираж этого странного журнала увеличивался, Витте скрежетал зубами, а Сипягин приказал цензуре меня «прекратить». Но я прочно засел в лазейку старого цензурного устава и не сдавался. Я печатал последние выпуски «Сочинений» уже в пятнадцати тысячах экземпляров» (цит. по: Эфрон С. К. Воспоминания о С.Ф.Шарапове // Исторический вестник. 1916. № 3. С. 727).

114

В 1902 г., после того как С.Ф.Шарапов разослал во все уездные комитеты Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности свое критическое «Открытое письмо к СЮ. Витте», Витте нашел способ практически подкупить его, предоставив казенную субсидию для развития принадлежавшей Шарапову кустарной мастерской для изготовления плугов его собственной конструкции. Мастерская была преобразована в акционерное общество «Пахарь», а Министерству финансов по испрошенному Витте высочайшему повелению было разрешено, в нарушение действовавшего закона, купить половину акций на 50 тыс. рублей (см.: Эфрон С.К. Указ. соч. // Исторический вестник. 1916. № 2. С. 514; № 3. С. 723–726).

115

Князь В. П. Мещерский имел настолько дурную репутацию, что его сторонились даже его идейные союзники М.Н.Катков и К.П.Победоносцев. Современников возмущало, что он «держит себя надменно и подобно гусю расхаживает в обществе» (Дневник СМ. Сухотина 1871 г. // Рус. архив. 1894. № 7. С. 436) и в то же время не брезгует самыми «сладкими и подобострастными приемами», чтобы «влезть в душу» сильных мира сего (Витте СЮ. Воспоминания. М., 1960. Т. 3. С. 576, 581). Свою близость к императорам Александру III и Николаю II Мещерский использовал не только для добывания средств на свои издания, но и для крупных финансовых афер, в которых был уличен публично. Кроме того, Мещерский имел репутацию мужеложца, о чем открыто писалось в прессе (см.: Бука [П.А.Крушеван]. Темы дня. Кн. Мещерский. Опыт некролога // Знамя. 1903. 17 июня).

116

Генерал от инфантерии Е.В.Богданович, служивший в Министерстве внутренних дел, имел репутацию лицемера, эксплуатировавшего глубокую религиозность последних российских самодержцев. Занимая должность ктитора (старосты) Исаакиевского собора в Петербурге, Богданович с большой выгодой для себя выпускал под маркой «Исаакиевского братства» патриотические брошюры и листовки собственного сочинения (см.: Вавилов Е. Предисловие// Богданович А.В. Три последних самодержца: Дневник. М.; Л., 1924. С. 5–6). Богданович получил право еженедельно писать Николаю II «в собственные руки» и использовал его для протежирования разнообразным искателям «мест», наполнявшим его «салон», содержавшийся на деньги из секретных фондов Министерства внутренних дел и Министерства императорского двора. Богданович утратил влияние на императора в 1913 г., после неудачной попытки поссорить его с Распутиным (см.: Дякин Б.С. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911–1914 гг. Л., 1988. С. 171, 192; Падение царского режима: Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства. Л.; М., 1925. Т. 4. С. 464.).

117

Князь М.М.Андронников, будучи частным лицом без определенных занятий и постоянных источников дохода, обладая скандальной репутацией (авантюриста, интригана, сплетника и мужеложца), жил тем не менее на широкую ногу и пользовался большим влиянием в правительственных кругах. М.М.Андронников, всерьез именовавший себя «адъютантом господа бога», собирал конфиденциальную информацию и то, что позднее стали именовать «компроматом»: при его аресте в 1917 г. был конфискован превосходно систематизированный архив, для перевозки которого потребовалось два грузовых автомобиля (см.: Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. М., 1989. С. 114). Поэтому Андронникову удавалось держать в страхе почти всю петербургскую высшую бюрократию. Его услугами как осведомителя пользовались многие министры и крупные чиновники, они «поддерживали с ним лучшие отношения и стремились исполнять его просьбы» (показания С.П. Белецкого см. в: Падение царского режима. Т. 4. С. 151).

118*

Конверсия займов — обмен ранее выпущенных ценных бумаг на новые, имеющие иные условия выпуска. Конверсии государственных долговых обязательств в конце 19 века — начале 20 века производились на условиях, не ущемляющих держателей бумаг. Как правило, при конверсиях уменьшался процентный доход по бумагам, но при этом улучшались иные условия выпуска — продолжительность выплаты дохода, условия и правила, при которых возможен досрочный выкуп бумаг или их принудительный обмен на бумаги новых выпусков. В целом, конверсии имели целью сократить платежи по государственному долгу в ближайшие годы, растянув их во времени.

119*

Гурко имеет в виду то обстоятельство, что высокотехнологичное полеводство удобнее всего вести на достаточно крупном и компактном земельном участке, а такие участки могли попасть в распоряжение крестьян лишь через аренду у помещиков, так как общинное крестьянское землевладение было чересполосным, то есть каждый член общины пользовался множеством узких полосок, раскиданных по всем владениям общины.

120

Наибольшую известность получили две работы А.С.Ермолова: Народная сельскохозяйственная мудрость в пословицах, поговорках и приметах. Т. 1–4. СПб., 1901–1905; Наши неурожаи и продовольственный вопрос. Т. 1–2. СПб., 1909.

121*

Исаакиевская пл., д. 4; сейчас здесь находится Всероссийский научно-исследовательский институт растениеводства имени академика Н. И. Вавилова.

122*

Для прояснения характеристики Ермолова, данной ему Гурко, следует понимать предмет ведомства Министерства земледелия. Министерство, в части сельского хозяйства, ведало исключительно научной, образовательной и инструкционной стороной сельскохозяйственного дела. Всё, что составляло суть земельного строя, то есть организация крестьянского самоуправления, правовое регулирование крестьянского землевладения, надзор за крестьянским самоуправлением, продовольственное дело (то есть система помощи при неурожаях) относилось к ведомству МВД и от Ермолова не зависело.

123

Не мешайте, дайте дорогу (фр.) — лозунг либеральных экономистов XViiI–XIX вв., означавший требование невмешательства государства в экономическую жизнь общества.

124

Не трогать того, что покоится (лат.), то есть не нарушать существующих традиций в той или иной общественной сфере.

125

Основанием состоянию Горемыкина послужил изданный им сборник кассационных решений 2-го департамента Сената, обер-прокурором которого он состоял в течение нескольких лет. Сборник этот, необходимый для всех крестьянских учреждений империи, выдержал несколько изданий, причем новые издания пополнялись позднейшими решениями Сената, что вынуждало лиц, связанных с крестьянским делом, приобретать новые экземпляры сборника, что, в свою очередь обеспечивало постоянный, непрекращающийся сбыт его. (Прим. автора)

126

Имеется в виду «Сборник решений Правительствующего сената по крестьянским делам. Изд. обер-прокурором 2-го деп. Правительствующего сената И.Л.Горемыкиным» (СПб., 1889). В 1893–1903 гг. сборник выдержал еще четыре издания (под заглавием «Свод узаконений и распоряжений правительства об устройстве сельского состояния и учреждений по крестьянским делам, с воспоследовавшими по ним разъяснениями, содержащимися в решениях Правительствующего сената и в постановлениях и распоряжениях высших правительственных учреждений»).

127

В частной жизни Витте проявлял ту же широту размаха, как и в своей государственной деятельности, и тратил большие деньги, но сибаритом Витте не был, и деньги для него никогда не были целью, а лишь средством, но средством необходимым; стеснять себя в чем-либо Витте не был в состоянии. (Прим. автора)

128*

Выражение «административный восторг» получило широкую известность после его многократного использования Ф.М.Достоевским в романе «Бесы» (1872 год).

129*

Устав лечебных заведений ведомства Министерства внутренних дел получил Высочайшее утверждение 10 июня 1893 года. Устав не относился к общегосударственному законодательству, являясь ведомственным документом, и не был включен в Полное собрание законов. В Именном высочайшем указе о введении Устава в действие было указано, что он вводится постепенно, по усмотрению министра внутренних дел. Фактически же Устав никогда не применялся.

130*

Продовольственным делом именовалась система выдачи крестьянам в неурожайные годы продовольственных ссуд (обычно выдавались зерном) на питание и обсеменение полей. Система была многоуровневой и состояла из сельских общественных продовольственных капиталов (могли быть или зерновыми, или денежными), в которые крестьяне должны были откладывать часть урожая, и из губернских и имперского продовольственных капиталов (денежных), которые задействовались для помощи сельским капиталам, когда они оказывались недостаточными.

131*

Планы Горемыкина были реализованы значительно позже. Земства в Юго-Западных губерниях появились с 1903 года (без земских собраний, с управами по назначению от правительства) и были преобразованы в выборные с 1912 года. Земства в Астраханской, Оренбергской и Ставропольской губернии начали действовать с 1913 года. Земства в Северо-Западных губерниях так и не были учреждены.

132

См.: Горемыкин И.Л. Очерки истории крестьян в Польше. СПб., 1869.

133

Повсюду, в разных местах (лат.).

134*

Популярное в ту эпоху успокаивающее и обезболивающее средство.

135*

Имеется в виду визит в Россию президента Франции Феликса Фора в августе 1897 года.

136

Гурко весьма вольно толкует «Всеобщую придворную грамматику» Д.И. Фонвизина, где о «безгласных» сказано только, что «они у двора точно то, что в азбуке буква ъ, то есть сами собою, без помощи других букв, никакого звука не производят» (Фонвизин Д.И. Избранное. Б.м., ОГИЗ, 1947. С. 155).

137

От латинского «cunctator» — «медлитель».

138

Здесь слово «заместитель» использовано в значении «преемник».

139*

Сипягин был кандидатом прав Петербургского университета.

140*

Канцелярия была автономным учреждением, подчинявшимся непосредственно императору.

141

Серое преосвященство (фр.). Исторически — отец Жозеф — монах-францисканец, тайный сотрудник кардинала Ришелье; в переносном смысле — тайный советник влиятельного лица.

142*

Гурко здесь несколько искажает факты. На самом деле, в июне 1902 года, уже при министерстве Плеве, получил Высочайшее утверждение штат Канцелярии министра внутренних дел по делам дворянства, нового отдельного подразделения МВД, имевшего 8 штатных должностей (ПСЗ № 21691).

143*

Том II Свода Законов, Общее учреждение губернское, ст. 253420.

144

Гурко цитирует реплику Марцелла из 4-й сцены первого акта трагедии Шекспира «Гамлет». Фраза эта могла иметь для современников дополнительный смысл — в Дании проживала вдовствующая императрица Мария Федоровна, имевшая решающее влияние на Николая II в первые годы его царствования.

145*

Гурко имеет в виду учреждения по крестьянским делам, являвшиеся подразделениями МВД (губернские присуствия, уездные съезды и земские начальники).

146

Далее в машинописи утрачены две страницы. Текст до конца главы приводится в обратном переводе с английского.

147*

Наб. Фонтанки, д. 57. Интерьеры, созданные при Сипягине, утеряны.

148*

Суеверное убеждение оказалось полностью верным. Из одиннадцати преемников Плеве семь погибли насильственно: Столыпин был убит террористом, Булыгин, Макаров, Маклаков, Алексей Хвостов и Протопопов были расстреляны большевиками, Штюрмер умер мучительной смертью в заключении в Петропавловской крепости при Временном правительстве, при фактическом отказе в лечении.

149*

Законодательные акты, относящиеся к армии и флоту, рассматривались Военным советом и Адмиралтейств-советом, исключительно военными учреждениями.

150

Человека, всем обязанного только самому себе (англ.).

151*

Все т. н. «учреждения по крестьянским делам» со смешанной судебно-административной компетенцией (земские начальники, уездные съезды и губернские присутствия) были подчинены МВД. Между тем, подсудность дел земским начальникам была разграничена с городскими судьями, уездными членами окружного суда и окружными судами — а это уже были чины и учреждения судебного ведомства. Соостветственно, любое изменение этой подсудности требовало соглашения между МВД и Министерством юстиции.

152*

В действие были целиком введены следуюшие части нового Уголовного уложения: «О бунте против Верховной власти», «О смуте», «О государственной измене» и «О противодействии правосудию», относящиеся к политическому и революционному протесту, и «О непотребстве», относящиеся к преступлениям против общественной нравственности и половой неприкосновенности; также были введены в действие несколько отдельных статей по различным преступлениям, не предусмотренным Уложением о наказаниях 1885 года (например, преступлениям против авторских прав).

153*

10 июня 1900 года были Высочайше утверждены Временные правила о замене ссылки на поселение и житье другими наказаниями (ПСЗ № 18777). Этими правилами полностью была полностью отменена ссылка на житье как особое уголовное наказание, с заменой ее различными видами заключения. Ссылка сельскими обществами «порочных» членов (формально именовавшаяся «предоставлением в распоряжение правительства») была сохранена, но поставлена в зависимость от согласия земского начальника, уездного предводителя дворянства и губернского присутствия; эти меры существенно уменьшили количество ссылаемых сельскими обществами лиц.

154*

Гурко имеет в виду то обстоятельство, что административная ссылка как внесудебное наказание продолжила существование, причем число лиц, ссылаемых административно всегда существенно превышало число ранее ссылаемых в порядке уголовного наказания.

155*

Комитет финансов действовал с 1822 года, не будучи упомянут в каких-либо законах. Законодательно его существование было оформлено только в 1906 году.

156*

Министр государственных имуществ, министр земледелия и главноуправляющий землеустройством и земледелием — это последовательные названия одной и той же должности, несколько раз менявшиеся при переименовании ведомства, одновременно заведовавшего государственными имуществами и сельским хозяйством в целом.

157

Решился на это выступление Островский после того, как его посетил посланный к нему Витте для его склонения на свою сторону В.И. Ковалевский, бывший в то время директором одного из департаментов Министерства финансов. Ему, как лицу, стоящему ниже его по служебному рангу, Островский, не опасаясь, определенно изложил те мотивы, которые заставляют его колебаться присоединиться к мнению Витте. К удивлению Островского, Ковалевский не только не возражал на приведенные ему доводы, но заявил, что он их сам вполне разделяет, причем может лишь выразить свое удивление тому, насколько Островский близко знаком с данным вопросом. Этот маленький случай может тоже служить иллюстрацией несогласованности действий отдельных частей того механизма, который в общем составлял русский государственный аппарат. (Прим. автора)

158

Русское общество пароходства и торговли (РОПИТ) учреждено 3 августа 1856 г. при значительном участии правительства (казна купила 20 % акций на сумму 2 000 000 руб.). Осуществляло пароходное сообщение между российскими черноморскими и заграничными портами, а также перевозки по Днепру, Южному Бугу и Днестру. Основная часть перевозок осуществлялась по обязательным маршрутам, за которые казна выплачивала Обществу «помильную плату». В 1870 г. оно получило от казны Одесскую железную дорогу, перевозки по которой были связаны с операциями Общества на море. К началу XX в. субсидируемое правительством общество превратилось в крупнейшую монополию в мореходном деле. Н.М.Чихачев был директором РОПИТ в 1862–1884 гг. и, пользуясь своими связями (в 1860–1862 гг. он был адъютантом великого князя Константина Николаевича), добивался значительных льгот для общества, акции которого поднялись в цене за время его директорства со 160 до 1000 руб. (см.: Афанасьев Н.И. Современники: Альбом биографий. СПб., 1909. Т. 1. С. 325–326).

159

О немецком акценте Палена и способе его выражаться на русском языке ходило множество анекдотов; так, между прочим утверждали, что однажды какому-то явившемуся к нему просителю, находившемуся в крайне удрученном состоянии, он участливо сказал: «Оботритесь духами», что должно было обозначать «ободритесь духом». О впечатлении, произведенном этим заявлением на просителя, анекдот не повествует. (Прим. автора)

160

Айгунский договор с Китаем был подписан в 1858 году; договор устанавливал границу между Россией и Китаем по р. Амур.

161*

П.П. Семенов-Тянь-Шанский родился в 1827 году.

162

Проект П.И. Балинского в первоначальном варианте, представленном в 1898 г., предусматривал сооружение окружной железной дороги вокруг Петербурга, и только в позднейшей версии, датируемой 1 февраля 1901 г., постройка была названа «метрополитеном». Поддерживали проект Балинского Базиль Захаров и английский инженер и промышленник Джексон. Витте удалось получить агентурную информацию, уличающую Горемыкина в намерении получить комиссию при осуществлении этого проекта, и добиться его отставки в 1899 г. (см.: Ганелин Р.Ш. Николай II, С.Ю. Витте, И.Л. Горемыкин и проект Петербургской круговой железной дороги // Проблемы социальноэкономической истории России. СПб., 1991. С. 210–223).

163*

Главноуправляющий Собственной Его Величества канцелярией по ведомству учреждений императрицы Марии имел статус т. н. «главноуправляющего независимой частью», и был подчинен непосредственно императору. Главноуправляюший состоял в том же II классе, что и министры, и так же был непосредственным докладчиком императора; но при этом он не входил в Комитет министров, и не был членом Государственного совета по должности, участвуя в совете лишь при рассмотрении дел своего ведомства.

164*

Н.В.Шидловский имел гимназическое образование.

165

См.: Тернер Ф.Г. Государство и землевладение. Т. 1–2. СПб., 1896–1901; Он же. Вопросы, возникающие по предмету улучшения быта крестьян. Извлечение из данных, представленных губернскими совещаниями Министерству внутренних дел. СПб., 1902.

166*

Промысловый налог состоял из нескольких отдельных налогов, взимаемых с разных предприятий и лиц по разным принципам. В частности, предприятия, обязанные публичной отчетностью (то есть, фактически, акционерные общества) уплачивали дополнительный сбор с прибыли по прогрессивной шкале (от 3 до 12 % прибыли), причем ставка налога определялась исходя из отношения прибыли к уставному капиталу.

167*

Департамент Уделов в составе Министерства императорского двора был ведомством, управлявшим общим имуществом императорской фамилии (удельным имуществом) — преимущественно доходными землями и лесами, а также капиталами, доходы от которых распределялись между членами императорской фамилии. Также в управлении Уделов находилась существенная часть недвижимых имуществ, принадлежащих монарху по должности (так называемые «государевы имущества»), а также и некоторые личные имущества монарха.

168*

Атаманы (полное название должности — наказные атаманы) казачьих войск традиционно назначались из генералов, не принадлежащих к казачьему сословию.

169

Демонстрация студентов 4 марта 1901 г. на площади перед Казанским собором в Петербурге, протестовавших против применения «Временных правил» 1899 г. об отдаче в солдаты участников студенческих волнений, была жестоко разогнана полицией, казаками и жандармами. По неофициальным данным было несколько убитых и свыше 100 раненых. Около 1 тыс. человек были арестованы. Пытавшийся остановить избиение член Государственного совета кн. Л.Д.Вяземский получил императорский выговор «за вмешательство в действия полиции при прекращении уличных беспорядков» (Искра. 1901. № 3. Апрель).

170*

Так как размеры пенсий чиновников, предусмотренные действующим законом, не удовлетворяли даже минимальным жизненным потребностям, то к началу 20 века правительство стало массово (до 3–4 тыс. пенсий в год) назначать т. н. «усиленные» пенсии, размер которых устанавливался индивидуально. Эти пенсии, как назначавшиеся не по закону, рассматривались Комитетом министров. Разумеется, при таком положении дела Комитет министров был перегружен мелкими пенсионными делами, не соответствующими задачам и статусу высшего государственного учреждения.

171*

В понятиях эпохи Гурко «прибалтийский» есть то же самое, что и «Остзейский»; этот термин обозначает Эстляндскую, Курляндскую и Лифлянскую губернии, то есть, приблизительно, современную территорию Эстонии и Латвии. Территория, приблизительно соответствующая современной Литве, в терминах Гурко является частью Северо-Западного края.

172*

Гурко пользуется бюрократическим жаргоном своей эпохи, разумея под «сферами» круг придворных лиц, которые, не имея формально отношения к работе исполнительной власти и законодательному процессу, могли влиять на принимаемые решения за счет доверительных личных отношений с императором.

173

Если хочешь облагодетельствовать весь мир, начинай со своего дома (фр.).

174

Юбилейное заседание, посвященное столетию Государственного совета, учрежденного 30 марта 1801 г., ввиду того что 30 марта 1901 г. приходилось на Страстную пятницу, состоялось только 7 мая 1901 г. Действительному члену Петербургской академии художеств И.Е.Репину предложено было «с высочайшего соизволения» написать «большую картину», изображающую юбилейное заседание. Работа над картиной (400*887 см, 80 фигур) велась с участием учеников художника — Б.М.Кустодиева и И.С.Куликова и была завершена в 1903 г.

175

Комната эта впоследствии, при перестройке Мариинского дворца в 1906 г. для его приспособления под Государственный совет нового устройства, была уничтожена, войдя в состав нового обширного зала заседаний Совета. (Прим. автора)

176*

Причисленными (к какому-либо ведомству) именовались чиновники, не занимавшие штатной должности. Эти лица могли получать разнообразные поручения от начальства и выполнять их либо бесплатно, либо с оплатой за счет каких-либо нештатных сумм. Часть причисленных была, по существу, стажерами, а другая часть не имела поручений и, ничего не делая и не получая содержания, просто сохраняла за собой права государственной службы (не выслуживая при этом пенсии). Для лиц, уже занимавших штатную должность, перевод в причисленные считался наказанием.

177*

Еженедельное издание, в котором публиковался более широкий круг нормативных актов, чем те, которые затем включались в Полное собрание и законов и кодифицировались в виде изменений в Своде законов.

178*

Продолжительность отпусков чиновников не устанавливалась нормативна, но нормальным считался месячный отпуск.

179*

Эту штатную должность (имевшуюся только в Государственной канцелярии) не следует смешивать с почетным званием статс-секретаря Его Величества, не связанным с конкретной должностью и значительно более престижным. зависело многое — так или иначе осветить или хотя бы привлечь на какое-либо правило проекта особое внимание.

180*

Гурко просторечно именует матрикулированное дворянство Остзейских губерний «баронами», хотя далеко не все его члены носили этот титул.

181

По желанию (лат.).

182*

Харитонов занимал пост государственного контролера и был по статусу равен министру.

183*

То есть за прямое, тайное, равное и всеобщее избирательное право на выборах в Государственную думу.

184*

Гурко называет эклектизмом различную степень представленности (то есть различное отношения количества избирателей к количеству выбираемых ими депутатов) в Думе для разных категорий избирателей, характерную для избирательного законов 1905 и 1907 годов.

185

Поворота, быстрого изменения мнения на противоположное (фр.).

186

Лучше быть первым в деревне, чем последним в городе (фр.)

187*

Некоторые члены Совета получали большее содержание. Так, адмирал Е.И.Алексеев получал 20 тыс. руб., И.Л.Горемыкин — 24 тыс. руб., граф В.Н.Коковцов — 40 тыс. руб.,

188

В огне кухонной канонады (фр.). На самом деле кн. П.М.Волконский, бывший начальником военно-походной канцелярии (1801–1805), а позднее начальником Главного штаба (1815–1823), участвовал в ряде сражений в период наполеоновских войн, а министром императорского двора стал только с восшествием на престол Николая I в 1826 г.

189

Мариинский дворец был построен на Исаакиевской площади в Петербурге в 1839–1844 гг. по проекту архитектора А.И.Штакеншнейдера для вел. кн. Марии Николаевны, дочери Николая I, страдавшей болезнью ног, в связи с чем вместо лестниц во дворце использовались широкие пандусы, удобные для коляски. В 1894 г. наследники продали дворец в казну, предоставившую его для заседаний Государственного совета (см.: Достопримечательности Ленинграда. Л., 1967. С. 292–294). Гурко ошибается, Мариинский дворец был занят революционными войсками 25 октября 1917 г., и Измайловский полк в этом участия не принимал. «Все входы и выходы из Мариинского дворца были заняты солдатами Кексгольмского полка и моряками Гвардейского экипажа… К часу дня все члены Предпарламента оставили Мариинский дворец» (Минц И.И. История Великого Октября. М., 1978. Т. 2. С. 930).

190

Для устранения разрыва между обсуждением законопроектов, их редактированием и составлением свода II отделение Собственной Его Величества канцелярии, выполнявшее кодификационные функции, было в 1882 г. упразднено, а его функции стал выполнять вновь созданный кодификационный отдел Государственного совета. В 1894 г. этот отдел был ликвидирован, а кодификацией стало заниматься отделение свода законов Государственной канцелярии.

191

Исключение составляло лишь уложение о наказаниях и устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Касающиеся их новые правила вводились в них непосредственно при самом их установлении, причем снабжались соответствующим дополнительным номером статьи. (Прим. автора)

192

См.: Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века. СПб., 1887.

193*

Выражение из 131 Псалма, вошедшее в народную «молитву царя Давида», читаемую для защиты от гнева начальников.

194

В.К.Плеве, занимая должность директора департамента полиции в 1881–1884 гг., значительно обновил состав департамента (созданного в августе 1880 г.) за счет привлечения сотрудников суда и прокуратуры, обладавших хорошим образованием и широким кругозором, что позволило поставить дело политического сыска более профессионально и к 1884 г. ликвидировать последние остатки революционной организации «Народная Т?ПТТ<Т\\

195

Служба в департаменте полиции развила в Плеве весьма пагубную страсть к перлюстрации частных писем. Перлюстрация эта касалась не только писем лиц, принадлежавших к революционным или хотя бы оппозиционным правительству кругам; ей подвергались письма всех сколько-нибудь значительных должностных лиц и даже членов императорской фамилии. Ознакомление с письмами своих сослуживцев и знакомых и содержащимися в них отзывами о нем самом, по-видимому, в особенности интересовало Плеве, и едва ли не это обстоятельство развило в нем тот скептицизм и то столь ярко выраженное в нем недоверие к правдивости рода людского, которым он, несомненно, отличался. Случайно оброненному в частном письме замечанию, весьма часто не отражающему основного мнения пишущего по данному вопросу, он придавал большее значение, чем оно на самом деле имело. Между тем перлюстрация часто не только не способствовала распознаванию истинного облика авторов письма, а, наоборот, искажала его. Чтение чужих писем, естественно, неизбежно приравнивается читающим их к чтению чужих мыслей, тогда как на деле это сводится лишь к подслушиванию чужих речей, а это отнюдь не то же самое. Но проникновение в чужие мысли для большинства людей представляет хотя несомненно нездоровый, но весьма пикантный интерес, причем притягательность его должна со временем все усиливаться. Когда же она производится по долгу службы и будто бы в целях государственных, то сознание по меньшей мере непорядочности этого занятия очень быстро утрачивается; от чтения писем, могущих дать власти какие-либо нужные, а иногда и важные сведения для охранения государственного порядка или раскрытия преступлений, человек незаметно переходит к чтению писем, удовлетворяющих лишь его любопытство и вводящих его в интимный круг личной жизни своих знакомых. После кончины Плеве, когда был произведен осмотр находящихся в его кабинете бумаг, между прочим выяснилось, что он хранил у себя, не передавая их в департамент, бесчисленное количество копий перлюстрированных писем таких лиц, заподозрить участие которых в какой-либо конспирации не было возможности. Все эти письма были строго классифицированы, и на них имелся азбучный указатель.

Надо сказать, что перлюстрируемые письма (перлюстрация писем кроме особого отдела департамента полиции производилась еще в одном отделе Главного управления почт и телеграфов, во главе которого в течение многих лет стоял некий тайный советник Фомин) точно так же не только сохранялись в безукоризненном порядке, но еще ежегодно подвергались особой обработке. На их основании составлялись ежегодные отчеты, стремившиеся воспроизвести господствующие в различных слоях населения общественные течения, равно как и отношение этих слоев к текущим событиям вообще и к правительственным мероприятиям в частности. Отчеты эти составлялись не только тщательно, но даже талантливо. Однако, увы, они очевидно не содействовали направлению государственной власти на правильный политический курс и, следовательно, той цели, которой они должны были служить, не достигали. (Прим. автора)

196*

Правительство в целом традиционно располагало т. н. «десятимиллионным фондом», вносившимся из года год в роспись расходов и доходов (то есть государственный бюджет) без определения ведомства и целей расходования, то есть на свободное и оперативное усмотрение императора. Часть этих средств (обычно около 3 млн. рублей) сопровождалась в росписи пометкой «на усмотрение Его Величества», это был так называемый «безотчетный фонд», расходы по которому не проверялись Государственным контролем. Фонд расходовался на множество разнообразных целей; значительной его частью распоряжался министр внутренних дел, использую фонд для различных секретных выплат (содержание тайных агентов политической полиции, субсидирование так называемой «рептильной» прессы и т. п.).

197

Как писал С.Ю.Витте, «наиболее любимый молодой человек его, Бурдуков, отставной корнет, не имеющий никакого ни образования, ни воспитания, состоит камергером двора Его Величества, получает усиленное содержание, состоит чиновником особых поручений при министре внутренних дел и даже… ему заранее определена пенсия» (см.: Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 3. С. 460).

198*

Заменитый интендант (министр) финансов короля Людовика XIV в 1661–1683 годах.

199

См.: Тихомиров Л.А. Почему я перестал быть революционером. Paris, [1888].

200*

Уничтожен в 1918 году.

201*

Фабричная инспекция была подчинена Министерству финансов.

202*

Гурко, разумеется, имеет в виду административные (то есть внесудебные) репрессии: ссылку, высылку, удаление с государственной, земской или городской службы. Уголовные репресии за употребление выражения «правовой строй» и тому подобные мягкие проявления либеральных взглядов были невозможны.

203*

Содержание этой беседы, имевшей место 2 июля 1902 г., подробно изложено Шиповым в его мемуарах (Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М.: Изд. М. и С. Сабашниковых, 1918, глава VI). Согласно этому источнику, реакция Шипова на попытки Плеве к сближению была, скорее, уклончивой.

204

Городская коммуна второстепенна [по сравнению с государственной властью] (фр.).

205*

Присутствие по городским делам — правительственная административная комиссия в градоначальствах (аналог присутствия по городским и земским делам в губерниях), занимающаяся контролем над действиями общественного городского самоуправления и имеющая право отмены определенных его постановлений.

206*

Имеется в виду Совет по делам местного хозяйства. Подробно о Совете: Могилевский К.И. Столыпинские реформы и местная элита: Совет по делам местного хозяйства (1908–1910) М.: РОС-СПЭН, 2008.

207*

Первый раз Совет собрался только в 1908 году.

208

Централизация приводит к апоплексии центра и параличу окраин (фр). Ф.Р.Ламенне считал главным препятствием к установлению во Франции «истинной демократии» чрезмерную централизацию. Необходимости децентрализации и создания местного самоуправления посвящено множество его статей в издававшемся им либеральном журнале «L'avenir» («Будущее»; Р., 1830–1832). Какое именно сочинение цитирует Гурко, установить не удалось.

209

Комиссия по децентрализации под председательством В.К.Плеве была создана в январе 1903 г. для подготовки реформы местного управления. С.Ф.Платонов председательствовал в Особом совещании, образованном 14 августа 1903 г. для рассмотрения подготовленных министерствами предложений о передаче дел из центральных учреждений в местные. Результаты этой работы нашли отражение в законе 19 апреля 1904 г. «Об изменении порядка разрешения некоторых дел, восходящих ныне на усмотрение государя императора, а также разрешаемых в центральных и высших правительственных установлениях» (ПСЗ № 24381).

210*

Здесь Гурко ошибается. За время министерства Плеве в составе МВД было создано одно Главное управление — по делам местного хозяйства, при одновременном упразднении Хозяйственного департамента. Главные управления по делам печати, а также почт и телеграфов, были созданы ранее.

211*

У министра внутренних дел в эпоху Плеве было три товарища.

212

Приступая к изложению хода работ по пересмотру узаконений о крестьянах, я должен оговориться, что вынужден здесь отступить от принятого мною до сих пор способа изложения моих очерков, а именно от полного неупоминания о самом себе. Я слишком близко и тесно был связан с этим делом, чтобы иметь возможность неизменно придерживаться безличного его изложения. Сделанная мною в этом отношении попытка — осталась бесплодной. (Прим. автора)

213

Путаница, затруднительное положение (ит.)

214

Это было в 1901 г. См.: Гурко В. Земледелие и заработки // Новое время. 1901. 21–27, 29 ноября, 1, 12 декабря.

215*

Проект «Положения о волостном управлении» был внесен правительством еще во II Думу в феврале 1907 года, получил одобрение Думы в мае 1911, до мая 1914 находился в Государственном совете без движения, а затем рассматривался особой комиссией; в мае 1914 был отклонен (77 голосов против 73) в целом, не переходя к постатейному обсуждению. (Текст законопроекта и историю его обсуждения законодательнными учреждениями см.: П.А.Столыпин. Программа реформ. Документы и материалы. М.: РОССПЭН, 2011. Том 1, стр. 88).

216

Обязательное соблюдение сроков сева и уборки урожая (нем.).

217*

Гурко излагает Плеве элементарнейшие сведения, известные в тот момент любому крестьянину и любому сельскому хозяину; этого, однако же, оказывается достаточно для создания впечатления глубокого знатока крестьянских обычаев.

218*

Так назывались члены некоторых присутствий (то есть административных комиссий), единственной служебной обязанностью которых была подготовка дел для заседании комиссии и участие в ее работе, в то время как все остальные члены комиссии имели еще и иную, основную должность. Как правило, непременные члены знали дела комиссии и законодательство, относящееся к ее деятельности, значительно лучше остальных членов, имеющих еще и иные обязанности.

219*

Имение Сахарово, Тверского уезда, расположенное в 7 километрах от Твери. Имение перешло к автору по наследству от отца, фельдмаршала И.В.Гурко, умершего в 1901 году.

220

Новелла (от лат. novellae), первоначально — название новых законов, издаваемых императорами в дополнение и замену постановлений кодекса Юстиниана (529–534 гг.); позднее — любое законодательное новшество.

221

Дискреционная власть (от фр. discretionnaire — зависящий от личного усмотрения) — предоставленное должностному лицу право в определенных условиях действовать по собственному усмотрению.

222*

Звание можно было получит не только по образованию или по долговременному состоянию в купечестве (эти пути уже подразумевали выход из крестьянского сословия), но и виде награды за общественнополезную деятельность, например, за многолетнюю службу церковным старостой, устроение начальных школ и т. п.

223*

«Русское богатство: Ежемесячный литературный, научный и политический журнал» (СПб., 1876–1918) с 1880 г. издавался артелью писателей-народников и последовательно отстаивал народнические (а отнюдь не марксистские) взгляды, для которых характерно отрицание социального расслоения в крестьянской среде. Какую именно статью цитирует Гурко, установить не удалось.

224

Группа «Освобождение труда», первая российская социал-демократическая организация (Г.В.Плеханов, П.Б.Аксельрод, Л.Г.Дейч, В.И.Засулич, В.Н.Игнатов) была основана в Женеве в 1883 г. и занималась пропагандой марксизма, участвовала в создании газеты «Искра» и подготовке II съезда РСДРП, на котором в 1903 г. самораспустилась.

225

Гурко неточно цитирует «Проект программы русских социал — демократов», составленный Г.В.Плехановым в 1887 г.: «Патриархальные, общинные формы крестьянского землевладения быстро разлагаются, обшина превращается в простое средство закрепощения государству крестьянского населения, а во многих местностях она служит также орудием эксплуатации бедных общинников богатыми. В то же время, приурочивая к земле интересы огромной части производителей, она препятствует их умственному и политическому развитию, ограничивая их кругозор узкими пределами деревенских традиций» (Плеханов Г.В. Сочинения. Л.; М., 1925. Т. 2. С. 401).

226*

На описываемый момент — пятилетнюю.

227*

Речь идет об оценке стоимости либо доходности земель и недвижимости, служившей базой для исчисления оценочного сбора, основного сбора в пользу земств.

228

Правительство поначалу действительно поощряло развитие воскресных школ, получивших широкое распространение с 1858 г., главным образом в Петербурге, Москве, Киеве, Могилеве и Одессе. 21 сентября 1860 г. министр народного просвещения «в видах содействия этому полезному делу» распорядился предоставлять для открытия воскресных школ помещения казенных училищ. Однако довольно скоро правительство убедилось в неблагонадежности многих активистов движения, и 13 июля 1862 г. последовало высочайшее повеление «немедленно приступить к пересмотру правил о воскресных школах» и «впредь, до преобразования означенных школ на новых основаниях, закрыть все ныне существующие воскресные школы и читальни». Ни сам П.А.Кропоткин, ни его сторонники активного участия в движении воскресных школ не принимали.

229*

Характерно, что отпуска для чиновников (и в особенности с сохранением содержания) были по закону не обязательными, а факультативными, и их предоставление зависело исключительно от усмотрения начальства. На практике же условия службы в министерствах улучшились до такой степени, что Гурко уже воспринимает отпуск как нечто непреложное, и даже предоставление его именно летом считает почти что обязательным.

230*

Крестьянский строй в губерниях Царства Польского существенно отличался от общероссийского. Крестьяне владели землей исключительно подворно, не платили выкупных плате-дей, их землевладение часто было отягощено многчисленными сервитутами по отношению к бывшим помещикам, гмина (аналог волости) была всесословной, а гминный суд имел две инстанции и т. п.

231*

Земельное устройство большей части бывших горнозаводских крестьян к началу 20 столетия не было окончено. Крестьяне (на самом деле являвшиеся рабочими) бесплатно пользовались земельными наделами, предоставляемыми заводчиками, но за это имели обязанность работать на заводе. Заводчик имел ответную обязанность «сохранения заводского действия», то есть был обязан гарантировать занятость и заработную плату. При невозможности сделать это (либо по соглашению сторон) заводовладелец был обязан наделить крестьян землей, после чего взаимно-обязательственные отношения прекращались. На практике наделение землей представляло огромную проблему, так как фактическое землепользование крестьян, нуждавшихся обычно только в покосах (рабочие держали коров, но не нуждались в полях) было меньше того, чем их полагалось наделить. В результате бывшие горнозаводские крестьяне полстолетия оставались в подвешенном положении, а их взаимные с горнозаводчиками претензии только нарастали.

232

См.: Пестржецкий Д.И. Русская промышленность после революции. Берлин, 1921; Он же. Около земли: Из курса лекций сельскохозяйственной статистики. Берлин, 1922.

233

См.: Сборник узаконений, определяющих права и обязанности волостных старшин и писарей. СПб., 1904.

234

Известия Земского отдела (Министерства внутренних дел]: Ежемесячный журнал (СПб., 1904–1917). Журнал публиковал сведения о служебных переменах по ведомству Земского отдела, законы, правительственные распоряжения, решения Сената и циркуляры МВД. С июня 1907 г. редакция стала помещать «отдельные статьи частных лиц по вопросам, относящимся до устройства быта и управления крестьян», а с ноября 1909 г. — частные объявления. Главный контингент подписчиков составляли «должностные лица крестьянских и землеустроительных учреждений» (см.: Отчет по Земскому отделу: Краткий обзор его современной деятельности. СПб., 1911. С. 18–19).

235*

Гурко ошибается. На 1903 год было около 2200 земских начальников (Список должностных лиц крестьянских учреждений в местностях, в коих введено в действие Положение о земских участковых начальниках 12 июля 1889 г… СПБ. Земский отдел Министерства внутренних дел. 1903).

236*

Земский участковый начальник занимался одновременно и административных надзором за крестьянами и их самоуправлением, и являлся судьей по мелким делам над крестьянами. В юрисдикцию земского начальника входили иски (только между крестьянами) на сумму до 300 рублей, а также дела о преступлениях и проступках, наказуемых не более чем 1 годом заключения в тюрьме или штрафом до 300 рублей.

237*

Квартиры земских начальников располагались в одном из волостных сел их участка, и только для одного участка в уезде (из, в среднем, 3-4-5 участков на уезд) они иногда размещались в уездном городе. Мысль Гурко состоит в том, что в селах — волостных центрах обычно не имелось никакого предлагаемого в аренду жилья, которое подходило бы уровню комфорта чиновнику (служебного жилья для чиновников в сельской местности не существовало).

238*

По-видимому, это князь Н.Ф.Касаткин-Ростовский (1848–1908) — новооскольский уездный предводитель дворянства, действительный статский советник, в звании камергера, с 1906 года член Государственного совета по выборам от земства; учредитель правой «Курской народной партии порядка», активный деятель Объединенного дворянства.

239*

Имение Чернянка Новооскольского уезда.

240

«Не можем» (лат.). Формула категорического отказа апостолов Петра и Иоанна на требование иудейских священников не проповедовать учение Христа.

241*

Погром имел место 1 ноября 1905 года. В доме князя в Черня-евке была разбита вся обстановка, крестьяне также увезли часть хлеба (см.: 1905 год в Курской губернии. Курск, 1922, стр. 72).

242

Чинш (полъск. czynsz от нем. zins — процент) — в Польше и Литве оброк, который платился с земли или дома, находящихся в продолжительном владении. Чиншевое владение, или право вечной и наследственной аренды, обусловлено отбыванием арендатором в пользу собственника земли натуральных или денежных повинностей — чинша, размер которого не подлежал изменению по усмотрению одной из сторон. Законом 1886 г. были образованы уездные по чиншевым делам присутствия, на которые возлагалась обязанность установления вечночиншевого права по двум основным признакам: 1) бессрочность и потомственность владения, 2) неизменность оброка. Тогда же сельским (вне городов и местечек) вечным чиншеви-кам

243*

По правилам, на службе в будничные дни чиновникам следовало носить форменный сюртук (для чиновников от VI класса — также и мундирный фрак), а более неудобный и имевший шитье вицмундир был принадлежностью «обыкновенной» (надевалась только по различным исключительным случаям, типа дворянских выборов и похорон) и парадной формы, на службе его надевали только на различные церемонии или на такие совещания с участием высокого начальства, где это особо указывалось повесткой. См. «Свод правил о ношении форменной одежды чинами гражданского ведомства», приложение к ст. 531 Устава о службе по определению от правительства, том III Свода законов.

244*

И.И.Крафт был сыном ссыльного и вырос в селе Шушенском Минусинского уезда Енисейской губернии, не имея возможности получить какое-либо образование.

245*

Консультация составляла заключения по делам, не решенным окончательно в судебно-административных департаментах Сената, а затем и в Общем собрании этих департаментов. Это было обязательным этапом рассмотрения жалоб в судебно-административном порядке, предварявшим их поступление в Государственный совет.

246

Славянское благотворительное общество возникло на основе отделения Славянского комитета, учрежденного в 1858 г. в Москве по инициативе М.П.Погодина. В соответствии с уставом, утвержденным 12 апреля 1877 г., общество имело целью «оказывать пособие церквам, школам, литературным учреждениям и литературным предприятиям в славянских землях; изыскивать средства для воспитания молодых славян и славянок как в России, так и за границею; приискивать занятия для славян, приезжающих в Россию; подавать помощь славянам во время особых бедствий: голода, пожаров, разорения какой-нибудь местности или края и т. п.; поддерживать научные и литературные сношения с учеными и литературными обществами в славянских землях; снабжать славянские школы, ученые и литературные общества русскими книгами и периодическими изданиями и получать взамен того их издания; издавать на законном основании книги и др. пособия по части славяноведения; собирать вообще денежные средства для вышеозначенных целей…». По обновленному уставу 1900 г. имело целью вообще содействовать «духовному единению славян с Россией», однако особенно оживленную деятельность развивало в периоды балканских кризисов 1875–1876, 1902–1903 и 1908–1913 гг., когда оказывало материальную поддержку борющимся славянским народам и снаряжало добровольцев для борьбы с Турцией. Издавало научные труды по славяноведению и публицистические работы консервативно- славянофильского толка (Т.И. Филиппова, А.А. Киреева и др.), а также «Славянские известия» (СПб., 1889–1891) и «Славянское обозрение» (СПб., 1892), пропагандировавшие идеи панславизма.

247

Гурко имеет в виду брошюру П.П.Шиловского «Судебные очерки» (СПб., 1899), где, в частности, были очерки об английском мировом суде и суде присяжных.

248*

Гурко, видимо, не была известна еще одна сторона деятельности Шиловского: это чиновник был оригинальным изобретателем, создавшим опытные образцы однорельсовой железной дороги с гироскопическими вагонами, двухколесного гироско-пицеского автомобиля и одноколесного гироскопического моноцикла.

249

В составленных П.А.Матвеевым сборниках «Очерки народного юридического быта Самарской губернии» (СПб., 1877) и «Сборник народных юридических обычаев» (СПб., 1878) об участии А.С. Стишинского в их подготовке не сообщается.

250

Комассировать (от фр. соmasseuг) — сосредотачивать.

251

Неявно (фр.).

252*

В X томе Свода законов находились Законы гражданские.

253*

Волостные суды при разрешении споров руководствовались местным обычаем и не пользовались общим гражданским правом. Разбирая дела о проступках, волостной суд пользовался Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, а также имел специальную юрисдикцию — он мог судить за «мотовство и пьянство, повлекшее расстройство хозяйства»; для всех остальных сословий такое деяние не составляло преступления. Еще более широкую особенную юрисдикцию волостного суда составляли «маловажные преступления и проступки», максимальное наказание за которые составляло 7 дней ареста либо штраф в 3 рубля. Определение состава таковых проступков было оставлен законом полностью на усмотрение суда, а юридические принципы, которым суд должен был следовать, определялись особыми краткими правилами, заменяющими общую часть общеуголовных законов.

254

Сервитутные (от лат. servitus — подчиненность) права — ограниченные законом права пользования чужим имуществом, например, право прохода по земельному участку соседа.

255

См.: Очерк работ редакционной комиссии по пересмотру законоположений о крестьянах // Правительственный вестник. 1904. 9, 10 января.

256

Обширный комментарий к составленному Гурко «Очерку работ редакционной комиссии…» занял большую часть «Внутреннего обозрения» № 2 «Вестника Европы» за 1904 г.

257

См.: Беннигсен Э.П. К вопросу о пересмотре законодательства о крестьянах: Из записок практика. СПб., 1902.

258*

В начале 1904 г. в «Вестнике Европы» было опубликовано только две статьи Л.З.Слонимского «Наши экономические задачи и крестьянский вопрос» (№ I) и «Новейшие противники общины» (№ 2), в которых приведенных Гурко слов обнаружить не удалось. Возможно, Гурко имеет в виду следующее место из статьи Л.З. Слонимского «Современные задачи»: «Так называемые общие гражданские законы были и остаются вовсе не общими, а сословными, приноровленными к быту крепостной России. Сословие свободных сельских обывателей, созданное крестьянскою реформою, осталось вне действия гражданских законов по той простой причине, что оно еще не существовало во время составления этих законов и, следовательно, не имелось ими в виду; а применить к специальным поземельным и бытовым отношениям крестьянства гражданские постановления, предназначенные для чиновников, помещиков и горожан, было бы явною нелепостью» (Вестник Европы. 1902. № 7. С. 324).

259

См.: Никольский А.П. Земля, община и X т. // Новое время. 1902. 19, 21, 23, 27 февраля; И, 15, 18, 21–23 марта. Кроме того, Никольский статьей «Послесловие о земле и общине» (Там же. 17 апреля) ответил на критические отзывы Н. Энгельгардта и других авторов.

260*

Гурко имеет в виду не полную неотчуждаемость надельной земли, а невозможность продать ее кому-либо, кроме как члену своей же общины, то есть неотчуждаемость ее от общины, а не от крестьянского двора. Продажа надельной земли однообщинникам (правда, только в случае переселения) допускалась и до начала описываемых Гурко работ по разработке реформы. В ходе аграрной реформы 1906 года крестьяне, укрепившие участки в собственность, также не получили права продавать их кому-либо, кроме однообщинников; при этом была открыта возможность для крестьян скупать наделы в разных общинах, вступая одновременно в каждую из них.

261

Снискания расположения (лат.).

262*

Подворники — крестьяне, земельные наделы которых находились не в общинном (как в большинстве районов Центральной России), а в подворно-наследственном владении. В подворных общинах основная часть удобной земли была раз и навсегда разделена между крестьянскими дворами, и ее последующие переделы были невозможны

263*

Гурко имеет в виду в первую очередь А.В.Пешехонова и В.А.Мякотина, которые тесно сотрудничали с социалистами-революционерами и помогали готовить первые выпуски эсеровских газет «Сын отечества» и «Революционная Россия».

264*

Нотариат был регулируемой частной деятельностью под надзором окружных судов. Закон не запрещал нотариусам действовать вне городов, но на практике нотариусы не желали оперировать в волостных центрах, кроме крупнейших, де-факто уже превратившихся в города. Волостные правления имели право регистрировать в особой книге (и при свидетелях) сделки крестьян своей волости, что было лишь малой частью от стандартного набора нотариальных услуг. Расширению этого набора нотариальных полномочий волостной власти и был посвящен описываемый законопроект.

265

Бог из машины (лат.). Прием античной трагедии; в переносном смысле — неожиданное разрешение сложной ситуации, не вытекающее из естественного хода событий.

266*

Реформа волостного суда началась все же началась с 1913 года (по закону о местном суде 1912 года), причем принципы этой реформы не совпадали с проектами, разработанными при Плеве. Реформированный волостной суд имел две инстанции, их которых верхняя контролировалась восстанавливаемым мировым судом, в то время как земские начальники лишались судебных полномочий. До революции успели новый местный суд успели распространить только на десять губерний.

267*

Губернские присутствия (учреждения по крестьянским делам губернского уровня) были междуведомственными комиссиями, и не имели над собой начальства. Постановления таких присутственных мест можно было обжаловать в административных департаментах Сената; дела крестьянских учреждений рассматривал Второй (т. н. «крестьянский») департамент Сената.

268

Скандал, поднятый бразильским дипломатом, у которого П.Н.Дурново распорядился произвести тайный обыск, разразился в феврале 1893 г. Резолюция Александра III по делу Дурново гласила: «Убрать эту свинью в 24 часа» (см.: Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 3. С. 619). Министру внутренних дел И.Н.Дурново с большим трудом удалось уговорить императора не создавать прецедента и, как было принято, назначить П.Н.Дурново сенатором.

269*

Гурко подчеркивает, что понятие «старший» здесь употребляется по времени назначения, так как по закону все товарищи при одном министре были равны между собой.

270*

Гурко ошибается: генерал Клод Мале пытался совершить 23 октября 1812 г. государственный переворот с целью свергнуть Наполеона I. На вопрос военного суда, кто его сообщники, Мале отвечал: «Вся Франция, и вы в том числе, если бы моя попытка увенчалась успехом» (цит. по: История Франции. М., 1973. Т. 2. С. 158).

271

Массовая высылка в 1891 г. из Москвы евреев-ремесленников и николаевских солдат, имевших право жительства вне черты оседлости, была одним из первых действий назначенного московским генерал-губернатором великого князя Сергея Александровича.

272*

Н.А.Зиновьев окончил курс Лазаревского института восточных языков.

273*

Увольнение от должности «без прошения» считалось экстраординарным наказанием, крайне оскорбительным для чиновника; по этой причине начальник обычно предлагал увольняемому сохранить лицо, подав прошение об отставке.

274*

Демидовский юридический лицей в Ярославле был высшим учебным заведением.

275*

Гурко обходит стороной то удивительное обстоятельство, что Гурлянд был евреем и даже происходил из семьи раввина, что являлось чрезвычайной редкостью для человека в положении крупного чиновника и консервативного публициста.

276*

«Русское богатство» был социалистическим журналом в бюрократической терминологии Гурко. В современных представлениях этот журнал, категорически не признававший марксистское учение, был, скорее, неонародническим; в терминах эпохи эта позиция называлась «народный социализм».

277*

В штатах министерств предусматривалась небольшая личная канцелярия министра, не входившая ни в одно из министерских подразделений. Канцелярия министра вела личную (то есть не исходившую ни из одного из подразделений в отдельности) переписку министра и, в целом, служила его референтурой. Начальники канцелярий министров, при формально невысокой должности, были влиятельными фигурами из-за близости к министрам и высокой осведомленности о всех делах ведомства.

278

Портфель этот был чей-то сделанный ему подарок, но надпись характеризует всего Любимова: «Так ли продвигаются к звездам». (Прим. автора)

279*

Гурко пользуется официозной националистической терминологией, типичной для его эпохи. На нейтральном языке его выражение означает, что Волыни среди землевладельцев (а отчасти и среди имущего городского класса) преобладают поляки-католики. По переписи 1897 года на Волыни только 7.5 % населения было католиками.

280*

Корпус жандармов, в чистой теории, представлял собой армейский кавалерийский корпус, предоставленный в распоряжение министра внутренних дел. Чины корпуса жандармов были военнослужащими и подчинялись военному законодательству. Штаб корпуса жандармов был учреждением двойного (военное министерство и МВД) подчинения и руководил деятельностью Корпуса только с формальной, кадрово-учетной и хозяйственной, стороны. По существу же деятельности, распорядительно и методически, корпусом руководил Департамент полиции.

281*

В.Н.Фигнер в своих мемуарах пишет: «…приезжал неотесанный солдат, грубый, вызывающий фон Валь…», но, однако, ничего не сообщает об отнятии чулок (См.: Фигнер В.Н. Запечатленный труд. Том второй. Когда часы жизни остановились. М., 1922).

282*

Не упоминаемая Гурко часть истории еще интереснее. А.В.Кривошеин в 1887 году, в возрасте 30 лет, решил повторно поступить на государственную службу и явился в Петербург, имея единственное рекомендательное письмо от отца к его приятелю Прахову. С этим письмом он ошибочно явился к известному историку искусства и археологу А.В.Прахову, который оказался однофамильцем, не знающим отца Кривошеина. Кривошеин, однако же, настолько понравился Прахову, что тот решил ему помочь, в результате чего и состоялась их общая поездка с гр. Глебом Толстым. Более того, Прахов познакомил Кривошеина с миллионерской семьей Морозовых, в результате чего тот женился на внучке Т.С.Морозова Е.Г.Карповой.

283*

Гурков не упоминает, что В.В.Гиппиус не был, несмотря на болезнь, уволен с государственной службы; его перевели на не связанную с реальными обязанностями должность члена совета министра внутренних дел, что было формой почетной пенсии.

284*

Н.В.Плеве был моложе А.В.Кривошеина на 14 лет.

285*

Плеве, однако же, так и не утвердил Д.Н.Шипова в должности председателя Московской губернской земской управы (апрель 1904 года).

286*

Гурко мог читать как публикацию отрывков воспоминаний в журнале (см.: Савинков Б.В. Воспоминания террориста // Былое. 1917. № 1–3; 1918. № 1–3, 12), так и первое отдельное издание (Савинков Б.В. Воспоминания террориста. Харьков, [1926]).

287*

Закон 1884 года воспрещал участие в управлении акционерными обществами, банками, железнодорожными обществами, а также и вообще участие в торговых и промышленных товариществах (то есть индивидуальное предпринимательство солидарно с другими лицами) всем чинам III класса (тайный советник) и старше, а также и чинам младших классов, служащим на должностях директоров департаментов, губернаторов, градоначальников, обер-прокуроров департаментов Сената и их товарищей, и некоторых других. Таким образом, министры и их товарищи, сенаторы, члены Государственного совета, как лица 111-11 классов, в полном составе не имели права на коммерческую деятельность.

288*

Даже ордена первой степени стоили, в основной массе, не более 50-100 рублей. Ордена не имели большой мемориальной ценности для потомков, так как император только причислял награжденных к ордену, а сами орденские знаки кавалеры покупали в ювелирных магазинах за свой счет.

289*

Гурко явно намекает на известнейшего предпринимателя конца 1900-х-1910-х годов А.И.Вышнеградского (сына министра финансов И.А.Вышнеградского), который в 1905 году ушел в отставку с должности вице-директора Особенной кацелярии по кредитной части Министерства финансов и немедленно начал чрезвычайно удачную деловую карьеру.

290*

Темп роста населения Российской империи в начале 20 столетия — около 1.7 % в год.

291

quasi — псевдо (лат.).

292*

Гурко неточен, из перечисленных им лиц П.С.Ванновский, Н.К. Гире и В.К.Плеве принадлежали к потомственному дворянству.

293

Витте настаивал, что созванное по его инициативе Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности должно было «рассмотреть все, касающееся потребностей сельскохозяйственной промышленности, а главная потребность ее заключалась, конечно, в устройстве быта нашего главного земледельца, именно крестьянина» (См.: Витте СЮ. Воспоминания. М., 1960. Т. 2. С. 532).

294*

Два банка являлись раздельными учреждениями, которыми по традиции управляло одно лицо.

295

Чехарда (фр.).

296

Эгерия (Egeria) — в римской мифологии нимфа-прорицательница, вдохновившая царя Нуму Помпилия на создание законов.

297

От фр. рарШоп — бабочка, мотылек.

298*

Гурко неточно цитирует XIV строфу второй главы «Евгения Онегина».

299*

По всей видимости, Гурко имеет в виду начавшиеся в 1901 г. «соловьевские обеды», о которых С.М.Волконский вспоминал: «Человек двадцать и больше сходилось в ресторане Донона у Певческого моста, вкусно обедали, приятно беседовали. Каждый раз читался кем-нибудь доклад, потом обсуждался, и беседа затягивалась за полночь». Были доклады на чисто философские темы, но большей частью они вращались вокруг наболевших вопросов иноверия и инородчества» (Волконский СМ. Мои воспоминания. М., 1992. С. 93; см. также: Носов А.А. От «соловьевских обедов» к религиозно-философскому обществу // Вопросы философии. 1999. № 6).

300

Проявленное Оболенским при владычестве большевиков позорное подлаживание к ним я объясняю болезненным состоянием и упадком воли. (Прим. автора)

301

В своих воспоминаниях С.Ю.Витте характеризует А.Д.Оболенского как «человека очень неглупого, хорошо образованного, убедительно говорящего, честного, но крайне легкомысленного. <…> Он говорит по убеждению и убедительно, но убеждения его меняются так же часто, как чистоплотные люди меняют белье. Затем у него крайне беспокойный характер, всегда он всюду во все партии суется, чтобы знать что делается, и давать "советы"» (Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. 2. С. 39).

302

Глумление, насмешка (фр.).

303

См.: Лохтин П.М. Состояние сельского хозяйства России сравнительно с другими странами: Итоги к XX веку. СПб., 1901; Он же. К вопросу о реформе сельского быта крестьян. М., 1902 (продолжение и дополнение первой работы).

304

Консервативный публицист Н.А.Павлов печатался преимущественно в «Гражданине» и «Русском знамени». Гурко имеет в виду его книгу «Записки землевладельца» (СПб., 1915).

305

Ничем (фр.).

306

Круговая порука — метод взыскания с крестьян казенных податей, при котором сельское общество в целом отвечает за каждого из своих членов, не уплатившего подати, наложенные на него индивидуально. Если обществу не удается добиться от должника уплаты, то недоплаченная сумма раскладывается на всех остальных членов общества. На практике круговая порука в крайних проявлениях, когда все крестьяне действительно платят за нескольких неплательщиков, в царствование Николая II встречалась редко.

307*

А.А.Клопов (1841–1927), отставной титулярный советник, мелкий помещик Новгородской губернии и земский служащий, в 1898 году обратился к императору с письмом, которое по какой-то случайности (точные обстоятельства неизвестны) было царем прочитано. После этого произошли описанные Гурко события, в результате которых Николай II, судя по всему, утерял интерес к Клопову, но не отозвал свое разрешение писать ему непосредственно. В 1899 и 1914 годах царь встречался с Клоповым, а регулярные письма царю (судя по всему, ответа на них не было) Клопов продолжал посылать до конца старого строя. Письма Клопова частично сохранились и опубликованы; они представляют собой описания окружающей его действительности и рекомендации политического характера. Письма Клопова эмоциональны, но сумбурны, позиция автора обычно неопределенная.

308

Обо всех вещах, доступных познанию, и о некоторых других (лат.). Первая часть фразы — название тезисов итальянского гуманиста Пико делла Мирандола (1486), насмешливое добавление «et quibusdam aliis» приписывается Вольтеру.

309*

Во всех земских губерниях, где существовало дворянское землевладение, большинство в земском собрании было предоставлено дворянам-землевладельцам, что приводило к формированию земских управ также из представителей этой страты. Земельный ценз, необходимый для участия в дворянской курии, в среднем составлял 250–300 десятин.

310

Волнения, вызванные чрезвычайным обнищанием крестьян в результате неурожая 1901 г., начались в имении герцогов Мекленбург-Стрелицких Карловке 7 марта 1902 г. В дальнейшем движение, носившее стихийный характер, охватило Константиноградский и Полтавский уезды Полтавской губернии, а также Валковский и Богодуховский уезды Харьковской губернии. Всего до окончательного подавления беспорядков войсками 3 апреля было разгромлено 105 помещичьих экономии. Крестьяне были уверены, что «государь издал указ, согласно которому они имеют право силой отбирать у помещиков хлеб, землю и имущество» (Емелях Л.И. Крестьянское движение в Полтавской и Харьковской губерниях в 1902 г. // Исторические записки. М., 1951. Т. 38. С. 169).

311

В салоне кн. В.П.Мещерского первоначально в 1870-е гг. собирались литераторы, которых князь хотел привлечь к сотрудничеству в «Гражданине» (А.Н. Апухтин, Ф.М. Достоевский, НС. Лесков и др.). С начала 1880-х гг. «среды» (позднее — «пятницы») утратили значение литературных, превратившись в собрания чиновников, искавших покровительства Мещерского. «Часы князя были нарасхват; к нему ездили министры, послы и влиятельные придворные лица. Некоторые губернаторы сделали блестящую карьеру» только благодаря своевременному посещению князя в его особняке в Гродненском тупике (Князь В.П. Мещерский: Некролог // Исторический вестник. 1914. № 8. С. 585). В периоды наибольшего влияния Мещерского на Александра III, а затем Николая II в этом салоне «подбирались министерские кандидатуры и подготовлялись реакционные мероприятия» (Извольский А. П. Воспоминания. М., 1989. С. 163).

312

В 1874–1878 и затем в 1883–1917 гг. на беседах по вопросам политэкономии, философии и литературы, именовавшихся «шекспировскими чтениями», в салоне К.К. Арсеньева собиралась многочисленная аудитория «преимущественно молодых людей и девиц», а также «людей в возрасте, стариков и дам», перед которой выступал с докладами «весь цвет тогдашней петербургской интеллигенции» (Котляревский Н.А. Холмы родины. Берлин, 1923. С. 144). Помимо сотрудников «Вестника Европы» и энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона на этих собраниях присутствовали либеральные земские деятели. По существу, салон Арсеньева был центром координации земских и внеземских либеральных сил (см.: Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. М., 1977. С. 95).

313

К.Ф.Головин, с 1881 г. вследствие заболевания спинного мозга разбитый параличом и утративший зрение, продолжал служить и играл заметную роль в обществе. На «средах» Головина, имевших характер политико-экономического кружка (до 1887 г. существовавшего под названием «Элипсис»), а с начала 1900х гг. превратившихся во влиятельный политический салон, собирались представители консервативной земско-дворянской фронды, боровшейся за усиление влияния дворянства, против абсолютной монополии бюрократии на принятие политических решений.

314

См.: Бехтеев С.С. Хозяйственные итоги истекшего сорокапятилетия и меры к хозяйственному подъему. Т. 1–3. СПб., 1902–1911.

315*

То есть по назначению.

316

После неурожая 1897 г. широко дебатировался вопрос об «оскудении» черноземного центра страны. С.Ю. Витте поручил тогда небольшой группе частных лиц (К.Ф.Головин, А.Д.Поленов) и особо приближенным чиновникам Министерства финансов (Н.Н.Кутлер, В.И.Ковалевский) изучить вопрос на основе имеющейся статистики. Образованное таким образом частное совещание под председательством И.А.Звягинцева завершило работу в 1901 г. См.: Симонова М.С. Кризис аграрной политики царизма накануне первой российской революции. М., 1987. С. 132. Материалы совещания см.: Исследование экономического положения центральночерноземных губерний. Труды Особого совещания 1899–1901 гг. / Сост. А.Д.Поленов. М., 1901.

317

См.: Материалы высочайше утвержденной 16 ноября 1901 г. комиссии по исследованию вопроса о движении с 1861 по 1900 г. благосостояния сельского населения среднеземледельческих губерний сравнительно с другими местностями Европейской России. Вып. 1–3. СПб., 1903.

318

Алексей Владимирович Евреинов в 1885 г. вступил в брак с Антониной Васильевной Сабашниковой, сестрой издателей М.В. и С.В.Сабашниковых.

319

См.: Шванебах П.Х. Денежное преобразование и народное хозяйство. СПб., 1901; Он же. Наше податное дело. СПб., 1903.

320

Общество для содействия русской промышленности и торговле было основано в 1867 г. при поддержке министра финансов М.Х.Рейтерна для «противодействия идеям свободной торговли, которые пропагандировались в официальных сферах». Общество, объединявшее крупных предпринимателей и чиновников, занималось лоббированием интересов русских торгово-промышленных кругов. Общество имело обширную сеть отделений во всех крупных промышленных центрах и, начиная с 1882 г., проводило съезды представителей промышленности и торговли. Н.П.Игнатьев был председателем общества в 1883–1908 гт. (см.: Отчет о деятельности высочайше утвержденного общества для содействия русской промышленности и торговле с 1867 по 1892 г. СПб., 1892).

321

См.: Головин К.Ф. Крупное землевладение в Западной Европе и в России. М., 1887; Он же. Сельская община в литературе и в действительности. М., 1887; Он же. Наша финансовая политика и задачи будущего. СПб. 1899.

322

Пожеланий (лат.).

323*

Второй из кандидатов при этом оказывался также должностным лицом, так и называвшимся — кандидат предводителя дворянства. Кандидат мог заменять предводителя при выполнении любых его функций, если предводителю было угодно; если предводитель оставлял пост, то кандидат заменял его на срок, оставшийся до следующих регулярных выборов.

324

Ненависть (лат.), в данном контексте — дурная репутация.

325*

Гурко слишком однозначно характеризует ситуацию. Несмотря на арест нескольких сот подозреваемых, никаких профессиональных революционеров-подстрекателей персонально следствию установить не удалось. Привлечены к суду были только рядовые участники волнений, отчасти получившие небольшие сроки заключения, а отчасти помилованные царем. Полтавские земские статистики (класс, особенно ненавидимый Гурко и многократно появляющийся на страницах его воспоминаний) к суду не привлекались. В целом, мнение Гурко опирается на материал дознаний, который не получил достаточной доказательной силы для предания конкретных лиц суду.

326

Это не мешало, однако «Русским ведомостям» заявить: «Россия может, как известно, гордиться перед всем культурным миром своей земской статистикой». (Прим. автора).

327

Земская статистика, развивавшаяся до 1893 г. независимо от правительственной, высоко оценивается в исторической литературе. В заслугу земским статистикам первого периода ставятся переход от поселенного к подворному обследованию деревни, применение помимо опросного экспедиционного метода наблюдения, обеспечивавшего большую полноту и достоверность собираемых статистических сведений (см.: Гозулов А.И. Указ. соч. С. 79; Свавицкий Н.А. Земские подворные переписи (обзор методологии). М., 1961). Законом 8 июня 1893 г. на земства была возложена обязанность провести сплошную переоценку имуществ (главным образом недвижимости), облагаемых земскими сборами, причем проведение работ было поставлено под контроль Центрального статистического комитета МВД. Законом 18 января 1899 г. земствам на проведение этих работ было предоставлено правительственное пособие в 1 млн руб. В результате с 1900 г. оценочные работы сделались основным и практически единственным занятием земских статистических бюро. Они потребовали привлечения многочисленных сборщиков низкой квалификации и использования менее совершенных правительственных методик, что привело в целом к снижению уровня земской статистики (см.: Пешехонов А. Кризис в земской статистике // Рус. богатство. 1901. № 12. С. 167–189).

328

Указ о конфискации всего движимого и недвижимого имущества армянской церкви от 12 июня 1903 г. был инспирирован главнокомандующим на Кавказе кн. Г.С.Голицыным, стремившимся таким образом лишить революционную пропаганду источника средств. По Закавказью прокатилась волна демонстраций. В сентябре, когда указ начали вводить в действие, как сообщал С.Ю.Витте А.С.Ермолов, «народ, заранее уже наэлектризованный невероятными толками различных агитаторов, проявлял настолько вызывающе дерзкое сопротивление, что приходилось прибегать к помощи вооруженной силы, как это имело место в Эчмиадзине — резиденции католикоса, городах Александрополе и Карее; в других местах прием имущества по необходимости производился в присутствии вооруженной полицейской стражи» (цит. по: Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. 2. С. 602). В августе 1905 г. был издан указ о возврате конфискованного имущества армянской церкви, культурно-просветительным и иным общественным организациям.

329

Высочайшим повелением 30 мая 1902 г. «собирание статистических сведений о земельных имуществах» было прекращено в Бессарабской, Екатеринославской, Казанской, Курской, Орловской, Пензенской, Полтавской, Самарской, Симбирской, Тульской, Харьковской и Черниговской губерниях. Право прекращать статистические обследования в «отдельных сельских местностях» прочих губерний было предоставлено губернаторам. Мотивы запрета были изложены в докладе министра внутренних дел: «Для собирания необходимых статистических сведений земские учреждения должны были подобрать постоянный личный состав, пополняемый в летние месяцы временными сотрудниками, нередко далеко не безупречными в политическом отношении… Постоянное, особенно при обследовании земельных имуществ, общение с крестьянами дает неблагонадежным людям широкое поле для противоправительственной пропаганды, бороться с которой при слабости полицейского надзора в селениях представляется крайне затруднительным. Последние события в Полтавской и Харьковской губерниях с очевидностью выяснили необходимость немедленно положить предел вредному влиянию, которое оказывали на сельское население некоторые из земских статистиков» (Правительственный вестник. 1902. 6 июня).

330

По существу дела — твердо, по способам — мягко (лат.).

331*

Гурко цитирует стихотворение В.А.Жуковского «Путешественник» (опубл. в 1810 г.; см. Жуковский В.А. Собр. соч.: В 4 т. М.; Л., 1959. Т. 1. С. 99), представляющее собой вольный перевод стихотворения Ф. Шиллера «Странник». У Жуковского речь идет о пути на Восток ради обретения «храма чудесного». Для обозначения ссылки использовал этот стих А.С.Пушкин в письмах к П.А.Вяземскому от 1 сентября 1828 г.: «Ты зовешь меня в Пензу, а того и гляди, что я поеду и далее. Прямо, прямо на Восток» (Пушкин А.С. Собр. соч.: В 10 т. М., 1958. Т. 10. С. 250).

332*

Гурко имеет в виду рассмотрение Первым департаментом Сената жалоб земств и городских самоуправлений на неутверждение либо отмену губернаторами каких-либо их постановлений. Сенат, в целом, затруднялся решать многочисленные дела этой категории исходя из духа права, с трудом усматриваемого в относящихся к самоуправлениям законах; вместо этого Сенат предпочитал буквалистские, формальные трактовки закона, а это приводило к тому, что его решения в пользу губернаторов и в пользу городов и земств распределялись равномерно и в случайном порядке.

333

«Ему не хватало такта» (фр.).

334*

Ревизии в императорской России в разных случаях направлялись на разные цели. Некоторые ревизии были прямо направлены на раскрытие ожидаемых злоупотреблений и предание виновных лиц суду; некоторые, напротив, представляли собой обследование деятельности каких-либо властей или учреждений с целью выяснить целесообразность и эффективность их деятельности. Ревизии городских и земских учреждений, проводимые Зиновьевым, твердо относились ко второму типу, то есть обнаружение при них деяний наказуемых изначально не предполагалось. Выводы отчетов об этих ревизиях показывают, что Зиновьев собирал информацию о деятельности земств исключительно с целью информирования МВД и определения дельнейшего направления взаимодействия правительства с земствами, рекомендаций по возбуждению уголовного преследования или применению дисциплинарных мер отчеты не содержат.

335

Б.В.Штюрмер (при участии И.Я.Гурлянда и Л.В.Половцева) проводил ревизию Тверской губернской, Новоторжской и Ржевской уездных земских управ с 23 октября по 19 ноября 1903 г. Ревизии по политическим мотивам были подвергнуты земства, служащие, по словам отчета Штюрмера, «характерными показателями того внутреннего процесса, каким происходит превращение земской управы из органа хозяйственной жизни уезда в орган, претендующий на политическую роль» (цит. по: Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. СПб., 1912. Т. 4. С. 565). 8 января 1904 г. высочайшим повелением министру внутренних дел было предоставлено право «назначить на текущее трехлетие председателей и членов тверской губернской и новоторжской уездной земских управ, без производства предусматриваемых положением о земских учреждениях вторичных на эти должности выборов», а также «воспрещать пребывание в пределах Тверской губернии или отдельных ее местностей лицам, вредно влияющим на ход земского управления» (Правительственный вестник. 1904. 16 января).

336

«Третьим элементом» в 1899 г. самарский вице-губернатор Г. В. Кондоиди назвал земских служащих, не принадлежащих ни к числу выборных земских гласных, ни к земской администрации, но оказывающих решающее влияние на ход дел.

337

Последнего довода (лат.).

338

Общественность была особенно возмущена вызовом в Петербург в департамент полиции для объяснений с последующей высылкой тяжело больного Н.Ф.Бунакова, которому было 65 лет.

339

В отличие от других подготовительных комиссий Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности к работе «высочайше утвержденной 16 ноября 1901 г. комиссии по исследованию вопроса о движении с 1861 по 1900 г. благосостояния среднеземледельческих губерний сравнительно с другими местностями Европейской России» были привлечены представители земств 18 губерний «центра». «Депутаты», собравшиеся осенью 1903 г., должны были учитывать решения состоявшегося в Москве 23–25 мая 1902 г. нелегального земского съезда, потребовавшего расширения программы Особого совещания. По мнению съезда рассмотрению подлежали помимо технико-экономических проблем правовое положение крестьянства, состояние народного образования, положение земства как органа местного самоуправления, финансово-экономическая политика государства и, наконец, гласность в обсуждении экономических вопросов жизни страны. В этом направлении и была составлена в октябре 1903 г. «Записка земцев в комиссию центра» (Народное хозяйство. 1903. № 6, ноябрь — декабрь. С. 201–223), имевшая большой общественный резонанс как первая легальная публикация позиции умеренно либеральных земских кругов.

340*

Имеются в виду акцизы на спирт, табак, сахар, спички и осветительные масла (т. е.керосин)

341*

Имеются в виду преимущественно расходы на ведение паспортного и военного учета крестьян, сбор статистики по требованиям государственных учреждений, доставление получателям разного рода казенных повесток и т. п. расходы, ложившиеся в основном на волостные правления.

342*

Дальнейшая биография А.М.Колюбакина оказалась довольно бурной. Он стал одним из основателей Конституционно — демократической партии, был отстранен от должности председателя Новгородской губернской земской управы за неблагонадежность, избран в депутаты III Государственной думы, приговорен к 6 месяцам заключения за публичную политическую речь и исключен из Думы. В январе 1915 года Колюбакин, командуя ротой, погиб в бою под Варшавой.

343

«Если хочешь облагодетельствовать весь мир, начинай со своего дома» (фр.).

344

«Общеземская организация» была создана в феврале 1904 г. для объединения действий земских учреждений «под флагом Красного Креста» для помощи раненным на Дальнем Востоке во время Русско-японской войны. В.К.Плеве приложил все усилия, чтобы помешать ее деятельности, но успеха не имел. 17 апреля 1904 г. министр циркулярно распорядился «не приводить в исполнение [решения] совещаний земских уполномоченных до представления их в министерство» и «ни в коем случае не допускать дальнейших соглашений совещания с земствами, до настоящего времени не присоединившимися к организации». Однако земцам удалось добиться признания организации. 27 апреля 1904 г. Николай II принял инициатора «Общеземской организации» Г.Е.Львова и «благословил» его «на святое дело человеколюбия». После окончания войны организация сосредоточилась на помощи пострадавшим от неурожая. На съезде представителей земств в сентябре 1907 г. был выработан Устав организации, утвержденный следующим съездом в начале 1908 г., избравшим председателем Г.Е.Львова, а членами управления А.М.Орбелиани, Д.Н.Шипова, Н.Н.Хмелева и кн. Д.А.Кугушева (см.: Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. СПб., 1907. Т. 2. С. 344–350, 358; СПб., 1912. Т. 3. С. 592).

345*

Гурко ошибается: Г.А.Фальборк принадлежал к партии кадетов; В.И.Чарнолусский и воронежский статистик Ф.А.Щербина, которого Гурко называет «Воробьевым», были народными социалистами.

346*

А.А.Столыпин был братом будущего премьер-министра П.А.Столыпина

347

Еврейский погром в Кишиневе 6–7 апреля 1903 г. вошел в общественное сознание как один из самых жестоких; по неполным официальным данным, во время погрома было убито 45 и ранено около 400 человек.

348

Расстрел рабочих в Златоусте 13 марта 1903 г. получил в литературе наименование «златоустовской бойни». По приказу уфимского губернатора Н.М. Богдановича войска рассеяли выстрелами толпу рабочих-стачечников казенного оружейного завода, требовавших отпустить арестованных накануне уполномоченных, избранных для переговоров с администрацией.

По данным историков, было убито 69 и ранено 250 человек. См.: Златоуст. Революционное движение 1896–1905. Свердловск, 1926.

349*

Перечисляемые Гурко как отдельные события «беспорядки» являются эпизодами Всеобщей стачки на Юге России в июле— августе 1903 г., проводимой согласованно всероссийскими (РСДРП, партия социалистов-революционеров) и национальными (Еврейская независимая рабочая партия, «Гнчак», «Дашнакцутюн», «Сакартвело») социалистическими партиями.

350*

Современный исследователь проблемы Ханс Роггер пришел к выводу, что «можно с уверенностью утверждать, что погромы не были подготовлены, инспирированы или допущены как элемент сознательной политики правительства. Доступные источники свидетельствуют скорее напротив, что основной и долговременной целью правительства было сдерживать массовое насилие, а не потворствовать ему» (Rogger Hans. Russian Ministers and the Jewish Question, 1881–1917 // Jewish Policies and Right Wing Politics in Imperial Russia. Berkley, 1986. P. 109).

351

Апокрифическое письмо В.К.Плеве бессарабскому губернатору B.C.Раабену (Times. 1903. 5/18 мая) было перепечатано многими зарубежными газетами (в том числе «Освобождением» — 1903. № 22. 8/21 мая). Гурко воспроизводит вариант перевода, приведенный в опровержении В.К.Плеве, утверждавшего, что все «сведения вымышлены: письма министра внутренних дел бессарабскому губернатору приведенного содержания не существует, и никакого сообщения с предупреждением бессарабских властей о готовящихся беспорядках не было» (Правительственный вестник. 1903. 13 мая). Проводивший независимое расследование А.А.Лопухин установил, что имел место подлог (см.: Лопухин А.А. Отрывки из воспоминаний. М.; Пг., 1923. С. 16).

352

Можно ли удивляться, что письмо это было всем миром признано за подлинное, когда сам Плеве, прочитав его в «Освобождении» (которое он постоянно читал), первоначально сам подумал, что оно действительно было им подписано? Он вызвал директора департамента полиции Лопухина и гневно его спросил: «Как могли вы подсунуть мне к подписи такое письмо?» Узнав, что подобного письма никогда послано не было, он, конечно, успокоился. передал власть с целью вооруженного подавления беспорядков. Оправдание это было, конечно, слабое, но одновременно доказывающее, что никаких указаний на то, чтобы он «вовсе не прибегал к оружию» для подавления беспорядков, он не получал. Слабость же его оправдания заключалась в том, что, как было указано в циркуляре министра внутренних дел губернаторам от 28 апреля 1903 г., т. е. вскоре после погрома, «гражданские власти во время беспорядков не имеют права при вызове войск передавать военному начальству свои обязанности по водворению порядка, а должны лично присутствовать на местах, направлять совокупность деятельности войск и полиции к умелому и энергичному подавлению беспорядков». (Прим. автора)

353*

К началу 20 века около четверти чиновников, уходивших по возрасту в отставку (то есть, по существу, все лица на более или менее старших должностях), получали т. н. «усиленные» пенсии, устанавливавшиеся в индивидуальном размере постановлением Комитета министров. Это до такой степени вошло в обычай, что получение отставным губернатором пенсии в стандартном размере представлялось Гурко наказанием.

354

Умеренно-либеральная газета «Новости и Биржевая газета» (СПб., 1880–1906), выступавшая в защиту частного предпринимательства и конституционного переустройства России, была «прекращена навсегда» в 1906 г. постановлением Особого присутствия Петербургской судебной палаты, издатель-редактор ее О.К.Нотович «за распространение сочинений, возбуждающих к неповиновению и противодействию закону» был приговорен к заключению в крепости сроком на один год.

355

Еврейский погром в Томске 21–22 октября 1905 г., по утверждению газеты «Забайкалье» (1905, 11 ноября), был устроен по инициативе отставного полицмейстера и нескольких купцов, которые на тайном собрании решили «переодеть нескольких городовых, которые должны будут идти на базар и приглашать чернь устроить «патриотическую» манифестацию, а после устроить избиение студентов и евреев, и если найдется на это дело мало желающих, то предложить им плату от 1 р. 50 коп. до 4 рублей» (цит. по: Степанов С.А. Черная сотня в России. 1905–1914. М., 1992. С. 52). Однако в ходе судебного процесса вполне выяснился стихийный характер беспорядков (см.: Дело о погроме в г. Томске: Отчет о судебном заседании Томского окружного суда. Томск, 1909).

356*

Особенность событий в Златоусте состояла в том, что возмущение рабочих было, по существу дела, недоразумением. Администрация казенного горного завода объявила о выдаче рабочим расчетных книжек; рабочие же вопсприняли это мероприятие как перевод их с более или менее льготного (в смысле условий труда) положения казенных горнозводских рабочих на общее положение рабочих в частной промышленности. Уверения администрации в том, что никаких изменений в правах рабочих не будет (фактически верные) не вызвали доверия, и атмосфера постепенно накалилась до такой степени, что были вызваны войска, которые затем применили оружие.

357

Настоящая статья составлена на основании как некоторых сохранившихся у меня кратких подневных записей того времени, к которому она относится, так и некоторых опубликованных с тех пор статей и заметок по вопросу, коего она касается: «Дневник Куропаткина», помещенная во французском «Le Correspondant» статья А.М.Безобразова и статья Романова, помещенная в издаваемом в России сборнике «Русское прошлое» под заглавием «Концессия на Ялу». (Прим. автора)

358

В соответствии с мирным договором, заключенным между Китаем и Японией 17 апреля 1895 г. в г. Симоносеки, Китай признавал «полную и безусловную независимость и автономию» Кореи, а также уступал Японии южную часть Маньчжурии (Ляодунский полуостров), Тайвань (Формозу) и Пескадорские острова. См.: Сборник договоров и дипломатических документов по делам Дальнего Востока. 1895–1905. СПб., 1906. С. 1–13.

359*

Гурко имеет в виду следующее место из «Воспоминаний» С.Ю. Витте: «Я пришел тогда к заключению… что России наиболее выгодно иметь около себя соседом сильный, но неподвижный Китай, что в этом заключается залог спокойствия России со стороны Востока, а следовательно, и будущего благоденствия Российской империи» (Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. 2. С. 45). Витте приложил все усилия, чтобы «воспрепятствовать осуществлению» Симоносекского договора между Японией и Китаем; по его инициативе соответствующее решение было принято особым совещанием, состоявшимся 30 марта 1895 г. под председательством вел. кн. Алексея Александровича. 4 апреля император утвердил решение особого совещания. Российский МИД развернул соответствующую работу, и уже 11 апреля 1895 г. дипломатические представители Франции, Германии и России в Токио сделали японскому правительству представление, в котором настоятельно рекомендовали отказаться от Ляодунского полуострова; дипломатические шаги были подкреплены военной демонстрацией. Японское правительство вынуждено было пересмотреть условия Симоносекского договора, отказалось от Ляодунского полуострова, получив дополнительную денежную контрибуцию.

360

Мысль о проведении Сибирского пути по Северной Маньчжурии впервые возникла в Сибирском комитете еще в предыдущее царствование, но Александр III эту мысль решительно отверг. (Прим. автора)

361

«Знамя и часовой! — Престиж России не должен умаляться» (фр.).

362

См.: Ухтомский Э.Э. Путешествие на Восток его императорского высочества государя наследника цесаревича: 1890–1891. СПб.; Лейпциг, 1893–1897. Т. 1–3.

363

Э.Э.Ухтомский был назначен редактором «Санкт- Петербургских ведомостей» в 1896 г.

364*

Гурко имеет в виду то место воспоминаний С.Ю.Витте, где он сообщает о своем разговоре с германским императором Вильгельмом II во время посещения им Петербурга в июле 1897 г. Витте развивал идею континентального союза России, Германии и Франции. «Раз эти страны будут находиться между собою в твердом, непоколебимом союзе, то, несомненно, — рассуждал Витте, — все остальные страны континента Европы к этому центральному союзу примкнут, и таким образом, образуется общий континентальный союз, который освободит Европу от тех тягостей, которые она сама на себя наложила для взаимного соперничества. Тогда Европа сделается великой, снова расцветет, и ее доминирующее положение над всем миром будет сильным и установится на долгие времена» (Витте СЮ. Воспоминания. М., 1960. Т. 2. С. 123).

365

Гаагская конференция мира (6 мая — 17 июля 1899 г.), в работе которой участвовали ПО делегатов из 26 стран, собралась по почину Российского правительства, которое в циркулярной ноте 12(24) августа 1898 г. предложило всем государствам путем международного обсуждения изыскать действенные средства обеспечения мира и положить конец развитию вооружений. Конференция приняла три конвенции (о мирном решении международных споров; о законах и обычаях войны на суше; о применении к морской войне начал Женевской конвенции 1864 г.) и три декларации, запрещавшие употребление разрывных пуль, метание взрывчатых веществ с воздушных шаров и употребление снарядов, распространяющих удушливые газы. По основному вопросу «о сохранении на известный срок существующего состава сухопутных вооруженных сил и величины военных бюджетов и предварительного изучения средств возможного сокращения в будущем численности армии и отпускаемых на нее ассигнований» конференция решения не приняла из-за противоречий между участниками.

366*

По всей видимости, Гурко изменила память: Е.И.Алексеев был назначен главнокомандующим всеми военно-сухопутными и морскими силами на Дальнем Востоке приказом по военному ведомству (Правительственный вестник. 1904. 29 января), особой именной телеграммы опубликовано при этом не было. В напечатанном позднее рескрипте А.Н.Куропаткину при назначении его главнокомандующим сухопутной армией также была повторена формула правительственного сообщения о разрыве дипломатических отношений и манифеста об объявлении войны, где говорилось только о защите «достоинства России и ее державных прав на Дальнем Востоке» (Там же. 13 февраля).

367

Акционерное общество «Русское Восточно-азиатское пароходство» было учреждено 15 мая 1899 г. для перевозки грузов «между русскими портами, преимущественно на Дальний Восток и обратно». Действия общества, капитал которого составлял 3 млн рублей, начались 11 сентября 1899 г. и продолжались два года, о каких-либо операциях общества после 1901 г. сведений нет (см.: Указатель действующих в Империи акционерных предприятий. СПб., 1908. С. 651).

368

Русско-китайский банк был создан в 1895 г. группой французских банков (Готтингер и Ко, Парижско-Нидерландский банк, Лионский кредит, Национальная учетная контора) и Петербургским международным банком по инициативе Российского правительства. Три места членов правления принадлежали французам, остальные пятеро назначались российским министром финансов. Председателем правления банка был назначен Э.Э.Ухтомский. В 1910 г. произошло слияние банка с Северным банком, в результате чего был образован Русско — Азиатский банк — самый крупный коммерческий банк России.

369

В России стоимость версты не превышала 60 тысяч. (Прим. автора)

370

Насколько место расквартирования воинских частей имеет влияние на личный состав их офицерских кадров, мы могли убедиться при переводе в конце 80-х годов наших кавалерийских полков из губернских городов Центральной России в губернии Царства Польского на германскую границу. Перевод этот сопровождался массовым оставлением военной службы офицерами этих полков и последующим понижением культурного уровня их офицерского состава. (Прим. автора)

371

Заключенное нами в 1898 г. соглашение с Кореей, известное под названием Ро-зен-Нисси, по имени тех русского и японского дипломатов, которые его совершили, содержало всего лишь три статьи и отнюдь не отличалось определенностью. Сущность его была изложена во второй статье, гласившей: «Ввиду большого количества японских промышленных и торговых предприятий в Корее и значительного числа японцев, проживающих в этой стране, императорское русское правительство не предпримет никаких мер. могущих препятствовать развитию промышленных и коммерческих сношений между Кореей и Япониею». (Прим. автора)

372

Насколько русские цари, а в том числе и Николай II, мало заботились о накоплении личных денежных средств, вполне выяснилось после революции 1917 г., когда оказалось, что царская семья не владела никакими капиталами, находящимися вне пределов России. (Прим. автора)

373

второе я (лат.)

374*

В описанную Гурко эпоху государственные и гарантированные государством твердопроцентные ценные бумаги приносили 4.5–5% годовых (от рыночной цены), а диверсифицированный портфель акций надежных предприятий приносил около 7 % годовых. На остатки по текущим счетам банки чаще всего начисляли 3 % годовых. Соответственно, от любых вложений, требующих инициативы, личных деловых способностей, или же связанных с риском, ожидалась еще большая доходность.

375

Народное восстание в Северном Китае против засилья иноземцев в 1899–1901 гг., подготовленное тайным обществом Ихэцюань («Кулак во имя справедливости и согласия»), позднее Ихэтуань («Отряды справедливости и согласия»), было разгромлено войсками Германии, Японии, Великобритании, США, Франции, России, Италии и Австро-Венгрии. Иностранцы назвали восстание «боксерским».

376

Устав Восточно-азиатской промышленной компании был внесен в Комитет министров 5 июня 1900 г. Однако под предлогом восстания в Китае СЮ. Витте удалось добиться разрешения Николая II «не вносить это дело в Комитет, покуда не успокоятся события на Дальнем Востоке». Только в мае 1903 г., когда Витте оказался в опале, Безобразову и его друзьям удалось утвердить устав Русского лесопромышленного товарищества на Дальнем Востоке (см.: Романов Б.А. Очерки дипломатической истории Русско-японской войны. М.; Л., 1955. С. 113, 208).

377

Сам Ванновский был настолько убежден в правильности своего взгляда, что уже после начала Японской войны делал в петербургских гостиных частные сообщения, в которых подробно доказывал, что японская армия при первом же столкновении с нашими будет разбита в пух и прах. Я присутствовал на таком несомненно последнем сообщении в доме С.С.Бехтеева в апреле 1904 г., а именно в день получения известия в Петербурге о несчастном для нас Тюренченском бое. В то время Главный штаб рассылал некоторым официальным лицам получаемые им телеграммы о ходе военных действий. Вернувшись домой с упомянутого сообщения Ванновского в весьма радужном настроении, так как не имел основания ему не верить, я нашел у себя телеграмму штаба, сообщавшую о потере нами под Тю-ренченом, если память мне не изменяет, 18 орудий. Известие это облетело Петербург с быстротою молнии и сразу изменило отношение к войне во всех общественных кругах. (Прим. автора)

378

Куропаткин в своем дневнике (помешенном во втором томе издаваемого в советской России «Красного архива») рассказывает об изумительной затее Безобразова, а именно об изобретенном им осенью 1902 г. способе «тайными средствами» действовать в Южной Маньчжурии противно нашим обязательствам (не препятствовать иностранцам развивать Ней их экономическую деятельность). «Я вынудил Безобразова, пишет Куропаткин, высказаться, что же это за тайные средства. По его словам, они должны были заключаться в следующем: Витте и Ламздорф должны открыть всю Южную Маньчжурию иностранцам и иностранным предприятиям. Начальник Квантунской области, адмирал Алексеев, не должен им мешать, но затем должны явиться на сцену послушные нам хунхузы, и предприятия лопаются, люди исчезнут…»(!!) (Прим. автора)

379

Историческая область Македония в центральной части Балканского полуострова находилась под турецким владычеством с XIV в. В 1875 г. в Македонии вслед за Болгарией началось анти-турецкое восстание. По Сан-Стефанскому миру, завершившему Русско-турецкую войну 1877–1878 гг., Македония должна была войти в состав независимой Болгарии. Однако Берлинский конгресс постановил оставить ее под властью Турции. Решение это способствовало росту национально-освободительного движения, вылившегося в 1903 г. в восстание, жестоко подавленное турецкими властями.

380

В дневнике Куропаткина под 24 августа 1903 г. приведен его разговор с императрицей Александрой Феодоровной относительно Дальнего Востока, бывший в Либаве после царского осмотра Либавской крепости. «Я навел разговор, пишет Куропаткин, на то, что в Либаве в военном отношении мы очень слабы, что денег нет, флота нет, что все теперь берет Дальний Восток и что в этом существует большая опасность. Государыня начала возражать мне с необычайной горячностью, что теперь и надо все силы и средства направлять на Дальний Восток, что там главная опасность, что там может быстро вспыхнуть война, что там мы должны быть особенно сильны во флоте, что потом, года через четыре, когда там все будет готово, можно опять перенести внимание на Запад. Мое замечание, что на Западе для нас зреет и все увеличивается опасность, что если мы отстанем от наших соседей, мы будем побиты, что все наши успехи на всех второстепенных театрах ни к чему не приведут. Говорил, что опасаюсь Европейской войны. Государыня выразила уверенность, что до Европейской войны не допустят, что теперь страшно нашествие желтой расы, что ей надо дать отпор и пр. Чувствуя, что здесь я поддержки не найду, я признал себя побежденным и откровенно сказал государыне: «Увы, чувствую, что моя вылазка окончилась полной неудачей». Государыня смеялась, но твердо говорила: «Да, да, тут нет сомнений». Очевидно, государь делился с ней своими разногласиями с министрами. Государь с интересом прислушивался к нашему разговору… После обеда государь, проходя мимо меня, смотрел на меня с торжествующей улыбкой, которая говорила: "Что, не удалось…"». (Прим. автора)

381

По-видимому, главный материал для этих донесений доставлял некий Гиршман — главный инженер Восточно- Корейской железной дороги, сумевший втереться в доверие Безобразова и затем аккуратнейшим образом сообщавший Витте о том, что тот ему рассказывал. Рассказы же эти отличались смесью фанфаронства и хвастовства на тему его близости к государю и безудержного фантазерства в области будущей роли России на берегах Тихого океана. (Прим. автора)

382

Был даже момент, когда предприниматели, в особенности Вонлярлярский, по-видимому забыв о тех государственных целях, которые они преследовали, думали привлечь к этому делу японские капиталы. (Прим. автора)

383

На деле в 1903 г. удалось погрузить всего лишь один пароход лесом, добытым на Ялу. а для исполнения заключенных по поставке лесного материала контрактов пришлось приобрести таковой в Америке. В результате вместо прибыли получились, разумеется, крупные убытки. (Прим. автора)

384*

На момент создания наместничества на Дальнем Востоке аналогичных должностей в России не существовало; при этом имелся большой административный опыт, полученный в эпоху наместничеств на Кавказе (упразднено в 1883) и в Царстве Польском (упразднено в 1874). Пользуясь этим опытом, министры могли приблизительно представить себе будущее взаимодействие с наместником.

385

Я отчетливо помню, при каких условиях мне это было сказано Плеве. Придя однажды к министру по делу, я встретился у него в приемной с неизвестным мне господином высокого роста и, как мне показалось, несимпатичной наружности, которого Плеве лично провожал. Так как подобную любезность Плеве выказывал лишь в редких случаях, я поинтересовался узнать, кто его посетитель. Получив ответ: «Как, вы его не знаете? Это Мещерский», у меня вырвалось: «Я с подобными господами не знаюсь». Отсюда завязался разговор о закулисных влияниях и об отдельных лицах, втершихся в доверие государя, и я позволил себе сказать, что влияния эти проявляются и получают силу потому, что сами министры считают нужным с ними считаться, что если бы гг. министры не обращали на таких господ никакого внимания и решительно отказывались от ведения с ними каких-либо политических бесед, то и влияние их, силою вещей, свелось бы к нулю. Плеве решительно с этим не соглашался и объяснил, что его способ другой, а именно в превращении безответственных советников в лиц официально причастных к делам государственного управления. «Вот, например, Безобразов, — сказал Плеве, — я уверен, что с назначением членом Особого комитета на Дальнем Востоке не только сам он будет относиться к делу иначе, но и значение его слов у государя не будет больше, чем других членов комитета». (Прим. автора)

386

Надо сказать, что между нашими военными агентами в Японии — сухопутным и морским — было по этому вопросу существенное разногласие. Полковник Самойлов, заменивший Ваннов-ского, высчитывал численный состав японской армии максимально в 350 тысяч, а капитан 1-го ранга Русин утверждал, что Япония может выставить значительно более многочисленную армию, благодаря особой принятой ею системе так называемых скрытых военных кадров (раздвоение существующих полков и иных боевых единиц). Последний, как известно, оказался прав: Япония выставила армию в 800 тысяч человек. (Прим. автора)

387

Инцидент этого задержания Куропаткина в Японии не лишен некоторого комизма. Дело в том, что официальный визит Куропаткина закончился и связанная с ним программа была исчерпана. Пришлось выдумать предлог. Остановились на том, что Куропаткин останется на некоторое время в Японии для занятия рыбной ловлей, которой он действительно был большой любитель. Однако японское правительство плохо поверило этому предлогу и смотрело на дальнейшее пребывание Куропаткина с большой подозрительностью. (Прим. автора)

388

повод к войне (лат.).

389

«Флаг и часовой — всё остальное сделает престиж России» (фр.)

390

Военным путем, т. е. с применением силы (лат.).

391

В статье, помешенной в номере от 25 мая 1923 г. журнала «Le Correspondent» и озаглавленной «Les premieres causes de l'effondrement de la Russie — Le conflit Russo-Japanais» («Первопричина крушения России — Русско-японская война» (фр.).), A.M.Безобразов, между прочим, утверждает, что лесное предприятие на Ялу имело не агрессивный, а оборонительный характер. Но спрашивается, что же оно обороняло, если не захват нами чужой территории, на которую простирали претензии другие державы и спор о которой не был еще улажен. Оборона таких захватов является по существу не чем иным, как нападением. Из этой же статьи видно, впрочем, что если бы советы Безобразова были исполнены целиком и в точности, то они все же не избавили бы нас от поражения японцами. Действительно, в записке, представленной 15 июня 1903 г. государю, он указывал, что для того, чтобы наше положение на Дальнем Востоке было достаточно прочным, мы должны иметь в Квантунской области два корпуса численностью в 74 тысячи человек, вдоль Маньчжурской железной дороги 22 тысячи человек, в Уссурийском крае один корпус в 29 тысяч человек и, наконец, в Сибири в резерве 80 тысяч человек, всего, следовательно, армию с ее резервами в 205 тысяч человек. Однако мы впоследствии ввели в Маньчжурию 912 тысяч войска и тем не менее были разбиты. Таким образом, ясно, что даже исчерпывающее исполнение указаний Безобразова нас бы ни от войны, ни от поражения не избавило. Между тем в указанной статье Безобразов стремился доказать, что все несчастье произошло от того, что не следовали его указаниям и советам. Увы, слишком следовали! (Прим. автора)

392

Титул микадо (буквально — высокие врата), которым обычно пользовались иностранцы для обозначения японского императора, сами японцы употребляют только в поэтических текстах и особо торжественных случаях (см.: Япония и ее обитатели. СПб., 1904. С. ПО). В 1867–1912 гг. японский престол занимал император Муцухито.

393

Ярким образчиком уверенности государя в легкости победы над Японией могут служить слова, сказанные императрицей Александрой Феодоровной моей покойной матери, представлявшейся государыне в самом начале Японской войны. В то время было спешно приступлено к сооружению Кругобайкальской железной дороги взамен паромной переправы поездов через озеро Байкал. Для личного наблюдения за производством работ по сооружению этой дороги отправился на место министр путей сообщения кн. Хилков. Матушка моя в разговоре с государыней выразила надежду, что кн. Хилкову. благодаря его энергии, удастся исполнить эту важную задачу в короткий срок, на что императрица ответила: «Mais il n'aura pas le temps d'y arriver, que la guerre sera terminee»(«Он не успеет туда доехать, как война закончится» (фр.)). (Прим. автора).

394*

Весьма близкое знакомство Е.Г.Шереметевой (с следующем браке (1896 год) Милашевич, 1861–1908) с семьей Александра III, и в особенности с императрицей Марией Федоровной, подтверждается многими мемуаристами (А.А.Половцов, С.Д.Шере-метев, гр. Вера Клейнмихель).

395*

«Александрия» является частью дворцово-паркового ансамбля Петергофа.

396

хватка, сила (фр.).

397

Отец князя, по происхождению польский шляхтич, служил в начале царствования Александра II на Кавказе адъютантом при наместнике фельдмаршале кн. Барятинском и носил фамилию Мирского. Благоволивший к нему всесильный, по своей дружбе с Александром II, фельдмаршал признал это достаточным, чтобы испросить присвоение ему фамилии и титула древнего рода Святополк-Мирских. Отец князя в начале 90-х годов минувшего века был наказным атаманом Войска Донского. Любопытно, что княжеское достоинство было присвоено и дяде кн. Мирского — Николаю Ивановичу, а две его родные тетки продолжали носить до самой смерти фамилию Мирских, живя в Варшаве в весьма скромной обстановке. (Прим. автора)

398*

То есть мундира т. н. «военной свиты», объединяющей всех носителей военно-придворных званий (флигель-адъютантов, генерал-майоров свиты, генерал-адъютантов).

399*

Гурко цитирует строфу X восьмой главы «Евгения Онегина», опустив строки со второй по седьмую.

400

Среди лиц, которых желали устранить из министерства, был и автор этих строк. Во время производства мною ревизии крестьянских учреждений Нижегородской губернии в августе 1904 г., т. е. уже после убийства Плеве, у меня произошли недоразумения с нижегородским губернатором генералом Унтербергером, возникшие на почве взаимных визитов и вызванные, признаюсь откровенно, обоюдным мелочным самолюбием. Имело же это недоразумение следствием, что Дурново, временно управлявший министерством после кончины Плеве, по письму неизвестного мне содержания Унтербергера предложил мне по телеграфу прекратить ревизию и вернуться в Петербург, что я и вынужден был исполнить. Однако Дурново, с которым у меня при жизни Плеве установились плохие отношения, этим не ограничился. Он привел к тому, что кн. Мирский на первом же моем докладе с оника предложил мне подать в отставку, пояснив, что к этому его побуждает мой образ действий в Нижнем Новгороде, причем даже не пожелал выслушать моих объяснений, так как «решение его непреклонно». Последнее объяснялось опять-таки слабоволием Мирского, опасавшегося, что, коль скоро вопрос станет на почву объяснений, он не устоит в принятом решении: общеизвестно, что слабовольные люди всегда заранее объявляют свои решения неизменными. Разозленный таким отношением, я заявил, что прошения об отставке не подам, так как никакой вины за собою не знаю и не признаю. Такого оборота кн. Мирский не ожидал и прямо выпалил: «Да что вы говорите! В Нижнем Новгороде вы присвоили себе звание лица, ревизующего губернию по Высочайшему повелению. Разве это допустимо?» Тут уже пришлось мне выпучить глаза. Дело в том. что я производил ревизию по всеподданнейшему докладу министра внутренних дел, на который последовало Высочайшее соизволение, и в соответствии с этим мне был выдан из министерства открытый лист с указанием, что на меня возложено по Высочайшему повелению производство ревизии в таких-то губерниях таких-то учреждений, причем самый лист, как все не имеющие значения бумаги по департаменту общих дел министерства, был подписан товарищем министра Дурново. Последний этого, вероятно, даже не забыл, а просто не знал, так как все подобные бумаги подписывались им машинально, не знакомясь с их содержанием; что же касается нижегородского губернатора, то в министерстве его забыли уведомить о моем приезде. Уверенность Дурново в обратном была основана на том, что обыкновенно ревизии, производимые директорами департаментов, назначались по распоряжению министра. Отступление в данном случае было сделано ввиду того, что мне предоставлено было право ревизовать учреждения моему департаменту, т. е. земскому отделу, не подведомственные, как то административные и земские, для чего и требовалось Высочайшее соизволение, почитавшееся Высочайшим повелением. К моему счастию, упомянутый открытый лист у меня сохранился и весь инцидент был тотчас исчерпан, причем, несомненно, послужил мне на пользу. Не будь его, я, по всей вероятности, попал бы в число лиц, устраненных из министерства еще до вступления в управление им кн. Мирским, так как в этом вопросе он был инспирирован не только Дурново, но и кн. Алексеем Оболенским, которые оба, хотя и по разным причинам, желали моего ухода. Оболенский руководствовался при этом желанием устранить меня от крестьянского вопроса. Наличность происшедшего инцидента давала возможность расправиться со мною более круто, т. е. совершенно удалить со службы, чего, однако, Дурново, как временно управляющий министерством, сделать не мог, а посему, уверенный, что имеет против меня неотразимое оружие, отложил это до вступления в управление министерством кн. Мирского. Натиск на кн. Мирского в смысле удаления меня из министерства. Но уже с назначением на какую-либо иную должность по исчерпании изложенного инцидента не прекратился, причем особенно на этом настаивал, как мне впоследствии это передавал сам кн. Мирский, не кто иной, как Витте, видевший во мне помеху для всецелого завладения реформой крестьянского законодательства. Думаю, что помешало этому все то же свойство кн. Мирского, не способного причинить не столько другим, сколько самому себе малейшего огорчения. Стремлением кн. Мирского избегать всего, что могло нарушить его благодушный покой, во многом объясняется как его общая политика, так некоторые принятые им в качестве министра меры. Да, покой свой кн. Мирский, как многие администраторы, оберегал в большей степени, нежели вверенные ему государственные интересы. (Прим. автора)

401*

Личность Е.В.Богдановича и его политический салон подробно описаны в известном дневнике его жены А.В.Богданович (Три последних самодержца. М-Л..: 1924).

402

«Русь: Ежедневная газета» (СПб., 1903–1908). Ред. А.А. Суворин.

403

Хотя кн. Мирский и сказал, что он знакомится с «деталями» крестьянского вопроса, но на деле он не только с деталями, но даже с основными проблемами этого вопроса никогда не ознакомился, а посему и взгляда на него не выработал, невзирая на все старания в этом направлении Витте и кн. Оболенского. Последний стремился вдохновить кн. Мирского своими несколько мистическими мыслями по этому вопросу, но так как мысли эти и для него самого не были ясны, то прельстить ими несклонного к мистике кн. Мирского ему не удалось. (Прим. автора)

404

В беседе с корреспондентом Associated Press Томсоном, широко растиражированной русскими газетами, П.Д.Святополк-Мирский заявил, что «верит в успех земства» и «уверен, что оно может работать с большой пользой» (цит. по: Русь. 1904. 17 сентября). Эти высказывания вызвали в обществе преувеличенные надежды, и министр поспешил умерить ожидания. Гурко цитирует беседу кн. П.Д.Святополк-Мирского с корреспондентом Л. Львовым (Л.М.Клячко) (см.: Русь. 1904. 28 сентября). Л.М.Клячко утверждал позднее, что добился согласия на опубликование интервью только при условии предварительного просмотра текста, «три раза в этот день я носил ему корректуру, и каждый раз он делал все новые сокращения» (Львов Л. За кулисами старого режима: Воспоминания журналиста. Л., 1926. С. 98).

405*

Гурко вновь называет «Воробьевым» Ф.А.Щербину, высланного в 1903 г. в административном порядке из Воронежской губернии.

406

Имевшая широкое распространение в силу своей дешевизны консервативная ежедневная газета «Свет» (СПб., 1882–1917) отстаивала «преобладание русской народности» и необходимость сильной монархической власти, избавленной от опеки бюрократов — западников.

407*

В брошюре С.К.Глинки-Янчевского «Пагубные заблуждения: По поводу сочинения К.Ф.Хартулари "Право суда и помилования как прерогативы российской державности"» (СПб, 1899) утверждалось, что император должен обладать правом принимать окончательные решения по жалобам на кассационные решения Сената и по делам, решенным судом присяжных. В другой брошюре «Во имя идеи» (СПб., 1899) был дан обзор вызванной первой брошюрой журнальной полемики.

408*

Николай II не любил председательствовать в совещаниях и делал это лишь в считанных, исключительных случаях. В частности, он лишь три раза председательствовал в Совете министров в самый критический период 1905 года.

409

Идея созыва совещательного Земского собора была подсказана министру внутренних дел гр. Н.П.Игнатьеву в январе 1882 г. И.С.Аксаковым. Александр III поначалу отнесся с интересом к этой затее, отдававшей русской стариной. Речь шла о созыве совещательного собрания с прямыми выборами от сословий на основе имущественного ценза. 27 мая 1882 г. подготовленные Игнатьевым проекты манифеста и рескрипта на имя министра внутренних дел о созыве Собора обсуждались особым совещанием с участием царя в Петергофе и были отвергнуты (см.: Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870— 1880-х годов. М., 1964; Твардовская В.А. Александр III // Российские самодержцы. М., 1993).

410

«Союз освобождения» был основан на конспиративном съезде в Швейцарии 20–23 июля 1903 г. Участие в его образовании «особой еврейской группы» является домыслом Гурко. Само определение союза как «либеральной русской партии» плохо согласуется с этим утверждением (см.: Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905–1907 гг.: Организация, программа, тактика. М., 1985. С. 158–160).

411

Конференция революционных и оппозиционных партий России проходила в Париже 30 сентября 1906 г. под председательством финского националиста К.Циллиакуса, по инициативе которого она и была собрана. В конференции приняли участие эсеры; польская социалистическая партия; Латышская социал-демократическая рабочая партия; Грузинская партия социалистов-федералистов- революционеров; Армянская революционная федерация; Польская национальная лига; Финляндская партия активного сопротивления; «Союз освобождения» (П.Н.Милюков, П.Б.Струве). Г.В.Плеханов уклонился от участия в конференции, выставив в качестве предлога то обстоятельство, что она собирается на японские деньги. По всей видимости, и для остальных участников конференции связи К. Циллиакуса с бывшим военным атташе Японии в Петербурге полковником Акаши не были секретом (см.: Copeland W. The Uneasy Alliance: Collaboration between the Finnish Opposition and the Russian Underground, 1899–1905. Helsinki, 1973. P. 153; Павлов Д.Б., Петров С.А. Японские деньги и русская революция // Тайны Русско-японской войны. М., 1993. С. 24–48). Конференция приняла «Декларацию» и «Протокол» (опубликованы: Листок «Освобождения». 1904. № 17), однако реальное взаимодействие установлено не было, а координационные бюро никогда не были созданы (см.: Шацилло К.Ф. Указ. соч. С. 235–259).

412*

Гурко ошибается, печати было строжайше запрещено освещать работу земского съезда и даже упоминать о нем. Никаких сведений о том, что в типографии «Нового времени» печатались резолюции съезда, обнаружить не удалось. Л.М.Клячко утверждает, что на экземпляре решений съезда, обманом добытом им на заседании, «под текстом постановлений, требовавших конституцию, была напечатана "фирма": "Типография отдельного корпуса жандармов, Спасская, 17"». Клячко объяснял это тем, что П.Д.Святополк-Мирский, «доверяя русскому народу, не доверял земцам. Он не разрешил им печатать свои постановления, опасаясь, что их напечатают в большом количестве, а сам напечатал в своей типографии в количестве 104 экземпляров» (См.: Львов Л. Указ. соч. С. 73).

413

На съезде этом участвовало немало лиц, занимавших одновременно и различные правительственные должности. Среди них были между прочим и служившие в земском отделе губернские гласные Саратовской губернии — А.А.Павлов и Псковской губернии — В.И.Ковалевский, через которых я и был в курсе всего происходящего на нем. Любопытно, что через десять лет спустя, а именно в 1913 г., Н.А.Маклаков в качестве министра внутренних дел хотел признать дальнейшую службу у себя в министерстве Ковалевского недопустимой на том основании, что он участвовал в ноябрьском съезде 1904 г. Конечно, это был предлог. Основной причиной были несогласия, возникшие между Ковалевским, заведовавшим в то время канцелярией продовольственной части империи, и управляющим этой частью В.Э.Фришем. Однако даже в качестве предлога нельзя не признать его характерным для министра, действующего уже при существовании представительных законодательных учреждений. Мне пришлось объяснять Маклакову, что Ковалевский участвовал не только с моего ведома, но и с полного одобрения. (Прим. автора)

414*

Начальное народное образование в сельской местности (в земских губерниях) в эпоху Николая II оказалось де-факто разделенным между двумя структурами. Начальные народные училища ведомства Министерства народного просвещения в абсолютном большинстве содержались земствами; церковноприходские школы, весьма близкие по программе, относились к духовному ведомству. Принятый еще в царствование Александра III курс на приоритетное развитие сети церковноприходских школ вызывал недовольство земских деятелей. Казенные субсидии земствам на развитие начальных школ до 1906 года практически отсутствовали, в то время как церковно-приходские школы в значительной доле финансировались из бюджета.

415*

Гурко цитирует статью П.Б.Струве «Кн. Святополк-Мирский и вопрос о конституции» (Освобождение. 1904. № 59. 28 октяб-ря/10 ноября. С. 159.)

416*

Следует понимать, что для Л.И.Петражицкого было очевидно, что Гурко по своей должности не может направлять деятельность Главного управления по делам печати, то есть их разговор представлял собой просто обмен личными мнениями.

417

Не мешайте, дайте дорогу (фр.)

418*

Смысл самой формы т. н. «банкетной кампании» заключался в том, что частные собрания знакомых друг другу лиц, приглашенных индивидуально и бесплатно, не требовали никакого согласования с властями, в отличие от публичных собраний, которые по умолчанию (то есть без особого разрешения) запрещались, вне зависимости от их темы. Банкет, таким образом, был формой политического митинга, замаскированного под частную встречу знакомых.

419

В «Письме к партийным организациям: Только для членов партии», рассылавшемся в качестве приложения к октябрьским номерам «Искры» за 1904 г., редакция указывала, что «наиболее импонирующим способом заявления социал-демократическим пролетариатом своих требований и своего отношения к тактике умеренных либералов были бы многолюдные манифестации рабочих, приуроченные к тому, когда земские собрания будут обсуждать адреса, петиции, ходатайства, словом, когда в них вообще в той или иной форме будет поднят вопрос об обращении к правительству с просьбами о пожаловании какой-нибудь конституции или хоть подобия таковой». Первая крупная манифестация такого рода прошла в субботу 6 ноября в Харькове. Когда при обсуждении в Харьковском юридическом обществе доклада о земских учреждениях председатель НА Гредескул предложил послать приветственную телеграмму кн. П.Д. Святополк-Мирскому, адвокат Гонтарев потребовал включить в текст телеграммы требование участия в «законодательных учреждениях представителей от народа с правом решающего голоса». «После этой речи, — как сообщал очевидец, — послышались из публики, присутствовавшей в количестве около 1000 человек, бурные аплодисменты и долго несмолкавшие крики «долой самодержавие». Посыпались также в большом количестве листки… Началось пение революционных песен; с пением же вышли на улицу, подняли знамя и прошлись сомкнутой толпой по улицам. В конце демонстрации явилась полиция, несколько человек было сильно побито, несколько арестовано. В демонстрации участвовало много рабочих» (Искра. 1904. № 78. 20 ноября. С. 6). Две другие крупные манифестации были приурочены к «банкетной кампании», которой «Союз освобождения» отмечал 40-летие судебных уставов. В Одессе 20 ноября 1904 г. манифестации начались с чтения в окружном суде реферата о новом суде в присутствии «нескольких тысяч народа». Рабочие активисты превратили собрание в митинг, причем «полицию с триумфом изгнали. Чеба-нова (пристава) поколотили». Продолжение манифестации — уличное шествие с пением революционных песен и красными знаменами — закончилось столкновением с полицией и казаками, причем многие демонстранты были ранены, одна женщина задавлена насмерть, 60 человек арестовано (Искра. 1904. № 79. 1 декабря. С. 6). В Саратове 20 ноября «демократическая публика устроила свое собрание… в народной чайной на "Пешем базаре"», где собралось «до 1000 человек (рабочих, интеллигенции, учащихся). Говорили прямо без обиняков… и тут определенно высказались за демократическую республику… Когда были выработаны резолюции, решено было через представителей сообщить их юристам, присутствующим на своем банкете, что и было исполнено» (Искра. 1904. № 80. 15 декабря. С. 5).

420*

По летописному прозвищу князя Святополка Владимировича, жившего на рубеже 10–11 веков.

421*

Комитет министров в регулярном порядке рассматривал лишь мелкие рутинные дела, преимущественно назначение усиленных пенсий чиновникам и утверждение уставов акционерных компаний с акциями на предъявителя; эти дела Комитет разрешал самостоятельно, без Высочайшего утверждения. Дела, докладывавшиеся императору (например, законодательные акты, не относимые к одному определённому ведомству) рассматривались Комитетом достаточно редко.

422

В своих воспоминаниях Витте утверждает, что соответственный пункт был введен в представленный им проект указа, но государем вычеркнут. Это, безусловно, неверно. В последнем легко убедиться из описания самого Витте, при каких условиях это будто бы произошло. Действительно, Витте говорит, что представленный им лично проект указа был тут же государем подписан, причем был вычеркнут пункт о дополнении Государственного совета выборными членами. Не говоря про то, что исключение какой- либо части акта, представленного к подписанию государя, требовало переписки этого акта. Достаточно ознакомиться с текстом указа 12 декабря 1904 г., чтобы убедиться, что никаких предположений о привлечении к законодательной работе представителей общественности он не заключал. Нет сомнения, что в противном случае именно эти предположения были бы поставлены во главу угла всего указа и сопровождены соответственными Разъяснениями их значения. Утверждение Витте, что упомянутые предположения были им введены в проект указа, тем более странно, что он же перед этим говорит, что они были отвергнуты на совещании у государя, забывая лишь отметить, что одним из главных их противников был он сам. (Прим. автора)

423

Витте излагает историю пункта о привлечении выборных от земств в Государственный совет, находившегося в проекте указа 12 декабря 1904 г., следующим образом: «Я ответил государю императору, что… привлечение представителей общества, особливо в выборной форме, в законодательные учреждения есть первый шаг к тому, к чему стихийно стремятся все культурные страны света, т. е. к представительному образу правления, к конституции…: если Его Величество искренне, бесповоротно пришел к заключению, что невозможно идти против всемирного исторического течения, то этот пункт в указе должен остаться; но если Его Величество… находит, что такой образ правления недопустим, что он его сам лично никогда не допустит, то, конечно, с этой точки зрения осторожнее было бы пункт этот не помещать… После этого государь сказал мне: «Да, я никогда, ни в каком случае не соглашусь на представительный образ правления, ибо я его считаю вредным для вверенного мне богом народа, и поэтому я последую вашему совету и пункт этот вычеркну»… Я откланялся государю… и с указом, в котором был вычеркнут этот пункт (а впоследствии утвержден государем), вернулся в Петербург» (Витте СЮ. Воспоминания. М., 1960. Т. 2. С. 334–335).

424

Указ 12 декабря 1904 г. адресовался по настоянию С.Ю. Витте Комитету министров, который он предполагал преобразовать в «кабинет» — объединенное правительство. Уже 14 декабря Комитет объявил о намерении «установить направление предстоящих работ» во исполнении указа, приняв на себя рассмотрение и тех вопросов, которые должны были решаться в законодательном порядке (см.: Журналы Комитета министров по исполнению указа 12 декабря 1904 года. СПб., 1905)

425

Дурново в это время, как я уже упоминал, выказывал определенный либерализм. "Он громко заявлял, что так дольше государство жить не может, что правительство представляет каких-то татар, живущих в вооруженном лагере. В это же время под его председательством рассматривался в Министерстве внутренних дел вопрос об изменении паспортного устава и положения о видах на жительство, причем Дурново предлагал отменить запрещение выезжать за границу без особых паспортов и даже отстаивал право членов крестьянской семьи начиная с восемнадцатилетнего возраста получать отдельные виды на жительство без согласия на то, как этого требовал закон, главы семьи. Предположение это находилось в полном противоречии с укладом крестьянской семьи и касалось, по существу, вовсе не положения о видах на жительство, а узаконений о крестьянах, в силу которых надельная земля составляет не личную собственность домохозяина, а семейную собственность, фактически же оно нарушало крепость семьи, так как правилом действующего закона обеспечивался установившийся у крестьян обычай, что члены семьи, уходящие в отхожие промыслы, часть своего заработка обязаны были высылать домой. Можно было к этому положению относиться так или иначе, но отменить его вне всякой связи с общим положением, созданным законом для крестьян, было по меньшей мере странно, почему я против этого решительно и возражал. Впрочем, как известно, никакого изменения в положении о видах на жительство до самой революции произведено не было, хотя во многих своих частях его, конечно, давно следовало пересмотреть. (Прим. автора)

426

В изданном в 1873 г. положении о печати имеется, между прочим, статья 140, на основании которой министр внутренних дел имеет право «воспрещать обсуждение или оглашение в печати вопросов государственной важности». В мотивах к этому закону было оговорено, что «право это может быть применяемо лишь в случаях крайне редких». Таких «редких» случаев оказалось, однако, к I января 1905 г. 564, иначе говоря, в среднем через каждые 20 дней, причем со временем случаи эти все учащались и за последние к тому времени годы повторялись в среднем каждые 13 дней. Любопытно, что таким «вопросом государственной важности» уже в 1905 г., когда страна была

427*

На тот момент Совет министров, учрежденный в 1861 году, по закону представлял собой нерегулярное и факультативное совещание министров под председательством императора. С 1882 года Совет министров не созывался. Александр III и Николай II предпочитали принимать доклады министров индивидуально, а заведомо межведомственные темы обсуждать (без своего личного присутствия) в Комитете министров либо разнообразных Особых (то есть учреждаемых для конкретного случая) совещаниях. Передача председательствования в Совете заместителю была новацией.

428*

Речь идет о распределении обязанностей по руководству отдельными подразделениями министерства между товарищами министра; в данном случае Кутлер назначается тем товарищем министра, которому подотчетен Земский отдел.

429*

Гурко ошибается, в 1922–1924 гг. Н.Н.Кутлер участвовал в проведении денежной реформы в качестве члена правления Государственного банка РСФСР.

430*

Комиссар по крестьянским делам — должность в губерниях Царства Польского, приблизительно соответствующая по компетенции участковому земскому начальнику.

431

Посников А.С. Общинное землевладение. Ярославль, 1875–1877. Т. 1–2.

432*

По представлениям того времени, чиновникам недопустимо было курить в заседаниях присутствий (то есть полномочных комиссий), то есть при осуществлении ими, единолично либо коллективно, властных полномочий. Курение в совещаниях консультативного характера считалось возможным.

433

Произошло это уже после отставки кн. Мирского и назначения министром внутренних дел А.Г.Булыгина, но так как последний, насколько помнится, даже не был введен в состав сельскохозяйственного совещания и, во всяком случае, участия в нем не принимал и даже по его поводу со мною не разговаривал, то для последовательности и Цельности описания деятельности этого совещания закончу его здесь, в главе, посвященной мною министерству кн. Мирского. (Прим. автора)

434

См.: Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Протоколы по крестьянскому делу. Заседания с 8 декабря 1904 г. по 30 марта 1905 г. СПб., 1905.

435*

По распространенной в то время легенде (видимо, полностью безосновательной) братья Треповы были внуками (внебрачными) императора Вильгельма I и, соответственно, двоюродными братьями Вильгельма II.

436*

Д.Ф.Трепов получил образование в Пажеском корпусе, выпускники которого традиционно начинали службу в гвардейской кавалерии.

437*

Еще один намек на кавалерийское прошлое Трепова. Звание вахмистра существовало только в кавалерии и жандармерии, в прочих родах войск ему соответствовало звание фельдфебеля.

438

Витте в своих «Воспоминаниях», соглашаясь с первой частью характеристики, данной Д.Ф.Трепову кн. С.Д.Урусовым («вахмистр по воспитанию и погромщик по убеждению»), замечает далее: «Трепов не был погромщик по любви к сему искусству, но он не исключал сего средства из своего политического репертуара и по убеждению прибегал к нему или, вернее, был не прочь к нему прибегать, когда считал сие необходимым для защиты основ государственности, так как основы эти ему представлялись как "вахмистру по воспитанию"» (Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. 2. С. 350).

439*

В.Ф.Трепов получил образование в Александровском лицее.

440

Одновременно с указом от 30 марта 1905 г. о закрытии Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности был опубликован подписанный императором в тот же день рескрипт на имя И.Л.Горемыкина о назначении его председателем вновь создаваемого совещания, независимого от редакционной комиссии МВД, которому надлежало разработать средства «непосредственного упрочения земельного строя крестьян… при непременном условии сохранения частного землевладения от всяких на него посягательств» и «приложить заботы к завершению отграничения крестьянских наделов от земель прочих владельцев, дабы тем самым вящим образом утвердить в народном сознании убеждение в неприкосновенности всякой частной собственности» (Правительственный вестник. 1905. 1 апреля). В феврале 1905 г. сильные крестьянские волнения, сопровождавшиеся погромами усадеб, произошли в Черниговской и Орловской губерниях. Министр земледелия и государственных имуществ А.С.Ермолов в своем докладе императору 14 марта 1905 г. связывал усиление брожения среди крестьян с влиянием раненых, возвращающихся с японского фронта (см.: Сенчакова Л.Т. Крестьянское движение в революции 1905–1907 гг. М., 1989. С. 28, 86–87).

441

Витте в своих мемуарах утверждает, что он стоял за сложение с крестьян следуемых с них за надельные земли выкупных платежей. Но когда же это было? В 1895 г. он настолько мало за это стоял, что даже лишил отдельных крестьян права досрочного выкупа причитающейся им доли надельной земли из опасения, что при этом из состава земельных крестьянских общин выйдут наиболее зажиточные крестьяне, вследствие чего труднее будет взыскать с оставшихся в общине крестьян ежегодно уплачиваемые ими за взаимною круговою порукою выкупные суммы. Да и независимо от того, кто бы стал препятствовать министру финансов уменьшить налоговое бремя, если бы он сам по состоянию средств государственного казначейства признавал это возможным? И зачем только Витте в своих воспоминаниях цинично утверждает такие факты и приписывает себе такие намерения, опровергнуть которые так легко на основании множества им лично подписанных бумаг или высказанных и закрепленных в печати слов? (Прим. автора)

442

С.Ю.Витте писал: «Несколько раз в Государственном совете я возбуждал вопрос или, вернее говоря, щупал почву: как отнесся бы Государственный совет, если бы я в качестве министра финансов поднял вопрос о сложении выкупных платежей, — и заметил явное нерасположение к такой мере» (Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. 2. С. 529). В то же время он признавал, что в 1893 г., когда решался вопрос о разрешении выхода из общины крестьянам, уплатившим выкупные платежи, он «не вполне изучил крестьянский вопрос и относительно преимуществ того или другого способа крестьянского владения землей не установил себе окончательного воззрения» и потому «не высказывался ни за общину, ни за личное владение, а находил, что было бы благоразумнее, пока не будет выяснен и разобран крестьянский вопрос во всей его совокупности, действие статьи о выделе приостановить» (Там же. Т. 2. С. 509–510).

443

К числу их принадлежал Кривошеин, который еще до прихода Горемыкина сообщил мне эту по тогдашнему времени весьма сенсационную новость. (Прим. автора)

444

Во второй половине XIX в. «Марш Преображенского полка Петра Великого», музыка которого была сочинена неизвестным автором (по всей видимости, военным капельмейстером в 1720-е гг.), исполнялся со словами солдатской песни «Славны были наши деды» (Гурко цитирует неточно, первая строка: «Знают турки нас и шведы») и использовался в качестве главного торжественного марша (см.: Соболева НА., Артамонов В.А. Символы России. М., 1993. С. 149–152).

445

Иордань — крестообразная прорубь на реке или озере для совершения обряда водосвятия в праздник Крещения Господня, иногда над иорданью ставился киворий — навес-беседка.

446

446* Эти офицеры продолжили службу и получили кличку «стрелков по императорской фамилии» (шутка, основанная на созвучии с названием гвардейского полка Стрелков императорский фамилии).

447

М.Горький не редактировал гапоновскую петицию, хотя активно участвовал во всех событиях 9 января 1905 г. Он упоминает об участии социал-демократов в работе над ее текстом, но кто именно выступил в этой роли, до сих пор не вполне ясно (см.: Ганелин Р.Ш. К истории текста петиции 9 января 1905 г. // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1983. Вып. 14. С. 229–249).

448

Петиция Гапоновской организации рабочих являлась «многослойным» и достаточно бессвязным текстом. Один ее слой представлял собой жалобу на тяжелую жизнь рабочих и просьбу к царю облегчить ее, составленный в достаточно верноподданнических выражениях. Второй слой представлял собой оррганические рабочие требования, выраженные в достаточно радикальной форме; в частности, там содержалось требование введения 8-часового рабочего дня, на тот момент находившееся на стыке рабочих и политических требований — по форме это было рабочее требование, а по сущности (ввиду практической невозможности его исполнения) — революционное. Третьим слоем петиции были чисто политические и революционные (в тогдашней системе понятий) требования, уже неотносимые к рабочему движению, то есть требования политического представительства на основе всеобщего избирательного права, ответственного правительства и т. п.

В целом, характер петиции наводит на мысль, что вначале этот документ задумывался с расчетом на возможность частичного удовлетворения властями его требований, но затем, получая всё более и более радикальную редактуру, он превратился в чисто революционное возвание, не подразумевавшее никакой положительной встречной реакции от правительства.

449

Беседа моя с рабочими происходила на квартире некоего Гофштетера — сотрудника «Нового времени», весьма талантливого и убежденного народника типа 60-х годов, горячего сторонника формулы «Царь и народ», поддерживавшего вследствие этого сношения с умеренными по их воззрениям рабочими кругами. (Прим. автора).

450

Императорское Вольное экономическое общество к поощрению в России земледелия и домостроительства было основано в 1765 г. в Петербурге по инициативе Екатерины II. С конца 1880-х общество становится центром либеральной оппозиции. Правительство, признав «вредной» деятельность общества, распорядилось в 1900 г. прекратить публичные заседания общества, а затем вообще приостановило его деятельность, продолжал собираться только Совет общества под председательством президента П.А.Гейдена, широко предоставлявшего помещения общества для общественных мероприятий.

451

Дальнейшая судьба Гапона известна: вступив вновь в соглашение с охранной полицией, он выдал ей некоторых видных партийных работников и социал-демократов и по обнаружении этого революционерами был заманен ими в необитаемое, заброшенное здание, расположенное в окрестностях Териок, и там его прежним другом Рутенбергом без дальних разговоров повешен. Труп его был обнаружен лишь несколько месяцев спустя. С этим Рутенбергом мне пришлось встретиться в совершенно иной обстановке. Перед эвакуацией в апреле 1919 г. Одессы французскими войсками при командующем русскими войсками, вынужденными ввиду отхода французов также оставить Одессу, генерале Шварце был образован совет обороны города, в состав которого входили: заведующий гражданским управлением Андро, министр финансов Добровольческой армии Бернацкий, управляющий контролем Ильяшенко и… Ру-тенберг. При оставлении Одессы я был, неизвестно почему, кооптирован в состав этого совета и оказался, таким образом, коллегой Рутенберга, и что самое удивительное, во многом сходился с ним во мнениях. Любопытно, что совет этот, не изменяя своего названия, продолжал действовать около месяца на находящемся близ Константинополя острове Халка, куда были первоначально свезены и отчасти интернированы русские воинские части, вывезенные морем из Одессы, а также часть беженцев, вывезенных англичанами из одновременно эвакуированного «белыми» войсками Крыма. (Прим. автора)

452

Гапон был повешен группой рабочих под руководством П.М. Рутенберга на даче в Озерках под Петербургом 28 марта 1906 г. по решению ЦК партии эсеров и по приказу Азефа (см.: Рутенберг П.М. Убийство Гапона. М., 1990). В современной исторической литературе наметился отход от прямолинейной трактовки деятельности Гапона как полицейского провокатора (см.: Ксенофонтов И.Н. Георгий Гапон: Вымысел и правда. М., 1996; ср.: Гапон Г.А. История моей жизни. М., 1990).

453

В конце концов Фуллон в Варшаву все же назначен не был и удовольствовался должностью корпусного командира. (Прим. автора)

454

По традиции, лица, занимавшие важнейшие посты (военный министр, министр финансов, министр внутренних дел) при увольнении от должности назначались в Государственный совет (это была де-факто пожизненная должность), а менее значимые, или кратковременно занимавшие должность министры непременно получали какую-либо иную пожизненную должность (сенатора или хотя бы члена совета министра). Увольнение министра в отставку рассматривалось как выражение крайнего неодобрения императора.

455

Он знал все закоулки сераля, хотя и не был допущен туда (фр.)

456*

Ведомство учреждений императрицы Марии (по имени супруги Павла I Марии Федоровны) представляло собой независимую от министерств государственную организацию, управлявшую разнородной массой образовательных, лечебных и благотворительных учреждений; наиболее известными подразделениями ведомства были женские институты (закрытые средние учебные заведения) и Воспитательные дома (для подкидышей); также ведомство управляло Александровским лицеем и Училищем правоведения, рядом больниц в обеих столицах, комплексом заведений для слепых и глухонемых, разнообразными приютами и благотворительными обществами. Императрицы традиционно принимали большое участие в деятельности ведомства, так что служба в нем на руководящих должностях давала придворные связи.

457

Небольшая часть женских гимназий исторически относилась к Ведомству учреждений императрицы Марии.

458

Особенностью сословного строя было отсутствие у крестьян всяких стимулов для перечисления в сословие мещан при переселении в города. Оставаясь формально приписанными к своей крестьянской общине, но отказавшись от земельного надела, они не платили мирских сборов и сохраняли аварийную возможность вернуться в деревню и вновь получить надел, на который не теряли права. В результате рост городов в послере-форменную эпоху в основной части происходил за счет увеличения в их населении доли «формальных» крестьян, некоторые из которых уже родились в городе и никогда не бывали в своей общине.

459

Программа коронационных торжеств Николая II предусматривала раздачу царских подарков во время народного гулянья на Ходынском поле в Москве. С ночи 17 мая 1896 г. на поле собралось до 600 тысяч человек. Московские власти, занятые охраной царя, выделили для наблюдения за порядком только 46 солдат. Утром 18 мая при открытии будок с подарками началась давка, в которой только по официальным данным пострадало 2690 человек, из которых 1389 умерли (см.: История Москвы. М., 1955. Т. 5. С. 666). Российское общество было возмущено не только множеством жертв, но и тем, что торжества продолжались, а главный виновник трагедии — московский генерал-губернатор вел. кн. Сергей Александрович — не только не был наказан, но даже получил «высочайшую признательность».

460

Основной принцип т. н. «бронирования» заключался в том, что все расходы, которые ранее попали в бюджет через особое высочайшее повеление или какой-либо иной особый закон (а не в порядке ежегодного утверждения императором бюжета), не могли быть сокращены законодательными учреждениями. Кроме того, расходы на Министерство императорского двора были забронированы в полном составе. Для обоснования бронирования ведомством были составлены огромные перечни так называемых «титулов», то есть разнообразнейших старых законодательных актов, доходящие иногда до высочайших повелений 18 века.

461

Так назваемая «Булыгинская» дума, учрежденная Манифстом от 6 августа 1905 года, но так никогда по этому закону и не созванная, представляла собой нечто среднее между законодательным и законосовещательным учреждением. Дума могла утверждать или отклонять законопроекты при наличии за этого квалифицированного большинства голосов, а при его отсутствии, подобно Государственному совету, просто формулировало решение большенства и одно (или даже несколько) решений меньшинств, на которые разделялись депутаты. После этого законопроект переходил в Государственный совет, обсуждавший его по той же процедуре. Император, как и при старом строе, сохранял возможность на свое усмотрение утвердить и решение большинства, и решение меньшинства, и даже дать делу свое независимое решение. Таким образом, в части позитивной Булыгинская дума задумывалась как законосовещательное учреждение. Но при этом для случаев отклонения Думой законопроекта полномочия императора ограничивались повторным внесением его на рассмотрение, то есть в части негативной Дума выступала как учреждение независимое и полномочное (слово «законодательное» к отклонению законопроектов вряд ли применимо).

462

То есть обособленного учреждения, заведующего политической полицией. Характерно, что Гурко твердо считает Департамент полиции МВД учреждением именно политической полиции; это связано с тем, что общая полиция в ту эпоху считалась удовлетворительно руководимой на губернском уровне, и практически не нуждающейся в общеимперском управлении, соответственно, Департамент полиции значительно более занимался полицией политической (Отдельным корпусом жандармов и охранными отделениями), чем полицией общей.

463

«что у него кровожадное перо» (фр.).

464

Обвинения князя Г.Е.Львова в хищениях по должности сопредседателя Главого по снабжению армии комитета Всероссийских земского и городского союзов (т. н. Земгора), весьма распространенные в правительственных кругах в 1916 г. — начале 1917 года, никогда не были ни подтверждены, ни опровергнуты, так как эта организация ни разу не подверглась комплексным правительственным ревизиям. Поскольку крупнейшие для этого учреждения расходы были произведены в 1916 году, Февральская революция помешала не только обревизовать его, но даже и составить бухгалтерский (и даже кассовый) отчет за этот год. Таким образом, мнения Гурко являются не более чем догадками. Несомненно, какие-то хищения при огромности аппарата и расходов Земгора, да еще при слабо поставленном контроле, имели место. Но оснований сказать о них что-то определенное, и тем более обвинять Г.Е.Львова не имеется.

465

Выбор правителей верховною властью был далеко не всегда удачный, а в последние годы опрокинутого строя в большинстве случаев определенно несоответственный. Однако выбор общественности оказался еще хуже. Большинство общественных ставленников оказалось в нравственном отношении на уровне наихудших из их непосредственных бюрократических предшественников, а как администраторы-техники они были неизмеримо ниже их. Но, будучи в технике управления неопытными, самомнения они были неограниченного. Именно это их легкомысленное самомнение их и погубило. При в большинстве плохих министрах последних месяцев старого строя существовал десятилетиями налаженный административный аппарат. Этот аппарат по силе инерции мог продолжать почти безукоризненно работу даже при очень плохих главных руководителях. Члены Временного правительства, если их расценивать лишь со стороны их умственных способностей, были выше большинства замененных ими руководителей ведомств. Сохрани они прежний аппарат, личный состав которого был готов верой и правдой служить России и после переворота, готов был всецело подчиниться власти и указаниям своего нового начальства, выставленного общественностью, то оно, вероятно, продержалось бы дольше и могло бы даже удержать порядок в стране. Иначе поступило это правительство. В лице своего слабовольного премьера оно с места сменило весь личный состав высшей губернской власти, не потрудившись даже сопроводить эту смену теми указаниями, которые были необходимы. Члены Временного правительства, несомненно, приведут в свое оправдание те тяжелые условия, при которых они приняли на себя управление государством. Но были ли эти условия тяжелее, нежели для опрокинутого ими правительства? Едва ли. Положение нашей армии было более чем когда-либо прочно, а снабжение ее артиллерией, снарядами и вообще боевыми припасами достигло небывалых с самого начала войны размеров. Кроме того, вначале, при своем вступлении во власть, оно пользовалось полным общественным доверием. В исключительно тяжелом, совершенно безвыходном положении было французское правительство в 1870 г., принявшее власть от действительно насквозь прогнившего и позорно развалившегося наполеоновского режима. Однако благодаря тому, что правительство это, кстати сказать с места назвавшее себя правительством национальной обороны, заключало в своей среде действительно незаурядных людей, помышлявших лишь об одном — о защите родины, оно сумело создать из ничего новую армию, которая, ставши на берегах Луары, защитила Францию от ее окончательного завладения германскими войсками. Действительно, приняло оно власть, имея в виде войск, кроме находившихся в осажденном Париже, лишь 30 000 разбросанных по разным местам резервов при артиллерии, насчитывавшей лишь сотню орудий. Однако не прошло и четырех месяцев, не успели немцы овладеть Парижем, как создана была новая армия, численностью в 600 000 штыков и сабель при 1484 орудиях. Нельзя сказать, чтобы правительство это не было осаждаемо и внутренними врагами. Коммунистам удалось даже завладеть Парижем, но с ними справились Тьер и Гамбетта. Причина же одна: эти люди представляли только национальные интересы. Кадетско-социалистическое русское Временное правительство, наоборот, представляло только партийные интересы. (Прим. автора)

466

Осенью 1904 г. при поддержке Министерства финансов было учреждено «Петербургское общество взаимопомощи рабочих в механическом производстве», председателем которого стал рабочий экспедиции заготовления государственных бумаг М.А. Ушаков, состоявший в переписке с С.Ю. Витте. Именно его Витте представлял Николаю II вскоре после издания Манифеста 17 октября. В конце 1905 г. Ушаков основал Независимую социалистическую рабочую партию, а в 1906–1908 гг. издавал «Рабочую газету», пользовавшуюся влиянием у некоторой части квалифицированных рабочих (см.: Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий вопрос в России. М., 1972. С. 168–170).

467

Выборы представителей от рабочих в комиссию Шидловского были двухстепенными. Вначале рабочие по предприятиям выбирали выборщиков, а затем выборщики на общем собрании избирали членов комиссии. Выборщики оказались настолько политизированными, что, не приступая к выборам, уже заявили Шидловскому разнообразные политические требования. Когда Шидловский объявил, кто комиссия не будет рассматривать общеполитические вопросы, как не входящие в ее компетенцию, выборщики отказались проводить избирательное собрание, оставив комиссию без членов от рабочих.

468

Речь идет не более чем о рабочем дне в железнодорожных мастерских. Работники собственно железной дороги трудились по сложным расписаниям с суточными или полусуточными дежурствами и разнообразными интервалами между ними, что и ожидается от предприятия с непрерывным режимом работы.

469

Биржевые комитеты были, по букве закона, всего лишь общественными организациями, управлявшими биржами. На само же деле общие биржи (в отличие от специализированных: фондовых, мясных, мучных и т. п.) вообще не функционировали как биржи, никаких биржевых собраний, на которых бы предприниматели собирались вместе и совершали бы сделки, а также велась бы котировка цен на товары, не проводилось. Вместо этого биржевые общества превратились в обыкновенные предпринимательсике организации, заботившиеся об общих интересах предпринимателей, чаще всего в форме различных ходатайств к правительству или же участия в разнообразных совещаниях.

470

Увлеченность Саввы Тимофеевича Морозова революционными идеями развивалась в нем одновременно с губоким личностным кризисом. 13 мая 1905 года он покончил с собой, причем оказалось, что его полис страхования жизни на сумму 100.000 рублей был выписан на актрису М.Ф.Андрееву. Андреева, в свою очередь, передала 60.000 рублей из этих средств большевистской фракции социал-демократической партии; по всей видимости, она исполняла устно выраженную волю покойного.

471*

Еще один случай характерного для Гурко антисемитского упрощенного объяснения сложных общественных процессов. На непредвзятый взгляд характерной особенностью социал-демократов, в сравнении с другими революционными партиями, было широкое привлечение к низовой партийной работе реальных индустриальных рабочих, без какого-либо преобладания евреев в этой среде. Еще одна характерная черта партии — ее ярко выраженный «германский» характер, следующий из генезиса социал-демократической мысли, и выражавшийся на том этапе в тесной связи с германской братской партией.

472

Всеобщее, равное, тайное и прямое голосование.

473

Речь идет о статском советнике Б.М.Юзефовиче, чиновнике Собственной Е.И.В.Канцелярии. В 1905 году Юзефович вышел в отставку, поселился в Киеве и сделался там одним из самых влиятельных ультраправых активистов.

474

Записка А.С.Ермолова, датированная 31 января 1905 г., содержала призыв к собранию народного представительства, «пока Русь в своем богоданном царе, в своей силе и мощи не изверилась» (Записки А.С.Ермолова // Красный архив. 1925. № 1(8). С. 49–69).

475

Александр II публично заявил о необходимости отмены крепостного права в московском Дворянском собрании 30 марта 1856 г. В январе 1857 г. начал работу Секретный комитет для подготовки реформы, который действовал крайне медленно, поскольку император полагал необходимым добиться от самого дворянства инициативы в этом деле. Однако дворянство решительно отказывалось подавать соответствующие прошения, и только к концу 1857 г. виленскому генерал-губернатору В.И.Назимову удалось склонить литовских дворян согласиться на освобождение крестьян по образцу Остзейского края, где реформа была проведена в 1816–1819 гг. 20 ноября 1857 г. последовал рескрипт на имя Назимова, предписывающий образовать губернские комитеты для «улучшения быта помещичьих крестьян» и излагающий первый вариант правительственной программы. С момента опубликования рескрипта подготовка реформы, сделавшись гласной, уже не могла быть остановлена бюрократическими методами.

476*

Гурко имеет в виду следующее место «Воспоминаний» С.Ю.Витте: «17 февраля все министры и я как председатель Комитета были приглашены к государю императору в Царское Село для обсуждения мер, которые необходимо принять для успокоения общества. Когда мы приехали на вокзал, сели в вагон и поезд двинулся, то один из министров говорит: «А вы читали манифест, который сегодня появился в собрании узаконений, а равно и указ Сенату?» Мы все были удивлены, не имея понятия ни об этом манифесте, ни об указе. В том числе был удивлен и министр внутренних дел Булыгин». Бывший тут же министр юстиции Манухин объяснил, что только «ввиду категорического высочайшего повеления» разрешил опубликовать с нарушением законного порядка «манифест о нестроении и смутах», автором которого Витте называет К.П.Победоносцева. См.: Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. 2. С. 376.

477

То есть на выборы, в которых раздельно голосуют волостная (то есть крестьянская), бессословная землевладельческая и городская (имущественно-цензовая) курии, при этом представительство от разных курий не равное, с преимуществом для двух последних.

478

В обширной статье «После ухода 2-й эскадры Тихого океана», подписанной псевдонимом «Прибой» (Новое время. 1904. 11–19 ноября), Н.Л.Кладо убедительно доказывал, что высланная для усиления Тихоокеанской эскадры с Балтийского моря «эскадра адмирала Рожественского значительно слабее тех сил, которые ей могут противопоставить японцы» и настаивал на посылке дополнительных сил из состава Балтийского и даже Черноморского флота. Кратко аргументация его была повторена в статье «К посылке 3-й эскадры» (Там же. 23 ноября). Псевдоним был раскрыт самим автором в ответе на критические отзывы (О праве всех сословий на поступление в морские учебные заведения // Новое время. 1904. 26 ноября). Статьи имели большой общественный резонанс и были вскоре переизданы отдельной брошюрой (Кладо Н.Л. [Прибой]. После ухода 2-й эскадры Тихого океана. СПб., 1905). Статьи Кладо способствовали посылке 3-й эскадры под командованием адмирала Н.И.Небо-гатова, вышедшей из Либавы 2 февраля 1905 г. Эскадра Небога-това, состоящая из старых судов, стала обузой для эскадры Ро-жественского, что послужило одной из причин разгрома под Цусимой.

479

Под тем же убеждением неспособности бюрократии справиться с выпавшими на ее долю в течение мировой войны тяжелыми задачами действовала критически настроенная общественность в течение 1915 и 1916 гг., причем точно так же убеждала, что общественные силы с этими задачами справятся. Практика показала, однако, обратное. Бюрократия того времени, невзирая на исключительно неподходящий состав правительственного синклита, все же оказалась неизмеримо во всех отношениях выше тех общественных сил, которые ее заменили в марте 1917 г. (Прим. автора)

480

Во время армяно-азербайджанской резни в Баку 6–9 февраля 1905 г. погибли несколько сот человек. В советской литературе утверждалось, что резня была спровоцирована властями, и бакинский губернатор Накашидзе специально был вызван в январе в Петербург, где и получил указания способствовать столкновениям на национальной почве, чтобы подорвать стачечное движение (см.: История Азербайджана. Баку, 1960. Т. 2. С. 555).

481

В машинописи утрачен один лист. Текст в прямых скобках дается в обратном переводе с английского.

482*

Под нарушениями закона Гурко имеет ввиду все перечисленные собрания как таковые. На тот момент право созывать собрания принадлежало лишь таким общественным организациям, у которых оно содердалось в уставе (и даже эти собрания во многих случаях отдельно разрешались властями), причем с обсуждением исключительно уставного круга вопросов. Любое собрание, обсуждающее общеполитические вопросы, по умолчанию было незаконным.

483

Депутация общественных деятелей, от лица которой держал речь С.Н.Трубецкой, была принята Николаем II 6 июня 1905 г. в Петергофе (см.: Санкт-Петербургские ведомости. 1905. 8 июня.).

484

Шарм (фр.).

485

В составлении ее участвовали кн. П.Н.Трубецкой, бывший городской голова В.М.Голицын, М.А.Стахович. В.И.Герье, Н.А.Хомяков, кн. Г.Г.Гагарин и П.Герасимов, который ее редактировал. Она отстаивала созвание Государственного Земского собора. (Прим. автора)

486

Великий немой (фр).

487

Лекарство было хуже болезни (фр.).

488*

Замечание Гурко контрфактично. Для партий эсеров и социал-демократов было характерно крайнее стремление к фракционности, в то время как кадетская партия более или менее сохраняла монолитность.

489

Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 58–60.

490*

Гурко рассказывает этот эпизод явно по семейному преданию. В 1892 г. должность варшавского генерал-губернатора занимал его отец И.В. Гурко, распорядившийся решительно прекратить беспорядки в Лодзи (возникшие в связи с первомайскими демонстрациями и последовавшим за ними еврейским погромом) телеграммой командующему войсками, в которой, в частности, приказывалось «патронов не жалеть» (см.: Данишевский Т. Первое мая в Польше: По материалам и документам из истории польского рабочего движения. 1890–1950. М., 1952. С. 44).

491

Либеральная Партия мирного обновления была создана в 1906 г. (программа опубликована 18 июня) левыми октябристами (гр. П.А.Гейден, М.А.Стахович, Д.Н.Шипов) и правыми кадетами (Н.Н.Львов, кн. Е.Н. Трубецкой и др.) на основе «фракции мирного обновления», сложившейся в Первой Государственной думе. Отличалась от октябристов отрицательным отношением к правительственному террору. П.А.Столыпин вел переговоры с лидерами партии о вступлении их в состав кабинета, видя в них, в противоположность кадетам, «общественных деятелей, которые положили в основу своей деятельности закономерное проведение возвещенных правительством реформ» (цит. по: Гессен И.В. В двух веках: Жизненный отчет // Архив русской революции. Берлин, 1937. Т. 22. С. 236.). В 1907 г. объединилась с Партией демократических реформ.

492

Имеется в виду воззвание «Народу от народных представителей», выпущенное 10 июля 1906 г. депутатами Первой Государственной думы (первоначально его подписали 180 депутатов, позднее к ним присоединились еще 52 человека), преимущественно из фракций кадетов, трудовиков и социал- демократов. Депутаты собрались на территории Финляндии в Выборге, где были вне досягаемости российской полиции, чтобы протестовать против роспуска Думы. Воззвание содержало призыв к населению саботировать призыв в армию, не платить податей, не признавать государственных займов. Против депутатов было возбуждено уголовное дело, и в результате судебного процесса 12–18 декабря 1907 г. 167 из них были приговорены к трехмесячному тюремному заключению, что означало лишение их избирательных прав (см.: Винавер М. История Выборгского воззвания. П., 1917).

493*

Гурко имеет в виду статью «Вольный корабль (От нашего одесского корреспондента)» за подписью «Аноним», автор которой прямо цитирует «Песню о Соколе» М. Горького: «Пускай ты умер, но в песне смелых и сильных духом всегда ты будешь живым примером, призывом гордым к свободе, к свету» (см.: Освобождение. 1905. № 74. 13 (26) июля. С. 408).

494*

Гурко не совсем точно цитирует статью П.Б.Струве «Из рук царя — из рук Микадо и Англии», где говорилось: «Закон 6-го августа означает для нас не мир с правительством, но дальнейшую еще более напряженную борьбу с ним. Из рук Николая II Россия исторгла новый инструмент борьбы с самодержавием и должна его использовать целиком и до конца» (Освобождение. 1905. № 76. 2(15) сентября. С. 441).

495

Гурко цитирует передовую статью «К началу академического года» (Искра. 1905. № 107. 29 июля. С. 1).

496

Умри Трубецкой несколькими месяцами позже, и картина была бы, несомненно, Другая. Сергея Николаевича Трубецкого, моего товарища по университету, я знал очень близко — это была совершенно исключительная по благородству, прямоте и искренности и светлому уму натура. Он, конечно, не мог бы примириться с тем, во что в конечном результате вылилось в 1906 г. освободительное движение, откололся бы от кадетов, как это сделал его брат Евгений Трубецкой, что неминуемо и повело бы к изменению отношения к нему русской, сбитой с толку интеллигенции. (Прим. автора)

497

«Правительственный вестник» (СПб., 1869–1917) в 1905 г. выходил под редакцией вначале П.А.Кулаковского, а потом С.С.Татищева.

498

«Ведомости петербургского градоначальства» (СПб., 1899–1917) в 1905 г. выходили под редакцией А.А.Коробова.

499

Имеются и другие мнения об этом историческом эпизоде. В частности, в коллективной монографии «Первая революция в России: взгляд через столетие» (М., 2005) приведен, со ссылкой на газету «Право» противоположный по значению рассказ, в котором Витте не соглашается с требованиями железнодорожников о созыве Учредительного собрания и ставит ответный ультиматум: «сначала успокоение — потом реформы» (с. 297).

500

Витте счел себя настолько обязанным Андроникову за оказанную ему услугу, что, вернувшись 17 октября из Царского Села с подписанным манифестом, он тотчас написал записку П.Н.Дурново, прося его причислить к Министерству внутренних дел М.М.Андроникова. Любопытно, что просьбу эту он обратил не к Булыгину, как ни на есть все еще занимавшему должность министра внутренних дел, а к Дурново, видя в нем в то время будущего заместителя Булыгина. (Прим. автора)

501*

Запись о беседе, сделанная М.А.Ушаковым, опубликована в 1923 году (Красный архив. Том 4.) Ушаков не признает, что его беседа с в. кн. Николаем Николаевичем была устроена Витте, но само содержание беседы совпадает с изложением Гурко.

502

Встреча С.Ю.Витте с представителями прессы состоялась 19 октября 1905 г., причем, по утверждению Витте, вопросы от лица всех журналистов задавал издатель «Биржевых ведомостей» С.М.Проппер (см.: Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. 3. С. 60–64).

503

Сам Дурново был настолько уверен в своем назначении, что мысленно распределял свою мебель в присвоенной министру внутренних дел квартире и даже послал на эту квартиру, еще занимаемую Булыгиным, снять точную мерку одной из комнат с целью выяснить, может ли в ней поместиться какой-то исключительных размеров шкап. (Прим. автора)

504

Д.Ф.Трепов 26 октября был назначен дворцовым комендантом вместо кн. Енгалычева. (Прим. автора)

505*

Полномочия министра и управляющего министерством были одинаковыми, однако, по сложившейся традиции, министра следовало увольнять от должности с благодарностями, наградами и назначением на какую-либо иную почетную должность (точнее, обратное рассматривалось как выражение неудовольствия императора), а управляющего министерства император мог в любой момент заменить другим лицом без всяких перед ним моральных обязательств.

506

См.: Толстой И.И. Воспоминания министра народного просвещения И.И. Толстого: 31 октября 1905 — 24 апреля 1906. М., 1997; Он же. Дневник. 1906–1916. СПб., 1997.

507

Манухин, как я упомянул, был при Витте недолго. Следуя духу времени, он внезапно превратился из определенного консерватора, каким он был в бытность при Муравьеве сначала директором департамента, а потом товарищем министра, в либерала и горячего сторонника полной независимости суда от каких-либо указаний свыше. Однако в ноябрьские дни 1905 г. некоторые лица судебного ведомства выказали с своей стороны такую зависимость не от начальства, а от определенной части общественности, что оказалось нужным принять по отношению к ним решительные меры, но для этого нужен был на посту министра юстиции человек сильного характера. Таким человеком Манухин не был, что и вынудило Витте с ним расстаться. (Прим. автора)

508

В полном составе (лат.).

509

Находясь лишь случайно на заседании Совета министров, я, разумеется, правом голоса не обладал, а потому, внутренне бесясь, вынужден был молчать. Однако тотчас по окончании заседания я подошел с Философову и спросил его, неужели единственный имеющийся у него довод в пользу введения в России всеобщей избирательной системы покоится на примерах, доказывающих как раз обратное. На это он мне и высказал то истинное его основание, которое я здесь привел. «Таким путем, — сказал я ему в свою очередь, — вы не боретесь с революцией, а обеспечиваете ей неминуемое торжество». Слова эти не понравились Философову до крайности, и он мне за них отплатил, а именно когда вскоре после того Дурново предположил назначить меня товарищем министра внутренних дел и доложил об этом, как тогда было принято по отношению к назначению всех товарищей министра, в Совете министров, то единственное лицо, возразившее против этого назначения, как мне впоследствии рассказал Дурново, был Философов, тот самый Философов, который предлагал мне быть его товарищем в случае своего назначения министром финансов. (Прим. автора)

510

Непрерывно (фр.).

511*

Между этими двумя точками 500 метров.

512*

Товарищ министра по закону не являлся автоматически прямым начальников для любого сотрудника министерства, он мог либо замещать министра, либо заведовать отдельными подразделениями министерства — но в любом случае для этого требовалось приказание министра. Видимо, в данном случае Дурново не был поручено распоряжение Земским отделом.

513

Подлинный текст меморандума П.Н. Дурново о последствиях для России войны с Германией, представленный Николаю II в феврале 1914 г., опубликован лишь частично (см.: Дурново П.Н. Грядущая катастрофа: Размышления о внешней политике России // Новое время. 1994. № 27. С 58–60). Полный текст был опубликован только в обратном переводе с немецкого (Красная новь. 1922. № 6. С. 178–199).

514*

Ошибка Гурко. Полиция в губерниях Царства Польского называлась земской стражей.

515*

Гурко имеет в виду публичный дом.

516

На митинге бастующих железнодорожников и солдат крепости Кушка 18 ноября 1905 г. было принято решение о замене всех военных властей выборными лицами. В ответ на это комендант генерал Прасолов объявил крепость на осадном положении и арестовал активистов митинга — инженера Соколова, поручика Андреева, десятника Морозова и др., которые были приговорены к расстрелу (см.: Революция 1905–1907 гг. на национальных окраинах. М., 1955. С. 599–600). 22 ноября 1905 г. министр путей сообщения К.С.Немешаев в связи с многочисленными протестами телеграфировал всем подведомственным ему службам, что приведение приговора в исполнение приостанавливается (см.: Революция 1905–1907 гг. в России: Документы и материалы. Высший подъем революции. Ноябрь — декабрь 1905. М., 1955. Ч. 1. С. 845). Действия коменданта Кушки опротестовала Ташкентская судебная палата, потребовавшая от военных властей освобождения арестованных за отсутствием в их действиях состава преступления. 3 января 1906 г. Совет министров рассматривал вопрос об арестованных в связи с тем, что военное начальство отказывалось выполнить требования судебной власти. По всей видимости, упоминаемая Гурко телеграмма явилась результатом этого заседания, а не единоличного решения С.Ю.Витте.

517*

Гурко цитирует статью «Из общественной хроники» (Вестник Европы. 1905. № 12. С. 861–862). Как правило, статьи в этот раздел писал К.К. Арсеньев.

518

См: Сергеевский Н.Д. Ешь меня, собака! (Наша главная болезнь). СПб., 1907.

519

Ежедневная политико-общественная и литературная газета «Донская речь» выходила в Ростове-на-Дону (1887–1908) и придерживалась либерального направления, а после 1905 г. пропагандировала программу кадетской партии.

520

Сын отечества: Ежедневная общественная, политическая и литературная газета» (СПб., 1904–1905). И.В. Гессен утверждает, что в 1904 г. газета придерживалась политической линии «Права», но «через год перешла к эсерам во главе с Черновым» (Гессен И.В. В двух веках: Жизненный отчет // Архив русской революции. Берлин, 1937. Т. 22. С. 188).

521

Именно этим объясняется, что коль скоро в 1917 г. кадетские лидеры, правильно или неправильно, пришли к убеждению, что царское обаяние в русских народных массах растаяло, исчезло, так они тотчас легко и скоропалительно перешли к формуле демократической федеративной республики, причем федерация являлась здесь неизбежным последствием исчезновения в лице монарха того стержня, который скреплял все включенные в империю народы и области. (Прим. автора)

522

«Русские ведомости» (М., 1863–1918) — одна из наиболее авторитетных либеральных русских газет; с 1905 г. пропагандировала взгляды правого крыла кадетской партии.

523

«Русская мысль: Журнал научный, литературный и политический» (М, 1880–1918) — журнал либерального направления, после 1905 г. пропагандировал взгляды правого крыла кадетской партии.

524

После 1905 г. редакция «Вестника Европы», провозглашая «внепартийность» издания, была близка октябристам и кадетам.

525

«Право: Еженедельная юридическая газета» (СПб., 1898–1917); после 1905 г. пропагандировала взгляды кадетской партии.

526

«Политическая песня — гнусная песня» (нем.).

527

Хотя формально, после состоявшегося летом 1921 г. в Париже раскола кадетской партии, откололась от нее та часть, которая возглавляется Милюковым, и даже несколько изменила вследствие этого свое название, наименовавшись республиканско-демократической, но фактически дух кадетской партии сохранился именно в этой отколовшейся части, а изменила свою тактику та часть партии, которая сохранила свое прежнее название. (Прим. автора)

528

Законным и незаконным образом (лат.).

529

В годы Великой войны, до самой революции, большинство кадетских лидеров было, однако, несомненно охвачено патриотическими чувствами, и они готовы были временно жертвовать интересами партии ради достижения целей общегосударственных. Увы, после революции партийные интересы у них вновь выступили на первую очередь, что и вызвало в 1921 г. раскол партии, когда от нее отделились те ее представители, которые опытом происшедшего «научились», выражаясь словами В.Д.Набокова, «хорошим словам "Родина", "Государство"». У преобладающей массы даже видных рядовых членов партии таких вожделений, очевидно, быть не могло. Таким образом, в сущности, цель лидеров партии и многих из ее последователей далеко не всегда была тождественна. Избиратели, давая свой голос партии, руководствовались ее программой и стремились к осуществлению провозглашенных в ней положений, причем в подавляющем большинстве были в полном неведении о закулисной деятельности ее лидеров и о тех соглашениях, которые они заключали с вожаками партий революционных. (Прим. автора)

530

См.: Милюков П.Н. История второй русской революции. София, 1921–1923. Т. 1–3.

531

На упоминавшейся уже мною (ч. II, гл. 3) конференции социал — демократов — меньшевиков, состоявшейся летом 1905 г., в резолюции, касавшейся захвата власти, было, между прочим, сказано: «Социал-демократия должна стремиться сохранить на всем протяжении революции такое положение, которое лучше всего обеспечит за нею возможность двигать революцию вперед, не свяжет ей руки в борьбе с непоследовательной и своекорыстной политикой буржуазных партий и предохранит ее от растворения в буржуазной демократии. Поэтому социал-демократия не должна ставить себе целью захватить или разделить власть во временном правительстве, а должна оставаться партией крайней революционной оппозиции». Еще решительнее высказались в том же смысле большевики на III съезде социал-демократов, состоявшемся одновременно с конференцией меньшевиков летом 1905 г. (Прим. автора)

532

«Желание — отец мысли» (нем.).

533*

Н.Э.Бауман происходил из поволжских немцев-колонистов.

534

Один из лидеров московского комитета РСДРП Н.Э.Бауман, только что выпушенный под залог из заключения, возглавил 18 октября 1905 г. демонстрацию рабочих, направлявшихся освобождать заключенных Таганской тюрьмы. Его убил во время демонстрации фабричный сторож — черносотенец Михалин, приговоренный за это деяние к двум годам арестантских рот, но помилованный Николаем II (см.: Товарищ Бауман: Сборник воспоминаний и документов о жизни, деятельности и смерти. М.; Л., 1925. С. 54).

535

«Отчизна: Еженедельная политическая и литературная газета» (СПб., 1906) (выходила с 24 января по 1 июня), последний № 20/21; вначале под редакцией Глинки-Янчевского, с № 9 — К.Ф. Головина.

536

«Виттова пляска: Однодневная газета политико-финансовая. Орган мифической "коморры народной расправы"» (СПб., 1905–1907). «Плювиум: Законное дитя «Виттовой пляски» [Еженедельный сатирико-юмористический журнал]» (СПб., 1906–1908). Главным объектом нападок карикатуристов обоих журналов являлся СЮ. Витте, по вине которого страну «поразил конституционный недуг».

537

«Русское знамя: Орган Союза русского народа: Ежедневная газета» (1905–1917). Изд. А.И.Дубровин. Редактор в 1905–1912 гг. — А.И.Дубровин.

538

Квартира, в которой госпожа Полубояринова помещалась в собственном доме, была разгромлена в первые же дни Февральской революции, одновременно с находившейся тут же, в другом ее доме, выходящем на Шпалерную, редакцией газеты «Русское знамя», которую громилы пытались даже поджечь. При большевиках госпожа Полубояринова была расстреляна. (Прим. автора)

539

По расчетам С.А.Степанова, субсидии «Союзу русского народа» из различных источников (МВД, Главное управление по делам печати, Министерство двора, Министерство народного просвещения и т. д.) ежегодно составляли 250–300 тыс. рублей, «хотя в период революции 1905–1907 гг. и в годы Первой мировой войны казна, вероятно, была щедрее» (Степанов С.А. Черная сотня в России. 1905–1914. М., 1992. С. 101).

540

Вообще же правительство наше по части привлечения и поддержания своих сторонников путем денежных выгод было чрезвычайно расчетливо и скупо. Парламентарные государства действуют в этом отношении гораздо решительнее. Правда, отдельные авантюристы умели каким-то образом вытягивать от правительства денежные подачки, но было это основано скорее на их личных связях и под маской преследования ими политических целей, чем ради самого этого преследования. К ним принадлежал, например, пресловутый генерал Е.В.Богда-нович. Мне известен только один случай выдачи сравнительно крупной суммы политической организации, но в этом случае средства были отпущены самим государем из его личных средств. 25 марта 1909 г. государь пожаловал «Русскому собранию» сто тысяч рублей на уплату части стоимости приобретен — ного им собственного дома в Кузнецком переулке. Другая и большая часть стоимости этого дома, где помещалась и учрежденная союзом русская гимназия, была пожертвована членами этого «Собрания», причем значительную сумму внес весьма деятельный его член, состоятельный купец Пурышев — горячий патриот и убежденный сторонник русских исторических начал, к коим он причислял и самодержавие. Иных субсидий «Русское собрание» никогда не получало. (Прим. автора)

541

Николай II приветствовал 1 декабря 1905 г. депутации «Союза русских людей», Монархической партии и других правых организаций речью, в которой, в частности, были следующие слова: «Принимаю вас в уверенности, что вижу пред собою истинных сынов России, искони преданных Мне и Отечеству. Не сомневаюсь, что вы пойдете не по иному, как только по предначертанному Мною пути; поэтому и призываю вас передать всем любящим дорогую нашу родину, что Манифест, данный Мною 17-го октября, есть полное и убежденное выражение моей непреклонной и непреложной воли и акт, не подлежащий изменению. Для скорейшего осуществления дарованных Мною реформ необходимо при справедливой, строгой и твердой власти водворить спокойствие и порядок в потрясенной смутами Земле Русской. В этой задаче вы должны дружным содействием на местах помочь поставленным Мною властям и Мне» (Правительственный вестник. 1905. 2 декабря).

542*

Азартные игры в публичных местах были, в теории, запрещены законом. По сложившейся же к началу 20 века практике правоприменения в азартные игры играли в клубах, куда пускали только их членов; время для игр было ограничено, а с задерживавшихся на ночь игроков клубы взимали штрафы, которые и были важнейшим источником их дохода. В принципе, открытые для всех и круглосуточные игорные клубы, описываемые Гурко, были столь же незаконными, как и привычные закрытые клубы, однако к последним все уже давно привыкли. Карточные игры, в которых предел ставки игрока был заранее известен и не мог повышаться внезапно по ходу игры, признавались разрешенными. В 1910-х годах Петербургское градоначальства в видах борбы с карточной игрой в клубах поощряло организацию публичных игр в бинго. Все остальные виды азартных игр в России не приживались: рулетка считалась специфически французской игрой, кости были практически неизвестны.

543*

Герасимов имел в виду административную ссылку либо высылку.

544*

Петербургская городская телефонная сеть принадлежала городскому общественному самоуправлению. Исключительно для правительственных нужд в Петербурге существовал также городской полицейский телеграф, куда менее удобный и популярный среди чиновников.

545*

Так как Петербург находился на положении чрезвычайной охраны, градоначальник (подчиненный Дурново) имел право немотивированного увольнения любых городских служащих.

546*

Г.С.Хрусталев-Носарь, считавшийся осенью 1905 года виднейшим (и опаснейшим для правительства) лидером революционного движения, сразу же после ареста потерял всякое влияние в революционных кругах и более никакой роли в протестном движении не играл. В 1913 году во Франции Хрусталев-Носарь был приговорен к краткосрочному тюремному заключению за кражу часов и двух рубашек.

547

Всероссийский крестьянский союз — политический союз, созданный по инициативе крестьян Московской губернии под влиянием эсеров и либералов (учредительный съезд состоялся 31 июля — 1 августа 1905 г.). Программа, принятая на втором съезде 6—10 ноября 1905 г., включала требования политических свобод, немедленного созыва Учредительного собрания, отмены частной собственности на землю и передачу крестьянам без выкупа монастырских, церковных, удельных, кабинетских и государственных земель. Прекратил деятельность в начале 1907 г.

548

«Начало: Ежедневная газета: Орган Социал-демократической рабочей партии» (СПб., 1905–1906). Ред. Д.М.Герценштейн.

549

«Новая жизнь: Ежедневная газета» (СПб., 1905). Ред. — изд. Н.М.Минский, второй изд. М.Ф.Андреева. Первая легальная газета большевиков.

550

Гурко ошибается, газета «Свободная Россия» выходила только с сентября 1906 г. вместо закрытой «Современной жизни». 2 декабря 1905 г. за опубликование «финансового манифеста» Петросовета были «приостановлены до судебного приговора» помимо перечисленных Гурко газеты «Наша жизнь», «Свободное слово» и «Свободный народ» (см.: Совет министров Российской империи. 1905–1906: Документы и материалы. Л., 1990. С. 93).

551

«Русская газета: [Ежедневная общественная, политическая и литературная газета)» (СПб., 1904–1906). Ред. — изд. Н.П.Дучин-ский; с февраля 1906 г. — И.Исаков (И.Р.Кугель).

552*

Золотой запас покрывал практически всю находившуюся в обращении банкнотную массу (то есть банкнотную часть денежного агрегата М1), но он принципиально не мог также покрыть и средства на текущих банковских счетах и депозитах до восребования (то есть денежный агрегат М2). Если бы население, вняв «Финансовому манифесту», потребовало бы снятия денег со всех счетов, это повлекло бы за собой не только падение свободного размена банкнот на золотую монету, но и падение бы банковской системы в целом, так как для выдачи всех вкладов одновременно не существовало не только золотой монеты, но и банкнот.

В действительности, однако же, дело ограничилось тем, что правительство вынуждено допустить обращение 460 млн. рублей в банкнотах, не покрытых золотым запасом, в то время как установленный законом лимит был 300 млн.; при этом свободный размен банкнот на золотую монету сохранялся непрерывно.

553*

Гипотезу Гурко следует признать отчасти обоснованной, но не полностью доказанной. Нераспорядительные и плохо скоординированные действия московских властей в начале Декабрьского восстания могут указывать на то, что заговора по провокации восстания, руководимого Витте не имелось, а просто московские власти до восстания столь же плохо справялись со своими обязанностями, как и в его начале.

554

Про Меллера рассказывали, что, будучи еще молодым человеком и состоя при Скобелеве, как известно склонном к садизму, во время его Хивинского в 1875 г. похода он вместе со Скобелевым забавлялся тем, что в пьяном виде рубил головы пленным хивинцам и туркменам. Именно этот чудовищный образ действий и был причиной немилости, в которой Скобелев находился у Александра II в начале Турецкой кампании 1877–1878 гг. На войну эту Скобелев пошел причисленным к штабу какого-то корпуса и принял участие в совершенной 13 июня 1877 г. Драгомировым переправе через Дунай в качестве простого добровольца. (Прим. автора)

555*

Гурко представлял себе действия Меллера-Закомельского несколько односторонне. На самом деле карательный отряд Меллера-Закомельского подавлял революционные выступления различными методами; применялись и порки, и избиения (незаконные наказания), и кратковременные задержания, и задержания с передачей властям для предания суду, и производимые без суда казни (незаконное наказание); имели место и боестолкновения с вооруженными революционерами, также заканчивавшиеся гибелью людей.

556

А.А.Лопухин вспоминал, как «Витте потребовал из министерства внутренних дел справку о числе подвергнутых после 17 октября 1905 г. ссылке в административном порядке; оказалось, что <…> цифра сосланных с 17 октября по 15 января дошла до 45 000 человек» (Лопухин А.А Отрывки из воспоминаний. М.; Пг., 1923. С. 92–93).

557*

Книга В.И.Ленина «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» была написана в апреле — мае 1920 г. к открытию II конгресса Коминтерна и тогда же переведена на все европейские языки. Гурко ссылается на французское издание.

558*

Гурко цитирует статью П.Н.Милюкова «У нас нет врагов слева», где история отношений кадетов с левыми, пораженными «сектантским ослеплением», излагалась следующим образом: «Поневоле нам пришлось наших «друзей слева» поставить в кавычках, потом заменить выражениями «соседи слева», «противники слева». О «врагах слева» мы, однако, и до сих пор не научились говорить, несмотря на все удобство для нас такого жаргона. <…> Я полагаю <…> мы приобрели нравственное право сказать теперь, что, к великому сожалению, у нас и у всей России — есть враги слева. <…> Те люди, которые разнуздали низшие инстинкты человеческой природы и дело политической борьбы превратили в дело общего разрушения, суть наши враги» (Речь. 1907. 22 сентября).

559

Редактор «Исторического вестника» Б.Б.Глинский познакомился с С.Ю.Витте в 1912 г. и получил от него некоторые документальные материалы (см.: Глинский Б.Б. Пролог Русско-японской войны: Материалы из архива гр. С.Ю. Витте. Пг., 1916. С. V). До смерти Витте они публиковались в журнале в виде тематических подборок без указания происхождения. Гурко имеет в виду подборку «К истории основных законов» (Исторический вестник. 1913. № 3–4).

560*

Речь идет о новом здании основанного в 1895 году Императорского клинического повивального института ведомства учреждений императрицы Марии (в наше время НИИ акушерства, гинекологии и репродуктологии имени Д. О. Отта) на Менделеевской линии В.О. в Санкт-Петербурге.

561

Впоследствии этот Иванов прославился в качестве сенатора. Вместе с несколькими другими сенаторами он подписал, если не ошибаюсь, в 1907 г., когда действовала Вторая, наиболее революционная по своему составу Государственная дума, петицию об отмене смертной казни. Прослышав, что петиция эта встречена правительством крайне враждебно, как недопустимое выступление лиц, облеченных высоким званием и не имеющих права злоупотреблять им в порядке частных выступлений, Иванов обратился к министру юстиции с извинительным письмом, в котором объяснил, что петицию эту он подписал по недоразумению. Министр юстиции вполне правильно признал, что письмо это не смягчало вину Иванова, а, наоборот, ее значительно отягощало, и перевел действующего по недоразумению Иванова во 2-е Общее собрание Сената, собиравшееся примерно раз или два в год. Перемещение это было тем более чувствительно, что оно связано было с уменьшением получаемого им содержания наполовину, с 8 до 4 тысяч в год. После этого Иванов, разумеется, тотчас вступил в ряды кадетской партии — этого убежища всех чиновников, лично недовольных правительством, и затем принимал довольно живое участие в делах Петербургского городского общественного управления. (Прим. автора)

562*

Гурко, видимо, получил эти сведения от В.Н.Коковцова, который утверждал, что повлиять на решение французского правительства о займе пытались кн. П.Д.Долгорукий и гр. Нессельроде, добившиеся свидания с президентом Фальером благодаря ходатайству Анатоля Франса, не знавшего о цели визита (см.: Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Париж, 1933. С. 156).

563*

Это было достаточно распространенное отличие — фрейлин в ту эпоху обычно было 150–200. Так как фрейлинами обычно становились молодые девушки, не имевшие, разумеется, никаких личных заслуг, такое пожалование воспринималось как признание заслуг (либо высокого статуса и родовитости) родителей или семьи в целом. Многочисленность фрейлин не позволяла всем нести какие-либо реальные придворные обязанности и поддерживать действительно близкие связи с монархом и его семьей, так что данное звание в ту эпоху стало уже почти что почетным. Ближайшая личная подруга императрицы А.Вы-рубова была просто частным лицом и придворного звания не имела.

564

В своих воспоминаниях Витте описывает все мною изложенное в ином свете. С своей стороны, в другом месте, а именно в статье, озаглавленной «Что есть и чего нет в воспоминаниях графа Витте» (Русская летопись. Париж, 1922. Т. 2), я привел те основания, по которым каждый мог убедиться, что рассказ Витте в этой части, как, впрочем, и во многих других частях его воспоминаний, совершенно неверно. (Прим. автора)

565*

Рескрипт — церемониальное частное письмо императора (в редких случаях — и иных членов императорской фамилии), обычно направлявшееся крупным чиновникам по поводу значимых юбилеев (например, 50-летия службы), или же по поводу оставления ими долго занимаемых крупных должностей. Обычное содержание рескрипта — похвалы за долговременную полезную службу. Иногда (весьма редко) рескрипты давались при вступлении в должность и содержали своего рода политическую инструкцию сановнику. Рескрипты, в теории, публиковались в прессе по желанию адресата; значимые рескрипты правительство часто публиковало самостоятельно. Характерная черта рескрипта, подчеркивающая его частный и доверительный характер — обращение к адресату по имени и отчеству.

566

Способ сосуществования (лат.).

567

Союз 17 октября (октябристы) — либеральная политическая партия. Лидеры: П.А.Гейден, А.И.Гучков, барон П.Л.Корф, М.В.Красовский, М.В.Родзянко, М.А.Стахович, Н.А.Хомяков, Д.Н.Шипов. Первый проект программы, впоследствии неоднократно редактировавшийся, опубликован в газете «Слово» 9 ноября 1905 г. Организационное оформление партии завершено на первом съезде, проходившем в Москве 8—12 февраля 1906 г. Главные программные требования: установление конституционного строя на основании Манифеста 17 октября 1905 г. (отсюда название партии), гражданских свобод и гражданского равенства вне зависимости от национальности и вероисповедания. Однако, выступая за сохранение «единства и нераздельности» Российского государства, партия отрицала возможность предоставления автономии отдельным частям империи (за исключением Финляндии) и находила преждевременными попытки «немедленного и безусловного разрешения еврейского вопроса». Местные отделы партии (в 1906 г. — 260) фактически прекратили работу уже к 1907 г., и деятельность партии сосредоточилась в Третьей и Четвертой Государственных думах, где партия имела крупную фракцию. Органами партии служили газеты «Слово» и «Голос Москвы».

568

Речь идет об отказе В.Н.Коковцова летом 1913 г. на просьбу императрицы содействовать капитану Мочульскому в покупке части большого имения в Бессарабии, выкупаемого казной через Крестьянский банк у находящегося в Румынии греческого монастыря св. Спиридония и предназначенного для продажи крестьянам (см.: Коковцов В.Н. Из моего прошлого: Воспоминания 1903–1919. М., 1992. Кн. 2. С. 154–157).

569*

Министры в ту эпоху раз или два в неделю вели открытый прием, на который могло записаться любое лицо, имеющее к ним какую-либо просьбу. Наиболее занятый из министров, министр внутренних дел, принимал 5-10 тыс. просителей в год.

570*

Гурко ошибается; бюджетные расходы на Министерство императорского двора с 1906 года были зафиксированы в сумме 16.359 млн рублей.

571

К 15 мая 1906 г. в Государственную думу правительством было внесено только два законопроекта Министерства народного просвещения: «О предоставлении Министерству народного просвещения права разрешать учреждение частных курсов» и «Об отпуске 40 029 р. 49 к. на перестройку пальмовой оранжереи и сооружение клинической прачешной при Юрьевском университете». См.: Государственная дума. I созыв. Сессия I. 1906. Указатель к стенографическим отчетам. СПб., 1907. С. 246.

572

Третий радующийся, т. е. человек, выигрывающий от распри двух сторон (лат.).

573*

Наб. Фонтанки, д. 16. В здании располагалась служебная квартира министра внутренних дел и Департамент полиции.

574

С цветком в петлице (фр.).

575

Гектограф — широко распространенное в XIX — начале XX в. средство копирования и размножения документов. Лист оригинала, написанного анилиновыми чернилами или отпечатанного на пишущей машинке, плотно прикладывался к поверхности залитой в специальный ящик смеси глицерина с желатином, оставляя на ней четкий зеркальный отпечаток. С полученной формы можно было получить до 100 копий, отсюда название прибора. Наибольшее распространение в России имели пишущие машинки фирмы «Ремингтон», отсюда тогдашнее название машинисток ремингтонистками.

576*

Гурко цитирует басню И.А.Крылова «Слон и Моська» (1808).

577*

По Уложению о наказаниях, применяемому в судах общей юрисдикции, смертная казнь предусматривалась только за убийство или покущения на убийство императора либо члена императорской фамилии. Военные суды, использовавшие сепаратное военное законодательство, применяли смертную казнь при значительно более широком круге преступных деяний; в порядке исключительного положения гражданские власти могли передавать военным судам и дела гражданских лиц, что и послужило юридическим основанием для большинства смертных приговоров, вынесенных в период 1905–1907 гг. Таким образом, исключение смертной казни из гражданского законодательства не имело особого практического значения, в то время как исключение ее из военного законодательства как раз и привело бы к фактической отмене этого вида наказания.

578

И.Г.Щегловитов, до революции 1905 г. постоянно сотрудничавший в либеральном «Праве», по отзыву И.В. Гессена— «добросовестнейший коллекционер чужих мыслей и столь же исполнительный чиновник <…> сам едва ли мечтал подняться до поста министра. Неожиданно <…> назначенный на эту должность, он легко подчинился, а затем всецело подпал под влияние своей честолюбивой третьей жены и начал усердствовать». Щегловитов даже ставил себе в заслугу, что «без отмены судебной несменяемости сумел заставить суд <…> служить требованиям и интересам государственности» (Гессен И.В. В двух веках: Жизненный отчет // Архив русской революции. Берлин, 1937. Т. 22. С. 303). Поворот «вправо» был проделан Щегловитовым так резко и грубо, что «некоторые бюрократы начали его сторониться. Таганцев, которого Щегловитов был одним из любимейших и способнейших учеников, перестал даже с ним здороваться» (Львов Л. [Л.М. Клячко]. Звездная палата // Минувшие дни. 1928. № 3. С. 33). Закон об отмене смертной казни — единственный законопроект, прошедший всю законодательную процедуру в Первой Государственной думе и переданный в Государственный совет. 14 марта 1907 г. подавляющим большинством голосов Государственный совет снял его с обсуждения на том основании, что принявшая его Дума была распущена (см.: Степанский А.Д. Политические группировки в Государственном совете в 1906–1907 гг. // История СССР. 1965.№ 4. С. 58, 63).

579

Далее зачеркнуто: «как оказалось впоследствии, он уже возражал».

580*

См.: Герценштейн М.Я. Национализация земли // Аграрный вопрос: Сборник статей. М., 1905. С. 84—127. Статья представляет собой обработку доклада, прочитанного им на совещании по аграрному вопросу, происходившем в Москве 28–29 апреля 1905 г. Для своего выступления в прениях 25 мая 1906 г. (см.: Государственная дума. Стенографические отчеты. Созыв I. Сессия I. Т. 1. С. 567) Гурко воспользовался высказыванием Герценштейна о том, что «при последовательном проведении национализация должна распространиться не только на частновладельческие земли, но и на крестьянские земли, т. е. на те, которые получены крестьянами посредством выкупа и добровольных актов» (С. 126). Гурко, разумеется, умолчал, что, по мнению Герценштейна, «национализация вызывает ряд весьма основательных возражений» (С. 122).

581*

Депутат И.В.Жилкин принадлежал к Трудовой группе.

582

А.Ф.Аладьин имел сомнительную репутацию. Во время первой эмиграции в 1896–1905 гг. он зарабатывал на жизнь изготовлением в Париже поддельного «антиквариата» (см.: Отечественная история с древнейших времен до 1917 года: Энциклопедия. М., 1994. Т. 1. С. 51–52).

583

Законопроект «Об ассигновании 50 000 000 рублей на выдачу пособий населению пострадавших от неурожая губерний» был внесен МВД и Министерством финансов в Государственную думу 19 июня 1906 г. и утвержден Думой 26 июня (см.: Государственная дума. Созыв I. Сессия I. Указатель к стенографическим отчетам. СПб., 1907. С. 246).

584

Откровенное мнение (англ.).

585

П.А.Столыпин лично встречался с П.Н.Милюковым между 19 и 26 июня 1906 г., хотя и отрицал впоследствии, что переговоры велись о составе министерства. Свидание и все обстоятельства, сопутствующие ему, подробно описаны П.Н.Милюковым (см.: Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1990. Т. 1. С. 383–385).

586

«Ставлю сто, тысячу против одного, вы понятия не имеете, какую я принес новость! Я больше не председатель Совета» (фр.).

587

Еще одна глупость, милый друг (фр.).

588

Пансион Ерогина получил среди депутатов Государственной думы насмешливое прозвище «живопырни» (Милюков П.Н. Указ. соч. С. 364). Неудачный опыт изоляции крестьян от левых депутатов при помощи устройства особых квартир был, однако, повторен в октябре 1907 г. и с депутатами Второй Думы (см.: Богданович А.В. Три последних самодержца: Дневник. М.; Л., 1924. С. 435).

589

Партия демократических реформ была образована в декабре 1905 г. кружком редакции «Вестника Европы» и профессоров Петербургского политехнического института (М.М.Ковалев-ский, М.М.Стасюлевич, К.К.Арсеньев, В.Д.Кузьмин-Караваев, К.Л.Поклевский, А.С.Посников). Либеральная политическая программа — требования конституционной монархии и законодательной думы (отрицалась необходимость Учредительного собрания и избирательного права для женщин) — сочеталась тут с аграрной программой, составленной А.С.Посниковым в духе доктрины народного социализма (предусматривалось образование государственного земельного фонда). Помимо «Вестника Европы» органом партии была газета «Страна». В марте 1906 г. партия объединилась с умеренно-прогрессивной партией под общим названием Партии народного благоденствия, которая, по признанию К.К. Арсеньева, «существовала только по имени».

590

«Умерший и воскресший на другой день» (фр.).

591

Посторонних (англ.).

592*

Д.Ф.Трепов умер 2 сентября 1906 года.

593

См.: Переписка Николая и Александры Романовых. [1914–1917] / Под ред. М.Н. Покровского. М.; Л., 1923–1927. Т. 3–5 (Т. 12 не выходили).

594

Более того, в конце 1890-х Уделы начали успешную экспериментальную программу по поднятию эффективности хозяйства на сдаваемых крестьянам землях. Арендные договоры, при весьма льготной цене, стали содержать условия по минимальному уровню техники земледелия: от крестьян требовалось вести многопольный севооборот, травосеяние и т. п. Несмотря на существенный успех этих мер, после продажи удельных земель Крестьянскому банку (с их последующей перепродажей крестьянам) покупатели вернулись к привычному им низкому уровню земледелия.

595*

«Завоевание благосклонности» (лат.), общее название приемов, улучшающих отношение аудитории к оратору.

596*

Гурко смешивает несколько законодательных актов. Именным высочайшим указом от 27 августа 1906 г. для продажи крестьянам были назначены казенные земли Европейской России (с исключением земель, не предназначенных для полеводства крестьянского типа, то есть специализированных хозяйств, лесов и т. п.). Именным высочайшим указом от 19 сентября 1906 года кабинетские (то есть составлявшие личную собственность императора) земли Алтайского округа передавались казне для водворения переселенцев; эта передача была возмездной (за земли платила казна, но не переселенцы), но бесприбыльной, так как небольшая плата только покрывала расходы по землеустройству. Удельные же земли (также в части, пригодной для крестьянского полеводства) были практически полностью проданы Крестьянскому банку в течение 1906–1908 годов по нормальной рыночной цене, из которой составился особый капитал Управления уделов, являвшийся, как и всё удельное имущество, коллективной собственностью Императорской фамилии. Последняя мера не оформлялась законодательно и публично не объявлялась.

597*

Гурко выражается не вполне точно. Речь шла о постепенном, многолетнем введении в империи всеобщего (то есть гарантированно доступного любому жителю, при установлении максимального расстояния от дома до школы) начального образования (трех-четырехлетнего, то есть в объеме т. н. одноклассной школы). Возможность введения обязательного (то есть с наказаниями для родителей, не отдающих детей в школу) не рассматривалась, так как до всеобщего образования было еще весьма далекою

598

Блефа (фр.).

599

Законопроект о введении всеобщего начального образования был представлен Министерством просвещения в Государственную думу в ноябре 1907 г.; единовременные расходы по реализации проекта должны были составить 360 млн руб. Утвержденный Думой 12 февраля 1911 г. проект поступил в Государственный совет и был отклонен 5 июня 1912 г.

600

Покушение на П.А.Столыпина было совершено 12 августа 1906 г. — переодетые жандармами террористы (Э.Забельшанский, И.М.Типунков, Н.И.Иванов), принадлежавшие к одной из максималистских групп, отколовшихся от партии эсеров, взорвали дачу министра внутренних дел на Аптекарском острове в часы приема посетителей. В результате взрыва погибли 27 человек, в том числе сами террористы. Среди пострадавших были дети Столыпина: трехлетний сын Аркадий, раненный в голову, вскоре поправился, а у пятнадцатилетней дочери Натальи ноги были раздроблены так, что врачи собирались их ампутировать, отец упросил их не делать этого, но два года девочка не могла ходить (см.: Зырянов П.Н. Петр Столыпин: Политический портрет. М., 1992. С. 34; Бок М.П. П.А.Столыпин: Воспоминания о моем отце. М., 1992. С. 176–185).

601*

Высочайше утвержденное положение Совета министров «Об учреждении военно-полевых судов» от 19 августа 1906 года и прилагаемые к нему «Правила о военно-полевом суде» вступили в действие немедленно по их опубликовании 23 августа. Эти законоположения были изданы по ст. 87 Основных законов, то есть подлежали внесению в Государственную думу в течение 2 месяцев с момента ее созыва. Так как правительство не внесло данное положение во II Думу, оно автоматически утратило силу через 20 дней после ее первого созыва, то есть 20 апреля 1907 года. Действительно, к этому моменту все военно-полевые суды уже завершили свою работу и были распущены.

602

Счастливый {лат.).

603*

Вскрытием была установлена хроническая ишемическая болезнь сердца, у Столыпина в последние годы были приступы стенокардии (Ю.А.Молин, А.В.Ковалев, А.В.Аверкин, А.Г.Гонча-ров. Смерть Петра Столыпина — судебно-медицинские аспекты // Судебно-медицинская экспертиза, 2020, № 6) Прогноз Гурко чрезмерно радикален в сравнении с объективными медицинскими данными.

604

Алексеевский главный комитет по призрению детей лиц, погибших в войну с Японией, состоявший под председательством П.П.Семенова, занимался распределением казенных пособий на воспитание и образование детям офицеров и нижних чинов армии и флота.

605

Обычай говорить откровенно (фр.).

606

Отцовская власть (лат.).

607*

Именной высочайший указ «Об отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей и других лиц бывших податных сословий» от 05 октября 1906 года отменял ограничения по допуску крестьян на государственную службу, разрешал им поступать на государственную службу и в учебные заведения, не спрашивая разрешения своего сельского общества, отменял обязательное исключение крестьян из сельского общества при поступлении на казенную службу, полученнии классных чинов и орденов и т. п. Были отменены ограничения на семейные разделы крестьян, крестьянам разрешили обязываться векселями. Крестьяне были уравнены в правах на получение паспортов с городскими сословиями. Гласные от крестьян в земских собраниях более не выбирались властями из выставленных крестьянами кандидатов, а избирались крестьянскими выборщиками в особых собраниях.

608

Штунда — общее наименование ряда сект, появившихся в 1860е гг. в южных губерниях России под влиянием баптистов из немецких колоний. Особенностью ежедневного распорядка жизни было у штундистов выделение определенного времени для изучения Священного писания (название секты — от нем. Stunde — час). В начале XX в. секты слились с баптизмом.

609*

Гурко, с достаточной наивностью, именует льготами меры, частично смягчающие существовавшую дискриминацию евреев.

610

Коковцов в первую очередь имел в виду проживание множества евреев вне черты оседлости (при каких-либо нарушениях весьма сложных правил, определявших такую возможность), сопровождавшееся постоянными взятками полиции.

611*

Гурко использует типичные для эпохи антисемитские произвольные утверждения, традиционно выдаваемые за аргументы.

В частности, трудно понять, как может возникнуть и чем именно вредоносно в учебных заведениях «еврейское засилье», если правила поступление и плата за обучение одинаковы для всех, а оценки выставляются объективно. Соображение о «разлагающем действии» евреев вообще не может быть опровергнуто по причине абсолютной беспредметности.

612

10 декабря 1906 г. Николай II вернул П.А.Столыпину неутвержденным журнал Совета министров по еврейскому вопросу, ссылаясь в сопроводительной записке на «внутренний голос», который «все настойчивее твердит мне, чтобы я не брал этого решения на себя». Столыпин просил императора хотя бы поставить резолюцию: «Не встречая по существу возражений против разрешения поднятого Советом министров вопроса, нахожу необходимым провести его общим законодательным порядком, а не на основании 87-й статьи законов основных, так как 1) вопрос этот крайне сложен, 2) не представляется, особенно в подробностях, бесспорным и 3) не столь спешен, чтобы требовать немедленного разрешения за два месяца до созыва Государственной думы». Такая резолюция должна была, по мысли П.А.Столыпина, изменить ситуацию в глазах общественного мнения, в противном случае, писал он, «для общества еврейский вопрос будет стоять так: Совет единогласно высказался за отмену некоторых ограничений, но Государь пожелал сохранить их». 11 декабря 1906 г. Николай II ответил: «Из предложенных Вами способов я предпочитаю, чтобы резолютивная часть журнала была переделана в том смысле — внести ли вопрос в Думу или разрешить его в порядке ст. 87» (Красный архив. 1924. № 5. С. 105–107).

613*

Подоходный налог (как отдельный налог, а не часть промыслового налога) был введен с 1 января 1917 года; но так никогда и не был собран, так как подлежал уплате после завершения облагаемого года, то есть весной 1918 года.

614*

Лидваль недопоставил зерно (и не вернул полученные от казны средства) на сумму 600 тыс. рублей при общей стоимости контракта с ним около 1 млн рублей.

615*

Гурко сделался объектом нападок сатириков и карикатуристов бульварной прессы. Например, иллюстрированный листок «Вихрь» (1906. № 18) опубликовал сатирический вызов:

Родичеву от Гурко,

Едкий Родичев! Напрасно Говорильное ты жало Обнажил весьма ужасно На лихого «объедалу»! Храбрый Гурко по наследству, Я ведь отвагою владею И, обросши рожью с детства. Стрелять авансом я умею.

Черновик слидвалил Петрик.

616*

Надежды Гурко на суд оправдались отчасти. Гурко был признан судом Сената виновным в «нерадении по должности», выразившемся в заключении контракта на поставку зерна казне с нарушением установленных законом правил, но без корыстного мотива. Ни предварительное следствие (производившееся особым присутсвием Государственного совета), ни обвинение в суде даже не упоминали о возможности получения Гурко каких-либо незаконных доходов. Это привело к тому, что политическая репутация Гурко не пострадала, и он впоследствии был избран предводителем дворянства Тверского уезда, а затем и членом Государственного совета от Тверского земства.

617

Мысленно я упрекал Столыпина, упрекаю его и доселе, лишь за одно, а именно что он не пожелал лично появиться на суде и там публично дать свои свидетельские показания, а потребовал, чтобы суд в полном составе явился к нему в Каменноост-ровский дворец, в котором он в то время жил, и там, при закрытых дверях, дал свои показания, предпослав им пышный дифирамб моей деятельности. Самый вызов не свидетеля в суд, а суда к свидетелю, хотя закон на это давал право лицам, состоящим в определенном чине или классе должности, был фактом беспримерным и свидетельствовал о том, до какой бесцеремонности дошел Столыпин уже год спустя после своего назначения главой правительства, о чем я в дальнейшем скажу несколько слов. Мне казалось, что обязанность Столыпина, не по отношению ко мне, а в интересах защиты престижа власти, состояла в том, чтобы присутствовать на суде с самого начала и, таким образом, вполне выяснить для самого себя, виноват ли я в чем-либо или нет, и в зависимости от создавшегося у него убеждения либо призвать на меня все громы и кары правосудия, либо, наоборот, указать на то, что правительство не остановилось перед преданием суду одного из своих ставленников, коль скоро появилось у общественности подозрение в законности его действий, но оно же считает долгом, по выяснении истинных обстоятельств дела, защищать своих слуг от клеветы и грязи, которые, преследуя все ту же цель — развенчать в общественном мнении власть, столь недобросовестно нагромождала оппозиция.

Не могу я при этом не упомянуть про странное, чтобы не сказать более, вчинение мне в вину обер-прокурором Сената Кемпе моего стремления понизить цену на хлеб, приобретаемый казной для голодающего населения, что привело к тому, что цена на зерно вообще понизилась на рынке. Действительно, сделка с Лидвалем, равно как все остальные заключенные мною сделки, благополучно исполненные, были заключены по цене ниже биржевых. Вменение в вину представителю государственной власти, обязанному беречь интересы казны, его старания заключать торговые сделки на выгодных для казны условиях, равно как признание, что понижение цен на зерно на рынке в голодный год не отвечает интересам населения, до — стойны фигурировать в юмористическом журнале. Я должен, однако, сказать, что оно было лишь отражением того неудовольствия, которое я вызвал мерами, направленными к понижению цен на зерно, как в хлеботорговых, так и в землевладельческих кругах, вследствие чего я оказался под перекрестным огнем. Негодовала на меня оппозиция по вышеприведенным причинам. Недовольны были мною и критиковали мои действия и беспринципные хлеботорговцы и определенно правые земледельческие круги. Я не намерен приводить до-ка-зательств моей невиновности, но я надеюсь, что на меня не посетуют и признают за мною законное право привести по этому поводу чужое мнение, не лишенное интереса и в данном вопросе авторитетное. Уже во время бытности моей в эмиграции в Париже я познакомился с бывшим московским городским головою Н.И.Гучковым, входившим в состав того присутствия, которое меня судило. Вот сведения, полученные от него:

Париж, 20 июля 1924 г.

Глубокоуважаемый Владимир Иосифович,

Узнав, что Вы заняты составлением Ваших воспоминаний, в которых Вы, вероятно, коснетесь громкого в свое время дела по обвинению Вас в превышении власти, я считаю долгом довести до Вашего сведения один факт, касающийся этого дела, который не может Вас не интересовать.

Назначенный в ноябре 1907 г. по Высочайшему повелению в качестве московского городского головы членом Особого присутствия Сената, перед коим Вы должны были предстать в качестве обвиняемого в преступлении по должности, я должен сказать, что был настроен по отношению к Вам, которого до тех пор в глаза не видел, довольно отрицательно. Газетная травля, которой Вы подвергались в течение целого года, не могла не действовать на людей, не знакомых ближайшим образом с делом, по которому Вы обвинялись.

С первого же дня судебного следствия все дело предстало для меня, да, смею сказать, и для других членов Особого присутствия, в совершенно другом свете, нежели оно изображалось в печати. Для меня стало ясно, что Вы явились жертвой оппозиционной общественности, всячески старавшейся в ту пору очернить правительство и составлявших его отдельных лиц. По отношению к Вам эта общественность питала, по-видимому, особую злобу и проявляла необыкновенное ожесточение.

По мере хода процесса полученное у меня в его начале впечатление все усиливалось и сложилось, наконец, в определенное убеждение в Вашей полной невиновности.

Такое же мнение сложилось, очевидно, и у других членов присутствия — представителей общественности, а именно у петербургского губернского предводителя гр. Гудовича и волостного старшины одной из волостей Петербургской губернии (фамилии его не помню), так как при постановке приговора мы все трое высказались за Вашу невиновность и, следовательно, оправдание. Иного мнения оказались сенаторы, коих было пять. Невзирая на все наши доводы, они остались непреклонны.

Необыкновенная, по моему мнению, настойчивость сенаторов, а в особенности то обстоятельство, что уже при обсуждении проекта пунктов обвинения сенаторы возражали и отвергли внесенные мною некоторые поправки, облегчавшие возможность оправдательного приговора, навели меня на тяжелую мысль, что они связаны с полученными сверху директивами.

На другой же день после состоявшегося приговора я, смущенный и взволнованный, поехал к председателю Совета министров П.А.Столыпину, которому счел долгом точно изложить мое мнение о полной необоснованности состоявшегося приговора и о том, что для самого привлечения Вас к ответственности у Министерства внутренних дел не было никаких оснований.

По-видимому, хотели, сказал я, бросить Гурко как некую кость для успокоения оппозиционной части общественности и тем привлечь ее симпатии к правительству; но справедливо ли это и отвечает ли истинным интересам государства и олицетворяющей его власти?

П.А.Столыпин на мои слова ничего определенного не ответил. Примите уверения в глубоком моем уважении.

Н.Гучков

(Прим. автора)

618*

Гурко излагает дело односторонне. Суть уголовного обвинения против Гурко состояла в том, что он заключил контракт с Э.Лидвалем, нарушив обязательные требования о предоставлении поставщиком залога в обеспечение своих обязательств, а также полностью оплатив конракт авансом. В результате этого казна, при последующем отказе Лидваля исполнить поставку, не смогла возместить свои убытки за счет залога. Разумеется, заключение контракта без залога улучшило условия для поставщика, что позволило ему выставить более низкую цену; но, в то же время, это было сделано ценой увеличения риска получения казной убытка, который в действительности и случился.

619

Государственный переворот (фр.).

620*

Гурко цитирует окончание речи П.А.Столыпина в Государственной думе 10 мая 1907 г. по аграрному вопросу, где премьер-министр отвергал радикальные программы «трудовиков» и кадетов, настаивая на постепенности преобразований и неприкосновенности частной земельной собственности. «Пробыв 10 лет у дела земельного устройства, — говорил Столыпин, — я пришел к глубокому убеждению, что в деле этом нужен упорный труд, нужна продолжительная черная работа. Разрешить этого вопроса нельзя, его надо разрешать. В западных государствах на это потребовались десятилетия. Мы предлагаем вам скромный, но верный путь. Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России. Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!» (Государственная дума. Стенографические отчеты. Созыв II. Сессия II. СПб., 1907. Т. 2. Стб. 445).

621

Между П.А.Столыпиным и А.И.Гучковым, возглавлявшим в Третьей Государственной думе фракцию октябристов, существовали довольно близкие личные отношения. Они познакомились 27 апреля 1906 г. в доме петербургского журналиста А.А.Столыпина (брата премьера), и между ними сразу возникла «дружеская приязнь», они часто встречались в неофициальной обстановке, обсуждали политические вопросы и совместную тактику действий, обменивались письмами. Однако на приглашение Столыпина войти в правительство Гучков ответил отказом, так как не были приняты его условия (объявление программы действий кабинета). Позже, когда Столыпин под давлением консервативных сил из императорского окружения брал «правый крен», Гучков уговаривал его дать «открытый бой» камарилье. Однако премьер фактически капитулировал и, по выражению Гучкова, «умер политически задолго до своей физической смерти». В апреле 1911 г. Гучков в знак протеста против проведения Столыпиным закона о земстве в западных губерниях в обход Думы (законодательные палаты были распущены на три дня 12–15 марта, и закон принят в чрезвычайном порядке, предусмотренном статьей 87 Основных законов) оставил пост председателя, с этого момента политические отношения были испорчены, хотя добрые воспоминания о Столыпине Гучков сохранял до конца дней (см.: Баженов А.Н. Александр Иванович Гучков // Исторические силуэты. М., 1991. С. 84, 89).

622

Имеется в виду объединенная «русская национальная фракция», которая была образована в Государственной думе 25 октября 1909 г. в результате слияния фракции умеренно-правых (председатель которой П.Н.Балашев стал главой объединения) и национальной группы (лидер А.П.Урусов) по настоянию П.А.Столыпина, стремившегося к созданию устойчивого правого большинства в парламенте. Однако в это время Столыпин, несмотря на смещение вправо, еще не собирался отказываться от союза с октябристами. Окончательно союз Столыпина с октябристами был разорван в апреле 1911 г., когда лидер октябристов А.И.Гучков демонстративно покинул пост председателя Думы в знак протеста против утверждения в чрезвычайном порядке закона о введении земских учреждений в шести западных губерниях.

623*

Гурко излагает историю неверно. Внесенный правительством законопроект о штатах Морского генерального штаба был принят Думой 19.12.1908 без прений и перешел в Госсовет, где рассматривался с большими прениями (посвященности исключительно уместности применения к штатам законодательного порядка утверждения) и одобрен незначительным большинством голосов 19.03.1909. Император, однако, 25.04.1909 не утвердил закон, и вслед за тем те же самые штаты 24.08.1909 были приняты как Высочайше утвержденное Положение Совета министров, то есть не в законодательном порядке. Данный случай представлял собой характерный пример рассогласованности государственного управления, так как император считал необходимым никогда не отказывать в утверждении законопроектов, прошедших через Думу и Государственный совет (этот случай был одним из двух исключений из данного негласного правила); особенно нелепым было то, что утвержедн-ный законопроект был внесен правительством и принят без изменений.

624*

Гурко излагает дело неверно. Парадоксальность данной ситуации состояло в том, что правое крыло Государственного совета, традиционно стоявшее на националистических позициях, в видах выражения неодобрения правительству внезапно отказалось от этих позиций, столкнувшись с таким законопроектом, который, казалось бы, точно соответствовал их собственной позиции. Смысл правительственного законопроекта состоял в том, чтобы разделить земских избирателей-землевладельцев на две курии, польскую и непольскую (де-факто русскую), что лишило бы польских помещиков, составлявших большинство помещиков-избирателей, большинства в земских собраниях. Так как в неземских губерниях члены Государственного совета выбирались от землевладельцев, все они де-факто оказывались поляками; после введения земств их должны были сменить члены от земств, которые бы уже оказались русскими, благодаря искусственно созданному русско-дворянскому большинству в земских собраниях. Государственный совет с полной внезапностью, в последгий момент вычеркнул из закона положение о создании сепаратных русской и польской курий, лишив его всего националистического смысла, вложенного в него правительством. Это было очевидным проявлением политической беспринципности и интриганства со стороны правых членов Государственного совета. После этого и произошли описанные Гурко события с трехдневным роспуском законодательных учреждений.

625*

Гурко использует неточное выражение. Государственный Совет (как законодательное учреждение) состоял из равного числа членов по выбору и членов по назначению от правительства. Между тем, фактически назначенных правительством членов всегда было больше; для разрешения этого противоречия император к началу каждого года назначал к присутствованию в Совете установленное законом число членов, а все остальные оказывались т. н. «неприсутствующими». Николай II не стал нарушать обычай, переводя Дурново и Трепова в непристут-свующие члены не в общий срок, а просто передал им неформальное указание более не являться в Совет в оставшееся время сессии, сказавшис больными.

626*

Следует понимать, что описанные Гурко политические принципы были не более чем благими пожеланиями отдельных лиц. Закон (Учреждение Совета министров 1906 года) расматривал председателя Совета министров просто как лицо, ведущее его заседания и особо ответственное за координацию действий ведомств. Никакое участие председателя Совета в выборе министров не предусматривалось, и министры продолжали индивидуально докладывать дела по своей части императору.

627

Имеются в виду богато иллюстрированные издания Главного управления земледелия и государственных имуществ: Азиатская Россия. Т. 1–3. СПб., 1914; Переселение и землеустройство за Уралом. СПб., 1912–1916.

628

Необходимость локализовать пожар (фр.).

629

А.В.Кривошеин после окончания университета (1888) познакомился с железнодорожным магнатом С.И. Мамонтовым, который предложил ему должность юрисконсульта Северо-Донецкой железной дороги и ввел в высший московский купеческий «свет» (Морозовы, Крестовниковы, Якунчиковы). В 1892 г. А.В.Кривошеин женился на Е.Г.Карповой, дочери историка, профессора Московского университета Г.Ф. Карпова и А.Т.Мо-розовой — дочери Т.С.Морозова.

630*

Гурко цитирует монолог Барона из второй сцены трагедии А.С. Пушкина «Скупой рыцарь».

631*

К началу 20 века государство активно участвовало в финансировании частного железнодорожного строительства. Основным методом была скупка облигаций новых железных дорог с последующим рефинансированием этих расходов за счет выпуска казенных консолидированных железнодорожных облигаций. Эта практика привела к тому, что рынок проявлял слабый интерес к железнодорожным ценным бумагам, выводимым на него напрямую. В результате, осторожная политика Коковцова подавила не только строительство казенных железных дорог, но и финансирование строительства частных дорог.

632*

Политика Коковцова в области денежного обращения стремилась к тому, чтобы государство не использовало свое эмиссионное право (по закону 300 млн. рублей сверх золотого запаса), а поддерживало полное покрытие банкнот в обращении золотым запасом. Результатом такой политики была некоторая нехватка наличности, постоянно ощущаемая населением и бизнесами. Это приводило к широкому использованию в деловых расчетах государственных облигаций (и даже вырезанных купонов к ним) вместо денег; отказу розничной торговли от расчетов в копейках со знакомыми покупателями (товар продавали «на запись», пока не набирался целый рубль), попыткам предприятий выдавать часть заработной платы талонами в заводскую лавку и т. п. разнообразным явлениям.

633

Задним числом (лат.).

634

См.: Гурко В.И. Наше государственное и народное хозяйство: Доклад, представленный V съезду уполномоченных объединенных дворянских обществ. СПб., 1909.

635

Управлять — значит предвидеть (фр.).

636

Далее зачеркнуто: «Такие же приблизительно отношения установились у Макарова с членами Государственной думы. Одна его сухая, тощая фигура с прилизанными волосами, тщательно расчесанной бородой и очками на носу, равно как его размеренная бесстрастная речь, наводили на собеседников тоску и какое-то чувство безнадежности что-либо от него получить и бесцельности разговора с ним. К тому же отличался он чрезвычайной мелочностью и во всяком деле, как во всякой представляемой ему к подписи бумаге, видел не суть вопроса, а те запятые, которыми разделяются отдельные их части и положения».

637*

Гурко частично ошибается; иркутский генерал-губернатор Л.М.Князев оставался в должности до 1915 года.

638*

Гурко ошибается: Маклаков был коренным москвичом, дворянином Московской губернии и сыном профессора Московского университета.

639

Рожденная Чичерина, родная тетка большевистского наркоминдела, убитая и, как говорят, предварительно замученная большевиками в Тамбове. (Прим. автора)

640

К моменту личной встречи с Николаем II Н.А.Маклаков занимал должность управляющего казенной палатой в Полтаве; после знакомства, состоявшегося на торжествах по случаю двухсотлетия Полтавской битвы, Маклаков получил звание камергера и был назначен черниговским губернатором. (Подробно о назначении Маклакова министром внутренних дел см.: Аврех А.Я. Царизм и IV Дума: 1912–1914. М., 1981. С. 255–264, 282.)

641

Редкостная палата (фр.).

642

Инициированный П.В.Каменским и подписанный 107 депутатами Государственной думы запрос министру торговли и промышленности по поводу незаконных действий правительственного маркшейдера Горного управления Южной России, приведших к неправильной оценке угольных запасов и вычислению цены земельного участка, проданного Александро-Свирской церковью села Александровки Бахмутского уезда Екатеринославской губернии агроному П.М.Волынскому, был внесен в Думу 4 мая 1909 г. (см.: Приложения к стенографическим отчетам Государственной думы. Созыв III. Сессия II. СПб., 1909. Т. 2. № 417).

643*

С лета 1908 года депутаты Государственной думы получали содержание в размере 4200 рублей в год; те, кто работал в комиссиях вне времени сессий, получали еще 10 рублей за день работы.

644

В избрании по куриям землевладельцев участвовали все губернские выборщики, но избираемый должен был принадлежать к курии землевладельцев, владеющих полным земским земельным цензом, а посему выборщикам из крестьян и из духовенства не было никакого смысла их забаллотировать, ибо сами они по этой курии избраны быть не могли, вследствие чего обе эти группы охотно соглашались на любого выставляемого большинством выборщиков из землевладельцев кандидата. (Прим. автора)

645

При баллотировке шарами, принятой в дворянских и земских собраниях, избиратель брал шар и вкладывал руку в трубу, прикрепленную к ящику с двумя отделениями. Шары, положенные в левое, считались «черными» (против), направо — «белыми» (за).

646

Чрезвычайная комиссия Временного правительства для расследования преступлений по должности бывших министров допрашивала А.А.Макарова о выборах депутатов Четвертой Государственной думы по рабочей курии в Москве, рассчитывая установить, какой помощью властей пользовался на выборах Р.В.Малиновский. Макаров решительно отрицал свое личное вмешательство в процедуру выборов (см.: Падение царского режима: Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства. Л.; М., 1925. Т. 2. С. 113–119).

647

См.: Дело провокатора Малиновского. М., 1992; Розенталь И.С. Провокатор. М., 1996.

648

Обновленчество — течение внутри Русской православной церкви, преследующее цели модернизации церковной жизни и быта духовенства. Возникло весной 1922 г. Первоначально существовало в виде реформаторских групп: «Живая церковь», «Союз церковного возрождения», «Союз общин древнеапостольской церкви», «Народная церковь» и др., создавших общий орган руководства церковью — Высшее церковное управление. Каждая группа разрабатывала собственную программу более или менее радикального обновления церкви (как правило, предусматривались усиление роли мирян в делах прихода, выборность всех пастырей, женатый епископат, второбрачие духовенства, упрощение богослужения, ведение его на русском языке, перемещение престола из алтаря в центр храма и т. п.). Созванный обновленцами поместный собор в мае 1923 г. объявил о лояльности обновленцев к советской власти, низложил патриарха Тихона и частично санкционировал церковные преобразования. Патриарх Тихон, не признавший соборных решений, анафематствовал обновленцев. В конце 1923 г. было принято решение о роспуске всех групп и объединении их членов в единую обновленную православную церковь. Был создан Синод во главе с митрополитами Евдокимом (Мещерским), затем с 1925 г. — Вениамином (Муратовским), с 1930 г. — Виталием (Введенским), после смерти которого (1946) обновленческая церковь формально прекратила свое существование, но подавляющее большинство приходов перешли под юрисдикцию митрополита Сергия вскоре после опубликования им «Декларации» 29 июля 1917 г. о лояльности советской власти. В.Н.Львов, эмигрировавший в 1920 г., примкнул в Париже в ноябре 1921 г. к «сменовеховцам», вернулся в 1922 г. на родину и до ареста в 1927 г. принимал активное участие в движении «Живая церковь», работая в Высшем церковном управлении.

649

Партия прогрессистов была создана в ноябре 1912 г. на основе фракции прогрессистов в Третьей Государственной думе. Своей задачей партия и фракция ставили объединение октябристов и кадетов в «единый фронт либерализма», способный остановить наступление революции. Основные программные требования включали завершение реформ, провозглашенных Манифестом 17 октября 1905 г., обновление избирательного закона, расширение прав Государственной думы и реформу Государственного совета, создание правительства, ответственного перед народным представительством. Лидер — И.Н.Ефремов. Организаторами партии выступили С.Н.Треть-яков, Г.Е.Львов, Д.Н.Шипов. В Четвертой Думе фракция прогрессистов насчитывала до 48 депутатов. Более радикальную позицию, нежели кадеты, партия заняла только в 1915 г., выступив с инициативой создания военно-промышленных комитетов. Органы: журнал «Московский еженедельник» и газета «Русская молва». После Февральской революции деятельность партии прекратилась.

650

Трудовая народно-социалистическая партия (народные социалисты, энесы) объявила о своем образовании в сентябре 1906 г. (учредительная конференция состоялась в ноябре в Финляндии). Идеологами и инициаторами создания партии являлись сотрудники журнала «Русское богатство» А.В.Пешехонов, В.А.Мякотин, Н.Ф.Анненский, В.И.Чарнолусский, С.Я.Елпатьевский, В.И.Богораз-Тан и В.И.Семевский. Программные требования (гражданские свободы, всеобщее избирательное право, однопалатный парламент, предоставление автономии национальным меньшинствам, национализация земли) партии были близки к эсеровским. Во Второй Государственной думе энесы образовали отдельную фракцию (председатель В.В.Волк-Карачевский); в Третьей и Четвертой — вели избирательную кампанию и образовали единую фракцию с трудовиками, с которыми окончательно организационно объединились на первом всероссийском съезде партии в июне 1917 г.

651*

Гурко ошибается, М.А.Караулов в Государственной думе «примыкал к прогрессистам» (см.: Политические деятели России. 1917: Биографический словарь. М., 1993. С. 139).

652

Трудовая группа была образована 28 апреля 1906 г. депутатами Первой Государственной думы с целью «объединить вокруг неотложных требований трудящихся, которые должны и могут быть осуществлены в ближайшее время через государственную думу» представителей «всех трудящихся классов народа: крестьян, фабрично-заводских рабочих и интеллигентных тружеников». Программа, опубликованная 19 мая 1906 г., содержала требования всеобщего избирательного права, упразднения Государственного совета, национализации земли и передачи ее в пользование крестьян. В 1906 г. фракция насчитывала до 150 депутатов, председатель постоянного совета — С.В.Аникин. Во Второй Государственной думе было 105 «трудовиков», председатель постоянного совета — А.Л.Караваев. В Третьей Думе «трудовики» получили 14 мест — председатель А.А.Булат. В Четвертой Думе было 10 «трудовиков», которых возглавлял В.И.Дзюбинский (с 1915 г. —А.Ф.Керенский). V съезд «трудовиков», проходивший 7—11 апреля 1917 г., провозгласил группу социалистической партией. VI съезд (17–23 июня 1917 г.) принял решение о слиянии с Трудовой народно-социалистической партией.

653

Меньшевик Н.С.Чхеидзе был председателем объединенной социал-демократической фракции в Третьей и Четвертой Государственных думах. В октябре 1913 г. большевики образовали особую социал-демократическую рабочую фракцию.

654

«Ради открытого окна», т. е. во всеобщее сведение (нем.).

655

«Земщина» — ежедневная политическая, общественная и литературная газета» (СПб., 1909–1917). Ред. С.К.Глинка-Янчев-ский, в 1912 г. — Н.П.Тихменев; изд. С.А.Володимеров, с середины 1915 г. — Н.Е.Марков. Орган крайне-правой фракции Третьей и Четвертой Государственных дум. Газете сочувствовал Николай II, постоянно державший ее на своем письменном столе. В.Н.Коковцов «никогда не скрывал, что отпускавшиеся на издание этой газеты 180 тыс. в год (15 тыс. в месяц) были просто выброшенными деньгами и служили только к общему соблазну, потому что все отлично знали, на какие средства издается эта, никем не читаемая газета» (Коковцов В.Н. Из моего прошлого: Воспоминания 1903–1919. М., 1992. Кн. 2. С. 93).

656

Длительное отсутствие членов правительства в Думе, называемое иногда «министерской забастовкой», было результатом грубой выходки Н.Е.Маркова, заявившего в речи по поводу сметы Министерства финансов 27 мая 1913 г., что министр финансов В.Н.Коковцов «совершил чудо <…> он объединил Четвертую Государственную думу в одном порыве, и этот один порыв <…> он гласит два слова (голоса слева: в отставку): красть нельзя. (Чхеидзе: позвольте вашу руку)». После предостережения председателя Марков разъяснил, что слова "красть нельзя" относились не к одной какой-нибудь личности или целому ведомству, а означали лишь, что нельзя красть в ведомствах безнаказанно. Я это сказал после того, как перечислил ряд определенных фактов…» (Государственная дума: Стенографический отчет. IV Созыв. Сессия I. Ч. 3. СПб., 1913. Стб. 66). Перед этим Марков привел ряд примеров из отчета государственного контролера Харитонова, требовавших как минимум служебного расследования, на что министр финансов не дал разрешения, что и дало основание Коковцову принять оскорбление на свой счет (см.: Коковцов В.Н Указ. соч. С. 137–140).

657

П.А.Столыпин вызвал на дуэль Ф.И.Родичева после речи последнего в Государственной думе 17 ноября 1907 г., в которой, в частности, содержался следующий пассаж о репрессивной политике властей: «…кто, не осмеливаясь судить всенародно преступника, казнит его, тот прежде всего сам сомневается в своей правоте. И сомневающиеся в правоте своей насилием не созиждут власти своей, они могут похоронить ее. Вот почему мы защитники порядка (смех), закона и власти… (шум, звонок председателя). Да, господа, я вам скажу более, в то время, когда русская власть находилась в борьбе с эксцессами революции, только одно средство видели, один палладиум в том, что г. Пуришкевич называет муравьевским воротником и что его потомки назовут, быть может, столыпинским галстухом… (оглушительный и продолжительный шум…)» (Государственная дума: Стенографические отчеты. Созыв III. Сессия I. Часть I. СПб., 1907. С. 396).

658

«Я оскорблен» (нем.).

659

Эти высказывания трудно интерпретировать, поскольку В.И.Гурко не мог не знать, что подготавливаемая с 1907 г. реформа Сената не была проведена.

660*

Оперативное изменение денежной массы в ту эпоху часто достигалось денежными властями за счет выпуска краткосрочных казначейских обязательств (так называемых «серий»), о которых и говорит Гурко. Эти ценные бумаги использовались в деловом обороте (обычно при крупных сделках) как обычное платежное средство (с учетом накопленного процента); равная их привлекательность для экономических агентов, в сравнении с обычным кредитным рублем, достигалась тем, что «серии» давали процентный доход, но зато не обеспечивались золотым запасом и не подлежали свободному обмену на золотую монету.

661*

Гурко излагает вопрос упрощенно. В эпоху золотого стандарта курсы золотых валют являлись практически фиксированными, определяясь исключительно золотым содержанием двух соответствующих денежных единиц. Любой дисбаланс в платежах между двумя странами мог быть покрыт (и часто покрывался фактически), перемещением золотой монеты из одной страны в другую, в том числе с ее последующей перечеканкой в монету другого государства. Сложение баланса платежей России в 1910-х годах было таким, что из страны уходило в платежи заграницу золотой монетой около 60 млн. рублей в год, не покрываемых внутренней золотодобычей. Соответственно, для поддержания желаемого размера золотого запаса (то есть возможности свободного размена банкнот, но не курса валюты как такового) Россия должна была периодически делать государственные займы.

662*

Ситуация была сложнее, чем ее описывает Гурко. Систематическое превышение доходов бюджета сверх сметных назначений отчасти имело причиной более быстрое развитие экономики, чем предполагалось при составлении бюджета. Однако была и другая причина — систематическое занижение прогноза бюджетных поступлений Министерством финансов. Такое занижение приводило к формированию т. н. «свободной наличности казначейства», которой правительство могло распоряжаться (из-за особенностей законодательства и по общеполитическим причинам) значительно свободнее, чем расходами по бюджетным статьям. В частности, из свободной наличности покрывались т. н. «условные кредиты», то есть бюджетные назначения, проводившиеся через парламент дополнительно к общему бюджету, особыми законами. Наличие возможности согласовать условные кредиты давало правительству предмет для торга с парламентскими фракциями и иными группами интересов, и, генерально, увеличивало его влияние на Думу.

663*

Стенокардия.

664

«Неохотно» (фр.).

665

В силу этого (лат.).

666

Общеземская организация для помощи больным и раненным в период Русско-японской войны воинам была создана в 1904 г., Г.Е.Львов был избран ее главно-уполномоченным. Однако отчеты организации появлялись с большим запозданием (Общеземская организация на Дальнем Востоке: История работы и опыт земских отрядов на театре военных действий в 1904–1905 гг. М., 1908), что повело к появлению устойчивых слухов о злоупотреблениях и испортило репутацию организации. Многие земства (в том числе московское и тульское) отказались от сотрудничества с Общеземской организацией, которая тем не менее формально не была ликвидирована. Когда 25 июня 1914 г. московское земство выступило с инициативой создания «Всероссийского земского союза помощи больным и раненым воинам», кн. Г.Е.Львов сделал Московской управе заявление, что общеземская организация присоединяется к проектируемому союзу земств и вносит в кассу его все свои наличные деньги, которых оказалось до 600 000 р. Управа вынуждена была пригласить князя к участию в выработке доклада представителям земств, а на состоявшемся позднее съезде Г.Е.Львов был избран председателем союза. Его оппонентом выступал председатель московской губернской земской управы Ф.В.Шлиппе, который был избран товарищем председателя (см.: Полнер Т.Н. Жизненный путь князя Г.Е.Львова. Париж, 1934. С. 137–138; 175–177).

667

Антанта, «Сердечное согласие» (от фр. Entente cordiale) — первоначально — военно-политический союз Англии, Франции и России (иногда именуемый «Тройственным согласием»), сложившийся в результате заключения русско-французского военного союза в 1891–1893 гг., англо-французского соглашения 1904 г. и англо-русского соглашения 1907 г. Окончательно союз был оформлен подписанием 23 августа (5 сентября) 1914 г. в Лондоне соглашения об объединении военных усилий против Германии и ее союзников и о незаключении сепаратного мира с противником. Позднее — общее наименование коалиции 25 стран, воевавших против Германии и ее союзников.

668*

Прием состоялся 27-го июля (ст. ст.) 1914 года. Кроме императора, в нем принял участие главнокомандующий вел. кн. Николай Николаевич.

669

Вскоре после июльских манифестаций 1914 г. циркуляром МВД было предписано во время патриотических демонстраций использовать в знак единения царя с народом специальные флаги, на которых императорский желтый штандарт с черным орлом помешался в «крыже» (верхней четверти, прилегающей к древку) национального (бело-сине-красного) флага (см.: Раскин Д. Русский флаг// Родина. 1990. № 3. С. 44).

670

Придирка, подвох (от фр. chicaner — притеснять, придираться).

671*

Гурко ошибается, Львов был взят 21 августа 1914 г.

672

Наступление Северо-Западного фронта российской армии, начатое удачно 4 (17 августа) 1914 г. в Восточной Пруссии, в результате несогласованных действий командующих 1-й армией генерала П.К.Ранненкампфа и 2-й армией генерала А.В.Сам-сонова закончилось 26–28 августа 1914 г. окружением и уничтожением центральной группировки 2-й армии (свыше 5 дивизий) восточнее Сольдау (Зольдау).

673*

Гурко ошибается в дате; третья сессия IV Государственной думы проходила с 27 по 29 января 1915 года. Дума, практически без обсуждения, приняла государственный бюджет на 1915 год, и тут же была распущена.

674*

В 1914 году казна приобрела особняк Безобразовых на Моховой ул. (дом 34), в здании были размещены канцелярия Совета министров и служебная квартира премьер-министра.

675

Весной 1916 г. лидеры правого крыла Прогрессивного блока начинают искать союза с верхами бюрократии. Этой цели должно было служить создание (по инициативе П.Н.Крупенского) клуба «Экономическое возрождение России», деньги на оборудование помещения были получены от А.Ф.Трепова (см.: Падение царского режима. Л., 1925. Т. 4. С. 33). Формально клуб был учрежден в апреле, но его открытие состоялось 6 ноября при участии министров, членов Государственного совета и Думы и большого числа влиятельных представителей торговопромышленных кругов. В совет клуба были избраны А.В.Кривошеин, Н.Б. Щербатов, А.И.Путилов, Е.Г.Шайкевич, Я.И.Утин, А.И.Вышнеградский, И.Х.Озеров. К середине декабря число членов клуба достигло 900 человек (см.: Дякин В. С. Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой войны. 1914–1917. Л., 1967. С. 188, 250).

676

Августовская операция (в немецкой литературе — «Зимнее сражение у Мазурских озер») — оборонительное сражение 10-й армии русского Северо-Западного фронта против наступавших 8-й и 10-й германских армий в Восточной Пруссии с 25 января (7 февраля) по 13 (26) февраля 1915 г. Несмотря на то, что стратегическая цель германского командования — окружение и разгром 10-й армии — не была достигнута, большие потери понес 20-й армейский корпус, окруженный в лесах юго- восточнее Августова.

677

«Не правда ли, здесь очень просторно» (фр.).

678

На реке Бзуре разворачивались с 29 октября (II ноября) по 11 (24) ноября 1914 г. основные сражения Лодзинской наступательной операции германских войск, в результате которой выполнявшая окружение 2-й русской армии группа под командованием генерала Шеффера сама оказалась в окружении, из которого смогла выбраться только в результате медлительности командующего 1-й русской армией генерала Ренненкампфа.

679

Постоянный совет съездов представителей промышленности и торговли был создан в октябре 1906 г. (председатель В.И.Тимирязев, секретарь А.А.Вольский) для выработки общей позиции отраслевых представительных организаций.

680

Военно-промышленные комитеты — общественные организации, созданные по решению девятого торгово-промышленного съезда (26–29 мая 1915 г.) по предложению П.П.Рябушин-ского для содействия правительству в мобилизации промышленности. Положение об их создании было утверждено 27 августа 1915 г. Военно-промышленные комитеты привлекали к выполнению военных заказов мелкие и средние промышленные предприятия. Территориальные и отраслевые их подразделения возглавлял Центральный военно-промышленный комитет под председательством А.И.Гучкова. В условиях кризиса снабжения армии комитеты выдвигали лозунги обновления власти на принципах ответственности. После Октябрьской революции разрабатывали проект демобилизации промышленности. Упразднены СНК 24 июля 1918 г.

681

Особое совещание для обсуждения и объединения мероприятий по обороне государства, образованное 17 августа 1915 г., имело штат «высшего государственного установления»; в высочайшем повелении подчеркивалось, что «никакое правительственное место или лицо не дают особому совещанию предписаний и не могут требовать от него отчета». Совещание осуществляло контроль и финансирование свыше 5 тысяч предприятий, изготавливавших предметы боевого снабжения, распределяло между ними заказы, устанавливало очередность их исполнения, имело право налагать секвестр и производить реквизиции, устранять от службы членов правлений и директоров предприятий. Часть членов Совещания назначалась правительственными ведомствами, часть избиралась общественными организациями, Государственной думой и Государственным советом. Члены Совещания имели только совещательный голос, решение принималось председателем, которым по должности состоял военный министр. Совещание было расформировано в декабре 1917 г., его аппарат был использован большевистским правительством для строительства центральных и местных органов Всероссийского совета народного хозяйства и Военно-хозяйственного совета наркомата по военным делам.

682

«Разведчик: Журнал военный и литературный» (СПб., 1889–1917). Изд. — ред. В.А.Березовский.

683

Досконально исследовавший «дело» Мясоедова К.Ф.Шацилло пришел к выводу, что нет никаких оснований для обвинения его в сознательной шпионской деятельности. «Дело» Мясоедова было использовано Верховным главнокомандующим великим князем Николаем Николаевичем для сведения давних счетов с военным министром В.А.Сухомлиновым, по инициативе которого в свое время был ликвидирован Совет государственной обороны — синекура великого князя (см.: Шацилло К.Ф. «Дело полковника Мясоедова» // Встречи с историей. М., 1988. Вып. 2. С. 136–144).

684*

Военное ведомство оплачивало служебные разъезды не по фактическим издержкам, а по условному расчету т. н. «прогонов», то есть по такой стоимости, как если бы путь целиком был бы проделан на лошадях, количество которых определялось чином командированного лица. Стоимость прогонов многократно (часто в 5 и более раз) превышала реальные транспортные расходы, поэтому любого рода командировки для военных де-факто оказывались премией, причем чем далее командировался офицер/генерал и чем выше был его чин, тем существеннее оказывалась эта премия. Сухомлинов, по многочисленным сообщениям, злоупотреблял разъездами просто в карикатурной степени; рассказывалась о предпринятии им фиктивных инспекций военных округов, при которых он даже не выходил из вагона, и, доехав до точки назначения, тут же уезэал обратно.

685*

Гурко подразумевает, что банк перечислял на счет Сухомлинова суммы взяток, находя им затем объяснения в якобы совре-шенных операциях по покупке и продаже от его лица ценных бумаг; это было возможным, так как банки той эпохи часто оказывали клиентам услуги биржевого брокера. Разумеется, колебания курсов ценных бумаг позволяют задним числом объяснить любое движение средств по счету, имитируя соответсвующие (не имевшие место в действительности) сделки с ними. Сделки с ценными бумагами для той эпохи не отражались в каких-либо реестрах немедленно в процессе сделки, а запись в книгах биржевого брокера (т. н. торговая записка) делалась де-факто только по просьбе участников сделки.

686

Ех — латинская приставка, означавшая утрату качества, в данном случае — бывшая Бутович.

687*

«Медлителя» (лат.)

688*

Называя Гинцбурга «банкиром», Гурко не точен. В 1892 г. банкирский дом «И.Е.Гинцбург» из-за падения курса рубля не смог разместить облигации государственного займа и, не получив помощи Министерства финансов, прекратил операции. Администрация, назначенная по делам банкирского дома, в 1892–1894 гг. удовлетворила все претензии кредиторов, но деятельность банка не была возобновлена, и Гинцбурги занимались почти исключительно золотодобычой, будучи, в частности, пайщиками «Лензото».

689

Двадцатого числа выдавалось жалованье в государственных учреждениях, поэтому чиновников иронически называли «людьми двадцатого числа».

690

Известный психиатр Карпинский, пользовавший царскую семью, положительно утверждал, что, наблюдая за государем, он пришел к убеждению, что Николай И страдал душевной болезнью, именуемой в медицине негативизмом. Болезнь эта состоит в том, что пациент проявляет в обшем сильный упадок воли в отношении противодействия решениям, принимаемым другими лицами даже в делах, касающихся его самого, и проявляет крайнее упорство в смысле отрицательном, а именно отказываясь лично предпринять какие-либо действия в любом направлении. Болезнь эта сопровождается обычно развитием недоверия ко всем лицам, что-либо исполняющим для больного и с которыми он вообще вынужден иметь дело. (Прим. автора)

691*

Гурко ошибается или намеренно сближает хронологически далекие события. Немецкий погром в Москве, организованный черносотенными союзами («хитровцами»), в ходе которого власти обнаружили подозрительную «нераспорядительность», произошел 28–29 мая 1915 г. Рабочие волнения в Иваново-Вознесенске происходили в середине августа; войска стреляли по забастовщикам 10 августа.

692

Кого Юпитер хочет погубить, того он прежде всего лишает разума (лат.).

693

По умолчанию (лат.)

694

Многолюдное собрание 16 августа 1915 г. у Коновалова было устроено по инициативе прогрессистов, сговорившихся предварительно с кадетами, с целью сплочения «умеренно-прогрессивных» и «искони лояльных» сил общественности. В нем участвовали представители московских торгово-промышленных кругов, Земского и Городского союзов, все депутаты Государственной думы от Москвы, представители партий, вошедших в Прогрессивный блок. Участники совещания высказали недовольство Думой, которая «оказалась не на высоте своего положения», и постановили направить к Николаю II депутацию с требованием «правительства доверия». Поддержать кампанию должны были создаваемые на местах «коалиционные комитеты» из представителей органов городского самоуправления. По выработанному на совещании плану открыть эту кампанию должна была Москва. В соответствии с этими договоренностями 18 августа 1915 г. Московская городская дума, заслушав выступления о политическом моменте Н.И.Гучкова, представлявшего правое крыло думы, и А.А.Алферова, говорившего от левых, единогласно приняла резолюцию, заключительный пункт которой гласил: «Стоящая ныне перед страной ответственная задача требует созыва правительства, сильного доверием общества и единодушного, во главе которого должно стоять лицо, которому верит страна» (цит. по: Вестник Европы. 1915. № 9. С. 357). Телеграмма аналогичного содержания была отправлена на высочайшее имя (см.: Дякин В.С. Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой войны. 1914–1917. Л., 1967. С. 104–105).

695*

Испанский термин, буквально обозначающий «прокламация», и являющийся расхожим названием многократно происходивших в 19 веке в Испании военных переворотов, характерной чертой которых было распространение заговорщиками прокламаций с призывами присоединиться к ним, предшествующее собственно военному выступлению.

696

Воззвание «Полякам» Верховного главнокомандующего великого князя Николая Николаевича от 1 августа 1914 г. обещало начало «воскресения польского народа, братского примирения его с Великой Россией». «Русские войска, — говорилось в воззвании, — несут вам благую весть этого примирения. Пусть сотрутся границы, разрезавшие на части польский народ! Да воссоединится он воедино под скипетром русского царя! Под скипетром этим возродится Польша, свободная в своей вере, в языке, в самоуправлении» (Русско- польские отношения в период мировой войны. М.; Л., 1926. С. 155). Туманные обещания манифеста были первоначально с удовлетворением восприняты не только русскими либеральными кругами, но и частью польских политических деятелей.

697

В полном составе (лат.)

698*

Фраза не окончена автором.

699

«Он с ума сошел, этот старик» (фр.).

700

См.: Тяжелые дни (Секретные заседания Совета министров 16 июля — 2 сентября 1915 года). Составлено А.Н.Яхонтовым,

бывшим помощником управляющего делами Совета министров на основании его записей в заседаниях по секретным вопросам // Архив русской революции. Берлин, 1926. Т. 18. С. 5 — 136.

701

На заседании Совета министров 21 августа 1915 г. большинство министров выступили против решения Николая II принять на себя верховное главнокомандование и заявили о своем несогласии работать с премьером И.Л.Горемыкиным. В коллективном письме министры предупреждали императора: принятие «Вами такого решения грозит, по нашему крайнему разумению, России, Вам и династии Вашей тяжелыми последствиями». Указывали они и на «коренное разномыслие между председателем Совета министров и нами в оценке происходящих внутри страны событий и в установлении образа действий правительства. Такое положение во всякое время недопустимо, в настоящие дни гибельно. Находясь в таких условиях, мы теряем веру в возможность с сознанием пользы служить Вам и Родине» (Архив русской революции. Берлин, 1926. Т. 18. С. 98).

702

Александра Федоровна в письме от 23 августа 1915 г. сообщала Николаю II о своем свидании с И.Л.Горемыкиным, который был «возмущен и в ужасе от письма министров <…> не находил слов для описания их поведения и говорил мне, что ему трудно председательствовать, зная, что все против него и его мыслей, но никогда не подумает подать в отставку, так как знает, что ты ему сказал бы, если бы таково было твое желание» (Переписка Николая и Александры Романовых. М.; Пг., 1923. Т. 3. С. 256).

703

Александра Федоровна в письме Николаю II от 24 августа 1915 г., размышляя о неизбежной отставке Горемыкина, который «не сможет оставаться, раз все против него», ломала голову, «кого взять в такое время, чтобы был достаточно энергичен? Военного министра на короткое время, — чтобы наказать их (я эту мысль не одобряю) — это будет похоже на диктатуру, так как он ничего не понимает во внутренних делах» (Переписка Николая и Александры Романовых. М.; Пг., 1923. Т. 3. С. 262).

704

Александра Федоровна призывала мужа «ударить кулаком по столу» на товарища министра внутренних дел, командира отдельного корпуса жандармов В.Ф. Джунковского, который обнародовал данные о развратном поведении Г.Е.Распутина (см.: Переписка Николая и Александры Романовых. М.; Пг., 1923. Т. 3. С. 236). В письме 12 сентября 1915 г. она наставляла мужа: «Все министры никуда не годятся… Им нужна твоя железная воля, которую ты им покажешь, не правда ли? Ты видишь результаты того, что взял все в свои руки. Сделай здесь то же самое, будь решителен, сделай им самый строгий выговор…» (Там же. С. 341).

705

Вполголоса (ит.).

706

Летом 1918 г. А.В.Кривошеин вынужден был, спасаясь от ареста, бежать из Москвы, где он занимал должность директора мануфактуры «Савва Морозов, сын и К°». В Екатеринодаре, а затем в Ростове-на-Дону Кривошеин возглавил политическую группу «Государственное объединение», которую в правительстве А.И.Деникина представлял Н.В.Савич. Сам Кривошеин держался в стороне (лишь в конце существования деникинского правительства в январе 1920 г. он был привлечен заведовать продовольствием тыла армии), не одобряя политики Деникина, лишенной, на его взгляд, позитивной программы.

П.Н.Врангель, сменив Деникина, привлек Кривошеина к работе. В апреле — мае 1920 г. Кривошеин был с дипломатической миссией в Париже. 18 июня 1920 г. он занял пост помощника главнокомандующего по гражданской части, то есть главы правительства, а 12 ноября 1920 г. на английском крейсере уплыл в Константинополь (см.: Кривошеин К.А. Александр Васильевич Кривошеин: Судьба российского реформатора. М., 1993. С. 231–255).

707

Готовясь к открытию думской сессии в июле 1915 г., кадеты, лишившиеся массовой поддержки, придерживались умеренной тактики и «для успокоения страны» даже отказались выставлять требование отставки И.Л.Горемыкина. Более требовательными в этот момент оказались прогрессисты, в заявлении которых 19 июля все внимание было сосредоточено на требовании создать ответственное перед Думой «правительство национальной обороны». Радикализм И.Н.Ефремова, представлявшего позицию группы Рябушинского — Коновалова, объяснялся некоторой эйфорией московских торгово-промышленных кругов, рассчитывавших извлечь политические дивиденды из обращения к ним правительства за помощью в деле налаживания военного производства (см.: Кризис самодержавия в России. 1895–1917. Л., 1984. С. 559–560).

708

Совещания бюро (называемого иногда также комитетом и президиумом) Прогрессивного блока происходили с августа 1915 г. по февраль 1916 г. на квартире председателя В.В.Меллера-Закомельского. Записи, сделанные П.Н.Милюковым во время этих заседаний, были опубликованы (см.: Прогрессивный блок в 1915–1917 гг. // Красный архив. 1932. № 1–3; 1933. № 4).

709

Речь П.Н.Милюкова в Государственной думе 1 ноября 1916 г. была посвящена обличению «темных сил», группирующихся у трона (см.: Государственная дума: Стенографические отчеты. Созыв IV. Сессия V. СПб., 1916. Стб. 35–48.). Перечисляя факты неудачных действий правительства, он в каждом случае адресовал слушателям риторический вопрос: «Что это — глупость или измена?» Центральное место речи, содержавшее намек на измену императрицы, было замаскировано цитатой из немецкой газеты. Говоря о назначении Б.В.Штюрмера, которого Милюков прямо обвинял в измене, председателем Совета министров, он процитировал «Neue Freie Presse»: «Это победа придворной партии, которая группируется около молодой императрицы» (Родзянко М.В. Падение империи // Архив русской революции. Берлин, 1926. Т. 17. С. 146). Слабость аргументов Милюкова была очевидна. В.Л.Бурцев прямо заявил: «Историческая речь, но она вся построена на лжи» (цит. по: Мельгунов С. На путях к дворцовому перевороту. Париж, 1931. С. 72). Позднее Милюков был вынужден признать несостоятельность своих обвинений. Сведения об «измене» он будто бы получил во время поездки в Швейцарию, где у него были «кое-какие связи с старой русской эмиграцией», «в этой среде были уверены, что русское правительство сносится с Германией через своих специальных агентов. На меня посыпался целый букет фактов — достоверных, сомнительных и неправдоподобных. Рассортировать их было нелегко. <…> Часть материала из Швейцарии я все же использовал для своей речи 1 ноября» (Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1990. Т. 2. С. 232).

710

В.В.Шульгин, избранный членом Особого совещания для обсуждения и объединения мероприятий по обороне государства, впоследствии сожалел, что, слишком рьяно исполняя в совещании роль «раздувалыциков священного огня военного творчества», члены совещания от Думы «из пожарных, задавшихся целью тушить революцию <…> невольно становились ее поджигателями. Мы были слишком красноречивы, слишком талантливы в наших словесных упражнениях. Нам слишком верили, что правительство никуда не годно…» (Шульгин В.В. Годы. Дни. 1920. М., 1990. С. 295–296).

711

См.: Michelet Jule. Histoire de la revolution française. Paris, 1847–1853. Vol. 1–7.

712

«Третий радующийся» (лат.), т. е. человек, выигрывающий от распри двух сторон.

713*

Гурко приводит часть фразы «Не приведи бог видеть русский бунт — бессмысленный и беспощадный» из «Пропущенной главы», не включенной в окончательную редакцию «Капитанской дочки» А.С. Пушкина.