Что для России лучше

С. Миронин СОВЕТСКАЯ РОССИЯ, КОТОРУЮ МЫ ПОТЕРЯЛИ

В настоящей статье я собираюсь рассказать о том, как могли бы жить россияне, если бы не произошел отказ от социализма. При написании статей моим девизом является лозунг — если в статье нет ничего, что при прочтении удивило бы, расширило бы ваше знание, то это и не нужная статья. Думаю, что вы найдете в этой статье полезную информацию и удивитесь тому, как сильно обманывают народ нынешние российские манипуляторы.

Поводом для данной работы послужила рекламная кампания, развернутая средствами массовой информации по поводу выхода новой книги Е. Гайдара «Гибель империи. Уроки для современной России», где он «доказывает» закономерность гибели СССР и отвергает «миф» об экономическом здоровье социалистического СССР, а также только что опубликованная на Ленте.Ру чрезвычайно манипуляционная статья о средней зарплате в нынешней России.(1) Так, в указанной статье уже изначально даётся ложная посылка, предназначенная для манипуляционного давления на читателя. Автор пишет: «Оставим за скобками тот факт, что «казначейские билеты Госбанка СССР» представляли собой не деньги в их экономическом понимании, а лотерейные билеты — если повезет, то отоваришь».(2) На самом деле, деньги в СССР были самыми стабильными в мире и были полностью обеспечены товарами. Другое дело, что в угоду элите часть товаров имела цену ниже, чем равновесная цена на рынке, что и приводило других к желанию купить именно эти так называемые дефицитные товары.

Итак, даже реформаторы признали, что через 19 лет послереформенного развития страна так и не достигла уровня жизни СССР — очень характерный и ранее тщательно маскировавшийся демократами и либералами факт. И тут мне пришла в голову очевидная мысль. Я спросил себя: «Сигизмунд, а что было бы, если бы реформаторы не стали (или народ бы не дал) разрушать социалистическую систему?». Озадачившись этим вопросом, я стал анализировать статистические данные, отражающие рост СССР. Нет, не официальные (либералы бы сразу же закричали, что они поддельны), а те, что приняты международным сообществом. Построенная кривая роста ВНП СССР имела линейный характер. Я продлил эту очень устойчивую прямую линию и обнаружил, что если бы не реформы 1987-1991 года, то уровень ВНП в России был бы в 1,8 раза больше, чем сейчас. Но тогда это были упражнения дилетанта и я ни на что не претендовал.

Далее я вспомнил, что в той статье приводится средний уровень жизни нынешних россиян, а ведь этот показатель не отражает уровень жизни большинства народа. Я стал смотреть в Интернете доступные источники и обнаружил, что в нынешней России самые богатые 20% получают почти две трети национального дохода, идущего на потребление, в то время как к 1987 году эта доля не превышала 30%.

Если так, то получается, что путем простого возврата к принципам распределения, существовавшим в годы советской власти, можно почти в 2 раза увеличить уровень жизни 80% россиян. Но и это оказалось не все. Анализируя семейные бюджеты нынешних россиян, я обнаружил, что в них резко возросла доля трат на квартиру. Если раньше в годы советской власти человек получал в среднем 200 рублей и затем через 7 лет (в среднем) работы ему бесплатно давали двухкомнантную (в среднем) квартиру, а коммунальные платежи у такого человека не превышали 10% от зарплаты, то сейчас купить квартиру стало для 80% населения делом практически невозможным, а доля комунальных платежей в зарплате возросла до 20-30%. Если учесть невозможность покупки квартир, то можно принять, что за счет крутки квартирных денег реальная зарплата должна быть уменьшена на 25-35%.

Наконец, я вспомнил, что почти 30% дохода, идущего на потребление, обеспечено ростом цен на нефть, а раз так, то почему не принять, что те же доходы от нефти получил бы и СССР. Далее я взял эти цифры и перемножил (см. ниже) и обнаружил, что если бы СССР не был разрушен и, значит, распределение потребляемой доли национального дохода сохранилось бы прежним (а оно было уже более или менее стабильным более 30 лет) и если бы цена на нефть росла теми же темпами, то 80% россиян жили бы в 4-6 раз (пессимистический и оптимистический сценарии, соотвественно) лучше, чем сейчас (без роста цен на нефть эта цифра равна четырем — подробности я привожу ниже).

Получив такую неожиданно большую разницу в уровне жизни, я выложил свои подсчеты на интернетовский форум С.Г. Кара-Мурзы (3) и стал ждать реакции публики. Ждать мне пришлось недолго — критика пошла мощным потоком. Когда я выкладывал свою статью, я, честно говоря, даже и не ожидал, что она вызовет такой огромный интерес. Накатал я статью буквально за час — у меня в компьютере уже были подсчеты по квинтильному коэффициенту, были графики роста экономики России. Я просто подумал, а что если все это перемножить? Конечно, тогда я еще не проводил всяких там моделирований. Я ведь не планировал писать научную экономическую статью. Это только потом я проделал все это, после перелопачивания огромного количества научных статей по динамике экономики СССР до 1985-1986 гг.

Вот, собственно говоря, и все мысли. Дальнейшее можно и не читать — будет идти теоретическое и логическое обоснование этих мыслей, почему я взял те или иные цифры для своих расчетов, как и что я считал, исследование вопроса, был ли СССР обречен, а если нет, то почему.

Попробую применить научный анализ для проверки факта, что СССР был разрушен по субъективным, а не по объективным причинам внутреннего свойства, и это повлекло глубочайший распад всего общества. Но прежде чем начать упражнения в альтернативной истории, мне хотелось бы остановится на двух вопросах. 1. Можно ли использовать статистические данные за прошлые годы для прогнозирования экономического роста и можно ли при этом пользоваться линейными моделями? 2. Можно ли применять для прогнозирования экономики СССР линейные модели?

При обсуждении первоначального варианта моей статьи самые жаркие дискуссии возникли вокруг моего намерения использовать линейную экстраполяцию роста СССР до 1985 года для прогнозирования развития экономики после 1985 года.(4) Многие утверждали, что экстраполяция роста с 80-х на 90-е годы ненаучна. Мол, полагаться на линейные модели при таком количестве данных — самообман. Поэтому мне пришлось рассмотреть вопрос, а есть ли хоть какие-то основания считать, что нарастала смена тенденции, тренда, если говорить современным языком?

По мнению экономистов, в любом случае использование среднего темпа роста не является чем-то априори неправильным, а представляет простейший подход к проблеме прогнозирования. Для прогнозирования темпов роста линейные модели вполне адекватны. Более сложные модели применяются, когда (1) есть для этого возможности, (2) изучается также краткосрочная динамика. Для прогнозирования значений случайной величины достаточно иметь историю её реализаций. Дальше выбирается спецификация модели на основе свойств серии данных. Например, функция типа

E(E(Y|X)) = E(Y) — я сразу прошу прощения у тех, кто не знает математики.

Когда стоит задача дать прогноз советского ВВП на 20 лет, как если бы мы очутились в 1985 г., то проще всего допустить постоянный темп роста экономики и взять тот темп, который соответствовал предыдущему десятилетию-двум. Эконометрическая база под этим имеется (хотя, конечно, если разбирать реальные данные, то могут выплыть некоторые частные сложности). В такой экстраполяции нет ничего предрассудительного. Применение проекции оправданно, в данном случае лучшая условная оценка будущего (для момента времени 1985) — это линейный тренд, полученный на основе информации о предыдущей динамике переменной интереса.

При обсуждении самый чувствительный удар моим скептикам нанес А. Путт, участник форума С. Г. Кара-Мурзы.(5) Приведу пример его проверки возможности использования линейной модели для прогноза роста экономики США. Были взяты цифры, характеризующие поквартальный рост экономики США за период с 1947 по 1985 год. На основе компьютерного моделирования с использованием программы ARIMA(1,1,0) была рассчитана линейная функция роста. Затем эта линейная модель была применена для прогноза роста за 1985-2005 год и полученные результаты были сравнены (детали расчетов можно найти в приведенной ссылке). Все параметры вычисленной линейной функции оказались статистически значимы и показывают существенную достоверность гипотезы, которая приняла изначально, что экономика США развивалась по линейной модели.

Предсказание роста ВВП США для 1985-2005 на основе данных 1947-1985 дало очень неплохой результат. На 20 лет вперёд модель ошиблась на 14% в сравнении с действительностью. Итак, рост ВВП США не так плохо предсказывается на основе такой простой модели с постоянным темпом роста.

Итак, было показано, что использование линейных тенденций для прогнозирования развития экономики страны вполне обосновано. После этого я сам попытался поиграть в статмоделирование экономического роста и нашел, что линейная тенденция прослеживается даже для Аргентины с ее скачками в темпах роста. Даже после 1929 года экономика США восстановила линейность тренда. Таким образом, главный вопрос, можно ли применять линейную экстраполяцию для прогноза будущего развития, был решен положительно.

Следующий вопрос, заданный участниками дискуссии, был таким. Хорошо, допустим, что прогнозирование на основе статистики возможно и даже вполне допустимо использование линейных моделей, но ведь СССР-то был особенным — он был поражен глубоким кризисом. А раз так, то использование линейных моделей для прогнозирования роста СССР недопустимо. Другими словами, утверждается, что СССР перед 1985 годом был в состоянии кризиса. Но так ли это?

Для ответа на этот вопрос мне придется воспользоваться анализом, проведенным в (6). Там доказано, что система в СССР была стабильной и десятки лет давала очень высокий прирост национального дохода. В 1979-1988 гг. она достигла состояния стабильного динамического равновесия — СССР давал в среднем 3-3,5% ежегодного роста национального дохода. (7) Быстрее страна не может развиваться, так как исчерпан резерв рабочей силы, а рабочий день ограничен 40 часами в неделю (напомню, что после убийства Сталина Хрущевым (8) рабочая неделя в СССР была сокращена с 48 часов до 40 часов), а быстрого повышения норм выработки и устрожения контроля за результатом интеллектуального труда категорически не примут сами работники. Рост шел, несмотря на то, что цены на нефть между 1982 и 1986 годами упали в 6,8 раза,(9) несмотря на «маразм» Брежнева, шарахания Андропова по «наведению порядка», воцарение Черненко, гласность Горбачёва.

Все больше стран мира покупают советские самолеты. Космос, единая электросеть, единая система железных дорог. Самодостаточность в культуре и туризме (таких высот в культуре, каких достиг СССР, особенно в области искусства для детей, нам уже никогда не достичь). Даже Канада покупала советские гидротурбины, с условием, чтобы об этом не писалось в печати.(10) Советское образование лучшее в мире, число зарегистрированных изобретений в СССР превысило их общее количество в остальном мире, и это были действительно новые технические решения. Действительно, не все из них внедрялись, но это огромный творческий потенциал. Наука в СССР занимала второе место в мире, хотя и имела проблемы роста.(11)

Экономика СССР хорошо смотрелась на фоне развитых стран Запада. Так, в 1990 году СССР произвел на душу населения 5964 КВт-ч электроэнергии, США — 12659; Великобритания — 5543; Италия — 3765. Газа на душу населения было произведено 2624 куб м., в США — 2021, в Великобритании — 871, в Италии — 278. Мяса было произведено 69 кг на одного человека, в США — 123, в Великобритании — 66, в Италии — 64.(12) Видно, что уровень жизни в СССР практически не отличался от такового в ведущих странах Европы, хотя и был ниже, чем в США, Германии и Японии. Я с соавторами уже писал, что уровень технологического развития СССР был также сопоставим с таковым ведущих стран Запада.(13)

Если сравнить среднегодовые доходы на душу населения в международных долларах (по паритету покупательной способности) 1988 г., то окажется, что с 1950 года душевой национальный доход в США вырос с 6430 долларов до 14000 долларов в 1988 году, тогда как в СССР он увеличился в 3,9 раза — с 1750 долларов до 6750 долларов, что означает, что советская экономика росла в 2 раза быстрее американской.(14) Американский справочник Soviet Economic Structure and Performance (см. таблицу 3.4 в(15)) дает сходные соотношения СССР и США. Например, согласно этому справочнику, душевой национальный доход в СССР был 8363 доллара, а в США — 18180 долларов. А чехи и словаки (и восточные немцы) жили при социализме намного лучше советских граждан. И знаете ли почему? Они получали ежегодно 15 миллионов тонн нефти из СССР — за одну треть цены на мировом рынке.

Итак, в результате живого творчества масс в СССР сложился новый тип жизнеустройства, который лежал в русле основных традиций российских организационных технологий, адаптированных к современным геополитическим условиям страны. Такую политэкономическую систему мы называем социализмом. Её важные черты — совмещение хозяйственных и административных, налоговых и предпринимательских функций в единой экономной структуре управления, так что значительная часть общественного продукта напрямую изымалась государством без использования классического налогового механизма и направлялась на нужды страны. Распределение благ в социалистическом обществе проводилось с учётом целесообразности для страны в целом. Такая система нуждалась в централизованном планировании, которое имело определенные решаемые недостатки из-за трудности учёта всей информации и из-за сложности согласования разных интересов центра и периферии.

В советской экономической системе было несколько ключевых решений, заданных геополитическими особенностями России: исключение оттока капитала из страны через монополию внешней торговли, строгий финансовый контроль и ограничения на выезд; экономный и признанный всеми механизм согласования интересов в обществе, выполняемый КПСС; быстрое устранение недостатков и корректировка политики Советами и КПСС с помощью прессы и органов госбезопасности; наличие системы сдерживания компрадорского перерождения элиты с помощью государственных и партийных органов. В обращении находились полноценные деньги, но они были отделены от сектора производства средств производства, что позволяло не бояться финансовых кризисов. Особенностью института собственности при социализме был её многоуровневый характер с широким разбиением прав собственности на пучки. Социализм решал проблему справедливости как на индивидуальном, так и на национально-этническом уровне. Даже критики советской системы хозяйствования признают, что при всех ее недостатках «это была цельная и устойчивая система. А одним из свойств устойчивой системы является отторжение чужеродных элементов, что и происходило с хозрасчетом, косыгинскими реформами. Система их выхолащивала, обрезала и переваривала.»(16)

Плановая система хозяйствования успешно решала задачи научно-технического прогресса, а недостатки планирования компенсировались административным рынком (а точнее шла административно-рыночная корректировка недостатков планового распределения) — многоукладная экономика позволяла смягчить, хотя и не без огрехов, многие недостатки, связанные с неадекватностью уравнительной системы распределения, провозглашённой официальной идеологией.(17)

Отметим, что в 1978-1988 годах СССР уже не имел никакого серьёзного конфликта с Западом, был подписан договор о безопасности. И мобилизационное развитие практически закончилось. Возникло стабильное самоподдерживающееся общество, которое имело два дефекта: остаточный догматический марксизм в области идеологии и очень опасный механизм функционирования верховной власти. Они как два детонатора и сработали.

Итак, анализ тенденций роста натуральных показателей производства показывает, что никаких признаков кризиса в советской экономике не было. За счет централизованного изменения структуры капиталовложений, совершенствования организации производства, снижения потерь и других методов кризис, по мнению некоторых российских и западных специалистов, и снижение среднегодового прироста производственного национального дохода можно было бы отсрочить еще на 5-10 лет. Получается, что реальный кризис (если принять, что он был неизбежен, хотя это неверно) в советской экономике начался бы не раньше 2005-2010 года.(18)

Тут надо учесть очень важный факт, который специально обходится критиками СССР — после убийства Сталина продолжительность рабочей недели снизилась с 48 до 40 чассов, то есть база для роста экономики сократилась на 20%. И тем не менее в течение 60-70 годов СССР сохранил почти те же темпы прироста, что и при Сталине. Основой такого рывка было резкое увеличение расходов на науку.(19)

По официальным данным,(20) национальный доход СССР увеличился с 1950 по 1960 год в 2,7 раза, а с 1960 по 1984 год в 3,7 раза — линейность поразительная. Если сравнить наклон линейных функций роста ВНП и роста зарплаты, то окажется, что их соотношение было почти абсолютно постоянным, что свидетельствует об очень хорошем состоянии финансов в стране. Вообще, линейность роста заработной платы в течение с 1960 по 1985 год тоже поражает. Более того, если сравнить наклон линейных функций роста ВНП(21) и роста заработной платы (см. Таблицу 3.1 в(22)), то выявится тенденция преимущественного роста фондов общественного потребления. К 2000 году, если бы продолжалась та же тенденция абсолютно линейного роста заработной платы и ВНП, то заработная плата бы выросла в 3 раза по сравнению с 1960 годом, тогда как ВНП(23) бы возрос в 4 раза, если принять, что инвестиции в СССР составляли около 35%,(24) то получается идеальная работа экономики и финансовых органов. Все это свидетельствует о том, что СССР-85 представлял собой абсолютно здоровую экономику. Более того, даже те негативные тенденции, которые имелись, легко купировались за счет увеличения расходов на инновационную деятельность. К примеру, на программу модернизации машиностроительного комплекса в 12-м пятилетнем плане было выделено 200 миллиардов рублей (в ценах 1985 г.) — в два раза больше, чем за предыдущие десять лет.(25)

По свидетельству хорошо осведомленного члена горбачевского Политбюро, Е. Лигачева,(26) меры, принятые правительством, дали эффект. В промышленности темпы прироста продукции в 1986-88 гг. составляли примерно 4% по сравнению с 3% в XI пятилетке, в сельском хозяйстве соответственно 3 и 1%. В горбачёвскую эпоху удалось увеличить ввод жилья примерно с 300 млн.кв.м. в 1981-1985 гг. до 343 млн.кв.м. в 1986-1990 гг. по РСФСР. За 1986-1988 годы вводилось в среднем по 128 миллионов кв. м жилья. Был достигнут существенный прирост в строительстве жилых домов, чего не было за предыдущие две пятилетки.(27) Западные экономисты в один голос утверждали и утверждают, что у советской хозяйственной системы были значительные экономические резервы и в 1991 году, но руководители страны их даже не пытались использовать. «Почему? — спрашивает Вилькоцкий и сам же отвечает — «Ответ напрашивается только один — номенклатуре было необходимо разрушить Советский Союз и создать на его обломках удобную государственную систему.»(28)

Многие считают, что советская экономика, что в сталинском, что в хрущёвстком, что в брежневском исполнении, уже никак не могла расти — не было эволюционного механизма. Только и получалось, что двигать науку и технику, но со временем всё медленнее и медленнее. Между тем, тщательный анализ показывает, что советская экономика как раз и росла за счет огромнейших инвестиций в онаучивание населения.(29)

У реформаторов же разного толка, звавших к рынку (и зовущих сейчас, только уже не к плохому, как в нынешней России, а к хорошему), не предусмотрен научно-технический прогресс. В нынешних условиях любая рыночная система без огромных усилий государства по инвестированию в инновации и науку неизбежно, может быть, после некоторого кратковременного улучшения, привела бы к новому кризису.

В 1985 году выхода было три. 1. Копирование системы США. 2. Возврат к системе Сталина.(30) Только эти две системы давали простор для развития инноваций и прежде всего науки. 3. Наконец, можно было пойти по пути социализма и «онаучивания» населения, как это предлагал Петров,(31) и требовалось увеличить давление на руководителей в плане заставить их заниматься инновационной деятельностью и резко увеличить финансирование науки.

Копирование системы США — это именно то, чем, среди прочего, занимаются реформаторы, но без особых успехов для России. После стольких лет реформ и при сравнении путей различных стран, проведших реформы, стало ясно, что реализация любых предложений по переходу к рынку привела бы примерно к таким же результатам, как и те, что фактически достигнуты сейчас. Разброс, конечно, велик. От умеренного падения уровня жизни в Чехии, до полного краха в Грузии и Молдавии. То есть копирование американцев ведет к краху. Система же Сталина была свернута в 1956 году. Но это не значило, что система Сталина не могла быть вновь реализована. Для этого надо было сделать очень мало. Снизить эмиссию денег до размеров роста ВНП или ниже этого уровня (но тогда надо ввести централизованные снижения цен и понижение зарплаты) и восстановить планы по снижению себестоимости продукции.(32)

Промежуточные варианты типа шведского социализма, когда вроде бы больше социализма в капитализме, не могут служить альтернативой. По сути, это бледная копия американской системы. Они двойственны и работают плохо, когда нет стимулирования инноваций. Эти системы тогда успешно развиваются, когда активно стимулируют инновационную активность. В Швеции и Финляндии сохранили самое главное — государственное стимулирование науки. Я был в Швеции. Там мне сказали, что лет 15 назад они были в глубоком кризисе, но потом стали активно стимулировать инновации и все заработало. Сейчас в Швеции и Финляндии один из самых высоких процентов ВНП, идущих на науку и инновации.

Как либералы, так и сторонники чистого коммунизма очень любят выставлять СССР как страну несунов. Они утверждают, что в конце советской эры именно массовое распространение «несунства» породило весьма примирительное отношение к расхищению госимущества и привело в конце концов к гибели СССР. Многие из них считают, что расцвет «теневиков» стал символом разложения советской системы в период «позднего застоя». «Не видеть этого, — восклицают они, — значит, объяснять перестройку только «изменой» Горбачёва, что совершенно ошибочно». Но это утверждение нуждается в дополнительной проверке. Криминальная прослойка и теневые рынки возникли ещё при Сталине после ввоза огромного количества неучтённых материальных ценностей из Германии. Никто пока не доказал, что преступность выросла и стала угрожать безопасности страны. Она была приемлема для нормального роста.

Пресловутое несунство тоже служило способом корректировки системы распределения. Так, в г. Зеленокумск Ставропольского края на излёте советской эры почти всё потребляемое населением сливочное масло и колбаса были вынесены с местных пищевых предприятий. А связано это было с тем, что по плану 100% производимой, например, мясокомбинатом продукции направлялось в Москву. Несунство означало, что работники данного предприятия, после выплаты государству налогов в виде выполнения плановых поставок, получали к своей зарплате добавку в объёме продукции, которую смогут произвести и вынести в дополнение к плану из имеющихся ресурсов. Таким образом, система согласований при составлении планов обеспечивала относительно равномерное распределение налоговой нагрузки по субъектам экономики, а после выплаты этих налогов предприятия могли работать на удовлетворение потребностей своих работников.(33)

Да, несунство несколько развращало общество (но разве сравнишь нынешнее полностью развращенное рынком общество, где процветает преступность, воровство, проституция, порнография…, и высоконравственное, как оказалось с высоты видения из нынешнего времени, общество СССР?).

Для того чтобы бороться с негативными для морали последствиями несунства, надо было сначала разобраться, какой легальный механизм позволил бы компенсировать недостатки планирования. И может быть надо было просто восстановить принципы планирования, характерные для сталинской экономики, где планировались не деньги, а натуральные показатели?

Несуны никому особо не мешали, кроме приверженцев идеологической чистоты. Уровень «коррупции» (в понимании сторонников святости) был приемлемым и не выше, чем в США. Была обратная связь, не дававшая ей разрастись, — Советы, КПСС, правоохранительные органы. Коррупция, теневые рынки были механизмами, компенсировавшими недостатки планирования и позволявшими решать проблему дефицита. В Грузии теневики работали открыто, в Узбекистане вообще, в понимании блюстителей законов, расцвела мафия.

Но это мнение далеко не бесспорно: на самом деле, шло приспособление системы обмена и распределения к местным особенностям. Полная ликвидация нарушений законов и преступности в многоэтнической стране вообще невозможна, потому что нельзя выработать единые, приемлемые для всех правила, отделяющие преступные действия от легальных. Существенное её снижение возможно только в государствах с моральным неприятием экономических нарушений и других преступлений всем обществом (например, Швейцарии). При этом нужно, чтобы трактовка действия как преступного была одинаковой в морали всего общества, а это, как правило, достижимо только в моноэтнических государствах.

Поэтому некоторые экономисты вводят понятие приемлемого для народа уровня преступности. Это оптимальное для роста и стабильного развития соотношение цены мер по борьбе с преступностью и наносимого ею ущерба. Когда затраты на усиление борьбы с преступностью превышают уменьшение ущерба от преступности в результате дополнительных мер борьбы, дальнейшее усиление борьбы становится бессмысленным.

В 1987 г., последнем году перед реформой, в РСФСР было совершено 9,2 тыс. убийств или покушений на них, 33,8 тыс. грабежей и разбоев. Расширенного воспроизводства преступности не было!!! Из данных, представленных в статсборнике СССР 1990,(34) видно, что роль теневой экономики была минимальной. При общих денежных доходах населения в 493,5 млрд рублей в 1988 году потреблено было благ на сумму 502,9 млрд рублей. Превышение составило менее 2%. Опять почти идеальный показатель.

Отметим для сравнения, что в 2002 г. зарегистрировано 32,3 тыс. убийств и 214,4 тыс. краж и разбоев. Число тяжких и особо тяжких преступлений уже много лет колеблется на уровне 1,8 млн. в год (к тому же сильно сократилась доля тех преступлений, что регистрируются и тем более раскрываются).(35) Сокрытие же доходов и уход от налогов стали повальными.

Вторым типичным обвинением советской системы было утверждение, что она постоянно порождала дефициты. В качестве примеров приводится обычно 1991 год, когда полки магазинов опустели совсем. На самом деле, это типичная манипуляция путем подмены тезиса. До 1985 года дефициты были, но редко. «Колбасные» электрички — результат создания «витрины социализма» в Москве. Но многое делалось и, в частности, проблема нехватки мяса успешно решалась. Например, в Иванове она была решена за счет резкого увеличения производства утки и утиных пельменей. Постепенно к 1985 году у нас в Иванове ситуацию стали разруливать нетрадиционными способами. Когда стали вводить талоны на базовые продукты, то загруженность электричек поугасла. Все знали, что полкило масла в месяц нам дадут, и 2 кг мяса, и полкило колбасы… Были свежие и копченые утки. Появилась свинина — лучше, чем ничего. Молока стало — завались. Открылись коопторги, и мясо стало можно купить за 5 рублей, на рынке же оно почти за такую же цену и не переводилось.

Что касается постоянно муссируемых либералами дефицитов в последние годы Перестройки, то они были искусственного происхождения. Их специально организовывали для того, чтобы нажиться на спекуляции. А. Касаткин в заметке «Дефицит в СССР» в N5(454) газеты «Дуэль» разъясняет, как искусственно устраивался дефицит в СССР.(З6) Есть и другие свидетельства.(37) Так, В.И. Потапов, первый секретарь Иркутского обкома КПСС в годы Перестройки, свидетельствует, что по отдельным видам продовольствия дефицит создавался искусственно: спекуляция, воровство…(38) Об этом же пишет У. Сарсенов из Казахстана — на некоторые услуги, товары создавался искусственный дефицит, который позволял всяким «жучкам» снимать из-под полы со стоимости товара, авиабилета, гостиничного номера свою маржу, свой процент, не облагаемый никаким, разумеется, налогом.(39) Элита торпедировала реформы ценообразования в 1987 году, когда, вместо комплексного решения вопросов цен и тарифов в народном хозяйстве, Госкомцен и Госплан стали проталкивать идею пересмотреть сначала только оптовые цены, а розничные цены в течение какого-то времени не трогать.(40) Итак, дефицит был и до Перестройки, хотя он тоже создавался искусственно,(41) и он ни в коей мере не мешал нормальному функционированию народного хозяйства, поскольку затрагивал не более 1% продаваемых товаров и услуг. Масштабы этого явления резко возросли только после 1987 года.

Итак, никакого кризиса в 1985 году в СССР не было. Он был искусственно создан реформаторами в 1987-1988 годах, что нашло отражение в отрицательном приросте национального дохода в 1989 году (42) и последующем развале экономики.

ДОЛГО ЛИ ПРОДОЛЖАЮТСЯ КРИЗИСЫ В ЭКОНОМИКЕ?

Ну а вообще, почему в нынешней России кризис никак не проходит? Долго ли продолжаются экономические кризисы? Изучение развития разных стран показывает, что в пределах одной экономической системы экономический спад обычно продолжается максимум 7 лет. Кризисов продолжительностью более 7 лет в новой истории не было. Как правило, все экономики выправляются очень быстро, если только их не разрушили до основания. Малайзии и Ю. Корее потребовалось 2 года, Кубе — 4 года. Даже США после Великой Депрессии потребовалось только 6 лет для выхода из кризиса. Восстановление экономики после войны также занимает максимум 7 лет. Даже при переходе от одной общественной системы к другой, как после кровопролитной Гражданской войны, унесшей миллионы жизней и приведшей к полной разрухе экономики, время для восстановления экономики не превысило 7 лет. После Великой Отечественной войны с еще большими разрушениями восстановление заняло 5 лет.

Мы же имеем в нынешней России 19 лет непрерывного кризиса — о кризисе свидетельствует отсутствие развития страны (не роста, связанного с увеличением цен на нефть, а развития), полное разрушение инновационной инфраструктуры (43) и, в частности, советской науки…(44) Разрушены все механизмы научно-технического прогресса.(45) Сама по себе продолжительность кризиса в нынешней России и других бывших соцстранах говорит о его системном характере, доказывает, что кризис имеет внеэкономическую природу, что он рукотворный. Почти 19-летнее персистирование кризиса и полное отмирание инновационной системы, распад науки и разрушение инфраструктуры, разрушение культуры и нравственности, потеря технологического преимущества во всех сферах, где СССР его имел, характеризуют именно искусственный кризис системы жизнеобеспечения, которая оказалась разрушена. Ситуация сходна с таковой после падения Древнего Рима, когда в течение долгих десяти Темных Веков Европа не могла достигнуть уровня жизни, существовавшего в Римской империи.

Итак, нет никаких оснований считать, что в 1985 году в СССР назревал кризис, а раз так, то использование линейных моделей для прогноза вполне обосновано.

Следующий вопрос. Ну хорошо, говорят либералы, допустим, что в СССР к 1985 году была нормально функционирующая экономика и ее довели до кризиса к 1989 году, но почему тогда все, как одна, социалистические страны Восточной Европы свергли коммунистов в 1989 году? Почему, спрашивают господа либералы, вдруг все социалистические страны разом сбросили социализм? Значит, это закономерно. По сути это последний значимый аргумент либералов. А не кажется ли этим господам, что такая синхронность для 6 стран в один год как раз и является очень подозрительной? Не доказывает ли это, что падение экономики в странах Восточной Европы и в бывших республиках СССР не было обусловлено внутренними факторами? Одновременное падение социалистических режимов сразу в нескольких благополучных странах социализма, таких как ГДР, Чехословакия, Болгария и Румыния, как раз и говорит о том, что их просто сдал Горбачев.

Позволю себе цитату.(46) «Когда на рубеже 80-х и 90-х годов западнее СССР в странах тогдашнего соцлагеря начались цепные перевороты, всплыли неожиданно некоторые, мягко говоря, в высшей степени странные действительности. Если очень немногословно высказаться, то придётся сказать следующее. Вся церемония «прощания с социализмом» прошла стопроцентно под покровительством тогдашнего советского КГБ. Уважаемый молодой русский друг, дабы Вам стало ясно, прочитайте последний абзац под названием «В качестве заключительного слова или КГБ и STB как зачинщики «бархатной революции» в Чехословакии» в моей статье «История Компартии Чехословакии»(47)…

Когда в ноябре 1989 года грянула «бархатная революция» в Чехословакии, тогдашний генсек Компартии Чехословакии тов. Милош Якеш несколько спустя недвусмысленно высказался: «В последние недели нам было уже нечего решать, так как КГБ сделал всё за нас.» Одна-единственная страна не подчинилась тогда диктату КГБ — Румыния. Это и есть причина, почему декабрьские события в 1989 году в Румынии немедленно приняли кровавый оборот. Тогдашние работники КГБ наряду с румынской Securitate без суда зверски убили румынского президента Чаушеску и его супругу. Президент Чаушеску буквально отчаянно настаивал попасть под суд, чтобы вручить суду доказательства насчёт заговора со стороны тогдашнего КГБ, а зря, очередь из автоматов внезапно прервала жизнь не только румынского президента и его жены, но и всего европейского социализма.»

Более подробные доказательства того факта, что бархатные революции в Восточной Европе были устроены КГБ, читатель может найти в книге С. Г. Кара-Мурзы с соавторами.(48) По сути, единственным исключением была Польша, где был развит частник, частично Венгрия, где тоже много было частного, и СССР, где к власти пришел предатель Горбачев. Остальные страны были насильственно сданы реформаторами Западу. Мало кто в Румынии, Болгарии, Чехословакии и ГДР хотел рынка.

Следующий аргумент. Как известно, реформы вызвали резкое падение производства во всех странах социализма, где были начаты реформы. Следует вспомнить однако, что система социализма была крайне унифицирована и имела практически одинаковые черты во всех странах, однако уровень падения экономики имеет огромный разброс. В одних странах оно было катастрофическим — как в Грузии и даже, несмотря на запасы нефти, в Азербайджане. Напротив, в тех соцстранах, где правительства не стали разрушать систему социализма, например, во Вьетнаме, на Кубе, в Лаосе, в Китае, и даже в Северной Корее (здесь, правда, наложился фактор неблагоприятных погодных условий, что привело в необходимости карточного распределения основных продуктов питания — авт.), продолжался устойчивый рост экономики. Думается, что спада можно было избежать. И опыт Кубы, С. Кореи, Вьетнама, Китая, Лаоса показал, что резкое падение производства в бывших республиках СССР есть не системный, а субъективный фактор. Об этом же свидетельствует большой разброс результатов при сравнительной однотипности систем.

Посмотрим, например, на Вьетнам, который не имел спада, хотя там система была та же. Та же советская система, но лидеры Вьетнама не стали все ломать. И не было падения экономики (таблица 1).(49)

Таблица 1. Рост ВНП Вьетнама

Показатель Годы 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991

Прирост ВВП 3.7 2.7 3.4 4.9 6.8 4.8 5.6

ВВП как процент от показателя 1984 года 103,7 106,5 110,1 115,5 123,4 129,3 136,5

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

8 7.5 8.1 8.7 8.5 7.5 5.5 4.6 5.2

147,5 158,5 171,4 186,3 202,1 217,3 229,2 239,7 252,2

Коммунисты в Лаосе тоже остались у власти, хотя и сменили название своей партии. В 1988-2001 гг. в социалистическом Лаосе наблюдались высокие темпы экономического роста (ок. 7% в год).(50) Об этом же свидетельствует и динамика индекса человеческого развития (см. таблицу 2).

Таблица 2. Динамика индекса человеческого развития (Human development index) в Лаосе

Год Величина индекса

1985 0,423

1990 0,450

1995 0,487

2000 0,522

2003 0,545

На Кубе после 4 лет спада, вызванного резким уменьшением субсидирования кубинской экономики со стороны СССР, развитие снова стало линейным, с той же скоростью. Когда субсидии Кубе из СССР кончились, в 1989-1993 году произошло падение ВВП на 35% из-за потери субсидий и торговых партнеров,(51) но затем очень быстро начался период быстрого восстановления.(52) Куба росла уверенно после быстрого восстановления от кризиса, связанного с прекращением субсидий из СССР.(53) В 1996-2000 году ежегодный прирост в среднем был 4,6%. В конце 2001 года прирост был 5,6%.(54), а в 2005 году прирост, по данным кубинских товарищей, составил аж 11.8%, хотя международные агентства насчитали только 5,6%.(55) Наконец, в 2006 году на Кубе ожидался 8-процентный экономический рост.(56)

Словения практически не изменила системы хозяйствования и почти не имела спада — только в течение двух лет периода военных действий.(57) Чехия имела небольшой спад, но быстро его компенсировала, хотя в Чехии был переход на другую общественную систему. Многие экономисты считали, и не без основания, что ЧССР шла на 10 лет впереди СССР. Снижение темпов роста ЧССР шло очень медленно. В 1960-1975 темпы роста ВНП в Чехословакии составляли в среднем 5% в год; в 1975-1980 — 3,7%, а в 1980-е годы снизились до 2% в год.(58) Если принять, что СССР отставал от Чехословакии на 10 лет, и СССР повторял путь Чехословакии, то опять темпы снизились бы до 2%, но в среднем были бы около 2,5%. Поэтому можно считать, что и СССР мог бы двигаться тем же путем.

Итак, одновременность отказа от социализма в странах Восточной Европы как раз и доказывает, что это рукотворный факт — так называемые оранжевые революции были продавлены во всех странах Восточной Европы при участии советских спецслужб. Падение производства и уровня жизни зависело не от кризисных факторов, накопившихся в экономике социализма, а от действий реформаторов в странах Восточной Европы. Куба, Вьетнам, Лаос и Китай не пошли по предательскому пути Горбачева, и ничего, развиваются без провалов.

Таким образом, придя к власти, Горбачев получил стабильно работающее государство. Да, недостатки были и их надо было устранять. Но как устранять? Сам я по образованию врач и твердо усвоил, что перед тем, как лечить больного даже с насморком, надо провести дифференциальную диагностику и поставить диагноз. Это и попытался сделать Андропов, когда заявил, что мы не знаем общества, в котором живем. Совсем по-другому повел себя Горбачев. Вместо того, чтобы начать изучать общество, он начал шарахания: давайте ускоримся, давайте, но как? Ускорились, но система инерционна — она волнения погасила. Давайте отладим хозяйственный механизм, но опять система своей инерционностью подавила начинания дилетантов. Тогда взялись за основы, на которых стояло здания социализма…

В 1987-1988 годах были совершены решающие ошибки (а точнее, преступления перед народом) — были ликвидированы выездные комиссии обкомов. Это значило, что теперь зарубежные контрагенты смогут давать взятки ответственным советским работникам в виде поездок на Запад и знаменовало полную ликвидацию контроля над элитой.

Был открыт клапан, отделяющий наличную денежную массу от безналички. Для этого сначала были созданы так называемые центры «Научно-технического творчества молодежи», первый шлюз для перекачки безнала в нал. Под видом развития молодежной экономики было организовано расхищение государственных предприятий. Затем пришла эра кооперативов, которые, как пиявки, стали выкачивать безналичные деньги из государства. В первом квартале 1990 года банковские учреждения выдали со счетов кооперативов 6 млрд. руб. наличными, а занесли на их счета только 450 тыс. руб. Общий размер теневой экономики достиг за последние годы Перестройки примерно 120-130 млрд. руб., или приблизительно пятой части национального дохода СССР.(59) Перекачка из «безналички» в «наличку» в СССР была явным воровством, поскольку безналичные деньги практически не имели реальной цены для предприятий (а обналичивающие их частные лица по обязательствам гос. предприятий не отвечали).

Наконец, в 1987 году были ликвидированы отраслевые отделы ЦК КПСС, осуществлявшие партийный (а по сути, народный) контроль над экономикой. Хозяйственная элита могла теперь делать все что хотела, она и начала раскачивать страну. Некоторые реформаторы, в частности Б. Салтыков, бывший министр науки в правительстве Ельцина, признают, что кризис в экономике СССР возник именно в в 1989-1991 гг., а не ранее.(60)

Очень характерно высказывание Горбачёва, приведённое в книге Виктора Афанасьева «Четвёртая власть и четыре генсека» «Мы сделали поначалу ставку… на научно-технический прогресс, но механизмы его внедрения не сработали. Взялись за реформу хозяйственного механизма, но и она блокировалась. Тогда и появилась идея политической реформы…».(61)

Как видим, у лидера не было и попытки разобраться с существом дела. Была уверенность, что стране срочно нужна не то Конституция, не то севрюжина с хреном, а каждый новый провал убеждал группу «реформаторов» не в том, что они чего-то не понимают и в этом надо разобраться, а в том, что им мешает система, которую надо сломать. Не получилось с наскоком (а там долгие усилия требуются) на научно-технический прогресс — давайте переделаем всю экономику! В науке и технике наши представления разошлись с действительностью — займёмся экономикой, уж это у нас точно выйдет, а науку и технику отрегулирует рынок. Не получилось с реформой экономики — введём демократию, уж при ней-то рынок построится безупречный! Как говорится, не будет хлеба — будем есть осетрину.

Вот только один пример. По свидетельству Лигачева,(62) член Политбюро А.Н. Яковлев в конце периода перестройки направил записку генсеку об отделении науки от государства, прекращении ее бюджетного финансирования, ликвидации Государственного комитета по делам науки и техники. Так может действовать только американский агент.

Одной из версий сторонников объективности распада СССР является предположение, что народ СССР устал от социализма. Будто бы экономика СССР была соптимизирована как экономика военного времени и за 70 лет (или 50) войны — народ устал. Мол, на одно поколение — это очень много. А в Восточной Европе население на 30 лет менее уставшее от коммунизма.

На самом деле это предположение не имеет под собой никаких оснований. В самом начале перестройки ни у кого даже и мыслей не было, что социализм надо разрушать. Все помыслы были сосредоточены на совершенствовании социализма, который всеми без исключения рассматривался как лучший общественный строй. Все хотели совершенствовать СОЦИАЛИЗМ.

Не хотели ломать социализм и большинство лидеров КПСС. Член Политбюро ЦК КПСС Е. Лигачев в докладе на торжественном собрании в Кремлевском дворце съездов, посвященном 69-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции 6 ноября 1986 года, сказал: «Разумеется, речь не идет об изменении сущности нашего общественного строя. Напротив, этот процесс нацелен на укрепление и развитие основополагающих социалистических принципов, на устранение всего того, что несовместимо с ними, на создание условий для эффективного использования громадного потенциала социализма… Все инструменты перестройки, весь наш опыт, вся наша воля сосредотачиваются на том, чтобы надежно обеспечить новый, устойчивый подъем экономики и благосостояния народа».(63)

А вот мнение жителя Чехии. Он пишет, что никаких особых желаний у народа Чехии разрушать социализм в 1989 году не было, их устраивало все.(64)

Многие считают, что в любом случае пришлось бы отказаться от наиболее постылых (в тогдашнем массовом представлении) черт советской экономики. Но, как оказалось, после 19 лет реформ, эти так называемые «постылые» черты есть плата за другие хорошие черты, которые намного перевешивают «постылые». Об этом очень хорошо написано здесь.(65)

В заключение данного раздела позвольте мне процитировать одного автора из Чехии, уже наевшегося капитализмом.(66) «Сегодня в магазинах много туалетной бумаги… Но, с другой стороны, разрешите вопрос, зачем мне туалетная бумага, если жрать нечего? Знаете, я 6 лет без работы, шесть лет, дружок мой. Простите за резкость тона, но я предпочитаю очереди за туалетной бумагой очередям перед биржей труда.»

Итак, социализм был разрушен не объективными экономическими факторами, а руками реформаторов. Сознательно или нет, это должны установить компетентные органы. Население ни в СССР, ни в социалистических странах Восточной Европы, может быть за исключением Польши, не хотело отказываться от завоеваний социализма.(67) Причина экономической катастрофы — проникновение идеологии либерализма и реформы. И разрушать СССР помогали международные экономические агентства.

Вот мнение лауреата Нобелевской премии Стиглица.(68) «В дальнейшем экономические показатели России были впечатляющими, однако ее валовой внутренний продукт по-прежнему почти на 30% ниже того, что был в 1990 году. При темпах роста около 4% в год российской экономике потребуется еще десяток лет, чтобы выйти на тот уровень, который был в момент развала коммунизма.»

Понятно, что Стиглиц вынужден давать происходящему объяснения чисто «психологического» толка. Но если учесть его «оговорки» и объяснить действия международных финансовых институтов чисто меркантильными соображениями, то выстраивается весьма целостная картина, близкая к «Исповеди экономического убийцы» Джона Перкинса, человека тоже не последнего в западной экономической науке. Запад специально подталкивал Россию к гибели и совершил это руками демократов.

Академик Самвел Григорян в недавнем своем выступлении на общем собрании Российской АН был еще более откровенен. Он сказал: «Процесс разрушения великой державы — СССР — не мог быть спонтанным и стихийным. Нет никаких сомнений в том, что это была хорошо обдуманная, хорошо спланированная и организованная, очень хорошо оплаченная акция». От себя присовокуплю — беда в том, что в СССР вместо товарища Дэна (как в Китае) наверху в ответственный момент оказался товарищ Миша крапленый».

Мне могут заявить, что хорошо, мол, после драки кулаками махать. Дескать, в те годы все экономисты, как один, признавали благостность рынка для СССР. Но так ли это? Все ли ученые экономисты поддерживали направленность перестройки советской экономики, избранную Горбачевым и тогдашними младореформаторами? Оказывается, далеко не все.

Например, академик Яременко категорически возражал против экономической политики, ведущей к разрушению значительной части существующего производственного потенциала, «технологического ядра» национальной экономики, мотивированно показывая бесперспективность сырьевой ориентации отечественного хозяйства, неумолимо вытекающей из характера и содержания структурных и технологических сдвигов 90-х годов в производстве, науке, социальной сфере. (69)

Ю.В. Яременко предупреждал, что производственно-технологическая структура народного хозяйства не в состоянии адекватно реагировать на управляющие «макроэкономические» воздействия, осуществляемые в соответствии с традиционными канонами рыночного регулирования. Согласно его взглядам, роль и функции государства в экономике должны не только не ослабнуть, но даже усилиться.(70)

Активную борьбу против могильщиков социализма вели видные деятели партии: И.К. Полозков, В.А. Купцов, В.В. Чикин, В.А. Стародубцев, И.И. Мельников, А.Г. Мельников, Е.Е. Соколов, А.В. Власов, Е.Д. Похитайло. Рупором сопротивления стала газета «Советская Россия» и ее редактор В.В. Чикин. И если бы они победили, то история пошла бы по другому пути.

Усилия реформаторов не прошли даром. Вот интересный факт. В 1922 году образовался СССР, на долю которого приходился лишь 1% мировой промышленности, а спустя 50 лет — в 1972 году — 20% всего мирового промышленного производства. В настоящее время удельный вес России в мировой промышленности не превышает 1,5%. Следует привести авторитетное мнение И. Николаева, который убедительно показал, что ВНП, который рассчитывает Госкомстат, имеет мало отношения к реальности. Он проанализировал инвестиции и натуральные показатели производства и дал оценку ВНП в 42% от советского за 2003 год.(71) С тех пор ВНП подрос в 1,3 раза до уровня около 60% от советского. Реформаторы, конечно, насчитают больше, но все равно даже они признают, что уровень производства, существовавший в РСФСР, так и не достигнут.

Итак, после всего указанного делаю окончательный вывод: линейность прогнозирования применима и для СССР 1985 года.

Реформаторы любят козырять ростом зарплаты в нынешней России. Вот один из манипуляционных приемов, использованный автором упоминавшейся выше статейки с Ленты.Ру: «Согласно последним данным Росстата, в мае с.г. общие денежные доходы на душу населения составили 9459 руб., средняя заработная плата — 10030 руб., средняя пенсия — 2727 руб.; в пересчете по масштабу цен получается соответственно 148, 157 и 43 советских рубля… (В скобках замечу, что, по данным Госкомстата, средняя заработная плата в России в 2005 году составила 8,53 тыс. рублей или 302 доллара. По моему, какой-то очень уж подозрительно большой рост доходов за 6 месяцев — аж на 18%».

Вообще официальная статистика похожа на дышло, как повернул, так и вышло — по официальным данным, в декабре 2005 года средняя зарплата составила 11,075 тыс. рублей или 393 доллара (— авт.)… В СССР в 1985 г. средняя зарплата составляла порядка 200 руб. в месяц (в скобках отмечу, что в 1987 году она составила уже 214,4 рублей.(72) Однако в то время мало кто имел левые доходы, тогда как ныне в тени скрывается до четверти всех заработков, а значит, их действительный размер уже превзошел достижения «развитого социализма». Между тем достичь таких же высот по части пенсионного обеспечения (132 руб. при максимальном трудовом стаже) удастся, очевидно, еще, ой как, не скоро…»,(73) а ведь на дворе уже 19-й год с начала реформ в 1987 году.

Помогу читателю — в последнем пассаже автор пытается отвлечь внимание читателя от очевидного факта, что до сих пор, после 19 лет реформ, средние реальные доходы населения существенно ниже, чем таковые в годы социализма. Для этого делается «тонкий» намек на то, что мол тогда было больше левых доходов. Замечу, что левые доходы сейчас имеют в основном самые состоятельные россияне, успешно скрывающие их от налоговой службы. Напротив, у бедных людей левых доходов, как правило, нет или очень мало. Да что там обычный человек — даже бывшие высокопоставленные деятели, номенклатура, оказались в глубокой нищете. Например, пенсия бывшего председателя Госбанка СССР Геращенко 2400 рублей.(74) Запомним этот факт — крайнюю нищету пенсионеров, он понадобится нам при дальнейшем изложении.

А вот еще и еще факты манипуляций при описании СССР… Например, утверждается, что «за 1971-1985 гг. количество наличных денег выросло в 3,1 раза, вклады населения в сберегательные кассы — в 5,2 раза, тогда как производство товаров народного потребления — только в два раза». В этом пассаже намеренно забыт взрывной рост в эти годы количества оказанных услуг, что как раз компенсировало рост денег. (75)

И, наконец, последний пример замаскированной манипуляции, но уже в следующей статье, где утверждается, что в СССР среднедушевые доходы выросли с 74 рублей в месяц в 1970г. до 121 руб. в 1980г., или в полтора раза, а остатки вкладов в Сбербанке на душу населения выросли с 200 рублей в 1971 до 600 рублей в 1981г. (в 3 раза). С 1980 по 1990 гг. доходы выросли в 1,8 раза (с 121 до 215 рублей в месяц), а вклады в Сбербанке — с 600 рублей в 1981 до 1500 руб. на конец 1990г. (в 2,5 раза).(76) Однако если считать рост зарплаты относительно роста национального дохода, то окажется, что увеличение национального дохода опережало рост зарплаты. У меня есть цифры в географическом атласе. Сбережения же населения были относительно гораздо меньше, чем сейчас в Японии, где сейчас об этом никто не кричит как о проблеме. Просто народ СССР в те годы начал копить деньги на дорогие вещи. Финансы же в СССР были в идеальном состоянии (см. выше).

Не надо думать, что жизнь в СССР была идеальной или состояла из одних недостатков. Это, конечно, не так, а вот показатели уровня жизни в нынешней России просто вопиют. Но эти вопиющие факты маскируются словесными манипуляциями. Так, указывается, что приведенная к ценам 1985 года средняя зарплата (157 рублей) в 1,3 раза ниже, чем в 1985 году (200 рублей), но этот очевидный факт прикрывается неким рассуждением, что сейчас, мол, у всех есть левые доходы. Но это явно не так, поскольку этих доходов почти нет у бедных. Что касается пенсий, то она сейчас более чем в 3 раза (!!!) меньше, чем в 1985 году, а это после 19 лет реформ.

В другом независимом исследовании эксперты Всероссийского центра уровня жизни выяснили, что сегодня средняя заработная плата все еще недотягивает до уровня 1990 года. Минус составляет 35 процентов.(77) Другими словами, россияне все еще живут в 1,5 раза хуже, чем в 1990 году.

А вот и третий факт из той же оперы. Недавно газета «Аргументы и факты», в целом вполне лояльная нынешнему режиму, привела таблицу, показывающую соотношение цен на различные товары и услуги в 1985 году и в 2004 году.(78) Газета «Дуэль» ее несколько дополнила. (79) Из таблицы в «Дуэли» следует, что средняя зарплата выросла в 34 раза, но при этом стоимость жизни выросла больше чем в 60 раз! Другими словами, уровень жизни нынешних россиян в 1,7 раза ниже, чем в 1985 году. Следовательно, размах показателя, отражающего падение уровня жизни по сравнению с 1985-1987 годом на основании скорректированных зарплат, лежит в пределах от 1,43 до 1,7 раз.

Итак, любому здравомыслящему человеку очевидно, что после 21 лет реформ в среднем россияне живут хуже, чем в 1985 году. Но соответствуют ли представленные цифры действительности? Вот в чем вопрос. Давайте проверим.

На 1 января 1999 года потребляемый валовой национальный продукт (ВНП) на одного занятого к уровню 1990 года составил 72,3 процента, а реальная заработная плата — только 34,7 процента. Как видим, шло активное падение реальных доходов. Если «выработка» ВНП на одного занятого в стране ежегодно снижалась примерно на 3,5 процента, то заработная плата на 11 процентов.(80) Однако за последние пять лет реальная среднемесячная заработная плата на одного работника росла примерно в три раза быстрее, чем ВВП (таблица 3).(81) Распределяются доходы среди отраслей промышленности крайне неравномерно. Так, средняя зарплата в нефтедобывающей промышленности — 30 тысяч рублей, в газовой — 35 тысяч рублей. Близко к ним подходит топливная — 21 тысяча рублей. В образовании средняя зарплата — всего 4600 рублей.(82)

Таблица. 3. Рост зарплаты в России (83)

Год Реальные денежные доходы в % к 1991 году Реальная зарплата (без учета скрытой оплаты труда) в % к 1991 году Оплата труда, включая скрытую заработную плату в % к 1991 г. Децильный коэффициент

1991 100 100 100 4,5

1992 43,7 51,4 — 8,0

1993 42,5 48 — 11,2

1994 55,4 37,7 — 15,1

1995 49,7 34 — 13,5

1996 50,8 36,4 61,1 13,0

1997 48,2 40,5 64,8 14,4

1998 40,7 30 53,0 13,8

1999 45,4 30,5 46,7 14,5

2000 48,3 35,3 48,4 13,8

2001 41 34,8 — —

Относительный уровень оплаты труда в науке в нынешней России снизился по сравнению с СССР в 10 раз.(84) А теперь вспомним, какую заботу об ученых проявлял Сталин(29). В 1946 году, в нищей, разрушенной войной стране, зарплата ректора была повышена с 2,5 тыс до 8 тыс, профессора, доктора наук с 2 тыс до 5 тыс, доцента, кандидата наук с 1200 до 3200 рублей (с 10 летним стажем). Это привело в тому, что соотношение зарплаты доцента, кандидата наук и квалифицированного (!!!) рабочего составляло примерно 4 к 1, а профессора, доктора наук 7 к 1.

Как отдельное государство в государстве ведет себя Москва. Так, среднемесячная заработная плата работников (без данных по малым предприятиям) в г. Москве в январе-марте 2005 г. составила 16 тыс. 364,2 руб., что на 25,4% выше аналогичного показателя 2004 г. По данным Мосгорстата, в марте 2005 г. этот показатель составил 17 тыс. 768,6 руб., что на 33,6% выше, чем в марте 2004 г. и на 12,3% выше показателя февраля 2005 г.(85)

Особенно ухудшилось положение сельских жителей. Я уже рассказывал об этом.(86) Цитирую. «К примеру, в Гдовском районе Псковской области среднемесячная зарплата работников сельского хозяйства за два последних года составляла 1017 рублей. И это при том, что они производят постоянно востребованную продукцию, работая зачастую весь световой день. Материальные возможности селян легко оценить при посещении почти любого дома в отдаленных от городов и забытых людьми и Богом деревнях: деревянные лавки вдоль голых стен, ни электричества, ни газа, ни радио, ни телевизора, ни холодильника, ни стиральной машины.»(87)

Но положение в России — еще цветочки. Гораздо хуже обстоят дела в других республиках СССР, за исключением Прибалтики и Белоруссии. Среди стран бывшего СССР самая высокая средняя заработная плата у эстонцев. Следом идут Литва и Латвия, на четвертом месте — Россия. На последних местах находятся Таджикистан, Узбекистан, Туркмения и Грузия, где уровень зарплат чрезвычайно низок. При этом разброс доходов между республиками бывшего Советского Союза превышает сто раз.(88) На Украине с 1989 по 1999 год ВНП упал в 3 раза. В Азербайджане в 4 раза (по официальным данным), в Грузии еще больше (судя по международному сайту в 25 раз, если же взять российские источники то снижение промышленного производства в 1992 году составило 43%, в 1993 году падение еще на 21%, а к 1996 году объем промышленного производства в Грузии снизился по сравнению с 1990 годом в 6,7 раза и т.д.(89). Да, да, в процветавшей при советской власти Грузии вообще одна из самых низких (50 долларов) (90)) средних заработных плат среди стран, возникших на осколках бывшего Советского Союза. Для сравнения в России, по данным того же источника, средняя зарплата составила 302 доллара.

Пока я касался уровня жизни в среднем. Теперь необходимо перейти к деталям распределения доходов среди населения. Социальное неравенство можно оценить, сравнивая доходы беднейших, нижних 10% населения с доходами самых богатых, верхних 10%. Это отношение называется децильным коэффициентом.(91) Доход основной массы населения часто в значительной степени определяется как раз не уровнем ВНП, а децильным коэффициентом. В Сьерра-Леоне, одной из беднейших стран мира, нижним 10 процентам населения достается всего 0,5% потребляемого национального дохода. В то время как верхние 10 процентов получают 43,6%. В богатой Швейцарии нижние 10% получают уже 2,9%, а верхние 10% — только 28,6%.

Сейчас в официальных подсчетах децильный коэффициент в России равен 14-15 (например, в 2004 году соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных россиян достигло 15,2-кратного размера,(92)) а квинтильный коэффициент (отношение самой низкой заработной платы среди 20% наиболее оплачиваемых работников к самой высокой заработной плате среди 20% наименее оплачиваемых работников(93)) равен 89.(94) По этому показателю, измеряющему социальное расслоение населения, Россия к 2002 г. обогнала не только все развитые страны — США (15,9), Великобританию (13,8), Грецию (10,0), Францию (9,1), Германию (9,0), Испанию (9,0), Японию (4,5), но и целый ряд развивающихся и постсоциалистических стран: Доминиканскую Республику (17,7), Филиппины (16,5), Таиланд (13,4), Тунис (13,4), Турцию (13,3), Польшу (9,3), Венгрию (8,9), Индонезию (7,8), Пакистан (7,6).(95)

Но официальные данные явно занижены. Например, в статье близкой к Кремлю Римашевской(96) приведен децильный коэффициент, равный 14. Согласно же данным ЦРУ, разведки США, которым я почему-то доверяю больше, чем насквозь лживым (см. (97)) данным российского статуправления, в 1998 году децильный коэффициент в России был равен 22,7(98)-22,8.(99) В 2000 г., по данным международного агенства, рассчитывающего индекс человеческого развития, (100) децильный коэффициент в России был равен 20,3.

Но это еще не все. Группа экспертов Мирового банка, Института социологии РАН и Университета Северной Каролины (США), которая ведет длительное наблюдение за бюджетом 4-х тысяч домашних хозяйств (большой исследовательский проект «Russia longitudinal monitoring survey»), приводит децильный коэффициент за 1996 г. — 36,3! Отечественные экономисты имеют сходное мнение. Так, Институт общественной экспертизы, а также наиболее авторитетные социологи сегодня доказывают, что децильный коэффициент в России достигает 40.(101)

Я склонен доверять американским и независимым российским ученым больше, чем официальный «демократической» статистике. И это вполне обосновано. Например, о все большем возрастании разницы в доходах россиян свидетельствуют такие факты.

По данным исследования, охватившего 29 ведущих экономических держав, Россия занимает третье место в мире по относительному уровню оплаты топ-менеджеров, отставая лишь от Турции и Индии. Отечественные топ-менеджеры получают в среднем 77,355 тыс. евро в год.(102) А вот еще один факт. Временный управляющий «ЮКОС» Эдуард Ребгун не доволен назначенным ему Арбитражным судом Москвы вознаграждением в размере 1,8 миллиона рублей в месяц, однако, по словам Ребгуна, эта сумма даже не покрывает выплачиваемую им ежемесячную страховку.(103)

А как живут бедные в нынешней России? Восемь лет назад Россия присоединилась к Европейской социальной хартии и обязана следовать всем ее положениям. Например, установить такой минимальный размер оплаты труда, который бы в 2,5 раза превышал прожиточный минимум. Если следовать этой норме, то сегодня минимальная зарплата в России должна быть не менее 4850 рублей.

В 2000 г. в России минимальная заработная плата составляла примерно 6%(104) от средней заработной платы. Отношение средней зарплаты к минимальной было 3,7 в 1951-1955 годах, в 1966-1970 годах оно равнялось 2, в 1981-1985 годах — 2,7.(105) В нынешней России это соотношение выросло до 8,6.(106)

В 2004 году минимальный размер оплаты труда составлял 600 рублей в месяц. Такую зарплату получали примерно 700-800 тысяч человек. Это 1-2 процента от всех занятых в стране.(107, 108) Справедливости ради, должен отметить, что сдвиги все же есть. Так, в декабре 2004 года Госдума России принята в третьем, окончательном чтении закон о поэтапном повышении минимального размера оплаты труда. С 1 января 2005 года минимальная зарплата составит в сумме 720 рублей, с 1 сентября — 800 рублей, с 1 мая 2006 года — в сумме 1100 рублей в месяц. Но это еще много меньше, чем прожиточный минимум. Согласно данным Федеральной службы госстатистики, в среднем по стране прожиточный минимум на лето 2006 года составляет 3102 рубля, а минимальная оплата труда — 1100 рублей. Интересно, что в Москве минимальная зарплата составляет 2200 рублей, а прожиточный уровень в Москве составляет 4171 рубль в месяц.(109)

На необоснованно низкий уровень минимальной заработной платы указывает ее соотношение со средней заработной платой. В 2000 г. оно составляло примерно 6%.(110) Отношение средней зарплаты к минимальной было 3,7 в 1951-1955 годах, 2 — 1966-1970 годах, 2,7 — в 1981-1985 годах.(111). В нынешней России это соотношение выросло до 9456:1100 = 8,6.(112) Все это свидетельствует, что за чертой бедности сейчас находятся миллионы россиян и средняя зарплата никак не отражает их жизнь.

Итак, доходы россиян разнятся в десятки раз, но какой децильный и квинтильный коэффициент выбрать для расчетов? Разброс получаемых разными авторами показателей слишком велик. Как и в случае с СССР, я отдал предпочтение цифрам, предоставляемым международными агентствами, в частности ЦРУ. Кроме того я учел, что в большинстве работ, в частности в статье той же Римашевской,(113) приводится отсутствие существенного роста децильного и квинтильного коэффициентов. Учитывая рост минимальной зарплаты в мае 2006 года, я взял для своих расчетов по нынешней России децильный коэффициент равный 16, а квинтильный коэфициент — 10.

Следующий вопрос, а как оценить дифференциацию доходов в СССР? Уровень дифференциации доходов при Сталине был большим. Тогда квартир строили очень мало и не давали квартир. Квартиры давались в основном только специалистам. Согласно директивам XX съезда, одной из целей партии стало «сокращение различия в уровне заработной платы низко и высокоплачиваемых работников, повышение заработной платы низко- и среднеоплачиваемых рабочих и служащих». Примерно тогда же были ликвидированы коммерческие магазины. В 1968 г. децильный коэффициент опустился до рекордно низкой отметки 2.7, к 1990 г. он повысился до 3.3.(114) По сути, советское государство за счет неравномерности цен на предметы первой необходимости и предметы роскоши устанавливало прогрессивный налог на продажу предметов роскоши, а значит налог на богатых.

По официальным же данным Госкомстата, децильный коэффициент в СССР в 1990 г. составлял 4,4. Даже через три года после начала реформ, в 1991 г., децильный коэффициент был равен 4,5, тогда как в США — 5,6. Но уже к 1994 г. в России он подскочил до 15,1. Согласно данным учёных РАН, которые учли скрываемые богатыми доходы, реально децильныи коэффициент в России в 1996 г. был 23.(115)

Поэтому для 1985 года я приму децильный коэффициент равным 3,2.(116) В таблице 4 приведено распределение доходов во времена СССР. Распределение доходов было рассчитано мною на основе кривых Лоренца.(117)

Таблица 4. Распределение доходов россиян по 10 группам населения, начиная с самой бедной группы

Россия 2005 г.,

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

3,3 3,3 3,4 3,5 3,7 4,4 5,6 6,9 13,1 52,8

РСФСР 1985 г.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

6,9 6,9 7 7,2 7,5 8 9,1 11,3 14,3 21,8

Теперь возьмем первые 8 групп и сравним с последними 2. То есть 80% населения и 20% самых богатых. В нынешней России на 80% населения приходится 34,1% доходов. Самые богатые 20% получают 65,9% потребляемого ВНП России. В СССР ситуация была другой. 80% населения получали 63,9% доходов, тогда как самые богатые 20% только 36,1%. Другими словами, если мы установим децильный и квинтильный коэффициенты, которые были в СССР, то доходы 80% населения автоматически (без всякого изменения уровня производства) увеличатся в 1,8 раза. Итак, уже само по себе возвращение к принципам социальной политики, существовавшим в СССР позволяет в 1,8 раз улучшить жизнь подавляющего большинства россиян.

А вот и еще один важный параметр — соотношение цен на продукты первой необходимости и на продукты роскоши. Хлеб подорожал относительно среднего автомобиля (ВАЗ-2105) примерно в 5 раз, а проезд на метро в 8 раз. Еще сильнее взмыли цены на товары абсолютно первой необходимости — относительно дешевые отечественные сигареты и на самые нужные лекарства. В СССР, напротив, низкие цены на самые необходимые продукты облегчали положение людей с низкими доходами, почти уравнивая их по главным показателям образа жизни с людьми зажиточными.(118) Если учесть, что средняя зарплата не учитывает корзины потребления, то самые беднейшие слои населения из-за относительного подорожания продуктов первой необходимости снизили свой уровень жизни еще больше. На этот фактор я бы отнес еще как минимум 10% (коэффициент 1,1).

Демократы довели цену за один квадратный метр до 20 тысяч рублей (годовая средняя пенсия), а в Москве — до 50 тысяч рублей, и после этого без зазрения совести лгут про советскую власть!(119) Сейчас почти половина россиян (43%) тратит на квартплату и коммунальные услуги (электричество, газ, вода, телефон) от четверти до половины совокупного дохода своих семей. 17% расходуют на это от половины до трех четвертей заработков. Менее трети россиян отдают коммуналке до 25% своих денег.

Таковы результаты последнего опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения. Примечательно, что те, у кого в семьях на человека приходится до 1,5 тыс. руб., большую часть денег (от половины до трех четвертей) тратят на еду, а остальное — на коммуналку.(120) Итак, из-за роста цен на жилье, рента на собственников жилья, невидимая в СССР, стала видимой и для ее обслуживания требуется более 30% денежной массы. Сейчас плата за комунальные услуги составляет часто 30% от доходов. Если учесть платы за квартиры при их приобретении, то доля денег, уходящая на обслуживание оплаты за проживание, будет 50%, но я приму эту долю за 30%. Другими словами, из общего уровня потребления в нынешней России около 30% приходится на прокрутку через рынок цены на жилье. Если это так, то следует признать, что уровень средней зарплаты в нынешней России должен быть уменьшен в 1,3 раза.

Эти два фактора, определяющие уровень жизни большинства населения (введение в денежный оборот ренты на собственность, главным образом на недвижимость, и рост цен на нефть), почему-то не вызвали критических замечаний при обсуждении на форуме. Между тем в совокупности эти два фактора давали прибавку для даже абсолютно застойного СССР в 1,6 раза, а с учетом коэффициента 1,1 даже 1,75.

И наконец, последнее. Вспомним, что около 30% роста потребления нынешней России связано с ростом цен на нефть. Не секрет, что основным фактором, обеспечивающим рост экономики России, является не какое-нибудь усилие народа по инновациям или техническому развитию, а просто рост цены на нефть и газ на международных рынках. Во времена СССР цены на нефть падали. Сейчас стремительно растут. Нет никакого основания считать, что если бы СССР распался, то цена на нефть не стала бы расти. Если бы СССР остался цел, то цены бы на нефть все равно выросли. Это закон капиталистической экономики — повышение цен на продукт, которого не хватает. Если бы рост цен на нефть был бы таким же, то они дали бы добавочное увеличение ВВП на 30%. Именно поэтому я и ввожу в среднюю зарплату поправку на этот фактор. Зарплата в СССР должна быть увеличена в 1,3 раза.

Но и это еще не все. В своих расчетах я не учел общественные фонды потребления. Они составляли существенную часть потребляемого национального дохода. Например, в 1988 году только выплаты из общественных фондов потребления составляли почти 36% от денежных доходов населения.(121) При социализме народ получал то, что ему было действительно надо, образование, охрану, здоровье, квартиры…, а сейчас он покупает то, что ему вбивает в мозги реклама. Вдумайтесь только в цифру проданных за последние годы в России сотовых телефонов — 150 млн. шт. Если даже продавать их по 1 тыс руб., получается 150 млрд. руб.(122) Но так ли уж нужны целлюлярные телефоны, которые импортируются за нефть? Я его купил совсем недавно и использую только тогда, когда гуляю с дочерью. Для других целей мне он не нужен. И я не одинок в своем мнении. Один преподаватель из Ивановской медицинской академии мне рассказывал, что для студентов мобильники являются своеобразным символом престижа. Они, как дети, шлют друг другу СМСки и всякое такое… Знания им не нужны…

Уничтожение городских и районных Советов, практическая ликвидация самоуправления, диктатура и самовластие «исполнительной власти» самым радикальным образом сказалось на облике городских районов, особенно на окраинах, и образе жизни в них. На месте рабочих и спальных районов образуются городские гетто, а парки и зоны отдыха отходят к зонам «элитной застройки», которые пытаются стать зонами процветающего капитализма среди порушенной городской среды. Тротуары не ремонтируются. Число основных радиотрансляционных точек сократилось почти втрое — с 47,6 млн. в 1990 году до 17,8 в 2005 году, а на селе они уничтожены почти полностью. Таким образом, уничтожены местные СМИ.(123)

Да что там средства массовой информации. Почту и ту реформаторы угробили. Напомню, что цена простого письма сегодня — почти 10 рублей вместо 4 копеек в советское время. Соответственно в советское время почта отправляла порядка 5 млрд. писем в год, а теперь — чуть более 1 млрд., да и то в основном за счет служебных.(124)

Все эти не учитываемые в деньгах блага составляли существенную часть потребления советских людей.

Ну, а как насчет интенсивности работы? После того, как я выложил статью на сайт и когда начали поступать критические отзывы либералов и их подпевал, я разговорился с женой. Из разговора я узнал, что ее подруга, кандидат наук, работающая в Италии, сказала ей, что при социализме на единицу работы она получала в 3 раза больше благ, чем работая на Западе. Один аспирант поехал в Швейцарию. Приехал на каникулы и говорит: «Я знал, что придется много работать, но чтобы столько…». К чему я? К тому, что поздние брежневские годы были никакой не войной, а полной расслабухой. Все работали гораздо меньше, чем многие крутящиеся в нынешней России. Об этом свидетельствует хотя бы резкое сокращение чтения литературы. «Некогда, — как говорил мне другой аспирант, работающий в Америке. — Некогда читать, пахать надо».

Было много информации о том, как работали в СССР и на Западе. Помню одну историю. Наш Герой Соцтруда из Иванова, передовик текстильной промышленности, В. Голубева, давала 5-кратную норму выработки и я сам видел, как ей приходилось летать между станками. Она поехала в Бельгию. Ее повели на ткацкую фабрику, и она увидела, что там на тех же бельгийских станках работают как она 80% смены.

С.Г. Кара Мурза(125) пишет: «Спорил я как-то с другом, капитаном испанского рыболовного траулера. Он говорит: «Вы нарушали закон Ленина о производительности труда. Когда мы проходили мимо советского судна, наши рыбаки смотрели с ненавистью: свободные от вахты русские загорали, играли на палубе в шахматы. А у нас на таком же судне было вдвое меньше персонала, и работали по 16 часов в сутки. Из каждого рейса я вез одного-двух под охраной — сходили с ума». Я спрашиваю: «Ну и что же тут хорошего? Ведь в порту у вас оставалось столько же безработных, которые гробили себя наркотиками. К чему такая производительность?». «Так ведь Ленин сказал», — а больше справедливых аргументов и не было. А несправедливые (вроде выгоды для хозяев) он и сам не хотел применять. Он год над этим думал, а потом признал, что у советских рыбаков было лучше, и в данном случае критерий производительности социализму не нужен.» Сейчас же Россия превзошла в этом отношении Испанию.

Далее. Бывая в Иванове, я часто расспрашиваю своих друзей о том, как они крутятся. Оказывается, сейчас большинство из них работают на двух, а то и на трех работах. Времени для отдыха почти нет. Дети заброшены. И интенсификация труда усиливается. Например, недавно введена доплата для участковых врачей, но президент Путин забыл распространить действие надбавки на отпуск и теперь участковые врачи перестали брать отпуска. А ведь в годы советской власти врачи и учителя имели самый длинный отпуск среди работающих. Что я хочу сказать? То, что так называемая средняя зарплата в нынешней России включает в себя резкую интенсификацию труда, а значит, этот фактор тоже должен быть учтен при оценке уровня жизни. Получается интересный феномен — вроде бы производительность труда в СССР была меньше, чем на Западе, работали меньше, но поди ты ж, и на танки денег хватало и жили в 1,4-1,7 раза лучше, чем теперь.

После всех этих расчетов передо мной встал новый вопрос, какой базовый коэффициент роста взять для прогноза роста зарплаты в СССР после 1985 года? До 1987 года страна росла в среднем на 3,5%. Об этом говорят данные независимых подсчетов экономистов реформаторов, а точнее команды Явлинского,(126) которого трудно обвинить в пристрастии к социализму. Об этом же говорят данные проверки роста натуральных показателей, которая демонстрирует, что рост в СССР в последние годы до начала кризиса 1989 года был около 3% в год (Таблица 5). Как видно из таблицы, многие параметры росли с темпом 3-4% в год. И самое главное, за эти годы с темпом около 3% росло потребление электричества, а это интегральный показатель. Прирост потребления электроэнергии с 1980 по 1988 год (8 лет) составил 32%, если бы был рост 3%, то увеличение было бы 34%. Если учесть, что потребление газа росло еще более высокими темпами, то прогноз о том, что эти стабильные темпы роста в пределах 3-3,5% в год сохранятся, казался очень высоким.

Таблица 5. Натуральные показатели продукции и уровня жизни в СССР («Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник. М. 1991. Финансы и статистика») (127)

Натуральные показатели Годы 1980 1985 1988

Отправление пассажиров всеми видами транспорта (млн человек) 69124 75917 82445

В том числе авиационный 104 113 125

Машины для внесения орг. удобрений (тыс штук) 47,9 56,3 70,7

Обрабатывающие центры (тыс шт.) 0,7 2,5 3,7

Роторные и рот.-конв. линии (шт.) — 860 1558

Электроэнергия (млрд. квт ч.) 94 1544 1705

В том числе на атомных станциях 72,9 167 216

Троллейбусы (шт.) 2015 2467 2545

Груз. автомобили (тыс. шт.) 787 823 862

Мин. удобрения (млн тонн) 24,8 33,2 37,1

Лакокрасочные материалы (млн тонн) 2883 3315 3650

Цемент (тыс. тонн) 5792 79089 84030

Говядина и телятина (тыс. т) 4392 4957 5848

Мясо птицы (тыс. т) 1224 1744 2137

Молоко (пересчет в млн. т) 25,5 29,8 33,5

Консервы (млн. усл. банок) 15270 17993 21109

Мясо на душу населения (кг. в скобах в подсобн. хоз.) 34,4(4,7) 39(5,5) 44,9(5,6)

Среднемес. зарплата в совхозах (руб.) 149,7 184,4 212,4

Длина троллейбусных путей (км) 7009,8 8147,1 8803,2

Число телефонных аппаратов 20167 27185 33281

Рост ВНП 100 120 134

Кроме того увеличивалось потребление газа, улучшалась общественная система транспорта, бытовое обслуживание. Это все факторы, которые и создавали прирост энергообеспеченности.

Поэтому я имел право предположить, что РСФСР развивалась бы стабильно и давала бы в год 3-3,5% роста, как это было в среднем в предшествующие годы. Но я намеренно не стал брать 3% прироста, какой давала РСФСР в течение 1978-1987 годов, десятилетие стабильного развития — чтобы не дразнить гусей — я взял прогноз в 2,5% роста, который, как оказалось, был минимальным, по статистическому моделированию тенденций роста.

После рассмотрения всех этих вопросов, взяв цифры из доступных в интернете международных источников, показывающих уровень роста ВНП в России(128, 129) я произвел вычисления и у меня получилось, что в 2005 году ВНП России составил 237% от уровня 1965 года, тогда как в 1991 году РСФСР имела соотвествующий показатель в 264,7%. Если же взять пик достижений РСФСР в советское время 1989 год, то в тот год ВНП составил 288,5% от уровня 1965 года. Итак, данные международной статистики показывают, что нынешняя Россия до сих под не достигла того высшего уровня, который имела Советская Россия (82% от уровня 1989 года). Этот факт находит свое отражение в таком показателе международной статистики, как индекс человеческого развития (Human development index (100)), который в России так и не восстановился в рамках уровня советских времен.

1990 г. — 0.817

1995 г. — 0.770

2003 г. — 0.795

Что же получилось? Оказалось, что если бы не было Перестройки и последующих реформ, то ВНП в России был бы на уровне 428,3% от уровня 1965 года. В конце же 2005 года этот показатель составил только 237%. Другими словами, даже если взять намеренно заниженные прогнозируемые результаты роста ВВП, Советская Россия без всяких напрягов имела бы в 1,8 раз выше уровень экономики, а значит и уровень жизни, чем сейчас. Запомним эту цифру. Если же взять прирост в 3,5%, то к 2005 году РСФСР имела бы ВНП в 500,3% от уровня 1965 года. Другими словами, мы бы жили в 2,1 раза лучше, чем сейчас. Наконец, возьмем самый пессимистический прогноз — годовой прирост в 1,5%. Тогда жили бы в 1,54 раза лучше чем сейчас.

Кстати, того факта, что я не использовал 3,5%, а взял в качестве основной минимальную цифру в 2,5%, никто из моих критиков почему-то не заметил. Думаю, что причина очевидна — моими критиками были либералы. Для них научных подходов не существует, для них важна идеология. Раз Гайдар сказал, что рынок хорош, значит, так и есть.

Отмечу, что последствия деградации науки проявлялись бы постепенно без резких скачков в снижении роста ВВП с 3,5% до 1% к концу периода. Что в среднем дало бы те же 2%, а то и выше. Тенденции же к ухудшению не обнаруживались бы, т.к. эффект деградации науки проявляется обычно через 10 и более лет. Учитывая очень высокий уровень высшего образования в СССР, система была бы жизнеспособна еще как минимум 15 лет, даже, если все оставить как было.

Если учесть мнение «демократов», что имелись веские основания предположить, что тренды в экономике СССР существенно изменились за 75-85 года, то они отражены в «пессимистическом сценарии» с 0% роста. Нет никаких оснований считать, что советская экономика показывала бы темпы роста значительно меньше, то есть упала бы в 2 раза, не начнись перестройка. В конце концов, Великая Депрессия не в последнюю очередь была вызвана действиями правительства. Её можно было либо избежать, либо существенно ослабить последствия. Да и последствия этой депрессии были существенно ниже, чем последствия Перестройки. В любой экономике после кризиса обычно бывают более высокие темпы роста. Даже после Гражданской Войны в России через 10 лет к 1928 году экономика была восстановлена. Более того, уже началась индустриализация, план ГОЭРЛО, увеличение финансирования науки. В нынешней экономике России нет высоких темпов роста самой экономики. Есть рост, связанный с увеличением цен на нефть. То есть экономика продолжает оставаться на том же уровне. Нет необходимого количества амортизационных расходов, нет инвестиций…

Теперь попробую подсчитать, а что было бы, если бы не пришел Горбачев. В своих расчетах я буду определять оптимистический и пессимистический сценарий и потом сравню, как бы мы жили в первом и втором случае.

Начнем с того, что средняя зарплата сейчас составляет 157 рублей, а пенсия 43 рубля. В СССР 1985 года средняя зарплата была 200 рублей, а пенсия 132 рубля. Если принять, что пенсионеры составляют 10% взрослого населения, то средний душевой доход в России будет 145,6 рублей, а в СССР — 1985 — 192,2 рубля. Если учесть децильный и квинтильный коэффициенты, то 80% населения в России — 2006 имеют средний доход 49,6 рублей, а в СССР — 1985 — 123,5 рублей. Если скомпенсировать советскую зарплату на повышение цен на нефть (коэффициент 1,3), то она в СССР — 2006 составила бы 160,6 рублей. Если учесть, что 30% средней зарплаты россиян сейчас идет на обслуживание квартирных вопросов, то внеквартирная часть, соответствующая полной в СССР, будет 38,2 рубля.

Пока мы не брали в расчет увеличение ВНП в СССР. Но даже в таком случае 80% населения в СССР-2006 жило бы лучше, чем в России — 2006 в 4,2 раза. Если же взять линейную тенденцию роста средней зарплаты в СССР — 1985 и принять, что эта тенденция не изменится, то средний доход в СССР-2006 составил бы 240,9 рублей, что в 6,3 раза выше, чем в откорректированный доход в Росии-2006.

Другими словами, получается, что если бы сейчас СССР не был бы сломан, то 80% населения России жили бы в 6,3 раза лучше, чем сейчас. Ну, а что же было бы, если бы оправдался самый пессимистический прогноз (годовой прирост в 0%). Тогда жили бы лучше в 4,2 раза. Согласитесь — тоже неплохо. Представляете, зарплата была бы в 4,2 раза выше, чем нынешняя и это при теперешних ценах и без учета добавочных факторов.

Действительно, как в том анекдоте… «Сын спрашивает отца: «Почему солнце утром всходит, а вечером заходит, и так каждый день?» Папаша его в этот момент сидел в глубокой отладке какой-то программы. «Что? — спрашивает отец — солнце всходит и заходит каждый день?» «Да» — отвечает сын. Отец вскричал: «Работает? Ну тогда ничего не трогай, не трогай, не трогай…».

Итак, зуд улучшений (а, может, предательство) и привел к краху экономики, так как никто не знал, как работает советское общество. Может и не надо было ничего улучшать, пока все работало, а принимать меры по адаптации, а главное по кропотливому, не наскоком, стимулированию научно-технического прогресса, но об этом в следующей статье.

Но можно ли все измерить через уровень потребления? Думаю, что нет. Сколько стоит возможность без опасности выпускать ребенка на улицу, смотреть нормальные мультики и гуманистические детские фильмы, а не отягощенные жестокостью западные поделки для детей, отсутствие возможности заразиться туберкулезом или педикулезом (вшивостью, по-научному) в общественном транспорте? Сколько стоит личная безопасность по ночам, отсутствие воровства на дачах и приусадебных участках, на неудобицах в малых городах, где в советское время местные жители выращивали картошку, а сейчас не выращивают из-за повального воровства, возможность не видеть каждый день ну очень приятное темнокожее лицо афроамериканца из политкорректных американских фильмов, заполонивших российские экраны, а видеть некрасивое лицо русской бабульки, не давать ребенку впитывать патологическую жестокость, когда он наблюдает как ежеминутно котенок Том мучает мышонка Джери? А как приятно ходить по заасфальтированным тротуарам, а не прыгать с кочки на кочку. По мне, так эти блага важнее колбасы или туалетной бумаги.

А безопасность жизни? В нынешней России резко возросла изношенность основных фондов. В 1970 средний возраст оборудования в СССР был 8,4, а в США 6,4 года. В 1990 в СССР — 10,8, а в США — 7,1. В 2004 в России — 21, а США — 6 лет. Изношенность основных фондов создает предпосылки для техногенных катастроф. С каждым годом изношенное оборудование будет становиться причиной все большего количества аварий. Посмотрите, какую значимость в последние годы приобрело Министерство чрезвычайных ситуаций. Так, например, по данным МЧС в 2004 году в России произошло 1134 чрезвычайные ситуации, что на 35% больше, чем в 2003 (838). Большая часть катастроф была в техногенной сфере — 863 случая. Количество техногенных катастроф увеличилась в 2004 году по сравнению с 2003 на 67% и, что интересно, за май 2005 в России произошло 200 чрезвычайных ситуаций, и 172 из них имели техногенную природу.(130) А безопасность жизни также относится к показателям уровня жизни.

В своих выводах я не одинок. Вот например, мнение Вилькоцкого. По официальным данным среднегодовой прирост производственного национального дохода в СССР составил в 1976-1980 годах — 4,3%, в 1981-1985 годах — 3,2%, в 1986-1990 годах — 2,3%. Можно предположить, что при сохранении старой системы хозяйствования темп роста продолжал бы снижаться примерно на один процент в пятилетие. Приостановка роста национального дохода произошла бы только в 2000 году, а не в 1985 году, как нас убеждали. Тогда прирост еще имел хороший показатель для советской экономики — 3,2%.(131)

Верно ли я подсчитал? Проверим, используя совершенно независимый подход и цифры, представленные на сайте ЦРУ.(132) В США в 2005 году душевой национальный доход составлял 41800 доллара. Если принять, что душевой национальный доход в СССР составлял в 1987 году 60% от США, что США росли с приростом в 2%, а СССР в 2,5% (с тем же приростом населения), то душевой национальный доход в СССР сейчас составил бы 66% от такового в США или 27 500 долларов. Сейчас же в России душевой национальный доход, рассчитанный на основе паритета покупательной способности, в 2005 году был равен 11100 долларов на человека. Итак, опять цифра близка к полученному мной коэффициенту 4.

Мои расчеты совпадают в целом с анализом независимых и зависимых исследователей. Так, по оценкам близкой к правительству Римашевской,(133) сделанным на основе данных Госкомстата России, вследствие реформ в выигрыше оказалась одна пятая часть населения, большинство же в основном проиграло. Сейчас Госкомстат определяет численность бедных в размере 25%, Всемирный банк — 27%, а Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, который возглавляет Римашевская, — 33%.(134)

Приведу заключение из указанного выше научного отчета Римашевской (135). «Изменения уровня и качества жизни населения трансформировались в острейшие социально-экономические проблемы, которые имели не менее острые демографические следствия. Среди них:

• катастрофическое снижение доходов и материальной обеспеченности основной части населения;

• высокая доля бедных при чрезвычайно скудном определении уровня бедности;

• беспрецедентная поляризация условий жизни;

• значительные масштабы безработицы и невыплата заработков;

• деградация социального обеспечения и фактическое разрушение социальной сферы, включая жилищно-коммунальное обслуживание.

«Шоковая терапия» привела к резкому падению денежных доходов населения, надежды на их восстановление в ближайшие годы невелики. В 2002 г. реальные доходы достигли лишь величины 1997 г.(136) Можно сказать, что ныне существуют две России, которые живут в разных измерениях, плохо понимают друг друга, имеют различные ориентации и предпочтения, собственный спрос и рынок предложений товаров и услуг… Рост реальных доходов населения, составивший за три (2001-2004 гг) года, по оценкам Госкомстата, 30%, в действительности означает увеличение доходов лишь богатых и высокообеспеченных слоев, в то время как реальные доходы бедных фактически заморожены… Наличие у одной четверти семей (данные Госкомстата) автотранспорта не должно вводить в заблуждение: здесь действует фактор истории приобретения (15-20 лет назад) и использование автомобиля при самозанятости».(137)

Итак, большинство россиян должны осознать, что, не препятствуя своей пассивностью разрушению СССР, они сделали большую глупость. При СССР они жили бы много, много, много лучше, чем сейчас. И это не пропагандистский лозунг. Подобного же мнения придерживается довольно много непредвзятых западных ученых. Так, авторы журнала «Journal of Cold War Studies», который выпускается в Harvard (статьи по экономике, но не по политике, там разумные), не стесняются признать, что, по их расчетам выходит, что в какой-то области СССР достиг значительных успехов (но и не подбирают показатели так, чтобы создать впечатление, что СССР был раем на земле). Я уже показывал, чем обернулся рынок для селян,(138) которые превратились в самую низкооплачиваемую категорию населения во всех бывших соцстранах, кроме Белоруссии.

Если же мне скажут, что альтернативной истории не бывает, то я отвечу, что бывает. Для демократов. Ведь это они вытащили на божий свет прогноз Менделеева о том, каким должно было быть население России в 20-м веке. Этот прогноз тоже был сделан простой линейной экстраполяцией. Однако реальное население России в 20-м веке получилось куда менее численным. Разница же и была объявлена демократами как жертвы большевистского режима. Отсюда и берут начало цифры в 60 миллионов жертв. Почему им можно, а мне нельзя?

Но есть ли в России люди, которые понимают гибельность нынешнего пути? Отдельные голоса здравомыслящих людей из России доносятся. Опять небольшая цитата. «Три года тому назад на страницах интернетного издания «Правды» мне удалось прочесть статью профессора Игоря Яковлевича Фроянова «Сейчас речь о том, быть или не быть России. Об остальном нужно забыть.»(139) Честно прочитав всю статью, я был как громом поражённый, поскольку я узнал страшные, точнее, кошмарные факты касательно современного безвыходного положения в России. Кстати, профессора Фроянова за его убеждения изгнали с должности декана исторического факультета университета в Петербурге, какая же тут демократия, не правда ли? (140)

Написав все это, я спросил себя: «Сигизмунд, а как же лучше закончить эту статью?» и решил завершить ее словами Ю. Фучика: «Люди, будьте бдительны» — и от себя лично добавить: «Вас дурят манипуляторы. Поэтому айда обратно в социализм и немедленно.»

Есть ли надежда, что этот путь возможен? Думаю, что да. Основания для этого есть — впервые в постсоветской истории коммунисты получили в московской городской Думе 17 % голосов. При этом важна не сама цифра, важен следующий факт — поддержка коммунистов на выборах в Мосгордуму оказалась ничтожной среди неимущих и пенсионеров, тогда как научно-техническая интеллигенция и средние слои на фабриках избирали коммунистов намного больше. Может начали понимать?

1-2. Эдуардов С. 2006. Ностальгия по «деревянному» сходит на нет. Лента.Ру 18 июля, http://www.utro.ru/ articles/2006/07/18/566562.shtml

3-4. http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/l87670.htm

5. Путт А. 2006. Модель прогнозирования роста США после 1985 года. http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/ 188219.htm.

6. Кудрявцев М., Миров А. и Скорынин Р. 2006. «Стать Америкой», оставаясь Россией: путь к процветанию. М. Алгоритм-Б. гл. 25.

7. Программа «500 дней». http://www.yabloko.ru/Publ/ 500/500-days.html.

8. Мухин Ю. 2005. Убийцы Сталина. М. Яуза.

9. Гайдар Е. 2004. Экономический рост и человеческий фактор. Независимая газета, http://www.ng.ru/ideas/ 2004-04-20/10_vvp.html

10. Canadian International Trade Tribunal, http://www.citt-tcce.gc.ca/dumping/reviews/orders/rr89004_e.asp

11. Кара-Мурза С.Г. 1989. Проблемы интенсификации науки: технология научных исследований. — М.: Наука — 248 с.

12. Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник. М. 1991. Финансы и статистика.

13. Миронин С, М. Кудрявцев и С. Скорынин. 2005. Технологическое развитие Советского Союза.

Ч.1. http://www.rus-crisis.rumodules.php?op=modload &name=News &file=article &sid=890

Ч.2. http://rus-crisis.ru/ modules.php?op=modload &name-News &file=article &sid=894.

Ч.3. http://www.rus-crisis.ru/

Ч.4. http://www.rus-crisis.ru/ rnodules.php?op=modload &name=News &file=article

14. Селищев А.С. 2005. Макроэкономика. — СПб.: Питер. — 464 с. Стр. 423

15. См. 6.

16. Ива. 2005. Альманах Восток N3(27), март 2005 г. http://www.situation.ru/app/j_art_829.htm.

17. Кордонский С. 1996. Рынки власти. Административные рынки СССР и России. М.: ОГИ. http:// www.libertarium.ru/libertarium/l_knig_knig

18. Вилькоцкий В. 2000. Ловушка для дураков, http:// lib.userline.ru/samizdat/38748

19. Миронин С. 2006. Утечка мозгов: объективный анализ. Интернет против телеэкрана, http:// www.contrtv.ru/common/1657/

20. Кутузов И. А. и др. 1987. Атлас географический справочный. М.

21. См. 5.

22. См. 6.

23. См. 5.

24. В 1988 году в СССР доля капитальных вложений (инвестиций) составляла 35,1% от национального дохода. См. Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник. М. 1991. Финансы и статистика. Замечу, что в 1999 году в России инвестировалось 18,6% ВНП, тогда как в Ю.Корее 28,7%, а в Китае 36,1%, см. 6.

25-27. Лигачев. Е. К. 2006. Еще раз о перестройке. После иудиных юбилеев хочется заглянуть правде в глаза. Советская Россия. N 33 (12810), 30 марта 2006 г. http:// www.sovross.ru/2006/33/33_3_l.htm

28. См. 18.

29. Миронин С. 2006. Генетика и Сталин. Интернет против телеэкрана, http://contr-tv.ru/common/1831/. Миронин С. 2006. Бюрократы от науки. Интернет против телеэкрана, http://www.contr-tv.ru/common/1832/.

30. Миронин С. 2006. Как Хрущев разрушил русский способ производства. Золотой Лев. Номер 75-76. http://www.zlev.ru/75_83.htm

31. Петров М.К. 1992. Социально-культурные основания развития современной науки. М.

32. См. 30.

33. См. 6.

34. См. 12.

35. Кара-Мурза С.Г. 2004. Еще одна страшная утопия реформаторов. Журнал Парламента РФ «Российская Федерация сегодня» N016 от 23.08.2004, с.2-3.

36. http://www.duel.ru/200605/?05_3_2

37.http://www.duel.ru/200627/727_l_3; http:// www.sovross.ru/2005/48/48_2_3.htm; http://www.cprf.ru/

38. http://ismi.ru/vsg/index.php?IDE=2677

39. http://www.liter.kz/ site.php?lan=russian &id=l51 &pub=2354

40. Медведев В.А. 2003. Перед вызовами постиндустриализма. М., «Альпина Паблишер». 440 с. Стр. 79.

41. http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/99/270/76.html

42. http://www.scaruffi.com/politics/gdpgrow.html

43. Русские инноваторы делают шокирующее заявление. Интернет против телеэкрана. 26.01.2005. http:// www.contr-tv.ru/common/1563/.

44. См. 6.

45. По количеству изобретений Россия опустилась на 21 место в мире, http://www.lenta.ru/news/2006/02/04/ patent/. См. также 43.

46. http://www.cprf.ru/forum/

48. Кара-Мурза С., Телегин С., Александров А., Мурашкин М., 2005. Экспорт революции. Саакашвили, Ющенко… — М.: Алгоритм, 2005. — 528. http:// lib.aldebaran.ru/author/karamurza_sergei/ karamurza_sergei_yeksport_revolyucii_yushenko_saakashvili

49. http://www.scamffi.com/politics/gdpgrow.html

50. http://www.krugosvet.ru/articles/60/l006073/ 1006073a3.htm

51-52. http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Cuba 53. http://www.state.gov/p/wha/rls/fs/22902.htm 54-55. См. 51.

56. http://www.izvestia.ru/world/article3095202/ 57.http://www.scaruffi.com/politics/gdpgrow.html

58. http://www.krugosvet.ru/articles/65/1006527/ 1006527a4.htm

59. http://top100.km.ru/view_forum.asp?id=31751

60. http://riep.ru/arhiv-news.html

61. См. 6.

62. См. 25.

63. Лигачев Е. Избранные речи и статьи. С. 148,166. цитируется по 25.

64. http://www.cprf.ru/forum/

65. http://www.situation.ru/app/j_art_101.htm

66. http://www.cprf.ru/forum/

67. Коровицына Н.В. 2004. С Россией и без нее: восточноевропейский путь развития. М. ЭКСМО-Алгоритм. (избранные главы из книги, часть 3, см. Альманах Восток, N8, ноябрь 2003 г. сайт «Ситуация в России» http://www.situation.ru/app/aut_t_40.htm)

68. Стиглиц Дж. Народ России платит цену глобализации.http: //www. rus-crisis.ru/modules.php?op=modload &name=News &file=article &sid=1782 69-70. http://www.ecfor.ru/index.php?pid=person/great/yaremenko

71. Николаев И. 2004. Верны ли расчеты Госкомстата. Альманах Восток. Выпуск 7(19). http://www.situation.ru/ app/j_art_498.htm

72. См. 6.

73. См. 1.

74. http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot/45141/ 75.http://library.omsu.ru/FT/VESTN.ECO/2003/2/132-139.pdf

76. http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/187802.htm

77. Панина Т. 2004. Минимальная зарплата — 500 долларов. http://www.rg.ru/2004/09/15/zarplata.html

78. Что лучше: капитализм или социализм? Аргументы и факты, http://www.aif.ru/online/aifl303/08_01

79. Бояринцев В.И. 2005. Статистика. Дуэль. Номер N52 (450). 27 декабря, http://www.duel.ru/200552/752_2_4

80-82. См. 77.

83. Александрова А., Овчарова Л. и Шишкин С. 2003. Доходы населения и доступность социальных благ. М. Независимый институт социальной политики.

84. См. 79.

85. http://subscribe.ru/archive/ science.humanity.econometrika/200603/20030515.html

86. Миронин С. 2005. Голый рыночный король. Сайт Интернет против телеэкрана, http://www.contr-tv.ru/ common/1461/

87. Иванов. И. 2003. Бедомор. Анатомия псковского быта. Советская Россия, http://www.sovross.ru/2003/089/ 089_3_4.htm.

88. http://www.vz.ru/economy/2006/2/14/22505.htrnl

89. http://www.zlev.ru/81_156.htm

90. Золотарев М. 2006. Зарплаты в бывшем СССР. Деловая газета «Взгляд», http://www.vz.ru/economy/2006/ 2/14/22505.html

91. http://www.manat.ru/ekonomika_difzarp.shtml

92. http://izvestia.ru/econornic/article42713 или http://sbo-paper.ru/RusWorld2005/.

93. http://www.mandat.ru/ekonornika_difzarp.shtml

94. Римашевская Н.М. 2004. Социально-экономические и демографические проблемы современной России. Вестник Российской академии наук. Том 74, № 3, с. 209-218. http://www.rusref.nm.ru/rimashev.htm

95. www.undkr.org.

96. См. 94.

97. Николаев И. 2003. Валовой внутренний продукт как способ запудрить мозги населению, http:// derzava.com/statji/nikolaev-vvp.html

98. http://www.vedomosty.spb.ru/2001/arts/spbved-2433-art-61.html

99. https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/ rs.html

100. Human Development Indicators, 2004. P. 189. www.undkr.org.

101. http://www.svoboda.org/programs/shen/2005/ shen.100905.asp

102. Алексеев П. 2006. Российский менеджер получает больше американского, http://www.utro.ru/articles/ 2006/07/19/566920.shtml

103. http://lenta.ru/news/2006/08/01/rebgun

104. http://www.chelt.ru/2001/9/fedchenko_9.html

105. 50 лекций по микроэкономике. Лекция 20. Раздел 5. Тенденции изменения дифференциации доходов. http://50.economicus.ru/index.php?ch=2 &le=20 &r=5 &z=1.

106. См. 1

107. Панина Т. 2004. Минимальная зарплата — 500 долларов. http://www.rg.ru/2004/09/l5/zarplata.html

108. Панина Т. 2004. Хорошо платят там, где нас нет. http://www.rg.ru/2004/03/l8/zarplata.html

109. http://www.izvestia.ru/russia/article3092535/

110. http://www.chelt.ru/2001/9/fedchenko_9.html

111. См. 105.

112. См. 1.

113. См. 94.

114. См. 105.

115. См. 6. Глава 31. Положение в современной России: Раздел: Рост дифференциации доходов.

116-117. См. 105. См. также http:// www.mirecon.susu.ac.ru/library/micro/gl20raz5.html

118. См. 79.

119. http://www.cprf.ru/news/party_news/36914.html 120.http://subscribe.ru/archive/science.humaniry.econometrika/200603/20030515.html

121. См. 12.

122. http://www.cprf.ru/forurn/

123-124. http://subscribe.ru/archive/ science.humanity.econometrika/200603/20030515.html

125. Кара-Мурза С.Г. 2001. Советская цивилизация (в 2-х томах). М. Алгоритм.

126. См. 7. С. 146.

127. См. 12.

128. http://www.scaruffi.com/politics/gdpgrow.htrnl

129. http://en.wikipedia.org/wiki/Russia#Economy

130. Федотов К.А. 2006. Инвестиционный прорыв. Интернет против Телеэкрана, http://www.contr-tv.ru/ common/1809/.

131. См. 18.

132. https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/ geos/rs.html

133-137. См. 94. 138. См. 86.

139. http://politics.pravda.ru/politics/2003/l/5/8/ 6580_Russia.html

140. http://www.cprf.ru/forum/