Цифровой журнал «Компьютерра» № 159 (full)

Спор информированных с дезинформированными: как найти оптимальное решение?Дмитрий Шабанов

Опубликовано 08 февраля 2013

Я продолжаю удивляться, насколько неверно можно было понять прошлую колонку. Меня оказалось возможным обвинить не только в рекламе добычи сланцевого газа, но и в призыве «расстрелять всех экологов, которые есть недобитая контра и агенты Газпрома». А в этой колонке я планирую наступить еще на несколько больных мозолей моих сограждан… Была-не была, рискну.

Нет, в прошлой колонке я не поддерживал ни добычу сланцевого газа, ни расстрелы. Вполне допускаю, что негативные последствия добычи сланцевого газа перевешивают ее пользу. Я писал о том, что общественно значимые решения надо принимать с трезвой головой, оперируя проверенными данными, а не страхами. А сейчас вообще предлагаю задуматься, как именно следует принимать решения по спорным вопросам.

Уважаемая мной Юлия Латынина видит (тут и в иных публикациях) причину кризиса демократии в том, что в наших странах сформирован широкий слой избирателей, ориентированных на бюрократию и заинтересованных в подачках от власти. Это часть истины, но, как мне кажется, еще не вся истина. Вполне разумные, потенциально самостоятельные граждане принимают решения на основе искаженной информации.

Прошлая колонка обсуждала украинскую ситуацию, поэтому в этой, для равновесия, я приведу в качестве примера одну из российских новостей недавнего времени. Запрет на усыновление сирот американцами.

Я не буду обсуждать весь комплекс связанных с этим запретом проблем. Непонятна логика связи закона с делом Магницкого, непонятно, на кого нацелено острие удара. Я хочу обсудить, является ли принятие этого закона демократичным, отражает ли оно мнение большинства россиян. Если верить опросам, запрет поддерживает большинство граждан России. Его критики слышат: «вам не нравится такой закон, вам не нравится российский народ – вот и убирайтесь от него подальше»…

Увы, в публикациях об опросах, которые я видел, отношение к закону исследовалось вне связи с представлениями о специфике американского усыновления. Придется обойтись качественным анализом. Я упрощу отношение к закону до поддержки/отрицания, и так же упрощу оценку предшествовавшей ситуации. В таком случае мы можем разделить всех избирателей на четыре группы, показанные в таблице.

Американцы забирают детей, которые нужны России, мучают и убивают их, и могут даже пускать усыновленных детей на донорские органы

Американцы усыновляют только тех детей, от которых отказались отечественные усыновители, и часто открывают перед сиротам возможность активной жизни

Поддерживают запрет на усыновление сирот американцами

Являются противниками запрета на усыновление сирот американцами

Конечно, четыре группы не равны по численности. Я предполагаю, что отношение между ними таково: A>D>>C>B.

Демократическое решение принято искать, сравнивая суммарную численность групп A и C с численностью групп B и D. Насколько можно верить опросам, (A+C)>(В+D). Спасибо власти, которая отражает интересы избирателей!

Минутку. А эквивалентен ли выбор столбцов в приведенной мной таблице выбору строк? Нет! Хотя результаты выбора по столбцам и строкам сильно коррелируют, они делаются по разным принципам. Выбор столбцов – это выбор одной из двух оценок действительности, относительно которых можно установить, являются ли они адекватными. Выбор строк – это выбор предпочтений.

Можно собрать достаточно надежные статистические оценки, сколько детей становится объектом насилия или погибают в российских детдомах, у российских усыновителей и у американских усыновителей. Можно установить, типичны ли случаи, когда детей, которых ожидало семейное счастье в России, увозили за океан. Можно оценить там и тут количество случаев, подозрительных с точки зрения расчленения на органы, и провести их тщательное расследование.

Я не владею такой статистикой. Те данные, которые были опубликованы (например, тут), неполны и могут оспариваться. Вероятно, перед принятием решения руководство России должно было такую информацию получить. Жаль, что она не была опубликована. Все же, исходя из доступных мне данных, я убежден, что последний столбец описывает ситуацию намного адекватнее первого.

Означает ли справедливость последнего столбца, что с усыновлением все было хорошо? Конечно, нет. Раз я уж взялся цитировать «Новую газету», добавлю ссылку еще на одну статью из этого источника. Проблем много, но решать их надо не запретом усыновления, а иными мерами (какими – отдельный разговор).

А как с альтернативной, первой версией? То, что ее сторонники не приводят никакой вменяемой статистики, – весьма красноречивый сигнал. Я предполагаю, что такая оценка ситуации – или осознанная ложь, или слух, поддерживаемый испуганными и неинформированными людьми. Как называть то, что недалекие испуганные сограждане передают друг другу? Страхами, вирусной дезинформацией. Некоторые из этих страхов специально запускают в оборот циничные лжецы-манипуляторы. Часть таких страхов возникают сами по себе в среде, оптимизированной для их передачи.

Вам приходилась слышать, как визжит звукоусиливающая система, состоящая из микрофона, усилителя и колонок? Причина – в обратной связи. Произведенный колонками звук улавливается микрофоном, усиливается и подается на вход колонок. Каков бы ни был начальный сигнал, запустивший эту реакцию, система начинает транслировать звук на той частоте, для которой коэффициент усиления оказывается наибольшим. Мы слышим то, что воспроизводится лучше всего!

Что нужно сделать, если колонки завизжали? Выключить систему или снизить ее чувствительность на входе, а может быть, даже включить фильтр, убирающий ту частоту, которая воспроизводится с усилением.

Я тут в сторону ушел немножко… Скажу одно: я уверен, что те системы передачи информации, которые лучше всего воспроизводят страхи, приносят вред; их работу надо корректировать (как именно – опять-таки, отдельный большой разговор).

Вернемся к проблеме усыновления. Я убежден, что если можно установить, что действительности соответствует первая оценка ситуации и не соответствует вторая, мнение людей из групп A и B учитывать не следует, как сформированное на неверных предпосылках. Что получится? Поскольку D>C, при таком подходе запрет усыновления является антидемократическим.

Можем ли мы исключить из рассмотрения группу C? Нет. Разница между C и D отражает различие мнений. Может быть, не только его. Может быть, люди из категории C имеют какие-то извращенные представления о другом аспекте действительности, и их выбор определяется этим. На самом деле, аргументы людей из группы C нуждаются в особенно внимательном анализе. Но аргументов там может и не быть: человек может поддерживать его, потому что ему это было предписано, или потому что получит выгоду от его реализации.

Фактически, я считаю правильным не учитывать мнения, основанные на искаженной картине действительности. Оскорбительно ли это для их носителей? Оскорбительно. Это вполне полноценные люди, только обманутые (или самообманутые!). Однако учет мнения, основанного на обмане, ситуацию не исправит. Единственный выход – донесение до граждан понимания ситуации, которое соответствует действительности.

Как назвать такой анализ, который я только что провел? Это не всеобщая демократия. Назовем его, условно, учетом обоснованных мнений. Мне приходилось писать, что смысл демократической процедуры – учет независимых мнений. В эпоху становления демократии независимых мнений можно было ожидать от свободных и обеспеченных людей, а сейчас – от адекватно информированных. А вот системы промывания мозгов и распространения дезинформации обеспечивают «демократическое» ущемление свободы.

Технологически учет обоснованных мнений, основанный на предложенном здесь подходе, проводить очень тяжело. И дело не в возможности довести такой подход до абсурда: «Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки?» (© М. М. Жванецкий). Непонятно, как можно было бы регламентировать учет обоснованных мнений. К примеру, эксперты, которые будут определять, чье мнение стоит учитывать, а чье – нет, приобретут колоссальную власть.

Еще одна сложность заключается в том, что не во всех случаях можно однозначно установить, какая из версий соответствует действительности. Возьмем, к примеру, оценку наследия И. В. Сталина, важную для принятия решения о проблеме Волгограда/Сталинграда. Одни вспомнят о миллионах невинных жертв, другие – будут настаивать, что жертв было намного меньше, и это были враги. Первые вспомнят просчеты, приведшие к катастрофе 1941 года, вторые – назовут Сталина архитектором победы. Сталинская статистика и статистика западных стран будут свидетельствовать о разном. Продолжать не буду, принцип понятен. Впрочем, в таких случаях можно было бы считать, что необходимой для принятия решения информацией владеют те, кто выслушал аргументы обеих сторон – как это делают, например, в суде.

С другой стороны, существует немало ситуаций, близких к процедуре учета обоснованных мнений. Как, например, происходит принятие решения о делах того или иного факультета на ученом совете университета? В простых случаях свое мнение выражают только те члены совета, которые знают ситуацию, а все прочие просто поддерживают решение совета факультета или своих коллег. Если ситуация спорна, сторонники альтернативных решений обосновывают свои позиции, и голосующие формируют свое мнение, основанное на анализе аргументов.

Постойте-постойте, но ведь представительские органы власти создаются именно для того, чтобы в них происходил учет обоснованных мнений! Такая система не требует отбрасывания голосов людей из неверно информированных групп, она просто направлена на то, чтобы все, принимающие решения, относились к адекватно информированным группам. Система поддержки деятельности депутатов создана для того, чтобы они принимали решения на основе максимально надежной картины действительности. Но когда парламент перестает быть местом для дискуссий, решения принимаются с голоса, без рассмотрения в профильных комитетах или без учета результатов такого рассмотрения, смысл представительской власти выхолащивается. Тем более он выхолащивается, если депутаты озабочены выполнением распоряжений начальства или собственными интересами. Кстати, именно в таких случаях часто прибегают к тому аргументу, что принятые решения соответствуют чаяниям широких народных масс (которым замусорили мозги страхами и дезинформацией).

Можно представить себе идеальный парламент, где депутаты получают право голоса только после тщательного анализа экспертной оценки ситуации, и устраняются (самоустраняются!) от голосования в случае конфликта интересов? Как жаль, что эти фантазии имеют слабое отношение к нашим реалиям!

А теперь вернемся к проблемам «всенародного» обсуждения. По какой-то спорной проблеме граждане делятся на три группы: неинформированных, дезинформированных и информированных. Неинформированные не знают, что делать, дезинформированные почти всегда точно «знают», а информированные сомневаются (если обсуждаемая проблема действительно сложна для решения). Какая точка зрения побеждает (вполне демократически!) в этом случае?

Правильно. Дезинформированных. И если вспомнить, что система передачи информации внутри социума наиболее эффективно усиливает именно дезинформирующие страхи, станет совсем грустно.

Так вот. Когда я узнаю, что новые законы разрешат кому угодно отстреливать собак на улице, что компания Шелл привезет наемников, которые будут стрелять в местных жителей в районе добычи сланцевого газа, или что прививки от гепатита B разрушают здоровье детей потому, что в них используется белок, наработанный генномодифицированными дрожжами, я понимаю, что эта информация – нечто наподобие визга звукоусиливающей системы.

Возможно, рациональным решением в приведенных примерах будет отмена поправок к закону, отказ от добычи сланцевого газа или даже отмена прививок от гепатита B. Но даже и в этих случаях верное решение будет принято не благодаря дезинформации, а вопреки ей. За случайно оказавшийся верным выбор, принятый под влиянием пугающей пропаганды, придется заплатить множеством ошибочных решений…

К оглавлению

Hectic Life Сергей Голубицкий

Опубликовано 08 февраля 2013

Замечательное английское слово hectic (возбужденный, лихорадочный, беспокойный) идеально передает мое текущее состояние: навалилось такое страшное множество дел, занятий, обязательств, что первую половину дня провел в задумчивом замешательстве: с чего бы начать? Планировал провести jailbreak своего айфона (таки не смог удержаться :), прокурировать удаление к чертовой матери Windows 8 с ноутбука сына (с возвратом на Windows 7), отрендерить и залить новый видеообзор, написать Голубятню, а на исходе дня — еще и статью в НДС.

Вообще-то мне приходиться много работать каждый день, включая субботы и воскресенья, но сегодня навалилось как-то совсем уж неприлично.

Начал потихоньку разгребать: сделал jailbreak (с какой целью и о первых впечатлениях расскажу на следующей неделе в отдельной колонке — обещаю интересное продолжение темы, поднятой в «Глотке свободы«), уничтожил Windows 8, написал в НДС, залил видеоклип и теперь вот взялся за «Голубятню».

Культур-повидло сегодня придется пропустить, потому как скопилось слишком уж много других топиков.

Начнем с традиционной подрубрики — яблочного must-have’а. Сегодня продолжим обозрение раздела системных утилит. Сходу представляю программу, которую любезно подсказали читатели в комментариях в качестве альтернативы CleanUp — CleanMyMac.

Даже не знаю, как я умудрился пропустить столь замечательный продукт, написанный, к тому же, еще и соотечественниками (MacPaw). Оказалось, что все последние годы CleanMyMac был установлен на ноутбуке моей Насти и она тихонечко и радостно им пользовалась, а я даже не догадывался.

В общем, я установил программу, погонял 30 минут, влюбился и купил, воспользовавшись очередной 50 % скидкой на Macupdate. CleanMyMac сейчас представлен в старой версии 1 и новой 2, которая технически находится еще в стадии бета-тестирования (релиз ожидается в конце февраля). Я, разумеется (кто бы сомневался!) тут же поставил себе бету и не пожалел: функционал CleanMyMac заоблачный (автоматическая и ручная очистка кэша, системных и пользовательских логов, пользвательского мусора, устаревших и невостребованных файлов, оптимизация базы iPhoto, корзины, а также — менеджер расширений, деинсталлятор, равный по мощи CleanUp, убийственный шреддер файлов), однако потрясают не столько бицепсы, сколько невиданная мною ранее гармонии между возможностями программы и совершенно заоблачным дизайном!

CleanMyMac просто красив до невероятия:

А вот еще:

И еще:

И еще:

Для меня программа стала потрясением именно потому, что никогда еще не доводилось видеть симбиоз эстетики и функциональности. CleanMyMac — прямо-таки мечта, способная помирить навеки физиков и лириков :)

Одним словом, браво MacPaw!

Следующая системная утилита яблочного must-have’a — файловый менеджер PathFinder. Для Mac OS X существует не так уж много программ этого типа — около 20. Я все их перепробовал и без малейших колебаний выбрал PathFinder, поскольку по удобству, функциональности и быстродейстию у него просто нет равных:

Не буду даже браться за перечисление возможностей этого файлового менеджера. Вероятно, ему далеко до функционала джамбо-сборок Total Commander’а, но — поверьте! — PathFinder удовлетворит потребности любого продвинутого пользователя. Мне как-то даже в голову не приходит компьютерная перверсия, которая бы не реализовывалась в PathFinder тем или иным элегантным способом :)

Заканчиваем с яблочным must-have’ом и движемся дальше. Представляю читателям полевое тестирование видеорегистратора LEXAND LR-3500:

Эта игрушка смотрит на мир через 5-мегапиксельную камеру Full HD 1080p, облагороженную восемью светодиодами. По нынешним временам — ничего особенного, если бы не одно обстоятельство: LEXAND LR-3500 — пятисантиметровая кроха весом 50 грамм! Исчерпывающий список характеристик регистратора вы найдете здесь.

Машины у меня в Бхарат нет, поэтому вручил LEXAND LR-3500 Анастасии и мы отправились кататься по горам на скутере (изначально надеялся закрепить регистратор на руле, дабы не мучить красавицу, но с рулем как-то не сложилось :).

Что из этого вышло, вы увидите в клипе. Запись видерегистратора я специально не кадрировал, изображение не стабилизировал, цветокоррекцию тоже не делал, дабы сохранить опыт в девственном виде. В конце концов читателей интересует не безупречная картинка, а реальные возможности гаджета.

Под занавес гекто-голубятни мы проведем разбор результатов нашей викторины по вторникам. Я, конечно, подозревал, что язык для угадывания подобрал простенький, но не до такой же степени! Оказалось, что бывший советский народ чует африканские наречия прямо-таки нутром!

В первый же час после публикации «Голубятни» правильные ответы (язык в аудиоклипе — это суахили!) прислали 15 читателей! Всего за три дня я получил хорошо за сотню Bulls’ Eyes, что свидетельствует не столько о легкости задания, сколько об упрямом нежелании многих товарищей прислушаться к совету и подписаться на мой твиттер (@golubitsky).

Люди обнаруживали «Голубятню» с большим опозданием и тем самым лишали себя возможности выиграть супер-приз от Supersmoke — электронную сигарету Cubica CC! В твитере же я анонсирую публикацию всех своих статей на разных порталах минута в минуту после их выхода и это обстоятельство позволяет подписчикам моей ленты как минимум первыми прослушать аудиклип.

Ответ нашего победителя — Александра Новичкова из Северодвинска — меня просто ввел в ступор: то ли человек всю жизнь общается с неграми, то ли у него какое-то особое музыкальное ухо: «Привет, Сергей! Просто неприлично легкий квиз сегодня. По одному слову угадывается язык — суахили. Мог бы быть другой какой банту-язык, но кликсов нет, а hakuna (без matata) — мега-подсказка. Так что без вариантов — суахили».

«Кликсы» — нормально так, да? А ведь некоторые читатели писали, что в клипе звучит испанский язык :)

Я бы также хотел особо выделить ответ Романа Леонидовича Веснина, заместителя декана ХФ Вятского государственного университета, поскольку его анализ аудиоклипа представляется мне лично просто феноменальным!

Можно предположить, что в Кирове свои суахильские люди либо не водятся, либо Роману Леонидовичу посчастливилось с ними не пересекаться. Именно по этой причине он использовал при анализе аудиоклипа подход к объекту исследования как к самодостаточной системе. Судите сами:

Добрый вечер!

В аудиоклипе отчетливо прозвучало название международного фонда Amnesty International, которое частенько публикует отчеты о нарушении прав человека в различных странах. Википедия содержит информацию о частоте попадания различных стран в отчеты этой организации:

Слышно, что язык не европейский, не китайский и не славянский. Послушав языки Индонезия/Восточный Тимор пришел к выводу, что это не они. Из оставшегося более или менее подходит Руанда, тем более от языка веет чем-то африканским.

Википедия сообщает, что в Руанде «официальные языки французский и киньяруанда , в торговой сфере распространён суахили». Французский отпадает, остаются два. Так как Вами была дана подсказка, что задание в этот раз очень простое, а суахили является одним из наиболее известных африканских языков, то можно было предположить, что это именно он.

Несколько раз прослушав клип, удалось различить несколько слов. Через гугл-переводчик удалось перевести фразу «vinasema hakuna», которая звучит после упоминания Amnesty International. Переводится «vinasema hakuna» как «сказать нет», что укладывается в логику повествования. Т.е. Amnesty International сообщила об отсутствии чего-то…

Таким образом, ответ — суахили.

— Веснин Роман Леонидович, зам. декана ХФ, доцент каф. ХТПЭ, Вятский государственный университет

Потрясающий анализ, не правда ли? В еще большей степени меня радует успех и явная образовательная польза наших аудиоквизов. Посему — продолжим добрую традицию уже в ближайший вторник!

К оглавлению

Овраг, скрытый от ветраМихаил Ваннах

Опубликовано 07 февраля 2013

На дворе стоял 1929 год. Экзистенциализма ещё не было. Лишь через пару лет Карл Ясперс введёт это понятие в изданной в Лейпциге Die geistige Situation der Zeit, «Духовной ситуации времени», и только через девять лет экзистенциальная философия станет заглавием одноименной книги (Existenzphilosophie. Drei Vorlesungen), увидевшей свет в столице недолговечного Тысячелетнего рейха.

А в России уже был написан самый, пожалуй, экзистенциальный роман на свете. Герои его – простые и не отягощённые университетским образованием люди, отнюдь не хайдеггеры, озабочены самыми глубокими проблемами Бытия. Рыбак уходит в озеро для того, чтобы узнать как там, по ту сторону существования, «может быть, гораздо интересней, чем жить в селе или на берегу озера». Пересекает грань с одобрения части соседей: «Что ж, испыток не убыток, Митрий Иваныч. Пробуй, потом нам расскажешь»… Именно в такие «пограничные ситуации» попадали персонажи «Чевенгура» Андрея Платонова.

А ещё персонажи эти были озабочены переустройством общества на новых началах. И отправлялись «искать коммунизм среди самодеятельности населения». Смотреть, не зародился ли он сам «где-нибудь в овраге, скрытом от ветра и государства».

Ну, коммунизм нынче строить немодно. Ну, нынче в моде модернизация. Понимаемая как развитие технологий. Тех технологий, которые позволяют современному миру жить так зажиточно, как человечество не жило ещё никогда в своей писанной истории… Привнести их на почву страны родимых осин и ждать, пока «все источники общественного богатства польются полным потоком»… Ну то, что идею коммунизма Маркс вывел именно из необходимости отстроить социум под уровень технологий (звалось у него это производительными силами и производственными отношениями), мы сейчас опустим. И о личности бывшего студента Воронежского политехнического (Воронеж писательству благоприятствует, как известно аудитории «Компьютерры»), сочинившего «Чевенгур», поговорим в другой раз… Сейчас же сосредоточимся на появлении новых технологий в нашей стране. И что же мы увидим?

А увидим мы поразительную вещь! С одной стороны, развитием инноваций занимаются государственники, мужи совета. На развитие технологий щедрой рукой выделяются нефтедоллары, воздвигаются города научных наночудес… А с другой стороны – «беднота уже скопилась сама по себе и устроилась по-социальному». Ну, не по социальному, конечно, а по технологическому, точнее – по компьютерному. И не такая уж и беднота. Об этом говорит нам исследование, выполненное Некоммерческим партнёрством разработчиков программного обеспечения РУССОФТ (НП РУССОФТ). Исследование по состоянию дел в экспорте программного обеспечения (ПО) и услуг по его разработке из России. Кстати, уже девятое по счёту.

И вот данные, приводимые там, довольно резко расходятся с мрачными красками, которыми великий, уронивший британский фунт, финансист Джордж Сорос обрисовал Россию на последней сходке миллиардеров в Давосе. Разработка программного обеспечения по указанному выше исследованию выглядит ясным ликом Селены на картине Куинджи «Лунная ночь на Днепре»! Давайте посмотрим на заимствованный из отчёта график. И не будем смущаться (ниже скажем – почему), что на нём 2012 и 2013 год представлены прогнозами, ибо исследование выполнялось в прошлом году, а бухгалтерии, как и мельницы судьбы, работают неспешно.

Согласимся, что по сравнению со вполне официальными цифрами роста ВВП России (по последним оценкам 3,4-3,6 процента) индустрия программного обеспечения растёт несопоставимо более высокими темпами!

Дадим слово составителям отчёта: «Объём экспорта ПО можно считать эквивалентным экспортным поступлениям России от атомной промышленности и сравнимым с доходами от продажи вооружений и военной техники за рубежом». Обратим внимание: с атомной отраслью и оборонной индустрией. Военная промышленность создавалась невиданного напряжения трудом всего общества весь советский период истории страны и достигла масштабов, заставляющих говорить о структурной милитаризации экономики. Атомная индустрия возникла в стране, разрушенной Второй мировой, и также была связана с критическим напряжением сил страны. Эти отрасли лидируют в экспорте высокотехнологической продукции нашей страны. А тут, почти незаметно, вдруг возникает крайне эффективная отрасль национальной экономики. Пока всё ещё скромно: «На программное обеспечение приходится пока менее 1 процента (примерно 0,8 процента по итогам 2011 г.) всего экспорта России». Но давайте скажем честно: авторы исследования обязаны оперировать официальными цифрами. Поэтому учтённые ими объёмы являются нижней оценкой экспортной выручки российских софтостроителей. А у оборонщиков и ядерщиков – наоборот. Их экспорт тесно замешан на политике. Сопровождается открытием кредитных линий, правительственными соглашениями об особых условиях финансирования. Государства идут на это, дабы увеличить серийность военной продукции, тем самым снизив стоимость её для своих вооружённых сил. Иногда это срабатывает. Иногда – нет. Ну, вот Россия списала долги странам Африки на двадцать миллиардов долларов. И в них сидит заметная доля экспорта оборонной отрасли. Долги, конечно, советские, но денежка-то наша… А любознательная Transparency International составила отчёт по коррупции в мировой «оборонке», обходится она землянам не менее чем в 20 миллиардов долларов ежегодно (Россия, с её скандалами в Минобороны, в этом отчёте, кстати, находится в средней группе D – в компании с Поднебесной и Страной Обетованной; это к вопросу о том, почему рождаются «Железные купола»…)

А софтостроители-то трудятся за живую денежку! Вряд ли самый либерально мыслящий из них станет писать коды в долг из симпатий, скажем, к реформам Гурмана Галстуков, а не за наличные деньги… И в огласке своих доходов программоваятели не совсем заинтересованы. Нет, большой и общеизвестный объём выручки – это здорово! Приходишь к заказчикам совсем в другом статусе… И коллективом управлять несопоставимо удобнее с использованием формальных структур, реализуемых в полной мере в легальном бизнесе.

Но заказчику ведь нужна эффективность, а не статус. И если благодаря «работе по тёмному», «оптимизации налогов», разработчик предложит более выгодные условия, то заказ уйдёт к нему. Налоги в сегодняшней России довольно вменяемы (хотя их администрирование – отдельный разговор) по сравнению с Европой, для ИТ есть кое-какие льготы, но в оффшорах они вообще нулевые… А оформление сотрудников по Трудовому кодексу имеет как достоинства, так и недостатки… Поэтому масштабы отечественной индустрии ПО, возникшей не за счёт прихватизации богатств общества, а чисто за счёт инициативы предпринимателей, вероятно, заметно выше!

И что же нам рассказывает отчёт о доходах трудящихся в этой сфере? «По всем сотрудникам (как начинающим работникам, так и опытным сотрудникам) данной категории средняя зарплата увеличилась за год на 18 процентов и составила 2280 долларов». «Скорее всего, в некоторых случаях указана не реальная, а только официальная выплачиваемая заработная плата». Опять же отметим, что это – нижняя оценка. По официальной финотчётности… (Местные экспортные разработчики, много лет пишущие фреймворки для одной небезызвестной операционки, свою экспортную выручку вообще не засвечивают, а программистам по бумагам платят разрешённый в губернии минимум со средств, полученных на эксплуатации. Оплата в испытательный срок – от штуки баксов, разработчики в месяц имеют от трёх тысяч долларов до трёх тысяч евро, выше уже надо заниматься административной работой. Работают, правда, и по вечерам, и по выходным, и на дому… Для сравнения приведём зарплаты водителей общественного транспорта в том же городе: от 15 до 27 тысяч рублей.) Кстати, в отчёте про прирост экспорта ПО говорится, что «данный показатель уже начинает попадать в радары российского руководства». Софтостроителям пора запасаться Window (даже тем, кто работает в Linux) – Window официально звались полоски металлизированной бумаги, позже прозванные Chaff, с помощью которых Королевские ВВС ослепили нацистские радары во время массированного налёта на Гамбург 24 июля 1943 года. Сейчас – самая благоприятная для государства экономическая ситуация как минимум за сотню лет, но упади вдруг доходы от углеводородов (скажем, Украина начнет экспортировать сланцевый газ, как надеются в Киеве, – как раз об этом и Шабанов написал), угадайте, какую молочную коровку поволокут к бойне на предмет выполнения плана по мясозаготовкам – «Уралвагонзавод» или разработчиков экспортного ПО? Но это так, к слову. Может, в Украине экологи победят самостийных газовиков или вода, нужная для фрекинга, кончится!

Но сегодняшние факты в любом случае говорят нам, что в стране сама собой зародилась и развилась абсолютно эффективная и конкурентоспособная по мировым стандартам высокотехнологическая отрасль. Как Т-90 соотносится с «Абрамсом», спорят на военно-исторических форумах, а проданное за рубеж российское ПО конкуренцию на мировых рынках (хоть и локальных) однозначно выиграло. Пример абсолютно уникальный и не замеченный ни казённой, ни оппозиционной прессой «общего интереса». Впрочем, может оно и к лучшему… В скрытом овраге оно покойнее!

К оглавлению

Долгое возвращение домой Сергей Голубицкий

Опубликовано 07 февраля 2013

Читатели наверняка уже знают о — не побоюсь этого слова — абсолютно сенсационном уходе компании Dell из публичного домена. Сенсационность этого события заключена не столько в его беспрецедентности, сколько в последствиях воздействия героического решения Майкла Делла на развитие IT-технологий и на облик финансового рынка и мировой экономики в целом.

Слухи о выкупе акций Dell ее демиургом Майклом Деллом при финансовой поддержке частной инвестиционной компании Silver Lake Partners и левиафана Microsoft просочились в прессу лишь 1 января 2012 года — обстоятельство, свидетельствующее о высочайшем уровне секретности планируемого переворота.

Секретность я сюда прикрутил не ради конспирологического словца, а ради здравого смысла, поскольку — надеюсь, все это понимают — решения о покупке размеров в 24,4 миллиарда долларов не принимаются в трезвом уме за три недели.

Во вторник, 5 февраля, стало официально известно, что правление Dell согласилось предоставить возможность Майклу Деллу выкупить обыкновенные акции компании, находящиеся в публичном обращении, по цене 13,65 долларов за штуку. И — как следствие — вывести Dell из котировочных листов на биржах Nasdaq и HKSE (Hong Kong Stock Exchange).

Типологически сделка Майкла Делла принадлежит к так называемым leverage buyouts, финансируемым выкупам. То есть таким поглощениям (при обоюдном согласии) или перехватам контроля в компании (при враждебной рейдерской атаке), которые осуществляются с помощью заемных средств.

Традиционно leverage buyouts применялись для враждебных атак и достигли кульминации в 80е годы усилиями кровожадных пиявок вроде Карла Икана, Ти Бун Пикенса, Сауля Штейнберга, Ивана Бойски, Поля Бильцеряна и Майкла Милкена. Результаты подобных набегов, как правило, оказывались плачевными для судьбы поглощаемой компании: ее целостность уничтожалась, сотрудники увольнялись, активы дербанились и распродавались по отдельности с прибылью.

Логика кромсания на кусочки очевидна: угнанную машину перепродают целиком дилетанты либо идиоты — гораздо выгоднее разобрать ее в гараже на запасные части, а затем спокойно и не спеша толкнуть на барахолке.

Другой вариант финансируемого выкупа — перехват власти лицами, заинтересованными либо в перераспределении денежных потоков, либо в их интенсификации. Идеальный пример: IT-гигант Freescale Semiconductor, который согласился в 2006 году на поглощение со стороны консорциума мощных финансовых фондов во главе с группой Blackstone.

Сумма сделки по Freescale составила 17,5 миллиардов долларов — крупнейший buyout технологической компании за всю историю. Рекорд, как вы понимаете, побил на этой неделе именно Майкл Делл.

После краткой информационной справки переходим к анализу сути события. Помянутое выше поглощение Freescale, как и все аналогичные сделки в прошлом, никоим образом не выводили объект сделки из публичного домена. После финансируемого выкупа акции компании благополучно продолжали котироваться на биржах и формально контролироваться собранием акционеров.

Float (масса акций, находящихся в открытом обращении) могла варьировать и в зависимости от ее размера варьировала и мера контроля над публичной компании со стороны ее менеджмента и Правления, однако сохранялось главное статус-кво: правила ведения бизнеса, которые не столько регулировались государственной Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC), сколько предопределялись логикой самой жизни public company.

Таким образом, беспрецедентность и революционность демарша Майкла Делла заключается не в размере выкупа (те самые колоссальные 24 миллиарда), а именно в выведении Dell из публичного домена. То есть — в исключении компании из той самой пресловутой логики жизни public company.

Теперь — о самой сути. Зачем Майклу Деллу понадобилась процедура go private? Очевидно затем, что его не устраивала именно логика существования бизнеса по законам go public. Мелочи вроде тактики и стратегии развития компании Майкла Делла волновать не могли в принципе, потому что он и так был ее генеральным директором и председателем правления. Делла не устраивал именно публичный статус Dell, поэтому он и лишил его свое детище.

Что же плохого в публичном статусе? И вот здесь мы подошли к самому главному моменту истории: оглядываясь на опыт последних 30 лет существования мирового фондового рынка, можно сказать, что в публичном статусе бизнеса плохо … абсолютно всё!

Единственное «хорошо» — это приток большого и дешевого акционерного капитала, который позволяет быстрее обычного обогатиться учредителям и укрупнить компанию. Первый плюс (обогащение учредителей) никакого отношения непосредственно к самому бизнесу не имеет. Второй плюс (укрупнение) в исторической перспективе с вероятностью 100 % оборачивается жирным минусом: компания теряет фокусировку и концентрацию на своем «корневом» бизнесе, теряет мобильность в управлении и способность быстро реагировать и адаптироваться к веяниям времени, и в конце концов начитает тухнуть и прозябать в желеобразном состоянии. Grand Finale такой эволюции всегда одинаков: либо банкротство, либо разукрупнение.

Майкл Делл совершил выдающийся поступок не столько потому, что, заплатив 24 миллиарда пусть и кредитных долларов, продемонстрировал миру величественный приоритет ДЕЛА над КОРЫСТОЛЮБИЕМ, сколько потому, что возвестил тому же миру новую Благую Весть: о высвобождении бизнеса из морока биржевой кабалы и его возвращении в лоно здоровой и правильной жизни.

Почему я так высоко оцениваю поступок Майкла Делла? Потому что без столь грандиозной по деньгам реприватизационной сделки общественное мнение так и продолжило бы дальше тешить себя лживым мифологией о преимуществах going public!

Признайтесь, дорогие читатели, знаете ли вы о том, что самые успешные сегодня в мире компании — частные, а не публичные?! Все масс-медиа, пресса, телевидение, радио, аналитика, все только и говорят о биржевых котировках, капитализации, раздувании и сдувании фиктивных состоянии, подверженных капризам тупых и невменяемых анонимных инвесторов (т.н. биржевая толпа).

Никто ничего никогда не говорит и не пишет в мейнстримных источниках информации о голландских Vitol и Trafigura, британских Alliance Boots, Greenergy, Swire и John Lewis, американских Cargill, Koch Industries, Nationwide Mutual Insurance, Publix Supermarkets, Mars, Bechtel.

Единственные исключения из тех, что у всех на устах — Ernst & Young, PricewaterhouseCoopers, Deloitte Touche Tohmatsu и IKEA, однако 99 % обывателей даже не догадываются, что это тоже частные, а не публичные компании.

О конкретных преимуществах, которые предоставляет бизнесу частный статус, я довольно подробно рассказал три года назад в «Бизнес Журнале» в статье «В поле воин один«, посвященной бесконечно вдохновляющей компании SAS. К ней и отсылаю всех тех, кого заинтересовала предложенная сегодня смена оптики.

В заключении хочу еще раз подчеркнуть ключевую мысль моего комментария: для всех нас, для истории и для будущего важна не столько дальнейшая судьба компании Dell и ее демиурга (нам остается лишь пожелать им успеха!), сколько прецедент выведения из публичного домена гигантского бизнеса. Этот прецедент как минимум может изменить доминирующую сегодня в деловом мире шкалу ценностей и как максимум — ознаменовать начало массового исхода из оков go public.

К оглавлению

На звёздах солнечного типа происходят сверхмощные вспышки. Вдруг бабахнет? Дмитрий Вибе

Опубликовано 06 февраля 2013

Новые наблюдения свидетельствуют, что на звёздах солнечного типа иногда происходят сверхмощные вспышки. Осталось выяснить, является ли в этом отношении звездой солнечного типа само Солнце.

Прошло уже почти полтора года с того времени, когда я успокоил вас, написав, что большие вспышки на Солнце, по-видимому, происходить не могут. Но наука не стоит на месте, и пришло время несколько обновить это утверждение. Нет-нет, Солнце по-прежнему ведёт себя прилично и всем своим видом демонстрирует готовность и далее оставаться умеренным и аккуратным. Точнее сказать, за последние полтора века, со дня знаменитого явления Кэррингтона, солнечная активность несколько раз приводила к неприятным событиям, но ничего катастрофического не случалось. Да, в 1989 году вспышка на несколько часов оставила миллионы жителей Канады без электричества, но в России такое случается и без вспышек — и ничего, живём. Была ещё пара-тройка спутников, в разные годы вышедших из строя предположительно из-за солнечной активности, — вот и все последствия.

Но это статистика последних полутора сотен лет, что ничтожно мало по сравнению с возрастом Солнца. Самые мощные из зарегистрированных солнечных вспышек имели энергию порядка 10³² эрг, то есть на порядок меньше того, что Солнце излучает за секунду. Можем ли мы поручиться, что на Солнце в принципе невозможны существенно более редкие, но одновременно и более мощные вспышки?

Ни эволюцию Солнца, ни эволюцию других звёзд на длительном временном интервале мы проследить не способны. Но звёзд много, и в наших силах заменить долгое наблюдение одной звезды непродолжительным наблюдением большого количества звёзд. Для выявления вспышек требуются весьма качественные наблюдения: самые мощные из них увеличивают яркость Солнца примерно на сотую долю процента и длятся не более нескольких часов. Соответственно для обнаружения подобных вспышек на других звёздах изменения в их яркости (а вспышка внешне проявляется себя именно как всплеск яркости) необходимо отслеживать часто и с хорошей чувствительностью.

С 2009 года в космосе работает телескоп «Кеплер», идеально приспособленный для подобных исследований. Точнее сказать, его главное предназначение — поиск падений яркости, вызванных прохождением планеты по диску звезды, но не всё ли равно, что искать: кратковременные минимумы или кратковременные максимумы блеска? Группа учёных из Киотского университета (имена японских коллег я по-русски писать не решаюсь) извлекла из архива «Кеплера» данные наблюдений примерно сотни тысяч звёзд, похожих на Солнце. Критериями похожести считались температура и масса (точнее, ускорение силы тяжести на поверхности звезды), благо эта информация в каталоге «Кеплера» имеется. Кроме того, авторы работы предположили, что плавная переменность блеска исследуемых звёзд с периодами от одного до нескольких десятков дней возникает из-за того, что вращение звезды периодически выносит на её видимую поверхность крупные пятна. В этом случае можно предположить, что глубина переменности примерно характеризует размеры пятен, а её период соответствует периоду вращения звезды.

Критерием вспышки считалось возрастание яркости звезды в промежуток между двумя измерениями, которые разделены примерно получасовыми интервалами. Чтобы не размениваться на мелочи, японские учёные принимали в расчёт только скачки яркости более чем на 0,1 процента полной яркости звезды (то есть как минимум в 10 раз более сильные, чем на Солнце). Такие сверхвспышки были обнаружены на 148 звёздах солнечного типа (то есть имеющих примерно ту же массу и температуру). На некоторых звёздах за несколько месяцев наблюдений вспышки происходили неоднократно; их энергия достигала 10³⁶ эрг.

Поскольку сверхвспышка на солнцеподобной звезде — дело серьёзное, авторы рассмотрели несколько причин, по которым они могли бы ошибиться. Например, вспышки могли происходить не на наблюдавшихся звёздах, а на других, например на звезде, которая входит в пару с исследуемой, а то и вовсе на объекте, случайно оказавшемся примерно в том же направлении. В обоих случаях ассоциация вспышки с солнцеподобной звездой будет ошибочной. Однако ошибок не может быть слишком много, ибо обнаруженные вспышки следуют вполне ожидаемым закономерностям. Вероятность сильной вспышки тем больше, чем быстрее вращается звезда, чем она холоднее (в пределах рассмотренного интервала) и чем большие пятна на ней возникают. Не проходит также и предположение о том, что сверхвспышки происходят из-за взаимодействия звезды с близкой планетой-гигантом. Если бы у этих 148 звёзд были планеты, «Кеплер» обнаружил хотя бы некоторые из них. Между тем ни одна из этих звёзд кандидатом на наличие планетной системы не является.

Если максимально приблизить выборку к Солнцу, оставив в ней только медленно вращающиеся звёзды (с периодами более 10 дней), то в списке останется 14 сверхвспышек за 120 дней на 14 000 звёзд. Пересчитав эту величину в средний темп вспышек на одном объекте, авторы пришли к выводу, что на звезде солнечного типа вспышка с энергией порядка 10³⁴ эрг происходит раз в 800 лет, а раз в 5000 лет такую звезду сотрясает вспышка с энергией 10³⁵ эрг. В 2008 году группа экспертов по заказу NASA проанализировала последствия, к которым могут привести такие события, и пришла к выводу, что этого, с учётом нашей возрастающей зависимости от электроники, вполне достаточно, чтобы капитально дестабилизировать ситуацию в странах, привыкших как минимум к регулярному наличию электричества.

Означает ли это, что нам пора паниковать? Трудно сказать. Одних только массы, температуры и периода вращения может оказаться недостаточно, чтобы уверенно заявить: конкретная звезда по проявлениям активности тождественна Солнцу. Хорошо было бы всё-таки как-то узнать о возможных прошлых эксцессах на нашей звезде. Сделать это можно по анализу содержания радиоактивных изотопов углерода и бериллия, например, во льдах или в старых деревьях. Илья Усоскин и Геннадий Ковальцов собрали в разных архивах данные о содержании этих изотопов за последние 11 с лишним тысяч лет и не нашли признаков событий, которые существенно превосходили бы по интенсивности сильнейшие вспышки XX века.

Правда, не совсем ясно, насколько изотопные данные чувствительны к вспышкам. Например, события Кэррингтона в них не видно, хотя сомневаться в его реальности не приходится. Так что какие-то вспышки (и притом весьма мощные) можно при таком анализе пропустить. Кроме того, даже если вспышка оставила изотопный след, определить её энергию сотни и тысячи лет спустя не удаётся даже с точностью до порядка величины. Например, другая японская команда подсчитала, что пик в содержании ¹⁴C, соответствующий 775-780 г. н.э., должна была породить вспышка с энергией около 10³⁵ эрг (и пришла к выводу, что это была не солнечная вспышка, потому что таких вспышек на Солнце не может быть никогда). А через пару месяцев их американские коллеги повторили подсчёт и снизили требуемую энергию до 2 10³³.

Та же японская группа, что нашла вспышки на звёздах из списка «Кеплера», решила подойти к проблеме с другой стороны и задалась вопросом, что именно должно случиться с Солнцем, чтобы на нём произошла сверхвспышка. Оценки показали, что за один период активности (11 лет) Солнце в принципе способно накопить энергию для вспышки 10³⁴ эрг. А вот над подготовкой на порядок более мощной вспышки Солнце должно трудиться лет сорок. И ведь такие паузы в солнечной активности действительно были — Маундеровский минимум, например! Солнце несколько десятилетий спало, спало, копило силы… для чего? Никакими катаклизмами окончание Маундеровского минимума не ознаменовалось.

Обошлось? Не заметили? Пока неизвестно. Но вот о чём стоит помнить, как мне кажется: даже самая мощная вспышка — не более чем малозаметное событие в жизни звезды, скромная блёстка на поверхности; энергия даже слабой вспышки многократно превосходит годовое потребление энергии человечеством. Помните об этом и, отправляясь в дальний путь даже с наикрутейшим GPS-навигатором, прихватите на всякий случай и бумажную карту!

К оглавлению

Об Алёне из Эволвы и пальцевом вводе косинуса Сергей Голубицкий

Опубликовано 05 февраля 2013

В минувшую пятницу так увлекся музыкальными эмоциями, что напрочь забыл подвести итоги нашей викторины и поздравить победителей :) Сегодня непременно исправлюсь (в оправдание лишь замечу, что победитель — вернее, победительница! — никак не пострадала от моей забывчивости: уже опубликовав Голубятню, я таки спохватился и попросил связаться представителей Supersmoke еще на выходные).

В качестве культур-повидла хочу предложить читателям две программки, которые в равной мере полагаю подлинными шедеврами. Обстоятельство — согласитесь! — позволяющее рассказать об этих программах не в софтверном разделе «Голубятни», а именно что в культурологической ее части.

Первый шедевр называется Evolvo for iOS. Это разработка итальянской Intercom Solutions Srl, которая использует движки TTS (text-to-speech), созданные культовой Acapela Group. Evolvo — совершенно умопомрачительный клиент iOS для речевого воспроизведения любого текста на одном из 20 языков, которые поддерживает TTS engine компании:

Показательно, что Evolvo сама автоматически распознает язык текста, который вы скармливаете программе либо через встроенный веб-браузер, либо из внешнего файла. Evolvo поддерживает море форматов (epub, pdf, doc, docs, ppt, pptx, odt,odp, html, txt, rtf) и позволяет управлять голосовым потоком — выбирать скорость воспроизведения, создавать закладки, выбирать любое слово, с которого надлежит начинать чтение, автоматически сохранять документы, отобранные для чтения.

По умолчанию при покупке программы мы получаем голосовые движки на английском, французском, немецком, итальянском и испанском языках. Остальные языки (арабский, каталанский, чешский, китайский, датский, финский, еще пять французских дикторов, японский, греческий, 11 дополнительных английских дикторов с британским, американским и даже индийским акцентом, норвежский, голландский (7 дикторов), польский, португальский, шведский, турецкий и — bingo! — русский. Стоимость каждого языка — символические 33 рублика.

Я не случайно подпрыгнул на русском TTS. Дело в том, что движок, встроенный в Evolvo — это лучшее, что есть на сегодняшний день для русского языка — Acapela Alyona. А это, как вы все знаете, полноценный 22-КГц синтезатор речи!

Разумеется, нашей Алёнке до английских, французский и немецких движков TTS пока еще далеко, но уже хорошо, что не так, как это было раньше, когда 16-КГц синтезаторы русской речи заставляли краснеть и плеваться.

Второй софтверный шедевр, которым хочу украсить культур-повидлианскую часть «Голубятни», называется MyScript Calculator. Как вы догадались по называнию, это калькулятор, к тому же бесплатный, однако эпитет «еще один из» к нему не пристает никоим образом!

MyScript Calculator — абсолютно уникальная программа не только по функционалу, но и по качеству выполнения взятых на себя функциональных обязательств. Дело в том, что ввод в MyScript Calculator рукописный! Вы просто водите пальцем по экрану, а программа мгновенно самостоятельно распознает ваши каракули и придает им привычно-дигитальный вид:

MyScript Calculator понимает рукописный ввод большинства алгебратических и арифметических действий: разумеется, базовые сложение, вычитание, умножение, деление и дроби, а также проценты, корень, факториал, модуль, возведение в степень и экспоненты, скобки, прямая (cos, sin, tan) и обратная (acos, asin, atan) тригонометрия, логарифмы ln и log, константы π, ℯ, phi.

Самый смак, однако, на мой нематематический взгляд, заключается в умении MyScript Calculator решать уравнения с неизвестными! С функциональной точки зрения реализована эта фича в программе просто фантастически: любое искомое значение вы вводите в виде знака вопроса (см. закорючку на скриншоте выше) и программа сама все для вас рассчитывает:

Одним словом, программа совершенно экстатическая. И да — чуть не забыл самое важное: MyScript Calculator кросс-платформенная разработка и представлена приложениями как для iOS, так и для Android (за Windows 8 ничего не скажу, потому как не отслеживаю кунсткамерные недоразумения :)

Теперь переходим к нашим вторничным викторинам. Чуть ниже я дам новый квиз, а пока предлагаю разобрать полеты по розыгрышу на прошлой неделе.

Первое, что мне хочется отметить — это какое-то феноменальное число правильных ответов :) Обычно я получаю два-три письма с верными решениями, но на этот раз прямо-таки прорвало дамбу: угадали язык в аудиоклипе более пятидесяти читателей! При том, что решение-то, как минимум, было непростое и квиз в любом случае получился сложнее албанского!

Больше всего мне понравился ответ Павла Билака из Ужгорода, который прислал развернутый алгоритм поиска: «По моему мнению, в ролике говорят на тагальском (Tagalog) языке. Из всей этой тарабарщины удалось четко уловить слово katawan. Поиск в гугле вывел на статью в тагальской википедии «Katawan ng tao» — «Человеческое тело». Поскольку ролик является рекламой подушек, то неоднократное упоминание в нем слова «тело» вполне уместно. Особенность, о которой Вы упомянули, — это смешение тагальского и английского в разговорной речи. Не совсем понятно Taglish ли используется в ролике, либо же Engalog, но это однозначно англо-тагальский гибрид».

По-моему, просто блестяще! К тому же Павел еще и точно обозначил подсказку, которую я закинул в тексте «Голубятни». К великому сожалению я не смогу присудить Павлу Билаку приз, потому как его верный ответ пришел чуть ли не сутки позже ответов первой дюжины угадавших.

Ну а победителем стала Алина Родионова из Комсомольска-на-Амуре, которая участвует в викторинах «Голубятни» с самого момента их учреждения (минувшей осенью)! Логика ее решения меня лично подкупила почти до слез: «Когда я прослушала аудиоклип, то сразу обратила внимание на слова на английском и испанском языках, то и дело проскальзывавших в речи ведущего. Это стало своего рода подсказкой. Одновременно с этим я вспомнила фильм «Мамонт» Лукаса Мудиссона (Неужели у человека и вправду такая фамилия?! Проверил по IMDB — таки да: Мудиссон! — С.Г.), в котором няня-филиппинка обучала дочку главных героев тагальскому языку, в котором много слов, заимствованных из испанского языка. Затем заглянула в Википедию, что еще больше подтвердило мои догадки:-)»

Браво, Алина! Так держать и, бог даст, все ваши родные и близкие со временем, если уж не откажутся от курения совсем, то по крайней мере перейдут с вашей помощью на электронные сигареты :)

Альтернативные (и неверные) ответы в викторине были: урду, бенгальский язык, португальский (предложили целых три читателя!!), пиджин соломоновых островов, маори, конкани (эта мува последние три месяца заливается со всех сторон в мои уши каком-то прямо неприличном объеме), арабский, ну и так далее.

Ну а теперь — новый раунд! Напоминаю, что по традиции традиции по вторникам мы разыгрываем суперприз от Supersmoke — подарочную модель электронной сигареты Cubica CC:

Вот как выглядит комплектация лучшего подарка вашим близким и друзьям, страдающим от тяжкого курительного недуга:

Сигарета Cubica — 2 шт.(чёрная и белая)

USB зарядное устройство для аккумуляторов Cubica — 1шт.

USB сетевой адаптер — 1шт.

Сменный нагревательный элемент для клиромайзеров Cubica 2.5 Ом — 7шт.(две

шт. непосредственно в сигаретах)

Инструкция на английском языке — 1шт.(на сайте SuperSmoke.ru можно скачать

инструкцию на русском языке).

Наш квиз сегодня очень простой, так что победит скорее всего тот, кто первым перехватит эту «Голубятню» в эфире :) Итак, прослушайте аудиоклип и ответьте на простой вопрос: «На каком языке в нем разговаривают?»

Ответы присылайте, как обычно, на sgolub@computerra.ru. Желаю удачи!

PS. Подводить итоги викторины будем в пятницу — в следующей «Голубятне». Очень надеюсь, что правильные ответы поступят уже сегодня, если, однако, почувствую, что возникают затруднения, начну давать подсказки у себя на твиттере. Так что подписывайтесь: @golubitsky!

К оглавлению

Пятьсот миллионов мандаринов Василий Щепетнёв

Опубликовано 04 февраля 2013

Мечталось о простом, незамысловатом. Особенно в личном масштабе. Потому что знали: мечтай, не мечтай — пустое. Атеистическое воспитание в чудеса верить не позволяло. Но хотелось. В детстве хотелось иметь компас со светящейся, вечно указывающей на север стрелкой (не сбылось). Телескоп, чтобы разглядывать загадочное Красное Пятно на Юпитере (сбылось, но далеко не в детстве). Настоящий револьвер, стреляющий настоящими пулями (не сбылось и вряд ли сбудется).

Ну и всё остальное. Эти вещи казались необходимыми для интересной жизни, а уж что жизнь должна быть интересной, обсуждению не подлежало. Вопрос стоял лишь в том, кем стать: биологом марсианской колонии? Или штурманом межзвёздного флота, прокладывающего путь к Железной Звезде? Или разведчиком, который под видом миллиардера работает на благо нашей страны в осином гнезде капитала, Вашингтон-городке? Или же стать исследователем древних цивилизаций на дне морей и океанов (предпочтение отдавалось Северному Ледовитому)? При переходе в более практичный – с виду – возраст решил идти во врачи: думал, что врачи везде нужны, всюду пригодятся — и на Марсе, и в звёздной экспедиции, и в подводном поселении…

Нужнее всего я оказался в районном центре Тёплое, но это уже другая история. А эта заключается в том, что не был я каким-нибудь особенным мечтателем с запросами Плохиша. Самый обыкновенный пацан, без претензий к настоящему. До претензий ли, когда война только пятнадцать или двадцать лет как отгремела?

Какие у меня, собственно, могли быть запросы? Про компас и прочее – это по разряду мечтаний. А в действительности… А в действительности дети отлично видят толстенную грань между мечтами и действительностью.

И потому не могу не вспомнить Съезд Победителей и речь на нём товарища Берии, которая была произнесена на вечернем заседании двадцать восьмого января одна тысяча девятьсот тридцать четвёртого года:

«Товарищ Сталин поставил перед нами задачу — в 1937 г. дать не менее полумиллиарда штук цитрусовых плодов стране Советов. Мандарины, лимоны, апельсины, бывшие в прошлом предметом роскоши, доступным буржуазии, теперь должны стать предметом широкого потребления трудящихся Советского Союза. Перед нами стоит почётная задача подать цитрусовые плоды на стол рабочих Советской страны. У нас есть, товарищи, все условия для того, чтобы выполнить задание товарища Сталина, и мы заявляем, что полмиллиарда штук цитрусовых плодов дадим в 1937 г. (Аплодисменты. Голоса: «Вот это правильно!»)»

По три мандарина на человека в год – вот о чём мечталось в далекие предвоенные годы, вот что считалось широким потреблением. И это первое. Я годы Съезда Победителей, иначе семнадцатого съезда ВКП (б), разумеется, не застал, изучал по документам, но дух, но пафос тридцать четвёртого года вполне можно было уловить и в шестьдесят четвёртом, а этот год я уже помню, октябрятская голова светла навеки.

Не буду распространяться на тему, какие именно мандарины Сталин получил в тридцать седьмом году, тут слишком широко можно рассуждать. Сужу. Возьму в прямом значении, безо всяких эзоповых намёков.

Мандарины Берия пообещал в штуках, и потому при прочих условиях в тонне их, мандаринов, должно было быть как можно больше, следовательно, чем меньше плод, тем лучше. Действительно, взять красный марокканский, испанский или израильский мандарин сегодняшний и сравнить с тем, абхазским, если не тридцать седьмого, то шестьдесят четвёртого (а хоть и восемьдесят пятого) года. Разница очевидна. И в качестве, и в количестве. И в цвете, и в объёме.

Ну и пусть. Другое жалко: как ни старались кавказские колхозники, мандарин оставался новогодним лакомством, и в силу этого вкус отходил на второй план. Главным стал запах. Он и сегодня, как тень отца Гамлета, является в новогоднюю ночь, хотя и мы, и мандарины давно уже другие.

Второе – опора на собственные силы. Купить мандарины для детворы в магрибских странах или в Китае – не наш метод. В тридцатые годы не мандарины покупали, а заводы, и побольше, побольше: что ни завод – гигант. Пусть мандарин будет исключительно праздничным фруктом, а витамины можно найти хоть в шпинате, хоть в одуванчиках. Крапива тоже хороша. Отменно хороши яблоки, но и с ними в тридцатые годы было непросто. Старые сады, и вишнёвые, и яблочные, вырубили. Или от безвластья одичали. Новые же в силу пока не вошли. Да и вообще: если каждый день праздник, не превратится ли он в будни?

Но во все времена были люди, которым трёх мандаринов было мало. Хотелось четыре. И не раз в год, а хотя бы на каждое государственное торжество. День Конституции, Первомай, Седьмое ноября. И не одними мандаринами ограничивались, а собирали весь список – компас, телескоп, пистолет, мотоцикл… Окружающие смотрели разно. Одни гневно обличали мещанство, и страницы прессы, как центральной, так и местной, охотно предоставляли страницы для филиппик и отповедей «вещизму» – даже возник расхожий термин, обозначающий желание владеть тем, чем владеть, по мнению господствующей идеологии, вовсе не обязательно, не всем и не сразу. Другие пытались понять, много ли счастья приносит обладание компасом человеку, дальше гастронома не путешествующему. Любителям советской литературы рекомендую повесть Виля Липатова «Лида Вараксина», где вещизм — одновременно и счастье, и несчастье. Пусть и не придётся идти под парусом к неведомым землям, в обладании компасом уже есть счастье – счастье обладания. Как смотреть. Вопрос определения. Что такое счастье, и как его добыть. Третьи биться за пыжиковую шапку решительно не собирались — слишком много поединщиков на одну шапку, но ещё меньше стремились разменивать жизнь на цементо-часы, рельсо-вёрсты и условные лошадиные силы. Жили, как могли. Огородами. В переносном смысле. Да и в прямом тоже.

Удивительная история случилась в годы застоя, показывающая, что мало контролировать прессу, нужно ещё знать, как её контролировать.

Вдруг сообщили (и ведь за язык не тянули), что принято соответствующее правительственное решение: обеспечить возрастающие потребности молодого населения в штанах, а именно – джинсах. И для этого будет возведён не то завод, не то инновационный центр, уже и позабыл детали. Через пару лет вновь прогремело: ждите, уже скоро! Изделие проходит первые утверждения!

Ещё через года три показали фотографию самого изделия: джинсы не отличить от настоящих. Правда, рассмотреть что-либо на фотографии было трудно: если в Москве качество печати по меркам тех лет считалось сносным, то в провинции – мрак и туман. Особенно в районных газетах. Я о фотографиях.

Наконец, свершилось!

Знатоки, попробовав «Тверь» (так назывался отечественный дженерик), остались недовольны. Не то! Пока упаковано, терпеть можно, но стоит поносить недельку, и разница видна и себе, и окружающим. А уж если встать рядом с носителем фирменных штанов, позора не оберёшься. Не засмеют, просто хмыкнут. Вот так, публично, с использованием союзной прессы, радио и телевидения, удалось показать, что как ни старайся, как ни мучайся, ничего, кроме грубой подделки, отечественная швейная промышленность противопоставить буржуазному ширпотребу не способна. Один хмык выйдет.

Зачем решились бросить вызов? Зачем о нём широко раструбили? Почему, видя неизбежное поражение, не сменили курс: мол, решили подарить завод вместе с выпускаемой продукцией братскому экваториальному народу? Так или иначе, после провала с проектом «Джинсы» вера в отечественные мандарины пошатнулась, и пошатнулась крепко. В отличие от счастливого детства, было с чем сравнить.

Сегодня – не то. Сегодня и мандаринами, и джинсами удивить невозможно в принципе. Что должен пообещать товарищ Берия, чтобы сплотить народ хотя бы на небольшие подвиги, хотя бы на малокалиберные свершения? Двадцать первый век избаловал обывателя. И колбаса без очереди, и одежды всякой хватает. Для тех, кто читает, есть книги, для тех, кто пишет – безбумлит. Квартирный вопрос, правда, пока не решён, но сегодня он принял иной вид: любое жильё в любом городе уже не манит. И город должен быть живым, и жилье вне трущоб. Если хочет, к примеру, гваздёвский хирург послужить народу в Москве – собирается и едет. Да, живёт на съёмной квартире, но ведь живёт же! Моральная цена квартиры сдувается. Заметьте, прежде каждый вождь ассоциировался с ней, с квартирой: сталинка, хрущёвка, брежневка. А сегодня? И хоть желающих поучаствовать в программе «жильё в обмен на работу в деревне» среди медицинского люда немало, но многие думают (я мысли не читаю, а слушаю, ведь делятся же коллеги): будет село хорошим, отчего ж и не поработать, а будет мёртвым – что-нибудь да придумаем.

В общем, не то чтобы материальные стимулы исчерпывают себя – нет, конечно, нет. Исчерпывают себя обещания материальных стимулов.

Кредит доверия от двадцати лет («через двадцать лет будет построен коммунизм») снизился до… Даже не знаю. Никто не проверял, что будет, если исчезнет привычная колбаса. Сколько согласятся ждать сограждане: неделю, месяц, год? Не исключаю, что и вечность, но вдруг ошибаюсь?

Что ж до стимулов моральных, до идей, до единственно верного учения апостолов Ктулху… И хочется порыться, и боязно. Ужасно они прилипчивы, эти идеи. Мы их подзабыли, как подзабыли о чуме и холере, а ведь они рядом. Стоит идеям захватить сто тысяч человек, придётся принимать меры. А кто их будет принимать? А главное — выполнять решения?

Нет-нет-нет, в бездну не смотреть, а смотреть на витрину супермаркета. Вон добра сколько разложено, что-нибудь да захочу.

К оглавлению

Ахиллесова пята IT Сергей Голубицкий

Опубликовано 04 февраля 2013

О том, как лейтмотив социалистического соревнования наглухо отгораживает информа­ционное пространство IT-бизнеса от внешнего мира.

После запуска встроенной в «Голубятню» рубрики «Битый пиксель», которая по умолчанию посвящена метафизике корпоративного аспекта IT, я volens nolens взялся осваивать новые источники информации. Те самые, что связаны непосредственно с IT-бизнесом.

Раньше я довольствовался американскими и — много реже! — европейскими порталами широкого тематического профиля, которые замечательно покрывали мои потребности в информационных поводах. «Битый пиксель» очевидно потребовал расширенного подхода, вот и пришлось осваивать целину.

Первыми впечатлениями о новой информационной площадке и хочу поделиться сегодня с читателями. Разумеется, не потому что впал в глухое акынство («что вижу, то пою»), а потому что родилась в процессе осмысления интересная идея.

Оказалось, что корпоративными аспектами информационных технологий занимается в Рунете прорва порталов. Даже предположить не мог, что такое количество людей пытается закрепиться на столь тесном информационном плацдарме. Лучшее, что удалось найти — это IT-Weekly, Astera и C*News, поэтому вдохновение для написания «Битого пискеля» черпал исключительно из материалов, опубликованных на помянутых порталах. Допускаю, что перелопатил не всё, и где-то, вполне вероятно, материалы подаются под совсем другим соусом, однако не вижу, как это может помешать генерализации моих выводов.

Начнем с того, почему информационный плацдарм IT-бизнеса тесен. Открываем портал и читаем заголовки (новости на Astera за 1 февраля):

- ИТ-сфера в январе прибавила 3,9% вакансий;

- Медиаплеер Dune HD Connect удостоен премии «Большая цифра»;

- В «Онлайн Трейд» будут доступны объективы Sigma AF 60 мм f2.8 DN и AF 30 мм F1.4 DC;

- Overseas начал поставки видеорегистраторов Ginzzu FX-902HD;

- Facebook берется за подарки;

- Stonesoft признала SafeLine «Зубром дистрибуции» второй год подряд;

- Евгений Касперский удостоен титула Influencer of the Year;

- Bitdefender стал продуктом 2012 года по версии AV-Comparatives;

- Canon заняла первое место среди японских компаний по числу патентов США.

Дальше можно не читать, потому как вся симптоматика налицо и ее за глаза хватает для постановки диагноза. В девяти строчках информационной ленты портала, специализирующегося на «Новостях IT-бизнеса для Профессионалов» (мотто Astera), передан не только законченный тематический цикл (продолжив чтение ленты, мы получим повтор сюжетов, отличных лишь именами действующих лиц и фабульным наполнением), но и исчерпывающую нозографию отрасли. Займемся лучше нашей метафизикой :)

Первое, что бросается в глаза: лейтмотив социалистического соревнования. Молодежь наверняка не помнит — рискну предположить, что редакторское ядро информационных плацдармов IT-бизнеса — та самая молодежь и есть, а вот мои ровесники и поколения старше не дадут соврать: 90 % новостного потока в Стране Советов составляли именно сообщения о самых разнообразных достижениях, расставленных по ранжиру: овцеводы Бужмакской долины настригли за квартал 30 тонн шерсти и вышли на первое место в социалистическом соревновании по Бомжакской АССР; бригада во главе с Героем Социалистического труда, прядильщиком Борисом Шпулькой получила переходящее знамя Ленинского Комсомола за досрочное выполнение взятых перед партией и правительством тройных обязательств и т.п.

Здесь — то же самое, только называется другими словами: премия «Большая цифра», «Зубр дистрибуции», Influencer Of The Year, «прибавила 3,9 % вакансий», «заняла первое место по числу патентов». Возникает вопрос: для кого это пишется? Ясно, что для самих себя. Тем более, что портал прямым текстом делает оговорку «Новости IT-бизнеса для Профессионалов».

Оговорка, кстати, очень уместная, потому что снимает всякую ответственность за «невыездной характер материалов». В том смысле, что за пределами самой тусовки IT-бизнеса, эту тоскливую дребедень читать добровольно согласятся только под угрозой паяльника.

Из сказанного можно заключить, что исследуемое нами информационное пространство наглухо отгорожено от внешнего мира сюжетным снобизмом.

Движемся дальше. Как вы полагаете, внутри самой тусовки IT-бизнеса кому будет интересно узнать, что, скажем, «в «Онлайн Трейд» будут доступны объективы Sigma AF 60 мм f2.8 DN и AF 30 мм F1.4 DC»? Другим участникам рынка розничных продаж фототехники? Зачем им это? Чтобы самим не забыть отовариться новинкой от Сигмы? Или — чтобы позавидовать расторопности «Онлайн Трейд»?

Опять же возьму грех на душу и выскажу предположение, что остальные участники рынка розничных продаж фототехники в гробу видели и «Онлайн Трейд» и его новый объектив. У остальных участников данного сегмента рынка данное сообщение информационной ленты ничего кроме отвращения (ну хорошо — раздражения) не вызовет.

Для кого тогда это написано? Остаются два варианта: либо непосредственно и эксклюзивно для самой «Онлайн Трейд», либо все-таки для «внешнего мира», то есть для простых смертных покупателей. Второй вариант отпадает сам собой как засохшая почка алкоголика, потому что простые смертные покупатели не ходят на портал «Новостей IT-бизнеса для Профессионалов» для того, чтобы узнать о спецификации и цене на объектив Sigma AF 60 мм f2.8 DN и AF 30 мм F1.4. Симплициссимусы от консюмеризма удовлетворяют свои плебейские запросы где-нибудь на plati.ru или Яндекс-Маркете, но никак не на сайтах IT-Weekly, Astera и C*News.

Значит новость о продаже объектива была написана эксклюзивно для самого протагониста — «Онлайн Трейд» (я понятия не имею, кто это и что это, посему прошу сотрудников, если таковые найдутся среди читателей, не обижаться — в тексте нет ничего личного!) Таргетинг, конечно, по-житейски понятный, однако малоосмысленный в плане аксиологии :)

Точно также можно позиционировать (и оценить) все остальные сообщения в выбранном для прозекции отрывке информационной ленты: о том, что Евгений Касперский был удостоен титула Influencer of the Year, будет интересно прочитать исключительно самому Евгению Касперскому; о том, что SafeLine — это «Зубр дистрибуции», интересно прочитать исключительно сотрудникам SafeLine, ну и так далее.

Полагаю, читатель уже понял, куда я клоню. Мне кажется, что корпоративный рынок информационных технологий стал заложником загадочных ремесленных структур. Я бесконечно далек от инсинуаций на тему злого умысла: боже упаси! Уверен, что у IT-Weekly, Astera, C*News и сотен других «профессиональных информационных порталов, созданных для профессионалов IT-рынка» самые благие намерения по части освещения трудовых будней этих самых профессионалов IT-рынка. У меня лишь сомнения, что товарищи идут правильным путем.

Мне скромно кажется, что профессионалам IT-бизнеса нужна не информационная лапша о героях социалистического труда, а, как минимум, кропотливая работа профильных журналистов по наведению мостов между IT-бизнесом и его клиентурой, обитающей по другую сторону баррикад. Мосты эти ох как давно созрели, потому как сегодня между означенными берегами разверзлась такая пропасть, что от одного только взгляда в нее голова кружится.

Простая иллюстрация: как можно заставить простых людей и незамысловатый человеческий бизнес проникнуться химерической идеей того, что для успешного развития им категорически требуется использовать облачные технологии?! Рецепт на портале Astera выглядит так: «81% сотрудников малых предприятий в России используют облака» (это заголовок новости)! На полном серьезе. Поняли? Поверили? Тогда — бегом к профессионалам IT-бизнеса! Переводить свое делопроизводство на облачные технологии.

К оглавлению