Цифровой журнал «Компьютерра» № 159 (full)

Почему бизнес-ангелы в России все еще не инвесторы, а мифические существа Валентина Славина, президент НП «Бизнес-ангелы Урала»

Опубликовано 08 февраля 2013

Боюсь, сегодня определить то, как к бизнес-ангелам относится российское общество, довольно сложно. Я не могу сказать: «настороженно». И даже «недоверием» отношение людей к частным инвесторам назвать нельзя.

Признаться, в большинстве своем, жители нашей страны попросту не знают, кто это такие – люди, которых характеризуют практически «божественным» словом.

Просто для примера – когда мы регистрировали НП «Бизнес-ангелы Урала», руководителем которого я являюсь (а было это всего-навсего полтора года назад!), нам просто не поверили. «Бизнес-ангелы? Это что-то мультяшное»… Чиновники просто не знали такого слова! Хотя на тот момент уже активно вела свою работу Национальная Ассоциация бизнес-ангелов, и Санкт-Петербургская организация бизнес-ангелов…

Складывается ощущение, что сегодня бизнес-ангелы представляются людям и впрямь мифическими существами с крыльями, готовыми осыпать стартаперов дождем из денег. Не так давно я участвовала в одной из программ на радио «КП» и в эфире вела разговор с руководителем одной из компаний ранних стадий, ищущих инвестиции. И когда я рассказывала о том, как, собственно, работают частные инвесторы, это вызывало удивление. Впрочем, должна сказать, сегодня стартап, глава которого оказался столь неосведомленным, сегодня попал в ряды наших «подопечных», и мы активно начинаем поддерживать их проекты. Да и случай незнания стартапером механизма ангельского инвестирования – скорее, исключение из правил, чем распространенное явление.

Так или иначе, подобное отношение к бизнес-ангелам — следствие именно молодости российской венчурной отрасли. Нам не хватает историй успеха ангельских инвестиций. Ведь мало кто, например, знает, что именно один из наших, уральских, бизнес-ангелов помог компании I-Jet («Счастливый фермер») стать лидером российского рынка социальных игр (вопрос о том, что потом происходит с профинансированными компаниями — это уже другая тема)…

Надо сказать, что с такого же непонимания начиналось у нас само формирование ангельской культуры. Буквально лет пять назад успешный предприниматель рассуждал так: почему я, с таким трудом построивший свой бизнес, стоявший столько раз на краю пропасти краха (а подталкивала меня в бездну налоговая :) ), должен кому-то помогать и давать собственные деньги?! Бизнесмены просто не рассматривали инвестиции в компании ранних стадий как способ заработать деньги, как способ приумножить свой капитал.

Сегодня же о том, чтобы стать бизнес-ангелом, задумываются все больше и больше людей, уже заработавших деньги на рынке. На мероприятия, связанные с венчуром, приходит все больше состоятельных коммерсантов, с заинтересованностью («а почему бы и нет?») посматривающих на презентационные стенды стартаперов. Думаю, сейчас мы находимся на пороге эры старта активного роста не только частных инвесторов, но и их объединений, поскольку механизмы соинвестирования позволяют ангелам вкладываться эффективнее.

Но все же я не могу не сказать, что, несмотря на все это, увы, бизнес-ангельская сфера остается сильно мифологизирована. О том, как работают ангелы, все же остается множество нелепых представлений. Связано это, конечно, во многом с тем, что ангелы не так охотно кому-то рассказывают о своих сделках — ведь дело касается личных финансов и никому не хочется афишировать сумму своих вложений… Однако это не оправдывает то, что в сознании людей появляется все больше иллюзий о действиях бизнес-ангелов. И во многом первоочередную задачу в ближайшие годы перед российским бизнес-ангельским сообществом я вижу именно в развенчивании подобных многочисленных мифов.

К оглавлению

Солнечная энергетика на наноантеннах стала ближе Компьюлента

Опубликовано 07 февраля 2013

Брайан Уиллис (Brian Willis, на фото) из Коннектикутского университета (США) применил атомно-слоевое осаждение для создания массива выпрямляющих наноантенн, точнее — ректенн, предназначенных для давно теоретически обсуждавшихся «солнечных батарей высокой эффективности».

Напомним, что КПД солнечных кремниевых батарей не может быть выше 33 процентов даже теоретически. Наноантенны же, как считается, способны иметь эффективность в 70–80 процентах, причём при меньшей стоимости. Вот только долгие годы все эти преимущества были лишь на словах.

Читать далее

К оглавлению

Социальные стартапы: на ЖКХ и дорогах бизнеса не сделатьМаксим Каманин, основатель Displair

Опубликовано 07 февраля 2013

Одной из самых интересных тенденций европейского стартап-мира в последние годы эксперты называют социальность проектов. В качестве возможной причины подобного тренда рассматриваются как экономический кризис, охвативший Европу, так и рост социальной ответственности европейских предпринимателей.

А что в России? Правда ли, что и российские стартапы всё больше уходят в «социалку» и берутся решать общественные проблемы?

E-xecutive недавно опубликовал Несбыточный дуализмобзор стартап-трендов, в котором среди российских тенденций заметное место занимают социальные проекты. Из примеров – сервис подачи жалоб в сфере ЖКХ «ДомДворДороги» и сайт мониторинга задержаний на политических акциях ovdinfo.org – в общем-то, некоммерческие проекты, которые можно назвать стартапами с большой натяжкой.

Инвесторы и опытные стартапщики знают: чтобы идея, лежащая в основе нового бизнеса, выстрелила, она должна решать две порой противоречащие друг другу задачи: быть полезной клиенту и приносить деньги владельцам. Проекты, лишённые такого двойного функционала, могут стать известными, нужными, но не превратиться в бизнес. Вспомнить хотя бы Apache – мегапопулярный веб-сервер, создатели которого так и не смогли на нём заработать (сейчас сообщество разработчиков Apache Foundation живёт на пожертвования). Примерно такие же перспективы ждут и названные соцпроекты. Коммерческий успех возможен, но придёт в том случае, когда россиян получится приучить тратить деньги на общественное благополучие.

Из российских социальных проектов, добившихся коммерциализации, можно выделить разве что многочисленные антикафе. Идея калькирована с европейских аналогов, но суть не в этом. На проблему нехватки живого общения нашлось решение: люди покупают не кофе и пирожные, и даже не помещение. Они покупают время, за которое с друзьями можно поиграться в «настолки», почитать книги вслух или обсудить последние сплетни. На растущий спрос появилось нестандартное предложение – практически хрестоматийное условие для возникновения стартапа.Истории успеха

Другой пример – « «Стартапов в России стало слишком много… Начинать бизнес становится модно, это превращается в образ жизни, и в дело идет любая идея. В том числе такая, на которую никто и никогда не даст денег», – цитирует Forbes Сергея Белоусова из Runa Capital. Лесной дозор«. На проблему лесных пожаров (пусть и не вполне социальную) разработчики ответили системой мониторинга. Очевидно, что заработать здесь можно только при игре в нише b2g. В этот сегмент и попали создатели, что принесло им первые заказы и возможность апробации системы в российских регионах. Расклад сил

А дают деньги в России в основном на информационные нужды. На первом месте по объёмам инвестиций по-прежнему находится IT-сфера (485 млн долларов за три квартала 2012 года – это в 2,5 раза больше выделенного за тот же период в прошлом году). Из подсекторов здесь лидирует e-commerce (21 сделка). Кроме того, согласно обзору венчурного рынка PwC и РВК, инвесторов всё больше интересуют вливания в образовательные ресурсы, технологии для туризма, мобильные приложения.

Как видно, проекты, основанные на решении социальных проблем, пока ещё ждут своего звёздного часа, и говорить о том, что эта сфера становится трендом, как набирающие популярность у венчуров медицинские стартапы, пока рано.

К оглавлению

Пылесос для стартапов, или Как бы не сдуло всех инноваторов из России — в СШАДенис Викторов

Опубликовано 06 февраля 2013

Инновационная безопасность России под угрозой. Без шуток. Строго говоря, и прежде ни одна другая страна в мире не могла всерьёз поспорить с США за звание рая для стартаперов. Пусть даже рай этот не идеален. Но если иммиграционная реформа Барака Обамы и новые налоговые инициативы сработают, Америка окажется ещё более сильным магнитом для технологических предпринимателей. И это уже проблема для России, пытающейся не только построить комфортную инфраструктуру инноваций, но и «удержать на орбите» венчурные проекты, выходящие на глобальный рынок.

Не буду утверждать, что внимательно следил за бурной дискуссией, разворачивавшейся в последнее время в США по поводу новых подходов к управлению иммиграцией — процессом, который, по сути, и СОЗДАЛ Америку. Скорее даже — вообще не следил. Тем интереснее было почитать свежие материалы на эту тему. Я, признаюсь, и не предполагал, что миграционные проблемы в нашей стране НАСТОЛЬКО напоминают ситуацию в США. А выясняется — всё то же самое! С одной стороны — растущая армия нелегальных гастарбайтеров, с другой — стремление привлечь самый качественный человеческий капитал. И множество других, более частных вопросов, — между этими полюсами. Вот только весь вопрос в том, как эти проблемы решаются.

Выступая 29 января 2013 года в Лас-Вегасе, Барак Обама сформулировал ключевые направления иммиграционной реформы. Белый дом наметил четыре направления удара: укрепление границ, борьба с работодателями, нанимающими нелегалов, построение чёткой системы легализации мигрантов и, наконец, формирование эффективного правового поля, которое увязывало бы миграционную политику государства с интересами бизнеса, работников и их семей.

В общем, согласно плану Обамы «сломавшуюся» иммиграционную политику прежнего образца («America’s immigration system is broken») следует построить на принципах «здравого смысла».

О том, что в США будут делать с одиннадцатимиллионной армией нелегальных мигрантов, выводя их из тени (поскольку депортация такой толпы по понятным причинам невозможна, да и непрактична), можно почитать на сайте Белого дома. У президента США хороший пресс-офис. Всё четко и понятно. Дальнейшее укрепление пограничной безопасности, борьба с наймом работодателями работников без документов («Наши предприятия должны нанимать людей, только имеющих юридически право на работу в Соединённых Штатах»), новые способы заработать гражданство… А вот дальше начинается самое интересное.

Согласно новому плану администрации, иммиграционная система США должна вознаграждать тех, кто готов работать и, что называется, играть по правилам. «Ради нашей экономики и нашей безопасности легальная иммиграция должна стать простой и эффективной». Добиваться этого решено, в частности, за счёт облегчённых процедур предоставления виз иностранным предпринимателям, стремящимся начать свое дело в Америке. То же самое относится к перспективным аспирантам из-за рубежа из группы STEAM (science, technology, engineering, and mathematics). Практически открытым текстом провозглашается стремление американских властей создать такие условия, которые позволяли бы удерживать лучших специалистов, попутно снижая вероятность применения молодыми учёными и исследователями своих навыков (полученных в США) в других странах. Для этого предлагается изменить процедуры выдачи грин-карт, чтобы только что испечённые в университетах США зарубежные аспиранты легко становились кандидатами на последующее получение гражданства.

Отдельный пункт — включение в иммиграционную практику «виз для стартаперов». Задача — привлечь и удержать в стране технологических предпринимателей, действующих на перспективных рынках, получающих финансирование от американских инвесторов и создающих в США рабочие места. Упрощены будут и правила получения виз для инвесторов, деятельность которых соответствует национальным приоритетам, особенно если речь идёт об активности в депрессивных регионах (такая программа действует и ныне, но теперь её планируется существенно демократизировать).

Наконец, появятся новые категории виз для ограниченного числа высококвалифицированных специалистов, работающих в исследовательских лабораториях и центрах на территории США.

Нет ничего удивительного, что большинство изданий, так или иначе посвящённых высоким технологиям, в весьма позитивном духе откликнулись на представленную Обамой программу.

Практически одновременно на рассмотрение в Сенат США поступило два законопроекта — Startup Visa Act и Immigration Innovation Act of 2013, причём оба документа носят статус «bipartisan», то есть предложены сенаторами от обеих партий. И похоже, что в том или ином виде документ, ещё шире открывающий главные ворота США для стартаперов и инноваторов со всего мира, вот-вот будет принят.

Единственное «но», звучащее из Белого дома, — тесная интеграция закона о визах для стартаперов и инноваторов с общим планом иммиграционной реформы, представленным Обамой. Напомню, в декабре прошлого года нижняя палата Конгресса США уже одобрила STEM Jobs Act. Но тогда из Белого дома порекомендовали не спешить. Теперь понятно, почему. Сначала Обама должен был с блеском представить избирателям комплексную иммиграционную реформу, решающую целый спектр задач.

Зато теперь STEM Jobs Act, судя по всему, быстро подгонят под основные параметры плана Обамы и, наконец, примут. Попутно будут решены и технические вопросы (облегчить выдачу документов ценным выпускникам вузов планировалось за счёт сокращения количества виз, разыгрываемых в рамках лотереи, что стало для администрации Обамы формальным поводом притормозить прохождение документа).

Если всё пойдёт именно так, подобному развитию событий будут весьма рады прежде всего крупнейшие технологические компании США, открыто лоббировавшие законопроект и даже написавшие в прошлом году открытое письмо в поддержку нового акта. (Посмотреть законопроект в версии 2012 года можно тут).

Но и это не всё. В Конгрессе США сегодня обсуждается ещё один документ — повторно внесённый Startup Innovation Credit Act (теперь у него просто новый индекс — не 12, а 13). Цель инициативы — снижение налогового бремени на компании, активно вкладывающие средства в исследования и разработки. На мой взгляд, это вовсе не совпадение, а отражение явного стремления США ОКОНЧАТЕЛЬНО оторваться от других стран в глобальной конкуренции за инновационные мозги.

Нынешнее законодательство США уже позволяет молодым технологическим компаниям вычитать из налогооблагаемой базы расходы на R&D. Но в ситуации, когда компания не получает прибыли (на ранних стадиях развития венчурного предприятия, когда товара ещё нет, а есть одни расходы на создание прорывной технологии), эта льгота выглядела бессмысленной. А ведь предприятие, вкладывающееся в НИОКР, но ещё не зарабатывающее — это, по сути, и есть типичный стартап! Так вот, в обсуждаемом законопроекте инновационным фирмам предлагается предоставить право применять налоговые вычеты к фонду оплаты труда. Если это произойдёт, можно будет говорить о действительно качественном прорыве. Ведь люди — главный актив любого венчурного проекта. И главная статья расходов.

Наконец, подобная законодательная новелла может существенно укрепить позиции молодых технологических компаний в борьбе с гигантами. Ведь прежде налоговые льготы в США получали только те предприятия, которые вели собственные НИОКР, попутно зарабатывая. А проще говоря, достаточно крупные фирмы, получающие прибыль от текущей деятельности.

Остановился на этом месте и подумал: нужно ли ДОПИСЫВАТЬ мораль. Или и так всё ясно?

Да, в России тоже меняется миграционное законодательство. Да, ценные зарубежные кадры больше не должны стоять в очередях вместе с гастарбайтерами, чтобы получить регистрационные документы. Да и господдержка стартапов имеется. Но американцы пытаются свести «миграционную политику», «стартапы», «инновации», «налоги» — в единую СИСТЕМУ. Сделать так, чтобы все эти параметры, прямо определяющие коммерческую активность человеческого капитала на главных направлениях технологического развития, обеспечили синергетический эффект. Налицо — ПОЛИТИКА. Продуманная, взвешенная, прозрачная. И, да, совершенно прагматичная. Как и всё остальное у американцев.

Нам есть о чём подумать. А ещё надо подумать над тем, когда же, наконец, в зарубежных СМИ начнут появляться статьи с заголовками «Россия — рай для стартапов», «Россия поспорит с Кремниевой долиной» и «Вы ещё не запустили стартап в России? Напрасно! Двери открыты».

P.S. В качестве постскриптума — фрагмент стенограммы недавней встречи мэра Москвы Сергея Собянина с представителями ИТ-рынка.

Н. Касперская (InfoWatch): …Проблема как раз связана с налогами, причём с налогами не просто как налогами, а с неким отношением налоговых инспекций к предприятиям. Я даже эту проблему озвучивала Владимиру Владимировичу Путину, потому что проблема состоит в чём? В том, что в определённый момент, если компания не начинает генерировать прибыль, к ней приходит налоговая и начинает требовать от неё демонстрации прибыли. Это было бы хорошо, если мы ведём речь о перепродаже чего-нибудь дальше. Если же мы ведём речь о создании серьёзного интеллектуального продукта, то этот интеллектуальный продукт нужно какое-то время разрабатывать, потом его нужно развивать, оборачивать в маркетинговую оболочку, вывозить на рынок… И это всё долго — не год, а может быть, два, три, пять. В таком случае компания-инноватор оказывается в неравных условиях по сравнению, скажем, с компанией-перепродавцом. То есть тогда компании проще взять какую-нибудь продукцию иностранного производства и начать продавать (она выходит на прибыль быстро), чем начать что-то разрабатывать, потому что налоговая обязательно приходит и спрашивает: «А где ваша прибыль?» А мы говорим: «А у нас прибыли нет, потому что мы инновационная компания, вы дайте нам какое-то время подышать». Они говорят: «Значит, так: если на следующий год не будет прибыли, мы будем с вами по-другому разговаривать».

С. Собянин: Как они могут по-другому разговаривать? Нет прибыли…

Н. Касперская: Нет, очень просто! Закрыть компанию имеют право.

С. Собянин: Закрыть компанию?! Да ладно, у нас вообще десятки тысяч компаний, которые зарегистрированы и вообще никакой деятельности не ведут, и их не закрывают, а уж компаний, которые ведут деятельность, но не приносят прибыли, я что-то таких случаев не помню уже. Это что-то такое из области фантастики.

Н. Касперская: Если компания финансируется инвестором, это я по своему опыту могу сказать…

С. Собянин: Наталья Ивановна, я обязательно поговорю с московской налоговой службой, узнаю, как они администрируют и насколько у них жёсткие подходы. Должна быть более гибкая система, не такая лобовая.

К оглавлению

Как привлекать инвестиции в стартап Лев Самсонов, директор по развитию Global TechInnovations

Опубликовано 06 февраля 2013

Необходимость привлечения внешних денежных ресурсов в свой проект так или иначе возникает у большинства начинающих предпринимателей. Бутстрепперов среди стартаперов не так уж и много, так что предприниматели часто пребывают в состоянии поиска инвестиционных денег для своих проектов – стучатся во все венчурные фонды или пытаются поймать инвестора «за рукав» на различных мероприятиях, включая лифт.

У каждого инвестора, разумеется, есть предпочтения по сегментам и по характеристикам проектов, которые рассматривает фонд. Однако есть общие моменты, на которые обращает внимание каждый венчурный капиталист. На них-то и должны сделать максимальный упор стартаперы, стремящиеся получить инвестиции.

В первую очередь для инвестора важен рынок, который штурмует стартап. У инвесторов здесь много критериев, но прежде всего они оценивают размер рынка, состояние и темпы его роста, возможности по дальнейшему масштабированию бизнеса, барьеры на вход, а также то, насколько активно рынок регулируется, насколько он соответствует стратегическим интересам фонда, экспертизе его управляющих и ключевых партнёров. Венчурный фонд вкладывается в те стартапы, рынок и бизнес-модель которых ему понятна, — только тогда венчурный фонд сможет дать проекту качественную экспертизу и дополнительные ресурсы. То есть вы должны обратиться «по адресу», чтобы иметь возможность получить не просто деньги, а «умные» деньги, то есть профессиональный венчурный капитал.

Естественно, есть прямая зависимость: чем больший по своему объёму рынок вы адресуете, тем интереснее для инвестора ваш проект. Есть, скажем, тупиковые рынки, которые не будут развиваться в принципе, – и это вполне логично, потому что каждый из рынков проходит этапы становления, активного роста, стабилизации и затухания. Так что когда вы «целитесь» на большой и при этом растущий (или однозначно перспективный) рынок, имеете хорошие конкурентные преимущества, инновационный продукт (подрывной, как выражаются наши западные коллеги), это, разумеется, подкупает инвестора.

Вместе с тем отнюдь не меньший вес в глазах инвестора имеют и качества участников команды проекта. В команде стартапа должны быть люди с различными навыками и с хорошим опытом работы в различных областях. «Научные теоретики» венчуристам нужны очень редко. StartupGenome считает, например, что «идеальная» команда начинающей компании состоит из человека с техническим бэкграундом и человека с бизнес-опытом. В этом случае два человека с разной экспертизой – дополнительное преимущество стартапа в глазах инвестора.

Что касается самой концепции проекта, то здесь важны следующие аспекты:

1. Конкурентное преимущество. У стартапа должно быть чёткое понимание своего ценностного предложения, чёткое понимание его значения для клиента (ROI), понимание того, почему инновационный продукт компании люди/бизнес будут покупать системно. Если стартапер сможет всё это показать инвестору во время презентации, это станет ещё одним, огромным плюсом инвестиционного проекта.

2. Монетизация. Это, собственно, то, насколько эффективна ваша бизнес-модель и как вы планируете зарабатывать деньги. Нужно очень хорошо понимать, что способы зарабатывания денег, которые подразумевают разовые, «случайные» доходы, абсолютно не привлекательны для инвестиционного фонда. Это в глазах инвестора сразу ставит крест на перспективности проекта. То есть стартаперы должны стремиться к постоянно повторяющейся монетизации, стремящейся к бесконечности «+∞», в идеале с постоянной возможностью повышения среднего дохода от каждого клиента Traction. Это способность продукта привлекать своих клиентов. Traction может измеряться в скорости, качестве и стоимости привлечения. Иными словами, traction — это главная сила проекта; показатель того, что у него есть сторонники и лояльные пользователи. Анализируя traction стартапа, инвестор смотрит на то, какие каналы проект использует для привлечения клиентов, насколько сложен сам процесс стимулирования отклика аудитории, насколько сложен процесс продажи. «Traction» может обосновывать космические мультипликаторы в ходе оценки бизнеса — это один из самых важных критериев венчурности проекта.

Уровень traction в значительной степени зависит от стадии проекта. Соответственно инвесторы разных стадий выдвигают к traction-проектам различные критерии. Так, на стадии pre-seed никто не ожидает от стартапа traction — этого критерия ещё нет как такогово. На предпосевной стадии вы продаёте именно рынок, свою команду и своё стратегическое видение — и привлекаете, скажем, ангельские деньги, в пределах 100-200 тыс. долларов. Но если стартап уже привлёк деньги на стадии seed (инвестиции «в полноценном посеве» составляют обычно от 500 тыс. до 1 млн долларов), traction стартапа уже должен быть полностью подтверждён и оцифрован. Очень важно, чтобы в глазах следующего инвестора сложилась прозрачная финансовая картина по его масштабированию или просто по завоеванию мира.

К оглавлению