Цифровой журнал «Компьютерра» № 162

Здравствуй, племя незнакомое, или Почему инопланетяне должны быть похожими на нас? Владимир Комен, генеральный директор WIT Company

Опубликовано 25 февраля 2013

Наряду с круглой датой — 50-летием первого полёта человека в космос — проходили мероприятия по поводу такого же юбилея другой космической программы — SETI, учреждённой для поиска внеземного разума. На пресс-конференции, посвящённой открытию в Санкт-Петербурге международного симпозиума «Поиск внеземных цивилизаций», говорилось, что уже совсем скоро мы наткнёмся на следы внеземного разума, причём обнаруженные инопланетяне «наверняка» будут очень сильно похожи на землян. И вот тут начинаются вопросы.

Предположение о том, что всё мыслящее во Вселенной должно быть антропоморфно (человекоподобно), — очень древнее. Но почти так же давно в своих представлениях о гипотетических обитателях других миров люди, казалось бы, отошли от идеи примитивного антропоморфизма. Даже у Джонатана Свифта в «Приключениях Гулливера» 500-летней давности жители неизвестных земель отличались от главного героя хотя бы ростом. Предполагать же, что «они точь-в-точь такие же, как мы», по меньшей мере научная узость. Понятно, что в истоке этой идеи лежит богоподобие человека как один из постулатов христианской религии. Но оставим Богу богово.

Хотя взятый в своё время на вооружение как писателями-фантастами, так и учёными антропоморфизм уже давно приелся, идей о том, как ещё (помимо прямоходящего млекопитающего с развитым головным мозгом и исчезающим волосяным покровом) могла бы выглядеть разумная жизнь во Вселенной, не так-то и много. Герои фантастических романов братьев Стругацких совершенно спокойно проникают в иные миры под видом благородных Донов, прогрессоров или членов тайных советов, однако произведения эти вовсе не о том, похожи на нас представители других цивилизаций или нет. Самый потрясающий вариант и пугающая догадка — это, безусловно, мыслящий океан Солярис Станислава Лема. Создатель не только огромного количества великолепных фантастических произведений, но и целой науки — футурологии, пан Станислав очень тонко выразил мысль о в общем-то случайном зарождении человечества и слепоте эволюционного процесса и уж всяко и окончательно вывел человека из центра мироздания (интересная параллель: создатель гелиоцентрической системы мира Николай Коперник — тоже поляк). Именно по этим соображениям, кстати, растиражированные в интернете фотографии и даже видеофильм о препарировании инопланетян из «летающей тарелки», якобы рухнувшей в 1947 году в США, есть полная и безоговорочная подделка.

Но вернёмся к SETI. Программа, чьё лучшее время уже позади, стартовала с большим размахом в 60-е и состояла как из попыток обнаружения сигналов из далёкого космоса, так и из отправки в него своих посылок (пассивный и активный вариант). Мощнейшие радиотелескопы были нацелены на разные участки неба для его прослушивания, а также для передачи в разных формах только одного сообщения — «Мы здесь! Мы здесь! Мы здесь…». Хорошо, что изначально были отброшены опасения привлечь внимание совсем недружественных пришельцев, которые поработят и завоюют планету. Хочется всё же верить, что космическая экспансия высших по разуму существ едва ли похожа на не лучшие страницы ранней истории человечества. Впрочем, ребёнок, открывающий для себя мир, тоже изначально настроен на полное дружелюбие.

Может, в плане посылок сообщений далёким мирам и не стоило так стараться. В конце концов, искусственное радиоизлучение Земли уже достаточно давно превосходит радиоизлучение Солнца, так как это совершенно не характерный для звёзд способ терять энергию. Конечно, это излучение не носит направленного характера и имеет меньшую мощность, чем развивают радиотелескопы программы SETI. Но пожелай инопланетные существа это сделать, при наличии определённого уровня техники (ведь нас интересуют в основном, положа руку на сердце, более развитые, чем мы, цивилизации) обнаружить столь заметно «фонящий» в небе радиоисточник не составило бы большого труда. Другой вопрос, какой вывод сделают они о разумности обитателей Земли, поймав в свои сети парочку мыльных опер, ток-шоу или радиостанций… определённого формата.

Конечно, результат программы — полный и абсолютный ноль. А редкие будоражащие информационный простор сенсации всегда оказываются пустышкой. Калифорнийский Институт поиска внеземных цивилизаций недавно приостановил сканирование неба из-за недостатка финансирования. И это только один из многих фактов, говорящий об утрате к программе интереса, который некоторые представители научного мира пытаются подстегнуть столь экстравагантными и негодными средствами.

Дальше — больше. Каталог подозрительно излучающих межзвёздных объектов имеет сокращённое название LGM, или Little Green Men — «маленькие зелёные человечки», что, пожалуй, символизирует полный и окончательный переход гипотезы о существовании инопланетян в область фольклористики и околоначуности (сам каталог — вполне серьёзен и научен).

Вероятно, причины нулевого результата лежат глубже и несколько в иной плоскости, чем недостаточные усилия по информированию соседей по Вселенной о нашем присутствии или же вечная нехватка финансов на такого рода мегапроекты.

Скорость света, будучи совершенно немыслимой в земных масштабах, тем не менее ставит практически непреодолимые преграды на пути к иным мирам. Путь радиоволн от Земли до Луны и обратно (две с небольшим секунды) ещё позволял, к примеру, управлять советскими «Луноходами» с Земли в непосредственном режиме. Однако задержки при прохождении сигналов с Марса (от 3 минут минимум, в зависимости от взаимного расположения с Землёй) уже совершенно неприемлемы. И знаменитые американские марсоходы были вынуждены управляться полностью автоматически. От более далёких посланников человечества (на сегодня это малютки «Вояджеры», запущенные в 1977 году и уже вышедшие за пределы Солнечной системы — они, кстати, тоже несут в себе специальные платиновые диски с посланием другим мирам) сигналов приходится ждать неделями. Отправленные к ближайшим звёздам космические корабли принесут свои послания только через годы и десятилетия.

Горячие головы даже предлагали послать сигнал другим мирам совершенно неожиданным способом. По непонятным причинам, в природе практически не встречаются некоторые элементы таблицы Менделеева — например, технеций (наличие и даже долю присутствия того или иного элемента во Вселенной легко определить по спектрам излучения звёзд и поглощения межзвёздным веществом). Стоит синтезировать совсем небольшое количество технеция — по прикидкам, хватит 200 000 тонн — и забросить его на Солнце в термоядерную топку. И — спектр излучения тут же разнесёт эту весть по всей Вселенной! Впрочем, с теми же ограничениями на скорость передачи информации…

Таким образом, за 50 лет своего существования программа SETI смогла «засветить» лишь крошечную часть звёздного неба. В радиусе 50 световых лет от Солнца находится несколько тысяч звёзд. Сравните со 100 миллионами светил только в нашей Галактике. Но почему молчат другие цивилизации?

Космические телескопы, находящиеся на орбите с начала 90-х годов, существенно дополнили наши знания о существовании планет у других звёзд. Число открытых планет уже идёт на сотни. И среди них попадаются и экземпляры земной группы, то есть с твёрдой поверхностью, не очень большой силой тяжести и возможностью существования воды в жидком состоянии, что даёт надежду на возможность существования жизни земного типа. Но едва ли это единственный вид жизни, возможный во Вселенной!

Планеты, кстати, открываются у весьма небольших светил. Большое количество звёзд во Вселенной представляют собой двойные (и более сложные) системы. Даже ближайшая к нам звёздочка в созвездии Центавра, Проксима, есть спутник двух гигантов — солнц A и B Центавра, вокруг которых она движется по весьма далёкой орбите, и в это время её года (периода обращения Проксимы вокруг больших звёзд, длящегося 500 000 земных лет) она находится ближе к нам.

Считается, что планеты — спутники кратных звёздных систем (они также были недавно обнаружены орбитальными телескопами) — едва ли пригодны для какого бы то ни было вида жизни, поскольку движение в поле тяготения нескольких огромных масс имеет очень сложную траекторию, в разных элементах которой планета слишком сильно меняет расстояние от своих солнц. Или же их может просто разорвать приливными силами. Как следствие, мы имеем огромные перепады температур, нерегулярность времён года и, во всяком случае, невозможность существования воды в жидком виде. Развитие жизни на Земле обязано не в последнюю очередь огромной, длящейся сотни миллионов лет, стабильности параметров земной орбиты — но также и наличию у Земли магнитного поля, останавливающего потоки бомбардирующего Землю жёсткого космического излучения.

Имея лишь один «экземпляр» цивилизации — наш собственный, мы, конечно же, не в состоянии делать какие бы то ни было обобщения. Считается, что на земную эволюцию достаточно большое влияние оказала естественная радиоактивность тяжёлых земных пород, которая способствует образованию мутаций (и доселе в городах уровень излучения вдвое превосходит сельский, по причине нахождения в строительных материалах тех самых пород). Тяжелые элементы образовались во Вселенной далеко не сразу, должны были пройти циклы образования и смерти (через взрыв) сверхновых звёзд, из осколков которых и зародились, в конце концов, планеты с тяжелыми элементами в коре.

Ещё одна интересная тема, дающая пищу для размышлений, — новейшие исследования когнитивных способностей животных. Изучению подвергнуты ныне не только высшие приматы, но и представители других ветвей эволюционного дерева. Исследования показывают, что развитие мозга шло по восходящей от достаточно далёких предков человека. В результате удивительные возможности обнаруживаются не только у ближайших предков человека — обезьян, но и у далёких соседей — представителей птиц (попугаи, врановые), а также у дельфинов, слонов и т.д. Наиболее смелые учёные осторожно говорят о параллельной эволюции тех же птиц, мозг которых тем не менее по строению очень сильно непохож на мозг человека. (Рекомендую книжку «О чём нам рассказали говорящие обезьяны»).

Идея неудержимости прогресса приводит, вообще говоря, к странным выводам, если мы только правильно понимаем прогресс как непрерывное развитие с подчинением себе всё большего количества ресурсов, энергии и завоеванием всё большего пространства для жизни, отобранного у мёртвой природы. Продли мы в будущее текущий (почти экспоненциальный) рост энергетических возможностей человечества за последние пару веков, и через 100 000 лет — срок ничтожный рядом с возрастом Вселенной, существованием Солнечной системы, да и жизни на планете, — мы должны были бы завоевать половину Галактики. Но отсутствие следов подобного развития у других цивилизаций, результат чего мы всяко не смогли бы не заметить, наводит на некоторые мысли. Поверить в идею нашей уникальности во Вселенной не позволяет очень многое. И это не только скромность.

Спустившийся на небольшой остров в мыслящем океане главный герой повести «Солярис» (это в фильме Тарковского Океан вернул героя Баниониса в родительский дом с живым отцом, у Лема это просто клочок суши) заключает, и это последняя строчка книги: «…Но я был уверен, что не прошло ещё время жестоких чудес».

Мы живём пока в счастливом неведении — время жестоких чудес, безусловно, ожидающих нас при знакомстве с другими мирами, ещё даже и не настало.

К оглавлению

Великая Альтернатива и прагматизм её привлекательности для современного мира Сергей Голубицкий

Опубликовано 25 февраля 2013

Сегодня в рядовой колонке я бы хотел затронуть тему — хотя бы в первом приближении — которая представляется мне самой важной не только в информационных технологиях, но и во всей общественной жизни: в системе образования, социальной политике, экономике, финансовых рынках и т.п.

Обобщения и гиперболы, конечно, хороши в художественном смысле, однако, как правило, грешат против истины. В данном случае тему, предложенную для обсуждения, а также различные варианты Великой Альтернативы, можно искренне полагать исключением из правила. Чем глубже мы будем изучать заданную тему, тем поразительнее будут проявляться ее универсальные качества. В какой-то момент начинаешь осознавать, что тема вообще не поддается гиперболизации: она вездесуща и всеобъемлюща. Она проникает во всё и во вся. Она — везде.

Причина универсальности заявленной темы — ее укорененность в самых глубинах человеческой психики. Тема пронизывает наше сознание, она же постоянно представлена в подсознательном. Она создает главные поведенческие импульсы и мотивации. Она предопределяет наши устремления и оценки. Она вездесуща и глобальна.

Думаю, пора назвать тему своим именем. Это — Глобальный Вектор Развития. Звучит страшно, но смысл чист и прозрачен: наша тема заключена в простой триаде вопросов: «Куда надлежит двигаться? Для чего надлежит двигаться? Какова конечная цель?»

На первый взгляд может показаться, что Старый Голубятник совсем сбрендил и решил замахнуться в смехотворном жанре колонки чуть ли не на все мировоздание! Как можно запихать всю историю мировой философской мысли в наперсток ничтожной реплики?

Поверьте, я не сошел с ума, потому что нет большей иллюзии, чем представление об усложнении объекта исследования по мере его генерализации. На самом деле — не дадут соврать физики-теоретики: чем обширнее предмет, чем объемнее и глубже мера его обобщения, чем выше абстрагирование и генерализация, тем этот объект … проще! Тем легче он сводится к заданному — и ограниченному! — набору постулатов и аксиом.

Возьмем наш Глобальный Вектор Развития. На самом же деле всё просто до неприличия. Глобальный Вектор Развития, адаптированный всей нашей современной цивилизацией — один-единственный: это Прогресс! Вернее, не сам прогресс (мы же говорим о ментальных конструкциях, а не проявлениях объективной реальности), а Идея Прогресса.

В свою очередь Идея Прогресса так же проста, как и Глобальный Вектор Развития. Она заключена в совершенно недоказуемом, совершенно тоталитарном и совершенно фанатично адаптированном представлении о том, что развитие должно всегда и при всех обстоятельствах быть поступательным: от простого — к более сложному и от малого — к большему.

Под это представление о непременной и обязательной экспансии подведена железобетонная аксиологическая база: прогресс — это хорошо. Прогресс — это благо. И, соответственно, апофатическая конструкция: отсутствие прогресса — это плохо, это зло.

Вот и всё — больше ничего в Идее Прогресса нет! Видите, как все просто? Ну а теперь посмотрите на сокрушительную универсальность адаптированного нашей западной цивилизацией Глобального Вектора Развития, основанного на Идее Прогресса.

Вся система современного образования выстроена на экстенсивном знании: в голову учеников вталкивают все больше и больше фактов, все больше и больше информации, все больше и больше вариантов одного и того же. Смысл, не в интенсификации и углублении какого-то одного узкого знания, а в максимально возможной концентрации информации.

Вся система социального устройства выстроена на представлении о социальном прогрессе, который воплощен в аксиому социальной иерархии: нужно работать все больше и больше, для того, чтобы заработать как можно больше денег и подняться по карьерной лестнице как можно выше и дальше.

Вся система развлечений основана на потреблении все большего и большего числа товаров (фильмов, сериалов, песен, журналов, книг и проч.), на обладании все большим и большим количеством объектов материальной культуры.

Вся экономическая система основана по накоплении все большего и большего объема материальных благ и денег, на постоянном увеличении объемов производства, на постоянном росте производительности труда, на постоянном росте спроса, на постоянном росте предложения, на постоянном росте биржевых котировок и т.п.

Наконец, наша любимая родная IT: нигде Глобальный Вектор Развития, основанный на Идее Прогресса не проявляется с такой примитивной прямолинейностью: фотоаппарат, в котором больше мегапикселей — лучше, смартфон, в котором больше гигагерцев, мегапикселей, гигабайтов, миллиампер-часов — лучше, программа, в которой собрано максимально возможное количество фич и функций — лучше и т.д.

Повсюду, во всем перечисленном включение аксиологии абсолютно и тотально: рост — это хорошо, отсутствие роста — это плохо.

Теперь главное: КТО ЭТО СКАЗАЛ?! Кто доказал, что отсутствие роста, отсутствие экстенсивного развития, отсутствие информационного накопления — это плохо?! Кто втемяшил, вбил в голову миллиардов обитателей земли эту химеру прогресса? Кто сказал, что эта химера прогресса есть БЛАГО? Есть ДОБРО?!

Если мы начнем сейчас тыкать пальцами, искать крайнего/виноватого, апеллировать к истории развития человеческой мысли, мы совершим методологическую ошибку. Не столько потому, что уклонимся от истины, сколько потому, что откажемся от заявленного приоритета простого над сложным. На самом деле с генезисом Идеи Прогресса всё очень и очень просто: она рождена не кем-то вне нас, а имманентно и постоянно представлена внутри нас. Внутри каждого из нас. Идея Прогресса рождена Страхом Смерти.

Видите как все просто на самом-то деле? Мы боимся смерти иррационально (потому что эта тема практически никогда не присутствует в сознательном дискурсе, будучи изгнанной в глубины подсознательного), поэтому взаимодействует с мотивом опосредованно. Как? Пытаясь панически убежать! Умчаться от смерти, куда подальше. Куда, глаза глядят.

Отсюда уже рукой подать до идеи экстенсивного развития: бежать дальше и дальше, набирать больше и больше, удаляться как можно быстрее от ужаса всего нашего бытия.

То, что Идея Прогресса была услужливо сформулирована для нас множеством мыслителей, мудрецов древности и философов, вовсе не означает, что они ее для нас придумали. Нам просто открыли глаза. Открыли глаза на ужас зияющей в каждом из нас раны — Страха Смерти. И — предложили в качестве выхода, в качестве лекарства, в качестве спасения и излечения.

При всей тотальности Идеи Прогресса и ее абсолютно доминирующем положении в современном представлении о Глобальном Векторе Развития, эта Идея Прогресса — далеко не единственная, предложенная человеческим разумом. У Идеи Прогресса есть Великая Альтернатива, причем исторически эта альтернатива гораздо более почтенная и увенчанная сединой веков.

Альтернатива, о которой идет речь, всем, конечно же, хорошо известна: это то, что принято называть Традицией, которая в максимально приближенном к нам историческом периоде была глубоко изучена и популяризирована Рене Геноном и Юлиусом Эволой (отсюда и название их учения — традиционализм).

Я уже неоднократно подталкивал читателей в сторону традиционализма и рекомендовал чтение работ этих гениальных мыслителей в качестве универсального выхода из тупика, в который нас загнала экстенсивная цивилизация. В любом случае, сейчас у меня нет желания уклоняться от заявленной темы, поэтому хочу акцентировать ваше внимание лишь на одном из многочисленных следствий, вытекающих из концепции традиционализма: на отказе от прогресса!

На отказе от Идеи Прогресса не просто как от некой фальшивой и трагичной аксиологии, а на отказе в самом прямом смысле слова: отказе от гонки «больше-больше-больше-больше-больше»!

Дабы не растекаться мыслью по древу, ограничимся лишь нашей родной епархией — рынком IT. В нем Великая Альтернатива, основанная на Традиции, проявляет себя с максимальной наглядностью: тотальный и абсолютный отказ от гонки пикселей-мегагерцев-мегабайтов — это именно то, что сделает потребителей счастливыми!

Важное уточнение: приятие Великой Альтернативы должно быть не на уровне частного потребления (таких «антипрогрессистов» от консюмеризма всегда было много), а на уровне общепринятой идеологии Глобального Вектора Развития. Только так можно избежать дальнейшего отравления сознания, которым насилуют мир производители и вся инфраструктура поддержки этого безумия.

Оставляю тему открытой для домысливания, комментирования и дальнейшего углубления /развития читателями. В заключении лишь назову информационный повод, подтолкнувший меня к очередному витку пропаганды традиционализма.

Знаете, что навеяло мне все эти мысли? Коротенькая новость, которую утром прочитал на биржевой ленте. В новости сообщалось о серьезных финансовых потерях, которые несут сегодня десятки авиационных компаний из-за запрета на полеты Boeing 787 Dreamliner!

Я прочитал новость и меня вдруг молнией сразила такая простая и такая роскошная мысль: хотел бы я лично летать на Дримлайнере? Да ни за что на свете! А на чем бы тогда я хотел летать? Только на самолетах, которые уже летают 10-20-30-40 лет! Причем, чем дольше летают, тем лучше (имеется ввиду не возраст конкретного лайнера, а возраст присутствия модели на рынке :).

Это же так очевидно! Boeing 737 — самый популярный в мире сегодня узкофюзеляжный реактивный пассажирский самолет — был создан в 1967 году!!! Говорят, что в любой момент в воздухе находится 1200 самолетов этой модели, а каждые 5 секунд взлетает или садится один из 737-ых. И это — замечательно, что так. Потому что нет ничего прекраснее самолета, который на протяжении 45 лет демонстрирует свою надежность и совершенство!

Нужен ли нам Dreamliner?! Вот — ключевой вопрос всей нашей жизни и цивилизации! Я лично не знаю, как на него ответить, не впадая в софизм. Потому что: для развития цивилизации вроде бы как принято считать, что выпускать все новые и новые модели самолетов просто обязательно. А вот для развития моей собственной — единственной, неповторимой и уникальной — жизни Dreamliner не то, что не нужен, а противопоказан! Потому что я лично хочу до конца своих дней летать только на 737-ом и ему подобных старых моделях.

Чего желаю и всем читателям :)

К оглавлению

MEGA, SpiderOak и концепция zero-knowledge privacy Сергей Голубицкий

Опубликовано 26 февраля 2013

Месяц назад я радовался вместе с онлайн общественностью по поводу запуска нового проекта Толстяка Кима — облачного сервиса MEGA («Великий Ким»).

Я позиционировал инициативу не иначе как начало конца информационного пространства в том виде, как мы его знаем. Причина столь радикальной оценки — применение в MEGA т.н. User Controlled Encryption (UCE), шифрования с пользовательским контролем, исключающим возникновение ситуаций, когда провайдеру услуг (в данном случае — организаторы MEGA) государство либо какие-то иные репрессивные структуры вроде RIAA смогут заломить руки за спину и вытрясти ключи шифрования, что, в свою очередь, откроет доступ к пользовательскому контенту.

Читатели знают, что в первые дни сервис Кима испытывал колоссальные перегрузки: пользователям приходилось часами дожидаться очереди на обслуживание запросов на загрузку/отгрузку собственных файлов. Как бы там ни было, ажиотаж спал, система справилась с потоком жаждущих приобщиться новой реальности, и сегодня работает как часы. По крайней мере у меня:

Скорость загрузки полностью соответствует возможностям вашего канала, быстродействие веб-интерфейса безупречно. 50 бесплатных гигабайт облачного пространства в хозяйстве никогда не окажется лишним, так что благодарим Толстяка Кима за инициативу и движемся дальше.

Вопрос: а зачем куда-то еще двигаться? В смысле, что — от добра добра… На самом деле есть — зачем и есть — куда. Во-первых, MEGA еще не обросла клиентами — ни десктопными, ни мобильными. Единственное управление облачным сервисом — через веб-интерфейс. Штука, конечно, замечательная, но сильно на любителя, а в контексте отсутствия мобильных клиентов — вообще экстремальная. В том смысле, что пользоваться MEGA на, скажем, айфоне я буду лишь в самых крайних случаях, поскольку браузер на крохотных мобильных экранах — это из серии гамачной вертикализации.

Следующий важный момент: Толстяк Ким демонстративно поставил себя и свои проекты в открытую оппозицию истеблишменту тоталитарной копирастии. Поэтому копирастия ляжет костьми, но продолжит свою борьбу с Ким Доткомом и MEGA насколько хватит ресурсов и денег. Поскольку и того и другого у копирастии в избытке, можно не сомневаться, что нас ждут яростные скандалы. Вроде очередных захватов и конфискаций серверов, масок-шоу, вертолетных атак под звуки «Полета валькирий» и прочих экстравагантностей провинциального шапито (эдакий фирменный знак копирастии, выдающий ее местечковую генетику).

Открытая оппозиция Кима и MEGA истеблишементу также создаст проблемы и при регистрации мобильных клиентов в репозиториях, которые сегодня, насколько я понимаю, дружно встроены в Систему: что Apple Store, Microsoft Windows Phone, что Google Play Market. Разница между ними — лишь в мере прогиба и готовности наносить увечья во имя защиты «нефти XXI века». Не поручусь за другие онлайн-супермаркеты, но за родной Надкусановый палисадник готов поспорить с любым желающим: шансов на то, что мобильный клиент MEGA для iOS (если и когда его напишут) допустят в iTunes Store, нет никаких.

Наконец, третье обстоятельство, понуждающее нас к поиску альтернатив MEGA, заключено в самой здоровой логике облачного хранения данных. Одним из обязательных условий успешного облака является использование максимально избыточной кластерной файловой системы, которая позволит избежать потери данных даже при выходе из строя локального набора серверов. В том смысле, что если маски-шоу ворвались в серверный центр, расположенный в каком-нибудь Веллингтоне, и все там конфисковали, облачная система продолжила бы работу за счет размещенных в других точках планеты машин.

По аналогии с этой избыточностью мы и должны формировать свое облачное пространство. На уровне житейской мудрости эта установка передается поговоркой про яйца в одной корзине.

Короче говоря, я принялся искать альтернативу MEGA, причем такую, которая бы не демонстрировала компромиссов в плане конфиденциальности. То есть, как минимум, сервис должен основываться на шифровании с пользовательским контролем.

Представьте себе — нашел, но это было не просто. По той причине, что 99 % всех облачных сервисов исповедуют традиционно нудистскую идеологию, неприемлемую после появления на свет MEGA. Взгляните, к примеру, на Пользовательское соглашение одного из самых модных и популярных новых сервисов — Bitcasa. Эти деятели попытались завоевать сердца пользователей предоставлением полностью неограниченного облачного пространства (за 70 долларов в год), сохранив при этом всю монструозную сущность тоталитарного контроля и произвола: — Мы оставляем за собой право реагировать на уведомления о нарушении копирайта в том случае, если они согласуются с законодательством и поступают к нам в надлежащем порядке. Подобные уведомления следует согласовывать с процедурами DMCA. Мы оставляем за собой право удалять или прекращать доступ к контенту, который подозревается в нарушении авторских прав, а также отказывать в обслуживании злостных нарушителей (Пользовательское соглашение Bitcasa).

Бог с ним, с ритуальным прогибом — сегодня это общее место на уровне политкорректности. Главное — суть. Если провайдер услуг определяет, какие ваши файлы нарушают копирайт, а какие не нарушают, он как минимум имеет доступ ко всему, что вы храните на облаке. То есть, ни о какой конфиденциальности ваших данных не идет речи в принципе. Всё тот же повсеместный нудизм.

Короче, говоря, единственной достойной альтернативой для MEGA сегодня является SpiderOak. Эти прекрасные ребята (здесь вы можете почитать визитки ключевых сотрудников компании — без указания фамилий, разумеется, по соображениям безопасности) без лишнего шума, патетики и эпатажа в стиле Толстого Кима реализовали облачный сервис, который не только не уступает MEGA, но и во многом его превосходит.

В основе услуг SpiderOak лежит концепция Zero-Knowledge Privacy, кофиденциальность с нулевым уровнем знания. Имеется ввиду — знание о ваших файлах со стороны провайдера услуг. User Controlled Encryption — лишь часть общего подхода: информация шифруется абсолютно на всех уровнях и стадиях — ни во время хранения на серверах компании (в отличие от Dropbox SpiderOak не пользуется чужими компьютерами и серверными кластерами), ни во время сеансов связи между пользователем и его данными.

SpiderOak идет дальше MEGA: ключи генерируются на компьютере пользователя, а не в веб-форме, которую предоставляет провайдер услуг во время регистрации. Прямым следствием того, что MEGA генерирует ключи на своем сервере, становится хранение этих ключей осуществляется где-то внутри облачной системы. Обычно их хранят рядом с вашими данными, либо в таком месте, которое возможно привязать к вашим данных (иначе провайдер бы не знал, какими ключами какие файлы расшифровывать).

На практике это означает лишь то, что при очередном маски-шоу и рейде на Толстяка Кима репрессивные структуры получат доступ к вашим ключам, с помощью которых затем доберутся и до ваших файлов, хранящихся на облаке.

SpiderOak делает отдельную оговорку о том, что никаких ключей и никаких следов вашей парольной защиты на облачных серверах нет, поскольку они хранятся в специальном клиенте, установленном на вашем компьютере.

Полный перечень беспрецедентных мер по обеспечению Zero-Knowledge Privacy вы найдете по этому линку.

Есть у SpiderOak и собственные мобильные клиенты: для iOS, для Android, для M900 Maemo, для Blackberry и Windows Phone. Кроме Windows и Mac OS X представлены клиенты для 32-х и 64-х битных Линуков (Debian, Fedora, Slackware).

Клиент для iOS мне не понравился (хотя бы потому, что работает не очень стабильно и нет поддержки экрана iPhone 5), зато на Mac OS X — это подлинный праздник гоблинизма (см. скриншоты выше). Самое потрясающее в интерфейсе управления облаком — это возможность слежения в реальном времени за каждым из процессов в отдельности: созданием резервной копии (backup), синхронизацией (sync), раздачей (share).

Одним словом, SpiderOak — замечательнейшее дополнение к MEGA и с чистой совестью могу рекомендовать этот облачный сервис всем тем, кто не испытывает слабости к нудизму.

И последнее в тему: по умолчанию SpiderOak предоставляет лишь 2 Гб бесплатно, однако у меня лично ушло не многим более получаса на расширение объема дискового пространства до 10 Гб с помощью программы Refer-A-Friend: вы генерируете специальный линк для своего логина (здесь), который и сообщаете друзьям для последующей их регистрации в сервисе. Друзьям это тоже выгодно, потому что по вашему линку они сразу получают 3 Гб, а не 2. Соответственно, и вы автоматически добавляете по 1 Гб за каждого зарегистрировавшегося вашего приятеля. Свыше 10 Гб начинаются уже платные планы: 10 долларов в месяц за дополнительные 100 Гб (либо со скидкой — 100 долларов в год).

Прежде, чем перейти к традиционной викторине, хочу представить читателям видеообзор новых смартфонов lower-middle-class (Highscreen Strike) и middle-middle-class (Highscreen Blast). Особо хочу выделить Strike, чья цена (6990 рублей) вкупе с характеристиками делает его идеальным подарком для друзей и знакомых.

А теперь то, что многие читатели ждут с таким нетерпением каждый вторник — розыгрыш суперприза от Supersmoke — подарочной модели электронной сигареты Cubica CC:

Напоминаю комплектацию лучшего подарка вашим близким и друзьям, страдающим от тяжкого курительного недуга:

Сигарета Cubica — 2 шт.(чёрная и белая) USB зарядное устройство для аккумуляторов Cubica — 1шт. USB сетевой адаптер — 1шт. Сменный нагревательный элемент для клиромайзеров Cubica 2.5 Ом — 7шт.(две шт. непосредственно в сигаретах) Инструкция на английском языке — 1шт.(на сайте SuperSmoke.ru можно скачать инструкцию на русском языке).

Квиз традиционен: прослушайте аудиоклип и ответьте на вопрос: «На каком языке в нем разговаривают?». Сразу предупреждаю, что задание сегодня сложное (это вам не шалости с суахили :).

Ответы присылайте, как обычно, на sgolub@computerra.ru. Желаю удачи!

PS. Подводить итоги викторины будем в пятницу — в следующей «Голубятне». Настоятельно рекомендую подписаться на мой твитер @golubitsky, чтобы не присылать мне правильные ответы на квиз после того, как их уже угадали сотни других читателей. В твитере я анонсирую публикации «Голубятен» с квизом (равно как и все остальные свои статьи, выходящие на разных порталах) в реальном времени. Если уж вы не отгадаете, то по меньшей мере не станете сожалеть о том, что банально опоздали с ответом.

К оглавлению

Зеркало цифр: Как соотносится российская отрасль программного обеспечения с состоянием экономики страны в целом?Михаил Ваннах

Опубликовано 26 февраля 2013

О том, что в стране весьма динамично и вполне наблюдаемо развивается отрасль экспорта программного обеспечения, мы рассказывали, приводя вполне оптимистичные цифры. Но есть давнее, от академика-корабела Крылова завещанное правило статистики.

И говорил это генерал по Адмиралтейству Крылов вполне по рыночному поводу. Его пригласили в 1912 году войти в состав совета Русского общества пароходства и торговли (РОПиТ). Планировалось строительство новых судов с двигателями Дизеля, и к этому делу показалось естественным привлечь учёного, а не юного чиновничьего родича. (Хотя с коррупцией в России, которую мы потеряли, тоже было всё в порядке, одни великие князья чего стоят…)

Так возьмём же и последуем заветам одного из основателей инженерного дела в стране. Соотнесём статистику ИТ-отрасли, любезно предоставленную вниманию публики исследованием Некоммерческого партнёрства разработчиков программного обеспечения РУССОФТ (НП РУССОФТ). Вообще, насколько весома для страны информационно-компьютерная отрасль в целом? Обратимся к числам. Вот 2011 год, последний, по которому подбита статистика. Различные источники оценивают объём отечественного рынка ИКТ от 21 до 29 миллиардов долларов США. Сколько это, много или мало? А вот возьмём да и посмотрим на экспортную выручку крупнейшей углеводородной корпорации страны, шедевра индустриальных технологий. Вот что читаем на специализированном портале: «Выручка от реализации газа на экспорт российского газового холдинга ОАО «Газпром» в 2011 году превысила 57 миллиардов долларов». И там же мы можем прочесть, что «выручка от продаж группы «Газпром» в 2010 году составила 118 миллиардов долларов». (Сведения от лета 2012 года, видимо, данные по продажам газа внутри страны за 2011 год, будут подведены позже…)

И вот уже сейчас мы можем прийти к неожиданным выводам. Объём отечественного рынка ИКТ в 2011 году – половина экспортной выручки отечественного углеводородного гиганта. Доля рынка ИКТ в ВВП страны оценивают в 4 процента. А о «Газпроме» с гордостью говорят, что он дает 8 процентов ВВП России. Цифры, казалось бы, сопоставлены разные – экспорт и объём внутреннего рынка, а вот корреляция долей в ВВП, нахождение внутри одного двоичного (а какой ещё в ИТ должен быть?) порядка – присутствует… Магия рыночных цен, самоорганизация эффективнейшего способа ведения хозяйства. (Об их автоматизме стоит поговорить отдельно…)

Так что мы видим – сравнение лампочек с апельсинами? Единственная компания и целая отрасль? Только вот компания-то не простая. Крупнейшая в стране, занимающей восьмую часть суши. Крупнейшая газовая компания мира. Более 160 тысяч километров газопроводов – почти половина расстояния до Луны. Причём газопроводов, проложенных в местах, по сравнению с которыми космическое пространство – курорт на Красном море.

Деятельность газовой корпорации возможна только с использованием заметной доли наследия нации. Земель, приведённых под руку Белого Царя мужиками-землепроходцами, сибирскими казаками. Теми, кто:

(Сам сосланный по делу «сибирской бригады» в Мезень, поэт Сергей Марков толк в неутешных слезах, ясное дело, знал…) И земли эти надо было описать – результаты экспедиций ложились на стовёрстную геологическую карту Российской империи, составлявшуюся Геологическим комитетом. И нужно было найти подземные кладовые углеводородов иных геологических эпох, над чем трудилось Министерство геологии СССР. Ах, да… Запасы углеводородов – невозобновляемый ресурс! Былая энергия Солнца, которая была связана былыми растениями… Нет, ну есть, конечно, ещё сокрытые кладовые под тающими льдами Арктики – но их ещё надо суметь взять. Да и иные претенденты на них найдутся – тут будут уже налицо потребности в военном флоте. Война за ресурсы будет похуже войны за рынки. (Не ныряя во времена Батыя, сопоставим вторую со Второй мировой на Западе, а первую – с Великой Отечественной…) Но и это тема для другого разговора!

А информационно-компьютерная отрасль России возникла на пустом месте. (Нет, основы были, но и об этом в другой раз…) Возникла в последние двадцать лет. Технологически она, практически, не связана с былым наследием индустриальной эпохи. Посмотрим на быт вокруг. Ещё дюжину лет назад проводной телефон был фактором, позитивно влияющим на цену квартиры. Теперь молодые семьи от них отказываются: дорого! Разговоры или по сотовой связи, или по скайпу. Компрессированный звук и, часто, видео (идиотизм, ну не ходить же дома в галстуке…) проникают в квартиры по оптоволокну. Компьютерную телефонию освоили и пенсионерки, обсуждающие падение нравов со своими подругами в других городах и странах… И всё это сформировано во вполне рыночных условиях. Без горнозаводских крестьян уральских кузниц Демидова. Без чудовищного затягивания поясов при советской индустриализации.

Год

ВВП РФ млрд долл.

Экспорт ПО млрд долл.

Экспорт ПО, соотнесённый по годам с ВВП РФ. Как видим, даже в 2009 году, когда падал отечественный ВВП и рушились мировые рынки, экспорт ПО рос…

А теперь посмотрим на экспорт нашей страны в 2011 году. Экспорт «Газпрома», как мы видели выше, – 57 гигабаксов. А экспорт учтённых исследованием «Руссофта» разработчиков программного обеспечения – 4,04 миллиарда долларов США. Одна четырнадцатая от того, что дает углеводородный гигант… Немного? Целая отрасль и одна единственная компания… Ага! Только компания ж не простая! А отрасль – совсем молодая. И выходящая на рынки, где нас, мягко говоря, не ждут… Выходящая в условиях беспощадной конкуренции с индусами и китайцами.

Причём при разговоре об экспорте программного обеспечения обычно вспоминают. Но вот новосибирская Vito Technology (живущая, кажется, на улице Академика Лаврентьева…). Исследование «Руссофта» выделяет ведущие позиции созданных ею приложений по астрономии в AppStore. Достоинства этих программ, потеснивших Red Shift, отмечали и родные компьютерровские пользователи покусанных плодов – так что налицо сходящиеся сведения из разных источников. И говорят они о том, что и за пределами столичных городов создаются абсолютно конкурентоспособные на мировом рынке продукты! (И пожалуйста, запомним факт об улице Акад. Лаврентьева – если я верно выполнил обратную транслитерацию с аглицкого.)

И давайте посмотрим, что, как пишет респектабельная газета, газовая монополия, «настаивая на режиме равнодоходности», стремится к ценам внутреннего рынка более 300 долларов за тысячу кубометров, ориентированным на цену экспортных поставок в Европу… (В США, согласно тому же источнику, цена газа весной прошлого года составляла 77 долларов за 1000 кубометров; сколько она у нас, посмотрите в своём региона – в среднем по России для промышленных предприятий заметно больше сотни долларов за тысячу кубов…) А страна у нас, несмотря на глобальное потепление, холодная, в Оймяконе недавно минус 71 было… И такие цены взвинтят и стоимость жизни, и производственные издержки. (Пока рост внутренних цен компенсировался увеличением экспортной выручки за углеводороды, которая по различным каналам растекалась по стране…)

А вот выручка экспортеров софта – это «чистые» деньги. Действительно увеличивающие богатство общества. Не возгоняющие, в отличие от тарифов монополий, издержки социума на своё существование. Не связанные с расходом невозобновляемых ресурсов… Деньги, создающие самые что ни на есть высокотехнологичные рабочие места. Рабочие места для людей, способных конкурировать на глобальном рынке интеллектуальных изделий и постоянно эту конкурентоспособность подтверждающих (отстал – вылетел с рынка, и жаловаться некому…). И вот эти процессы – хорошо известные специалистам – оказываются совершенно вне внимания общества. Оно воспринимает российский хайтек сквозь призму фиаско с «Фобос-Грунт» и очередного планового запуска спутников под поверхность акватории Тихого океана да хищение восьмисот килобаксов в Сколково, а не через успех на мировом рынке отечественных астрономических приложений (что и для популяризации знаний делает куда больше, чем передачи государственных каналов, на которых за счёт налогоплательщика «опровергают эволюцию»…). Причём за рубежом отношение к отечественному хайтеку порой куда более серьёзное. Завершим разговор цитатой из исследования «Руссофта»: «Например, немцы скорее будут сотрудничать с российскими разработчиками программного обеспечения, чем с греческими».

К оглавлению

Тайна происхождения космических лучей уже почти совсем раскрыта Дмитрий Вибе

Опубликовано 27 февраля 2013

Я уже писал о том, какой абстрактной бывает иногда астрономическая терминология. Наглядный пример — космические лучи. Догадаться о смысле этого термина, не зная истории вопроса, невозможно. А история состоит в том, что до 1930-1940-х годов причиной ионизации верхних слоёв атмосферы Земли считалось именно космическое излучение — фотоны высоких энергий. Со временем исследования показали, что космические лучи (КЛ) представляют собой не лучи света, а поток заряженных частиц, в основном протонов и альфа-частиц, но название уже прижилось.

Помимо протонов и альфа-частиц, то есть ядер водорода и гелия, в состав КЛ входят ядра более тяжёлых элементов, причём примерно в пропорциях их общего содержания во Вселенной: 10 процентов гелия, 1 процент тяжёлых элементов (вплоть до урана), остальное — водород (протоны). Иными словами, космические лучи представляют собой обычную материю, только сильно ионизованную и разогнанную до скоростей, близких к скорости света.

Механизмов, способных сообщить атомным ядрам такую энергию, не так много. И кажется вполне естественным предположение о том, что разгон КЛ как-то связан с одним из самых мощных явлений во Вселенной — со вспышками сверхновых. Это предположение было высказано в 1934 году Фрицем Цвикки и Вальтером Бааде и изначально опиралось, главным образом, на энергетические аргументы.

Полная плотность энергии КЛ в Галактике вполне сопоставима с плотностью других видов энергии (излучения, магнитного поля и пр.) и составляет порядка 1 эВ на куб. см. Однако со временем энергия одних частиц падает из-за взаимодействия с межзвёздной средой, другие частицы и вовсе покидают Галактику. Чтобы скомпенсировать эти потери, необходимо подпитывать космические лучи энергией с темпом порядка 10⁴¹ эрг/сек. Сверхновые вполне способны обеспечить этот приток при условии, что в космические лучи перекачивается примерно десяток процентов энергии каждой вспышки. В качестве механизма ускорения заряженных частиц в оболочках сверхновых рассматривается сейчас диффузионное ускорение ударной волной. Теория этого процесса хорошо разработана и вполне способна объяснить наблюдаемые свойства КЛ.

Дело за малым — за наблюдательным подтверждением. Конечно, речь не может идти о том, чтобы непосредственно наблюдать процесс ускорения. Те частицы, которые мы детектируем на Земле и в её окрестностях, прошли через мясорубку гелиосферной ударной волны, по пути чего-то лишившись и чем-то дополнившись. Но даже изучение космических лучей за пределами гелиосферы не прольёт свет на их источник. Путешествуя по Галактике, заряженные частицы привязаны к силовым линиям магнитного поля, которые имеют весьма запутанную структуру, и потому направление на источник данной частицы в процессе её блуждания по Галактике полностью теряется. Приходится полагаться на косвенные наблюдения. Непрямым индикатором ускорения является нетепловое излучение, которое порождается частицами, разогнанными до релятивистских скоростей, при их взаимодействии с веществом и магнитным полем.

Причины генерации этого излучения различны. В диапазоне от радиоволн до рентгена оно имеет синхротронную природу и порождается релятивистскими электронами. Именно наблюдения синхротронного излучения оболочек сверхновых и стали доказательством того, что, по крайней мере, электроны в них действительно ускоряются до релятивистских скоростей.

Источником излучения высокой энергии в остатках сверхновых могут быть и протоны. Если релятивистский протон, разогнанный ударной волной, сталкивается с другим протоном, например ядром атома водорода межзвёздного газа, в результате столкновения появляется пи-ноль-мезон, распад которого порождает два гамма-кванта с энергиями, примерно равными половине массы пи-мезона (она в энергетических единицах равна 135 МэВ).

Проблема состоит в том, что излучение в гамма-диапазоне частично может порождаться и быстрыми электронами. Это может быть тормозное излучение, для обозначения которого в английском языке почему-то используется немецкое слово Bremsstrahlung, или обратное комптоновское рассеяние, когда релятивистские электроны, взаимодействуя с фотонами (во Вселенной везде есть какие-нибудь фотоны), передают им часть своей энергии и «переводят» в гамма-диапазон. Но электроны, в отличие от протонов, с точки зрения происхождения космических лучей не так интересны; их доля в общем потоке КЛ составляет всего около процента.

Так что наблюдения остатков сверхновых в гамма-диапазоне сами по себе ещё не свидетельствуют о том, что там работает ускоритель именно протонов (и более тяжёлых атомных ядер). Одной из основных задач наблюдателей высокоэнергичного излучения являются поиски доказательств того, что рождающиеся в остатках гамма-кванты имеют не «лептонную» (электронную), а «адронную» природу, то есть порождаются основным компонентом космических лучей. Одним из таких доказательство могут стать признаки распада пионов в спектре гамма-излучения остатка сверхновой.

Авторы статьи, опубликованной в феврале 2013 года журналом Science, уверяют, что им впервые удалось найти эти признаки в гамма-спектрах двух остатков сверхновых, IC 443 и W44, ударные волны которых налетели на молекулярные облака — идеальная ситуация для генерации пионного гамма-излучения.

От космических лучей гамма-излучение выгодно отличается тем, что не петляет по Галактике, а приносит информацию непосредственно из источника. Но наблюдать гамма-лучи тоже нелегко. Маркус Акерманн и его коллеги использовали для наблюдений телескоп LAT, установленный на борту космической обсерватории «Ферми». Теоретически его диапазон простирается от 20 МэВ до 300 ГэВ, однако до недавнего времени чувствительности телескопа к гамма-квантам с энергией ниже 200 МэВ не хватало для наблюдений остатков сверхновых. Точнее, недостаточно совершенной была процедура обработки результатов наблюдений, включающая в себя, в частности, вычисление направления прилёта гамма-квантов и устранение фонового сигнала. Забавно, что существенным источником шума для таких телескопов являются «местные» космические лучи. Получается, что частицы КЛ, ускоренные в остатках сверхновых, долетев до Земли, сами мешают себя изучать.

Правда, даже после усовершенствования процедуры спектр удалось построить только для фотонов с энергиями выше 60 МэВ, так что нужный участок оказался на краю доступного диапазона. Тем не менее, по мнению наблюдателей, в спектре обоих остатков видно резкое снижение количества фотонов с энергиями меньше 200 МэВ, что соответствует почти полному их отсутствию в области энергий ниже тех, что в состоянии породить распадающийся пи-мезон. Это снижение хорошо описывается моделью пионного распада, тогда как модели, в которых гамма-излучение генерируется релятивистскими электронами, такой резкий спад объяснить не в состоянии.

Интенсивность гамма-излучения в остатках IC 443 и W44 соответствует плотности энергии космических лучей порядка 400 эВ на куб. см, что существенно выше среднего значения по Галактике. Простым сжатием существующих КЛ на фронте ударной волны такое повышение плотности не объяснить, поэтому можно предполагать, что релятивистские частицы имеют местное происхождение, то есть порождены самой ударной волной.

В общем, мозаика как будто складывается наконец-то в целостную картину. Это не означает, конечно, что тема закрыта. Во-первых, пока что показано, что протоны ускоряются в двух остатках сверхновых. Однако эти остатки не вполне типичны, и остаётся открытым вопрос о том, насколько полученные результаты применимы к любым галактическим сверхновым.

Во-вторых, сверхновые в любом случае объясняют происхождение не всех КЛ. Энергии частиц, так или иначе детектируемых на Земле или в околоземном пространстве, заключены в диапазоне, охватывающем 14 порядков: от нескольких МэВ до ЗэВ (10²¹ эВ). Предполагается, что только частицы с энергиями ниже 10¹⁷-10¹⁸ эрг имеют галактическое происхождение. Остальные приходят извне, и происхождение их остаётся довольно туманным.

К оглавлению

Ошибка Геснера, или Защита от морского чёрта: как функционирует механизм науки Дмитрий Шабанов

Опубликовано 01 марта 2013

Мы живём в мире, который кардинально изменён наукой. Если бы не научная революция, количество людей на Земле было бы многократно меньшим, образ жизни их был бы совершенно иным, и те способы общения, которые мы сейчас используем, невозможно было бы даже помыслить. Каждый из нас может быть уверен: такой, каков он есть, он существует благодаря науке, этому универсальному механизму сбора и расширения информации о действительности.

Основа науки – передача информации от человека к человеку. В конечном итоге, этот механизм развился на основе культурного наследования – передачи информации от особи к особи благодаря научению. Культурное наследование играет существенную роль в приспособлении к среде у социальных насекомых (особенно пчёл и муравьёв), у птиц (особенно у врановых и попугаев), у многих млекопитающих (особенно у хищных, китообразных и приматов). В формировании нашего рода и вида совершенствование механизма культурного наследования (развитие речи) сыграло решающую роль. Около 200 тысяч лет назад возник наш вид – с огромным мозгом (немного уменьшившимся за последние несколько десятков тысяч лет), сложной социальной организацией, гибким поведением, совершенной речью. Неуклонный рост численности человечества, связанный с прогрессом технологий, наблюдается уже давно. Однако настоящий рывок, преобразовавший мир вокруг нас, произошёл лишь за несколько последних веков. Причин, наверное, несколько. Одна из них заключается в том, что к этому времени сформировался механизм сбора полезной информации и очищения её от недостоверных выдумок. Подчеркну: сбор научной информации – не сугубо частный вопрос науки. За ним стоят электричество, двигатели, снижение детской смертности, объединившие земной шар средства связи, светодиодные фонари и автоматические стиральные машины. Что же в нём изменилось?

Чтобы изменения в нашей работе с информацией стали яснее, я расскажу об одном из классиков в близкой мне области науки. Я говорю о Конраде Геснере (1516–1565).

Пара слов в сторону. Есть такой раздражающий меня стиль – выставлять оценки классикам науки, исходя из нынешнего состояния знаний. Школьник, ухвативший какие-то сведения из области истории биологии, готов хлопать по плечу недальновидного Ламарка и указывать Кювье на его ошибки. При этом теряется понимание совершенно иного времени и масштаба личностей, о которых идёт речь. Не подумайте, что в название «ошибка Геснера» я вложил хоть каплю иронии в адрес этого достойнейшего человека. Он заслуживает нашего уважения.

Во времена Геснера наука была ещё маленькой, и один человек мог сделать весомый вклад в её разные отрасли. Сын небогатых и рано умерших родителей, воспитанный не очень грамотным дядей, Геснер всей душой отдался науке. Филолог по образованию, он многое сделал в области сравнительного языкознания. Он оставил след в минералогии, медицине и даже в истории литературы. Но главное, что его увлекло, – ботаника и зоология. Геснер – автор первого многотомного издания по зоологии, в котором он интегрировал всё, что удалось узнать о животных за предшествовавшие две тысячи лет. В ботанической систематике Геснер – предтеча Линнея. У Геснера есть и иерархическая классификация, и бинарная номенклатура (не везде используемая), и принцип построения системы на основании генеративных органов.

Геснер читал чуть ли не на всех европейских языках, ссылался на все книги, известные в то время. Естественно, для него остро встал вопрос, каким источникам можно доверять, а каким – нет. Он разоблачил множество подделок и мифов (см. эпиграф), но, увы, и многим из них поверил настолько, чтобы включить их в свою книгу.

К примеру, Геснер отразил в своей книге байку некоего Геральдуса о «постных гусях», которые выводятся из плодов особого дерева и поэтому не считаются мясной пищей. Справедливость этого рассказа Геснеру своей клятвой подтвердил один цюрихский священник.

В «Истории животных» Геснера было около тысячи иллюстраций. Некоторые из них для того времени представляли несомненную научную ценность – посмотрите хотя бы на этих осетров (но отметьте и неправильно нарисованные хвостовые плавники). Некоторые – явные сказки, как, например, кит-змея и морской чёрт. Увы, именно фантастическими иллюстрациями из Геснера оформители украшают книги, посвящённые средневековым мифам.

Геснер заслужил честь считаться создателем первого зоологического музея – «кабинета естественной истории». Он понял, что текстовые описания должны подтверждаться определёнными объектами, доступными для других исследователей, и первым стал собирать такое овеществлённое знание. Когда, борясь с эпидемией чумы, он заразился сам (не дожив и до 50 лет!), он якоб попросил, чтобы его отнесли умирать в этот музей, его любимое детище.

Мне обидно, что такой яркий и достойный человек, как Геснер, остался в памяти большинства биологов автором книг, переполненных выдумками. На самом деле, он старался чистить источники своей информации и в целом оказался критичнее своего времени. У его более молодого и дольше прожившего последователя, Улиссе Альдрованди (1522–1605), сказок в книгах было поболе. И тем не менее Геснер, конечно, ошибался. С позиций нашего времени ему надо было бы быть ещё критичнее, намного критичнее.

Можно ли считать, что современная наука опирается исключительно на надёжные факты? Нет. Самые авторитетные журналы в мире сейчас захлестнула эпидемия отзывов статей, авторы которых уличаются в недобросовестном предоставлении данных. Означает ли это, что наука ненадёжна? Нет. И очищением науки от недобросовестных работ занимаются именно учёные, а не борцы с научными заговорами.

Тем не менее версии заговора возникают одна за одной. Вот в последнее время я прочитал (и частично даже услышал) много аргументов в пользу следующей версии. Система здравоохранения России, Украины и многих иных стран подчинена заговорщикам из ВОЗ (Всемирной организации здравоохранения). Члены этого заговора скрывают тот факт, что прививки приносят вред здоровью, и навязывают дорогостоящие и опасные процедуры широким кругам населения. Болезни, от которых якобы защищают прививки, по одной версии – мелочи, по другой – выдумки, по третьей – Божье наказание, и защищаться от них прививками не нужно. То, что искусственная иммунизация создала среду, в которой эти болезни не могут эффективно распространяться, – коварный обман сторонников прививок, специально внедрённый в учебники медицины и биологии. Реально одно — прибыли, которые получают производители вакцин, и радость заокеанских врагов наших народов, которые потирают руки, глядя, как ненужные инъекции подрывают здоровье их геополитических конкурентов. И действительно: если священник мог пойти на клятвопреступление, чтоб сохранить возможность есть гусей в пост, неужели врачи не готовы жертвовать здоровьем детей ради своих доходов?

Много ли альтернатив у описанной мною картины? Версии, что технология прививок идеальна и не нуждается в улучшении, я нигде не встречал. Базовая версия, отражённая в учебниках, выступлениях врачей и научных работах эпидемиологов, такова. Вакцинация – важная и серьёзная процедура, связанная с определёнными рисками. Однако её эффект намного превосходит эти риски. Вакцинация помогла полностью победить «красную смерть» — оспу — и намного снизить опасность от множества иных инфекций. Рост численности человечества во второй половине XX века в существенной мере является результатом массового применения вакцин. Процедуру вакцинации следует совершенствовать, разрабатывая более безопасные и более эффективные вакцины, контролируя их действие, при этом непрерывно поддерживая иммунитет у большинства населения, не допуская эпидемий контролируемых болезней.

На каком основании можно сделать выбор между второй версией (назовем её базовой) и первой (хоть я и изложил её раньше, её правильно будет назвать альтернативной – она альтернативна позиции подавляющей части медицинского и научного сообщества)?

Один из механизмов такого выбора – контролируемые исследования. Если бы мы имели одинаковые с точки зрения иммунитета и эпидемической опасности группы населения, опробовали бы на них здравоохранительные практики, основанные на базовой и альтернативных версиях, а потом сравнили бы результаты беспристрастной статистики… Об этом можно забыть. Нет таких исследований и нет возможностей (и организационных, и этических) для их проведения. Значит, надо искать что-то иное.

Конечно, главный аргумент – статистика. Насколько мне известно, она убедительно подтверждает базовую версию, хотя и не является вполне адекватной (из многих возможных примеров приведу один, о котором пишет доктор Комаровский). И дело не только в том, что принятая процедура скрывает поствакцинальные осложнения; она скрывает и количество жертв от контролируемых инфекций (подробнее – тоже у Комаровского). Альтернативщики оспаривают всю статистику. Вы что, сами её собирали?

Хорошо. Отодвинем статистику в сторону. Что у нас остаётся? Личный опыт. Информация от других людей. Здравый смысл. Логика.

Одни из нас лично наблюдали последствия инфекционных болезней, другие – поствакцинальные осложнения. Инфекционные болезни обычно диагностируются надёжнее, но их не так уж много – те болезни, которым вакцинация противостоит эффективно, стали редкими. Поствакцинальные осложнения часто диагностируются непрофессионалами, которые пользуются логикой «после – значит вследствие». А дальше работает принцип мультипликации слухов (помните, что такое «испорченный телефон»?). В тех случаях, когда вакцинация снимает лишь часть проблем (как в случае БЦЖ и туберкулёза) и действие инфекций оказывается явным, прививки пытаются представить причиной инфекций, а не средством борьбы с ними. Итак, личный опыт важен, но полной картины, увы, не даёт.

И поэтому я обращу ваше внимание на ещё один аргумент, ради которого я и напоминал о Геснере.

Альтернативная версия не согласуется с тем, как функционирует механизм науки. Я когда-то обсуждал версию, что вся эволюционная биология – следствие заговора эволюционистов. Если свести мою аргументацию к одной фразе, то она заключается в том, что наука не является чем-то единым, чем можно управлять из одного злокозненного центра.

Наука не едина. Сообщество врачей не едино. Люди, которые занимаются прививками, не представляют унитарную, жёстко управляемую организацию. Кроме интересов сообщества, каждый из них имеет и свои интересы (часто в чём-то противоречащие интересам коллег), и свои представления о границах допустимого и недопустимого.

Утверждаю ли я, что с медициной у нас всё в порядке? Увы, нет. Меня пугает её нынешнее состояние. Но я думаю, что система здравоохранения ещё не находится в коллапсе не потому, что государство заставляет работать корыстных и нечестных врачей. Нет. Несмотря на разрушительные реформы, диспропорцию финансирования (заведения для «народа» – это одно, а для слуг народа – совсем иное), медицина жива только потому, что в ней работают много приличных людей.

Я могу поверить в серьёзнейшие недостатки системы здравоохранения, но не верю в тотальный заговор, который повязал бы всех, кто причастен к иммунологии как науке и к вакцинации как практике.

А как же альтернативная версия? Она опирается на феномены сродни тому самому морскому чёрту, что показан на рисунке выше. Они подкрепляются авторитетом отдельных персон и выламываются из коллективного знания, накопленного благодаря работе научного механизма. Именно поэтому в антипрививочном движении приобретают особое значение персоны-разоблачители, как Галина Червонская или Александр Коток. Личность того, кто скучно излагает основы иммунологии, не столь уж важна – с точки зрения антипрививочников, они лишь озвучивают дезинформацию, придуманную в тайных центрах заговора. А вот Червонская и Коток – герои, рыцари, рискнувшие бросить вызов страшному дракону…

Это одна из причин, по которой я рискнул в прошлой колонке заняться обсуждением аргументации персонально Г.П. Червонской. Это – та ситуация, где личности принципиально важны. И именно поэтому мне надо было основываться на словах, которые произносит сама Червонская, – чтоб не сказали, что дикие утверждения, которые я обсуждал, ей клеветнически приписало преступное прививочное лобби…

Альтернативная версия не выдерживает сопоставления с действительностью, а поддерживающие её герои-обличители оказываются обманщиками и манипуляторами. Что же нам остаётся делать? То, что делал Геснер, – собирать и интерпретировать факты, только очищать их от ошибок и подделок тщательнее, чем это делал он.

К оглавлению

Секреты яблофанского счастья или что общего у индейцев с пельменями Сергей Голубицкий

Опубликовано 01 марта 2013

Традиционную Голубятню (традиционную — в отличие от той, которая «Битый Пиксель» и про метафизику IT) почнем сегодня раскупоркой яблочного мастхэва. Всякий раз, как оглядываю в Excel список установленных после продолжительного естественного обзора приложений, поражаюсь дерзости, с которой я, берясь за проект, собирался вместить чудовищный массив софта в пару-тройку колонок. Тут бы за полгода разгрести — и то счастье.

Сегодня, слава тебе господи, мы закроем тему системных утилит (надоели уж очень). На моем компьютере их осталось совсем чутка — Daemon Tools Lite for Mac, Parallels Desktop, The Unarchiver, WinZip Mac и Alfred. Особо ничего умного про них не скажешь, потому покроем тему кавалерийским галопом.

Daemon Tools Lite for Mac — утилита, правящая бал на форточной платформе, в епархии Надкусана по гамбургскому счету не нужна. Причин много, но все они одного порядка: поддержка образов встроена в Mac OS X по умолчанию. Скажу больше: дисковый образ — это вообще основа работы данной ОС с файлами. Достаточно сказать, что в дисковые образы упакованы все дистрибутивы программ, дисковый образ напоминает по структуре и логике каждое приложение, написанное для Mac OS X и имеющее расширении *.app.

Я когда эмигрировал на платформу Мака в 2009 году, сильно, помню, радовался тому, что установка новых программ заключается в большинстве случаев простым перетаскиванием исполнительного файла *.app в папку «Программы». Прошла целая неделя прежде, чем я сообразил (да и то — случайно), что на самом деле *.app — это не файл, а эдакий дисковый образ, пакет или скрытая директория: кликаешь мышкой на названии, выбираешь опцию «Показать содержание пакета» и любуешься на разветвленную многоуровневую иерархию служебных файлов.

По сути, речь идет о том же принципе работы программ, что и на Windows, только несопоставимо более грамотно реализованном. Вместо того, чтобы распихивать служебные файлы по десятку мест на диске, удобряя весь этот бред еще и сотнями записей в реестре (вот оно — главное зло Форточек!), разработчики программ для Mac OS X всё аккуратненько складывают в пакет, который с пользовательской стороны выглядит как один-единственный файл с расширением *.app. На мой взгляд — гениальное решение!

Зачем, спрашивается, тогда я ставил Daemon Tools Lite? Поверите ли: сейчас не вспомню! Хотя теорию дать готов: есть какие-то чисто форточные образы (если не изменяет память — какой-то образ NRG, созданный в Nero), которые штатными средствами Надкусана не читаются. Помнится, я что-то скачивал на торренте для последующего тестирования на виртуальной машине, попытался открыть образ, а Mac его в упор не воспринимал таковым.

Несколько минут изысканий — et voila! — оказывается местный порт форточного короля Daemon Tools и на Маке правит бал. Короче говоря, утилита эта совершенно излишняя, однако в тех крайне редких случаях, когда понадобится открыть какой-нибудь экзотический дисковый образ, незаменимая. Поэтому и сидит у меня на диске, хлеба не просит.

Parallels Desktop мы тоже обсуждать не будем. Эта виртуальная машина давно уже выиграла все состязания с многочисленными конкурентами и закрыла — надеюсь навсегда — тему поиска альтернатив. Последняя версия программы — 8.0 — столь феноменально интегрирована в Mac OS X, что пользователи вообще перестали осознавать нативные Windows приложения как нечто инородное и насильственно имплантированное.

Запускаешь режим Coherence и вообще не видишь Windows: любые форточные приложения открываются непосредственно в среде Mac OS X, а виртуальная машина при этом выедает в два-три раза меньше памяти, чем жоркие маковские монстры вроде Postbox, Safari или ReadLater:

The Unarchiver и WinZip Mac — два распаковщика и сотен вариантов на Маке, каждый из которых хуже предыдущего. Собственно и эти — The Unarchiver и WinZip Mac — тоже плохие, а их единственное достоинство — в том, что они лучше других, еще более худших.

Распаковщики (и упаковщики) — это как раз одна из тех раритетных областей софтостроения, в которой программы для Windows превосходят аналоги для Mac OS X на порядок. Причем по всем статьям: по быстродействию, по скорости упаковки/распаковки, по удобству работы, по гармоничности интеграции в операционную систему, по логичности интерфейса и т.д. Такое впечатление, что на Маке концепция компрессии файлов застыла где-то на границе 80-90 годов: высшая мудрость процедуры в Надкусане: «Перетащите мышкой файл, который вы хотите запаковать, на окно программы!»

На полном серьезе! Как бы дико и анахронистично это не звучало. Ну не хочет Надкусан, чтобы его пользователи работали с файлами по-взрослому: выбирали нормальный алгоритм компрессии (скажем 7-zip, который даже сравнивать с мейнстримным Zip-ом язык не поворачивается), создавали самораспаковывающиеся архивы, закрывали эти архивы парольной защитой и т.п. В среде Mac OS X описанные рутинные процедуры не в почете. Здесь нужно так: сфоткался — мышкой фотку зацепил — на окошечко перетащил — всё! АРХИВ готов! Перетащил его в письмо — отправил бойфренду. Конец задачи.

На самом деле, как мы все давно уже знаем, подобный троглодитский мейнстрим, рассчитанный на элочек людоедок — лишь фасад могучей и великой Mac OS X. Тем, кому надо и кто очень хочет, ОС предоставляет такие колоссальные возможности по гоблинскому изголению, что мама не горюй.

Только политика Apple в данном вопросе жестока: полез, фраер, куда неположено — мы умываем руки! Ни в какие службы поддержки не звони, ничего объяснить не проси, помогать не будем — сам виноват! Не фиг было лазить. Ну так яблофаны никуда и не лазают. Только мы, в детстве пришибленные форточкой, постоянно норовим нарушить правила игры и запихать свой нос туда, куда не положено.

Кстати, если хотите посмотреть на буквализованную метафору человеческого счастья — отловите рядового яблофана! Вы не поверите: это компьютерный пользователь, который доволен абсолютно всем! Ему нравится в родном Маке всё! И ему ничего не надо сверх того, что ему вложили изначально в коробку. Это и в самом деле счастье.

Как бы там ни было, все архиваторы для Mac OS X без исключения очень убогие. The Unarchiver и WinZip Mac — убоги в наименьшей степени, потому и рекомендую.

Наконец, последняя системная утилита, которой я пользуюсь называется Alfred. Тематически — это лончер командной строки: нажимаешь Alt + Пробел — появляется крупное окошко — начинаешь впечатывать в него что угодно и по первым буквам Alfred находит искомое — хоть программу, хоть документ, хоть почтовый адрес, хоть веб-страницу, хоть телефон, хоть ФИО человека из ваших контактов:

 Разумеется, умеет Alfred и считать, выполняя на лету функции базового калькулятора:

Вижу, вижу, как заволновался ортодоксальный яблофан: «Позвольте, а какого черта?! Все, что описывает Старый Голубятник, выполняет Spotlight, встроенный в Mаc OS X поисковый движок?!»

Согласен, Spotlight многое может. Многое, но все же меньше, чем Alfred. А если совсем честно, то Spotlight не умеет делать и сотой доли того, что умеет Alfred. Среди прочего:

 - управлять компьютером, задавая прямые системные комманды (ss — запускает скринсейвер, trash — открывает Корзину, emptytrash — очищает Корзину, logout — выходит из системы, sдeep — переводит компьютер в состояние сна, lock — запирает его, restart — перезапускает компьютер и т.д.) При этом все эти команды можно менять, как душа запросит;

Поверите ли: я даже не дошел до трети списка того, что умеет делать Alfred и не умеет делать Sptolight. Я, конечно, понимаю, что кошерному яблофану все эти дополнительные возможности по управлению компьютером ни к чему, но я не кошерный яблофан и мне к чему. Поэтому Alfred не просто уже как два года стоит на моем Макбуке, но и является самой часто используемой программой. Чего желаю и читателям.

Теперь подводим итоги нашего аудиоквиза. Язык, как мне думалось, будет угадать очень непросто. В какой-то момент я даже испугался, что возникнут проблемы и мы вообще не получим победителя. Как водится, читательский гений оказался величественнее самых смелых моих надежд: правильный ответ на аудиовикторину прислали два человека, причем сделали это очень быстро: наш победитель — Виталий Кочетков — угадал уже через час после публикации квиза, а его runner-up — Дмитрий Каданцев — подоспел еще через 39 минут.

Итак, правильный ответ: в аудиклипе в минувший вторник звучал язык индейцев чероки! Вот логика, позволившая победителю правильно угадать загадку: «Сначала на слух мне отдаленно напомнил финский, но явно не он и мелькнула мысль «может язык маленького народа саами?», начал искать по ютюбу saami. Но внимание с первого прослушивания зацепило слово «осиийоо». Произнесено подряд двумя собеседниками. Похоже на приветствие или прощание. А дальше поиск в этом направлении со всевозможными сочетаниями o-s-s-i-o вывел на какой-то узбекский сериал, а потом (похоже случайно, потому что воспроизвести еще раз поиск не получилось :) на индейцев Чероки».

Вот она — зацепка! Ее же ухватил и Дмитрий: «Ключевое слово — Оу Се Оу (Oh-see-YOH). Приветствие чероки».

Вариант саами, кстати, прозвучал в ответах неоднократно: добрая дюжина читателей почему-то ухватилась именно за этот народец. Я даже думкой дурной попробовал богатеть, пытаясь разузнать — не потребляют ли чероки пельмени (слово это — в оригинале «пельня́нь» — заимствовано из языка других финно-угров — народа коми, и означает «хлебное ухо»), но вовремя остановился.

Что ж, поздравляем еще раз нашего победителя — Виталия Кочеткова — и ждем следующих викторин!

К оглавлению

Всемогущество денег между грёзами и явью, или Диван посреди России Василий Щепетнёв

Опубликовано 25 февраля 2013

Девятнадцатый век показал наглядно, что для денег, если их много, невозможного до смешного мало. Волжских бурлаков сменили колёсные пароходы. Прорыты, пусть не без скандалов, Панамский и Суэцкий каналы. Построены огромные заводы. Ротшильд стал бароном. На океанские просторы вышли лайнеры-дворцы, комфортабельные, быстрые и безопасные («Титаник» — во-первых, дитя двадцатого века, и, во-вторых, он есть исключение, подтверждающее правило). Старый и Новый Свет связал телеграфный кабель. Железные дороги прошили американские прерии и российское бездорожье. И так далее, и тому подобное. Нет, даже большие деньги пока не могли гарантировать их обладателям биологического бессмертия, но ударение здесь ставили на «пока», а иные и вовсе считали, что проблема решена, просто сохраняется в тайне во избежание негативной реакции общества. Ну, а то, что любовь нельзя купить… Если вы так говорите, то либо шутите, либо у вас нет настоящих (в смысле больших) денег. Поскольку же настоящих денег у большинства не было, нет и не предвидится, то большинством и решили: да, любовь купить нельзя. Проверять на практике, впрочем, не пробовали. За отсутствием требуемых средств.

Вот и героями литературных произведений, вытесняя рыцарей и принцев, потихоньку становился богач, а лучше – сверхбогач. Прежние персонажи авантюрных произведений стремились к знатности и славе – совершить подвиг и заполучить рыцарские шпоры, маршальский жезл или даже корону. Персонажи новые хотели найти, украсть или, в крайнем случае, заработать миллион. Амадис Гальский, Ланселот и д’Артаньян уходят в тень, уступая место графу Монте-Кристо и Френсису Моргану («Сердца трёх», Джек Лондон). Без колоссального капитала, пусть и на втором плане, не было бы ни «Наутилуса», ни «Колумбиады», ни Франсевилля (всё – из Жюля Верна).

Мнение, что деньги могут почти всё, в свою очередь привело к мысли, что если что-то не получается, почти всегда в этом виновато отсутствие денег. Плоха медицина – вина в мизерном финансировании. Никудышное образование – вина в мизерном финансировании. Наука шагает назад, да не по два шага, а бегом – вина в мизерном финансировании.

Вспомним Гоголя:

Но так думали не только гоголевские герои, но и его реальные современники. Да взять хоть Пушкина: неуспех собственных издательских начинаний он относил за счёт скудости кредита: мол, было бы средств побольше, то и «Современник» приносил бы не сплошные убытки, а доход, и огромный доход. Тож и Фёдор Михайлович Достоевский, которому казалось: выиграй он на рулетке тысяч сто или, лучше, двести, то уж тогда-то «Эпоха» непременно станет процветающим журналом, не знающим отбою ни от авторов, ни от подписчиков. Интересно, если бы ярославская тётка прислала двести тысяч, стал бы вишнёвый сад Раневской (это, конечно, Чехов) хотя бы безубыточным?

В двадцатом веке роль денег стала выглядеть ещё более грандиозной. Потратили столько-то миллиардов – и получили ядерный арсенал. Ещё потратили – и человек зашагал по Луне. Станции в Антарктиде, освоение морского дня, орошение Сахары, превращение Сибири в земной рай… Казалось, добавить десяток-другой миллиардов — и действительно, знойная африканская пустыня превратится в цветущий сад, может быть, даже лес, где в чаще рычат прирученные хищники, а на полянке стоит белый шатёр Каддафи. Ну, и с личным бессмертием… Невольно вглядываешься в лица значимых лиц и ахаешь: да ведь это же Мазарини (Красс, Рокфеллер-самый-первый, Меньшиков, Нобель, Солодовников).

Уже не миллионеры, а миллиардеры стали олицетворением мечты, и мечты не американской, а всемирной. С каким усердием стали воплощать её в России, когда услышали: «Теперь пора!»

Но вот со всемогуществом вдруг стало как-то не того… Пробуксовывать стало денежное всемогущество. Вдруг и от того, что деньги не те? Не золотые, не серебряные, а вроде мыльных пузырей они теперь. Разноцветные, это да, зато до ужаса непрочные (кстати, самые красивые пузыри, говорят, получаются из грязной воды и серого мыла). Год от года денег тратится больше и больше, а толк выходит не всегда. Сколько стоила Ялтинская конференция? И сколько та, что на острове Русский? Суммы несравнимы, результаты тем более. Или, помнится, купила Россия в конце девятнадцатого века у Североамериканских Соединённых Штатов крейсер, дала ему имя «Варяг», и вошел крейсер в Историю, ту, что с большой буквы. В какую историю войдёт сделка с вертолётоносцами типа «Мистраль», совершённая в двадцать первом веке?

Что новые вершины покорить трудно, то ладно. Издержки высоты, слишком там воздух разрежен. Старые не даются! Висит на небе Луна, а нет на ней людей. Неужели Америка, да и весь мир, беднее, чем полвека назад? «Мы там уже были» президента Обамы — пожалуй, ловкий трюк, призванный отвлечь от главного: неспособности современной Америки за два президентских срока выполнить то, что выполнила Америка шестидесятых годов прошлого столетия. Деньги-то есть. С людьми туго. Вернера фон Брауна нет. Понял Обама, что до Луны ему не дотянуться, и заявил: полетим на Марс. Или даже прямо к ближайшим звёздам. Туда, где нас нет. Правильное политическое решение: за неполёт на Марс, когда время придёт, пусть отвечают республиканцы.

Но космос пока отставлю в сторонку. Подождёт. Никуда не денется. Возьму пример поближе к нам. Спорт. И не весь спорт, а лишь часть его. Биатлон. С детства интересуюсь. Интересно ведь: бежать на лыжах, а потом, задыхаясь, с колотящимся сердцем, стрелять. И стрелять очень метко. Весьма полезные навыки и в мирное, и в военное, и в предстоящее время. Сейчас стали забывать, но поначалу биатлон являлся военно-прикладным спортом и был представлен гонкой патрулей. Соревновались не на стадионах, а бежали реальную дистанцию. Порой с полной боевой выкладкой. Стреляли из серьёзного оружия. Как на войне. Потом и на винтовки малого калибра перешли, и стадионы появились, и о боевой выкладке позабыли, но всё же остается в биатлоне то, чего нет, к примеру, в кёрлинге. Связь с реальностью. Глаз стрелка, винтовка, цель и запах войны.

Советские, а затем и российские спортсмены долгое время были мировыми лидерами. По ним равнялись, у них учились. И выучились, и сравнялись. Даже стали выходить вперёд. Тут-то и решили подключить миллиардера: пусть поможет отечественному биатлону. Спортивные таланты плюс менеджерские навыки да плюс деньги – что будет в результате? Покамест неясно. Звёздность отелей, в которой размещаются спортсмены и сопровождающие их лица, повысилась. С винтовками, лыжами, расходным материалом проблем нет. Визы оформляют вовремя. Одних побед не хватает. За три последних мировых чемпионата, целый межолимпийский цикл, российская сборная не завоевала ни одной золотой медали. Что золотой! У женщин, красы и гордости России, за три года одна-единственная бронзовая медаль и получилась.

Правда, никто не запретит мечтать, что в Сочи всё упущенное воротится сторицей. Мечтание вообще штука спасительная, особенно для людей безденежных.

Здесь всяк узнал Салтыкова-Щедрина.

Полтора века прошло. Уйма времени. А мы всё на том же диване посреди той же России.

К оглавлению